The City of God (Book III)

Jako v předchozí knize Augustin dokázal ohledně mravních a duchovních pohrom, tak i v této knize dokazuje ohledně vnějších a tělesných pohrom, že od založení města jim Římané neustále podléhali; a že i když byli falešní bohové uctíváni bez soupeře, před příchodem Krista, neposkytovali žádnou úlevu od takových pohrom. Kapitola 1. – O nemocech, které osamoceně trpěly zlým strachem a kterými svět neustále trpěl, i když byli bohové uctíváni. O morálním a duchovním zlu, které je nade vše ostatní, co je třeba zavrhovat, bylo, myslím, již řečeno dost na to, aby se ukázalo, že falešní bohové nepodnikli žádné kroky, aby zabránili tomu, aby lidé, kteří je uctívali, byli zachváceni takovými pohromami, ale spíše prohloubili zkázu. Vidím, že nyní musím mluvit o těch zlech, kterých se pohané děsí jako jediné – hladomor, mor, válka, drancování, zajetí, masakr a podobné pohromy, které již byly vyjmenovány v první knize. Neboť zlí lidé považují za zlé jen ty věci, které nečiní lidi zlými; ani se nečervenají, aby chválili dobré věci, a přesto zůstávají zlými mezi dobrými věcmi, které chválí. Spíš je rmoutí vlastnit špatný dům než špatný život, jako by pro člověka bylo největším dobrem mít všechno dobré kromě sebe sama. Ale ani taková zla, jichž se jen pohané děsili, jejich bohové neodvrátili, i když byli uctíváni nejbezmezněji. Neboť v různých dobách a na různých místech před příchodem našeho Vykupitele byla lidská rasa rozdrcena nesčetnými a někdy neuvěřitelnými pohromami; a které bohy kromě těch uctíval svět v té době, pokud vy kromě jediného národa Hebrejů a mimo ně takoví jednotlivci, jako ten nejtajnější a nejspravedlivější soud Boží, považováni za hodné Boží milosti? Abych však nebyl prolix, budu mlčet o těžkých pohromách, které utrpěly kterékoli jiné národy, a budu mluvit pouze o tom, co se stalo Římu a římské říši, čímž myslím Řím správně nazývaný, a o těch zemích, které se již před Kristovým příchodem staly spojenectvím nebo dobytím, jako by to byly členy státního orgánu. Kapitola 2. – Zda bohové, které Řekové a Římané společně uctívali, byli oprávněni, když dovolili zničení Ilia. Za prvé, proč byla Trója nebo Ilium, kolébka římského lidu (neboť nesmím přehlížet ani maskovat to, čeho jsem se dotkl v první knize), dobyta, dobyta a zničena Řeky, ačkoli si vážila a uctívala stejné bohy jako oni? Priam, jakási odpověď, zaplatil trest za křivou přísahu svého otce Laomedona. Pak je pravda, že Laomedon najal Apollo a Neptun jako své dělníky. Vypráví se totiž, že jim slíbil mzdu a pak porušil svou smlouvu. Zajímalo by mě, že slavný věštec Apollo dřel na tak obrovském díle a nikdy neměl podezření, že by ho Laomedon ošidil o jeho plat. A také Neptun, jeho strýc, bratr Jupitera, král moře, opravdu nezdálo se, že by nevěděl, co se mělo stát. Homér (který žil a psal před vybudováním Říma) ho totiž uvádí jako předpovědi něčeho velkého z potomstva Ænease, který ve skutečnosti založil Řím. A jak říká Homer, Nep tune také zachránil Ænease v oblaku před Achilleovým hněvem, ačkoli (podle Virgila) Jeho vůlí bylo ničit Jeho vlastní výtvor, křivá přísaha Troy. Bohové, tak velcí jako Apollo a Neptun, v nevědomosti o podvodu, který je měl připravit o jejich mzdu, postavili hradby Tróje pro nic jiného než díky a nevděčným lidem. Mohou existovat určité pochybnosti, zda není horší zločin věřit takovým osobám, že jsou bohy, než takové bohy podvádět. Dokonce ani Homer sám nedal příběhu plnou důvěru, protože představuje Neptuna, skutečně jako nepřátelský k Trojanům představuje Apolla jako jejich šampióna, i když příběh naznačuje, že oba byli tímto podvodem uraženi. Pokud tedy věří jejich bájkám, ať se červenají, aby uctívali takové bohy; pokud zdiskreditují bajky, ať se už nemluví o trojské křivé přísahě; nebo ať vysvětlí, jak bohové nenáviděli Trojana, ale milovali římskou křivou přísahu. Jak totiž Catilinovo spiknutí, dokonce i v tak velkém a zkaženém městě, našlo tak hojnou zásobu mužů, jejichž ruce a jazyky je živily křivou přísahou a občanskými grilovačkami? Co jiného než křivá přísaha zkazilo rozsudky vynesené tolika senátory? Co ještě zkazilo hlasy a rozhodnutí lidí ze všech kauz před nimi zkoušené? Zdá se totiž, že prastará praxe skládání přísah se zachovala i uprostřed největší zkaženosti, a to ne proto, aby se omezila špatnost náboženským strachem, ale aby se doplnil příběh o zločinech přidáním křivé přísahy. Kapitola 3. – Že bohové nemohli být uraženi cizoložstvím z Paříže, tento zločin je mezi nimi tak běžný. Neexistuje tedy žádný důvod pro představování bohů (jimiž, jak se říká, tato říše stála, ačkoli je dokázáno, že je dobyli Řekové), jako rozzuřených kvůli trojské křivé přísahě. Jak jiní znovu prosili na svou obranu, nebylo to ani rozhořčení nad cizoložstvím Paříže, které je přimělo stáhnout svou ochranu z Tróje. Neboť jejich zvykem je být podněcovateli a instruktory neřesti, nikoli jejími mstiteli. Město Řím, říká Sallust, bylo poprvé postaveno a obydleno, jak jsem slyšel, Trójany, kteří letěli svou zemí pod vedením Ænease a potulovali se bez jakéhokoli osídlení. Jestliže tedy bohové byli toho názoru, že by cizoložství v Paříži mělo být potrestáno, byli to především Římané, nebo přinejmenším také Římané, kteří měli trpět; neboť cizoložství způsobila Æneasova matka. Ale jak mohli v Paříži nenávidět zločin, proti němuž neměli námitky na své vlastní sestře Venuši, která (nemluvě o žádném jiném případě) spáchala cizoložství s Anchisem, a tak se stala matkou Æneas? Je to proto, že v jednom případě byl Meneláos zarmoucený, zatímco ve druhém se Vulkánec do zločinu pletl? Neboť bohové, jak se mi zdá, na své manželky tak málo žárlí, že nedělají žádné zábrany sdílet je s muži. Ale možná jsem podezřelý, že přeměňuji mýty ve výsměch a nezpracovávám tak závažné téma s dostatečnou vážností. Řekněme tedy, že Æneas není syn Venuše. Jsem ochoten to přiznat; ale je Romulus ještě synem Marse? Proč ne jeden i druhý? Nebo je dovoleno, aby bohové měli styk se ženami, je nezákonné, aby muži měli styk s bohyněmi? Tvrdá, nebo spíše neuvěřitelná podmínka, že to, co bylo dovoleno Marsu zákonem Venuše, by nemělo být dovoleno samotné Venuši podle jejího vlastního zákona. Oba případy však mají autoritu Říma; protože Cæsar v moderní době nevěřil o nic méně, že pochází z Venuše, stejně jako starověký Romulus věřil, že je syn Marsu. Kapitola 4. – Podle Varrova názoru, že pro muže je užitečné předstírat, že jsou potomky bohů. Někdo řekne: Ale tomu všemu věříš? Já opravdu ne. Neboť i Varro, velmi učený pohan, téměř připouští, že tyto příběhy jsou nepravdivé, ačkoli to netvrdí směle a sebejistě. Ale tvrdí, že je to užitečné pro státy, které stateční muži věří, i když falešně, že jsou potomky bohů; neboť tak se lidský duch, chtivě víry ve svůj božský původ, bude odvážněji pouštět do velkých podniků a bude je provádět energičtěji, a proto si svou důvěrou zajistí hojnější úspěch. Vidíte, jak široké pole se otevírá falši tímto Varrovým názorem, který jsem vyjádřil tak dobře, jak jsem mohl svými vlastními slovy; a jak je pochopitelné, že mnohá náboženství a posvátné legendy by měly být předstírány v komunitě, v níž bylo pro občany považováno za výhodné, aby se lhalo i o bozích samotných. Kapitola 5. – Že není věrohodné, že bohové měli potrestat cizoložství Paříže, když viděli, že neprojevili žádné rozhořčení nad cizoložstvím Romulovy matky. Ale zda Venuše snese Ænease lidskému otci Anchise, nebo Mars zplodí Romula z dcery Numitora, ponecháme jako nevyřešené otázky. Naše vlastní Písmo totiž nabízí velmi podobnou otázku, zda padlí andělé měli pohlavní styk s lidskými dcerami, čímž byla země v té době naplněna obry, tedy ohromně velkými a silnými muži. Nyní tedy omezím svou diskusi na toto dilema: Pokud je pravda, co jejich knihy vyprávějí o matce Æneas a otci Romula, jak mohou být bohové nespokojeni s lidmi za cizoložství, která, když se dopustí sami, nevzbuzují žádnou nelibost? Je-li to nepravdivé, ani v tomto případě se bohové nemohou zlobit, že by se lidé měli skutečně dopouštět cizoložství, ze kterých mají radost, i když jsou bohům falešně připisováni. Navíc, pokud bude zneváženo cizoložství Marsu, aby i Venuše mohla být osvobozena od imputace, pak matka Romula zůstane nechráněna záminkou božského svádění. Neboť Sylvia byla vestálkou kněžkou a bohové by měli pomstít tuto svatokrádež na Římanech přísněji než Parisovo cizoložství na Trojanech. Neboť i sami Římané v primitivních dobách zacházeli tak daleko, že zaživa pohřbili každou vestálku, která byla odhalena při cizoložství, zatímco ženy neposvěcené, ačkoli byly potrestány, nebyly za tento zločin nikdy potrestány; a tak vážněji obhajovali čistotu svatyní, které považovali za božské, než čistotu lidského lože. Kapitola 6. – Že bohové nevynesli žádný trest za bratrovražedný čin Romula. Přidávám další příklad: Jestliže hříchy lidí tak silně popudily tato božstva, že nechali Tróju napospas ohni a meči, aby potrestali zločin Paříže, měla je vražda Romulova bratra popudit proti Římanům víc než přemlouvání řeckého manžela proti Trojanům: bratrovražda v nově zrozeném městě je měla vyprovokovat více než cizoložství ve městě. Nezáleží na otázce, o které nyní diskutujeme, zda Romulus nařídil, aby byl jeho bratr zabit, nebo ho zabil vlastní rukou; je to zločin, který mnozí bezostyšně popírají, mnozí ze studu pochybují, mnozí v přestrojení za žal. A nebudeme se pozastavovat nad zkoumáním a zvažováním svědectví historických spisovatelů na toto téma. Všichni se shodují, že bratr Romula byl zabit, ne nepřáteli, ne cizími lidmi. Pokud to byl Romulus, kdo buď velel, nebo spáchal tento zločin; Romulus byl skutečně hlavou Římanů než Paris Trojanů; proč tedy ten, kdo unesl manželku jiného muže, svrhl hněv bohů na Trojany, zatímco ten, kdo vzal život svému bratrovi, získal poručnictví stejných bohů? Pokud na druhé straně tento zločin nebyl spáchán ani rukou ani vůlí Romula, pak je z něj obžalováno celé město, protože se nestaralo o jeho potrestání, a tak se nedopustilo bratrovraždy, ale vraždy, což je horší. Neboť oba bratři byli zakladateli onoho města, z nichž jednomu bylo darebností zabráněno stát se vládcem. Pokud tedy vidím, nelze připsat žádné zlo Tróji, která zaručila bohům, že ji opustili ke zničení, ani žádné dobro Římu, které odpovídá za to, že bohové ji navštěvovali s blahobytem; pokud pravda není, že uprchli z Tróje, protože byli poraženi, a odvezli se do Říma, aby tam praktikovali své charakteristické podvody. Přesto si v Tróji zachovali půdu pod nohama, aby mohli oklamat budoucí obyvatele, kteří tyto země znovu osídlili; zatímco v Římě, širším cvičením svých zhoubných umění, jásali v hojnějších poctách. Kapitola 7. – O zničení Ilia Fimbrií, poručíkem z Mariusu. A jistě se můžeme ptát, jakou špatnost se chudák Ilium dopustil, že v prvním žáru římských občanských válek utrpělo z rukou Fimbrie, největšího padoucha mezi Mariovými partyzány, zuřivější a krutější zkázu než řecká pytel. Když to Řekové vzali, mnozí uprchli a mnozí, kteří neutekli, byli nuceni žít, i když v zajetí. Ale Fimbria od první vydala rozkazy, aby nebyl ušetřen ani jeden život, a společně spálila město i všechny jeho obyvatele. Tak bylo Ilium odměněno, nikoli Řeky, které vyprovokovala špatným jednáním; ale Římany, kteří byli postaveni z jejích ruin; zatímco bohové, zbožňovaní na obou stranách stejně, prostě nic nedělali, nebo, správněji řečeno, nemohli nic dělat. Je tedy pravda, že v této době, poté, co Trója napravila škody způsobené řeckým ohněm, všichni bohové, s jejichž pomocí království stálo, opustili každý vějíř, každou posvátnou svatyni? Ale pokud ano, ptám se na důvod; neboť podle mého soudu mělo být chování bohů potrestáno stejně jako chování měšťanů, kterému je třeba tleskat. Tito totiž zavřeli své brány proti Fimbrii, aby mohli zachovat město pro Syllu, a proto byli spáleni a pohlceni rozzuřeným generálem. Až do této chvíle byla Syllina věc z těch dvou hodnější; neboť až dosud používal k obnově republiky zbraně, a zatím se jeho dobré úmysly nesetkaly s žádnými zvraty. Co lepšího tedy mohli Trojané udělat? Co je čestnějšího, co věrnějšího Římu nebo hodnějšího jejího vztahu, než zachovat jejich město pro větší část Římanů a zavřít jejich brány před vyvražděním jeho země? Je na obráncích bohů, aby zvážili zkázu, kterou toto chování Tróji přineslo. Bohové opustili cizoložný lid a nechali Tróju napospas ohňům Řeků, aby z jejího popela povstal krutý Řím. Ale proč podruhé opustili toto stejné město, nyní spojené s Římem, a nevedli válku s její vznešenou dcerou, ale zachovali neochvějnou a zbožnou věrnost nejospravedlnitelnější římské frakci? Proč se jí vzdali, aby byla zničena, ne řeckými hrdiny, ale těmi nejnižšími z Římanů? Nebo pokud bohové nepřáli Syllině věci, pro kterou si nešťastní Trojané udržovali své město, proč sami Sylle předpovídali a slibovali takové úspěchy? Máme je nazývat lichotníky šťastných, spíše než pomocníky ubohých? Trója tedy nebyla zničena, protože ji opustili bohové. Neboť démoni, vždy ostražití, aby oklamali, dělali, co mohli. Neboť když byly všechny sochy svrženy a spáleny společně s městem, Livy nám říká, že se říká, že pouze obraz Minervy byl nalezen nezraněný stojící uprostřed ruin jejího chrámu; ne proto, aby se na jejich chválu říkalo: Bohové, kteří učinili tuto říši božskou, ale aby se neřeklo na jejich obranu: Zmizeli ze všech vějířů, z každé posvátné svatyně: protože jim ten zázrak byl dovolen, ne proto, aby se ukázalo, že jsou mocní, ale proto, aby mohli být usvědčeni z přítomnosti. Kapitola 8. – Zda měl být Řím svěřen trojským bohům. Kde se tedy poděla moudrost svěřit Řím trojským bohům, kteří svou slabost prokázali ztrátou Tróje? Řekne někdo, že když Fimbrie zaútočila na Tróju, bohové už sídlili v Římě? Jak tedy zůstal obraz Minervy stát? Kromě toho, pokud byli v Římě, když Fimbrie zničila Tróju, možná byli v Tróji, když byl samotný Řím dobytý a zapálen Galy. Ale protože jsou velmi bystrí na sluch a velmi rychlí ve svých pohybech, přišli rychle na kdákání husy, aby bránili alespoň Kapitol, ačkoli na obranu zbytku města byli příliš dlouho varováni. Kapitola 9. – Zda je věrohodné, že mír za vlády Numy přinesli bohové. Také se věří, že to bylo s pomocí bohů, že nástupce Romula, Numa Pompilius, si během celé své vlády užíval míru a zavřel brány Januse, které jsou během války obvykle otevřené. A předpokládá se, že byl takto odměněn za jmenování mnoha náboženských obřadů mezi Římany. Král by jistě poručil našim gratulacím k tak vzácnému volnu, kdyby byl dost moudrý, aby je utrácel za prospěšné činnosti, a ovládl zhoubnou zvědavost a s opravdovou zbožností hledal pravého Boha. Ale jak to bylo, bohové nebyli autory jeho volného času; ale možná by ho oklamali méně, kdyby ho našli rušnějšího. Neboť čím více ho našli, tím více sami zaměstnávali jeho pozornost. Varro nás informuje o všech svých snahách ao uměních, které použil, aby spojil tyto bohy se sebou a městem; a na jeho vlastním místě, bude-li Bůh chtít, proberu tyto záležitosti. Mezitím, když mluvíme o výhodách udělených bohy, snadno připouštím, že mír je velkým přínosem; ale je to užitek pravého Boha, který je, stejně jako slunce, déšť a jiné podpory života, často udělován nevděčným a ničemným. Ale jestliže toto velké dobro udělili Římu a Pompiliovi jejich bohové, proč je nikdy poté neudělili římské říši během ještě záslužnějších období? Byly posvátné obřady v jejich první instituci účinnější než při jejich následném slavení? Ale v Numově době neexistovali, dokud je nepřidal k rituálu; zatímco poté již byly oslavovány a uchovávány, mohl by z nich plynout užitek. Jak je tedy možné, že oněch třiačtyřicet, nebo jak jiní dávají přednost, třicet devět let Numovy vlády, prošlo v neporušeném míru, a přesto, že poté, když bylo uctívání ustanoveno, a samotní bohové, kteří byli jím vzýváni, byli uznávanými strážci a patrony města, můžeme jen s obtížemi nalézt za celé období, od doby, kdy město začalo, od doby, kdy město začalo vládnout – vizus, který následoval. první punské války – ve které, zázrakem, dokázali Římané zavřít brány války? Kapitola 10. – Zda bylo žádoucí, aby se Římské impérium rozrostlo tak zuřivým sledem válek, když mohlo být tiché a bezpečné následováním mírových cest Numy. Odpovídají, že římská říše nemohla být nikdy tak rozšířena, ani tak slavná, leda neustálé a nepřetržité války? Správný argument, opravdu! Proč musí být království rozptýleno, aby bylo velké? Není v tomto malém světě lidského těla lepší mít umírněnou postavu a s ní zdraví, než dosáhnout obrovských rozměrů obra nepřirozenými muky, a když toho dosáhnete, nenacházet žádný odpočinek, ale tím více se bolet v poměru k velikosti vašich údů? Jaké zlo by vedlo, nebo spíše co dobro by nebylo, kdyby pokračovaly ty časy, které načrtl Sallust, když říká: Zpočátku byli králové (protože to byl první titul říše na světě) rozděleni ve svých citech: část kultivovala mysl, jiná tělo: tehdy se život lidí vedl bez chamtivosti; každý byl dostatečně spokojen se svým! Bylo tedy pro prosperitu Říma nutné, aby stav věcí, který Virgil zavrhuje, uspěl: Nakonec ukradl v nižším věku A nezdolný válečný vztek, Ale zjevně mají Římané věrohodnou obranu na to, aby podnikali a vedli tak katastrofální války – že je nátlak nepřátel donutil klást odpor, takže byli nuceni bojovat nikoli chamtivostí lidského potlesku, ale nutností chránit život a svobodu. No, nech to projít. Zde je Sallustův popis věci: Neboť když se jejich stát, obohacený zákony, institucemi, územím, zdál být hojně prosperující a dostatečně mocný, podle obyčejného zákona lidské přirozenosti, z přepychu se zrodila závist. V souladu s tím sousední králové a státy vzali zbraně a napadli je. Několik spojenců poskytlo pomoc; zbytek, zasažený strachem, se držel stranou od nebezpečí. Ale Římané, bdělí doma i ve válce, byli aktivní, připravovali se, povzbuzovali se, pochodovali vstříc svým nepřátelům – zbraněmi chránili svobodu, zemi, rodiče. Poté, když odrazili nebezpečí svou statečností, nosili pomoc svým spojencům a přátelům a získávali spojenectví spíše udělováním než přijímáním laskavostí. To mělo vybudovat velikost Říma čestnými prostředky. Ale za Numovy vlády bych věděl, zda byl dlouhý mír zachován navzdory nájezdům zlých sousedů, nebo pokud byly tyto nájezdy přerušeny, aby mohl být zachován mír? Neboť kdyby i tehdy byl Řím sužován válkami, a přesto se nesetkal se silou a silou, stejný prostředek, který pak používala k utišení svých nepřátel, aniž by je porazila ve válce nebo je děsila začátkem bitvy, by mohla používat vždy a vládnout v míru se zavřenými branami Janus. A pokud to nebylo v její moci, pak se Řím těšil míru ne z vůle svých bohů, ale z vůle svých sousedů v okolí, a jen tak dlouho, dokud se nestarali o to, aby ji vyprovokovali bez války, ledaže by se snad tito ubohí bohové neodvážili prodat jednomu muži jako svou přízeň to, co není v jejich moci poskytnout, ale ve vůli jiného muže. Tito démoni skutečně, pokud je jim to dovoleno, mohou děsit nebo podněcovat mysl ničemných lidí svou vlastní zvláštní špatností. Kdyby však tuto moc měli vždy a pokud by proti jejich snahám nepodnikla žádná akce tajnější a vyšší mocnost, byli by nejvyšší, aby dali mír nebo válečná vítězství, která téměř vždy vypadnou kvůli nějaké lidské emoci a často v rozporu s vůlí bohů, jak dokazují nejen lživé legendy, které sotva naznačují nebo neznamenají nějaké zrnko samotné historie, ale dokonce i římské dějiny. Kapitola 11. – O soše Apollóna v Cumæ, jehož slzy údajně předznamenaly katastrofu Řekům, kterým Bůh nemohl pomoci. A stále je to tato slabost bohů, kterou vyznává příběh kumánského Apollóna, který prý čtyři dny plakal během války s Achæany a králem Aristonikem. A když byli předzvěsti před předzvěstí znepokojeni a rozhodli se hodit sochu do moře, staří muži z Cumæ se vmísili a vyprávěli, že podobný zázračný obraz se objevil u stejného obrazu během válek proti Antiochovi a proti Perseovi a že na základě výnosu senátu byly dary darovány Apollónovi, protože se tato událost ukázala jako příznivá pro Římany. Pak byli povoláni věštci, kteří měli mít větší profesionální dovednosti, a ti prohlásili, že pláč Apollónova obrazu byl Římanům příznivý, protože Cumæ byla řecká kolonie, a že Apollo naříkal (a tím předznamenával) zármutek a neštěstí, které se mělo objevit na jeho vlastní zemi Řecko, odkud byl přivezen. Krátce poté bylo oznámeno, že král Aristonik byl poražen a uvězněn – porážka jistě odporovala vůli Apollóna; a to naznačil dokonce i slzami ze svého mramorového obrazu. A to nám ukazuje, že ačkoli jsou verše básníků mýtické, nejsou zcela bez pravdy, ale popisují způsoby démonů dostatečně trefným stylem. Ve Virgilovi totiž Diana truchlila pro Camillu a Herkules plakal pro Pallas odsouzenou k smrti. To je možná důvod, proč i Numa Pompilius, když si užíval dlouhotrvajícího míru, ale aniž věděl nebo se zeptal, od koho jej obdržel, začal ve svém volném čase uvažovat o tom, jakým bohům by měl svěřit bezpečnou správu a vedení Říma, a nesnil o tom, že pravý, všemohoucí a nejvyšší Bůh se stará o pozemské záležitosti, ale vzpomínal na to, co do Itálie nedokázal uchovat pouze bohy. Trojské ani Lavinské království založené samotným Æneasem dospělo k závěru, že musí poskytnout další bohy jako strážce uprchlíků a pomocníky slabých a přidat je k těm dřívějším božstvům, která buď přišla do Říma s Romulem, nebo když byla Alba zničena. Kapitola 12.– Že Římané přidali obrovské množství bohů k těm, které představil Numa, a že jim jejich počet vůbec nepomohl. Ale ačkoliv Pompilius zavedl tak rozsáhlý rituál, Řím nepovažoval za vhodné se s tím spokojit. Sám Jupiter totiž dosud neměl svůj hlavní chrám – byl to král Tarquin, kdo postavil Kapitol. A Æsculapius odešel z Epidauru do Říma, aby v tomto nejpřednějším městě mohl mít lepší pole pro uplatnění svých velkých lékařských dovedností. Matka bohů také přišla, nevím odkud, z Pessinunů; bylo neslušné, že zatímco její syn předsedal Kapitolskému kopci, ona sama ležela skryta v temnotě. Ale pokud je matkou všech bohů, nejen že následovala některé ze svých dětí do Říma, ale nechala další, aby ji následovaly. Opravdu by mě zajímalo, jestli byla matkou Cynocephala, který po dlouhé době přišel z Egypta. O tom, zda byla jejím potomkem také bohyně Fever, se musí rozhodnout její vnuk Æsculapius. Ale ať už je jakékoli rasy, cizí bohové se, jak věřím, neopovažují nazývat bohyni základním rodem, která je římskou občankou. Kdo může spočítat božstva, kterým bylo svěřeno opatrovnictví Říma? Domorodé i dovezené, obojí z nebe, země, pekla, moří, fontán, řek; a jak říká Varro, bohové jistí a nejistí, muži a ženy: neboť jako mezi zvířaty, tak i mezi všemi druhy bohů existují tyto rozdíly. Řím, požívající ochrany takového oblaku božstev, mohl být jistě uchráněn před některými z těch velkých a strašných pohrom, z nichž mohu uvést jen několik. Velkým dýmem svých oltářů totiž povolala pod svou ochranu, jako majákem, zástup bohů, jimž ustanovila a udržovala chrámy, oltáře, obětiny, kněze, a tak urazila pravého a nejvyššího Boha, jemuž jedinému zákonitě náleží celý tento obřad. A skutečně, byla úspěšnější, když měla méně bohů; ale čím větší byla, tím více bohů si myslela, že by měla mít, protože větší loď potřebuje mít větší posádku. Předpokládám, že si zoufala z toho menšího počtu, pod jehož ochranou trávila poměrně šťastné dny a mohla bránit svou velikost. Neboť i za králů (s výjimkou Numy Pompilia, o kterém jsem již mluvil), jak hrozná svárlivost musela existovat, aby způsobila smrt Romulova bratra! Kapitola 13. – Jakým právem nebo dohodou získali Římané své první manželky. Jak to, že ani Juno, kterou se svým manželem Jupiterem už tehdy opatrovali Římští synové, národ talárů, ani samotná Venuše nemohla pomoci dětem milovaného Ænease najít manželky nějakým správným a spravedlivým způsobem? Neboť nedostatek toho znamenal pro Římany žalostnou nutnost krást jejich manželky a pak vést válku se svými tchány; takže ubohé ženy, dříve než se vzpamatovaly z křivdy, kterou jim spáchali jejich manželé, byly věno krví svých otců. Ale Římané si podmanili své sousedy. Ano; ale s jakými ranami na obou stranách a s jakými smutnými vraždami příbuzných a sousedů! Válka Caesara a Pompeia byla zápasem pouze jednoho tchána s jedním zetěm; a než to začalo, dcera Cæsara, Pompeiovy manželky, už byla mrtvá. Ale s jak pronikavým a spravedlivým přízvukem smutku Lucan zvolá: Zpívám to horší než občanská válka vedená na pláních Emathie, v níž byl zločin ospravedlněn vítězstvím! Římané tedy zvítězili, aby mohli rukama potřísněným krví svých tchánů vytrhnout z objetí ubohé dívky – dívky, které se neodvážily plakat pro své zabité rodiče, ze strachu, aby neurazily své vítězné manžely; a zatímco ještě zuřila bitva, stáli s modlitbami na rtech a nevěděli, za koho je vyslovit. Takové svatby jistě nepřipravila pro římský lid Venuše, ale Bellona; nebo možná ta pekelná zuřivost Alecto měl větší svobodu je zranit, když jim Juno pomáhala, než když ji modlitby té bohyně vzrušovaly proti Æneasovi. Andromache v zajetí byla šťastnější než tyto římské nevěsty. Neboť byla sice otrokyní, ale poté, co se stala manželkou Pyrrhovou, už žádní Trojané nepadli jeho rukou; ale Římané zabili v bitvě samé otce nevěst, které mazlili. Andromache, zajatkyně vítěze, mohla jen truchlit, nikoli se bát smrti svého lidu. Sabinské ženy, příbuzné mužům, kteří byli dosud bojovníci, se bály smrti svých otců, když jejich manželé vyrazili do bitvy, a truchlily nad jejich smrtí, když se vracely, zatímco jejich smutek ani jejich strach nemohly být volně vyjádřeny. Neboť vítězství jejich manželů, zahrnující zničení spoluměstanů, příbuzných, bratrů, otců, způsobila buď zbožnou agónii, nebo kruté jásání. Navíc, protože válečné štěstí je vrtkavé, některé z nich ztratily své manžely mečem svých rodičů, zatímco jiné ztratily manžela a otce společně ve vzájemném zničení. Neboť Římané v žádném případě nevyvázli beztrestně, ale byli zahnáni zpět do svých hradeb a bránili se za zavřenými branami; a když se lstí otevřely brány a nepřítel vstoupil do města, samotné fórum bylo polem nenávistných a zuřivých střetů tchánů a zeťů. Útočníci byli skutečně docela poraženi a létajíce na všechny strany ke svým domům, poskvrnili novou hanbou svůj původní hanebný a žalostný triumf. Bylo to v tomto okamžiku, kdy se Romulus, nedoufal v nic víc od udatnosti svých občanů, modlil k Jupiterovi, aby obstáli; a od této příležitosti bůh získal jméno Stator. Ale ani tak by neplechy nebyly dokonány, kdyby se samy uchvácené ženy nezářily s rozcuchanými vlasy a nevrhly se před své rodiče a neodzbrojily tak jejich spravedlivý hněv nikoli zbraněmi vítězství, ale prosbami o synovskou náklonnost. Potom Romulus, který nemohl porazit svého vlastního bratra jako kolegu, byl nucen přijmout za partnera na trůn Tita Tatia, krále Sabinů. Ale jak dlouho by ten, komu se nelíbilo společenství jeho vlastního dvojčete, vydržel cizího člověka? Když byl Tatius zabit, Romulus zůstal jediným králem, aby mohl být větším bohem. Podívejte se, jaká práva na manželství podněcovala nepřirozené války. Byly to římské ligy příbuzenství, vztahu, spojenectví, náboženství. Takový byl život města tak hojně chráněného bohy. Vidíte, kolik vážných věcí by se dalo na toto téma říci; ale náš účel nás přenáší přes ně a vyžaduje náš diskurs o jiných záležitostech. Kapitola 14. – O špatnosti války, kterou vedli Římané proti Albáncům, ao vítězstvích vybojovaných touhou po moci. Co se ale stalo po Numově vládě a za ostatních králů, když byli Albánci vyprovokováni k válce, se smutnými následky nejen pro ně samotné, ale také pro Římany? Dlouhý klid Numy se stal únavným; a jakým nekonečným vražděním a poškozováním obou států to římská a albánská armáda ukončila! Neboť Albu, kterou založil Ascanius, syn Æneas, a která byla spíše matkou Říma než samotnou Tróju, vyprovokoval k bitvě římský král Tullus Hostilius a v konfliktu způsobila i utrpěla takové škody, že obě strany byly nakonec z boje unavené. Tehdy bylo vymyšleno, že válka by měla být rozhodnuta bojem tří dvojčat z každé armády: z Římanů stáli tři Horatiové, z Albánců tři Curiatiové. Dva z Horatii byli přemoženi a zlikvidováni Curiatii; ale zbývající Horatius byli zabiti tři Curiatiové. Řím tedy zůstal vítězný, ale s takovou obětí, že se do jeho domova vrátil jen jeden přeživší. Čí byla prohra na obou stranách? Čí smutek, kromě potomků Ænease, potomků Ascaniových, potomků Venuše, vnuků Jupitera? I to bylo horší než občanská válka, v níž byly válčící státy matka a dcera. A k tomuto boji tří bratrů-dvojčat se přidala další strašlivá a strašná katastrofa. Protože oba národy byly dříve přátelské (příbuzné a sousedé), byla sestra Horatii zasnoubena s jedním z Curiatiů; a ona, když viděla svého bratra, jak nosí kořist své snoubenky, propukla v pláč a byla zabita svým vlastním bratrem v jeho hněvu. Zdá se mi, že tato jedna dívka byla humánnější než celý římský lid. Nemohu si myslet, že by mohla za to, že naříkala nad mužem, jemuž se už naklonila, nebo, jak to možná dělala ona, že truchlila nad tím, že ho její bratr měl zabít, kterému slíbil svou sestru. Proč chválíme zármutek Ænease (ve Virgilovi) nad nepřítelem, který byl poražen i jeho vlastní rukou? Proč Marcellus ronil slzy nad městem Syrakusy, když si těsně před zničením vzpomněl na jeho velkolepost a slávu poledníku a myslel na společný úděl všech věcí? Žádám ve jménu lidskosti, aby byli-li muži chváleni za slzy prolité nad nepřáteli, které si podmanili, slabá dívka by neměla být považována za zločince za naříkání svého milence zabitého rukou jejího bratra. Zatímco tehdy ona dívka plakala nad smrtí svého snoubence způsobenou rukou jejího bratra, Řím se radoval, že na její mateřský stát došlo k takové zkáze a že si vydobyla vítězství s takovým vynaložením společné krve své a Albánců. Proč mi vyčítat pouhá jména a slova slávy a vítězství? Strhni převlek divokého klamu a podívej se na nahé skutky: važ je nahé, suď je nahé. Nechť je vzneseno obvinění proti Albě, jako byl Troy obviněn z cizoložství. Žádný takový náboj neexistuje, žádný podobný nenašel: válka byla zažehnuta jen proto, aby tam byla V malátných uších může znít pláč O Tullu a vítězství. Tato neřest neklidné ctižádosti byla jediným motivem sociální a parcicidní války – neřesti, kterou Sallust mimochodem označuje; neboť když mluvil s krátkou, ale srdečnou pochvalou o těch primitivních dobách, v nichž se žilo bez chtivosti a každý byl dostatečně spokojen s tím, co měl, pokračuje: Ale poté, co Kýros v Asii a Lacedemonci a Athéňané v Řecku, začali si podmaňovat města a národy a považovat touhu po suverenitě za dostatečnou základnu pro válku; a tak dále, protože nyní nemusím citovat. Tato touha po suverenitě ruší a stravuje lidskou rasu děsivými neduhy. Touto touhou byl Řím přemožen, když zvítězila nad Albou, a chvála vlastního zločinu tomu říkala sláva. Neboť, jak praví naše Písmo, bezbožný se chlubí touhou svého srdce a žehná chamtivcům, jichž se Hospodin hnusí. Pryč tedy s těmito podvodnými maskami, těmito klamnými bílými barvami, aby bylo možné věci pravdivě vidět a zkoumat. Ať mi nikdo neříká, že ten a ten druhý byl velký muž, protože bojoval a dobýval to a to. Gladiátoři bojují a dobývají a toto barbarství má svou chválu; ale myslím si, že bylo lepší nést následky jakékoli lenosti, než hledat slávu získanou takovými zbraněmi. A kdyby do arény vstoupili bojovat dva gladiátoři, jeden by byl otec a druhý jeho syn, kdo by takovou podívanou vydržel? Kdo by se tím nevzbouřil? Jak by to tedy mohla být slavná válka, kterou vedl dceřiný stát proti své matce? Nebo byl rozdíl v tom, že bitevní pole nebylo arénou a že širé pláně byly plné mrtvol ne dvou gladiátorů, ale mnoha květů dvou národů; a že tyto soutěže nesledoval amfiteátr, ale celý svět a poskytovaly profánní podívanou jak těm, kteří byli v té době naživu, tak jejich potomkům, pokud se jejich sláva přenáší? Přesto tito bohové, strážci římské říše a jakoby divadelní diváci takových soutěží, jako jsou tyto, nebyli spokojeni, dokud sestra Horatii nebyla přidána mečem svého bratra jako třetí oběť z římské strany, takže samotný Řím, ačkoli vyhrál den, měl tolik mrtvých, aby truchlil. Poté, jako ovoce vítězství, byla Alba zničena, ačkoli právě tam trojští bohové vytvořili třetí azyl poté, co Ilium vyplenili Řekové, a poté, co opustili Lavinium, kde Æneas založil království v zemi vyhnanství. Ale Alba byla pravděpodobně zničena, protože z ní také bohové migrovali svým obvyklým způsobem, jak říká Virgil: Pryč z každého fanea, každé posvátné svatyně, Jsou ti, kteří učinili tuto říši božskou. Opravdu pryč a od nynějška jejich třetí azyl, aby se Řím mohl zdát o to moudřejší, když se jim zavázal poté, co opustili tři další města. Alba, jejíž král Amulius vyhnal svého bratra, se jim znelíbila; Řím, jehož král Romulus zabil svého bratra, je potěšil. Ale než byla Alba zničena, její populace, jak říkají, byla sloučena s obyvateli Říma, takže tato dvě města byla jedním. Připouštíme, že tomu tak bylo, ale faktem zůstává, že město Ascanius, třetí ústup trojských bohů, bylo zničeno dceřiným městem. Kromě toho, aby došlo k uskutečnění tohoto žalostného konglomerátu válečných odchodů, bylo na obě strany prolito mnoho krve. A jak budu podrobně mluvit o stejných válkách, tak často obnovovaných v následujících vládách, ačkoli se zdálo, že byly ukončeny velkými vítězstvími; a o válkách, které čas od času končily velkými masakry, a které přesto byly čas od času obnovovány potomstvem těch, kteří uzavřeli mír a uzavřeli smlouvy? O této katastrofální historii máme nemalý důkaz ve skutečnosti, že žádný následující král nezavřel brány války; a proto se všemi jejich opatrovnickými bohy nikdo z nich nevládl v míru. Kapitola 15. – Jaký způsob života a smrti měli římští králové. A jaký byl konec samotných králů? O Romulovi nám lichotivá legenda říká, že byl vzat do nebe. Ale jistí římští historici vyprávějí, že byl senátem roztrhán na kusy pro svou zuřivost a že muž, Julius Proculus, byl podřízen, aby dal najevo, že se mu zjevil Romulus, a skrze něj přikázal římským lidem, aby ho uctívali jako boha; a že tímto způsobem byli utišeni a zpacifikováni lidé, kteří postup senátu začínali nesnášet. Neboť také nastalo zatmění slunce; a to bylo připisováno božské moci Romula nevědomým davem, který nevěděl, že to bylo způsobeno pevnými zákony slunečního běhu: ačkoli tento zármutek slunce mohl být spíše považován za důkaz, že Romulus byl zabit a že zločin byl naznačen tímto zbavením slunečního světla; jak tomu ve skutečnosti bylo, když byl Pán ukřižován skrze krutost a bezbožnost Židů. Neboť je dostatečně prokázáno, že k tomuto poslednímu zatemnění slunce nedošlo přírodními zákony nebeských těles, protože tehdy šlo o židovský Pesach, který se koná pouze za úplňku, zatímco přirozená zatmění slunce nastávají až v poslední čtvrti měsíce. I Cicero dostatečně jasně ukazuje, že Romulova apoteóza byla spíše imaginární než skutečná, když, i když ho chválí v jedné ze Scipiových poznámek v De Republica, říká: Získal takovou pověst, že když náhle zmizel během zatmění slunce, měl být považován za nejvyšší počet virtuózních bohů, o kterých se nemohlo předpokládat, že by to byli bohové. Podle těchto slov náhle zmizel, máme pochopit, že byl záhadně ztracen násilím bouře nebo vražedného útoku. Neboť jejich jiní autoři mluví nejen o zatmění, ale také o náhlé bouři, která jistě buď poskytla příležitost ke zločinu, nebo sama způsobila konec Romula. A o Tullovi Hostiliovi, který byl třetím římským králem a který byl sám zničen bleskem, Cicero v téže knize říká, že neměl být touto smrtí zbožštěn, možná proto, že Římané nebyli ochotni vulgarizovat povýšení, o kterém byli ujištěni nebo o kterém byli přesvědčováni v případě Romula, aby to neuvedli všem do pohrdání. V jedné ze svých invektiv také kulatým způsobem říká: Zakladatele tohoto města, Romula, jsme povznesli k nesmrtelnosti a božství laskavým oslavováním jeho služeb; což naznačuje, že jeho zbožštění nebylo skutečné, ale pokládané a nazývané tak zdvořile kvůli jeho ctnostem. V dialogu Hortensius také, když mluví o pravidelných zatměních Slunce, říká, že vytvářejí stejnou temnotu, jakou zakryla smrt Romula, ke které došlo během zatmění Slunce. Zde vidíte, že se vůbec nezdráhá mluvit o své smrti, protože Cicero byl spíše rozumem než chvalozpěvem. Také ostatní římští králové, s výjimkou Numy Pompilia a Anca Marcia, kteří zemřeli přirozenou smrtí, jaké hrozné konce měli! Tullus Hostilius, dobyvatel a ničitel Alby, byl, jak jsem řekl, sám i celý jeho dům pohlcen bleskem. Priscus Tarquinius byl zabit syny jeho předchůdce. Servius Tullius byl nečestně zavražděn svým zetěm Tarquiniusem Superbusem, který ho následoval na trůnu. Ani to nebyla nehorázná vražda spáchaná na nejlepším římském králi, aby vyhnali z jejich oltářů a svatyní ty bohy, o kterých se říkalo, že byli pohnuti Parisovým cizoložstvím, aby s chudou Trójou zacházeli tímto způsobem a nechali ji napospas ohni a meči Řeků. Ne, právě ten Tarquin, který vraždil, směl nastoupit po svém tchánovi. A tomuto nechvalně známému vraždění bylo za vlády, kterou si zajistil vraždou, dovoleno zvítězit v mnoha vítězných válkách a z jejich kořisti postavit Kapitol; bohové mezitím neodešli, ale zůstali, napomáhali a trpěli, aby jim jejich král Jupiter předsedal a vládl nad nimi v tom velmi nádherném Kapitolu, dílem paricida. Neboť nepostavil Kapitol ve dnech své nevinnosti, a pak netrpěl vyhnanstvím za následné zločiny; ale k té vládě, během níž vybudoval Kapitol, si cestu vybojoval nepřirozeným zločinem. A když ho poté Římané vyhnali a město zakázali, nebylo to pro jeho vlastní, ale synovu špatnost v aféře Lukrécie – zločin spáchaný nejen bez jeho vědomí, ale v jeho nepřítomnosti. V té době totiž obléhal Ardeu a bojoval v římských bitvách; a nemůžeme říci, co by udělal, kdyby si byl vědom zločinu svého syna. Přesto, ačkoli jeho názor nebyl ani zkoumán, ani zjištěn, lidé ho zbavili královské hodnosti; a když se vrátil se svou armádou do Říma, bylo to přijato, ale byl vyloučen, opuštěn svými jednotkami a brány se mu zavřely před obličejem. A přesto poté, co se obrátil na sousední státy a sužoval Římany katastrofálními, ale neúspěšnými válkami, a když ho opustil spojenec, na kterém nejvíce závisel, v zoufalství nad znovuzískáním království, žil čtrnáct let na odpočinek a klidný život, jak se uvádí, v Tusculu, římském městě, kde zestárl a zestárnul v mnohem žádanějších dobách své manželky. tchán, který zahynul rukou svého zetě; jeho vlastní dcera napomáhá, pokud je zpráva pravdivá. A tohoto Tarquina Římané nazývali ne Krutý, ani Hanebný, ale Hrdý; jejich vlastní pýcha možná nenávidí jeho tyranské ovzduší. Tak málo dělali z jeho vraždy jejich nejlepšího krále, jeho vlastního tchána, že ho zvolili svým vlastním králem. Zajímalo by mě, jestli v nich nebylo ještě zločinnější odměňovat tak štědře tak velkého zločince. A přesto nebylo ani slovo o tom, že by bohové opustili oltáře; pokud snad někdo na obranu bohů neřekne, že zůstali v Římě spíše proto, aby potrestali Římany, než aby jim pomáhali a těžili, sváděli je prázdnými vítězstvími a vyčerpali je těžkými válkami. Takový byl život Římanů za králů během tolik vychvalované epochy státu, která sahá až k vyhnání Tarquinia Superba v roce 243, během něhož všechna ta vítězství, která byla vykoupena tolika krví a takovými katastrofami, sotva odsunula římské panství dvacet mil od města; území, které by v žádném případě nesneslo srovnání s územím jakéhokoli drobného gaetulského státu. Kapitola 16.– O prvních římských konzulech, Ten z nichž vyhnal druhého ze země a krátce poté zahynul v Římě rukou zraněného nepřítele, a tak ukončil kariéru nepřirozených vražd. K této epoše přidejme také to, o čem Sallust říká, že to bylo nařízeno spravedlivě a umírněně, zatímco hrozil strach z Tarquina a z války s Etrurií. Dokud Etruřané pomáhali snahám Tarquina získat zpět trůn, byl Řím zmítán tísnivou válkou. A proto říká, že stát byl nařízen spravedlivě a umírněně, tlakem strachu, nikoli vlivem spravedlnosti. A v tomto velmi krátkém období, jak katastrofální byl rok, kdy byli poprvé vytvořeni konzulové, když byla zrušena královská moc! Nesplnili své funkční období. Neboť Junius Brutus připravil svého kolegu Luciuse Tarquiniuse Collatina a vyhnal ho z města; a krátce poté, co sám padl v bitvě, okamžitě zabil a zabil, když předtím zabil své vlastní syny a své švagrové, protože zjistil, že se spikli, aby obnovili Tarquina. Právě tento čin se Virgil chvěje, aby jej zaznamenal, i když se zdá, že jej chválí; protože když říká: A zavolat své vlastní vzpurné semeno Za ohroženou svobodu krvácet, Nešťastný otec! jak tak Skutek bude posuzován po dnech; to znamená, ať potomci posuzují čin, jak chtějí, ať chválí a vychvalují otce, který zabil jeho syny, je nešťastný. A pak dodává, jako by chtěl utěšit tak nešťastného muže: Veškerá láska jeho země ponese, A neuhasená žízeň po chvále. V tragickém konci Bruta, který zabil své vlastní syny, a přestože zabil svého nepřítele, Tarquinova syna, nemohl ho přežít, ale přežil ho Tarquin starší, nezdá se, že by byla ospravedlněna nevina jeho kolegy Collatina, který, ač dobrý občan, utrpěl stejný trest jako Tarquin sám, když byl tyran vyhnán? Neboť sám Brutus byl prý Tarquinovým příbuzným. Ale Collatinus měl tu smůlu, že nesl nejen krev, ale i jméno Tarquin. Změnit jeho jméno, a ne jeho zemi, by byl jeho vhodný trest: zkrátit své jméno tímto slovem a nazývat se jednoduše L. Collatinus. Nebyl však nucen ztratit, co mohl ztratit bez újmy, nýbrž byl zbaven cti prvního konzula a byl vyhnán ze země, kterou miloval. Je to tedy Brutova sláva – tato nespravedlnost, stejně tak odporná a pro republiku neužitečná? Vedla ho k tomu láska k vlasti a neuhasená žízeň po chvále? Když byl tyran Tarquin vyloučen, L. Tarquinius Collatinus, manžel Lucretie, byl spolu s Brutem ustanoven konzulem. Jak spravedlivě lidé jednali, když hleděli více na postavu než na jméno občana! Jak nespravedlivě si Brutus počínal, když připravil o čest a vlast svého kolegu v té nové kanceláři, kterého by možná připravil o své jméno, kdyby to pro něj bylo tak urážlivé! Takové byly neduhy, takové katastrofy, které dopadly, když byla vláda nařízena spravedlivě a umírněně. Také Lucretius, který nastoupil po Brutovi, byl odnesen nemocí před koncem téhož roku. Takže P. Valerius, který nahradil Collatina, a M. Horatius, který zaplnil uvolněné místo způsobené Lucretiovou smrtí, dokončili tento katastrofální a pohřební rok, který měl pět konzulů. Takový byl rok, kdy římská republika slavnostně zahájila novou čest a úřad konzulátu. Kapitola 17. – O katastrofách, které trápily římskou republiku po inauguraci konzulátu a o nezasahování bohů Říma. Poté, když se jejich obavy postupně zmenšovaly – ne proto, že by války ustaly, ale proto, že nebyli tak zuřiví – skončilo období, kdy se věci uspořádávaly spravedlivě a umírněně, a nastal stav věcí, který Sallust takto stručně načrtl: Pak začali patricijové utlačovat lidi jako otroky, odsuzovat je k smrti nebo bičování, jak je vyhnali z rukou těch, kteří neměli žádný tyranský majetek. prohrát. Lidé, zdrceni těmito represivními opatřeními, a především lichvou, a nuceni přispívat jak penězi, tak osobní službou k neustálým válkám, nakonec vzali zbraně a odstoupili k hoře Aventine a Sacer, a tak si zajistili tribuny a ochranné zákony. Ale byla to teprve druhá punská válka, která na obou stranách ukončila neshody a spory. Ale proč bych měl trávit čas psaním takových věcí nebo nutit ostatní, aby je trávili čtením? Nechť postačí stručné shrnutí Sallustu, aby přiblížilo bídu republiky po celé to dlouhé období až do druhé punské války – jak byla zvenčí rozptylována neutuchajícími válkami a zmítána občanskými nepokoji a neshody. Takže tato vítězství, jimiž se chlubí, nebyla podstatnou radostí šťastných, ale prázdným pohodlím ubohých lidí a svůdnými pobídkami pro neklidné muže, aby přimíchali katastrofu k katastrofě. A ať se dobří a prozíraví Římané nezlobí, že to říkáme; a skutečně nepotřebujeme ani odsuzovat, ani odsuzovat jejich hněv, protože víme, že nebudou chovat žádný. Nemluvíme totiž o nic přísněji než jejich vlastní autoři a mnohem méně propracovaně a nápadně; přesto tyto autory pilně čtou a nutí své děti, aby se je učily. Ale ti, kteří se zlobí, co by mi udělali, kdybych řekl to, co říká Sallust? Časté davy, povstání a nakonec občanské války se staly běžnými, zatímco několik předních mužů, na nichž byly masy závislé, ovlivnilo nejvyšší moc pod zdánlivou záminkou, že usilují o dobro senátu a lidu; občané byli posuzováni jako dobří nebo špatní bez ohledu na jejich loajalitu k republice (všichni byli stejně zkorumpovaní); ale bohatí a nebezpečně mocní byli váženými dobrými občany, protože udržovali stávající stav věcí. Pokud tito historikové usoudili, že čestná svoboda slova vyžaduje, aby nemlčeli o poskvrnách svého vlastního státu, čemuž na mnoha místech hlasitě tleskali ve své nevědomosti o tom jiném a pravém městě, v němž je občanství věčnou důstojností; co máme dělat my, jejichž svoboda by měla být o tolik větší, protože naše naděje v Boha je lepší a jistější, když přičítají pohromy tohoto věku našemu Kristu, aby lidé méně poučení a slabší byli odcizeni od toho města, v němž jedině lze užívat věčného a požehnaného života? Ani nevyslovujeme proti jejich bohům nic hroznějšího než jejich vlastní autoři, které čtou a šíří. Neboť vše, co jsme řekli, jsme od nich odvodili, a je toho mnohem více, co říci horšího druhu, což nejsme schopni říci. Kde tedy byli ti bohové, kteří mají být spravedlivě uctíváni pro štíhlý a klamný blahobyt tohoto světa, když Římané, kteří byli svedeni ke své službě lživými úskoky, byli sužováni takovými pohromami? Kde byli, když byl konzul Valerius zabit při obraně Kapitolu, který byl vyhozen vyhnanci a otroci? Sám dokázal lépe bránit Jupiterův chrám, než aby ho dokázal bránit zástup božstev s jejich nejvyšším a nejmocnějším králem, jehož chrám přišel zachránit. Kde byli, když město, vyčerpané neutuchajícími nepokoji, v jakémsi klidu čekalo na návrat velvyslanců, kteří byli vysláni do Athén, aby si vypůjčili zákony, a bylo zpustošené strašlivým hladomorem a morem? Kde byli, když lidé, opět sužovaní hladomorem, poprvé vytvořili prefekta trhu; a když Spurius Melius, který s rostoucím hladomorem rozděloval obilí hladovějícím masám, byl obviněn z aspirace na královské hodnosti a na příkaz téhož prefekta a z pověření přestárlého diktátora L. Quintia byl usmrcen Quintem Serviliusem, mistrem koně – událost, která způsobila vážné a nebezpečné nepokoje? Kde byli, když do Říma zavítal ten velmi krutý mor, kvůli němuž lid po dlouhých, únavných a zbytečných prosbách bezmocných bohů pojal myšlenku slavit Lectisternia, což se nikdy předtím nekonalo; to znamená, že postavili pohovky na počest bohů, což odpovídá názvu tohoto posvátného obřadu, nebo spíše svatokrádeže? Kde byli, když během deseti po sobě jdoucích let zvratů utrpěla římská armáda časté a velké ztráty mezi Veiany a byla by zničena, nebýt pomoci Furia Camilla, který byl poté vyhnán nevděčnou zemí? Kde byli, když Galové dobyli vypleněný, vypálený a zpustošený Řím? Kde byli, když ten památný mor způsobil takovou zkázu, v níž zahynul i Furius Camillus, který nejprve bránil nevděčnou republiku před Veiany a poté ji zachránil před Galy? Ne, během této rány zavedli nový mor scénických zábav, který rozšířil svou smrtelnější nákazu nikoli na těla, ale na morálku Římanů? Kde byli, když do města zavítal další děsivý mor – mám na mysli otravy připisované neuvěřitelnému počtu vznešených římských matrón, jejichž postavy byly nakaženy smrtelnější nemocí než jakýkoli mor? Nebo když oba konzuly v čele armády sužovali Samnité v Caudine Forks a byli nuceni uzavřít ostudnou smlouvu, 600 římských rytířů bylo drženo jako rukojmí; zatímco vojsko, když složilo zbraně a bylo vše svlečeno, bylo přinuceno projít pod jhem každý s jedním oděvem? Nebo když uprostřed vážného moru udeřil blesk do římského tábora a mnoho zabil? Nebo když byl Řím násilím jiného nesnesitelného moru hnán k tomu, aby poslal do Epidauru pro Æsculapia jako boha lékařství; protože častá Jupiterova cizoložství v jeho mládí snad nezbyla tomuto králi všech, kteří tak dlouho vládli v Kapitolu, čas na studium medicíny? Nebo když se v jednu dobu Lucánci, Brutové, Samnité, Toskánci a Senonští Galové spikli proti Římu a nejprve zabili její velvyslance, pak svrhli armádu pod vedením prætora a posadili na meč 13 000 mužů, kromě velitele a sedmi tribunů? Nebo když lidé po vážných a dlouhotrvajících nepokojích v Římě konečně vyplenili město a stáhli se k Janiculovi; nebezpečí tak vážné, že Hortensius byl stvořen jako diktátor – úřad, ke kterému se uchýlili jen v krajní nouzi; a když přivedl lidi zpět, zemřel, zatímco si podržel svůj úřad – událost, která nemá obdoby v případě jakéhokoli diktátora, a která byla hanbou pro ty bohy, kteří mezi sebou měli nyní Æsculapia? V té době skutečně všude probíhalo tolik válek, že kvůli nedostatku vojáků přihlásili do vojenské služby proletáři, kteří dostali toto jméno, protože byli příliš chudí na to, aby byli vyzbrojeni pro vojenskou službu, a měli volno na zplození potomků. Pyrrhus, řecký král a v té době rozšířený věhlas, byl pozván Tarentiny, aby se přihlásil proti Římu. Právě jemu Apollón, když byl konzultován ohledně záležitosti svého podniku, pronesl s nějakou zdvořilostí tak dvojznačnou věštbu, že ať se stane kterákoli alternativa, bůh sám by měl být považován za božského. Neboť věštbu formuloval tak, že ať už bude Pyrrhus dobyt Římany nebo Římané Pyrrhem, věštecký bůh bude bezpečně čekat na problém. A pak následovaly děsivé masakry obou armád! Pyrrhus však zůstal dobyvatelem a byl by nyní schopen prohlásit Apolla za skutečného věštce, jak chápal orákulum, kdyby Římané nebyli dobyvateli v příštím střetnutí. A zatímco se vedly takové katastrofální války, mezi ženami vypukla strašná nemoc. Neboť těhotné ženy zemřely před porodem. A Æsculapius, myslím, se v této věci omluvil na základě toho, že prohlašoval, že je arcilékař, ne porodní asistentka. Podobně zahynul i dobytek; takže se věřilo, že celá rasa zvířat byla předurčena k vyhynutí. Co bych pak řekl o té památné zimě, v níž bylo počasí tak neuvěřitelně drsné, že na fóru ležel děsivě hluboký sníh dohromady čtyřicet dní a Tibera byla zamrzlá? Kdyby se takové věci staly v naší době, jaká obvinění bychom měli slyšet od našich nepřátel! A ten další velký mor, který tak dlouho zuřil a tolik odnesl; co na to říct? Přes všechny Æsculapiovy drogy se to ve svém druhém roce jen zhoršilo, až se konečně uchýlily k Sibylinským knihám – jakési věštbě, která, jak říká Cicero ve svém De Divinatione , vděčí za význam svým vykladačům, kteří dělají pochybné domněnky, jak mohou nebo jak chtějí. V tomto případě bylo řečeno, že příčinou moru bylo to, že tolik chrámů bylo používáno jako soukromé rezidence. A tak Æsculapius prozatím unikl obvinění buď z hanebné nedbalosti, nebo nedostatku dovednosti. Ale proč bylo tolika lidem dovoleno bez zasahování okupovat posvátné domy, ledaže proto, že prosby byly k takovému zástupu bohů již dlouho marně adresovány, a tak posvátná místa byla postupně opuštěna od věřících, a když byla takto prázdná, mohla být bez urážky použita alespoň k některým lidským účelům? A chrámy, které byly v té době pracně rozpoznávány a restaurovány, aby se mor mohl udržet, se poté přestaly používat a byly znovu věnovány stejnému lidskému použití. Kdyby tak neupadli do neznáma, nemohlo by se na to poukazovat jako na důkaz Varrovy velké erudice, že ve svém díle o posvátných místech cituje tolik neznámých. Mezitím obnova chrámů nepřinesla žádné vyléčení moru, ale pouze skvělou omluvu pro bohy. Kapitola 18. – Katastrofy, které utrpěli Římané v punských válkách, které nebyly zmírněny ochranou bohů. V punských válkách, kdy vítězství tak dlouho viselo v rovnováze mezi dvěma královstvími, kdy dva mocné národy napínaly všechny nervy a využívaly všechny své zdroje proti sobě, kolik menších království bylo rozdrceno, kolik velkých a vzkvétajících měst bylo zbořeno, kolik států bylo ochromeno a zničeno, kolik okresů a zemí daleko i blízko bylo zpustošeno! Jak často byli vítězové na obou stranách poraženi! Jaké množství mužů, jak těch, kteří byli skutečně ve zbrani, tak jiných, bylo zničeno! Jaké obrovské námořnictvo bylo také ochromeno při střetnutích nebo bylo potopeno při každé námořní katastrofě! Pokud bychom se pokusili vylíčit nebo zmínit tyto pohromy, měli bychom se stát spisovateli historie. V té době byl Řím mocně rozrušený a uchýlil se k marným a směšným prostředkům. Na základě autority Sibylinských knih byly znovu jmenovány světské hry, které byly slavnostně otevřeny před stoletím, ale ve šťastnějších dobách upadly v zapomnění. Hry zasvěcené pekelným bohům obnovili i pontifikové; neboť i ony v lepších časech zanikly. A není divu; protože když byly obnoveny, velké množství umírajících způsobilo, že se celé peklo radovalo ze svého bohatství a oddalo se sportu: neboť zuřivé války, katastrofální hádky a krvavá vítězství – nyní na jedné a nyní na druhé straně – i když pro lidi nejnebezpečnější, poskytly ďáblovi skvělý sport a bohatou hostinu. Ale v první punské válce nedošlo k katastrofálnější události než k římské porážce, při níž byl zajat Regulus. Zmiňovali jsme se o něm ve dvou předchozích knihách jako o nesporně velkém muži, který si předtím podmanil a podmanil Kartagince a který by ukončil první punskou válku, aniž by ho přehnaná touha po chvále a slávě přiměla uvalit na opotřebované Kartágy tvrdší podmínky, než mohli snést. Pokud neočekávané zajetí a neslušné otroctví tohoto muže, jeho věrnost jeho přísaze a jeho nesmírně krutá smrt nevnesou ruměnec do tváře bohů, je pravda, že jsou drzí a bez krve. Ani v samotném městě nebyly v té době nechtěné velmi těžké katastrofy. Neboť Tibera byla mimořádně zaplavena a zničila téměř všechny spodní části města; některé budovy byly uneseny silou bystřiny, zatímco jiné byly promočené do hniloby vodou, která kolem nich stála i poté, co povodeň odezněla. Po této návštěvě následoval požár, který byl ještě ničivější, protože pohltil některé z vznešenějších budov kolem Fóra a neušetřil ani svůj vlastní chrám, ten Vesta, ve kterém byly panny vybrané pro tuto čest, nebo spíše pro tento trest, zaměstnány, aby udělily věčný život v ohni tím, že jej neustále krmily čerstvým palivem. Ale v době, o které mluvíme, se oheň v chrámu nespokojil s udržováním naživu: zuřil. A když panny, vyděšené jeho vehemencí, nebyly schopny zachránit ony osudné obrazy, které již způsobily zkázu na tři města, v nichž byly přijaty, kněz Metellus, zapomnětlivý na vlastní bezpečnost, přispěchal dovnitř a zachránil posvátné věci, i když byl z toho napůl upálen. Neboť oheň nepoznal ani jeho, nebo tam byla bohyně ohně – bohyně, která by před ohněm neutekla, kdyby tam byla. Ale tady vidíte, jak může muž prokázat Vesta větší službu než ona jemu. Pokud by tito bohové nedokázali odvrátit oheň od sebe, jakou pomoc proti plamenům nebo potopě by mohli přinést do stavu, jehož byli údajnými strážci? Fakta ukázala, že byly k ničemu. Tyto naše námitky by byly plané, kdyby naši protivníci tvrdili, že jejich modly jsou zasvěceny spíše jako symboly věcí věčných, než aby si zajistili požehnání času; a že tedy, i když symboly, jako všechny hmotné a viditelné věci, mohly zaniknout, nevznikla tím žádná škoda na věcech, kvůli kterým byly posvěceny, a pokud jde o obrazy samotné, mohly být znovu obnoveny ke stejným účelům, kterým dříve sloužily. Ale s politováníhodnou slepotou předpokládají, že zásahem bohů podléhajících zkáze lze ochránit pozemský blahobyt a dočasnou prosperitu státu před zkázou. A tak, když si připomenou, že i když mezi nimi bohové zůstali, byl tento blahobyt a blahobyt zkažen, zčervenají, aby změnili názor, který nejsou schopni bránit. Kapitola 19. – O pohromě druhé punské války, která pohltila sílu obou stran. Pokud jde o druhou punskou válku, bylo únavné vyprávět o katastrofách, které přinesla oběma národům, které byly tak vleklou a posunující se válkou, že (podle uznání i těch spisovatelů, kteří si nekladli za cíl války ani tak vyprávět, jako spíše velebit nadvládu Říma), byli lidé, kteří zůstali vítězní, méně podobní dobyvatelům než dobyvatelům. Neboť, když se Hannibal vylil ze Španělska přes Pyreneje, zaplavil Galii a prorazil Alpy a po celou dobu své cesty nabíral sílu drancováním a podmaňováním a zaplavoval Itálii jako proud, jak krvavé byly války a jak nepřetržité byly boje! Jak často byli Římané poraženi! Kolik měst přešlo k nepříteli a kolik jich bylo dobyto a podrobeno! Jaké strašné bitvy tam byly a jak často porážka Římanů vrhla lesk na Hannibalových pažích! A co řeknu o úžasně zdrcující porážce u Cannæ, kde dokonce i Hannibal, ať byl krutý, byl dosud nasycen krví svých zahořklých nepřátel a vydal rozkaz, aby byli ušetřeni? Z tohoto bitevního pole poslal do Kartága tři bušly zlatých prstenů, což znamenalo, že toho dne padlo tolik římské hodnosti, že bylo snazší si o ní udělat představu podle míry než podle čísel a že děsivé zabití obyčejných řadových příslušníků, jejichž těla ležela nerozeznaná prstenem a kterých bylo v poměru k jejich podlosti mnoho, bylo spíše než přesné domněnky. Ve skutečnosti byl po tomto nedostatek vojáků takový, že Římané na své zločince zapůsobili příslibem beztrestnosti a své otroky úplatkem za svobodu, a z těchto nechvalně proslulých tříd ani tak nerekrutovali, jako spíše nevytvářeli armádu. Ale tito otroci, nebo, abych jim dal všechny jejich tituly, tito svobodní muži, kteří byli narukováni do bitvy za Římskou republiku, postrádali zbraně. A tak vzali zbraně z chrámů, jako by Římané říkali svým bohům: Složte zbraně, které jste tak dlouho marně drželi, kdyby náhodou naši otroci mohli použít to, co jste vy, naši bohové, nemohli použít. V té době byla také veřejná pokladna příliš nízká na to, aby zaplatila vojákům, a soukromé zdroje byly použity pro veřejné účely; a tak štědře přispívali jednotlivci ze svého majetku, že kromě zlatého prstenu a bully, které každý nosil, žalostného znaku své hodnosti, žádný senátor, a tím méně žádný z ostatních řádů a kmenů, si rezervoval jakékoli zlato pro vlastní potřebu. Ale pokud by v naší době upadli do této chudoby, kdo by byl schopen snášet jejich výčitky, sotva snesitelné, jak jsou nyní, kdy se na herce utrácí více peněz pro nadbytečné uspokojení, než bylo tehdy vyplaceno legiím? Kapitola 20. – O zkáze Saguntinů, kteří nedostali žádnou pomoc od římských bohů, ačkoli zahynuli kvůli své věrnosti Římu. Ale mezi všemi katastrofami druhé punské války se nevyskytla žádná žalostnější nebo vymyšlenější, která by vyvolala hlubší stížnosti, než osud Saguntinů. Toto španělské město, eminentně přátelské k Římu, bylo zničeno svou věrností římským lidem. Když totiž Hannibal porušil smlouvu s Římany, hledal příležitost, aby je vyprovokoval k válce, a proto na Saguntum zuřivě zaútočil. Když to bylo hlášeno v Římě, vyslanci byli posláni k Hannibalovi a naléhali na něj, aby zahájil obléhání; a když byla tato námitka zanedbána, pokračovali do Kartága, podali stížnost proti porušení smlouvy a vrátili se do Říma, aniž by splnili svůj cíl. Mezitím obléhání pokračovalo; a v osmém nebo devátém měsíci bylo toto opulentní, ale nešťastné město, jakkoli drahé svému státu a Římu, dobyto a podrobeno zacházení, které nelze číst, natož vyprávět, bez hrůzy. A přesto, protože se to týká přímo dané věci, krátce se jí dotknu. Nejprve tedy hladomor zničil Saguntiny, takže někteří dokonce sežrali lidské mrtvoly: tak je to alespoň zaznamenáno. Následně, když byli důkladně opotřebováni, aby mohli alespoň uniknout potupě pádu do rukou Hannibala, veřejně vztyčili obrovskou pohřební hromadu a vrhli se do jejích plamenů, přičemž zároveň zabili své děti a sebe mečem. Mohli by tito bohové, tito zhýralci a labužníci, jejichž ústa slévají tučné oběti a jejichž rty pronášejí lživé věštby, – nemohli v takovém případě nic udělat? Nemohli zasahovat do zachování města úzce spřízněného s římským lidem nebo zabránit jeho zániku pro jeho věrnost tomuto spojenectví, jehož sami byli prostředníky? Saguntum, věrně dodržující smlouvu, kterou uzavřelo před těmito bohy a ke které se pevně zavázalo přísahou, bylo obléháno, dobyto a zničeno křivou přísahou. Jestliže později, když byl Hannibal blízko římských hradeb, byli to bohové, kteří ho vyděsili blesky a bouří a zahnali ho do dálky, proč, ptám se, nezasahovali dříve? Neboť jsem odvážný tvrdit, že tato demonstrace s bouří by byla čestněji uskutečněna na obranu spojenců Říma – kteří byli v nebezpečí kvůli své neochotě rozbít víru s Římany a neměli žádné vlastní zdroje – než na obranu samotných Římanů, kteří bojovali ve vlastní věci a měli dostatek prostředků, aby se postavili Hannibalovi. Kdyby tedy byli strážci římské prosperity a slávy, zachovali by tuto slávu před poskvrnou této saguntinské katastrofy; a jak hloupé je věřit, že Řím byl uchráněn před zničením z rukou Hannibala díky opatrovnické péči těch bohů, kteří nebyli schopni zachránit město Saguntum před záhubou díky jeho věrnosti římské alianci. Pokud by obyvatelstvo Saguntum bylo křesťanské a trpělo jako za křesťanskou víru (ačkoli by křesťané samozřejmě nepoužili oheň a meč proti svým vlastním osobám), trpěli by s nadějí, která pramení z víry v Krista – naděje ne na krátkou dočasnou odměnu, ale na nekonečnou a věčnou blaženost. Co tedy řeknou obhájci a obhájci těchto bohů na svou obranu, když budou obviněni z krve těchto Saguntinů; protože jsou údajně uctíváni a vzýváni právě pro tento účel zajištění prosperity v tomto pomíjivém a pomíjivém životě? Dá se říci něco jiného, ​​než co se tvrdilo v případě Regulovy smrti? Neboť i když je mezi těmito dvěma případy rozdíl, jeden je jednotlivec, druhý celé společenství, přesto příčinou zkázy bylo v obou případech zachovávání jejich bídné lásky. Protože to bylo to, kvůli čemu byl Regulus ochotný vrátit se ke svým nepřátelům, a kvůli tomu se Saguntinové nechtěli vzbouřit proti svým nepřátelům. Provokuje tedy zachování víry bohy k hněvu? Nebo je možné, že nejen jednotlivci, ale dokonce celé komunity zahynou, zatímco bohové jsou jim přízniví? Ať si naši protivníci vyberou, jakou alternativu chtějí. Pokud jsou tito bohové na jedné straně rozzuřeni udržováním víry, ať si jako své uctívače přijmou křivé přísahy. Pokud na druhé straně lidé a státy mohou trpět velkými a strašnými pohromami a nakonec zahynou, když mají přízeň bohů, pak jejich uctívání nepřináší štěstí jako své ovoce. Nechť tedy ti, kteří se domnívají, že upadli do nouze, protože jejich náboženské uctívání bylo zrušeno, odloží svůj hněv; protože bylo docela možné, že bohové nejen zůstali s nimi, ale chovali k nim přízeň, mohli být ještě ponecháni truchlit nešťastným údělem nebo mohli být, dokonce jako Regulus a Saguntinové, strašlivě mučeni a nakonec bídně zahynout. Kapitola 21. – O nevděku Říma vůči Scipiu, jeho vysvoboditeli, ao jeho chování v období, které Sallust popisuje jako nejlepší. Pominu-li mnoho věcí, abych nepřekročil meze díla, které jsem si navrhl, dostávám se do epochy mezi druhou a poslední punskou válkou, během níž podle Sallusta žili Římané s největší ctností a svorností. Nyní, v tomto období ctnosti a harmonie, velký Scipio, osvoboditel Říma a Itálie, který s překvapivou schopností ukončil druhou punskou válku – ten strašný, ničivý, nebezpečný zápas – který porazil Hannibala a podmanil si Kartágo, a jehož celý život byl údajně zasvěcen bohům a opečovávaný v jejich chrámech, poté, co se Scipiovi poddali, byl zavázán tomuto Scipiovi. obvinění svých nepřátel a opustit svou zemi, kterou jeho udatnost zachránila a osvobodila, strávit zbytek dnů ve městě Liternum, tak lhostejné k odvolání z vyhnanství, že prý vydal rozkaz, aby ani jeho ostatky neležely v jeho nevděčné zemi. V té době také prokonzul Cn. Manlius poté, co si podmanil Galaťany, zavedl do Říma luxus Asie, ničivější než všechny nepřátelské armády. Tehdy byly poprvé použity železné postele a drahé koberce; pak také, že zpěvačky byly přijímány na hostiny a byly zavedeny jiné prostopášné ohavnosti. Ale teď jsem neměl v úmyslu mluvit o zlu, které lidé dobrovolně praktikují, ale o těch, kterými trpí navzdory sobě samým. Takže případ Scipia, který podlehl svým nepřátelům a zemřel v exilu ze země, kterou zachránil, jsem zmínil jako relevantní pro tuto diskusi; protože to byla odměna, kterou dostal od těch římských bohů, jejichž chrámy zachránil před Hannibalem a kteří jsou uctíváni pouze pro zajištění časného štěstí. Ale protože Sallust, jak jsme viděli, prohlašuje, že mravy Říma nebyly nikdy lepší než v té době, považoval jsem proto za správné zmínit se o asijském přepychu, který tehdy zavedl, aby bylo vidět, že to, co říká, je pravda, pouze když se to období porovná s ostatními, během nichž byla morálka jistě horší a frakce násilnější. Neboť v té době – mám na mysli mezi druhou a třetí punskou válkou – byl schválen notoricky známý Lex Voconia, který zakazoval muži učinit ženu, byť jedinou dcerou, svou dědičkou; než který zákon jsem na rozpacích, abych pochopil, co by mohlo být nespravedlivější. Je pravda, že v období mezi těmito dvěma punskými válkami byla bída Říma poněkud menší. V zahraničí byly jejich síly skutečně pohlceny válkami, ale také utěšovány vítězstvími; zatímco doma nebyly takové nepokoje jako jindy. Ale když poslední punská válka skončila úplným zničením římského rivala, který rychle podlehl druhému Scipiovi, který si tak vysloužil příjmení Africanus, byla římská republika zavalena tak velkým množstvím neduhů, které pramenily ze zkorumpovaných mravů navozených prosperitou a bezpečností, že náhlé svržení Říma vážně poškodilo její nepřátelství. Během celého následujícího období až do dob císaře Augusta, který, jak se zdá, zcela připravil Římany o svobodu – svobodu, která podle jejich vlastního úsudku již nebyla slavná, ale plná grilování a nebezpečí a která byla nyní značně vyčerpaná a chřadnoucí – a který vše znovu podřídil vůli panovníka a vlil do života staré, nemocné a nové republiky. régime – během celého tohoto období, říkám, došlo při různých příležitostech k mnoha vojenským katastrofám, z nichž všechny zde míjím. Byla tam zvláště smlouva z Numantie, poskvrněná s krajní ostudou; neboť posvátná kuřata, říkají, vyletěla z kurníku a předpověděla tak pohromu konzulovi Mancinovi; jako by během všech těch let, kdy to malé město Numantia odolalo obléhající armádě Říma a stalo se pro republiku postrachem, všichni ostatní generálové pochodovali proti němu pod nepříznivou záštitou. Kapitola 22. – Mithridatova ediktu, který přikazuje, aby všichni římští občané nalezení v Asii byli zabiti. Tyto věci, říkám, míjím mlčením; ale nemohu v žádném případě mlčet, pokud jde o rozkaz, který vydal Mithridates, král Asie, aby jednoho dne byli všichni římští občané žijící kdekoli v Asii (kde velké množství z nich řídilo své soukromé záležitosti) usmrceni: a tento rozkaz byl vykonán. Jak bídná byla tehdy podívaná, když každý muž byl náhle a zrádně zavražděn, ať už byl kdekoli, na poli nebo na silnici, ve městě, ve svém vlastním domě nebo na ulici, na trhu nebo v chrámu, v posteli nebo u stolu! Vzpomeňte si na sténání umírajících, na slzy diváků a dokonce i na samotné popravčí. Neboť jak krutá nutnost to přinutila zástupy těchto obětí, aby tato ohavná řeznictví nejen viděli ve svých domech, ale dokonce je spáchali: náhle změnili svou tvář od nevýrazné laskavosti přátelství a uprostřed míru se pustili do válečných záležitostí; a, řeknu, dávat a přijímat rány, zabitý je probodnutý tělem, vrah v duchu! Pohrdali tedy všichni tito zavraždění předzvěsti? Neměli se s veřejnými ani domácími bohy poradit, když opustili své domovy a vydali se na tu osudnou cestu? Pokud by to neudělali, naši protivníci nemají důvod si stěžovat na tyto křesťanské časy v tomto konkrétním případě, protože Římané dávno pohrdali auguy jako nečinnými. Pokud se na druhou stranu radili se znameními, ať nám řeknou, co dobrého tím získali, i když takové věci nebyly zakázány, ale povoleny lidským, ne-li božským zákonem. Kapitola 23. – O vnitřních katastrofách, které sužovaly Římskou republiku a následovalo strašlivé šílenství, které se zmocnilo všech domácích zvířat. Ale zmiňme se nyní co nejstručněji o těch pohromách, které byly ještě nepříjemnější, protože blíže domovu; Mám na mysli ty neshody, které jsou mylně nazývány občanskými, protože ničí občanské zájmy. Z povstání se nyní staly městské války, v nichž byla svobodně prolévána krev a v nichž proti sobě zuřily strany ne hádkami a slovními spory, ale fyzickou silou a zbraněmi. Jaké moře římské krve bylo prolito, jaké zpustošení a zpustošení způsobily v Itálii sociální války, války servilní, války občanské! Než Latiníci začali společenskou válku proti Římu, všechna zvířata používaná ve službách člověka – psi, koně, osli, voli a vše ostatní, co jsou podřízeni člověku – náhle zběsile a zapomněli na svou ochočenou krotkost, opustili své stáje a potulovali se na svobodě a nemohli se k nim bez nebezpečí přiblížit cizí lidé ani jejich vlastní pánové. Pokud to byla předzvěst, jak vážnou pohromu musel předzvěstovat mor, který, ať už předzvěst nebo ne, byl sám o sobě vážným neštěstím! Kdyby se to stalo v naší době, byli by pohané proti nám zuřivější než jejich zvířata proti nim. Kapitola 24. – Občanské neshody způsobené pobuřováním Gracchi. Občanské války vznikly v nepokojích, které Gracchi vyvolali ohledně agrárních zákonů; neboť měli v úmyslu rozdělit mezi lidi země, které neprávem vlastnila šlechta. Ale reformovat zneužívání tak dlouhotrvajícího byl podnik plný nebezpečí, nebo spíše, jak událost ukázala, zkázy. Neboť jaké katastrofy provázely smrt staršího Graccha! Jaká jatka následovala, když krátce poté potkal stejný osud i mladšího bratra! Neboť vznešení a ušlechtilí byli bez rozdílu masakrováni; a to nikoli zákonnou autoritou a postupem, ale davy a ozbrojenými výtržníky. Po smrti mladšího Graccha konzul Lucius Opimius, který s ním svedl bitvu ve městě a porazil a pobil mečem sebe i své společníky a zmasakroval mnoho občanů, zahájil soudní výslech ostatních a uvádí se, že zabil až 3000 mužů. Z toho lze usoudit, kolik jich padlo při bouřlivých střetnutích, když výsledek i soudního vyšetřování byl tak krvavý. Sám vrah Gracchus prodal svou hlavu konzulovi za její váhu ve zlatě, taková byla předchozí dohoda. V tomto masakru byl také usmrcen Marcus Fulvius, muž konzulární hodnosti, se všemi svými dětmi. Kapitola 25. – Chrámu Svornosti, který byl postaven výnosem Senátu o místě těchto pobuřování a masakrů. Byl to opravdu pěkný výnos senátu, kterým byl chrám Svornosti postaven na místě, kde došlo k onomu katastrofálnímu povstání a kde padlo tolik občanů všech úrovní. Předpokládám, že pomník Gracchiho trestu mohl udeřit do očí a ovlivnit paměť prosebníků. Ale co to bylo, než vysmívat se bohům tím, že postavili chrám té bohyni, která, kdyby byla ve městě, nedala by se strhnout takovými neshody? Nebo to bylo tak, že Concord byla obviněna z toho krveprolití, protože opustila mysl občanů, a byla proto uvězněna v tom chrámu? Neboť pokud měli nějaký ohled na důslednost, proč raději na tom místě nepostavili chrám sváru? Nebo existuje důvod, proč je Concord bohyní, zatímco Discord není žádná? Platí zde rozlišení Labea, kdo by z jednoho udělal dobré a z druhého zlé božstvo? – rozdíl, který mu, jak se zdá, naznačovala pouhá skutečnost, že v Římě pozoroval chrám horečky a chrám zdraví. Ale na stejném základě by Discord i Concord měly být zbožštěny. Riskantní podnik, který Římané udělali, když vyprovokovali tak zlou bohyni a zapomněli, že zničení Tróje bylo způsobeno tím, že se urazila. Protože byla rozhořčena tím, že nebyla pozvána s ostatními bohy [na svatbu Pelea a Thetis], vyvolala neshody mezi třemi bohyněmi tím, že poslala zlaté jablko, což způsobilo svár v nebi, vítězství Venuše, znásilnění Heleny a zničení Tróje. Kdyby ji tedy snad urazilo, že ji Římané nepovažovali za hodnou chrámu mezi ostatními bohy ve svém městě, a proto rozrušili stát takovými nepokoji, o kolik zuřivější vášně by ji probudilo, když spatřila chrám svého protivníka vztyčený na místě onoho masakru, nebo, jinými slovy, na scéně své vlastní ruční práce! Tito moudří a vzdělaní muži jsou rozzuřeni naším smíchem s těmito pošetilostmi; a přesto, jako uctívači dobrých i špatných božstev, nemohou uniknout tomuto dilematu o Concordu a Discordu: buď zanedbávali uctívání těchto bohyní a dali přednost Horečce a Válce, jimž byly postaveny svatyně velkého starověku, nebo je uctívali a Concord je koneckonců opustil a Discord je uvrhl do bouřlivé občanské války. Kapitola 26. – O různých druzích válek, které následovaly po vybudování Chrámu Svornosti. Domnívali se však, že tím, že postavili chrám Svornosti před zraky řečníků, jako památku trestu a smrti Gracchiů, postavili účinnou překážku pobuřování. Jak velký účinek to mělo, naznačují ještě žalostnější války, které následovaly. Neboť poté se řečníci snažili nevyhýbat se příkladu Gracchi, ale překonat jejich projekty; stejně jako Lucius Saturninus, tribun lidu, a Caius Servilius prætor a nějaký čas po Marcus Drusus, tito všichni rozdmýchali povstání, která v první řadě způsobila krveprolití, a pak sociální války, jimiž byla Itálie těžce zraněna a převedena do žalostně bezútěšného a zničeného stavu. Pak následovala otrocká válka a občanské války; a v nich, jaké bitvy byly vedeny a jaká krev byla prolita, takže téměř všechny národy Itálie, které tvořily hlavní sílu římské říše, byly dobyty, jako by to byly barbaři! Pak je i pro historiky obtížné vysvětlit, jak byla nevolnická válka zahájena několika málo, jistě méně než sedmdesáti gladiátory, jaký počet zuřivých a krutých mužů se k nim vázal, kolik římských generálů tato banda porazila a jak zpustošila mnoho čtvrtí a měst. A to nebyla jediná poddanská válka: provincie Makedonie a následně Sicílie a mořské pobřeží byly také vylidněny tlupami otroků. A kdo dokáže adekvátně popsat buď strašlivá zvěrstva, která piráti spáchali jako první, nebo války, které poté vedli proti Římu? Kapitola 27. – O občanské válce mezi Mariusem a Syllou. Ale když byl Marius, potřísněný krví svých spoluobčanů, které zuřivost strany obětoval, poražen a vyhnán z města, sotva měl čas se volně nadechnout, když, abych použil slova Cicera, Cinna a Marius se společně vrátili a zmocnili se ho. Pak byli skutečně popraveni nejpřednější muži ve státě a jeho světla zhasla. Sylla poté toto kruté vítězství pomstila; ale nemusíme říkat, s jakými ztrátami na životech as jakou záhubou republiky. O této pomstě, která byla ničivější, než kdyby zločiny, které trestala, byly spáchány beztrestně, Lucan říká: Lék byl přehnaný a příliš se podobal nemoci. Provinilci zahynuli, ale když nikdo kromě viníků nepřežil: a pak byla soukromá nenávist a hněv, nespoutaný zákonem, dovoleno svobodně se oddávat. V té válce mezi Mariem a Syllou bylo kromě těch, kteří padli na bitevním poli, také město plné mrtvol na svých ulicích, náměstích, trzích, divadlech a chrámech; takže není snadné počítat, zda vítězové zabili více před vítězstvím nebo po vítězství, že by mohli být, nebo protože byli, vítězi. Jakmile Marius triumfoval a vrátil se z exilu, vedle všech páchaných řeznictví byla na tribuně odhalena hlava konzula Octavia; Caesar a Fimbria byli zavražděni ve svých vlastních domech; dva Crassiové, otec a syn, byli zavražděni jeden před druhým; Bebius a Numitorius byli vykutáni tím, že byli taženi háky; Catulus unikl z rukou svých nepřátel vypitím jedu; Merula, plamen Jupitera, mu podřezal žíly a provedl úlitbu své vlastní krve svému bohu. Navíc každý, na jehož pozdrav Marius neodpověděl podáním ruky, byl okamžitě sťat před jeho obličejem. Kapitola 28. – O vítězství Sylly, mstitelky Mariusových krutostí. Pak následovalo vítězství Sylly, takzvané mstitelky Mariových krutostí. Ale nejen jeho vítězství bylo vykoupeno velkým krveprolitím; ale když nepřátelství skončilo, nepřátelství přežilo a následný mír byl krvavý jako válka. K bývalým a stále nedávným masakrům staršího Mariuse přidali mladší Marius a Carbo, kteří patřili do stejné party, větší zvěrstva. Když se totiž Sylla přiblížila a oni si zoufali nejen nad vítězstvím, ale i nad životem samotným, provedli promiskuitní masakr přátel a nepřátel. A nespokojili se s potřísněním všech koutů Říma krví, oblehli senát a vyvedli senátory na smrt z kurie jako z vězení. Mucius Scævola, pontifik byl zabit u oltáře Vesty, kterého se držel, protože žádné místo v Římě nebylo posvátnější než její chrám; a jeho krev téměř uhasila oheň, který byl udržován naživu neustálou péčí panen. Potom Sylla vítězně vstoupila do města poté, co ve Villa Publica pobila, nikoli bojem, ale rozkazem, 7 000 mužů, kteří se vzdali, a proto byli neozbrojení; tak divoký byl mírový vztek, dokonce i poté, co válečné běsnění vyhaslo. Navíc po celém městě každý Syllin přívrženec zabíjel, koho chtěl, takže počet mrtvých šel nad rámec výpočtu, dokud nebylo Sylle navrženo, že by měl některým dovolit přežít, aby vítězové neměli nedostatek poddaných. Pak byl tento zuřivý a promiskuitní souhlas k vraždě zkontrolován a zveřejnění seznamu zákazů, který obsahoval rozsudek smrti dvou tisíc mužů nejvyšších hodností, senátorů a jezdců, se projevilo velkou úlevou. Velký počet byl skutečně smutný, ale bylo útěchou, že byl stanoven limit; ani smutek nad zabitými čísly nebyl tak velký jako radost, že ostatní jsou v bezpečí. Ale právě tato jistota, i když byla tvrdá, nemohla než naříkat nad znamenitým mučením, kterým byli vystaveni někteří z těch, kteří byli odsouzeni k smrti. Neboť jeden byl roztrhán na kusy neozbrojenýma rukama katů; k roztrhání opuštěné mrtvoly se používají muži, kteří se chovají k živému muži surověji než divoká zvěř. Jinému byly vykopány oči a kousek po kousku useknuty končetiny a byl nucen žít dlouhou dobu, nebo spíše dlouho zemřít v takovém mučení. Některá oslavovaná města byla dána do dražby, jako farmy; a jeden byl kolektivně odsouzen k zabití, stejně jako by byl odsouzen k smrti jednotlivý zločinec. Tyto věci se dělaly v míru, když válka skončila, ne proto, že by vítězství mohlo být dosaženo rychleji, ale aby se o něm po jeho získání nemyslelo na lehkou váhu. Mír soupeřil s válkou v krutosti a překonal ji: protože zatímco válka svrhla ozbrojené zástupy, mír zabil bezbranné. Válka dala tomu, kdo byl napaden, svobodu udeřit, pokud mohl; mír poskytnutý pozůstalým ne život, ale neodolatelná smrt. Kapitola 29. – Srovnání katastrof, které Řím zažil během gotických a galských invazí s těmi, které postihli autoři občanských válek. Jaká zuřivost cizích národů, jaká barbarská zuřivost se dá srovnat s tímto vítězstvím občanů nad občany? Co bylo pro Řím katastrofálnější, ohavnější, hořčí: nedávná gótská a stará galská invaze nebo krutost Mariuse a Sylly a jejich partyzánů vůči mužům, kteří byli členy stejného těla jako oni sami? Galové skutečně zmasakrovali všechny senátory, které našli v jakékoli části města, kromě Kapitolu, který jediný byl bráněn; ale alespoň prodali život těm, kteří byli v Kapitolu, i když by je mohli nechat vyhladovět, kdyby do něj nemohli zaútočit. Gótové opět ušetřili tolik senátorů, že je o to překvapivější, že některého zabili. Ale Sylla, zatímco Marius ještě žil, se usadil jako dobyvatel v Kapitolu, který Galové neporušili, a proto vydal jeho rozsudek smrti; a když Marius utekl útěkem, ačkoli byl předurčen vrátit se zuřivější a krvežíznivější než kdy jindy, Sylla vydala z Kapitolu dokonce výnosy senátu o povraždění a konfiskaci majetku mnoha občanů. Potom, když Sylla odešla, co považovala mariánská frakce za posvátné nebo co ušetřilo, když nedala žádnou čtvrť ani Muciovi, občanovi, senátorovi, pontifikovi, a ačkoliv svírala zbožné objetí právě ten oltář, ve kterém prý sídlí osudy Říma? A tento konečný seznam zákazů Sylly, nemluvě o bezpočtu dalších masakrů, vyslal více senátorů, než mohli Gótové dokonce vyplenit. Kapitola 30. – O spojení válek, které s velkou vážností a četností následovaly jedna po druhé před příchodem Krista. S jakou drzostí, s jakou jistotou, s jakou drzostí, s jakou bláznovstvím, nebo spíše šílenstvím, odmítají přičítat tyto katastrofy svým vlastním bohům a současnost přičítají našemu Kristu! Tyto krvavé občanské války, podle prohlášení jejich vlastních historiků mnohem znepokojivější než jakékoli zahraniční války, a které byly prohlášeny za nejen katastrofální, ale pro republiku naprosto zhoubné, začaly dávno před Kristovým příchodem a zrodily jeden druhého; takže zřetězení neospravedlnitelných příčin vedlo od válek Maria a Sylly k válkám Sertoria a Cataline, z nichž jedna byla zakázána, druhá vychována Syllou; od toho do války Lepida a Catula, z nichž jeden si přál odvolat, druhý bránit činy Sylly; od toho k válce Pompeia a Caesara, jehož byl Pompeius přívržencem Sylly, jejíž moc se vyrovnal nebo dokonce překonal, zatímco Caesar odsoudil Pompeiovu moc, protože nebyla jeho vlastní, a přesto ji překročil, když byl Pompeius poražen a zabit. Od něj se řetěz občanských válek rozšířil až k druhému Caesarovi, později zvanému Augustus, a za jehož vlády se narodil Kristus. Neboť i sám Augustus vedl mnoho občanských válek; a v těchto válkách zahynulo mnoho předních mužů, mezi nimi i onen obratný manipulátor republiky Cicero. Caius [Julius] Caesar, když dobyl Pompeia, ačkoli své vítězství využil s milostí a udělil mužům z opačné frakce život i vyznamenání, byl podezřelý, že míří na královské rodiny, a byl v kurii zavražděn skupinou vznešených senátorů, kteří se spikli na obranu svobody republiky. Po jeho moci tehdy toužil Antony, muž velmi odlišné povahy, znečištěný a ponížený všemi druhy neřesti, kterému Cicero usilovně vzdoroval se stejnou prosbou o obranu svobody republiky. V tomto okamžiku debutoval druhý Caesar, adoptivní syn Caia, a poté, jak jsem řekl, známý pod jménem Augustus, jako mladý muž s pozoruhodnou genialitou. Tohoto mladého Caesara si Cicero oblíbil, aby jeho vliv mohl působit proti Antonymu; protože doufal, že Caesar svrhne a odstřelí moc Antonia a nastolí svobodný stát – byl tak slepý a nevědomý o budoucnosti: neboť ten velmi mladý muž, jehož pokrok a vliv pěstoval, dovolil zabití Cicera jako pečeť spojenectví s Antoniem a podřídil své vlastní vládě samu svobodu republiky na obranu, na jejíž obranu učinil tolik nebo více. Kapitola 31. – Že je opovážlivé připisovat současné potíže Kristu a zákaz polyteistického uctívání od té doby, co byli bohové uctíváni, takové pohromy potkaly lidi. Ať ti, kteří nemají žádnou vděčnost Kristu za jeho velké dobrodiní, obviňují z těchto těžkých katastrof své vlastní bohy. Neboť když k tomu došlo, oltáře bohů byly udržovány v plamenech a stoupala smíšená vůně sabæanského kadidla a čerstvých girland; kněží byli oděni ctí, svatyně byly udržovány v nádheře; oběti, hry, posvátné extáze byly v chrámech běžné; zatímco krev občanů byla tak volně prolévána nejen na odlehlých místech, ale i mezi samotnými oltáři bohů. Cicero se nerozhodl hledat útočiště v chrámu, protože ho tam Mucius hledal marně. Ale ti, kteří tuto křesťanskou éru neomylně osočují, jsou právě ti muži, kteří buď sami uprchli pro azyl na místa speciálně zasvěcená Kristu, nebo je tam barbaři zavedli, aby mohli být v bezpečí. Stručně řečeno, abych nerekapituloval mnoho příkladů, které jsem uvedl, a nepřidával k nim další, které bylo zdlouhavé vyjmenovávat, o této jediné věci jsem přesvědčen, a to každý nestranný soud snadno uzná, že kdyby lidská rasa přijala křesťanství před punskými válkami, a pokud by stejné pustošivé pohromy, které tam nyní přinesly křesťanské války, nepřinesly žádné křesťanské války. obviňujte nás, kteří bychom je nepřipisovali našemu náboženství. Jak nesnesitelná by byla jejich obvinění, alespoň pokud jde o Římany, kdyby křesťanské náboženství bylo přijato a rozšířeno před invazí Galů nebo před ničivými záplavami a požáry, které zpustošily Řím, nebo před těmi nejničivějšími ze všech událostí, před občanskými válkami! A ty další katastrofy, které byly tak zvláštní povahy, že byly považovány za zázraky, se staly už od křesťanské éry, komu by je připisovali jako zločiny, ne-li křesťanům? Nemluvím o věcech, které byly spíše překvapivé než zraňující – volské řeči, nenarozená nemluvňata artikulující některá slova v lůnech svých matek, létající hadi, slepice a ženy přeměněné na druhé pohlaví; a další podobné zázraky, které, ať už pravdivé nebo nepravdivé, jsou zaznamenány nikoli v jejich imaginativních, ale v jejich historických dílech a které lidi nezraňují, ale pouze udivují. Ale když pršelo na zemi, když pršela křída, když pršelo kamení – ne kroupy, ale skutečné kameny – to jistě způsobilo vážné škody. V jejich knihách jsme se dočetli, že ohně Etny, linoucí se z vrcholu hory na sousední břeh, způsobily, že se moře vařilo, takže shořely skály a začaly se rozjíždět lodě – jev neuvěřitelně překvapivý, ale zároveň neméně bolestivý. Stejným prudkým žárem vyprávějí, že při jiné příležitosti byla Sicílie zaplněna oharkem, takže domy města Catina byly zničeny a pohřbeny pod nimi – neštěstí, které přimělo Římany, aby je litovali a vzdali svůj hold za ten rok. Lze se také dočíst, že Afriku, která se v té době stala provincií Říma, navštívilo ohromné ​​množství kobylek, které byly po konzumaci ovoce a listů stromů zahnány do moře v jednom obrovském a nezměrném mraku; takže když byli utopeni a uvrženi na břeh, vzduch byl znečištěný a způsobil tak vážný mor, že jen v království Masinissa podle nich zahynulo 800 000 lidí, kromě toho mnohem větší počet v sousedních okresech. V Utice nás ujišťují, že z 30 000 vojáků, kteří ji tehdy obsadili, jich přežilo jen deset. Kterou z těchto katastrof, předpokládejme, že se stala nyní, by však ti, kteří nás takto bezmyšlenkovitě obviňují, nepřipisovali křesťanskému náboženství a kterým jsme nuceni odpovídat? A přesto svým vlastním bohům nic z těchto věcí nepřipisují, ačkoli je uctívají, aby unikli menším pohromám stejného druhu, a nereflektují, že ti, kteří je dříve uctívali, nebyli před těmito vážnými katastrofami uchráněni.