The City of God (Book II)

В этой книге Августин рассматривает те бедствия, которые пережили римляне до времен Христа и в то время как поклонение ложным богам практиковалось повсеместно; и показывает, что боги не только не уберегли римлян от несчастий, но они обрушили на них единственное или, по крайней мере, величайшее из всех бедствий - испорченность нравов и пороки души. Глава 1. О пределах необходимости ответа противнику. Если бы слабый человеческий разум не осмелился сопротивляться ясному доказательству истины, а уступил свою немощь здоровым учениям, как целебному лекарству, до тех пор, пока не получил от Бога своей верой и благочестием благодать, необходимую для его исцеления, то тем, кто имеет справедливые идеи и выражает их подходящим языком, не нужно было бы прибегать к длительным рассуждениям для опровержения ошибок пустых догадок. Но эта умственная немощь теперь более распространена и вредна, чем когда-либо, до такой степени, что даже после того, как истина была настолько полно продемонстрирована, насколько человек может доказать ее человеку, они принимают за самую истину свои собственные неразумные фантазии, либо из-за своей великой слепоты, которая мешает им видеть то, что ясно предлагается им, либо из-за их самоуверенного упрямства, которое мешает им признать силу того, что они видят. Поэтому часто возникает необходимость говорить полнее о тех пунктах, которые уже ясны, чтобы мы могли как бы представить их не на глаз, но даже на осязание, чтобы их могли почувствовать даже те, кто закрывает на них глаза. И все же, к какой цели мы когда-либо приведем наши дискуссии или какие границы могут быть установлены нашему рассуждению, если мы будем исходить из принципа, что мы всегда должны отвечать тем, кто отвечает нам? Ибо те, которые или не умеют понять наших доводов, или настолько ожесточились привычкой к противоречиям, что хотя и понимают, но не могут им поддаться, отвечают нам и, как написано, говорят резкие вещи и неисправимо тщеславны. Теперь, если бы мы предлагали опровергнуть их возражения так часто, как они с наглым видом предпочитали игнорировать наши аргументы, и так часто, как они могли бы любыми средствами противоречить нашим утверждениям, вы видите, какую бесконечную, бесплодную и болезненную задачу нам пришлось бы взять на себя. И поэтому я не хочу, чтобы мои сочинения оценивались даже тобой, сын мой Марцеллин, или кем-либо из тех, кому эта моя работа предоставлена ​​добровольно и из христианской любви, если, по крайней мере, ты намереваешься всегда требовать ответа на каждое исключение, которое ты слышишь относительно того, что ты в нем читаешь; ибо так вы уподобитесь тем глупым женщинам, о которых апостол говорит, что они всегда учатся, но никогда не могут прийти к познанию истины. 2 Тимофею 3:7 Глава 2. – Краткое изложение содержания первой книги. В предыдущей книге, начав говорить о городе Божием, который я решил, с помощью Неба, посвятить всю эту работу, я первым делом попытался ответить тем, кто приписывает войны, опустошающие мир, и особенно недавнее разграбление Рима варварами, религии Христа, которая запрещает приносить отвратительные жертвы дьяволам. Я показал, что скорее следовало бы приписать Христу, что ради Его имени варвары, вопреки всем обычаям и законам войны, открывали в качестве святилищ самые большие церкви и во многих случаях оказывали такое почтение Христу, что не только Его истинные слуги, но даже те, кто в страхе притворялся таковыми, были освобождены от всех тех тягот, которые законно могут причинять военные обычаи. Тогда из этого возник вопрос, почему злым и неблагодарным людям было позволено участвовать в этих благах; и почему тяготы и бедствия войны обрушивались как на благочестивых, так и на нечестивых. И, давая достаточно полный ответ на этот большой вопрос, я занял немалое место, отчасти для того, чтобы облегчить те тревоги, которые тревожат многих, когда они наблюдают, что благословения Божии, а также обычные и повседневные человеческие жертвы выпадают на долю плохих людей и хороших без различия; но главным образом для того, чтобы я мог служить некоторым утешением тем святым и целомудренным женщинам, которые были оскорблены врагом, так, чтобы потрясти их скромность, но не запятнать их чистоту, и чтобы я мог уберечь их от стыда жизни, хотя у них нет вины, которой можно было бы стыдиться. И затем я кратко высказался против тех, которые с самым бесстыдным распутством оскорбляют тех бедных христиан, которые были подвергнуты тем бедствиям, и особенно над теми сокрушенными и униженными, хотя и целомудренными и святыми женщинами; эти люди сами по себе являются самыми развращенными и негожественными распутниками, совершенно выродившимися из настоящих римлян, чьи знаменитые деяния подробно описаны в истории и повсюду прославлены, но которые нашли в своих потомках величайших врагов своей славы. По правде говоря, Рим, основанный и расширенный трудами этих древних героев, был более позорно разорен их потомками, пока еще стояли его стены, чем теперь их разрушением. Ибо в этих руинах падали камни и бревна; но в руинах, которые устроили эти распутники, пали не фрески, а моральные оплоты и украшения города, и их сердца загорелись страстями более разрушительными, чем пламя, пожиравшее их дома. Так я завершил свою первую книгу. И теперь я продолжаю говорить о тех бедствиях, которые сам этот город или подчиненные ему провинции претерпел с момента его основания; все это они в равной степени отнесли бы к христианской религии, если бы в тот ранний период учение Евангелия против их ложных и обманчивых богов провозглашалось так же широко и свободно, как сейчас. Глава 3. — Что нам нужно только прочитать историю, чтобы увидеть, какие бедствия пережили римляне до того, как религия Христа начала конкурировать с поклонением богам. Но помните, что, рассказывая об этом, я должен еще обратиться к невежественным людям; настолько невежественны, что породили распространенную поговорку: «Засуха и христианство идут рука об руку». Действительно, среди них есть люди весьма хорошо образованные и имеющие вкус к истории, в которой вещи, о которых я говорю, открыты для их наблюдения; но чтобы настроить против нас необразованные массы, они притворяются, что не знают об этих событиях, и делают все возможное, чтобы заставить простонародье поверить, что те бедствия, которые в определенных местах и ​​в определенное время единообразно постигают человечество, являются результатом христианства, которое распространяется повсюду и обладает славой и блеском, которые совершенно затмевают их собственных богов. Пусть они вместе с нами вспомнят, какими разнообразными и повторяющимися бедствиями было подорвано процветание Рима еще до того, как Христос пришел во плоти, и до того, как Его имя было воссияло среди народов той славой, которой они тщетно жалеют. Пусть они, если смогут, защитят своих богов в этой статье, так как они утверждают, что поклоняются им, чтобы уберечься от этих бедствий, которые они теперь вменяют нам, если пострадают хотя бы в малейшей степени. Ибо почему эти боги допустили, чтобы бедствия, о которых я говорю, обрушились на их поклоняющихся, прежде чем проповедь имени Христа оскорбила их и положила конец их жертвоприношениям? Глава 4. Что поклонники богов никогда не получали от них каких-либо здоровых моральных заповедей и что при совершении их поклонения практиковались всевозможные нечистоты. Прежде всего, мы хотели бы спросить, почему их боги не предприняли никаких шагов для улучшения нравственности своих поклонников. То, что истинный Бог пренебрегал теми, кто не искал Его помощи, было всего лишь справедливостью; но почему те боги, поклонение которым неблагодарные люди теперь жалуются, что они запрещены, не издали никаких законов, которые могли бы направить их приверженцев к добродетельной жизни? Конечно, было справедливо, что так заботливо, как люди проявляли к поклонению богам, боги, со своей стороны, должны относиться к поведению людей. Но, отвечают, человек сбивается с пути по своей воле. Кто это отрицает? Но тем не менее на этих богов, которые были хранителями людей, лежала обязанность открыто публиковать законы хорошей жизни, а не скрывать их от своих поклонников. В их обязанности входило посылать пророков, чтобы найти и обличить тех, кто нарушил эти законы, а также публично провозгласить наказания, которые ждут злодеев, и награды, которых могут ожидать те, кто поступает хорошо. Раздавалось ли когда-нибудь на стенах их храмов эхо такого предупреждающего голоса? Я сам, когда был молодым человеком, ходил иногда на кощунственные развлечения и зрелища; Я видел священников, бредящих в религиозном волнении, и слышал хористов; Я наслаждался постыдными играми, устраивавшимися в честь богов и богинь, девы Целестиды и Берецинтии, матери всех богов. И в священный день, посвященный ее очищению, перед ее ложем пелись произведения, столь непристойные и грязные для слуха - я не говорю о матери богов, но о матери любого сенатора или честного человека - более того, настолько нечистые, что даже мать самих сквернословов не могла бы составить одну из публики. Естественное почтение к родителям — это связь, которую даже самые заброшенные не могут игнорировать. И, соответственно, те непристойные действия и грязные слова, которыми эти актеры прославляли мать богов, в присутствии огромного собрания и публики обоих полов, они не могли, за очень стыд, репетировать дома в присутствии собственных матерей. И толпы, собравшиеся со всех сторон любопытством, оскорбленной скромностью, должны были, я полагаю, рассеяться в смятении стыда. Если это священные обряды, то что такое святотатство? Если это очищение, то что такое загрязнение? Этот праздник назывался Столами, как будто устраивался пир, на котором нечистые черти могли найти подходящее освежение. Ибо нетрудно увидеть, что это за духи, которые наслаждаются подобными непристойностями, если только человек не ослеплен этими злыми духами, выдающими себя под именем богов, и либо не верит в их существование, либо ведет такую ​​жизнь, которая побуждает его скорее умилостивлять и бояться их, чем истинного Бога. Глава V. О непристойностях, совершаемых в честь Матери Богов. В этом деле я предпочел бы, чтобы моими заседателями на суде были не те люди, которые скорее получают удовольствие от этих постыдных обычаев, чем стараются положить им конец, а тот самый Сципион Насика, который был избран сенатом как гражданин, наиболее достойный принять в свои руки изображение этой демонической Кибелы и перенести его в город. Он говорил нам, будет ли он гордиться тем, что его собственная мать пользуется таким большим уважением со стороны государства, что ей приписываются божественные почести; так же, как греки, римляне и другие народы воздавали божественные почести людям, оказавшим им материальную услугу, и верили, что их смертные благодетели таким образом стали бессмертными и зачислены в число богов. Конечно, он хотел бы, чтобы его мать наслаждалась таким счастьем, если бы это было возможно. Но если бы мы спросили его, пожелал ли бы он, среди оказанных ей почестей, проведения таких постыдных обрядов, как эти, не воскликнул бы он сразу же, что он предпочел бы, чтобы его мать лежала мертвой, чем выжила бы в качестве богини, прислушиваясь к этим непристойностям? Возможно ли, чтобы тот, кто обладал столь суровой моралью и использовал свое влияние как римский сенатор, чтобы воспрепятствовать строительству в этом городе театра, посвященного мужским добродетелям, желал бы, чтобы его мать умилостивили как богиню словами, которые вызвали бы румянец на ее щеках, когда она была римской матроной? Мог ли он поверить, что скромность почтенной женщины так преобразится от возведения ее в божественное положение, что она позволит, чтобы к ней призывали и прославляли такими грубыми и нескромными словами, что если бы она услышала подобное при жизни на земле и слушала бы, не затыкая ушей и не спеша с места, то ее родственники, ее муж и ее дети покраснели бы за нее? Поэтому мать богов, будучи таким персонажем, какой самый распутный человек постыдился бы иметь для своей матери, и, желая поработить умы римлян, потребовала для своего служения их лучшего гражданина, не для того, чтобы еще более созреть его в добродетели своими полезными советами, но чтобы запутать его своим обманом, как и та, о которой написано: прелюбодейка будет охотиться за драгоценной душой. Притчи 6:26 Ее намерением было возгордить этого высокодушного человека явным божественным свидетельством его превосходства, чтобы он мог полагаться на свое собственное превосходство в добродетели и не предпринимать дальнейших усилий в поисках истинного благочестия и религии, без которых природный гений, каким бы блестящим он ни был, превращается в гордыню и ни к чему не приводит. Для какой, кроме коварной цели, могла эта богиня требовать лучшего мужчину, учитывая, что на ее собственных священных праздниках она требует таких непристойностей, которые лучшие мужчины стыдились бы услышать за своими столами? Глава 6. Что языческие боги никогда не проповедовали святости жизни. Вот почему эти божества совершенно пренебрегали жизнью и нравственностью городов и народов, которые им поклонялись, и не налагали на них страшных запретов, чтобы помешать им полностью развратиться и сохранить их от того ужасного и отвратительного зла, которое поражает не урожай и урожай, не дом и имущество, не тело, подвластное душе, но саму душу, дух, управляющий всем человеком. Если был такой запрет, пусть он будет предъявлен, пусть он будет доказан. Они скажут нам, что чистота и честность были привиты тем, кто был посвящен в тайны религии, и что тайное побуждение к добродетели нашептывалось на ухо элите; но это праздное хвастовство. Пусть они покажут или назовут нам места, которые когда-либо были посвящены собраниям, на которых вместо непристойных песен и распущенных действий играющих, вместо празднования этих самых грязных и бесстыдных Фугалий (хорошо называемых Фугалиями, так как они изгоняют скромность и правильные чувства), народу было приказано именем богов сдерживать алчность, обуздывать нечистоту и побеждать честолюбие; где, короче говоря, они могли бы учиться в той школе, к которой яростно привязывает их Персий, когда говорит: Научитесь, покинутые создания, и познайте причины вещей; кто мы и для какой цели мы рождены; каков закон нашего успеха в жизни; и с помощью какого искусства мы можем достичь цели, не потерпев кораблекрушения; какой предел мы должны поставить нашему богатству, чего мы можем законно желать и что служит грязной наживе; сколько мы должны отдать нашей стране и нашей семье; Короче говоря, узнайте, кем Бог хотел вас видеть и какое место Он приказал вам занять. Пусть они назовут нам места, где такие наставления обычно передавались от богов и куда поклонявшиеся им люди имели обыкновение прибегать, чтобы услышать их, как мы можем указать на наши церкви, построенные для этой цели во всех странах, где принята христианская религия. Глава 7. Что предложения философов не имеют никакого морального эффекта, потому что они не имеют авторитета, принадлежащего божественному наставлению, и потому, что естественная склонность человека ко злу побуждает его скорее следовать примеру богов, чем подчиняться заповедям людей. Но напомнят ли они нам школы философов и их диспуты? Во-первых, они принадлежат не Риму, а Греции; и даже если мы уступим им, что они теперь римские, потому что сама Греция стала римской провинцией, все же учения философов суть не заповеди богов, а открытия людей, которые, побудив свои собственные умозрительные способности, прилагали усилия к открытию скрытых законов природы, и правильного и неправильного в этике, и в диалектике того, что было следствием правил логики, и что было непоследовательным и ошибочным. И некоторые из них, с помощью Божией, сделали великие открытия; но, предоставленные самим себе, они были преданы человеческой немощи и впали в ошибки. И это было повелено божественным промыслом, чтобы обуздать их гордыню и показать своим примером, что именно смирение имеет доступ к высшим сферам. Но об этом нам придется сказать больше, если Господь Бог истины позволит, и в своем месте. Однако если бы философы сделали какие-либо открытия, достаточные для того, чтобы привести людей к добродетели и блаженству, не было бы большей справедливостью воздать им божественные почести? Разве не более соответствовало всякому добродетельному чувству читать сочинения Платона в храме Платона, чем присутствовать в храмах дьяволов и видеть, как жрецы Кибелы калечат себя, женоподобных освящают, неистовые фанатики режут себя и любую другую жестокую или постыдную или постыдно жестокую или жестоко постыдную церемонию, предписанную ритуалом таких богов, как эти? Разве не было бы более подходящим образованием и более вероятным побуждением молодежи к добродетели, если бы они слушали публичные декламации законов богов вместо тщеславного восхваления обычаев и законов своих предков? Конечно, все поклонники римских богов, когда однажды ими овладевает то, что Персий называет жгучим ядом похоти, предпочитают быть свидетелями деяний Юпитера, а не слушать то, чему учил Платон или порицал Катон. Поэтому молодой распутник Теренция, когда он видит на стене фреску, изображающую легендарное нисхождение Юпитера на колени Данаи в виде золотого дождя, принимает это как авторитетный прецедент своего распутства и хвалится, что он подражает Богу. И какой Бог? он говорит. Тот, Кто Своим громом потрясает самые высокие храмы. И разве я, бедное существо по сравнению с Ним, мог сделать из него кости? Нет; Я сделал это, и от всего сердца. Глава 8. Театральные представления, публикующие постыдные деяния богов, скорее умилостивляли их, чем оскорбляли. Но, возразит кто-нибудь, это басни поэтов, а не избавления самих богов. Что ж, я не собираюсь спорить между непристойностью театральных развлечений и мистических обрядов; только это я говорю, и история подтверждает мое утверждение, что те самые развлечения, в которых вымыслы поэтов являются главной достопримечательностью, не были введены в праздники богов невежественной преданностью римлян, но что сами боги давали самые настоятельные повеления на этот счет и даже вымогали у римлян эти торжества и торжества в их честь. Я коснулся этого в предыдущей книге и упомянул, что драматические развлечения впервые были организованы в Риме по случаю эпидемии и по распоряжению понтифика. И какой человек не будет более склонен принять для регулирования своей жизни примеры, представленные в пьесах, имеющих божественную санкцию, а не заповеди, написанные и обнародованные только с человеческим авторитетом? Если поэты дали ложное представление о Юпитере, описывая его как прелюбодейца, то следовало бы ожидать, что целомудренные боги в гневе отомстят за столь порочный вымысел вместо того, чтобы поощрять игры, которые его распространяли. Из этих пьес самыми безобидными являются комедии и трагедии, то есть драмы, которые поэты пишут для сцены и которые, хотя и часто затрагивают нечистые сюжеты, но делают это без той нечистоты языка, которая характерна для многих других постановок; и именно эти драмы старшие заставляют мальчиков читать и учить в рамках так называемого либерального и джентльменского образования. Глава 9. О том, что поэтическая свобода, которую допускали греки, повинуясь своим богам, была ограничена древними римлянами. Мнение древних римлян по этому поводу засвидетельствовано Цицероном в его сочинении «О республике», в котором Сципион, один из собеседников, говорит: «Непристойность комедии никогда не могла бы терпеть публика, если бы обычаи общества не санкционировали прежде такую ​​же непристойность». И в прежние времена греки сохранили известную разумность в своей свободе и установили закон, согласно которому комедия должна говорить это о ком-либо по имени, что бы она ни хотела сказать о ком-либо. И вот в том же сочинении Цицерона Сципион говорит: «Кого оно не оклеветало?» Да, кого это не беспокоило? Кого оно пощадило? Позвольте ему нападать на демагогов и фракции, на людей, вредящих государству, — на Клеона, Клеофона, Гипербола. Это терпимо, хотя общественному цензору было бы приличнее клеймить таких людей, чем поэту высмеивать их; но очернять славу Перикла непристойными стихами, после того как он с величайшим достоинством руководил их государством как на войне, так и в мирное время, было так же недостойно поэта, как если бы наши Плавт или Невий вывели на комическую сцену Публия и Гнея Сципиона или как если бы Цецилий изобразил Катона. И затем, немного позже, он продолжает: Хотя наши Двенадцать Таблиц предусматривали смертную казнь только за очень немногие преступления, среди этих немногих было одно: если кто-то пел паскинаду или сочинял сатиру, рассчитанную на то, чтобы опозорить или опозорить другого человека. Мудро постановлено. Ибо именно по решениям магистратов и хорошо осведомленному правосудию следует судить о нашей жизни, а не по легкомысленным фантазиям поэтов; мы также не должны подвергаться воздействию клеветы, за исключением случаев, когда у нас есть свобода ответить и защитить себя перед соответствующим трибуналом. Это я счел целесообразным процитировать из четвертой книги «О республике» Цицерона; и я цитировал слово в слово, за исключением некоторых слов, опущенных, а некоторые слегка переставленных, чтобы легче передать смысл. И, конечно, этот отрывок имеет отношение к вопросу, который я пытаюсь объяснить. Цицерон делает еще несколько замечаний и завершает отрывок, показывая, что древние римляне не позволяли ни хвалить, ни порицать ни одного живого человека на сцене. Но греки, как я уже сказал, хотя и не были такими нравственными, но были более логичны, допуская эту свободу действий, которую запрещали римляне; ибо они видели, что их боги одобряли и наслаждались непристойным языком низкой комедии, когда она была направлена ​​не только против людей, но даже против них самих; и это независимо от того, были ли вменяемые им позорные действия вымыслом поэтов, или же их действительные беззакония были увековечены и разыграны в театрах. И если бы зрители сочли их достойными только смеха, а не подражания! Очевидно, что щадить доброе имя выдающихся людей и простых граждан было проявлением гордости, тогда как сами божества не возражали против того, чтобы их собственная репутация была запятнана. Глава 10. Что дьяволы, допуская к ответственности за ложные или истинные преступления, намеревались причинить людям вред. В оправдание этой практики утверждается, что истории, рассказываемые о богах, не правдивы, а ложны и являются просто выдумками, но это только усугубляет ситуацию, если мы формируем нашу оценку на основе морали, которой учит наша религия; и если мы примем во внимание злобу дьяволов, какую более коварную и хитрую уловку они могли бы применить к людям? Когда клевета произносится против ведущего государственного деятеля, ведущего праведную и полезную жизнь, разве она не предосудительна соразмерно ее неправде и необоснованности? Какое же наказание будет достаточным, если боги станут объектами столь злой и возмутительной несправедливости? Но дьяволы, которых эти люди почитают богами, довольны тем, что даже беззакония, в которых они невиновны, должны быть приписаны им, лишь бы они могли опутать умы людей сетями этих мнений и привлечь их вместе с собой к предназначенному им наказанию; обманчивые ухищрения подменяют себя и таким образом получают поклонение; или, хотя на самом деле это были преступления людей, эти злые духи с радостью позволили приписать их высшим существам, чтобы казалось, что с самого неба была передана достаточная санкция за совершение постыдных злодеяний. Греки поэтому, видя характер богов, которым они служили, думали, что поэтам непременно не следует воздерживаться от показа на сцене человеческих пороков, либо потому, что они желали быть в этом похожими на своих богов, либо потому, что они боялись, что, если они потребуют для себя более незапятнанной репутации, чем они утверждали для богов, то могут спровоцировать их на гнев. Глава 11. Греки допускали игроков на государственные должности на том основании, что люди, угодившие богам, не должны подвергаться презрительному обращению со стороны своих собратьев. Именно эта же разумность греков побудила их воздавать актерам этих же пьес немалые гражданские почести. В упомянутой выше книге «О республике» упоминается, что Эсхин, очень красноречивый афинянин, который в юности был трагическим актером, стал государственным деятелем, и что афиняне снова и снова посылали к Филиппу в качестве своего полномочного представителя другого трагика, Аристодема. Ибо они сочли недостойным осуждать и считать бесчестными людей тех, кто был главными действующими лицами в сценических развлечениях, которые, по их мнению, были так приятны богам. Несомненно, это было аморально со стороны греков, но не может быть и сомнения, что они действовали в соответствии с характером своих богов; ибо как могли они осмелиться защитить поведение граждан от порчи на куски языками поэтов и актеров, которым боги позволяли и даже приказывали разорвать их божественную репутацию в клочья? И как могли они презирать людей, игравших в театрах те драмы, которые, как они установили, доставляли удовольствие богам, которым они поклонялись? Более того, как могли они не оказать им высшие гражданские почести? Под каким предлогом могли они чтить жрецов, приносивших за них приемлемые жертвы богам, если они клеймили позором актеров, которые от имени народа воздавали богам то удовольствие или честь, которых они требовали и которые, по рассказам жрецов, они были разгневаны тем, что не получили. Лабеон, чья ученость делает его авторитетом в таких вопросах, придерживается мнения, что различие между добрыми и злыми божествами должно найти выражение в различии поклонения; что зло следует умилостивлять кровавыми жертвоприношениями и скорбными обрядами, а добро - радостным и приятным соблюдением, как, напр. (как он сам говорит) с спектаклями, праздниками и банкетами. Обо всем этом мы, с Божьей помощью, поговорим в дальнейшем. Теперь же, говоря о рассматриваемом вопросе, делаются ли всевозможные подношения всем богам без разбора, как если бы все были добрыми (а неприлично думать, что существуют злые боги; но эти боги язычников все злы, потому что они не боги, а злые духи), или же, как думает Лабеон, делается различие между приношениями, приносимыми различным богам, которые греки одинаково оправданы в почитании жрецы, приносящие жертвы, и актеры, которые разыгрывают драмы, чтобы их не обвинили в нанесении вреда всем их богам, если пьесы нравятся всем им, или (что еще хуже) их добрым богам, если пьесы нравятся только им. Глава XII. Что римляне, отказывая поэтам в той же лицензии по отношению к людям, которую они давали им в отношении богов, проявили более тонкую чувствительность по отношению к самим себе, чем по отношению к богам. Однако римляне, как хвастается Сципион в том же рассуждении, не допускали, чтобы их поведение и доброе имя подвергались нападкам и клевете со стороны поэтов, и дошли до того, что объявили преступлением, караемым смертной казнью, если кто-либо осмелится сочинять подобные стихи. Это был весьма почетный образ действий, поскольку это касалось их самих, но по отношению к богам это было гордо и нерелигиозно: ибо они знали, что боги не только терпели, но и наслаждались, когда их били оскорбительные выражения поэтов, и все же сами они не терпели такого же обращения; и то, что их ритуал предписывал как приемлемое для богов, их закон запрещал как вредное для них самих. Как же ты, Сципион, хвалишь римлян за то, что они отказали поэтам в этой лицензии, чтобы ни один гражданин не мог быть оклеветан, хотя ты знаешь, что боги не подпадали под эту защиту? Считаете ли вы, что ваш сенат заслуживает большего уважения, чем Капитолий? Разве один город Рим более ценен в ваших глазах, чем все небо богов, что вы запрещаете вашим поэтам произносить какие-либо оскорбительные слова против гражданина, хотя они могут безнаказанно возлагать на богов какие угодно обвинения, без вмешательства сенатора, цензора, принца или понтифика? Воистину, было невыносимо, чтобы Плавт или Нев нападали на Публия и Гнея Сципиона, невыносимо, чтобы Цецилий высмеивал Катона; но вполне уместно, что ваш Теренций поощряет юношескую похоть порочным примером верховного Юпитера. Глава 13. О том, что римляне должны были понять, что боги, желавшие, чтобы им поклонялись в распущенных развлечениях, недостойны божественной чести. Но Сципион, будь он жив, возможно, ответил бы: как можем мы налагать наказание на то, что освятили сами боги? Ибо театральные развлечения, в ходе которых такие вещи говорят, действуют и исполняются, были введены в римское общество богами, которые приказали посвящать и выставлять их в их честь. Но разве это не было самым очевидным доказательством того, что они не были истинными богами и ни в каком отношении не были достойны получения божественных почестей от республики? Предположим, они потребовали бы, чтобы в их честь граждане Рима были выставлены на посмешище, каждый римлянин возмутился бы этим ненавистным предложением. Как же тогда, я хотел бы спросить, могут ли они считаться достойными поклонения, если они предлагают использовать свои собственные преступления в качестве материала для восхваления? Разве эта уловка не разоблачает их и не доказывает, что они отвратительные дьяволы? Таким образом, римляне, хотя и были достаточно суеверны, чтобы служить богами тем, кто не скрывал своего желания, чтобы им поклонялись в распущенных пьесах, тем не менее достаточно уважали свое наследственное достоинство и добродетель, чтобы побудить их отказывать игрокам в любых таких наградах, которые им предоставляли греки. По этому поводу у нас есть свидетельство Сципиона, записанное у Цицерона: «Они [римляне] считали комедию и все театральные представления позорными и поэтому не только лишали актеров должностей и почестей, открытых для простых граждан, но также постановили, чтобы их имена были заклеймены цензурой и вычеркнуты из списков их племени. Превосходный указ и еще одно свидетельство мудрости Рима; но мне хотелось бы, чтобы их осторожность была более тщательной и последовательной. Ибо когда я слышу, что если бы какой-нибудь римский гражданин избрал своей профессией сцену, он не только закрыл себе всякую похвальную карьеру, но даже стал изгоем собственного племени, я не могу не воскликнуть: это и есть истинный римский дух, это достойно государства, ревнивого к своей репутации. Но тут кто-то прерывает мой восторг, спрашивая, с какой регулярностью игроки лишаются всех почестей, а пьесы причисляются к почестям, причитающимся богам? Долгое время достоинство Рима не было запятнано театральными представлениями; и если бы они были приняты ради удовлетворения вкусов горожан, они были бы введены одновременно с смягчением нравов. Но дело в том, что именно боги потребовали, чтобы их выставили напоказ, чтобы доставить им удовольствие. С какой же тогда справедливостью отлучают от церкви игрока, который поклоняется Богу? Под каким предлогом вы можете одновременно обожать того, кто требует, и клеймить того, кто ставит эти пьесы? Вот в чем спор, в котором участвуют греки и римляне. Греки думают, что они справедливо чтят игроков, потому что они поклоняются богам, требующим игры; римляне, с другой стороны, не позволяют актеру опозорить своим именем свое плебейское племя, а тем более сенаторский орден. И всю эту дискуссию можно резюмировать в следующем силлогизме. Греки выдвигают нам главную предпосылку: если таким богам следует поклоняться, то таких людей, безусловно, можно почитать. Римляне добавляют второстепенное: Но таких людей ни в коем случае нельзя чтить. Христиане делают вывод: поэтому таким богам ни в коем случае нельзя поклоняться. Глава XIV. Что Платон, исключивший поэтов из благоустроенного города, был лучше этих богов, желающих быть прославленными театральными пьесами. Нам еще предстоит задаться вопросом, почему поэты, пишущие пьесы и которым по закону двенадцати таблиц запрещено оскорблять доброе имя граждан, считаются более уважаемыми, чем актеры, хотя они так постыдно порочат характер богов? Правильно ли, что творцов этих поэтических и богохульствующих излияний клеймят, а их авторов почитают? Не должны ли мы здесь отдать пальму первенства греку Платону, который, создавая свою идеальную республику, считал, что поэтов следует изгонять из города как врагов государства? Он не мог допустить, чтобы боги были опозорены, а умы граждан были развращены и одурманены вымыслами поэтов. Сравните теперь человеческую природу, какой вы видите ее у Платона, изгоняющую поэтов из города, чтобы граждане не пострадали, с божественной природой, какой вы видите ее в этих богах, требовательных к пьесам в свою честь. Платон пытался, хотя и безуспешно, убедить легкомысленных и похотливых греков воздерживаться даже от написания подобных пьес; боги использовали свою власть, чтобы добиться того же от достойных и трезвомыслящих римлян. И не удовлетворившись их исполнением, они посвятили их себе, посвятили себе и торжественно прославили в свою честь. Кому же было бы более приличествующим в государстве воздавать божественные почести – Платону, который запретил эти злые и распущенные пьесы, или демонам, которые наслаждались тем, что ослепляли людей по отношению к истине того, что Платон безуспешно пытался внушить? Этот философ, Платон, был возведен Лабео в ранг полубога и поставлен таким образом на один уровень с такими, как Геркулес и Ромул. Лабео ставит полубогов выше героев, но и тех, и других он причисляет к божествам. Но я не сомневаюсь, что этого человека, которого он считает полубогом, он считает достойным большего уважения не только героев, но и самих богов. Законы римлян и рассуждения Платона имеют то сходство, что последние решительно осуждают поэтические вымыслы, тогда как первые ограничивают свободу сатиры, по крайней мере в той мере, в какой ее объектами являются люди. Платон не позволит поэтам даже жить в своем городе: законы Рима запрещают актерам числиться гражданами; и если бы они не побоялись оскорбить богов, просивших об услугах игроков, то, по всей вероятности, вообще изгнали бы их. Очевидно поэтому, что римляне не могли получить или разумно ожидать получения законов для регулирования своего поведения от своих богов, поскольку законы, которые они сами издавали, далеко превосходили и посрамляли мораль богов. Боги требуют спектаклей в свою честь; римляне лишают игроков всех гражданских почестей; первые повелели праздновать их сценическим изображением собственного позора; последний повелел, чтобы ни один поэт не осмелился запятнать репутацию какого-либо гражданина. Но этот полубог Платон сопротивлялся похоти таких богов, как эти, и показал римлянам то, что их гений оставил незавершенным; ибо он совершенно исключил из своего идеального состояния поэтов, сочиняли ли они выдумки, не обращая внимания на истину, или под видом божественных деяний подавали несчастным людям худшие примеры. Мы, со своей стороны, действительно, не считаем Платона ни богом, ни полубогом; мы бы даже не сравнили его ни с одним из святых ангелов Божиих; ни к правдивым пророкам, ни к кому-либо из апостолов или мучеников Христовых, нет, ни к какому-либо верному христианину. Причину такого нашего мнения мы, да поможет нам Бог, изложим на своем месте. Тем не менее, поскольку они хотят, чтобы его считали полубогом, мы думаем, что он, конечно, имеет больше прав на это звание и во всех отношениях превосходит, если не Геркулеса и Ромула (хотя ни один историк не мог бы рассказать, и ни один поэт не мог бы рассказать о нем, что он убил своего брата или совершил какое-либо преступление), но, безусловно, Приапа, или Киноцефала, или Лихорадки - божеств, которых римляне частично получили от иностранцев, а частично освятили доморощенные обряды. Как же тогда можно было ожидать, что такие боги провозгласят добрые и полезные законы либо для предотвращения морального и социального зла, либо для их искоренения там, где они уже возникли? дыхание, казалось бы, божественного одобрения. Напрасно Цицерон, говоря о поэтах, восклицает против такого положения вещей в таких словах: Когда аплодисменты и одобрения народа, сидящего непогрешимыми судьями, завоеваны поэтами, какая тьма затмевает ум, какие страхи вторгаются, какие страсти воспламеняют его! Глава 15. О том, что некоторые римские боги были созданы тщеславием, а не разумом. Но, возможно, мы должны найти причину этого пренебрежения римлянами со стороны их богов в высказывании Саллюстия о том, что справедливость и добродетель преобладали у римлян не более силой законов, чем силой природы. Я полагаю, что именно этой врожденной справедливости и доброте характера мы должны приписать изнасилование сабинянок. В самом деле, что может быть справедливее и добродетельнее, чем уводить силой, по мере возможности каждого мужчины, и без согласия родителей девочек, которые были чужими и гостями и которые были заманены и пойманы в ловушку обманом зрелища! Если сабиняне были неправы, отказавшись от своих дочерей, когда римляне просили о них, не было ли римлянам еще большей ошибкой похитить их после этого отказа? Римляне могли бы более справедливо вести войну против соседнего народа за то, что они отказали их дочерям в браке, когда они впервые искали их, чем за то, что они потребовали их обратно, когда они их украли. Войну следовало объявить сначала; именно тогда Марс должен был помочь своему воинственному сыну, чтобы он мог силой оружия отомстить за обиду, нанесенную ему отказом от брака, а также завоевать таким образом женщин, которых он желал. Могла быть некоторая видимость права войны в том, что победитель, в силу этого права, унес девственниц, в которых ему было отказано без каких-либо доказательств права; тогда как не было права мира, дающего ему право уводить тех, кого ему не давали, и вести несправедливую войну с их справедливо разгневанными родителями. С этим актом насилия действительно было связано одно счастливое обстоятельство, а именно: хотя оно и было отмечено цирковыми играми, но даже это не составляло прецедента в городе или королевстве Рима. Если кто-то будет придираться к результатам этого поступка, то это скорее должно быть основано на том, что римляне сделали Ромула богом, несмотря на то, что он совершил это беззаконие; ибо нельзя упрекнуть их в том, что они сделали этот поступок каким-либо прецедентом изнасилования женщин. Опять же, я полагаю, что именно благодаря этой естественной справедливости и добродетели после изгнания царя Тарквиния, сын которого осквернил Лукрецию, консул Юний Брут заставил Луция Тарквиния Коллатина, мужа Лукреции и его собственного коллегу, человека доброго и невиновного, оставить свою должность и отправиться в изгнание на том единственном обвинении, что он принадлежит имени и крови Тарквиниев. Эта несправедливость была совершена с одобрения или, по крайней мере, при попустительстве народа, который сам назначил на консульские должности Коллатина и Брута. Другой пример этой справедливости и добродетели можно найти в их обращении с Марком Камиллом. Этот выдающийся человек, после того как он быстро завоевал вейцев, самых грозных в то время врагов Рима, и который вел десятилетнюю войну, в которой римская армия претерпела обычные бедствия, сопутствующие плохому полководческому искусству, после того как он восстановил безопасность Рима, который начал дрожать за свою безопасность, и после того, как он взял самый богатый город врага, был обвинен в злобе тех, кто завидовал его успеху, и из-за наглости народные трибуны; и видя, что город не воздает ему благодарности за его сохранение и что он непременно будет осужден, он отправился в ссылку, и даже в его отсутствие был оштрафован на 10 000 ассов. Однако вскоре после этого его неблагодарной стране снова пришлось искать его защиты у галлов. Но я не могу сейчас перечислить все постыдные и беззаконные действия, которые волновали Рим, когда аристократия пыталась подчинить народ, и народ возмущался их посягательствами, а защитники той или иной стороны руководствовались скорее любовью к победе, чем какими-либо справедливыми или добродетельными соображениями. Глава 18. Что говорит история Саллюстия о жизни римлян, когда они были стеснены тревогой или расслаблены в безопасности. Поэтому я остановлюсь и приведу свидетельство самого Саллюстия, слова которого, восхваляющие римлян (что справедливость и добродетель преобладали у них не больше силой законов, чем природы), дали повод для этой дискуссии. Он имел в виду тот период сразу после изгнания царей, когда город стал великим за невероятно короткий промежуток времени. И тем не менее этот же писатель признает в первой книге своей истории, в самом вступлении к своему сочинению, что даже в то время, когда прошел очень короткий промежуток времени после перехода правительства от королей к консулам, наиболее могущественные люди начали действовать несправедливо и стали причиной бегства народа от патрициев и других беспорядков в городе. Ибо после того, как Саллюстий заявил, что римляне наслаждались большей гармонией и более чистым состоянием общества между второй и третьей Пуническими войнами, чем в любое другое время, и что причиной этого была не их любовь к хорошему порядку, а их страх, как бы мир, который у них был с Карфагеном, мог быть нарушен (это также, как мы упоминали, Насика размышлял, когда он выступал против разрушения Карфагена, поскольку он предполагал, что страх будет иметь тенденцию подавлять зло и сохранять здоровый образ жизни), он затем переходит к скажем: «Однако после разрушения Карфагена раздоры, алчность, честолюбие и другие пороки, которые обычно порождаются процветанием, возросли более чем когда-либо. Если они увеличились, и то больше, чем когда-либо, то они уже появились и увеличивались. И поэтому Саллюстий добавляет эту причину к тому, что он сказал. Ибо, говорит он, репрессивные меры сильных мира сего и последующее отделение плебса от патрициев и другие гражданские раздоры существовали с самого начала, и дела управлялись справедливо и умеренно справедливо лишь в течение короткого времени после изгнания королей, пока город был занят серьезной тосканской войной и местью Тарквиния. Вы видите, как он признает, что даже в тот краткий период после изгнания царей страх был причиной перерыва в справедливости и хорошем порядке. Фактически они боялись войны, которую вел против них Тарквиний после того, как он был изгнан с трона и города и вступил в союз с тосканцами. Но обратите внимание на то, что он добавляет: после этого патриции обращались с людьми как со своими рабами, приказывая бичевать их или обезглавливать, как это делали короли, изгоняя их из своих владений и жестоко тираня тех, кому нечего было терять. Народ, подавленный этими репрессивными мерами, а больше всего непомерным ростовщичеством, и вынужденный вносить как деньги, так и личные услуги в постоянные войны, в конце концов взял оружие и отошел на гору Авентин и гору Сакер, и таким образом получил себе трибунов и охранительные законы. Но только вторая Пуническая война положила конец раздорам и распрям с обеих сторон. Вы видите, какими людьми были римляне, даже спустя несколько лет после изгнания царей; и именно об этих людях он говорит, что справедливость и добродетель преобладали среди них не больше силой закона, чем силой природы. Итак, если бы это были дни, когда Римская республика показала себя наиболее прекрасной и лучшей, то что мы могли бы сказать или подумать о последующей эпохе, когда, по словам того же историка, мало-помалу изменившись из прекрасного и добродетельного города, он стал совершенно нечестивым и распутным? Это произошло, как он упоминает, после разрушения Карфагена. Краткий обзор и очерк Саллюстия этого периода можно прочитать в его собственной истории, в которой он показывает, как расточительные нравы, насаждаемые процветанием, в конце концов привели даже к гражданским войнам. Он говорит: «И с этого времени первобытные нравы, вместо того чтобы подвергнуться незаметным изменениям, как это происходило до сих пор, были смыты, как потоком: молодые люди были настолько развращены роскошью и скупостью, что можно справедливо сказать, что ни у одного отца не было сына, который мог бы либо сохранить свое собственное наследие, либо держать свои руки подальше от других людей. Саллюстий добавляет ряд подробностей о пороках Суллы и о упадочном состоянии республики вообще; и другие авторы делают аналогичные наблюдения, хотя и в гораздо менее поразительных выражениях. Однако я полагаю, что теперь вы видите или, по крайней мере, любой, кто обратит на него внимание, имеет возможность увидеть, в какую яму беззакония погрузился этот город до пришествия нашего Небесного Царя. Ибо все это произошло не только прежде, чем Христос начал учить, но даже прежде, чем Он родился от Девы. Если же они не осмеливаются приписать своим богам тяжкие пороки тех прежних времен, более терпимые до разрушения Карфагена, но невыносимые и ужасные после него, хотя именно боги своим злостным коварством внушали умы людей представления, от которых столь ужасные пороки разветвлялись во всех отношениях, то почему они вменяют эти нынешние бедствия Христу, Который учит животворящей истине и запрещает нам поклоняться ложным и лживых богов, и который, гнушаясь и осуждая Своей божественной властью злые и вредные похоти человеческие, постепенно выводит Свой народ из развращающегося этими пороками и разрушающегося мира, чтобы сделать из него вечный город, слава которого покоится не на возгласах тщеславия, но на суде истины? Глава 19. О коррупции, которая распространилась на Римскую республику до того, как Христос отменил поклонение богам. Но поклонники и почитатели этих богов с удовольствием подражают их постыдным беззакониям и совершенно не заботятся о том, чтобы республика стала менее развращенной и распущенной. Только пусть она останется непобежденной, говорят они, только пусть она процветает и изобилует ресурсами; пусть она прославится своими победами или, еще лучше, будет обеспечена миром; и какое это имеет значение для нас? Мы заботимся о том, чтобы каждый человек имел возможность увеличить свое богатство, чтобы покрыть свои повседневные расточительства, и чтобы сильные могли подчинить слабых в своих собственных целях. Пусть бедные ухаживают за богатыми, чтобы заработать себе на жизнь, и чтобы под их защитой они могли наслаждаться вялым спокойствием; и пусть богатые злоупотребляют бедными как своими иждивенцами, чтобы удовлетворить их гордость. Пусть люди аплодируют не тем, кто защищает их интересы, а тем, кто доставляет им удовольствие. Пусть не предписывается никакой суровой обязанности и не запрещается нечистота. Пусть цари оценивают свое благосостояние не по праведности, а по раболепию своих подданных. Пусть провинции будут верны королям не как моральные наставники, а как хозяева своих владений и поставщики их удовольствий; не с сердечным почтением, а с кривым и рабским страхом. Пусть законы учитывают скорее вред, нанесенный чужому имуществу, чем ущерб, нанесенный собственной личности. Если человек причиняет неудобства своему соседу или причиняет вред его имуществу, семье или личности, пусть он будет привлечен к ответственности; но в своих делах пусть каждый безнаказанно делает то, что хочет, вместе со своей семьей и с теми, кто охотно присоединяется к нему. Пусть будет в изобилии публичных проституток для каждого, кто захочет их использовать, но особенно для тех, кто слишком беден, чтобы держать одну для личного пользования. Пусть будут построены самые большие и богато украшенные дома: в них будут устроены самые роскошные банкеты, где каждый, кто пожелает, может днем ​​или ночью играть, пить, блевать, рассеиваться. Пусть повсюду будет слышен шорох танцоров, громкий, нескромный смех театра; пусть череда самых жестоких и самых сладострастных удовольствий будет поддерживать постоянное возбуждение. Если такое счастье кому-то неприятно, пусть заклеймят его как врага народа; и если какая-либо попытка изменить или положить этому конец, пусть его заставят замолчать, изгонят, положат конец. Пусть они считаются истинными богами, которые обеспечивают людям такое положение вещей и сохраняют его, когда оно однажды им было. Пусть им поклоняются, как они хотят; пусть они требуют каких угодно игр от своих поклонников или вместе с ними; только пусть они позаботятся о том, чтобы такому счастью не угрожали враги, чума или бедствия любого рода. Какой здравомыслящий человек сравнит подобную республику, не с Римской империей, а с дворцом Сарданапала, древнего царя, который настолько предался удовольствиям, что приказал записать это на своей могиле, что теперь, когда он умер, он обладал только теми вещами, которые он проглотил и поглотил из-за своих аппетитов при жизни? Если бы у этих людей был такой царь, как этот, который, хотя и потакал своим прихотям, не налагал бы на них суровых ограничений, они с большим энтузиазмом посвятили бы ему храм и фламен, чем древние римляне посвятили Ромулу. Глава 21. Мнение Цицерона о Римской республике. Но если наших противников не волнует, насколько гнусно и позорно запятнана римская республика коррупционными действиями, пока она держится вместе и продолжает существовать, и если поэтому они игнорируют свидетельство Саллюстия о ее крайне порочном и расточительном состоянии, то что они сделают с утверждением Цицерона, что даже в его время она полностью вымерла и что не осталось вообще никакой римской республики? Он представляет Сципиона (Сципиона, разрушившего Карфаген), обсуждающего республику в то время, когда уже были предчувствия ее скорого разрушения из-за той коррупции, которую описывает Саллюстий. В самом деле, в то время, когда происходила дискуссия, уже был казнен один из Гракхов, который, по мнению Саллюстия, был первым крупным зачинщиком смуты. Его смерть, действительно, упоминается в той же книге. Теперь Сципион в конце второй книги говорит: «Как и между различными звуками, исходящими от лиры, флейты и человеческого голоса, должна поддерживаться известная гармония, которую развитое ухо не может вынести, чтобы услышать ее нарушенную или раздражающую, но которая может быть достигнута в полном и абсолютном согласии модуляцией даже голосов, очень непохожих друг на друга; так, где разуму позволено модулировать различные элементы состояния, там достигается совершенное согласие между высшими, низшими и средними классами, как из различных звуков; и то, что музыканты называют гармонией в пении, есть согласие в государственных делах, которое является самой строгой связью и лучшей безопасностью любой республики и которое никакими изобретательностью нельзя сохранить там, где справедливость угасла. Затем, когда он изложил несколько полнее и более обильно проиллюстрировал преимущества ее присутствия и пагубные последствия ее отсутствия для государства, вмешался Пил, один из присутствующих на дискуссии, и потребовал, чтобы вопрос был тщательно проанализирован и чтобы предмет справедливости был свободно обсужден ради выяснения, насколько истинна была максима, которая тогда становилась все более распространенной, что республикой нельзя управлять без несправедливости. Сципион выразил готовность обсудить и проанализировать эту максиму и высказал мнение, что она необоснованна и что никакого прогресса в обсуждении республики не может быть достигнуто, пока не будет установлено, что не только эта максима о том, что республикой нельзя управлять без несправедливости, является ложной, но также и то, что истина состоит в том, что ею нельзя управлять без абсолютной справедливости. И обсуждение этого вопроса, отложенное на следующий день, продолжается в третьей книге с большим оживлением. Ибо сам Пил взялся защищать позицию, согласно которой республикой нельзя управлять без несправедливости, и в то же время прилагал особые усилия, чтобы очистить себя от всякого реального участия в этом мнении. Он с большим рвением защищал причину несправедливости по отношению к правосудию и старался убедительными доводами и примерами продемонстрировать, что первое полезно, а второе бесполезно для республики. Тогда, по требованию общества, Лелий попытался защитить справедливость и напряг все нервы, чтобы доказать, что нет ничего более вредного для государства, чем несправедливость; и что без справедливости республика не может ни управляться, ни даже продолжать существовать. Когда этот вопрос решен к удовлетворению общества, Сципион возвращается к исходной нити рассуждения и с одобрением повторяет свое собственное краткое определение республики, что это благо народа. Народ он определяет как не всякое собрание или толпу, а собрание, связанное общим признанием закона и общностью интересов. Затем он показывает использование определений в дебатах; и из этих своих собственных определений он заключает, что республика или благо народа существует только тогда, когда ею хорошо и справедливо управляют, будь то монарх, или аристократия, или весь народ. Но когда монарх несправедлив или, как говорят греки, тиран; или аристократы несправедливы и образуют фракцию; или народ сам несправедлив и становится, как называет его Сципион за неимением лучшего имени, тираном, тогда республика не только портится (как было доказано накануне), но, по законному выводу из этих определений, вообще перестает быть таковой. Ибо не могло быть блага для народа, когда тиран враждебно господствовал над государством; и народ больше не был бы народом, если бы он был несправедливым, поскольку он больше не отвечал бы определению народа – собрания, связанного общим признанием закона и общностью интересов. Таким образом, когда римская республика была такой, как ее описал Саллюстий, она не была совершенно злой и расточительной, как он говорит, но совершенно прекратила свое существование, если принять доводы в пользу этой дискуссии, которую поддерживали по поводу республики ее лучшие представители. Сам Туллий, говоря не от лица Сципиона или кого-либо другого, а выражая свои собственные чувства, употребляет в начале пятой книги следующие слова, после того как процитировал строку поэта Энния, в которой он сказал: суровая нравственность Рима и его граждане являются его защитой. «Мне кажется, что этот стих, — говорит Цицерон, — обладает всей назидательной правдивостью оракула. Ибо ни граждане не смогли бы добиться успеха без морали общества, ни мораль общества без выдающихся людей не помогли бы ни основать, ни так долго поддерживать в силе столь великую республику с такой обширной и справедливой империей. Соответственно, до наших дней наследственные обычаи формировали наших выдающихся людей, а они, со своей стороны, сохраняли обычаи и установления своих отцов. Но наша эпоха, приняв республику как шедевр другой, уже начавшей стареть эпохи, не только не позаботилась о восстановлении красок оригинала, но даже не позаботилась о сохранении хотя бы общего очертания и наиболее выдающихся черт. Ибо что осталось от той примитивной морали, которую поэт назвал защитой Рима? Оно настолько устарело и забыто, что человек не только не практикует его, но и не знает о нем. А о гражданах что мне сказать? Нравственность погибла из-за бедности великих людей; бедность, которой мы должны не только указать причину, но и за вину которой мы должны ответить как преступники, обвиняемые в тяжком преступлении. Ибо именно по нашим порокам, а не по какому-то несчастью, мы сохраняем только название республики, а действительность уже давно утратили. Таково признание Цицерона, сделанное спустя много времени после смерти Африкана, которого он представил в качестве собеседника в своем сочинении «О республике», но еще до пришествия Христа. И все же, если бы бедствия, о которых он оплакивает, стали бы оплакиваться после того, как христианская религия распространилась и начала преобладать, есть ли среди наших противников человек, который не подумал бы, что их следует приписать христианам? Почему же тогда их боги не предприняли тогда шагов, чтобы предотвратить упадок и исчезновение той республики, о потере которой Цицерон, задолго до пришествия Христа во плоти, поет столь скорбную панихиду? Ее поклонникам необходимо задаться вопросом, процветала ли в ней истинная справедливость даже во времена первобытных людей и нравов; или, может быть, даже тогда, по неформальному выражению Цицерона, это не было скорее цветной картиной, чем живой действительностью? Но, если Бог позволит, мы рассмотрим это в другом месте. Ибо я хочу показать, что — согласно определениям, в которых сам Цицерон, используя Сципиона в качестве своего рупора, кратко излагал, что такое республика и что такое народ, и согласно многим свидетельствам, как его собственными устами, так и теми, кто принимал участие в тех же дебатах, — Рим никогда не был республикой, потому что истинной справедливости никогда не было в нем места. Но, принимая более возможные определения республики, я допускаю, что существовала республика определенного типа, и, конечно, более древние римляне управляли ею гораздо лучше, чем их современные представители. Но дело в том, что истинная справедливость существует только в той республике, основателем и правителем которой является Христос, если, по крайней мере, кто-то решит назвать ее республикой; и действительно, мы не можем отрицать, что это благо народа. Но если, быть может, это имя, ставшее известным в других отношениях, считать чуждым нашему обычному языку, то мы во всяком случае можем сказать, что в этом городе царит истинная справедливость; город, о котором Священное Писание говорит: славные дела сказаны о тебе, град Божий. Глава 22. Что римские боги никогда не предпринимали никаких шагов, чтобы предотвратить разрушение республики безнравственностью. Но что имеет отношение к настоящему вопросу, так это то, что, как бы ни восхищались наши противники, что республика была или есть, несомненно, что, по свидетельству их собственных наиболее ученых писателей, она стала, задолго до пришествия Христа, совершенно злой и распутной, и действительно не существовала, но была разрушена расточительством. Чтобы предотвратить это, несомненно, эти боги-хранители должны были дать заповеди нравственности и правила жизни людям, которые им поклонялись в стольких храмах, с таким большим разнообразием жрецов и жертвоприношений, с такими бесчисленными и разнообразными обрядами, таким количеством праздничных торжеств, таким количеством торжеств великолепных игр. Но во всем этом демоны заботились только о своих интересах и совершенно не заботились о том, как живут их поклонники, или, вернее, старались склонить их к ведению заброшенной жизни, пока они платили эту дань их чести и смотрели на них со страхом. Если кто-то отрицает это, пусть представит, пусть укажет, пусть прочитает законы, которые боги дали против мятежа и которые Гракхи преступили, когда все привели в беспорядок; или те Марий, Цинна и Карбон, которые сломались, когда они вовлекли свою страну в гражданские войны, самые несправедливые и неоправданные по своим причинам, жестоко вевшиеся и еще более жестоко закончившиеся; или те, кого Сулла презирал, чья жизнь, характер и дела, как описано Саллюстием и другими историками, вызывают отвращение всего человечества. Кто станет отрицать, что в это время республика вымерла? Возможно, они осмелятся в защиту богов предположить, что они покинули город из-за расточительности горожан, согласно строкам Вергилия: Ушел из каждого храма, из каждого священного храма, Те, кто сделал это царство божественным. Но, во-первых, если это так, то они не могут жаловаться на христианскую религию, как если бы она была тем, что оскорбило богов и заставило их покинуть Рим, так как римская безнравственность уже давно прогнала с алтарей города тучу маленьких богов, как множество мух. И все же где было это множество божеств, когда задолго до разложения первобытной морали Рим был взят и сожжен галлами? Возможно, они присутствовали, но спали? Ибо в то время весь город попал в руки врага, за единственным исключением Капитолийского холма; и это тоже было бы взято, если бы не бдительные гуси разбудили спящих богов! И это дало повод к празднику гуся, во время которого Рим почти погрузился в суеверие египтян, поклоняющихся зверям и птицам. Но об этих случайных бедствиях, причиняемых враждебными армиями или какими-либо бедствиями и которые прилежат скорее к телу, чем к душе, я пока не спорю. Сейчас я говорю о разложении нравственности, которая сначала почти незаметно утратила свой блестящий оттенок, но потом была совершенно уничтожена, смыта, как потоком, и привела республику к такому катастрофическому разрушению, что, хотя дома и стены остались стоять, ведущие писатели не гнушаются сказать, что республика разрушена. Уход богов из каждого храма, каждого священного храма и оставление города на разрушение было актом справедливости, если их законы, насаждающие справедливость и нравственную жизнь, презирались этим городом. Но что же это были за боги, скажите на милость, которые отказались жить с людьми, которые им поклонялись, и чью испорченную жизнь они не сделали ничего, чтобы изменить? Глава 23. Что превратности этой жизни зависят не от благосклонности или враждебности демонов, а от воли истинного Бога. Но, далее, разве не очевидно, что боги содействовали исполнению человеческих желаний вместо того, чтобы властно обуздать их? Ибо Марий, человек низкого происхождения и самодельный, который безжалостно провоцировал и вел междоусобные войны, получил от них столь эффективную помощь, что был семь раз консулом и умер в седьмом консульстве на много лет, спасаясь от рук Суллы, который тотчас же после этого пришел к власти. Почему же тогда они не помогли и ему, чтобы удержать его от стольких злодеяний? Ибо если говорят, что боги не приложили никакой руки к его успеху, то это не тривиальное признание того, что человек может достичь столь желанного счастья этой жизни, даже если его собственные боги не будут благосклонны; что люди могут быть обременены дарами судьбы, как Марий, могут наслаждаться здоровьем, властью, богатством, почестями, достоинством, долголетием, хотя боги и враждебны ему; и что, с другой стороны, людей можно мучить, как Регула, пленением, рабством, нищетой, стражами, болью и жестокой смертью, хотя боги - его друзья. Признать это — значит сделать краткое признание того, что боги бесполезны, а поклонение им излишне. Если бы боги научили людей скорее тому, что явно противоречит добродетелям души и той целостности жизни, которая встречает награду после смерти; если даже в отношении временных и преходящих благ они не причиняют вреда тем, кого ненавидят, и не приносят пользы тем, кого любят, то почему им поклоняются, почему к ним призывают с таким пылким почтением? Почему люди ропщут в трудных и печальных ситуациях, как будто боги удалились в гневе? И почему из-за них христианская религия страдает от самой недостойной клеветы? Если в мирских делах они обладают властью как во благо, так и во зле, почему они поддержали Мариуса, худшего из граждан Рима, и оставили Регула, лучшего? Разве это не оказывается самым несправедливым и злым? И даже если предположить, что именно по этой причине их скорее следует бояться и поклоняться, то это ошибка; ибо мы не читаем, чтобы Регул поклонялся им менее усердно, чем Марий. Также не очевидно, что следует выбрать нечестивую жизнь на том основании, что боги, как предполагается, благоволили Мариусу больше, чем Регулу. Ибо Метелл, самый уважаемый из всех римлян, имевший в консульстве пять сыновей, был преуспевающим даже в этой жизни; и Катилина, худший из людей, доведенный до нищеты и потерпевший поражение в войне, вызванной его собственной виной, жил и погиб несчастно. Настоящее и надежное счастье – это особая собственность тех, кто поклоняется тому Богу, только благодаря которому оно может быть даровано. Таким образом, очевидно, что, когда республика разрушалась расточительными обычаями, ее боги не делали ничего, чтобы помешать ее разрушению путем направления или исправления ее нравов, а скорее ускорили ее разрушение, увеличив уже существовавшую деморализацию и коррупцию. Им не нужно притворяться, что их доброта была потрясена беззаконием города и что они в гневе удалились. Потому что они были там, конечно же; их обнаруживают, осуждают: они одинаково не способны нарушить молчание, чтобы направлять других, и хранить молчание, чтобы скрыться. Я не останавливаюсь на том, что жители Минтурнов сжалились над Марием и рекомендовали его богине Марике в ее роще, чтобы она могла дать ему успех во всем, и что из бездны отчаяния, в которой он тогда лежал, он тотчас же вернулся невредимым в Рим и вошел в город безжалостным предводителем безжалостного войска; и те, кто желает знать, насколько кровавой была его победа, насколько непохожим на гражданина и насколько беспощаднее он действовал, чем любой иностранный враг, пусть прочтут истории. Но на этом, как я сказал, я не останавливаюсь; и я не приписываю кровавое блаженство Мариуса, не знаю, какой минтурнианской богине [Марике], а скорее тайному промыслу Божию, чтобы уста наших противников были закрыты, и чтобы те, кто руководствуется не страстью, а благоразумным рассмотрением событий, могли быть избавлены от заблуждения. И хотя бы демоны и имели какую-либо власть в этих делах, они имеют только ту власть, которую дарует им тайный указ Всевышнего, чтобы мы не придавали слишком большого значения земному благосостоянию, ибо оно часто удостаивается даже злых людей, подобных Мариусу; и что мы не можем, с другой стороны, считать это злом, так как видим, что многие добрые и благочестивые поклонники единого истинного Бога, несмотря на демонов, преимущественно успешны; и, наконец, чтобы мы не могли предположить, что этих нечистых духов следует либо умилостивлять, либо бояться ради земных благ или бедствий: ибо как нечестивые люди на земле не могут делать всего, что хотят, так и эти бесы не могут, но лишь постольку, поскольку им позволено постановление Того, Чьи суды вполне понятны и никем справедливо не порицаемы. Глава 24. О деяниях Силлы, в которых демоны хвастались, что они помогли ему. Несомненно, что Сулла, чье правление было настолько жестоким, что по сравнению с ним сожалели о предыдущем положении вещей, за которое он пришел отомстить, - когда он впервые двинулся к Риму, чтобы сразиться с Марием, он нашел покровительство, когда он приносил жертву, настолько благоприятным, что, по рассказу Ливия, авгур Постумий выразил готовность потерять голову, если Сулла не осуществит с помощью богов то, что он задумал. Боги, видите ли, не отходили от каждого храма и священного святилища, поскольку они все еще предсказывали исход этих дел, и все же не предпринимали никаких шагов, чтобы исправить самого Суллу. Их предзнаменования обещали ему великое процветание, но никакие их угрозы не обуздали его злые страсти. И затем, когда он был в Азии, ведя войну против Митридата, Луций Тиций передал ему послание от Юпитера о том, что он победит Митридата; и так оно и произошло. А впоследствии, когда он обдумывал возвращение в Рим с целью отомстить кровью граждан за обиды, нанесенные ему и его друзьям, солдат шестого легиона передал ему второе послание от Юпитера о том, что именно он предсказал победу над Митридатом и что теперь он обещает дать ему силу вернуть республику от его врагов, хотя и с большим кровопролитием. Силла тотчас же спросил солдата, какой облик ему явился; и, по его ответу, понял, что это было то же самое, что Юпитер прежде использовал, чтобы передать ему уверенность в победе над Митридатом. Как же тогда можно оправдать богов в этом вопросе за заботу, которую они проявили, чтобы предсказать эти призрачные успехи, и за их небрежность в исправлении Суллы и удержании его от разжигания гражданской войны, столь прискорбной и жестокой, что она не только изуродовала, но и уничтожила республику? Истина состоит в том, что, как я часто говорил, и как сообщает нам Писание, и как достаточно указывают сами факты, демоны преследуют только свои собственные цели, чтобы их можно было рассматривать и поклоняться им как богам, и чтобы люди могли быть склонны предложить им поклонение, которое связывает их с их преступлениями и вовлекает их в одно общее зло и суд Божий. Впоследствии, когда Силла пришел в Таранто и принес там жертву, он увидел на голове печени жертвы подобие золотой короны. Тогда тот же прорицатель Постумий истолковал это как знаменательную победу и приказал ему есть только внутренности. Немного спустя раб некоего Луция Понтия воскликнул: «Я посланник Беллоны; Победа за тобой, Силла! Затем он добавил, что Капитолий следует сжечь. Как только он произнес это предсказание, он покинул лагерь, но вернулся на следующий день более взволнованный, чем когда-либо, и крикнул: «Капитолий пал!» И действительно, его уволили. Демону было легко предвидеть это и быстро сообщить. Но заметьте, применительно к нашему предмету, что это за боги, под которыми желают жить эти люди, хулящие Спасителя, избавляющего волю верных от власти бесов. Мужчина воскликнул в пророческом восторге: «Победа за тобой, Силла!» И чтобы удостоверить, что он говорил божественным духом, он предсказал также событие, которое вскоре должно было произойти и которое действительно произошло в месте, от которого тот, в котором говорил этот дух, находился далеко. Но он никогда не кричал: «Оставь свои злодейства, Силла!» – злодеяния, совершенные в Риме тем победителем, которому была показана золотая корона на телячьей печени как божественное свидетельство его победы. Если бы такие знаки, как этот, обычно посылались справедливыми богами, а не злыми демонами, то, конечно, внутренности, к которым он обращался, скорее, должны были дать Сулле намек на жестокие бедствия, которые должны были постичь город и его самого. Ибо эта победа не столько способствовала его возвышению к власти, сколько была губительна для его честолюбия; ибо из-за этого он стал настолько ненасытным в своих желаниях, а процветание сделало его настолько высокомерным и безрассудным, что можно сказать, что он скорее нанес моральное разрушение себе, чем телесное разрушение своим врагам. Но об этих поистине горестных и прискорбных бедствиях боги не сообщили ему ранее ни намеком ни через внутренности, ни через предсказания, ни через сны, ни через предсказания. Ибо они боялись его поправки больше, чем его поражения. Да, они хорошо позаботились о том, чтобы этот славный победитель своих сограждан был побежден и взят в плен своими позорными пороками и, таким образом, стал более покорным рабом самих демонов. Глава 25. Как сильно злые духи побуждают людей к злым поступкам, давая им квазибожественную власть своего примера. Где и когда посвященные в мистерии Целестиса получили какие-либо хорошие наставления, мы не знаем. Что мы действительно знаем, так это то, что перед ее святилищем, в котором установлено ее изображение, и среди огромной толпы, собравшейся со всех сторон и стоящей тесно вместе, мы были напряженно заинтересованными зрителями происходящих игр и видели, как нам хотелось повернуть взгляд, на этой стороне грандиозное зрелище блудниц, на другой - девственную богиню; мы видели, как этой деве поклонялись с молитвами и непристойными обрядами. Там мы не видели ни стыдливых мимов, ни актрисы, отягощенной скромностью; все, чего требовали непристойные обряды, было полностью соблюдено. Нам наглядно было показано, что было угодно девственному божеству, и матрона, ставшая свидетельницей зрелища, вернулась домой из храма поумневшей женщиной. Действительно, некоторые из наиболее благоразумных женщин отворачивались от нескромных движений играющих и тайным взглядом учились искусству зла. Ибо скромная манера поведения, присущая мужчинам, удерживала их от смелого взгляда на нескромные жесты; но еще более они удерживались от целомудренного осуждения священных обрядов той, которую они обожали. И все же эта распущенность, которую, если практиковать дома, можно было совершать только тайно, практиковалась как публичный урок в храме; и если в людях еще оставалась какая-то скромность, то она была занята изумлением о том, что злодеяния, которые люди не могли безудержно совершать, должны быть частью религиозного учения богов, и что отказ от его проявления должен навлечь на себя гнев богов. Какой же это может быть дух, который скрытым вдохновением возбуждает развращение людей, и толкает их на прелюбодеяние, и питается полным беззаконием, если не тот, который находит удовольствие в таких религиозных обрядах, ставит в храмах изображения бесов и любит видеть в игре образы пороков; который шепчет тайно некоторые праведные слова, чтобы обмануть немногих добрых, и разбрасывается публичными призывами к расточительству, чтобы завладеть миллионами нечестивцев? Глава 27. О том, что непристойности в тех пьесах, которые римляне посвящали, чтобы умилостивить своих богов, в значительной степени способствовали ниспровержению общественного порядка. Цицерон, человек весомый и в своем роде философ, перед тем, как его назначили эдилом, желал, чтобы граждане поняли, что, помимо других обязанностей его магистратуры, он должен умилостивлять Флору проведением игр. И эти игры считаются благочестивыми пропорционально их непристойности. В другом месте, когда он уже был консулом и государство было в большой опасности, он говорит, что игры праздновались в течение десяти дней подряд и что не было упущено ничего, что могло бы умиротворить богов: как будто не было более удовлетворительным раздражать богов умеренностью, чем умиротворять их развратом; и провоцировать их ненависть честной жизнью, чем успокаивать ее такой неприличной грубостью. Ибо как бы жестока ни была свирепость тех людей, которые угрожали государству и ради которых умилостивляли богов, она не могла быть более вредной, чем союз богов, завоеванных с помощью самых гнусных пороков. Чтобы предотвратить опасность, угрожавшую телам людей, боги примирились таким образом, что изгнали добродетель из их духа; и боги не зачислялись в число защитников крепостных стен от осаждающих до тех пор, пока они не штурмовали и не уничтожили нравственность граждан. Это умилостивление таких божеств, такое умилостивление столь распутное, такое нечистое, такое нескромное, такое злое, такое грязное, чьими действующими лицами является врожденная и похвальная добродетель римлян, лишенных гражданских почестей, вычеркнутых из своего племени, признанных оскверненными и опозоренными, - это умилостивление, я говорю, столь гнусное, столь отвратительное и чуждое всякому религиозному чувству, эти баснословные и ловкие рассказы о преступных действиях боги, эти постыдные поступки, которые они или постыдно и злостно совершали, или еще постыднее и злостнее притворялись, - обо всем этом узнал весь город публично и по словам, и по жестам действующих лиц. Они видели, что боги наслаждаются совершением этих вещей, и поэтому полагали, что они желают, чтобы их не только показывали им, но и чтобы им самим подражали. Но что касается того хорошего и честного наставления, о котором они говорят, то оно было дано в такой тайне и столь немногим (если вообще было дано), что они, казалось, скорее боялись, что оно будет разглашено, чем что оно может не быть реализовано на практике. Глава 28. Христианская религия благотворна. Итак, они суть лишь брошенные и неблагодарные негодяи, находящиеся в глубокой и крепкой зависимости от этого злого духа, которые жалуются и ропщут, что люди именем Христа спасаются от адского рабства этих нечистых духов и от участия в их наказании и выводятся из ночи губительного безбожия на свет самого целебного благочестия. Только такие люди могли роптать, что массы стекаются в церкви и на их целомудренные богослужения, где наблюдается подобающее разделение полов; где они узнают, как они могут провести эту земную жизнь так, чтобы заслужить блаженную вечность в будущем; где Священное Писание и наставление в праведности провозглашаются с возвышения перед всеми, чтобы и исполняющие слово услышали о своем спасении, а не исполняющие его, услышали о суде. И хотя входят некоторые, кто насмехается над такими заповедями, вся их раздражительность либо угасается внезапной переменой, либо сдерживается страхом или стыдом. Ибо нет никаких грязных и злых поступков, на которые можно было бы смотреть или подражать; но либо рекомендуются повеления истинного Бога, рассказываются о Его чудесах, хвалятся Его дары или молятся о Его благах. Глава 29. Призыв к римлянам отказаться от язычества.