The City of God (Book II)
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
يستعرض أغسطينوس في هذا الكتاب تلك المصائب التي عانى منها الرومان قبل زمن المسيح، وبينما كانت عبادة الآلهة الباطلة تمارس عالميًا؛ ويوضح أنه بعيدًا عن أن تحميهم الآلهة من سوء الحظ، فقد طغت على الرومان المصائب الوحيدة، أو على الأقل أعظمها، وهي فساد الأخلاق، ورذائل الروح.
الفصل الأول: في الحدود التي يجب وضعها في وجوب الرد على الخصم.
إذا لم يجرؤ عقل الإنسان الضعيف على مقاومة الدليل الواضح للحق، بل سلم ضعفه إلى المذاهب السليمة، كدواء صحي، حتى ينال من الله، بإيمانه وتقواه، النعمة اللازمة لشفاءه، فإن أولئك الذين لديهم أفكار عادلة، ويعبرون عنها بلغة مناسبة، لن يحتاجوا إلى استخدام خطاب طويل لدحض أخطاء التخمين الفارغ. لكن هذا العجز العقلي أصبح الآن أكثر انتشارًا وإيذاءً من أي وقت مضى، لدرجة أنه حتى بعد أن يتم توضيح الحقيقة بشكل كامل بقدر ما يستطيع الإنسان أن يثبتها للإنسان، فإنهم يتمسكون بالحقيقة نفسها بأوهامهم غير المعقولة، إما بسبب عماهم الكبير، الذي يمنعهم من رؤية ما هو واضح أمامهم، أو بسبب عنادهم في الرأي، الذي يمنعهم من الاعتراف بقوة ما يرونه. لذلك تنشأ في كثير من الأحيان ضرورة التحدث بشكل أكمل عن تلك النقاط التي أصبحت واضحة بالفعل، حتى نتمكن من عرضها ليس بالعين، بل حتى باللمس، حتى يشعر بها حتى أولئك الذين يغمضون أعينهم عنها. ومع ذلك، ما هي الغاية التي سنصل بها إلى مناقشاتنا، أو ما هي الحدود التي يمكن وضعها لخطابنا، إذا تابعنا مبدأ أنه يجب علينا دائمًا الرد على أولئك الذين يردون علينا؟ بالنسبة لأولئك الذين إما غير قادرين على فهم حججنا، أو الذين تصلبهم عادة التناقضات، حتى أنهم على الرغم من فهمهم لا يستطيعون الخضوع لها، والرد علينا، وكما هو مكتوب، يتكلمون بأشياء قاسية، وهم باطلون بشكل لا يمكن إصلاحه. الآن، إذا أردنا أن نقترح دحض اعتراضاتهم بقدر ما اختاروا تجاهل حججنا بوجه وقح، وبقدر ما يستطيعون بأي حال من الأحوال أن يناقضوا تصريحاتنا، فإنك ترى كم يجب أن نقوم بمهمة لا نهاية لها، وغير مثمرة، ومؤلمة. ولذلك لا أريد أن يتم الحكم على كتاباتي حتى من قبلك، يا ابني مارسيلينوس، ولا من قبل أي من الآخرين الذين يخدمهم هذا العمل بحرية وفي كل أعمال المحبة المسيحية، إذا كنت على الأقل تنوي دائمًا طلب الرد على كل استثناء تسمعه مأخوذًا بما تقرأه فيه؛ فإنكم تصيرون مثل تلك النساء السخيفات اللاتي يقول عنهن الرسول أنهن يتعلمن في كل حين، ولا يستطعن أن يقبلن إلى معرفة الحق أبدًا. 2 تيموثاوس 3: 7
الفصل الثاني: خلاصة محتويات الكتاب الأول.
في الكتاب السابق، بعد أن بدأت الحديث عن مدينة الله، التي عقدت العزم عليها، السماء تساعدني، لتكريس كل هذا العمل، كان محاولتي الأولى للرد على أولئك الذين ينسبون الحروب التي يُدمر بها العالم، وخاصة نهب روما مؤخرًا على يد البرابرة، إلى دين المسيح، الذي يحظر تقديم الذبائح البغيضة للشياطين. لقد بينت أنهم بالأحرى يجب أن ينسبوا ذلك إلى المسيح، أنه من أجل اسمه، قام البرابرة، في مخالفة لكل عادات وقوانين الحرب، بفتح أكبر الكنائس كملاذات، وفي كثير من الحالات أظهروا مثل هذا التبجيل للمسيح، حتى أنه ليس فقط خدامه الحقيقيين، بل حتى أولئك الذين يتظاهرون بذلك في رعبهم، تم إعفاؤهم من كل تلك المصاعب التي قد تلحقها عادة الحرب بشكل قانوني. ومن هنا نشأ السؤال: لماذا سُمح للأشرار وجاحدي الجميل بالمشاركة في هذه الفوائد؟ ولماذا أيضًا وقعت مصاعب ومصائب الحرب على الأتقياء والفجار على حد سواء. وفي تقديم إجابة كاملة مناسبة لهذا السؤال الكبير، شغلت مساحة كبيرة، جزئيًا حتى أتمكن من تخفيف القلق الذي يزعج الكثيرين عندما يلاحظون أن بركات الله، والخسائر البشرية اليومية والعادية، تقع على عاتق الأشرار والصالحين دون تمييز؛ ولكن بشكل رئيسي قد أقدم بعض العزاء لأولئك النساء القديسات والعفيفات اللاتي أغضبهن العدو، بطريقة تصدم تواضعهن، ولكن دون تلطيخ نقائهن، ولكي أحفظهن من الخجل من الحياة، رغم أنه ليس لديهن أي ذنب يخجلن منه. ثم تحدثت بإيجاز ضد أولئك الذين يهينون، بكل وقاحة، هؤلاء المسيحيين الفقراء الذين تعرضوا لتلك المصائب، وخاصة أولئك المنكسري القلوب والمذلين، رغم أنهم نساء عفيفات ومقدسات؛ هؤلاء الزملاء أنفسهم هم الأكثر فسادًا وإسرافًا غير رجولي، ومنحطون تمامًا عن الرومان الحقيقيين، الذين تم تسجيل أعمالهم الشهيرة بكثرة في التاريخ، ويتم الاحتفال بها في كل مكان، ولكنهم وجدوا في أحفادهم أعظم أعداء لمجدهم. في الحقيقة، إن روما، التي تأسست وزادت على يد هؤلاء الأبطال القدماء، تعرضت للتدمير على يد أحفادهم، بينما كانت أسوارها لا تزال قائمة، أكثر مما هي عليه الآن من خلال هدمهم. ففي هذا الخراب سقطت حجارة وأخشاب. ولكن في الخراب الذي أحدثه هؤلاء المسرفون، لم تسقط الرسوم الجدارية، بل سقطت حصون المدينة وزخارفها الأخلاقية، واحترقت قلوبهم بعواطف أكثر تدميراً من النيران التي التهمت منازلهم. وهكذا أنهيت كتابي الأول. والآن أواصل الحديث عن تلك المصائب التي عانت منها تلك المدينة نفسها أو المقاطعات التابعة لها منذ تأسيسها؛ وكانوا سينسبون كل ذلك بالتساوي إلى الدين المسيحي، لو أن عقيدة الإنجيل ضد آلهتهم الكاذبة والمخادعة كانت في تلك الفترة المبكرة قد أُعلنت على نطاق واسع وبكل حرية كما هي الآن.
الفصل الثالث: أننا نحتاج فقط إلى قراءة التاريخ لنرى ما هي المصائب التي عانى منها الرومان قبل أن يبدأ دين المسيح في التنافس مع عبادة الآلهة.
لكن تذكر أنه، عندما أروي هذه الأشياء، لا يزال يتعين علي أن أتوجه بنفسي إلى الرجال الجهلاء؛ إنه جاهل حقًا لدرجة أنه يولد القول الشائع: "الجفاف والمسيحية يسيران جنبًا إلى جنب". يوجد بالفعل بينهم رجال متعلمون جيدًا، ولديهم ذوق في التاريخ، حيث تكون الأشياء التي أتحدث عنها مفتوحة لملاحظةهم؛ ولكن من أجل إثارة غضب الجماهير غير المتعلمة ضدنا، فإنهم يتظاهرون بالجهل بهذه الأحداث، ويفعلون ما في وسعهم لجعل السوقة يعتقدون أن تلك الكوارث، التي تصيب البشرية في أماكن معينة وفي أوقات معينة بشكل موحد، هي نتيجة للمسيحية، التي تنتشر في كل مكان، والتي تمتلك شهرة وتألقًا يحجبان تمامًا آلهتهم. فليتذكروا معنا الكوارث المتنوعة والمتكررة التي لحقت بازدهار روما، قبل أن يأتي المسيح في الجسد، وقبل أن يتوهج اسمه بين الأمم بذلك المجد الذي يبغضونه باطلا. فليدافعوا، إن استطاعوا، عن آلهتهم في هذه المقالة، إذ يؤكدون أنهم يعبدونها لكي ينجو من هذه الكوارث، التي ينسبونها إلينا الآن إذا كانوا يعانون منها بأقل درجة. فلماذا سمحت هذه الآلهة أن تقع الكوارث التي أتحدث عنها على عبادهم قبل أن يسيء إليهم الكرازة باسم المسيح، ويضع حدًا لتضحياتهم؟
الفصل الرابع: أن عباد الآلهة لم يتلقوا منهم أي مبادئ أخلاقية صحية، وأنهم كانوا يمارسون كل أنواع النجاسات في الاحتفال بعبادتهم.
بداية، نتساءل لماذا لم تتخذ آلهتهم أي خطوات لتحسين أخلاق عبادهم. أن يهمل الإله الحقيقي أولئك الذين لم يطلبوا مساعدته، فهذا ليس سوى عدل؛ ولكن لماذا لم تصدر تلك الآلهة، التي يشكو الآن الرجال الجاحدون من حظر عبادتها، أي قوانين يمكن أن ترشد أتباعها إلى الحياة الفاضلة؟ من المؤكد أنه كان من العدل أن مثل هذا الاهتمام الذي أظهره البشر لعبادة الآلهة، يجب أن توليه الآلهة من جانبهم لسلوك البشر. ولكن قيل: إن الإنسان يضل بإرادته. ومن ينكر ذلك؟ ولكن مع ذلك، كان لزامًا على هؤلاء الآلهة، الذين كانوا حراس البشر، أن ينشروا بعبارات واضحة قوانين الحياة الطيبة، وألا يخفواها عن عبادهم. وكان من واجبهم إرسال الأنبياء للوصول إلى من خالفوا هذه القوانين وإدانتهم، والإعلان علنًا عن العقوبات التي تنتظر فاعلي الشر، والمكافآت التي قد يبحث عنها أولئك الذين يفعلون الخير. هل تردد صدى جدران أي من معابدهم لأي صوت تحذيري كهذا؟ أنا نفسي، عندما كنت شابًا، كنت أذهب أحيانًا إلى الملاهي والعروض الدنسة؛ رأيت الكهنة يهتفون في الإثارة الدينية، وسمعت المنشدين؛ لقد استمتعت بالألعاب المخزية التي تم الاحتفال بها على شرف الآلهة والإلهات، العذراء كليستيس، وبيريسينثيا، أم جميع الآلهة. وفي اليوم المقدس المخصص لتطهيرها، تم غناء أمام أريكتها مقطوعات فاحشة وقذرة للأذن - لا أقول عن أم الآلهة، ولكن عن أم أي عضو في مجلس الشيوخ أو رجل شريف - بل إنها غير طاهرة لدرجة أنه حتى أم العازفين ذوي الأفواه الكريهة نفسها لم يكن بإمكانها أن تشكل أحد الجمهور. لأن التبجيل الطبيعي للوالدين هو رباط لا يمكن للأشخاص المهجورين أن يتجاهلوه. وبناءً على ذلك، فإن الأفعال البذيئة والكلمات القذرة التي قام بها هؤلاء اللاعبون بتكريم أم الآلهة، أمام حشد كبير وجمهور من كلا الجنسين، لم يكن بإمكانهم، بسبب الخجل الشديد، أن يتدربوا عليها في المنزل بحضور أمهاتهم. وأعتقد أن الحشود التي تجمعت من كل مكان بدافع الفضول، وأهانت التواضع، لا بد أنها تبعثرت في ارتباك العار. إذا كانت هذه شعائر مقدسة، فما هو تدنيس المقدسات؟ إذا كان هذا طهارة فما هو التلوث؟ كان هذا الاحتفال يسمى الموائد، كما لو كانت مأدبة تقام حيث يجد الشياطين النجسون المرطبات المناسبة. لأنه ليس من الصعب أن نرى أي نوع من الأرواح هم أولئك الذين يبتهجون بمثل هذه الألفاظ البذيئة، إلا إذا أعمى الإنسان بالفعل بسبب هذه الأرواح الشريرة التي تقدم نفسها تحت اسم الآلهة، وإما أن لا يؤمن بوجودها، أو أن يعيش مثل هذه الحياة التي تدفعه إلى استرضائها والخوف منها بدلاً من الله الحقيقي.
الفصل 5.- في البذاءات التي تمارس تكريما لأم الآلهة.
في هذه المسألة، أفضل أن يكون لدي تقييم في الحكم، ليس أولئك الرجال الذين يفضلون الاستمتاع بهذه العادات سيئة السمعة بدلاً من بذل الجهد لوضع حد لها، ولكن نفس سكيبيو ناسيكا الذي اختاره مجلس الشيوخ باعتباره المواطن الأكثر استحقاقًا ليتلقى بين يديه صورة ذلك الشيطان سيبيل، وينقلها إلى المدينة. كان سيخبرنا ما إذا كان سيكون فخورًا برؤية والدته تحظى باحترام كبير من قبل الدولة بحيث يتم منحها التكريم الإلهي؛ كما أصدر اليونانيون والرومان والأمم الأخرى تكريمًا إلهيًا للرجال الذين قدموا لهم خدمة مادية، واعتقدوا أن المحسنين إليهم البشر أصبحوا بهذه الطريقة خالدين، وتم تسجيلهم بين الآلهة. من المؤكد أنه يرغب في أن تتمتع والدته بمثل هذه السعادة لو كان ذلك ممكنًا. ولكن إذا شرعنا في سؤاله عما إذا كان، من بين التكريمات المقدمة لها، يرغب في الاحتفال بمثل هذه الطقوس المخزية، أفلا يصرح على الفور بأنه يفضل أن ترقد أمه ميتة على أن تبقى على قيد الحياة كإلهة تستمع إلى هذه الألفاظ البذيئة؟ هل من الممكن أن ذلك الشخص الذي كان شديد الأخلاق، لدرجة أنه استخدم نفوذه كسيناتور روماني لمنع بناء مسرح في تلك المدينة مخصص للفضائل الرجولية، كان يرغب في استرضاء والدته كإلهة بكلمات من شأنها أن تجلب الخجل إلى خدها عندما تكون سيدة رومانية؟ هل كان من الممكن أن يصدق أن تواضع امرأة محترمة سوف يتحول إلى هذا الحد من خلال ترقيتها إلى الألوهية، بحيث أنها ستسمح لنفسها بالاحتفاء بها والاحتفاء بها بألفاظ فظة وغير محتشمة، لدرجة أنها لو سمعت مثل ذلك وهي على قيد الحياة على الأرض، واستمعت دون أن تصم أذنيها وتسرع من المكان، لكان أقاربها وزوجها وأولادها قد احمروا خجلاً عليها؟ لذلك، فإن أم الآلهة، لكونها شخصية يخجل منها أكثر الرجال فسقًا، ولأنها تريد أن تأسر عقول الرومان، طلبت أن يخدمها أفضل مواطنيهم، لا لتنضجه أكثر في الفضيلة بمشورتها المفيدة، بل لتوقعه بخداعها، مثل تلك التي كتب عنها: "الزانية ستطارد النفس الثمينة". أمثال 6: 26 كانت نيتها هي أن تنفخ هذا الرجل ذو الروح العالية بشهادة إلهية واضحة لتميزه، حتى يتمكن من الاعتماد على سموه في الفضيلة، ولا يبذل المزيد من الجهود وراء التقوى الحقيقية والدين، الذي بدونه تتبخر العبقرية الطبيعية، مهما كانت رائعة، إلى كبرياء ولا تأتي إلى شيء. لأي غرض سوى غرض مخادع يمكن لتلك الإلهة أن تطلب من أفضل رجل، وهي ترى أنها في أعيادها المقدسة تتطلب مثل هذه الألفاظ البذيئة التي يلبسها أفضل الرجال بالخجل عندما يسمعونها على موائدهم؟
الفصل السادس: أن آلهة الوثنيين لم تغرس في قلوبهم قداسة الحياة.
هذا هو السبب وراء إهمال هؤلاء الآلهة تمامًا حياة وأخلاق المدن والأمم التي تعبدهم، ولم يضعوا أي حظر مروع في طريقهم لمنعهم من الفساد التام، ولحفظهم من تلك الشرور الفظيعة والمكروهة التي لا تضر المحاصيل والخمر، ولا المنازل والممتلكات، ولا الجسد الذي يخضع للروح، بل النفس نفسها، الروح التي تحكم الإنسان كله. فإن كان هناك أي تحريم من هذا القبيل، فليأت، وليثبت. سيخبروننا أن الطهارة والاستقامة غُرست في أولئك الذين تعمقوا في أسرار الدين، وأن التحريض السري على الفضيلة همس في آذان النخبة؛ ولكن هذا افتخار باطل. دعهم يظهرون لنا أو يسمون لنا الأماكن التي كانت في أي وقت من الأوقات مكرسة للتجمعات التي، بدلاً من الأغاني الفاحشة والتمثيل الفاضح للاعبين، بدلاً من الاحتفال بأقذر وأوقح فوجاليا (التي تسمى جيدًا فوجاليا، لأنها تطرد التواضع والمشاعر الصحيحة)، أُمر الناس باسم الآلهة بكبح الجشع، ولجم النجاسة، والتغلب على الطموح؛ حيث، باختصار، قد يتعلمون في تلك المدرسة التي جلدهم عليها بيرسيوس بشدة، عندما قال: تعلموا أيها المخلوقات المهجورة، وتحققوا من أسباب الأشياء؛ ما نحن عليه، ولأي غرض ولدنا؟ ما هو قانون نجاحنا في الحياة؟ وبأي فن يمكننا أن نحول الهدف دون أن نتسبب في غرق السفينة؟ ما هو الحد الذي يجب أن نضعه لثرواتنا، وما قد نرغب فيه بشكل قانوني، وما يخدم الربح القذر؛ كم يجب أن نمنح وطننا وعائلتنا؟ تعلم، باختصار، ماذا أراد الله لك أن تكون، وفي أي مكان أمرك أن تشغله. فليسموا لنا الأماكن التي اعتادت الآلهة أن تصل إليها مثل هذه التعليمات، والتي اعتاد من يعبدونها أن يلجأوا إليها لسماعها، كما يمكننا أن نشير إلى كنائسنا التي بنيت لهذا الغرض في كل بلد يستقبل فيه الدين المسيحي.
الفصل السابع: أن اقتراحات الفلاسفة محظورة أن يكون لها أي تأثير أخلاقي، لأنها لا تملك السلطة التي تنتمي إلى التعليمات الإلهية، ولأن انحياز الإنسان الطبيعي للشر يحمله على اتباع أمثلة الآلهة بدلاً من طاعة تعاليم البشر.
ولكن هل ربما يذكروننا بمدارس الفلاسفة ومجادلاتهم؟ في المقام الأول، هذه لا تنتمي إلى روما، بل إلى اليونان؛ وحتى لو سلمنا لهم أنهم أصبحوا الآن رومانيين، لأن اليونان نفسها أصبحت مقاطعة رومانية، فإن تعاليم الفلاسفة لا تزال ليست وصايا الآلهة، بل اكتشافات البشر، الذين، بتحريض من قدرتهم التأملية، بذلوا جهودًا لاكتشاف قوانين الطبيعة الخفية، والصواب والخطأ في الأخلاق، وفي الجدل، ما يترتب على ذلك وفقًا لقواعد المنطق، وما كان غير مهم وخاطئ. وبعضهم بعون الله حقق اكتشافات عظيمة. ولكن عندما تُركوا لأنفسهم، خانهم العجز البشري، ووقعوا في الأخطاء. وهذا ما أمرت به العناية الإلهية، حتى يتم كبح كبريائهم، ولكي يُشير بمثالهم إلى أن التواضع هو الذي يصل إلى أعلى المناطق. ولكن سيكون لدينا المزيد لنقوله عن هذا، إذا سمح الرب إله الحق، في مكانه. ومع ذلك، إذا كان الفلاسفة قد توصلوا إلى اكتشافات تكفي لإرشاد الناس إلى الفضيلة والبركة، أفلا يكون من العدل أن يتم التصويت لهم بالتكريمات الإلهية؟ ألم يكن قراءة كتابات أفلاطون في كنيسة أفلاطون أكثر توافقًا مع كل المشاعر الفاضلة من أن تكون حاضرًا في معابد الشياطين لمشاهدة كهنة سيبيل وهم يشوهون أنفسهم، وتكريس المخنثين، والمتعصبين الهائجين يقطعون أنفسهم، وأي طقوس أخرى قاسية أو مخزية، أو قاسية بشكل مخجل أو مخزٍ للغاية، تأمر بها طقوس مثل هذه الآلهة؟ ألم يكن التعليم أنسب، والأرجح لدفع الشباب إلى الفضيلة، إذا استمعوا إلى تلاوات عامة لقوانين الآلهة، بدلاً من الثناء الباطل على عادات وقوانين أسلافهم؟ من المؤكد أن جميع عبدة الآلهة الرومانية، عندما يسيطر عليهم ما يسميه بيرسيوس سم الشهوة المحترق، يفضلون أن يشهدوا أفعال جوبيتر بدلاً من سماع ما علمه أفلاطون أو ما لومه كاتو. ومن هنا فإن الشاب المسرف في ترنس، عندما يرى على الحائط لوحة جصية تمثل نزول جوبيتر الأسطوري إلى حضن داناي في شكل وابل ذهبي، يقبل هذا كسابقة موثوقة لفسقه، ويفتخر بأنه مقلد لله. وأي إله؟ يقول. الذي يهز برعده أعلى المعابد. وهل أنا مخلوق مسكين مقارنة به حتى أصنع منه عظامًا؟ لا؛ لقد فعلت ذلك، ومن كل قلبي.
الفصل 8.- أن العروض المسرحية التي تنشر أعمال الآلهة المخزية، استرضتهم بدلاً من الإساءة إليهم.
لكن، قد يتدخل أحدهم، هذه هي خرافات الشعراء، وليست خلاص الآلهة أنفسهم. حسنًا، ليس لدي أي مانع في التمييز بين فحشاء وسائل الترفيه المسرحية والطقوس الصوفية؛ أقول هذا فقط، والتاريخ يدعمني في التأكيد على أن تلك وسائل الترفيه نفسها، التي تكون قصص الشعراء هي عامل الجذب الرئيسي فيها، لم يتم تقديمها في أعياد الآلهة عن طريق تكريس الرومان الجاهل، ولكن الآلهة نفسها أعطت الأوامر الأكثر إلحاحًا في هذا الصدد، وبالفعل انتزعت من الرومان هذه الاحتفالات والاحتفالات على شرفهم. لقد تطرقت إلى هذا في الكتاب السابق، وذكرت أن الترفيه الدرامي تم افتتاحه لأول مرة في روما بمناسبة الوباء، وبتفويض من البابا. ومن هو الإنسان الذي ليس من الأرجح أن يتبنى، لتنظيم حياته، الأمثلة التي تمثلها المسرحيات التي لها تفويض إلهي، بدلاً من التعاليم المكتوبة والمعلنة ليس أكثر من سلطة بشرية؟ إذا قدم الشعراء تمثيلاً كاذبًا لجوف عندما وصفوه بالزاني، فإنه كان من المتوقع أن الآلهة العفيفة يجب أن تنتقم بغضب من هذه الرواية الشريرة، بدلاً من تشجيع الألعاب التي تم تداولها. من بين هذه المسرحيات، فإن الكوميديا والمآسي هي الأكثر سلمية، أي الأعمال الدرامية التي يكتبها الشعراء على المسرح، والتي، على الرغم من أنهم غالبًا ما يتناولون موضوعات غير نقية، إلا أنهم يفعلون ذلك دون قذارة اللغة التي تميز العديد من العروض الأخرى؛ وهذه الأعمال الدرامية هي التي يجبر الأولاد من قبل كبار السن على قراءتها وتعلمها كجزء مما يسمى التعليم الليبرالي والمهذب.
الفصل 9.- أن الرخصة الشعرية التي سمح بها اليونانيون، في طاعة آلهتهم، كانت مقيدة من قبل الرومان القدماء.
رأي الرومان القدماء في هذا الشأن يشهد عليه شيشرون في عمله دي ريبابليكا، حيث يقول سكيبيو، أحد محاوريه، إن فحشاء الكوميديا لم يكن من الممكن أن يعاني منها الجمهور أبدًا، إلا إذا كانت عادات المجتمع قد سمحت سابقًا بنفس الفجور. وفي الأيام الأولى، احتفظ اليونانيون بقدر معين من المعقولية في رخصتهم، وجعلوا من القانون قانونًا يقضي بأن كل ما تريد الكوميديا أن تقوله عن أي شخص، يجب أن تقوله عنه بالاسم. وهكذا في نفس عمل شيشرون، يقول سكيبيو: من الذي لم يفرقه؟ كلا، ومن لا يقلق؟ ومن الذي أنقذها؟ اسمح لها بمهاجمة الديماغوجيين والفصائل، والرجال الذين يضرون بالكومنولث - كليون، كليوفون، زائد. وهذا أمر مقبول، على الرغم من أنه كان من الأفضل أن يقوم الرقيب العام بوسم هؤلاء الرجال، بدلاً من أن يسخر منهم الشاعر؛ ولكن تشويه سمعة بريكليس بشعر بذيء، بعد أن كان يرأس دولتهم بكل كرامة على حد سواء في الحرب والسلام، كان لا يليق بشاعر، كما لو كان بلوتوس أو نيفيوس قد جلبا بوبليوس وكنيوس سكيبيو على المسرح الهزلي، أو كما لو كان سيسيليوس يرسم كاتو كاريكاتيرًا. ثم بعد ذلك بقليل يتابع: رغم أن مائدتنا الاثنتي عشرة أرفقت عقوبة الإعدام فقط بعدد قليل جدًا من الجرائم، إلا أنها كانت واحدة من بين هذه الجرائم القليلة: إذا كان على أي رجل أن يغني مقطوعة موسيقية، أو ألف هجاء يهدف إلى جلب العار أو العار إلى شخص آخر. حكمت بحكمة. لأنه من خلال قرارات القضاة، ومن خلال عدالة مستنيرة، ينبغي الحكم على حياتنا، وليس من خلال خيالات الشعراء الطائشة؛ ولا ينبغي لنا أن نتعرض لسماع الافتراءات، إلا عندما تكون لدينا حرية الرد والدفاع عن أنفسنا أمام محكمة مناسبة. لقد رأيت أنه من المناسب أن أقتبس من الكتاب الرابع لشيشرون دي ريبابليكا؛ وقد كتبت الاقتباس كلمةً بكلمة، باستثناء بعض الكلمات المحذوفة، وبعضها منقول قليلاً، من أجل إعطاء المعنى بسهولة أكبر. ومن المؤكد أن المقتطف ذو صلة بالمسألة التي أحاول شرحها. يقدم شيشرون بعض الملاحظات الإضافية، ويختتم المقطع بإظهار أن الرومان القدماء لم يسمحوا بالثناء على أي رجل حي أو إلقاء اللوم عليه على المسرح. لكن اليونانيين، كما قلت، رغم أنهم لم يكونوا على قدر كبير من الأخلاق، كانوا أكثر منطقية في السماح بهذا الترخيص الذي منعه الرومان؛ لأنهم رأوا أن آلهتهم وافقت واستمتعت باللغة البذيئة للكوميديا الدنيئة عندما لم تكن موجهة ضد البشر فحسب، بل حتى ضد أنفسهم؛ وهذا، سواء كانت الأفعال الشائنة المنسوبة إليهم من نسج الشعراء، أو تم إحياء ذكرى آثامهم الفعلية وتم تمثيلها في المسارح. ويا ليت المتفرجين حكموا عليها بأنها تستحق الضحك فقط، وليس التقليد! من الواضح أنه كان من دواعي الفخر أن نحافظ على السمعة الطيبة للقادة والمواطنين العاديين، في حين أن الآلهة نفسها لم تكن ضغينة على تشويه سمعتها.
الفصل العاشر: أن الشياطين، في معاناتهم من جرائم كاذبة أو حقيقية، قصدوا إيذاء البشر.
ويُزعم، بحجة هذه الممارسة، أن القصص التي تُروى عن الآلهة ليست حقيقية، بل هي كاذبة ومجرد اختراعات، ولكن هذا يزيد الأمور سوءًا، إذا قمنا بتكوين تقديرنا على أساس الأخلاق التي يعلمها ديننا؛ وإذا تأملنا في خبث الشياطين، فأي حيلة أكثر مكرًا ودهاءًا يمكن أن يمارسوها على الناس؟ عندما يتم التلفظ بالافتراء على رجل دولة بارز يتمتع بحياة مستقيمة ومفيدة، ألا يكون ذلك مستهجنًا بما يتناسب مع كذبه وكذبه؟ ما هي العقوبة إذن التي ستكون كافية عندما تكون الآلهة هدفًا لهذا الظلم الشرير والشنيع؟ لكن الشياطين، الذين يعتبرهم هؤلاء الرجال آلهة، راضون بأنه حتى الآثام التي هم أبرياء منها ينبغي أن تنسب إليهم، طالما أنهم قد يوقعون عقول الناس في شبكات هذه الآراء، ويجذبونهم إلى عقابهم المقدر لهم: سواء كانت مثل هذه الأشياء قد ارتكبت بالفعل من قبل الرجال الذين جعلهم هؤلاء الشياطين، الذين يبتهجون بالافتتان البشري، يعبدون كآلهة، وعوضًا عنهم، بآلاف من الأشرار والأشرار. الحيل الخادعة، تستبدل نفسها، وهكذا تنال العبادة؛ أو ما إذا كانت هذه الأرواح الشريرة قد سمحت بكل سرور بنسبها إلى كائنات أعلى، على الرغم من أنها كانت في الحقيقة جرائم بشر، بحيث يبدو أنه قد تم نقلها من السماء نفسها عقوبة كافية لارتكاب الشر المخزي. ولذلك، فإن اليونانيين، عندما رأوا شخصية الآلهة التي يخدمونها، اعتقدوا أنه لا ينبغي للشعراء بالتأكيد أن يمتنعوا عن إظهار الرذائل البشرية على المسرح، إما لأنهم يرغبون في أن يكونوا مثل آلهتهم في هذا، أو لأنهم كانوا يخشون أنهم إذا طلبوا لأنفسهم سمعة لا تشوبها شائبة أكثر مما أكدوا للآلهة، فقد يثيرون غضبهم.
الفصل 11.- أن اليونانيين سمحوا للاعبين بمناصب الدولة، على أساس أن الرجال الذين أرضوا الآلهة لا ينبغي أن يعاملهم رفاقهم بازدراء.
لقد كان جزءًا من عقلانية اليونانيين نفسها هو الذي دفعهم إلى منح الممثلين في هذه المسرحيات نفسها أي تكريم مدني لا يستهان به. في كتاب دي ريبابليكا المذكور أعلاه، يُذكر أن إيشينس، وهو أثيني فصيح للغاية، والذي كان ممثلًا مأساويًا في شبابه، أصبح رجل دولة، وأن الأثينيين أرسلوا مرارًا وتكرارًا تراجيديًا آخر، أرسطوديموس، كمفوض لهم إلى فيليب. لأنهم رأوا أنه من غير المناسب إدانة ومعاملة أولئك الذين كانوا الممثلين الرئيسيين في وسائل الترفيه ذات المناظر الطبيعية التي رأوا أنها ترضي الآلهة، ومعاملتهم كأشخاص سيئي السمعة. لا شك أن هذا كان أمرًا غير أخلاقي بالنسبة لليونانيين، ولكن لا يوجد شك كبير في أنهم تصرفوا وفقًا لطبيعة آلهتهم؛ إذ كيف كان بإمكانهم أن يجرؤوا على حماية سلوك المواطنين من أن تمزقهم ألسنة الشعراء والعازفين، الذين سمحت لهم الآلهة، بل وأمرتهم، بتمزيق سمعتهم الإلهية؟ وكيف يمكنهم أن يحتقروا الرجال الذين مثلوا في المسارح تلك الأعمال الدرامية التي، كما تأكدوا، كانت تسعد الآلهة التي يعبدونها؟ كلا، كيف يمكنهم إلا أن يمنحوهم أعلى درجات التكريم المدني؟ بأي حجة يمكنهم أن يكرمون الكهنة الذين قدموا لهم ذبائح مقبولة للآلهة، إذا كانوا يشهرون الممثلين الذين قدموا للآلهة، نيابة عن الشعب، تلك المتعة أو الشرف الذي طلبوه، والذي، وفقًا لرواية الكهنة، كانوا غاضبين لعدم تلقيه. لابيو، الذي جعله تعلمه مرجعًا في مثل هذه النقاط، يرى أن التمييز بين آلهة الخير والشر يجب أن يجد تعبيرًا عنه في اختلاف العبادة؛ أن الشر يجب أن يُكفر عن طريق الذبائح الدموية وطقوس الحزن، ولكن الخير يجب أن يُكفر عنه بالاحتفال بهيج وممتع، كما، على سبيل المثال. (كما يقول هو نفسه)، بالمسرحيات والمهرجانات والولائم. كل هذا سنناقشه فيما بعد بعون الله. في الوقت الحاضر، وبالحديث عن الموضوع المطروح، ما إذا كانت جميع أنواع القرابين تقدم بشكل عشوائي لجميع الآلهة، كما لو كانت جميعها جيدة (ومن غير اللائق تصور أن هناك آلهة شريرة؛ لكن آلهة الوثنيين هذه كلها شريرة، لأنها ليست آلهة، بل أرواح شريرة)، أو ما إذا كان هناك، كما يعتقد لابيو، تمييز بين القرابين المقدمة للآلهة المختلفة التي يبررها اليونانيون بالتساوي في تكريمهم على حد سواء. الكهنة الذين يقدمون القرابين، والممثلين الذين يمثلون المسرحيات، حتى لا يتعرضوا لتهمة إلحاق الأذى بجميع آلهتهم، إذا كانت المسرحيات ترضيهم جميعًا، أو (والتي كانت أسوأ) لآلهتهم الطيبة، إذا كانت المسرحيات يستمتع بها هم وحدهم.
الفصل 12.- أن الرومان، من خلال رفضهم للشعراء نفس الترخيص الذي سمحوا به لهم في حالة الآلهة، أظهروا حساسية تجاه أنفسهم أكثر حساسية من تجاه الآلهة.
ولكن الرومان، كما يتفاخر سكيبيو في نفس المناقشة، رفضوا إخضاع سلوكهم وسمعتهم الطيبة لاعتداءات الشعراء وافتراءاتهم، وذهبوا إلى حد جعل من تجرأ أحد على تأليف مثل هذه الأبيات جريمة يعاقب عليها بالإعدام. لقد كان هذا مسارًا مشرفًا جدًا بالنسبة لهم، لكنه كان فخورًا وغير متدين بالنسبة للآلهة: لأنهم عرفوا أن الآلهة لم تتسامح مع عبارات الشعراء المسيئة فحسب، بل استمتعت بها أيضًا، ومع ذلك لم يعانوا هم أنفسهم من نفس المعاملة؛ وما وصفته طقوسهم بأنه مقبول لدى الآلهة، حرمته شريعتهم باعتبارها ضارة لأنفسهم. فكيف يا سكيبيو تمدح الرومان لأنهم رفضوا هذا الترخيص للشعراء، حتى لا يتم الافتراء على أي مواطن، وأنت تعلم أن الآلهة لم تكن مشمولة بهذه الحماية؟ هل تعتقد أن مجلس الشيوخ الخاص بك يستحق احترامًا أعلى بكثير من مبنى الكابيتول؟ هل مدينة روما الواحدة هي أكثر قيمة في نظركم من جنة الآلهة كلها، بحيث تمنعون شعرائكم من التلفظ بأي كلمات مسيئة ضد مواطن، على الرغم من أنهم يستطيعون دون عقاب أن يلقوا ما يحلو لهم من التهمة على الآلهة، دون تدخل السيناتور، أو الرقيب، أو الأمير، أو البابا؟ لقد كان من غير المحتمل أن يهاجم بلوتوس أو نيفوس بوبليوس وكنيوس سكيبيو، ولا يطاق أن يسخر كايسيليوس من كاتو؛ لكن من المناسب تمامًا أن يشجع تيرينس شهوة الشباب من خلال المثال الشرير للجوف الأعلى.
الفصل 13.- أنه كان على الرومان أن يفهموا أن الآلهة الذين أرادوا أن يُعبدوا في وسائل ترفيه فاجرة لا يستحقون الشرف الإلهي.
لكن سكيبيو، لو كان على قيد الحياة، لكان من الممكن أن يجيب: كيف يمكننا أن نعلق عقوبة على ما قدسته الآلهة نفسها؟ لأن وسائل الترفيه المسرحية التي يقال فيها مثل هذه الأشياء، وتمثل، وتؤدي، أدخلت إلى المجتمع الروماني عن طريق الآلهة، الذين أمروا بتكريسها وعرضها على شرفهم. ولكن أليس هذا إذن أوضح دليل على أنهم ليسوا آلهة حقيقية، ولا يستحقون بأي حال من الأحوال الحصول على الأوسمة الإلهية من الجمهورية؟ لنفترض أنهم طلبوا أن يتعرض مواطنو روما للسخرية تكريمًا لهم، فإن كل روماني سيستاء من هذا الاقتراح البغيض. وأنا أسأل كيف إذن يمكن اعتبارهم مستحقين للعبادة عندما يقترحون استخدام جرائمهم كمادة للاحتفال بمدحهم؟ ألا تفضحهم هذه الحيلة وتثبت أنهم شياطين مكروهين؟ وهكذا فإن الرومان، على الرغم من أنهم كانوا مؤمنين بالخرافات بما يكفي ليكونوا بمثابة آلهة، أولئك الذين لم يخفوا رغبتهم في أن يُعبدوا في مسرحيات فاجرة، إلا أنهم كانوا يكنون اهتمامًا كافيًا بكرامتهم وفضيلتهم الوراثية، مما دفعهم إلى رفض أي مكافآت للاعبين كما منحهم اليونانيون. حول هذه النقطة لدينا شهادة سكيبيو المسجلة في شيشرون: لقد اعتبروا [الرومان] الكوميديا وجميع العروض المسرحية مشينة، وبالتالي لم يمنعوا اللاعبين من المناصب والتكريمات المفتوحة للمواطنين العاديين فحسب، بل أصدروا أيضًا مرسومًا بوسم أسمائهم بواسطة الرقيب، ومحوها من قائمة قبيلتهم. مرسوم ممتاز، وشهادة أخرى على حكمة روما؛ لكنني كنت أتمنى لو كانت حكمتهم أكثر شمولاً واتساقًا. لأنني عندما أسمع أنه إذا اختار أي مواطن روماني المسرح كمهنة له، فإنه لم يغلق على نفسه كل مهنة جديرة بالثناء فحسب، بل أصبح أيضًا منبوذًا من قبيلته، لا يسعني إلا أن أصرخ: هذه هي الروح الرومانية الحقيقية، وهذه تستحق دولة تغار من سمعتها. ولكن بعد ذلك يقاطع شخص ما نشوتي، من خلال الاستفسار عن مدى حرمان اللاعبين من جميع الأوسمة، في حين يتم احتساب المسرحيات ضمن التكريم المستحق للآلهة؟ وظلت فضيلة روما لمدة طويلة غير ملوثة بالمعارض المسرحية؛ ولو تم اعتمادها من أجل إرضاء ذوق المواطنين لتم تقديمها جنبًا إلى جنب مع تخفيف الأخلاق. لكن الحقيقة هي أن الآلهة هي التي طلبت أن يتم عرضها لإرضائهم. فبأي عدالة إذن يُحرم اللاعب الذي يعبد الله به؟ بأي ذريعة يمكنك في الحال أن تعبد من يفرض هذه المسرحيات، وتصفه بمن يمثل هذه المسرحيات؟ هذا إذن هو الجدل الذي يدور فيه اليونانيون والرومان. يعتقد اليونانيون أنهم يكرمون اللاعبين بشكل عادل، لأنهم يعبدون الآلهة التي تطلب المسرحيات؛ أما الرومان، من ناحية أخرى، فلا يسمحون لأي ممثل بأن يلحق العار باسمه بقبيلته العامة، ناهيك عن نظام مجلس الشيوخ. ويمكن تلخيص هذه المناقشة بأكملها في القياس المنطقي التالي. يقدم لنا اليونانيون فرضية رئيسية: إذا كان يجب عبادة مثل هذه الآلهة، فمن المؤكد أن هؤلاء الرجال قد يتم تكريمهم. يضيف الرومان القاصر: ولكن مثل هؤلاء الرجال لا يجب أن يُكرَّموا بأي حال من الأحوال. يستنتج المسيحيون: لذلك لا ينبغي بأي حال من الأحوال عبادة هذه الآلهة.
الفصل 14.- أن أفلاطون، الذي استبعد الشعراء من مدينة جيدة التنظيم، كان أفضل من هؤلاء الآلهة الذين يرغبون في أن يتم تكريمهم من خلال المسرحيات.
ولا يزال يتعين علينا أن نتساءل لماذا يعتبر الشعراء الذين يكتبون المسرحيات، والذين يحظر عليهم قانون الألواح الاثني عشر الإضرار بالسمعة الطيبة للمواطنين، أكثر تقديرًا من الممثلين، على الرغم من أنهم يشوهون شخصية الآلهة بشكل مخجل؟ فهل يصح أن يتوسم ممثلو هذه الأفياض الشعرية المهينة لله، بينما يتم تكريم مؤلفيها؟ ألا ينبغي لنا هنا أن نمنح سعفة اليد إلى اليوناني أفلاطون الذي تصور، في إطار جمهوريته المثالية، أنه ينبغي نفي الشعراء من المدينة باعتبارهم أعداء للدولة؟ ولم يكن يحتمل تشويه سمعة الآلهة، ولا إفساد عقول المواطنين وفتنتهم بقصص الشعراء. قارن الآن بين الطبيعة البشرية كما تراها عند أفلاطون، وهي طرد الشعراء من المدينة حتى لا يصاب المواطنون بأذى، وبين الطبيعة الإلهية كما تراها في هؤلاء الآلهة الذين يفرضون مسرحيات على شرفهم. وقد سعى أفلاطون، ولو دون جدوى، إلى إقناع اليونانيين ذوي العقول الخفيفة والفاسقة بالامتناع عن كتابة مثل هذه المسرحيات. استخدمت الآلهة سلطتها لابتزاز الرومان الكرام والرصينين. ولم يكتفوا بتمثيلها، بل جعلوها مخصصة لأنفسهم، ومكرسة لأنفسهم، ويحتفلون بها رسميًا على شرفهم. إذن، إلى من يكون أكثر ملاءمة في حالة إصدار أوامر التكريم الإلهي - لأفلاطون، الذي حظر هذه المسرحيات الشريرة والفاسقة، أو للشياطين الذين يستمتعون بإعماء الناس عن حقيقة ما سعى أفلاطون إلى ترسيخه دون جدوى؟
لقد رفع لابيو هذا الفيلسوف، أفلاطون، إلى رتبة نصف إله، ووضعه بذلك في مستوى أمثال هرقل ورومولوس. يصنف لابيو أنصاف الآلهة أعلى من الأبطال، لكنه يعتبر كلاهما من بين الآلهة. ولكن ليس لدي أدنى شك في أنه يعتقد أن هذا الرجل الذي يعتبره نصف إله يستحق احترامًا أكبر ليس فقط من الأبطال، ولكن أيضًا من الآلهة أنفسهم. إن قوانين الرومان وتأملات أفلاطون تحمل هذا التشابه، حيث أن الأخير يصدر إدانة شاملة للقصص الشعرية، في حين أن الأول يقيد رخصة الهجاء، على الأقل بقدر ما يكون الرجال هم موضوعه. ولن يسمح أفلاطون للشعراء حتى بالسكن في مدينته: فقوانين روما تمنع الممثلين من التسجيل كمواطنين؛ وإذا لم يخشوا الإساءة إلى الآلهة الذين طلبوا خدمات اللاعبين، فمن المحتمل أن يقوموا بنفيهم تمامًا. ومن الواضح، إذن، أن الرومان لم يتمكنوا من تلقي قوانين لتنظيم سلوكهم من آلهتهم، ولم يتوقعوا بشكل معقول أن يحصلوا عليها، لأن القوانين التي سنوها بأنفسهم تجاوزت بكثير أخلاق الآلهة وألحقت العار بها. تطلب الآلهة مسرحيات على شرفهم؛ يستبعد الرومان اللاعبين من جميع الأوسمة المدنية. وأمر الأول بأن يتم الاحتفال بهم من خلال التمثيل الخلاب لعارهم؛ وأمر الأخير بألا يجرؤ أي شاعر على تشويه سمعة أي مواطن. ولكن أفلاطون، نصف الإله، قاوم شهوة مثل هذه الآلهة، وأظهر للرومان ما تركته عبقريتهم ناقصة؛ لأنه استبعد الشعراء تمامًا من حالته المثالية، سواء ألفوا روايات دون أي اعتبار للحقيقة، أو ضربوا أسوأ الأمثلة الممكنة أمام الرجال البائسين تحت ستار الأفعال الإلهية. ونحن من جانبنا، في الواقع، لا نعتبر أفلاطون إلهًا ولا نصف إله؛ ولا يمكننا حتى أن نقارنه بأي من ملائكة الله القديسين؛ ولا للأنبياء الصادقين، ولا لأحد من رسل المسيح أو شهدائه، ولا لأي رجل مسيحي مؤمن. وسنبين سبب رأينا هذا، إن شاء الله، في مكانه. ومع ذلك، بما أنهم يرغبون في اعتباره نصف إله، فإننا نعتقد أنه بالتأكيد يستحق هذه المرتبة، وهو يتفوق في كل شيء، إن لم يكن على هرقل ورومولوس (على الرغم من أنه لم يستطع أي مؤرخ أن يروي أو أي شاعر أن يغني عنه أنه قتل أخاه، أو ارتكب أي جريمة)، ولكن بالتأكيد على بريابوس، أو سينوسيفالوس، أو الحمى، - الآلهة التي تلقاها الرومان جزئيًا من الأجانب، وكرسوها جزئيًا طقوس محلية الصنع. كيف، إذن، يمكن أن نتوقع من آلهة كهذه أن تنشر قوانين صالحة ومفيدة، إما لمنع الشرور الأخلاقية والاجتماعية، أو للقضاء عليها حيث ظهرت بالفعل؟ - الآلهة التي استخدمت نفوذها حتى لزرع الفسق والاعتزاز به، من خلال نشر الأعمال المنسوبة إليها حقًا أو كاذبًا على الناس عن طريق العروض المسرحية، وبالتالي تأجيج لهب الشهوة البشرية بشكل مجاني. الموافقة الإلهية. عبثًا صرخ شيشرون، وهو يتحدث عن الشعراء، ضد هذه الحالة من الأشياء بهذه الكلمات: عندما ينتصر الشعراء على استحسان وتهليل الشعب، الذين يجلسون كقضاة معصومين، فأي ظلام يظلم العقل، وأي مخاوف تغزوه، وأي أهواء تؤججه!
الفصل 15.- أن الغرور، وليس العقل، هو الذي خلق بعض الآلهة الرومانية.
لكن ربما نجد سبب هذا الإهمال للرومان من قبل آلهتهم، في قول سالوست، إن العدالة والفضيلة سادتا بين الرومان ليس بقوة القوانين أكثر من الطبيعة. أفترض أنه إلى هذا الإنصاف الفطري وحسن التصرف يجب أن ننسب اغتصاب النساء السابينيات. في الواقع، ما الذي يمكن أن يكون أكثر إنصافًا وفضيلة، من أن يخطف بالقوة، حيث كان كل رجل لائقًا، ودون موافقة والديه، فتيات غريبات وضيفات، تم خداعهن ووقعهن في شرك ادعاء المشهد! فإذا كان السابيون مخطئين في إنكار بناتهم عندما طلبهم الرومان، أفليس كان من الظلم الأكبر على الرومان أن يحملوهن بعد هذا الإنكار؟ ربما كان من الأحق أن يشن الرومان حربًا على الأمة المجاورة لرفضهم تزويج بناتهم عندما سعوا إليهن لأول مرة، بدلاً من مطالبتهم بإرجاعهن عندما سرقوهن. كان ينبغي إعلان الحرب في البداية؛ في ذلك الوقت كان ينبغي على مارس أن يساعد ابنه الحربي، حتى ينتقم بقوة السلاح من الضرر الذي لحق به بسبب رفض الزواج، وبالتالي قد يفوز أيضًا بالنساء اللواتي يرغب فيهن. ربما كان هناك بعض المظهر لحق الحرب في المنتصر الذي يختطف، بموجب هذا الحق، العذارى اللاتي لم يكن لديهن أي إظهار للحق، وقد أنكرهن عليه؛ بينما لم يكن هناك حق في السلام يخوله أن يخطف أولئك الذين لم يُعطوا له، وأن يشن حربًا ظالمة مع والديهم الغاضبين بحق. كان أحد الظروف السعيدة مرتبطًا بالفعل بهذا العمل العنيف، وهو أنه على الرغم من إحياء ذكراه بألعاب السيرك، إلا أن هذا لم يشكل سابقة في مدينة روما أو مملكتها. إذا كان للمرء أن يجد خطأً في نتائج هذا الفعل، فلا بد أن يكون ذلك على أساس أن الرومان جعلوا من رومولوس إلهًا على الرغم من ارتكابه هذا الإثم؛ لأنه لا يمكن لأحد أن يوبخهم على جعل هذا الفعل سابقة لاغتصاب النساء.
مرة أخرى، أفترض أنه بسبب هذه العدالة الطبيعية والفضيلة، بعد طرد الملك تاركوين، الذي انتهك ابنه لوكريشيا، أجبر القنصل جونيوس بروتوس لوسيوس تاركوينيوس كولاتينوس، زوج لوكريشيا وزميله، وهو رجل طيب وبريء، على الاستقالة من منصبه والذهاب إلى المنفى، بتهمة واحدة فقط هي أنه من اسم ودم تاركوين. لقد تم ارتكاب هذا الظلم بموافقة، أو على الأقل بتواطؤ، الأشخاص الذين رفعوا هم أنفسهم كولاتينوس وبروتس إلى المكتب القنصلي. مثال آخر على هذا الإنصاف والفضيلة موجود في معاملتهم لماركوس كاميلوس. هذا الرجل البارز، بعد أن انتصر سريعًا على الفيانس، الذين كانوا في ذلك الوقت ألد أعداء روما، والذي واصل حربًا استمرت عشر سنوات، عانى فيها الجيش الروماني من الكوارث المعتادة المصاحبة للقيادة السيئة، بعد أن أعاد الأمن إلى روما، التي بدأت ترتعش من أجل سلامتها، وبعد أن استولى على أغنى مدينة للعدو، وجهت إليه تهم بسبب حقد أولئك الذين يحسدون نجاحه، وبواسطة غطرسة رجال الدين. منابر الشعب. وعندما رأى أن المدينة لم تكن تشعر بالامتنان للحفاظ عليها، وأنه سيُدان بالتأكيد، ذهب إلى المنفى، وحتى في غيابه تم تغريمه 10000 حمار. ولكن بعد فترة وجيزة، اضطرت بلاده الجاحدة إلى طلب حمايته مرة أخرى من الغاليين. لكنني لا أستطيع الآن أن أذكر كل الأفعال المخزية والظالمة التي أثارتها روما، عندما حاولت الطبقة الأرستقراطية إخضاع الشعب، واستاء الناس من تعدياتهم، وكان المدافعون عن أي من الطرفين يحركهم حب النصر وليس أي اعتبار عادل أو فاضل.
الفصل 18.- ما يكشفه تاريخ سالوست فيما يتعلق بحياة الرومان، إما عندما يضيق بهم القلق أو يرتاحون في الأمان.
لذلك سأتوقف وأقدم شهادة سالوست نفسه، الذي أعطت كلماته في مدح الرومان (أن العدالة والفضيلة سادت بينهم ليس بقوة القوانين أكثر من الطبيعة) فرصة لهذه المناقشة. كان يشير إلى تلك الفترة التي أعقبت طرد الملوك مباشرة، والتي أصبحت فيها المدينة عظيمة في فترة زمنية قصيرة للغاية. ومع ذلك، فإن هذا الكاتب نفسه يعترف في أول كتاب من تاريخه، في نفس كتابه، أنه حتى في ذلك الوقت، بعد انقضاء فترة قصيرة جدًا بعد انتقال الحكومة من الملوك إلى القناصل، بدأ الرجال الأقوياء في التصرف بشكل غير عادل، وتسببوا في انشقاق الناس عن الأرستقراطيين، وغير ذلك من الاضطرابات في المدينة. لأنه بعد أن ذكر سالوست أن الرومان تمتعوا بانسجام أكبر وحالة اجتماعية أكثر نقاءً بين الحربين البونيقية الثانية والثالثة أكثر من أي وقت آخر، وأن السبب في ذلك لم يكن حبهم للنظام الجيد، بل خوفهم من أن ينكسر السلام الذي كانوا يتمتعون به مع قرطاج (وهذا أيضًا، كما ذكرنا، فكر فيه ناسيكا عندما عارض تدمير قرطاج، لأنه افترض أن الخوف سوف يميل إلى قمع الشر، والحفاظ على طرق العيش الصحية)، ثم ويمضي قائلاً: ومع ذلك، بعد تدمير قرطاجة، تزايدت الخلافات والجشع والطموح والرذائل الأخرى التي يولدها الرخاء أكثر من أي وقت مضى. فإذا زادوا، وذلك أكثر من أي وقت مضى، فقد ظهروا بالفعل، وكانوا يتزايدون. ولذا يضيف سالوست هذا السبب وراء ما قاله. لأنه، كما يقول، كانت التدابير القمعية التي يمارسها الأقوياء، وما ترتب على ذلك من انفصال العوام عن النبلاء، والانشقاقات المدنية الأخرى، موجودة منذ البداية، وكانت الشؤون تدار بالإنصاف والعدالة الجيدة لمدة لا تزيد عن فترة قصيرة بعد طرد الملوك، بينما كانت المدينة مشغولة بحرب توسكان الخطيرة وانتقام تاركوين. كما ترون، حتى في تلك الفترة القصيرة التي أعقبت طرد الملوك، كان الخوف، كما يعترف، هو سبب فترة العدالة والنظام الجيد. لقد كانوا خائفين، في الواقع، من الحرب التي شنها تاركوين ضدهم، بعد أن تم طرده من العرش والمدينة، وتحالف مع التوسكانيين. لكن لاحظ ما يضيف: بعد ذلك، عامل النبلاء الناس كعبيد لهم، وأمروا بجلدهم أو قطع رؤوسهم تمامًا كما فعل الملوك، وطردوهم من ممتلكاتهم، واستبددوا بقسوة على أولئك الذين ليس لديهم ممتلكات ليخسروها. لقد غمر الناس هذه الإجراءات القمعية، والأهم من ذلك كله الربا الباهظ، واضطروا إلى المساهمة بالمال والخدمة الشخصية في الحروب المستمرة، فحملوا السلاح أخيرًا وانفصلوا عن جبل أفنتين وجبل ساكر، وبالتالي حصلوا على المنابر وقوانين الحماية. لكن الحرب البونيقية الثانية فقط هي التي وضعت حداً للخلاف والصراع بين الجانبين. ترى أي نوع من الرجال كان الرومان، حتى بعد مرور سنوات قليلة على طرد الملوك؛ ويقول عن هؤلاء الرجال إن العدالة والفضيلة لم تسود بينهم بقوة القانون أكثر من الطبيعة.
الآن، إذا كانت هذه هي الأيام التي تظهر فيها الجمهورية الرومانية أجمل وأفضل، فماذا يمكننا أن نقول أو نفكر في العصر التالي، عندما، باستخدام كلمات المؤرخ نفسه، عندما تتغير شيئًا فشيئًا عن المدينة الجميلة والفاضلة التي كانت عليها، تصبح شريرة تمامًا ومنحلة؟ وكان ذلك، كما يذكر، بعد تدمير قرطاجة. يمكن قراءة ملخص سالوست ومخططه لهذه الفترة في تاريخه، حيث يوضح كيف أن الأخلاق المسرفة التي تم نشرها عن طريق الرخاء أدت في النهاية إلى الحروب الأهلية. يقول: ومنذ ذلك الوقت، بدلًا من أن تخضع الأخلاق البدائية لتغيير غير محسوس كما حدث حتى الآن، جرفها السيل: لقد انحرف الشباب عن طريق الترف والجشع، لدرجة أنه يمكن القول بحق أنه لم يكن لدى أب ابن يمكنه إما الحفاظ على تراثه الخاص، أو رفع يديه عن أيدي الرجال الآخرين. يضيف سالوست عددًا من التفاصيل حول رذائل سيلا، والحالة المتدهورة للجمهورية بشكل عام؛ وقدم كتاب آخرون ملاحظات مماثلة، وإن كانت بلغة أقل لفتا للنظر.
ومع ذلك، أعتقد أنك ترى الآن، أو على الأقل أي شخص يولي اهتمامه لديه وسيلة للرؤية، في أي مستنقع من الإثم سقطت تلك المدينة قبل مجيء ملكنا السماوي. لأن هذه الأمور حدثت ليس فقط قبل أن يبدأ المسيح بالتدريس، بل حتى قبل أن يولد من العذراء. إذا كانوا لا يجرؤون على أن ينسبوا إلى آلهتهم الشرور الجسيمة في تلك الأوقات السابقة، والتي كانت أكثر احتمالا قبل تدمير قرطاجة، ولكنها لا تطاق ومخيفة بعد ذلك، على الرغم من أن الآلهة هي التي بمكرها الخبيث زرعت في أذهان البشر المفاهيم التي تفرعت منها مثل هذه الرذائل المخيفة من كل جانب، فلماذا ينسبون هذه الكوارث الحالية إلى المسيح، الذي يعلم الحق الواهب للحياة، ويمنعنا من عبادة الباطل والكذب. آلهة خادعة، والذي يرذل ويدين بسلطته الإلهية شهوات البشر الشريرة والمؤذية، ويسحب شعبه تدريجيًا من عالم أفسدته هذه الرذائل، ويسقط في الخراب، ليجعل منهم مدينة أبدية، لا يقوم مجدها على هتافات الباطل، بل على دينونة الحق؟
الفصل 19.- عن الفساد الذي نما في الجمهورية الرومانية قبل أن ألغى المسيح عبادة الآلهة.
ها هي إذن هذه الجمهورية الرومانية، التي تغيرت شيئًا فشيئًا من المدينة الجميلة والفاضلة التي كانت عليها، وأصبحت شريرة وفاسدة تمامًا. لست أنا أول من قال هذا، بل مؤلفيهم، الذين تعلمنا منهم هذا مقابل أجر، والذين كتبوه قبل مجيء المسيح بوقت طويل. ترى كيف أنه قبل مجيء المسيح، وبعد تدمير قرطاجة، جرفت الأخلاق البدائية كما حدث في سيل، بدلاً من أن تخضع لتغييرات غير محسوسة كما حدث حتى الآن؛ وكم كان الشباب منحرفين بالترف والجشع. ودعهم الآن، من جانبهم، يقرأون لنا أي قوانين أعطتها آلهتهم للشعب الروماني، وموجهة ضد الترف والجشع. وليتهم لم يسكتوا إلا عن موضوعات العفة والحياء، ولم يطلبوا من الناس الممارسات الفاحشة والمشينة، التي قدموا لها رعاية ضارة بما يسمى ألوهيتهم. فليقرأوا وصايانا في الأنبياء والأناجيل وأعمال الرسل والرسائل؛ فليطلعوا على العدد الكبير من الوصايا ضد الجشع والترف التي تُقرأ في كل مكان على الكنائس التي تجتمع لهذا الغرض، والتي تضرب الأذن، ليس بصوت غير مؤكد للمناقشة الفلسفية، ولكن برعد وحي الله الخاص الذي ينطلق من السحاب. ومع ذلك، فإنهم لا ينسبون إلى آلهتهم الترف والجشع، والأخلاق القاسية والفاسدة، التي جعلت الجمهورية شريرة وفاسدة تمامًا، حتى قبل مجيء المسيح؛ ولكن ما تعرضوا له من بلاء وكبريائهم وتخنثهم في هذه الأيام الأخيرة، فإنهم ينسبون ذلك إلى ديننا بشراسة. إذا كان ملوك الأرض وجميع رعاياهم، إذا كان جميع الرؤساء وقضاة الأرض، إذا كان الشبان والعذارى، الشيوخ والفتيان، من كل الأعمار ومن كلا الجنسين؛ إذا كان هؤلاء الذين خاطبهم المعمدان، العشارون والجنود، جميعًا يستمعون ويراعون مبادئ الدين المسيحي فيما يتعلق بالحياة العادلة والفاضلة، فيجب على الجمهورية أن تزين الأرض كلها بسعادة خاصة بها، وتصل في الحياة الأبدية إلى قمة المجد الملكي. ولكن لأن هذا الرجل يستمع وهذا الرجل يسخر، ومعظمهم مفتونون بتملق الرذيلة بدلاً من قسوة الفضيلة النافعة، فإن شعب المسيح، مهما كانت حالتهم - سواء كانوا ملوكًا أو أمراء أو قضاة أو جنودًا أو ريفيين، أغنياء أو فقراء، عبيدًا أو أحرارًا، ذكرًا أو أنثى - مجبرون على تحمل هذه الجمهورية الأرضية، الشريرة والفاسدة كما هي، حتى يتمكنوا من خلال هذا التحمل من الفوز بمكانة مرموقة في العالم. ذلك التجمع المقدس والمبجل من الملائكة وجمهورية السماء، حيث إرادة الله هي القانون.
الفصل 20.- نوع السعادة والحياة التي يستمتع بها حقًا أولئك الذين يهاجمون الدين المسيحي.
لكن عباد هذه الآلهة والمعجبين بها يستمتعون بتقليد آثامهم الفاضحة، ولا يهتمون كثيرًا بأن تكون الجمهورية أقل فسادًا وفجورًا. يقولون فقط دعها تبقى غير مهزومة، فقط دعها تزدهر وتكثر في الموارد؛ فلتكن مجيدة بانتصاراتها، أو الأفضل من ذلك أن تكون آمنة في سلام؛ وما الذي يهمنا؟ هذا هو اهتمامنا، أن يتمكن كل إنسان من زيادة ثروته حتى يتمكن من توفير إسرافه اليومي، وحتى يتمكن الأقوياء من إخضاع الضعفاء لأغراضهم الخاصة. دع الفقراء يتوددون إلى الأغنياء من أجل لقمة العيش، ولكي يستمتعوا تحت حمايتهم بالهدوء البطيء؛ ودع الأغنياء يسيئون معاملة الفقراء باعتبارهم معالين لهم لخدمة كبريائهم. دع الناس لا يصفقوا لأولئك الذين يحمون مصالحهم، بل لأولئك الذين يمنحونهم المتعة. لا ينبغي أن يؤمر بواجب شديد، ولا يحرم نجاسة. دع الملوك يقدرون نجاحهم، لا ببرهم، بل بعبودية رعاياهم. فلتقف المقاطعات موالية للملوك، ليس كمرشدين أخلاقيين، بل كأسياد ممتلكاتهم ومقدمي ملذاتهم؛ ليس بوقار قلبي، بل بخوف ملتوي وخنوع. دع القوانين تأخذ في الاعتبار الضرر الذي يلحق بممتلكات شخص آخر، وليس الضرر الذي يلحق بشخصه. إذا كان الرجل مصدر إزعاج لجاره، أو أذى ماله، أو عائلته، أو شخصه، فليكن قابلاً للتنفيذ؛ ولكن في شؤونه الخاصة، فليفعل الجميع، مع الإفلات من العقاب، ما يشاء بصحبة عائلته ومع أولئك الذين ينضمون إليه عن طيب خاطر. يجب أن يكون هناك عدد وافر من البغايا العامة لكل من يرغب في استخدامها، ولكن بشكل خاص لأولئك الذين هم فقراء جدًا بحيث لا يمكنهم الاحتفاظ بواحدة منهم لاستخدامهم الخاص. فلتُقام بيوت ذات أكبر وأفخم الأوصاف: فلتُقام فيها أفخر الولائم، حيث يستطيع كل من يرغب، ليلًا أو نهارًا، أن يلعب، ويشرب، ويتقيأ، ويتسكع. ليُسمع في كل مكان حفيف الراقصين، والضحك الصاخب غير المحتشم في المسرح؛ دع سلسلة من المتع الأكثر قسوة والأكثر شهوانية تحافظ على الإثارة الدائمة. إذا كانت هذه السعادة مقيتة لأي شخص، فليوصف بأنه عدو عام؛ وإذا حاول أحد تعديله أو وضع حد له، فليسكت، وينفي، ويضع حدًا له. ليُحسب هؤلاء الآلهة الحقيقية، الذين يوفرون للشعب هذه الحالة من الأشياء، ويحافظون عليها عندما يمتلكونها مرة واحدة. فليعبدوهم كما يريدون؛ فليطلبوا ما يحلو لهم من الألعاب من عبادهم أو معهم؛ دعهم فقط يضمنون أن هذه السعادة لن تتعرض للخطر بسبب العدو أو الطاعون أو الكوارث من أي نوع. أي رجل عاقل يمكن أن يقارن جمهورية كهذه، لن أقول بالإمبراطورية الرومانية، بل بقصر ساردانابالوس، الملك القديم الذي ترك للملذات، لدرجة أنه أمر بنقشها على قبره، وأنه الآن بعد أن مات، لا يملك سوى تلك الأشياء التي ابتلعها واستهلكها بشهوته وهو على قيد الحياة؟ إذا كان لدى هؤلاء الرجال مثل هذا الملك، الذي، على الرغم من أنه منغمس في نفسه، لا ينبغي أن يضع عليهم قيودًا شديدة، لكانوا قد كرسوا له معبدًا وشعلة أكثر حماسًا مما فعل الرومان القدماء لرومولوس.
الفصل 21.- رأي شيشرون في الجمهورية الرومانية.
ولكن إذا كان خصومنا لا يهتمون بمدى الفظاظة والمخزية التي تلوثت بها الجمهورية الرومانية بالممارسات الفاسدة، طالما أنها متماسكة ومستمرة في الوجود، وإذا كانوا بالتالي يسخرون من شهادة سالوست على حالتها الشريرة والمسرف تمامًا، فماذا سيستفيدون من تصريح شيشرون، أنه حتى في عصره انقرضت تمامًا، وأنه لم تكن هناك جمهورية رومانية موجودة على الإطلاق؟ يقدم سكيبيو (سكيبيو الذي دمر قرطاج) وهو يناقش الجمهورية، في وقت كانت هناك بالفعل مخاوف من تدميرها السريع بسبب الفساد الذي وصفه سالوست. في الواقع، في الوقت الذي دارت فيه المناقشة، كان أحد أفراد عائلة جراتشي، والذي كان، وفقًا لسالوست، أول محرض كبير على الفتنة، قد تم إعدامه بالفعل. ووفاته مذكورة في نفس الكتاب. الآن يقول سكيبيو، في نهاية الكتاب الثاني: كما هو الحال بين الأصوات المختلفة التي تنطلق من القيثارة، والمزمار، والصوت البشري، يجب الحفاظ على تناغم معين لا تستطيع الأذن المثقفة أن تتحمل سماعه مضطربًا أو متنافرًا، ولكن يمكن استحضاره في انسجام كامل ومطلق من خلال تعديل حتى الأصوات التي تختلف تمامًا عن بعضها البعض؛ لذلك، عندما يُسمح للعقل بتعديل العناصر المتنوعة للدولة، يتم الحصول على انسجام تام بين الطبقات العليا والدنيا والمتوسطة، كما هو الحال مع الأصوات المختلفة؛ وما يسميه الموسيقيون الانسجام في الغناء، هو الانسجام في شؤون الدولة، وهو أقوى رباط وأفضل ضمان لأي جمهورية، والذي لا يمكن بأي حال من الأحوال الحفاظ عليه حيث تنقرض العدالة. بعد ذلك، عندما استفاض في شرحه بشكل أكمل إلى حد ما، وأوضح بشكل أكثر غزارة فوائد وجودها والآثار المدمرة لغيابها على الدولة، تدخل بيلوس، وهو أحد الحاضرين في المناقشة، وطالب بضرورة غربلة المسألة بشكل أكثر شمولاً، وأن موضوع العدالة يجب أن يناقش بحرية من أجل التأكد من الحقيقة الموجودة في القول المأثور الذي أصبح بعد ذلك أكثر شيوعًا يوميًا، وهو أن الجمهورية لا يمكن حكمها دون ظلم. أعرب سكيبيو عن رغبته في مناقشة هذا المبدأ وغربلته، واعتبره رأيًا بأنه لا أساس له من الصحة، وأنه لا يمكن إحراز أي تقدم في مناقشة الجمهورية ما لم يتم إثبات ذلك، ليس فقط أن هذا المبدأ القائل بأن الجمهورية لا يمكن حكمها دون ظلم، كان خاطئًا، ولكن أيضًا الحقيقة هي أنه لا يمكن حكمها بدون العدالة المطلقة. ويتم تأجيل مناقشة هذا السؤال إلى اليوم التالي في الكتاب الثالث برسوم متحركة رائعة. لأن بيلوس نفسه تعهد بالدفاع عن الموقف القائل بأنه لا يمكن حكم الجمهورية دون ظلم، وفي الوقت نفسه بذل جهودًا خاصة لتبرئة نفسه من أي مشاركة حقيقية في هذا الرأي. لقد دافع بحماس شديد عن قضية الظلم ضد العدالة، وسعى بأسباب وأمثلة معقولة لإثبات أن الأول مفيد، والأخير غير مفيد للجمهورية. ثم حاول ليليوس، بناءً على طلب الشركة، الدفاع عن العدالة، وبذل قصارى جهده ليثبت أنه لا يوجد شيء أكثر إيذاءً للدولة من الظلم؛ وأنه بدون العدالة لا يمكن حكم الجمهورية ولا حتى الاستمرار في الوجود.
عندما يتم التعامل مع هذا السؤال بشكل يرضي الشركة، يعود سكيبيو إلى الموضوع الأصلي للخطاب، ويكرر مع الثناء تعريفه المختصر للجمهورية، وهي أنها خير الشعب. إن الأشخاص الذين يعرّفهم بأنهم ليسوا كل تجمع أو غوغاء، بل تجمع مرتبط باعتراف مشترك بالقانون، وبمجموعة من المصالح. ثم يبين استخدام التعريف في المناظرة؛ ومن هذه التعريفات الخاصة به يستنتج أن الجمهورية، أو خير الشعب، لا توجد إلا عندما تكون محكومة بشكل جيد وعادل، سواء من قبل الملك، أو الطبقة الأرستقراطية، أو من قبل الشعب كله. أما عندما يكون الملك ظالمًا، أو كما يقول اليونانيون طاغية؛ أو أن الأرستقراطيين ظالمون ويشكلون فصيلًا؛ أو كان الشعب نفسه ظالمًا، وأصبح، كما يسميه سكيبيو بسبب عدم وجود اسم أفضل، طاغية، فإن الجمهورية لا تتشوه فقط (كما ثبت في اليوم السابق)، ولكن بالاستنتاج المشروع من تلك التعريفات، تتوقف تمامًا عن أن تكون. لأنه لا يمكن أن يكون من مصلحة الشعب أن يسيطر طاغية على الدولة بشكل متعصب. ولن يعد الشعب شعبًا إذا كان غير عادل، لأنه لم يعد يستجيب لتعريف الشعب - وهو تجمع مرتبط بالاعتراف المشترك بالقانون، وبمجتمع المصالح.
لذلك، عندما كانت الجمهورية الرومانية كما وصفها سالوست، لم تكن شريرة ومسرفه تمامًا، كما يقول، ولكنها لم تعد موجودة تمامًا، إذا أردنا أن نعترف بمنطق ذلك النقاش الذي تم الحفاظ عليه حول موضوع الجمهورية من قبل أفضل ممثليها. تولي نفسه أيضًا، لا يتحدث بشخص سكيبيو أو أي شخص آخر، بل ينطق بمشاعره الخاصة، يستخدم اللغة التالية في بداية الكتاب الخامس، بعد أن اقتبس بيتًا من الشاعر إنيوس، قال فيه: أخلاق روما الصارمة ومواطنوها هم ضمانتها. يقول شيشرون، يبدو لي أن هذه الآية تحتوي على كل صدق الوحي. لأنه لم يكن المواطنون ليستفيدوا من دون أخلاق المجتمع، كما أن أخلاق المشاعات لم تكن لتستفيد من دون رجال بارزين سواء في إنشاء أو الحفاظ على قوة مثل هذه الجمهورية العظيمة ذات إمبراطورية واسعة وعادلة كهذه. وبناءً على ذلك، قبل يومنا هذا، كانت العادات الموروثة هي التي شكلت رجالنا الأوائل، واحتفظوا من جانبهم بعادات آبائهم ومؤسساتهم. لكن عصرنا، الذي يستقبل الجمهورية كتحفة فنية من عصر آخر بدأ بالفعل في التقدم في السن، لم يهمل فقط استعادة ألوان الأصل، بل لم يبذل جهدًا حتى في الحفاظ على الخطوط العريضة العامة وأبرز الميزات. فماذا بقي من تلك الأخلاق البدائية التي أسماها الشاعر ضمانة روما؟ لقد عفا عليه الزمن ومنسي لدرجة أن المرء لا يعرفه حتى بعيدًا عن ممارسته. وعن المواطنين ماذا أقول؟ لقد هلكت الأخلاق بسبب فقر الرجال العظماء. الفقر الذي لا يجب علينا أن نحدد سببًا له فحسب، بل يجب علينا أيضًا الرد على ذنبه كمجرمين متهمين بجريمة يعاقب عليها بالإعدام. لأنه من خلال رذائلنا، وليس من خلال أي حادث مؤسف، فإننا نحتفظ فقط باسم الجمهورية، وقد فقدنا الواقع منذ فترة طويلة.
هذا هو اعتراف شيشرون، بعد فترة طويلة من وفاة الأفريقي، الذي قدمه كمحاور في عمله دي ريبوبليكا، ولكن لا يزال قبل مجيء المسيح. ولكن لو كانت المصائب التي يندبها قد رثى لها بعد انتشار الدين المسيحي وغلبته، فهل يوجد من أعدائنا رجل لا يظن أنها نسبة إلى النصارى؟ لماذا إذن لم تتخذ آلهتهم خطوات لمنع انحطاط وانقراض تلك الجمهورية، التي يغني شيشرون رثاءه الحزين على فقدانها، قبل وقت طويل من ظهور المسيح في الجسد؟ ويحتاج المعجبون بها إلى التساؤل عما إذا كانت العدالة الحقيقية قد ازدهرت فيها، حتى في أيام الرجال البدائيين والأخلاق البدائية؛ أم أنه ربما لم يكن حتى في ذلك الوقت، إذا استخدمنا التعبير غير الرسمي لشيشرون، لوحة ملونة بدلاً من الواقع الحي؟ ولكن إن شاء الله سننظر في هذا في مكان آخر. لأنني أقصد في مكانه الخاص أن أُبين أنه - وفقًا للتعريفات التي استخدمها شيشرون نفسه، مستخدمًا سكيبيو ناطقًا بلسانه، طرح بإيجاز ما هي الجمهورية، وما هو الشعب، ووفقًا للعديد من الشهادات، سواء على لسانه أو على لسان أولئك الذين شاركوا في نفس المناقشة - لم تكن روما جمهورية أبدًا، لأن العدالة الحقيقية لم يكن لها مكان فيها أبدًا. لكن بقبول التعريفات الأكثر جدوى للجمهورية، فإنني أسلم بوجود جمهورية من نوع معين، ومن المؤكد أنها تدار بشكل أفضل بكثير من قبل الرومان القدماء مقارنة بممثليهم المعاصرين. لكن الحقيقة هي أن العدالة الحقيقية لا وجود لها إلا في تلك الجمهورية التي مؤسسها وحاكمها هو المسيح، إذا اختار أي شخص على الأقل أن يطلق عليها اسم جمهورية؛ وبالفعل لا يمكننا أن ننكر أنها خير للناس. ولكن إذا كان هذا الاسم، الذي أصبح مألوفًا في علاقات أخرى، يعتبر غريبًا عن لغتنا المشتركة، فيمكننا في جميع الأحوال أن نقول إن العدالة الحقيقية في هذه المدينة؛ المدينة التي يقول عنها الكتاب المقدس: قيل فيك مجادات يا مدينة الله.
الفصل 22.- أن الآلهة الرومانية لم تتخذ أي خطوات لمنع الجمهورية من الخراب بسبب الفجور.
لكن ما هو ذو صلة بالسؤال الحالي هو أنه مهما قال خصومنا إن الجمهورية كانت أو ما زالت مثيرة للإعجاب، فمن المؤكد أنها، بشهادة أكثر كتابهم تعلمًا، أصبحت، قبل وقت طويل من مجيء المسيح، شريرة تمامًا ومنحلة، ولم يكن لها وجود بالفعل، ولكن تم تدميرها بسبب الإسراف. ولمنع ذلك، كان ينبغي بالتأكيد على هذه الآلهة الحارسة أن تعطي مبادئ أخلاقية وقواعد حياة للأشخاص الذين كانوا يعبدونهم في العديد من المعابد، مع مجموعة كبيرة جدًا من الكهنة والتضحيات، مع مثل هذه الطقوس التي لا تعد ولا تحصى والمتنوعة، والعديد من الاحتفالات الاحتفالية، والعديد من الاحتفالات بالألعاب الرائعة. لكن في كل هذا، كان الشياطين يهتمون فقط بمصالحهم الخاصة، ولم يهتموا على الإطلاق بالطريقة التي يعيش بها عبادهم، أو بالأحرى كانوا يبذلون قصارى جهدهم لحثهم على أن يعيشوا حياة مهجورة، طالما أنهم يدفعون هذه الجزية تكريمًا لهم، وينظرون إليهم بخوف. إذا أنكر أحد ذلك، فليقدم، فليشير، فليقرأ القوانين التي أعطتها الآلهة ضد الفتنة، والتي انتهكها الجراشيون عندما أحدثوا الفوضى في كل شيء؛ أو أولئك الذين انفصلوا عن ماريوس وسينا وكاربو عندما أدخلوا بلادهم في حروب أهلية، كانت أكثر ظلمًا وغير مبررة في أسبابها، والتي أجريت بقسوة، وانتهت بقسوة أكبر؛ أو أولئك الذين احتقرهم سيلا، والذين تعتبر حياتهم وشخصيتهم وأفعالهم، كما وصفها سالوست ومؤرخون آخرون، مكروهة للبشرية جمعاء. ومن ينكر أن الجمهورية في ذلك الوقت انقرضت؟
من المحتمل أن يكونوا جريئين بما يكفي ليقترحوا، دفاعًا عن الآلهة، أنهم تركوا المدينة بسبب إسراف المواطنين، وفقًا لسطور فرجيل:
رحلت من كل مروحة، من كل مقام مقدس،
هم الذين جعلوا هذا العالم إلهياً.
ولكن، أولاً، إذا كان الأمر كذلك، فلا يمكنهم الشكوى من الدين المسيحي، كما لو كان هو الذي أساء إلى الآلهة ودفعهم إلى ترك روما، لأن الفجور الروماني قد طرد منذ زمن طويل من مذابح المدينة سحابة من الآلهة الصغيرة، مثل الكثير من الذباب. ومع ذلك، أين كان هذا الجمع من الآلهة، عندما استولى الغاليون على روما وأحرقوها قبل وقت طويل من فساد الأخلاق البدائية؟ ربما كانوا حاضرين ولكنهم نائمون؟ ففي ذلك الوقت سقطت المدينة بأكملها في أيدي العدو، باستثناء تلة الكابيتولين. وكان من الممكن أن يُؤخذ هذا أيضًا، لولا أن الإوز الساهر أيقظ الآلهة النائمة! وأتاح هذا الفرصة لإقامة مهرجان الإوزة، الذي غرقت فيه روما تقريبًا في خرافة المصريين الذين يعبدون الوحوش والطيور. ولكنني لا أجادل في هذه الأثناء بشأن هذه الشرور العرضية التي تسببها جيوش معادية أو بسبب كارثة ما، والتي تتعلق بالجسد أكثر من الروح. أتحدث حاليًا عن انحطاط الأخلاق، الذي فقد في البداية لونه اللامع بشكل غير محسوس تقريبًا، ولكن بعد ذلك تم طمسه بالكامل، وجرفه كما لو كان سيلًا، وأدخل الجمهورية في مثل هذا الخراب الكارثي، لدرجة أنه على الرغم من أن المنازل والجدران ظلت قائمة، فإن كبار الكتاب لا يترددون في القول إن الجمهورية قد دمرت. الآن، كان خروج الآلهة من كل كنيسة، وكل مزار مقدس، وتركهم للمدينة للتدمير، عملاً من أعمال العدالة، إذا كانت تلك المدينة قد احتقرت قوانينهم التي تغرس العدالة والحياة الأخلاقية. ولكن أي نوع من الآلهة هؤلاء، أرجوكم، الذين رفضوا العيش مع شعب يعبدهم، والذين لم يفعلوا شيئًا لإصلاح حياتهم الفاسدة؟
الفصل 23.- أن تقلبات هذه الحياة لا تعتمد على فضل أو عداوة الشياطين، بل على إرادة الإله الحقيقي.
ولكن، علاوة على ذلك، أليس من الواضح أن الآلهة قد شجعت على تحقيق رغبات البشر، بدلاً من تقييدها بشكل سلطوي؟ لأن ماريوس، وهو رجل وضيع المولد وعصامي، أثار بلا رحمة وأدار حروبًا أهلية، حصل على مساعدة فعالة جدًا منهم، لدرجة أنه كان قنصلًا سبع مرات، وتوفي مليئًا بالسنوات في قنصليته السابعة، هاربًا من أيدي سيلا، الذي وصل إلى السلطة بعد ذلك مباشرة. فلماذا لم يساعدوه أيضًا حتى يمنعوه من الكثير من الفظائع؟ لأنه إذا قيل إن الآلهة لم يكن لها يد في نجاحه، فهذا ليس اعترافًا تافهًا بأن الإنسان يمكن أن يصل إلى السعادة المنشودة في هذه الحياة حتى لو لم تكن آلهته مؤاتية؛ أن الرجال يمكن أن يكونوا مليئين بهدايا الحظ كما كان ماريوس، ويمكنهم التمتع بالصحة، والسلطة، والثروة، والشرف، والكرامة، وطول الأيام، على الرغم من أن الآلهة معادية له؛ ومن ناحية أخرى، يمكن أن يتعذب البشر مثل ريجولوس، بالأسر، والعبودية، والعوز، والمراقبة، والألم، والموت القاسي، على الرغم من أن الآلهة أصدقاء له. إن الاعتراف بهذا يعني اعترافًا مختصرًا بأن الآلهة عديمة الفائدة، وأن عبادتها لا لزوم لها. إذا كانت الآلهة قد علمت الناس بالأحرى ما يتعارض مع فضائل الروح، وكمال الحياة الذي يقابل المكافأة بعد الموت؛ إذا كانت حتى فيما يتعلق بالبركات الزمنية والعابرة، لا تؤذي من يكرهون، ولا تفيد من يحبون، فلماذا يُعبدون، ولماذا يُستدعون بمثل هذا التكريم المتلهف؟ لماذا يتذمر الناس في حالات الطوارئ الصعبة والمحزنة، وكأن الآلهة قد انسحبت من الغضب؟ ولماذا، على حسابهم، يتأذى الدين المسيحي بأبشع الافتراءات؟ إذا كان لديهم في الأمور الزمنية قوة للخير أو للشر، فلماذا وقفوا إلى جانب ماريوس، أسوأ مواطني روما، وتخلوا عن ريجولوس، الأفضل؟ ألا يثبت هذا أنهم الأكثر ظلمًا وشرًا؟ وحتى لو فرض أنهم لهذا السبب هم أولى بالخوف والعبادة، فهذا خطأ؛ لأننا لا نقرأ أن ريجولوس كان يعبدهم أقل اجتهادًا من ماريوس. وليس من الواضح أيضًا أنه سيتم اختيار حياة شريرة، على أساس أنه من المفترض أن الآلهة فضلت ماريوس أكثر من ريجولوس. لأن ميتيلوس، الرجل الأكثر احترامًا بين جميع الرومان، والذي كان لديه خمسة أبناء في منصب القنصل، كان مزدهرًا حتى في هذه الحياة؛ وكاتلين، أسوأ الرجال، تحول إلى الفقر وهزم في الحرب التي أثارها ذنبه، وعاش ومات بائسًا. إن السعادة الحقيقية والآمنة هي حيازة خاصة لأولئك الذين يعبدون ذلك الإله الذي وحده يمكن منحها.
من المؤكد أن سيلا - الذي كان حكمه قاسيًا جدًا لدرجة أنه، مقارنةً به، كان يندم على الحالة السابقة التي جاء للانتقام منها - عندما تقدم لأول مرة نحو روما لخوض معركة لماريوس، وجد الرعاية مواتية جدًا عندما ضحى، لدرجة أنه وفقًا لرواية ليفي، أعرب البشير بوستوميوس عن استعداده لفقد رأسه إذا لم ينجز سيلا، بمساعدة الآلهة، ما صممه. كما ترون، فإن الآلهة لم تبتعد عن كل كنيسة ومزار مقدس، لأنها كانت لا تزال تتنبأ بمسألة هذه الأمور، ومع ذلك لم تتخذ أي خطوات لتصحيح سيلا نفسه. لقد وعدته تنبؤاتهم بالازدهار العظيم، لكن لم تتغلب أي تهديدات منهم على عواطفه الشريرة. وبعد ذلك، عندما كان في آسيا يشن الحرب ضد ميثريدتس، تم تسليمه رسالة من جوبيتر بواسطة لوسيوس تيتيوس، مفادها أنه سينتصر على ميثريدتس؛ وهكذا حدث. وبعد ذلك، عندما كان يفكر في العودة إلى روما بغرض الانتقام من دماء المواطنين الذين أصيبوا بنفسه وبأصدقائه، تم تسليم رسالة ثانية من جوبيتر له من قبل جندي من الفيلق السادس، مفادها أنه هو الذي تنبأ بالنصر على ميثريداتس، وأنه الآن وعد بمنحه السلطة لاستعادة الجمهورية من أعدائه، ولو بإراقة دماء كبيرة. سأل سيلا الجندي على الفور عن الشكل الذي ظهر له؛ وردًا على رده، أدرك أن هذا هو نفس ما استخدمه جوبيتر سابقًا لينقل إليه التأكيد بشأن الانتصار على ميثريداتس. فكيف يمكن إذن تبرير الآلهة في هذه المسألة لاهتمامهم بالتنبؤ بهذه النجاحات الغامضة، وإهمالهم في تصحيح سيلا، ومنعه من إثارة حرب أهلية بائسة وفظيعة، لدرجة أنها لم تشوه الجمهورية فحسب، بل أطفأتها أيضًا؟ الحقيقة هي، كما قلت مراراً وتكراراً، وكما يخبرنا الكتاب المقدس، وكما تشير الحقائق نفسها بما فيه الكفاية، فإن الشياطين وجدوا يهتمون بأهدافهم الخاصة فقط، بحيث يمكن اعتبارهم وعبادتهم كآلهة، ويمكن حث الناس على تقديم عبادة لهم تربطهم بجرائمهم، وتورطهم في شر واحد مشترك ودينونة الله.
بعد ذلك، عندما جاء سيلا إلى تارانتو وقدم القرابين هناك، رأى على رأس كبد الضحية شبه تاج ذهبي. عندها فسر نفس العراف بوستوميوس هذا على أنه يدل على انتصار واضح، وأمر بأن يأكل من الأحشاء فقط. بعد ذلك بقليل، صرخ عبد شخص يدعى لوسيوس بونتيوس: أنا رسول بيلونا؛ النصر لك يا سيلا! ثم أضاف أنه يجب حرق مبنى الكابيتول. بمجرد أن نطق بهذا التوقع، غادر المعسكر، لكنه عاد في اليوم التالي متحمسًا أكثر من أي وقت مضى، وصرخ: «تم طرد الكابيتول!» وأطلقت بالفعل كان. كان من السهل على الشيطان أن يتنبأ بهذا ويعلنه سريعًا. لكن لاحظ، فيما يتعلق بموضوعنا، أي نوع من الآلهة هم هؤلاء الرجال الذين يرغبون في العيش في ظلها، الذين يجدفون على المخلص الذي يخلص إرادات المؤمنين من سيطرة الشياطين. صرخ الرجل في نشوة نبوية: النصر لك يا سيلا! ولكي يشهد أنه تكلم بروح إلهي، تنبأ أيضًا بحدث كان سيحدث قريبًا، ووقع بالفعل، في مكان كان بعيدًا جدًا الذي كان يتكلم فيه هذا الروح. لكنه لم يصرخ أبدًا: "اتحملي أشرارك يا سيلا!" - الأفعال الشريرة التي ارتكبها ذلك المنتصر في روما، والذي أُظهر له التاج الذهبي على كبد العجل كدليل إلهي على انتصاره. إذا كانت مثل هذه العلامات تُرسل عادةً من قبل الآلهة العادلة، وليس من قبل الشياطين الأشرار، فمن المؤكد أن الأحشاء التي استشارها كان ينبغي أن تعطي سيلا إشارة إلى الكوارث القاسية التي كانت ستحل بالمدينة ونفسه. لأن هذا النصر لم يكن يؤدي إلى تمجيده إلى السلطة، بقدر ما كان قاتلا لطموحه؛ لأنه بسبب ذلك أصبح نهمًا جدًا في رغباته، وأصبح متعجرفًا ومتهورًا بسبب الرخاء، لدرجة أنه يمكن القول إنه ألحق الدمار الأخلاقي بنفسه بدلاً من الدمار الجسدي على أعدائه. لكن هذه الكوارث المحزنة والمؤسفة حقًا لم تعطه الآلهة أي إشارة سابقة لها، لا من خلال الأحشاء، أو النذير، أو الحلم، أو التنبؤ. لأنهم كانوا يخشون تعديله أكثر من هزيمته. نعم، لقد اهتموا جيدًا بأن هذا المنتصر المجيد لمواطنيه يجب أن يتم إخضاعه وأسره برذائله الشائنة، وبالتالي ينبغي أن يكون العبد الأكثر خضوعًا للشياطين أنفسهم.
الفصل 25.. مدى قوة الأرواح الشريرة في تحريض الناس على الأفعال الشريرة، من خلال منحهم السلطة شبه الإلهية لمثالهم.
الآن، من لا يفهم هنا – ما لم يكن قد فضل تقليد مثل هذه الآلهة بدلًا من الانسحاب من شركتهم بالنعمة الإلهية – من لا يرى مدى حماسة هذه الأرواح الشريرة في السعي بمثالها إلى إعطاء السلطة الإلهية للجريمة؟ أليس هذا مثبتًا من خلال حقيقة أنهم شوهدوا في سهل واسع في كامبانيا يتدربون فيما بينهم على المعركة التي دارت هناك بعد فترة وجيزة وشهدت إراقة دماء كبيرة بين جيوش روما؟ ففي البداية سُمعت أصوات اصطدام عالية، وبعد ذلك أفاد كثيرون أنهم رأوا جيشين يشتبكان معًا لعدة أيام. وعندما توقفت هذه المعركة، وجدوا الأرض مليئة بآثار أقدام الرجال والخيول التي قد يخلفها صراع كبير. إذا كانت الآلهة تتقاتل حقًا مع بعضها البعض، فإن الحروب الأهلية بين البشر مبررة بما فيه الكفاية؛ ومع ذلك، بالمناسبة، يجب أن نلاحظ أن مثل هذه الآلهة المشاكسة لا بد أن تكون شريرة جدًا أو بائسة جدًا. ومع ذلك، إذا كان الأمر مجرد قتال صوري، فماذا كانوا يقصدون بذلك، غير أن الحروب الأهلية التي خاضها الرومان لا ينبغي أن تبدو شريرة، بل تقليدًا للآلهة؟ لأن الحروب الأهلية كانت قد بدأت بالفعل؛ وقبل ذلك وقعت معارك مؤسفة ومجازر بشعة. لقد تأثر كثيرون بالفعل بقصة الجندي، الذي، عندما جرد غنائم خصمه المقتول، تعرف على شقيقه في الجثة المجردة، فقتل نفسه هنا وهناك على جسد أخيه، مع لعنات عميقة على الحروب الأهلية. لإخفاء مرارة مثل هذه المآسي، وإشعال الحماسة المتزايدة في هذه الحرب الوحشية، وقع هؤلاء الشياطين الخبيثون، الذين اشتهروا وعبدوا كآلهة، على خطة الكشف عن أنفسهم في حالة حرب أهلية، حتى لا يؤدي أي ندم على زملائهم المواطنين إلى تراجع الرومان عن مثل هذه المعارك، ولكن يمكن تبرير الإجرام البشري بالمثال الإلهي. وبواسطة حرفة مماثلة أيضًا، أمرت هذه الأرواح الشريرة بضرورة إنشاء وسائل الترفيه ذات المناظر الخلابة، التي تحدثت عنها بالفعل، وتخصيصها لهم. وفي هذه التسلية، كانت المؤلفات الشعرية وتصرفات الدراما تنسب مثل هذه الآثام إلى الآلهة، بحيث يمكن لأي شخص أن يقلدها بأمان، سواء كان يعتقد أن الآلهة قد فعلت مثل هذه الأشياء بالفعل، أو لم يصدق ذلك، ومع ذلك أدرك أنهم يرغبون بشدة في أن يتم تصويرهم على أنهم فعلوا هذه الأشياء. وحتى لا يظن أحد أن الشعراء، بتمثيلهم الآلهة وهم يتقاتلون فيما بينهم، قد افتروا عليهم ونسبوا إليهم أفعالًا لا تستحق، فإن الآلهة نفسها، لاستكمال الخداع، أكدت مؤلفات الشعراء من خلال عرض معاركهم الخاصة في أعين الناس، ليس فقط من خلال الأفعال في المسارح، ولكن في شخصياتهم على أرض الواقع.
لقد اضطررنا إلى طرح هذه الحقائق، لأن مؤلفيها لم يترددوا في القول والكتابة بأن الجمهورية الرومانية قد دمرت بالفعل بسبب العادات الأخلاقية الفاسدة للمواطنين، ولم تعد موجودة قبل مجيء ربنا يسوع المسيح. والآن لا ينسبون هذا الخراب إلى آلهتهم، مع أنهم ينسبون إلى مسيحنا شرور هذه الحياة، التي لا تستطيع أن تهلك الصالحين، أحياء كانوا أم أمواتًا. وهذا ما يفعلونه، على الرغم من أن المسيح قد أصدر الكثير من الوصايا التي تغرس في الأذهان الفضيلة وتمنع الرذيلة؛ في حين أن آلهتهم لم يفعلوا شيئًا على الإطلاق للحفاظ على تلك الجمهورية التي خدمتهم، ومنعها من الخراب بهذه المبادئ، بل سارعوا بتدميرها بإفساد أخلاقها من خلال مثالهم الخبيث. أعتقد أنه لن يكون لدى أحد الآن الجرأة الكافية للقول إن الجمهورية قد دمرت آنذاك بسبب رحيل الآلهة عن كل كنيسة، وكل كنيسة مقدس، كما لو كانوا أصدقاء الفضيلة، وقد أساءت إليهم رذائل البشر. لا، هناك الكثير من النبوءات من الأحشاء، والبشائر، والتكهنات، حيث أعلنوا بكل فخر أنهم مستشرفون للأحداث المستقبلية ومتحكمون في مصير الحرب - وكل ذلك يثبت أنهم كانوا حاضرين. ولو كانوا غائبين بالفعل، لما كان الرومان قد انجرفوا أبدًا في هذه الحروب الأهلية إلى هذا الحد من خلال عواطفهم الخاصة كما تحركوا بتحريض من هذه الآلهة.
الفصل 26: أن الشياطين أعطوا سرًا بعض التعليمات الغامضة في الأخلاق، بينما كانت احتفالاتهم العلنية تغرس في الأذهان كل الشر.
نظرًا لأن الأمر كذلك – رؤية أن الأفعال القذرة والقاسية، والأفعال المشينة والإجرامية للآلهة، سواء كانت حقيقية أو مصطنعة، تم نشرها بناءً على طلبهم، وتم تكريسها وتكريسها على شرفهم كأعياد مقدسة ومعلنة؛ نظرًا لأنهم تعهدوا بالانتقام من أولئك الذين رفضوا عرضها أمام أعين الجميع، حتى يتم اقتراحها كأفعال تستحق التقليد، فلماذا يعلن هؤلاء الشياطين أنفسهم، الذين يستمتعون بمثل هذه الأعمال البذيئة، أنهم أرواح نجسة، ويستمتعون بأشرارهم وآثامهم، الحقيقية أو الخيالية، ويطلبون من غير المحتشمين، ويبتزون المتواضعين، الاحتفال بهذه الأفعال الفاحشة، المحرضون على الحياة الإجرامية والبذيئة - لماذا، وأنا أسأل، يتم تصويرهم على أنهم يقدمون بعض المبادئ الأخلاقية الجيدة لعدد قليل من مختاريهم، الذين بدأوا في سرية مزاراتهم؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن هذا الشيء بالذات لا يؤدي إلا إلى توضيح الحرفة الخبيثة لهذه الأرواح الوبائية. لأن تأثير الاستقامة والعفة عظيم جدًا لدرجة أن جميع الرجال، أو معظمهم تقريبًا، يتأثرون بمدح هذه الفضائل؛ ولا يوجد رجل فاسد بالرذيلة إلى هذا الحد، إلا أنه بقي فيه بعض الشعور بالشرف. لذلك، ما لم يتحول الشيطان أحيانًا، كما يقول الكتاب، إلى ملاك نور، (2 كورنثوس 11: 14)، فلن يستطيع أن يحيط بهدف الخداع. وبناءً على ذلك، في العلن، تملأ النجاسة الجريئة آذان الناس بالضجيج الصاخب؛ في السر، تتكلم العفة المصطنعة همسات مسموعة نادرة لقليلين: يتم توفير مسرح مفتوح للأشياء المخزية، ولكن على الجدير بالمدح يسدل الستار: النعمة تخفي الخزي: العمل الشرير يجذب بيتًا فاضًا، والكلام الفاضل نادرًا ما يجد سامعًا، كما لو أن الطهارة تحمر خجلاً، ويفتخر بالنجاسة. في أي مكان آخر يمكن أن يسود مثل هذا الارتباك إلا في معابد الشياطين؟ أين إلا في معابد الخداع؟ لأن الوصايا السرية تُعطى كطعم للصالحين، وهم قليلون العدد؛ يتم عرض الأمثلة الشريرة لتشجيع الأشرار الذين لا حصر لهم.
شيشرون، الرجل ذو الثقل، والفيلسوف على طريقته، عندما كان على وشك أن يصبح عديم النفع، أراد أن يفهم المواطنون أنه، من بين واجبات قضائه الأخرى، يجب عليه استرضاء فلورا عن طريق الاحتفال بالألعاب. وتعتبر هذه الألعاب دينية بما يتناسب مع فجورها. وفي مكان آخر، عندما كان الآن قنصلًا والدولة في خطر كبير، يقول إنه تم الاحتفال بالألعاب لمدة عشرة أيام معًا، وأنه لم يتم حذف أي شيء يمكن أن يهدئ الآلهة: كما لو أنه لم يكن من الأفضل إثارة غضب الآلهة بالاعتدال من تهدئتها بالفجور؛ ولإثارة كراهيتهم بالحياة الصادقة، بدلًا من تهدئتها بمثل هذه الفظاظة غير اللائقة. لأنه بغض النظر عن مدى قسوة هؤلاء الرجال الذين كانوا يهددون الدولة، والذين كانت الآلهة تسترضيهم، لم يكن من الممكن أن يكون ذلك أكثر إيذاءً من تحالف الآلهة الذي تم الفوز به بأبشع الرذائل. ودرءاً للخطر الذي كان يهدد أجساد البشر، تصالحت الآلهة بطريقة تطرد الفضيلة من أرواحهم؛ ولم تسجل الآلهة نفسها كمدافعين عن الأسوار ضد المحاصرين، حتى اقتحموا أولاً ودمروا أخلاق المواطنين. هذه الكفارة من مثل هذه الآلهة، - الكفارة الغابرة، النجسة للغاية، غير المحتشمة، الشريرة للغاية، القذرة للغاية، التي قام ممثلوها بالفضيلة الفطرية والجديرة بالثناء للرومان التي حرمتهم من الشرف المدني، ومحيت من قبيلتهم، وتم الاعتراف بها على أنها ملوثة وسيئة السمعة - هذه الكفارة، أقول، كريهة للغاية، ومكروهة للغاية، وغريبة عن كل شعور ديني، هذه الروايات الرائعة والمخادعة عن الأعمال الإجرامية التي قام بها الآلهة، هذه الأفعال الفاضحة التي ارتكبوها بشكل مخزي وشر، أو تظاهروا بها بشكل أكثر خجلًا وشرًا، كل هذا تعلمته المدينة بأكملها علنًا من خلال كلمات وإيماءات الممثلين. لقد رأوا أن الآلهة تسعد بارتكاب هذه الأشياء، ولذلك اعتقدوا أنهم لا يريدون أن تُعرض عليهم فحسب، بل يريدون أن يقلدوها بأنفسهم. ولكن فيما يتعلق بالتعليمات الجيدة والصادقة التي يتحدثون عنها، فقد تم تقديمها في سرية تامة، ولعدد قليل جدًا (إذا تم تقديمها بالفعل على الإطلاق)، حتى أنهم بدا أنهم يخشون الكشف عنها، بدلاً من عدم ممارستها.
الفصل 28.- أن الدين المسيحي هو مانح الصحة.
إنهم، إذًا، مجرد بائسين مهجورين وناكرين للجميل، في عبودية عميقة وسريعة لتلك الروح الخبيثة، الذين يشتكون ويتذمرون من أن اسم المسيح ينقذ البشر من العبودية الجهنمية لهذه الأرواح النجسة، ومن المشاركة في عقابهم، ويتم إخراجهم من ليل الفجور الوبائي إلى نور التقوى الأكثر صحة. مثل هؤلاء الرجال فقط هم من يستطيعون التذمر من أن الجماهير تتوافد على الكنائس وعباداتهم الطاهرة، حيث يتم ملاحظة الفصل الواضح بين الجنسين؛ حيث يتعلمون كيف يمكنهم قضاء هذه الحياة الأرضية، حتى يستحقوا الخلود المبارك في الآخرة؛ حيث يُعلن الكتاب المقدس وتعليم البر من منبر مرتفع أمام الجميع، حتى يسمع الذين يفعلون الكلمة لخلاصهم، والذين لا يفعلون ذلك يسمعون للدينونة. وعلى الرغم من أن البعض يدخلون مستهزئين بهذه المبادئ، إلا أن كل غضبهم إما يطفئه تغيير مفاجئ، أو يتم تقييده بالخوف أو الخجل. لأنه لا يوجد عمل قذر أو شرير يمكن النظر إليه أو تقليده؛ ولكن إما أن تكون وصايا الإله الحقيقي موصى بها، أو روى معجزاته، أو مدح عطاياه، أو التوسل بفوائده.
الفصل 29.- حث الرومان على نبذ الوثنية
ولكن فيما يتعلق بالمنافع الجسدية، وهي البركات الوحيدة التي يرغب الأشرار في التمتع بها، والبؤس الجسدي، الذي يحجمون وحدهم عن تحمله، فسوف نبين في الكتاب التالي أن الشياطين ليس لديهم القوة التي من المفترض أن يمتلكوها؛ وعلى الرغم من أنهم يمتلكونها، فمن الأفضل أن نحتقر هذه النعم، بدلًا من أن نعبد تلك الآلهة من أجلها، وبعبادتهم حتى لا نصل إلى هذه النعم فإنهم يحقدون علينا. لكن أنهم لا يملكون حتى هذه القوة التي ينسبها إليهم أولئك الذين يعبدونهم من أجل المزايا الزمنية، وهذا ما سأثبته في الكتاب التالي؛ لذلك دعونا هنا نغلق الحجة الحالية.