The City of God (Book XXI)

De la fin réservée à la cité du diable, à savoir le châtiment éternel des damnés ; et des arguments que l'incrédulité lui oppose. Chapitre 1. – De l'ordre de la discussion, qui exige qu'on parle d'abord du châtiment éternel des perdus en compagnie du diable, et ensuite du bonheur éternel des saints. Je propose, avec toute la capacité que Dieu me donne, de discuter plus à fond dans ce livre de la nature du châtiment qui sera assigné au diable et à tous ses serviteurs, lorsque les deux villes, l'une de Dieu, l'autre du diable, auront atteint leurs fins propres par Jésus-Christ notre Seigneur, le Juge des vivants et des morts. Et j'ai adopté cet ordre, et j'ai préféré parler, d'abord du châtiment des démons, et ensuite de la béatitude des saints, parce que le corps participe à l'une ou l'autre destinée ; et il semble plus incroyable que les corps endurent des tourments éternels que qu'ils continuent d'exister sans aucune douleur dans une félicité éternelle. Par conséquent, lorsque j'aurai démontré que ce châtiment ne devait pas être incroyable, cela m'aidera matériellement à prouver ce qui est bien plus croyable, à savoir l'immortalité des corps des saints délivrés de toute douleur. Cet ordre n'est pas non plus en harmonie avec les écrits divins, dans lesquels parfois, en effet, la bénédiction des bons est placée en premier, comme dans les mots : Ceux qui ont fait le bien, jusqu'à la résurrection de la vie ; et ceux qui ont fait le mal, jusqu'à la résurrection du jugement ; Jean 5:29 mais parfois aussi durer, comme : Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils arracheront de son royaume tout ce qui scandalise, et les jetteront dans une fournaise de feu : il y aura des lamentations et des grincements de dents, alors les justes brilleront comme le soleil dans le royaume de son Père ; Matthieu 13 : 41-43 et cela : Ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle. Matthieu 25:46 Et bien que nous n'ayons pas la place de citer des exemples, quiconque examine les prophètes constatera qu'ils adoptent tantôt l'un, tantôt l'autre. Ma propre raison de suivre le dernier ordre que j'ai donné. Chapitre 2. – Est-il possible que les corps durent éternellement dans un feu ardent. Que puis-je donc apporter pour convaincre ceux qui refusent de croire que les corps humains, animés et vivants, puissent non seulement survivre à la mort, mais encore durer dans les tourments des incendies éternels ? Ils ne nous permettent pas d'attribuer cela simplement à la puissance du Tout-Puissant, mais exigent que nous les persuadions par un exemple. Si donc on leur répond qu'il y a des animaux qui certes sont corruptibles, parce qu'ils sont mortels, et qui vivent pourtant au milieu des flammes ; et de même, que dans les sources d'eau si chaude que personne ne peut y mettre la main impunément, on trouve une espèce de ver, qui non seulement vit là, mais ne peut vivre ailleurs ; Ou bien ils refusent de croire ces faits à moins que nous puissions les démontrer, ou bien, si nous sommes en mesure de les prouver par une démonstration oculaire ou par un témoignage adéquat, ils soutiennent, avec le même scepticisme, que ces faits ne sont pas des exemples de ce que nous cherchons à prouver, dans la mesure où ces animaux ne vivent pas éternellement et, de plus, ils vivent dans cette flamme de chaleur sans douleur, l'élément feu étant inhérent à leur nature et le faisant prospérer et ne pas souffrir - tout comme s'il n'était pas plus incroyable que il devrait prospérer plutôt que de souffrir dans de telles circonstances. Il est étrange que quelque chose souffre dans le feu et pourtant vive, mais plus étrange qu'il vive dans le feu et ne souffre pas. Si donc on croit ce dernier, pourquoi pas aussi le premier ? Chapitre 3.– Si les souffrances corporelles aboutissent nécessairement à la destruction de la chair. Mais, disent-ils, il n’existe aucun corps qui puisse souffrir et qui ne puisse aussi mourir. Comment savons-nous cela ? Car qui peut dire avec certitude que les démons ne souffrent pas dans leur corps, quand ils avouent qu'ils sont cruellement tourmentés ? Et si l’on répond qu’il n’existe aucun corps terrestre – c’est-à-dire aucun corps solide et sensible, ou, en un mot, aucune chair – qui puisse souffrir et ne puisse mourir, n’est-ce pas nous dire seulement ce que les hommes ont recueilli de l’expérience et de leurs sens corporels ? Car ils ne connaissent en effet aucune chair autre que celle qui est mortelle ; et c'est là tout leur argument, que ce dont ils n'ont pas fait l'expérience, ils le jugent tout à fait impossible. Car on ne peut pas appeler ça du raisonnement le fait de faire de la douleur une présomption de mort, alors qu'en fait elle est plutôt un signe de vie. Car s'il s'agit de savoir si celui qui souffre peut continuer à vivre éternellement, il est certain que tout ce qui souffre vit, et que la douleur ne peut exister que chez un sujet vivant. Il faut donc que celui qui souffre soit vivant, et non que la douleur le tue ; car toute douleur ne tue pas même nos corps mortels qui sont destinés à mourir. Et si toute douleur les tue, c'est parce que l'âme est tellement liée au corps qu'elle succombe à une grande douleur et se retire ; car la structure de nos membres et de nos parties vitales est si infirme qu'elle ne peut pas résister à cette violence qui provoque une agonie grande ou extrême. Mais dans la vie future, cette connexion de l'âme et du corps est telle que, de même qu'elle ne se dissout pas sans aucun laps de temps, elle n'est pas non plus brisée par aucune douleur. Ainsi donc, bien qu'il soit vrai que dans ce monde il n'y a pas de chair qui puisse souffrir et pourtant ne puisse mourir, cependant dans le monde à venir il y aura une chair telle qu'elle n'existe pas maintenant, de même qu'il y aura aussi une mort telle qu'elle n'est pas aujourd'hui. Car la mort ne sera pas abolie, mais sera éternelle, puisque l'âme ne pourra ni jouir de Dieu et vivre, ni mourir et échapper aux douleurs du corps. La première mort chasse l'âme du corps contre sa volonté ; la seconde mort retient l'âme dans le corps contre sa volonté. Les deux ont ceci de commun que l'âme souffre contre son gré ce que son propre corps lui inflige. Nos adversaires aussi insistent beaucoup sur le fait que dans ce monde il n’existe aucune chair qui puisse souffrir et ne puisse mourir ; alors qu'ils ne font rien du fait qu'il existe quelque chose de plus grand que le corps. Car l’esprit, dont la présence anime et gouverne le corps, peut souffrir et ne peut pas mourir. Voilà donc quelque chose qui, bien qu'il puisse ressentir de la douleur, est immortel. Et cette capacité, que nous voyons maintenant dans l'esprit de tous, sera désormais dans le corps des damnés. D’ailleurs, si l’on y regarde d’un peu plus près, on voit que ce qu’on appelle douleur corporelle est plutôt à rapporter à l’âme. Car c'est l'âme, et non le corps, qui souffre, même lorsque la douleur vient du corps – l'âme ressent la douleur au point où le corps est blessé. De même que nous parlons de corps qui ressentent et vivent, bien que le sentiment et la vie du corps viennent de l'âme, de même nous parlons de corps souffrant, bien que le corps ne puisse souffrir aucune douleur en dehors de l'âme. L'âme souffre donc avec le corps dans la partie où quelque chose se produit qui lui fait du mal ; et il souffre seul, même si c'est dans le corps, lorsqu'une cause invisible l'afflige, tandis que le corps est sain et sauf. Même lorsqu'il n'est pas associé au corps, il est douloureux ; car certainement ce riche souffrait en enfer quand il criait, je suis tourmenté dans cette flamme. Luc 16:24 Mais quant au corps, il ne souffre aucune douleur lorsqu'il est sans âme ; et même animé, il ne peut souffrir que de la souffrance de l'âme. Si donc nous pouvions tirer une juste présomption de l'existence de la douleur à celle de la mort, et conclure que là où la douleur peut être ressentie, la mort peut survenir, la mort serait plutôt la propriété de l'âme, car la douleur lui appartient plus particulièrement. Mais puisque celui qui souffre le plus ne peut pas mourir, quelle raison y a-t-il de supposer que ces corps, parce que destinés à souffrir, soient donc destinés à mourir ? Les platoniciens soutenaient en effet que ces corps terrestres et ces membres mourants faisaient naître les peurs, les désirs, les chagrins et les joies de l'âme. C'est pourquoi, dit Virgile (c'est-à-dire à partir de ces corps terrestres et de ces membres mourants), D’où des désirs sauvages et des peurs rampantes, Et des rires humains, des larmes humaines. Mais dans le quatorzième livre de cet ouvrage, nous avons prouvé que, selon la théorie même des platoniciens, les âmes, même purgées de toute pollution du corps, sont pourtant possédées par un monstrueux désir de rentrer dans leur corps. Mais là où le désir peut exister, la douleur peut certainement aussi exister ; car le désir frustré, soit parce qu'il manque ce qu'il vise, soit parce qu'il perd ce qu'il avait atteint, se transforme en douleur. Et par conséquent, si l'âme, qui est soit la seule, soit la principale souffrante, a pourtant une sorte d'immortalité qui lui est propre, il est sans conséquence de dire que parce que les corps des damnés souffriront, ils mourront donc. Enfin, si le corps fait souffrir l'âme, pourquoi le corps ne peut-il pas causer la mort aussi bien que la souffrance, sinon parce qu'il ne s'ensuit pas que ce qui cause la douleur provoque aussi la mort ? Et pourquoi alors est-il incroyable que ces incendies puissent causer de la douleur mais pas la mort aux corps dont nous parlons, tout comme les corps eux-mêmes causent de la douleur, mais pas donc la mort, aux âmes ? La douleur n’est donc pas une présomption nécessaire de décès. Chapitre 4.– Exemples tirés de la nature prouvant que les corps peuvent rester non consommés et vivants dans le feu. Si donc la salamandre vit dans le feu, comme l'ont rapporté les naturalistes, et si certaines montagnes célèbres de la Sicile ont été continuellement en feu depuis la plus haute antiquité jusqu'à nos jours, et sont pourtant restées entières, ce sont des exemples suffisamment convaincants que tout ce qui brûle ne se consume pas. Puisque l'âme aussi est une preuve que tout ce qui peut souffrir ne peut pas aussi mourir, pourquoi alors exigent-ils encore que nous produisions des exemples réels pour prouver qu'il n'est pas incroyable que les corps des hommes condamnés au châtiment éternel puissent retenir leur âme dans le feu, brûler sans se consumer et souffrir sans périr ? Car des propriétés convenables seront communiquées à la substance de la chair par Celui qui a doté les choses que nous voyons de propriétés si merveilleuses et si diverses, que leur multitude même empêche notre émerveillement. Car qui, sinon Dieu, Créateur de toutes choses, a donné à la chair du paon sa propriété antiseptique ? Cette propriété, lorsque j'en ai entendu parler pour la première fois, me parut incroyable ; mais il arriva à Carthage qu'un oiseau de cette espèce fut cuit et servi pour moi, et, prenant de sa poitrine une tranche de chair convenable, j'ordonnai de le garder, et après l'avoir gardé autant de jours qu'il rendait puant toute autre chair, il fut présenté et placé devant moi, et ne dégageait aucune odeur désagréable. Et après trente jours et plus de repos, il était toujours dans le même état ; et un an après, toujours pareil, sauf qu'il était un peu plus ratatiné et plus sec. Qui a donné à la balle un tel pouvoir de geler qu'elle conserve la neige enfouie sous elle, et un tel pouvoir de réchauffement qu'elle fait mûrir des fruits verts ? Mais qui peut expliquer les propriétés étranges du feu lui-même, qui noircit tout ce qu'il brûle, bien qu'il soit lui-même brillant ? et qui, bien que des plus belles couleurs, décolore presque tout ce qu'il touche et dont il se nourrit, et transforme le combustible flamboyant en cendres crasseuses ? Toutefois, cela n’est pas posé comme une loi absolument uniforme ; car, au contraire, les pierres cuites dans un feu ardent elles-mêmes brillent, et bien que le feu soit plutôt d'une teinte rouge et qu'elles soient blanches, le blanc est néanmoins en accord avec la lumière et le noir avec les ténèbres. Ainsi, quoique le feu brûle le bois en calcinant les pierres, ces effets contraires ne résultent pas de la contrariété des matériaux. Car, bien que le bois et la pierre diffèrent, ils ne sont pas contraires, comme le noir et le blanc, dont l'une des couleurs est produite dans les pierres, tandis que l'autre est produite dans le bois par la même action du feu, qui donne son propre éclat au premier, tandis qu'il souille le second, et qui ne pourrait avoir aucun effet sur l'un s'il n'était alimenté par l'autre. Alors quelles propriétés merveilleuses trouvons-nous dans le charbon de bois, qui est si cassant qu'un léger coup le brise et qu'une légère pression le pulvérise, et pourtant il est si fort qu'aucune humidité ne le pourrit, ni ne le fait pourrir à aucun moment. Il est si durable qu'il est d'usage, lorsqu'on établit des bornes, de mettre du charbon de bois en dessous, de sorte que si, après un intervalle très long, quelqu'un soulève une action et plaide qu'il n'y a pas de borne de frontière, il peut être convaincu par le charbon de bois en dessous. Qu'est-ce donc qui lui a permis de durer si longtemps sans pourrir, quoique enfoui dans la terre humide où pourrit son bois, sinon ce même feu qui consume toutes choses ? Encore une fois, considérons les merveilles de la chaux ; car outre qu'il blanchit dans le feu, ce qui rend les autres choses noires, et dont j'ai déjà assez parlé, il a aussi la propriété mystérieuse de concevoir en lui le feu. Lui-même froid au toucher, il recèle pourtant une réserve de feu cachée, qui n'est pas immédiatement apparente à nos sens, mais dont l'expérience nous enseigne qu'elle sommeille pour ainsi dire en lui, même si nous ne le voyons pas. Et c'est pour cette raison qu'on l'appelle chaux vive, comme si le feu était l'âme invisible vivifiant la substance ou le corps visible. Mais ce qui est merveilleux, c'est que ce feu s'allume lorsqu'il s'éteint. Car pour éteindre le feu caché, la chaux est humidifiée ou trempée avec de l'eau, et alors, bien qu'elle soit froide auparavant, elle devient chaude par cette même application qui refroidit ce qui est chaud. Comme si le feu quittait la chaux et rendait son dernier souffle, il ne se cache plus, mais apparaît ; et alors la chaux qui repose dans le froid de la mort ne peut pas être ranimée, et ce que nous appelions auparavant vif, nous l'appelons maintenant éteint. Qu’y a-t-il de plus étrange que cela ? Il existe pourtant une merveille encore plus grande. Car si vous traitez la chaux, non avec de l'eau, mais avec de l'huile, qui sert de combustible au feu, aucune quantité d'huile ne la chauffera. Or, si cette merveille nous avait été racontée à propos d'un minéral indien sur lequel nous n'avions pas eu l'occasion d'expérimenter, soit nous l'aurions immédiatement déclarée fausse, soit nous aurions certainement été très étonnés. Mais les choses qui se présentent quotidiennement à notre propre observation, nous les méprisons, non parce qu'elles sont en réalité moins merveilleuses, mais parce qu'elles sont communes ; de sorte que même certains produits de l'Inde elle-même, si éloignés de nous, cessent d'exciter notre admiration dès que nous pouvons les admirer à loisir. Le diamant est une pierre que beaucoup d'entre nous possèdent, spécialement des bijoutiers et des lapidaires, et la pierre est si dure qu'elle ne peut être travaillée ni par le fer, ni par le feu, ni, disent-ils, par autre chose que le sang de chèvre. Mais pensez-vous qu'il soit autant admiré par ceux qui le possèdent et connaissent ses propriétés que par ceux à qui on le montre pour la première fois ? Ceux qui ne l'ont pas vu ne croient peut-être pas à ce qu'on en dit, ou s'ils le croient, ils s'étonnent comme d'une chose qui dépasse leur expérience ; et s'il leur arrive de le voir, ils s'étonnent encore parce qu'ils n'y sont pas habitués, mais peu à peu l'expérience familière [en] émousse leur admiration. Nous savons que l’aimant possède un merveilleux pouvoir d’attraction du fer. Quand je l'ai vu pour la première fois, j'ai été abasourdi, car j'ai vu un anneau de fer attiré et suspendu par la pierre ; et alors, comme s'il avait communiqué sa propriété au fer qu'il attirait, et en avait fait une substance semblable à lui, cet anneau fut rapproché d'un autre et le souleva ; et comme le premier anneau s'accrochait à l'aimant, le deuxième anneau s'accrochait également au premier. Un troisième et un quatrième furent également ajoutés, de sorte que pendait à la pierre une sorte de chaîne d'anneaux, avec leurs anneaux reliés, non pas entre eux, mais attachés ensemble par leur surface extérieure. Qui ne s'étonnerait de cette vertu de la pierre, subsistant non seulement en elle-même, mais transmise à travers tant d'anneaux suspendus, et les liant entre eux par des liens invisibles ? Bien plus étonnant encore est ce que j'ai entendu parler de cette pierre par mon frère dans l'épiscopat, Sévère, évêque de Milevis. Il me raconta que Bathanarius, ancien comte d'Afrique, lorsque l'évêque dînait avec lui, sortit un aimant et le tint sous une plaque d'argent sur laquelle il plaça un morceau de fer ; puis, alors qu'il déplaçait sa main avec l'aimant sous la plaque, le fer sur la plaque se déplaçait en conséquence. L'argent intermédiaire n'était pas du tout affecté, mais précisément à mesure que l'aimant se déplaçait d'avant en arrière en dessous, quelle que soit la vitesse, le fer était attiré au-dessus. J'ai raconté ce dont j'ai moi-même été témoin ; J'ai raconté ce que m'a dit quelqu'un en qui j'ai confiance comme je fais confiance à mes propres yeux. Permettez-moi de dire davantage ce que j'ai lu sur cet aimant. Lorsqu’un diamant est posé à proximité, il ne soulève pas le fer ; ou s'il l'a déjà soulevé, dès que le diamant s'approche, il le laisse tomber. Ces pierres proviennent d'Inde. Mais si nous cessons de les admirer parce qu'ils nous sont désormais familiers, combien moins doivent-ils admirer ceux qui se les procurent très facilement et nous les envoient ? Peut-être sont-ils aussi bon marché que nous avons la chaux, à laquelle, parce qu'elle est commune, nous ne pensons pas, quoiqu'elle ait l'étrange propriété de brûler lorsqu'on verse dessus de l'eau, qui a l'habitude d'éteindre le feu, et de rester fraîche lorsqu'elle est mélangée avec de l'huile, qui alimente ordinairement le feu. Chapitre 5.– Qu'il y a beaucoup de choses dont la raison ne peut rendre compte, et qui sont néanmoins vraies. Néanmoins, lorsque nous déclarons les miracles que Dieu a faits, ou fera encore, et que nous ne pouvons pas mettre sous les yeux mêmes des hommes, les sceptiques ne cessent d'exiger que nous expliquions ces merveilles à la raison. Et parce que nous ne pouvons pas le faire, dans la mesure où ils sont au-dessus de la compréhension humaine, ils supposent que nous parlons faussement. Ces personnes elles-mêmes doivent donc rendre compte de toutes ces merveilles que nous pouvons voir ou que nous voyons. Et s’ils perçoivent que cela est impossible à l’homme, ils devraient reconnaître qu’on ne peut pas conclure qu’une chose n’a pas été ou ne sera pas, parce qu’elle ne peut pas être réconciliée avec la raison, puisqu’il existe maintenant des choses dont la même chose est vraie. Je ne détaillerai donc pas la multitude de merveilles qui sont racontées dans les livres, et qui se rapportent non à des choses arrivées une fois et passées, mais qui sont permanentes dans certains lieux, où, si quelqu'un en a le désir et l'occasion, il peut s'assurer de leur vérité ; mais je n'en raconte que quelques-uns. Voici quelques-unes des merveilles que nous racontent les hommes : Le sel d'Agrigente en Sicile, jeté au feu, devient fluide comme s'il était dans l'eau, mais dans l'eau il crépite comme s'il était dans le feu. Les Garamantes ont une fontaine si froide le jour que personne ne peut la boire, si chaude la nuit que personne ne peut y toucher. En Épire aussi, il y a une fontaine qui, comme toutes les autres, éteint les torches allumées, mais, contrairement à toutes les autres, allume les torches éteintes. On trouve en Arcadie une pierre qu'on appelle amiante, parce qu'une fois allumée on ne peut l'éteindre. Le bois d'une certaine espèce de figuier égyptien coule dans l'eau et ne flotte pas comme les autres bois ; et, plus étrange encore, après avoir été enfoncé au fond pendant quelque temps, il remonte à la surface, quoique la nature exige que, trempé dans l'eau, il soit plus lourd que jamais. Ensuite, il y a les pommes de Sodome qui poussent effectivement jusqu'à une apparence de maturité, mais, lorsque vous les touchez avec la main ou la dent, la peau se fissure et elles s'effondrent en poussière et en cendres. La pierre persane pyrite brûle la main lorsqu'elle est fermement tenue dedans et tire ainsi son nom du feu. En Perse aussi, on trouve une autre pierre appelée sélénite, parce que son éclat intérieur croît et décroît avec la lune. Puis en Cappadoce les juments sont fécondées par le vent, et leurs poulains ne vivent que trois ans. Tilon, île indienne, a cet avantage sur toutes les autres terres, qu'aucun arbre qui y pousse ne perd jamais son feuillage. Ces merveilles et bien d’autres, enregistrées dans l’histoire, non pas d’événements passés, mais de localités permanentes, je n’ai pas le temps de m’étendre et de m’éloigner de mon objet principal ; mais que les sceptiques qui refusent de croire aux écrits divins m'en donnent, s'ils le peuvent, une explication rationnelle. Car leur seul motif d'incrédulité dans les Écritures est qu'elles contiennent des choses incroyables, exactement telles que celles que je viens de raconter. Car, disent-ils, la raison ne peut admettre que la chair brûle et reste inconsommée, souffre sans mourir. De puissants raisonneurs, en effet, qui sont compétents pour donner la raison de toutes les merveilles qui existent ! Qu'ils nous donnent donc la raison du peu de choses que nous avons citées, et auxquelles, s'ils ne savaient pas qu'elles existaient, et s'ils étaient seulement assurés par nous qu'elles se produiraient dans l'avenir, ils croiraient encore moins que ce qu'ils refusent maintenant de croire sur notre parole. Car lequel d'entre eux nous croirait si, au lieu de dire que les corps vivants des hommes seront désormais tels qu'ils supporteront une douleur et un feu éternels sans jamais mourir, nous disons que dans le monde à venir il y aura du sel qui se liquide dans le feu comme s'il était dans l'eau, et crépite dans l'eau comme s'il était dans le feu ; ou qu'il y aura une fontaine dont l'eau dans l'air froid de la nuit est si chaude qu'on ne peut pas la toucher, tandis que dans la chaleur du jour elle est si froide qu'on ne peut pas la boire ; ou qu'il y aura une pierre qui, par sa propre chaleur, brûle la main lorsqu'elle est fermement tenue, ou une pierre qui ne peut s'éteindre si elle a été allumée en quelque partie ; ou l'une de ces merveilles que j'ai citées, en omettant d'innombrables autres ? Si nous devions dire que ces choses se trouveraient dans le monde à venir, et que nos sceptiques répondaient : Si vous voulez que nous croyions ces choses et satisfaisions notre raison sur chacune d'elles, nous avouerions que nous ne le pouvons pas, parce que la fragile compréhension de l'homme ne peut pas maîtriser ces merveilles et d'autres semblables de l'œuvre de Dieu ; et que pourtant notre raison était profondément convaincue que le Tout-Puissant ne fait rien sans raison, bien que l’esprit fragile de l’homme ne puisse en expliquer la raison ; et que même si nous sommes dans de nombreux cas incertains de ce qu'il veut, il est toujours très certain que rien de ce qu'il veut ne lui est impossible ; et que lorsqu'Il déclare Sa pensée, nous croyons Celui que nous ne pouvons croire ni impuissant ni faux. Cependant, ces ergoteurs de la foi et exigeants de la raison, comment disposent-ils de ces choses dont on ne peut donner raison, et qui existent pourtant, quoique en contradiction apparente avec la nature des choses ? Si nous avions annoncé que ces choses devaient arriver, ces sceptiques nous en auraient demandé la raison, comme ils le font pour les choses que nous annonçons comme destinées à arriver. Et par conséquent, de même que ces merveilles actuelles ne sont pas inexistantes, bien que la raison et le discours humains se perdent dans de telles œuvres de Dieu, de même ces choses dont nous parlons ne sont pas impossibles parce qu'inexplicables ; car en ce sens ils sont dans la même situation difficile que les merveilles de la terre. Chapitre 6.– Que toutes les merveilles ne sont pas produites par la nature, mais que certaines sont dues à l'ingéniosité humaine et d'autres à une invention diabolique. À ce stade, ils répondront peut-être : Ces choses n’existent pas ; nous n'en croyons aucun; ce sont des récits de voyages et des romans fictifs ; et ils peuvent ajouter ce qui a l'apparence d'un argument, et dire : Si vous croyez de telles choses, croyez ce qui est rapporté dans les mêmes livres, qu'il y avait ou qu'il y a une église de Vénus dans lequel un candélabre placé en plein air tient une lampe qui brûle si fort qu'aucune tempête ni aucune pluie ne l'éteint, et qui est pour cette raison appelée, comme la pierre mentionnée ci-dessus, l'amiante ou lampe inextinguible. Ils peuvent dire cela dans l’intention de nous placer dans un dilemme : car si nous disons que cela est incroyable, alors nous contesterons la vérité des autres merveilles enregistrées ; si, au contraire, nous admettons que cela est crédible, nous reconnaîtrons les divinités païennes. Mais, comme je l'ai déjà dit dans le dix-huitième livre de cet ouvrage, nous ne jugeons pas nécessaire de croire tout ce que contient l'histoire profane, puisque, comme le dit Varron, les historiens eux-mêmes sont en désaccord sur tant de points, qu'on pourrait croire qu'ils ont eu l'intention et se sont efforcés de le faire ; mais nous croyons, si nous le voulons, les choses qui ne sont pas contredites par ces livres, et que nous n'hésitons pas à dire que nous sommes tenus de croire. Mais quant aux miracles permanents de la nature, par lesquels nous voulons persuader les sceptiques des miracles du monde à venir, ceux-là suffisent amplement à notre propos, ceux que nous pouvons observer nous-mêmes ou dont il n'est pas difficile de trouver des témoins dignes de confiance. D'ailleurs, cette église de Vénus, avec sa lampe inextinguible, loin de nous enfermer dans un coin, ouvre un champ avantageux à notre argumentation. Car à cette lampe inextinguible nous ajoutons une foule de merveilles opérées par les hommes, ou par la magie, c'est-à-dire par des hommes sous l'influence des démons, ou par les démons directement, car nous ne pouvons nier de telles merveilles sans mettre en doute la vérité des Écritures sacrées auxquelles nous croyons. Cette lampe était donc, soit grâce à quelque appareil mécanique et humain, munie d'amiante, soit elle était disposée par un art magique afin que les fidèles puissent être étonnés, soit quelque diable sous le nom de Vénus se manifestait de manière si éclatante que ce prodige à la fois commença et devint permanent. Or, les démons sont attirés vers certains églises par l'intermédiaire des créatures (les créatures de Dieu, et non les leurs), qui leur présentent ce qui convient à leurs différents goûts. Ils ne sont pas attirés par la nourriture comme les animaux, mais, comme les esprits, par les symboles qui conviennent à leur goût, diverses sortes de pierres, de bois, de plantes, d'animaux, de chants, de rites. Et pour que les hommes puissent procurer ces attraits, les diables les séduisent d'abord astucieusement, soit en imbibant leur cœur d'un poison secret, soit en se révélant sous une apparence amicale, et en faisant ainsi de quelques-uns leurs disciples, qui deviennent les instructeurs de la multitude. Car à moins qu’ils n’instruisent d’abord les hommes, il était impossible de savoir ce que chacun d’eux désire, à quoi ils reculent, sous quel nom ils doivent être invoqués ou contraints d’être présents. D'où l'origine de la magie et des magiciens. Mais surtout, ils possèdent le cœur des hommes, et ils sont surtout fiers de cette possession lorsqu'ils se transforment en anges de lumière. Beaucoup de choses qui se produisent sont donc leur fait ; et nous devons d’autant plus soigneusement éviter ces actes que nous reconnaissons qu’ils sont très surprenants. Et pourtant, ces mêmes actes confirment mes arguments actuels. Car si de tels miracles sont accomplis par des démons impurs, combien plus puissants sont les saints anges ! Et que ne peut pas faire ce Dieu qui a rendu les anges eux-mêmes capables de faire des miracles ! Si donc l'art humain peut produire de très nombreux effets, d'une sorte si surprenante que les non-initiés les croient divins, comme lorsque, par exemple, dans un certain église, deux aimants ont été réglés, l'un dans le toit, l'autre dans le sol, de manière qu'une image de fer soit suspendue dans l'air entre eux, on supposerait par le pouvoir de la divinité, s'il ignorait les aimants du dessus et du dessous ; ou, comme dans le cas de cette lampe de Vénus que nous avons déjà mentionnée comme étant une savante adaptation de l'amiante ; si, encore, avec l'aide des magiciens, que l'Écriture appelle sorciers et enchanteurs, les diables pouvaient acquérir un tel pouvoir que le noble poète Virgile se croyait autorisé à décrire dans ces lignes un magicien très puissant : Ses charmes peuvent guérir les âmes qui lui plaisent, Volez aux autres cœurs une aisance saine, Retournez les rivières jusqu'à leur source, Et faire oublier aux étoiles leur course, Et appelle les fantômes de la nuit : Le sol hurlera sous vos pieds : Le sorbier quittera son siège, Et descendez la hauteur; – S'il en est ainsi, combien plus Dieu est-il capable de faire ces choses qui sont incroyables aux sceptiques, mais qui sont faciles à sa puissance, puisque c'est Lui qui a donné aux pierres et à toutes les autres choses leur vertu, et aux hommes leur habileté à les utiliser de manière merveilleuse ; Lui qui a donné aux anges une nature plus puissante que celle de tout ce qui vit sur la terre ; Celui dont la puissance surpasse toutes les merveilles, et dont la sagesse dans l'action, l'ordonnance et la permission n'est pas moins merveilleuse dans sa gouvernance de toutes choses que dans sa création de toutes choses ! Chapitre 7.– Que la raison ultime pour croire aux miracles est la toute-puissance du Créateur. Pourquoi, alors, Dieu ne peut-il pas faire en sorte que les corps des morts ressuscitent et que les corps des damnés soient tourmentés dans le feu éternel – Dieu, qui a rempli le monde d'innombrables miracles dans le ciel, la terre, l'air et les eaux, alors qu'il est lui-même un miracle incontestablement plus grand et plus admirable que toutes les merveilles dont il est rempli ? Mais ceux avec qui ou contre qui nous discutons, qui croient à la fois qu'il y a un Dieu qui a créé le monde, et qu'il y a des dieux créés par lui qui administrent les lois du monde comme ses vice-régents - nos adversaires, dis-je, qui, loin de nier catégoriquement, affirment qu'il existe des puissances dans le monde qui produisent des résultats merveilleux (soit de leur propre gré, soit parce qu'elles sont invoquées par quelque rite ou prière, ou d'une manière magique), lorsque nous leur soumettons le Les propriétés merveilleuses d'autres choses qui ne sont ni des animaux rationnels ni des esprits rationnels, mais des objets matériels comme ceux que nous venons de citer, ont l'habitude de répondre : C'est leur propriété naturelle, leur nature ; ce sont les pouvoirs qui leur appartiennent naturellement. Ainsi, la seule raison pour laquelle le sel d’Agrigente se dissout dans le feu et crépite dans l’eau est que telle est sa nature. Cependant cela semble plutôt contraire à la nature, qui a donné non au feu mais à l'eau le pouvoir de fondre le sel, et le pouvoir de le brûler, non à l'eau mais au feu. Mais, disent-ils, c'est la propriété naturelle de ce sel de montrer des effets contraires à ceux-ci. La même raison est donc invoquée pour expliquer cette fontaine garamantienne, dont un seul et même ruissellement est froid le jour et bouillant la nuit, de sorte qu'il est impossible d'y toucher dans les deux extrêmes. Il en est de même de cette autre fontaine qui, bien qu'elle soit froide au toucher, et bien qu'elle éteigne, comme les autres fontaines, une torche allumée, pourtant, contrairement aux autres fontaines, et d'une manière surprenante, allume une torche éteinte. Il en est de même de la pierre d'amiante qui, bien qu'elle n'ait pas de chaleur propre, ne peut cependant pas s'éteindre lorsqu'elle est enflammée par le feu qui lui est appliqué. Et ainsi du reste, que je suis fatigué de réciter, et dans lequel, bien qu'il semble y avoir une propriété extraordinaire contre nature, aucune autre raison n'est donnée pour eux que celle-ci, que telle est leur nature, - une brève raison en vérité, et, je l'avoue, une réponse satisfaisante. Mais puisque Dieu est l'auteur de toutes les natures, comment se fait-il que nos adversaires, lorsqu'ils refusent de croire ce que nous affirmons, sous prétexte que cela est impossible, ne veulent pas accepter de notre part une meilleure explication que la leur, à savoir que telle est la volonté du Dieu Tout-Puissant, car il n'est appelé Tout-Puissant que parce qu'il est puissant de faire tout ce qu'il veut, lui qui a pu créer tant de merveilles, non seulement inconnues, mais très bien connues, comme je l'ai été. et qui, s'ils n'étaient pas sous notre propre observation, ou rapportés par des témoins récents et crédibles, seraient certainement déclarés impossibles ? Car quant à ces merveilles qui n'ont d'autre témoignage que celui des écrivains dans les livres desquels nous les lisons, et qui ont écrit sans être divinement instruits, et sont donc sujettes à l'erreur humaine, nous ne pouvons à juste titre blâmer quiconque refuse d'y croire. Pour ma part, je ne veux pas qu'on accepte témérairement toutes les merveilles que j'ai citées, car je n'y crois pas moi-même implicitement, sauf celles qui sont soit venues sous mes propres observations, soit que chacun peut facilement vérifier, comme la chaux chauffée par l'eau et refroidie par l'huile ; l'aimant qui par sa succion mystérieuse et insensible attire le fer, mais n'a aucun effet sur une paille ; la chair du paon qui triomphe de la corruption dont n'exempte pas la chair de Platois ; la balle est si glaciale qu'elle empêche la neige de fondre, si chaude qu'elle force les pommes à mûrir ; le feu incandescent, qui, selon son aspect incandescent, blanchit les pierres qu'il cuit, tandis que, contrairement à son aspect incandescent, il salit la plupart des choses qu'il brûle (tout comme les taches sales sont faites par l'huile, si pure soit-elle, et comme les lignes tracées par l'argent blanc sont noires) ; le charbon de bois aussi, qui par l'action du feu est si complètement modifié par rapport à son original, qu'un morceau de bois finement marqué devient hideux, le dur devient cassant, celui qui se décompose est incorruptible. Certaines de ces choses que je connais en commun avec beaucoup d’autres personnes, certaines en commun avec tous les hommes ; et il y en a bien d'autres que je n'ai pas la place d'insérer dans ce livre. Mais parmi ceux que j'ai cités, bien que je ne les ai pas vu moi-même, mais seulement lus à leur sujet, je n'ai pas pu trouver de témoins dignes de confiance auprès desquels je pourrais vérifier s'il s'agissait de faits, sauf dans le cas de cette fontaine où l'on éteint des torches allumées et des torches allumées, et des pommes de Sodome, mûres à paraître, mais remplies de poussière. Et en effet, je n'ai rencontré personne qui disait avoir vu cette fontaine en Épire, mais certains savaient qu'il y avait une fontaine semblable en Gaule, non loin de Grenoble. Cependant, le fruit des arbres de Sodome n'est pas seulement parlé dans des livres dignes de crédit, mais tant de personnes disent l'avoir vu que je ne peux en douter. Mais le reste des prodiges, je le reçois sans les affirmer ni les nier définitivement ; et je les ai cités parce que je les ai lus dans les auteurs de nos adversaires, et pour prouver combien de choses croient parmi eux, parce qu'elles sont écrites dans les œuvres de leurs propres écrivains, bien qu'aucune explication rationnelle n'en soit donnée, et pourtant ils dédaignent de nous croire lorsque nous affirmons que Dieu Tout-Puissant fera ce qui est au-delà de leur expérience et de leur observation ; et ils le font même si nous attribuons une raison à son œuvre. Car quelle raison meilleure et plus forte peut-on donner pour de telles choses que de dire que le Tout-Puissant est capable de les réaliser et les réalisera, après les avoir prédits dans ces livres dans lesquels beaucoup d'autres merveilles déjà réalisées ont été prédites ? Ces choses qui sont considérées comme impossibles seront accomplies selon la parole et par la puissance de ce Dieu qui a prédit et réalisé que les nations incrédules croiraient à des merveilles incroyables. Chapitre 8. – Qu'il n'est pas contraire à la nature que, dans un objet dont la nature est connue, on découvre une altération des propriétés qu'on a connues comme ses propriétés naturelles. Mais s’ils répondent que la raison pour laquelle ils ne nous croient pas quand nous disons que les corps humains brûlent toujours et pourtant ne mourront jamais, c’est que la nature des corps humains est connue pour être constituée tout autrement ; s'ils disent que pour ce miracle nous ne pouvons pas donner la raison qui était valable dans le cas de ces miracles naturels, à savoir que ceci est la propriété naturelle, la nature de la chose - car nous savons que telle n'est pas la nature de la chair humaine - nous trouvons notre réponse dans les écrits sacrés, que même cette chair humaine a été constituée d'une manière avant qu'il y ait le péché - a été constituée, en fait, de telle sorte qu'elle ne pouvait pas mourir - et d'une autre façon après le péché, étant rendue telle que nous la voyons dans ce misérable état de mortalité, incapable de mourir. pour conserver une vie durable. Et ainsi, lors de la résurrection des morts, il sera constitué différemment de son état actuel bien connu. Mais comme ils ne croient pas à nos écrits, dans lesquels nous lisons quelle était la nature de l’homme au paradis et à quel point il était éloigné de la nécessité de la mort – et en effet, s’ils les croyaient, nous n’aurions évidemment aucune peine à débattre avec eux du châtiment futur des damnés – nous devons tirer des écrits de leurs propres autorités les plus savantes quelques exemples montrant qu’il est possible qu’une chose devienne différente de ce qu’on savait autrefois être caractéristique. Extrait du livre de Marcus Varron, intitulé De la race du peuple romain, je cite mot pour mot l'exemple suivant : Il se produisit un remarquable présage céleste ; Car Castor rapporte que, dans la brillante étoile Vénus, appelée Vesperugo par Plaute, et dans la belle Hespérus par Homère, il se produisit un prodige si étrange, qu'il changea de couleur, de taille, de forme, de direction, ce qui ne s'est jamais produit avant ni depuis. Adraste de Cyzique et Dion de Naples, mathématiciens célèbres, ont dit que cela s'était produit sous le règne d'Ogygès. Un auteur aussi grand que Varron n'aurait certainement pas qualifié cela de présage, si cela ne paraissait contraire à la nature. Car nous disons que tous les présages sont contraires à la nature ; mais ils ne le sont pas. En effet, en quoi ce qui arrive par la volonté de Dieu est-il contraire à la nature, puisque la volonté d'un si puissant Créateur est certainement la nature de chaque chose créée ? Un présage n’arrive donc pas contre la nature, mais contre ce que nous appelons nature. Mais qui peut compter la multitude de présages enregistrés dans les histoires profanes ? Fixons donc pour le moment notre attention sur celui-ci seulement qui concerne le sujet en question. Qu'y a-t-il ainsi arrangé par l'auteur de la nature du ciel et de la terre comme course exactement ordonnée des étoiles ? Qu'y a-t-il d'établi par des lois si sûres et si inflexibles ? Et pourtant, quand il plut à Celui qui, avec souveraineté et pouvoir suprême, règle tout ce qu'il a créé, une étoile remarquable parmi les autres par sa taille et sa splendeur changea de couleur, de taille, de forme et, ce qui est le plus merveilleux de tout, l'ordre et la loi de sa course ! Ce phénomène a certainement troublé les canons des astronomes, s'il y en avait alors, par lesquels ils tablaient, comme par un calcul infaillible, les mouvements passés et futurs des étoiles, de manière à prendre sur eux d'affirmer que ce qui est arrivé à l'étoile du matin (Vénus) n'est jamais arrivé avant ni depuis. Mais nous lisons dans les livres divins que même le soleil lui-même s'est arrêté lorsqu'un saint homme, Josué, fils de Noun, avait demandé à Dieu de le faire jusqu'à ce que la victoire achève la bataille qu'il avait commencée ; et qu'il remontait même en arrière, que la promesse de quinze ans ajoutés à la vie du roi Ézéchias pourrait être scellée par ce prodige supplémentaire. Mais ces miracles, qui étaient accordés aux mérites des saints hommes, même lorsque nos adversaires les croient, ils les attribuent aux arts magiques ; ainsi Virgile, dans les lignes que j'ai citées plus haut, attribue à la magie le pouvoir de Et faire oublier aux étoiles leur parcours. Car dans nos livres sacrés, nous lisons que ceci est également arrivé, qu'une rivière s'est détournée et est restée en haut tandis que sa partie inférieure coulait, lorsque le peuple passait sous la conduite du chef mentionné ci-dessus, Josué, fils de Noun ; et aussi quand Elie le prophète traversa ; et ensuite, lorsque son disciple Elisée la traversa : et nous venons de raconter comment, dans le cas du roi Ezéchias, la plus grande des étoiles oublia sa course. Mais ce qui est arrivé à Vénus, selon Varro, n'a pas été dit par lui comme étant arrivé en réponse à la prière d'un homme. Que les sceptiques ne s'obscurcissent donc pas dans cette connaissance de la nature des choses, comme si la puissance divine ne pouvait réaliser dans un objet autre chose que ce que leur propre expérience leur a montré être dans sa nature. Même les choses qu'on appelle le plus communément naturelles ne seraient pas moins merveilleuses ni moins efficaces pour exciter la surprise chez tous ceux qui les voient, si les hommes n'étaient accoutumés à n'admirer que ce qui est rare. Car quiconque observe attentivement la multitude innombrable des hommes et leur similitude de nature ne peut manquer de remarquer avec surprise et admiration l'individualité de l'apparence de chaque homme, ce qui nous suggère, comme cela est le cas, que si les hommes n'étaient pas semblables les uns aux autres, ils ne se distingueraient pas du reste des animaux ; tandis que, à moins qu'ils ne soient différents, ils ne pourraient pas être distingués les uns des autres, de sorte que ceux que nous déclarons semblables, nous les trouvons aussi différents ? Et la dissemblance est la considération la plus merveilleuse des deux ; car une nature commune semble plutôt exiger la similitude. Et pourtant, parce que la rareté même des choses est ce qui les rend merveilleuses, nous sommes remplis d'un bien plus grand émerveillement lorsque nous sommes présentés à deux hommes si semblables, que nous nous trompons toujours ou fréquemment en essayant de les distinguer. Mais il est possible que, bien que Varro soit un historien païen et très érudit, ils ne croient pas que ce que j'ai cité de lui s'est réellement produit ; ou bien ils diront que l'exemple n'est pas valable, parce que l'étoile n'a pas continué pendant un certain temps à suivre sa nouvelle trajectoire, mais est revenue à son orbite ordinaire. Il y a donc un autre phénomène actuellement ouvert à leur observation, et qui, à mon avis, devrait suffire à les convaincre que, bien qu'ils aient observé et constaté quelque loi naturelle, ils ne doivent pas pour cela la prescrire à Dieu, comme s'il ne pouvait pas la changer et la transformer en quelque chose de très différent de ce qu'ils ont observé. Le pays de Sodome n’a pas toujours été ce qu’il est aujourd’hui ; mais autrefois elle eut l'apparence d'autres terres et jouit d'une fertilité égale, sinon plus riche ; car, dans le récit divin, il était comparé au paradis de Dieu. Mais après qu'il ait été touché [par le feu] du ciel, comme même l'histoire païenne en témoigne, et comme en témoignent maintenant ceux qui visitent l'endroit, il est devenu anormalement et horriblement couvert de suie ; et ses pommes, sous une apparence trompeuse de maturité, contiennent de la cendre à l'intérieur. Voici une chose qui était d'une sorte et qui est d'une autre. Vous voyez comment sa nature a été transformée par la merveilleuse transmutation opérée par le Créateur de toutes les natures en une diversité si répugnante – une altération qui a eu lieu après si longtemps et qui continue encore après si longtemps. De même qu'il n'était donc pas impossible à Dieu de créer les natures qu'il voulait, de même il ne lui est pas impossible de changer ces natures de sa propre création en ce qu'il veut, et de répandre ainsi une multitude de ces merveilles qu'on appelle monstres, présages, prodiges, phénomènes, et que si je voulais citer et rapporter, quelle serait la fin de cet ouvrage ? On dit qu'on les appelle monstres parce qu'ils démontrent ou signifient quelque chose ; les présages, parce qu'ils présagent quelque chose ; et ainsi de suite. Mais que leurs devins voient comment ils sont trompés, ou même s'ils prédisent des choses vraies, c'est parce qu'ils sont inspirés par des esprits qui cherchent à embrouiller l'esprit des hommes (dignes, en effet, d'un tel sort) dans les mailles d'une curiosité blessante, ou comment ils découvrent de temps en temps quelque vérité, parce qu'ils font tant de prédictions. Cependant, pour notre part, ces choses qui arrivent contre nature et sont dites contraires à la nature (comme le dit l'apôtre, parlant à la manière des hommes, que greffer l'olivier sauvage sur la bonne olive et partager sa graisse est contraire à la nature), et qu'on appelle monstres, phénomènes, présages, prodiges, doivent démontrer, présager, prédire que Dieu réalisera ce qu'il a prédit concernant les corps des hommes, sans aucune difficulté pour l'en empêcher, aucune loi de la nature. lui prescrivant sa limite. Comment il a prédit ce qu'il doit faire, je pense l'avoir suffisamment démontré dans le livre précédent, en tirant dans les Écritures sacrées, tant du Nouveau que de l'Ancien Testament, non pas, en effet, tous les passages qui s'y rapportent, mais autant que j'ai jugé suffisants pour cet ouvrage. Chapitre 9.– De l'Enfer et de la nature des châtiments éternels. Ainsi donc, ce que Dieu a dit par son prophète au sujet du châtiment éternel des damnés s’accomplira – s’accomplira sans faute – leur ver ne mourra pas et leur feu ne s’éteindra pas. Ésaïe 66 : 24 Afin de nous faire comprendre cela avec le plus de force, le Seigneur Jésus lui-même, lorsqu'il nous ordonne de retrancher nos membres, c'est-à-dire les personnes qu'un homme aime comme les membres les plus utiles de son corps, dit : Il vaut mieux pour vous entrer dans la vie estropié, que d'avoir deux mains pour aller en enfer, dans le feu qui ne s'éteindra jamais ; où leur ver ne meurt pas et où leur feu ne s'éteint pas. De même pour le pied : Il vaut mieux pour vous entrer arrêté dans la vie, que d'avoir deux pieds et d'être jeté en enfer, dans le feu qui ne s'éteindra jamais ; où leur ver ne meurt pas et où le feu ne s'éteint pas. Il en va de même pour l'œil : mieux vaut pour vous entrer borgne dans le royaume de Dieu que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans le feu de l'enfer, où leur ver ne meurt pas et où le feu ne s'éteint pas. Marc 9 :43-48 Il n’a pas hésité à utiliser les mêmes mots trois fois dans un seul passage. Et qui n’est pas terrifié par cette répétition et par la menace de ce châtiment prononcé avec tant de véhémence par les lèvres du Seigneur lui-même ? Or, ceux qui voudraient rapporter à la fois le feu et le ver à l'esprit, et non au corps, affirment que les méchants, qui sont séparés du royaume de Dieu, seront brûlés, pour ainsi dire, par l'angoisse d'un esprit se repentant trop tard et en vain ; et ils soutiennent que le feu n'est donc pas utilisé à mauvais escient pour exprimer ce tourment brûlant, comme lorsque l'apôtre s'exclame : Qui est offensé, et je ne brûle pas ? 2Corinthiens 11:29 Le ver aussi, pensent-ils, doit être compris de la même manière. Car il est écrit qu'ils disent : Comme la teigne consume le vêtement, et le ver le bois, ainsi le chagrin consume le cœur de l'homme. Ésaïe 51:8 Mais ceux qui ne doutent pas que, dans ce châtiment futur, le corps et l'âme souffriront, affirment que le corps sera brûlé par le feu, tandis que l'âme sera comme rongée par un ver d'angoisse. Bien que ce point de vue soit plus raisonnable – car il est absurde de supposer que le corps ou l’âme échapperont à la douleur lors du châtiment futur – cependant, pour ma part, je trouve plus facile de comprendre les deux comme se référant au corps que de supposer que ni l’un ni l’autre ne le font ; et je pense que l'Écriture reste muette sur la douleur spirituelle des damnés, parce que, bien que non exprimée, il est nécessairement entendu que dans un corps ainsi tourmenté, l'âme est aussi torturée par un repentir stérile. Car nous lisons dans les Écritures anciennes : La vengeance de la chair des impies est le feu et les vers. Sirach 7:17 On aurait pu dire plus brièvement : La vengeance des impies. Pourquoi donc dit-il : La chair des impies, sinon parce que le feu et le ver doivent être le châtiment de la chair ? Ou si le but de l'auteur en disant : La vengeance de la chair, était d'indiquer que ce sera le châtiment de ceux qui vivent selon la chair (car cela conduit à la seconde mort, comme l'apôtre l'a laissé entendre lorsqu'il a dit : Car si vous vivez selon la chair, vous mourrez Romains 8 : 13), que chacun fasse son propre choix, soit en attribuant le feu au corps et le ver à l'âme – l'un au sens figuré, l'autre en réalité – ou en attribuant les deux réellement au corps. J'ai déjà suffisamment démontré que les animaux peuvent vivre dans le feu, en brûlant sans se consumer, dans la douleur sans mourir, par un miracle du Créateur le plus tout-puissant, à qui personne ne peut nier que cela soit possible, s'il n'ignore par qui a été fait tout ce qu'il y a de merveilleux dans toute la nature. Car c'est Dieu lui-même qui a opéré tous ces miracles, grands et petits, dans ce monde que j'ai mentionné, et incomparablement plus que j'ai omis, et qui a enfermé ces merveilles dans ce monde lui-même. C'est donc le plus grand miracle de tous. Que chacun choisisse ce qu'il veut, s'il pense que le ver est réel et appartient au corps, ou que les choses spirituelles sont signifiées par des représentations corporelles et qu'il appartient à l'âme. Mais lequel de ces deux cas est vrai sera plus facilement découvert par les faits eux-mêmes, quand il y aura chez les saints une connaissance telle qu'elle n'exigera pas que leur propre expérience leur enseigne la nature de ces châtiments, mais qu'elle suffira, par sa propre plénitude et perfection, à les instruire en cela. Car maintenant nous savons en partie, jusqu'à ce que ce qui est parfait soit venu ; 1Corinthiens 13 : 9-10 seulement, ce que nous croyons à propos de ces corps futurs, qu'ils seront tels qu'ils seront certainement soufferts par le feu. Chapitre 10. – Si le feu de l'enfer, s'il est un feu matériel, peut brûler les mauvais esprits, c'est-à-dire les démons, qui sont immatériels. Ici se pose la question : si le feu ne doit pas être immatériel, analogue à la douleur de l'âme, mais matériel, brûlant par contact, afin que les corps puissent y être tourmentés, comment les mauvais esprits peuvent-ils y être punis ? Car c'est sans doute le même feu qui doit servir au châtiment des hommes et des démons, selon les paroles du Christ : Retirez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel, préparé pour le diable et ses anges ; Matthieu 25:41 à moins que, peut-être, comme l'ont pensé les savants, les diables n'aient une sorte de corps fait de cet air dense et humide que nous sentons nous frapper quand le vent souffle. Et si ce genre de substance ne pouvait pas être affectée par le feu, elle ne pourrait pas brûler lorsqu'elle était chauffée dans les bains. Car pour brûler, il est d'abord brûlé, et il affecte les autres comme lui-même est affecté. Mais si quelqu’un soutient que les diables n’ont pas de corps, ce n’est ni une question à étudier laborieusement, ni à débattre avec acuité. Car pourquoi ne pouvons-nous pas affirmer que même les esprits immatériels peuvent, d'une manière extraordinaire, être réellement tourmentés par le châtiment du feu matériel, si les esprits des hommes, qui sont aussi certainement immatériels, sont tous deux contenus maintenant dans les membres matériels du corps, et seront dans le monde à venir indissolublement unis à leur propre corps ? Par conséquent, bien que les diables n'aient pas de corps, leurs esprits, c'est-à-dire les diables eux-mêmes, seront mis en contact approfondi avec les feux matériels, pour être tourmentés par eux ; non que les feux eux-mêmes avec lesquels ils sont mis en contact soient animés par leur connexion avec ces esprits et deviennent des animaux composés de corps et d'esprit, mais, comme je l'ai dit, cette jonction s'effectuera d'une manière merveilleuse et ineffable, de sorte qu'ils recevront la douleur des feux, mais ne leur donneront aucune vie. Et, en vérité, cet autre mode d'union, par lequel les corps et les esprits sont liés ensemble et deviennent des animaux, est tout à fait merveilleux et au-delà de la compréhension de l'homme, bien que ce soit cela qui est l'homme. Je dirais en effet que ces esprits brûleront sans aucun corps propre, comme cet homme riche brûlait en enfer lorsqu'il s'écria : Je suis tourmenté dans cette flamme, Luc 16:24 si je ne savais pas qu'il est dit avec justesse en réponse, que cette flamme était de la même nature que les yeux qu'il levait et fixait sur Lazare, que la langue sur laquelle il suppliait qu'on laisse tomber un peu d'eau rafraîchissante, ou que le doigt de Lazare, avec lequel il demandait que cela se fasse. – tout cela s’est produit là où les âmes existent sans corps. Ainsi donc, la flamme dans laquelle il brûlait et cette goutte qu'il mendiait étaient immatérielles et ressemblaient aux visions de dormeurs ou de personnes en extase, à qui les objets immatériels apparaissent sous une forme corporelle. Car l'homme lui-même qui est dans un tel état, même s'il ne s'agit que d'esprit et non de corps, se voit pourtant si semblable à son propre corps qu'il ne peut discerner aucune différence. Mais cet enfer, qui est aussi appelé étang de feu et de soufre, Apocalypse 20 : 10 sera un feu matériel, et tourmentera les corps des damnés, qu'ils soient hommes ou démons – les corps solides des uns, les corps aériens des autres ; ou si seulement les hommes ont un corps aussi bien qu'une âme, les mauvais esprits, bien que sans corps, seront tellement liés aux feux corporels qu'ils recevront la douleur sans leur donner la vie. Un seul feu sera certainement le lot des deux, car ainsi la vérité l'a déclaré. Chapitre 11. – Est-il juste que les châtiments des péchés durent plus longtemps que les péchés eux-mêmes n'ont duré. Certains cependant, parmi ceux contre lesquels nous défendons la cité de Dieu, trouvent injuste qu'un homme soit condamné à un châtiment éternel pour des péchés qui, si grands soient-ils, ont été perpétrés dans un court laps de temps ; comme si jamais une loi réglait la durée de la peine par la durée du délit puni ! Cicéron nous dit que les lois reconnaissent huit sortes de peines : dommages-intérêts, emprisonnement, flagellation, réparation, disgrâce, exil, mort, esclavage. Y en a-t-il un qui puisse être réduit à une brièveté proportionnée à la commission rapide du délit, de sorte qu'on ne puisse pas consacrer plus de temps à le punir qu'à le commettre, à moins, peut-être, de réparation ? Car cela exige que le délinquant subisse ce qu'il a fait, comme le dit cet article de la loi : Œil pour œil, dent pour dent. Exode 21:24 Car il est certainement possible qu'un délinquant perde son œil par la gravité des représailles légales dans un laps de temps aussi bref qu'il a privé un autre de son œil par la cruauté de sa propre iniquité. Mais si la flagellation est une punition raisonnable pour avoir embrassé la femme d'un autre homme, la faute d'un instant n'est-elle pas accompagnée de longues heures d'expiation, et le plaisir momentané n'est-il pas puni d'une douleur durable ? Que dire de l'emprisonnement ? Le criminel doit-il être détenu seulement pour le temps qu'il a consacré à l'infraction pour laquelle il est commis ? Ou bien une peine de plusieurs années de réclusion n'est-elle pas imposée à l'esclave qui a provoqué son maître par un mot, ou lui a porté un coup qui passe vite ? Et quant aux dommages, à la disgrâce, à l'exil, à l'esclavage, qui sont communément infligés de manière à ne permettre aucun relâchement ni pardon, ne ressemblent-ils pas à des châtiments éternels, dans la mesure où cette courte vie permet une ressemblance ? Car ils ne sont pas éternels seulement parce que la vie dans laquelle ils sont endurés n’est pas éternelle ; et pourtant les crimes qui sont punis de ces souffrances les plus prolongées sont perpétrés dans un espace de temps très bref. Personne non plus ne supposerait que les peines du châtiment devraient durer aussi peu de temps que l'offense ; ou que le meurtre, l'adultère, le sacrilège ou tout autre crime doivent être mesurés, non pas par l'énormité du préjudice ou de la méchanceté, mais par la durée du temps passé à sa perpétration. Quant à la peine de mort pour un grand crime, les lois estiment-elles que le châtiment consiste dans le bref instant au cours duquel la mort est infligée, ou dans le fait que le délinquant est éternellement banni de la société des vivants ? Et tout comme le châtiment de la première mort coupe les hommes de cette cité mortelle actuelle, de même le châtiment de la seconde mort coupe les hommes de cette future cité immortelle. Car, de même que les lois de cette ville actuelle ne prévoient pas le retour du criminel exécuté, de même celui qui est condamné à la seconde mort n'est pas non plus rappelé à la vie éternelle. Mais si le péché temporel est frappé d'un châtiment éternel, comment alors, disent-ils, ce que votre Christ dit est-il vrai : Avec la même mesure que vous avez mesurée, il vous sera encore mesuré ? Luc 6:38 et ils ne remarquent pas que la même mesure se réfère, non pas à un espace de temps égal, mais à la rétribution du mal, ou, en d'autres termes, à la loi par laquelle celui qui a fait le mal subit le mal. En outre, ces mots pourraient être compris à juste titre comme faisant référence au sujet dont notre Seigneur parlait lorsqu'il les a utilisés, à savoir les jugements et la condamnation. Ainsi, si celui qui juge et condamne injustement est lui-même justement jugé et condamné, il reçoit avec la même mesure, mais pas la même chose qu'il a donnée. Car le jugement qu'il a rendu, et le jugement qu'il reçoit, même si le jugement qu'il a rendu était injuste, le jugement qu'il reçoit est juste. Chapitre 12. – De la grandeur de la première transgression, à cause de laquelle le châtiment éternel est dû à tous ceux qui ne sont pas dans le domaine de la grâce du Sauveur. Mais le châtiment éternel semble dur et injuste aux perceptions humaines, parce que dans la faiblesse de notre condition mortelle manque cette sagesse la plus élevée et la plus pure par laquelle on peut percevoir combien la méchanceté a été commise dans cette première transgression. Plus l’homme trouvait de plaisir en Dieu, plus grande était sa méchanceté en l’abandonnant ; et celui qui détruisit en lui un bien qui aurait pu être éternel, devint digne du mal éternel. C’est pourquoi la masse entière du genre humain est condamnée ; car celui qui a d'abord donné accès au péché a été puni avec toute sa postérité qui était en lui comme dans une racine, de sorte que personne n'est exempté de ce châtiment juste et dû, à moins d'être délivré par la miséricorde et la grâce imméritée ; et la race humaine est ainsi répartie que chez les uns se manifeste l'efficacité de la grâce miséricordieuse, chez les autres l'efficacité d'un juste châtiment. Car les deux ne pouvaient pas être affichés en tout ; car si tous étaient restés sous le châtiment d’une juste condamnation, personne n’aurait vu la miséricorde de la grâce rédemptrice. Et, d’un autre côté, si tout avait été transféré des ténèbres à la lumière, la gravité du châtiment ne se serait manifestée chez personne. Mais beaucoup plus sont laissés sous le châtiment qu'ils n'en sont délivrés, afin qu'il soit ainsi montré ce qui était dû à tous. Et si cela avait été infligé à tous, personne n'aurait pu justement critiquer la justice de Celui qui se venge ; tandis que, dans la délivrance de tant de personnes de cette juste récompense, il y a lieu de rendre les remerciements les plus cordiaux à la générosité gratuite de Celui qui délivre. Chapitre 13.– Contre l'opinion de ceux qui pensent que les châtiments des méchants après la mort sont purgatoires. Les platoniciens, en effet, tout en soutenant qu'aucun péché n'est impuni, supposent que toute punition est administrée à des fins curatives, qu'elle soit infligée par la loi humaine ou divine, dans cette vie ou après la mort ; car un homme peut être indemne ici, ou, bien que puni, il ne peut pas s'amender. D'où ce passage de Virgile, où, lorsqu'il avait dit de nos corps terrestres et de nos membres mortels, que nos âmes dérivent : Et des rires humains, des larmes humaines ; Immergé dans une nuit semblable à un donjon, Ils regardent à l'étranger, mais ne voient aucune lumière, Non, quand enfin la vie s'est enfuie, Et j'ai laissé le corps froid et mort, Ee'n alors il ne disparaît pas L'héritage douloureux de l'argile ; Plein de nombreuses taches contractées depuis longtemps Il faut forcément s'attarder profondément dans le grain. Alors les souffrances pénales qu'ils endurent Pour les crimes anciens, pour les rendre purs ; Certains sont suspendus à la vue de tous, Pour que les vents les transpercent de part en part, Pendant que d'autres purgent leur culpabilité profondément teintée Dans un feu brûlant ou une marée écrasante. Ceux qui sont de cette opinion voudraient que tous les châtiments après la mort soient du purgatoire ; et comme les éléments air, feu et eau sont supérieurs à la terre, l'un ou l'autre d'entre eux peut être l'instrument pour expier et purifier la souillure contractée par la contagion de la terre. Ainsi Virgile fait allusion à l'air dans les mots : Certains pendent en l'air pour que les vents les transpercent ; à l'eau à marée déferlante ; et au feu dans l'expression de feu brûlant. Pour notre part, nous reconnaissons que même dans cette vie, certains châtiments sont purgatoires – non pas certes pour ceux dont la vie n’est pas meilleure, mais plutôt pire pour eux, mais pour ceux qui sont contraints par eux de modifier leur vie. Toutes les autres punitions, qu'elles soient temporelles ou éternelles, infligées à chacun par la divine providence, sont envoyées soit à cause des péchés passés, soit des péchés actuellement permis dans la vie, soit pour exercer et révéler les grâces d'un homme. Ils peuvent être infligés par l’intermédiaire d’hommes méchants et d’anges aussi bien que de bons. Car même si quelqu'un souffre d'un préjudice à cause de la méchanceté ou de l'erreur d'autrui, celui-là pèche bel et bien dont l'ignorance ou l'injustice fait le mal ; mais Dieu, qui par son jugement juste mais caché permet que cela se fasse, ne pèche pas. Mais les uns subissent des châtiments temporaires dans cette vie seulement, d'autres après la mort, d'autres encore de temps en temps ; mais tous avant ce jugement dernier et le plus strict. Mais parmi ceux qui subissent des châtiments temporaires après la mort, tous ne sont pas voués à ces souffrances éternelles qui doivent suivre ce jugement ; car à certains, comme nous l'avons déjà dit, ce qui n'est pas remis dans ce monde l'est dans l'autre, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas punis du châtiment éternel du monde à venir. Chapitre 14.– Des châtiments temporaires de cette vie auxquels est soumise la condition humaine. Tout à fait exceptionnels sont ceux qui ne sont pas punis dans cette vie, mais seulement après. Pourtant, il y en a eu qui ont atteint la décrépitude de l'âge sans éprouver la moindre maladie et qui ont eu une jouissance ininterrompue de la vie, je le sais à la fois par le récit et par ma propre observation. Cependant, la vie même que nous, les mortels, menons n'est en elle-même qu'une punition, car elle n'est qu'une tentation, comme le déclarent les Écritures, où il est écrit : La vie de l'homme sur terre n'est-elle pas une tentation ? Job 7:1 Car l'ignorance en elle-même n'est pas une légère punition, ni un manque de culture, auquel il est si justement jugé nécessaire d'échapper, que les garçons sont obligés, sous peine de punition sévère, d'apprendre les métiers ou les lettres ; et l'apprentissage auquel ils sont poussés par la punition est en soi une telle punition pour eux, qu'ils préfèrent parfois la douleur qui les pousse à la douleur à laquelle ils sont poussés par elle. Et qui ne reculerait pas devant l’alternative et choisirait de mourir, si l’on lui proposait soit de souffrir la mort, soit de redevenir un enfant ? Notre enfance, en effet, nous introduisant à cette vie non avec des rires mais avec des larmes, semble prédire inconsciemment les maux que nous allons rencontrer. On dit que Zoroastre seul a ri à sa naissance, et ce présage contre nature ne lui présageait rien de bon. On dit en effet qu'il fut l'inventeur des arts magiques, même s'ils furent incapables de lui assurer même la pauvre félicité de cette vie présente contre les assauts de ses ennemis. Car, lui-même roi des Bactriens, il fut vaincu par Ninus, roi des Assyriens. En bref, les paroles de l'Écriture : Un joug pesant est sur les fils d'Adam, depuis le jour où ils sortent du sein de leur mère jusqu'au jour où ils retournent à la mère de toutes choses, Siracide 40 : 1 – ces paroles s'accomplissent si infailliblement que même les petits, qui par la couche de régénération ont été libérés du lien du péché originel dans lequel seul ils étaient retenus, souffrent pourtant de nombreux maux et, dans certains cas, sont même exposés aux assauts du mal. esprits. Mais ne supposons pas un instant que cette souffrance soit préjudiciable à leur bonheur futur, même si elle s'est tellement accrue qu'elle sépare l'âme du corps et met fin à leur vie dans ce premier âge. Chapitre 15. – Que tout ce que la grâce de Dieu fait pour nous délivrer des maux invétérés dans lesquels nous sommes plongés, appartient au monde futur, dans lequel toutes choses sont faites nouvelles. Néanmoins, dans le joug lourd qui est imposé aux fils d'Adam, depuis le jour où ils sortent du sein de leur mère jusqu'au jour où ils retournent à la mère de toutes choses, se trouve un moniteur admirable, quoique douloureux, qui nous enseigne à être sobres et nous convainc que cette vie est devenue pénale à la suite de cette indigne méchanceté qui a été perpétrée au Paradis, et que tout ce à quoi le Nouveau Testament nous invite appartient à cet héritage futur qui nous attend dans le monde. venir, et est offert à notre acceptation, comme gage afin que nous puissions, en son temps, obtenir ce dont il est le gage. Maintenant donc, marchons dans l'espérance, et mortifions par l'esprit les actions de la chair, et progressons ainsi de jour en jour. Car le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent ; 2 Timothée 2:19 et tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu, sont fils de Dieu, Romains 8:14 mais par grâce, non par nature. Car il n'y a qu'un seul Fils de Dieu par nature, qui dans sa compassion est devenu Fils de l'homme à cause de nous, afin que nous, par nature fils des hommes, puissions par grâce devenir par lui fils de Dieu. Car Lui, immuable, a pris sur Lui notre nature, afin de pouvoir ainsi nous prendre à Lui ; et, retenant fermement sa propre divinité, il est devenu participant de notre infirmité, afin que nous, étant transformés en quelque chose de meilleur, puissions, en participant à sa justice et à son immortalité, perdre nos propres propriétés de péché et de mortalité, et préserver toute bonne qualité qu'il avait implantée dans notre nature, perfectionnée maintenant en partageant la bonté de sa nature. Car, de même que par le péché d'un seul homme nous sommes tombés dans une misère si déplorable, de même par la justice d'un seul homme, qui est aussi Dieu, nous parviendrons à une bénédiction inconcevablement exaltée. Personne ne doit non plus croire qu'il est passé d'un homme à l'autre jusqu'à ce qu'il ait atteint ce point où il n'y a plus de tentation et qu'il soit entré dans la paix qu'il recherche dans les conflits nombreux et variés de cette guerre, dans laquelle la chair convoite contre l'esprit et l'esprit contre la chair. Galates 5:17 Or, une telle guerre n'aurait pas eu d'existence si la nature humaine, dans l'exercice de son libre arbitre, était restée ferme dans la droiture dans laquelle elle a été créée. Mais maintenant, dans sa misère, il se fait la guerre, parce que dans sa béatitude, il ne voulait pas rester en paix avec Dieu ; et cela, bien que ce soit une misérable calamité, vaut mieux que les premiers stades de cette vie, qui ne reconnaissent pas qu'une guerre doit être entretenue. Car mieux vaut lutter contre les vices que de s'en laisser vaincre sans conflit. Mieux vaut, dis-je, une guerre avec l’espoir d’une paix éternelle plutôt qu’une captivité sans aucune pensée de délivrance. Nous aspirons, en effet, à la cessation de cette guerre, et, allumés par la flamme de l'amour divin, nous brûlons d'entrer dans cette paix bien ordonnée dans laquelle tout ce qui est inférieur est à jamais subordonné à ce qui est au-dessus. Mais si (ce à Dieu ne plaise) il n'y avait eu aucun espoir d'une consommation aussi bénie, nous aurions quand même préféré endurer la dureté de ce conflit, plutôt que, par notre non-résistance, de nous abandonner à la domination du vice. Chapitre 16.– Les lois de la grâce, qui s'étendent à toutes les époques de la vie des régénérés. Mais telle est la miséricorde de Dieu envers les vases de miséricorde qu'Il a préparés pour la gloire, que même le premier âge de l'homme, c'est-à-dire l'enfance, qui se soumet sans aucune résistance à la chair, et le deuxième âge, appelé enfance, et qui n'a pas encore assez d'intelligence pour entreprendre ce combat, et cède donc à presque tous les plaisirs vicieux (car, bien que cet âge ait le pouvoir de parler, et puisse donc sembler avoir dépassé l'enfance, l'esprit est encore trop faible pour comprendre le commandement). si l'un de ces âges a reçu les sacrements du Médiateur, alors, bien que la vie présente soit immédiatement terminée, l'enfant, ayant été transféré de la puissance des ténèbres au royaume du Christ, non seulement sera sauvé des châtiments éternels, mais ne souffrira même pas des tourments du purgatoire après sa mort. Car la régénération spirituelle suffit à elle seule à empêcher les conséquences néfastes qui résulteraient après la mort du lien avec la mort que forme la génération charnelle. Mais lorsque nous atteignons cet âge qui peut maintenant comprendre le commandement et nous soumettre à la domination de la loi, nous devons déclarer la guerre aux vices et mener cette guerre avec acharnement, de peur de tomber dans des péchés damnables. Et si les vices n’ont pas pris de force, par la victoire habituelle, ils sont plus facilement vaincus et maîtrisés ; mais s'ils ont été utilisés pour conquérir et gouverner, ce n'est qu'avec difficulté et travail qu'ils sont maîtrisés. Et en effet, cette victoire ne peut être obtenue sincèrement et véritablement qu’en se réjouissant de la vraie justice, et c’est la foi en Christ qui donne cela. Car si la loi est présente avec son commandement, et que l'Esprit est absent avec son aide, la présence de l'interdit ne fait qu'augmenter le désir de pécher et ajoute la culpabilité de transgression. Parfois, en effet, les vices manifestes sont surmontés par d’autres vices cachés, qui sont considérés comme des vertus, bien que l’orgueil et une sorte d’autosuffisance ruineuse soient leurs principes directeurs. C'est pourquoi les vices ne peuvent être considérés comme vaincus que lorsqu'ils sont vaincus par l'amour de Dieu, que Dieu lui-même donne, et qu'il ne donne que par l'intermédiaire du médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus-Christ, qui s'est fait participant de notre mortalité afin de nous rendre participants de sa divinité. Mais rares sont ceux qui sont assez heureux d'avoir passé leur jeunesse sans commettre de péchés condamnables, soit par une conduite dissolue ou violente, soit en suivant des opinions impies et illégales, mais qui ont soumis par leur grandeur d'âme tout en eux qui pourrait les rendre esclaves des plaisirs charnels. La plupart étant d'abord devenus transgresseurs de la loi qu'ils ont reçue, et ayant laissé le vice prendre l'ascendant en eux, puis fuient vers la grâce pour obtenir de l'aide, et ainsi, par une pénitence plus amère et une lutte plus violente qu'elle n'aurait été autrement, ils soumettent l'âme à Dieu, lui donnent ainsi son autorité légitime sur la chair et deviennent vainqueurs. Celui donc qui veut échapper au châtiment éternel, qu'il soit non seulement baptisé, mais encore justifié en Christ, et qu'il passe ainsi en vérité du diable au Christ. Et qu'il ne s'imagine pas qu'il y a des douleurs purgatoires sauf avant ce jugement final et terrible. Il ne faut cependant pas nier que même le feu éternel sera proportionné aux mérites des méchants, de sorte que pour les uns il sera plus, et pour d'autres moins douloureux, que ce résultat s'accomplisse par une variation de la température du feu lui-même, graduée selon le mérite de chacun, ou que la chaleur reste la même, mais que tous ne la ressentent pas avec une égale intensité de tourment. Chapitre 17.– De ceux qui croient qu'aucun homme ne sera puni éternellement. Je dois maintenant, je le vois, entrer sur la liste des controverses amicales avec ces chrétiens au cœur tendre qui refusent de croire que quiconque, ou que tous ceux que le juge infailliblement juste peut déclarer dignes du châtiment de l'enfer, souffriront éternellement, et qui supposent qu'ils seront délivrés après un terme fixe de châtiment, plus ou moins long selon la quantité de péché de chacun. Sur ce point, Origène se montra encore plus indulgent ; car il croyait que même le diable lui-même et ses anges, après avoir souffert des douleurs plus sévères et plus prolongées que méritaient leurs péchés, devraient être délivrés de leurs tourments et associés aux saints anges. Mais l'Église, non sans raison, le condamna pour cette erreur et d'autres, notamment pour sa théorie de l'alternance incessante du bonheur et du malheur, et des transitions interminables d'un état à l'autre à des époques déterminées ; car dans cette théorie, il perdit même le crédit d'être miséricordieux, en attribuant aux saints de vraies misères pour l'expiation de leurs péchés, et un faux bonheur, qui ne leur apportait aucune joie vraie et sûre, c'est-à-dire aucune assurance intrépide de béatitude éternelle. Mais l'erreur dont nous parlons est très différente, et elle est dictée par la tendresse de ces chrétiens qui supposent que les souffrances de ceux qui sont condamnés par le jugement seront temporaires, tandis que la béatitude de tous ceux qui seront tôt ou tard libérés sera éternelle. Cette opinion, si elle est bonne et vraie parce qu'elle est miséricordieuse, sera d'autant meilleure et plus vraie qu'elle deviendra plus miséricordieuse. Que donc cette fontaine de miséricorde s'étende et coule à flot même jusqu'aux anges perdus, et qu'ils soient également libérés, au moins après autant de et aussi longs âges qu'ils le jugeront opportun ! Pourquoi ce courant de miséricorde coule-t-il sur toute la race humaine, et se tarit dès qu'il atteint l'angélique ? Et pourtant ils n'osent pas étendre leur pitié plus loin et proposer la délivrance du diable lui-même. Ou si quelqu'un est assez audacieux pour le faire, il fait effectivement honte à sa charité, mais il est lui-même convaincu d'une erreur d'autant plus inesthétique et d'une arrachage de la vérité de Dieu d'autant plus perverse, que sa clémence de sentiment semble être plus grande. Chapitre 18.– De ceux qui croient que, grâce à l'intercession des saints, l'homme sera damné au jugement dernier. Il y en a d'autres encore, dont j'ai pris connaissance dans la conversation, qui, bien qu'ils semblent révérer les saintes Écritures, sont pourtant d'une vie répréhensible, et qui en conséquence, dans leur propre intérêt, attribuent à Dieu une compassion encore plus grande envers les hommes. Car ils reconnaissent qu'il est vraiment prédit dans la parole divine que les méchants et les incrédules méritent d'être punis, mais ils affirment que, lorsque le jugement viendra, la miséricorde prévaudra. Car, disent-ils, Dieu, ayant compassion d'eux, les livrera aux prières et aux intercessions de ses saints. Car si les saints priaient pour eux quand ils souffraient de leur haine cruelle, combien plus le feront-ils quand ils les verront prosternés et humbles suppliants ? Car nous ne pouvons pas, disent-ils, croire que les saints perdront leurs entrailles de compassion lorsqu'ils auront atteint la sainteté la plus parfaite et la plus complète ; de sorte que ceux qui, lorsqu'ils étaient encore pécheurs, priaient pour leurs ennemis, devraient maintenant, lorsqu'ils sont libérés du péché, s'abstenir d'intercéder pour leurs suppliants. Ou Dieu refusera-t-il d’écouter tant de ses enfants bien-aimés, alors que leur sainteté a purgé leurs prières de tout obstacle à sa réponse ? Et le passage du psaume qui est cité par ceux qui admettent que les hommes méchants et les infidèles seront punis pour longtemps, bien qu'en fin de compte délivrés de toutes souffrances, est également revendiqué par les personnes dont nous parlons maintenant comme leur apportant bien plus. Le verset dit : Dieu oubliera-t-il d'être miséricordieux ? Doit-il, dans sa colère, faire taire ses tendres miséricordes ? Sa colère, disent-ils, condamnerait à un châtiment sans fin tous ceux qui sont indignes du bonheur éternel. Mais s’il permet qu’ils soient punis pendant longtemps, voire pas du tout, ne doit-il pas faire taire ses tendres miséricordes, ce que le Psalmiste laisse entendre qu’il ne le fera pas ? Car il ne dit pas : Doit-il, dans sa colère, faire taire ses tendres miséricordes pour une longue période ? Mais il laisse entendre qu’Il ​​ne les fera pas du tout taire. Et ils nient qu'ainsi la menace de jugement de Dieu se révèle fausse, même s'il ne condamne aucun homme, pas plus que nous ne pouvons dire que sa menace de renverser Ninive était fausse, bien que la destruction qui était absolument prédite ne se soit pas accomplie. Car Il n'a pas dit : Ninive sera renversée s'ils ne se repentent pas et ne modifient pas leurs voies, mais sans aucune condition de ce genre, Il a prédit que la ville serait renversée. Et cette prédiction, soutiennent-ils, était vraie parce que Dieu avait prédit le châtiment qu’ils méritaient, même s’il ne devait pas l’infliger. Car bien qu'il leur ait épargné leur repentance, il était certainement conscient qu'ils se repentiraient et, malgré tout, il a prédit absolument et définitivement que la ville serait renversée. Cela était vrai, disent-ils, dans la vérité de la sévérité, parce qu'ils en étaient dignes ; mais en ce qui concerne la compassion qui a arrêté sa colère, de sorte qu'il a épargné aux suppliants le châtiment dont il avait menacé les rebelles, ce n'était pas vrai. Si donc il a épargné ceux que son propre saint prophète a été irrité par son épargne, combien plus épargnera-t-il ces suppliants les plus misérables pour lesquels tous ses saints intercèderont ? Et ils supposent que cette conjecture n’est pas évoquée dans l’Écriture, dans le but d’inciter beaucoup de gens à réformer leur vie par crainte de souffrances très prolongées ou éternelles, et d’inciter les autres à prier pour ceux qui ne se sont pas réformés. Cependant, ils pensent que les oracles divins ne sont pas tout à fait silencieux sur ce point ; car ils demandent dans quel but il est dit : Quelle est ta bonté que tu as cachée pour ceux qui te craignent, si ce n'est pour nous apprendre que la douceur grande et cachée de la miséricorde de Dieu est cachée afin que les hommes puissent craindre ? Dans le même but, ils pensent que l'apôtre a dit : Car Dieu a enfermé tous les hommes dans l'incrédulité, afin d'avoir pitié de tous, Romains 11 :32 signifiant que personne ne doit être condamné par Dieu. Et pourtant, ceux qui soutiennent cette opinion ne l'étendent pas à l'acquittement ou à la libération du diable et de ses anges. Leur tendresse humaine ne s'adresse qu'aux hommes, et ils plaident principalement leur propre cause, donnant de faux espoirs d'impunité à leur propre vie dépravée au moyen de cette quasi compassion de Dieu envers la race entière. Par conséquent, ceux qui promettent cette impunité même au prince des diables et à ses satellites font une démonstration encore plus complète de la miséricorde de Dieu. Chapitre 19.– De ceux qui promettent l'impunité de tous les péchés, même aux hérétiques, en vertu de leur participation au Corps du Christ. De même, il y en a d’autres qui promettent cette délivrance du châtiment éternel, non pas certes à tous les hommes, mais seulement à ceux qui ont été lavés par le baptême chrétien et qui deviennent participants du corps de Christ, quelle que soit la façon dont ils ont vécu, ou dans quelle hérésie ou impiété ils sont tombés. Ils fondent cette opinion sur la parole de Jésus : Ceci est le pain qui descend du ciel, et si quelqu'un en mange, il ne mourra pas. Je suis le pain vivant descendu du ciel. Si un homme mange de ce pain, il vivra éternellement. Jean 6 : 50-51 C’est pourquoi, disent-ils, il s’ensuit que ces personnes doivent être délivrées de la mort éternelle, et, à un moment ou à un autre, être introduites dans la vie éternelle. Chapitre 20. De ceux qui promettent cette indulgence non à tous, mais seulement à ceux qui ont été baptisés catholiques, bien qu'ils se soient ensuite livrés à de nombreux crimes et hérésies. Il y en a d'autres encore qui font cette promesse, non même à tous ceux qui ont reçu les sacrements du baptême du Christ et de son corps, mais seulement aux catholiques, si mal qu'ils aient vécu. Car ceux-ci ont mangé le corps de Christ, non seulement sacramentellement, mais réellement, étant incorporés à son corps, comme le dit l'apôtre : Nous, étant plusieurs, sommes un seul pain, un seul corps ; 1Corinthiens 10 : 17 de sorte que, bien qu'ils soient ensuite tombés dans quelque hérésie, ou même dans le paganisme et l'idolâtrie, c'est pourtant en vertu de cette seule chose qu'ils ont reçu le baptême de Christ et ont mangé le corps de Christ, dans le corps de Christ, c'est-à-dire : dans l'Église catholique, ils ne mourront pas éternellement, mais obtiendront à un moment ou à un autre la vie éternelle ; et toute leur méchanceté ne contribuera pas à rendre leur châtiment éternel, mais seulement proportionnellement long et sévère. Chapitre 21.– De ceux qui affirment que tous les catholiques qui demeurent dans la foi, même si, par la dépravation de leur vie, ils ont mérité le feu de l'enfer, seront sauvés en raison du fondement de leur foi. Il y en a aussi qui ont trouvé sur l'expression de l'Écriture : Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé, Matthieu 24 : 13 et qui promettent le salut seulement à ceux qui demeurent dans l'Église catholique ; et bien que de telles personnes aient mal vécu, disent-ils, elles seront sauvées comme par le feu, en vertu du fondement dont dit l'apôtre : Car personne n'a posé d'autre fondement que celui qui a été posé, qui est Jésus-Christ. Or, si quelqu’un bâtit sur ce fondement de l’or, de l’argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, du chaume ; l'œuvre de chacun sera rendue manifeste : car le jour du Seigneur la déclarera, car elle sera révélée par le feu ; et il sera prouvé quelle est l'œuvre de chacun. Si quelqu'un maintient l'œuvre sur laquelle il a bâti, il recevra une récompense. Mais si l’œuvre de quelqu’un est brûlée, il en subira une perte ; mais lui-même sera sauvé ; mais comme par le feu. 1Corinthiens 3 : 11-15 Ils disent donc que le chrétien catholique, quelle que soit sa vie, a Christ pour fondement, tandis que ce fondement n'est possédé par aucune hérésie qui soit séparée de l'unité de son corps. Et c'est pourquoi, en vertu de ce fondement, même si le chrétien catholique, par l'inconséquence de sa vie, a été comme quelqu'un qui bâtit du bois, du foin, du chaume dessus, ils croient qu'il sera sauvé par le feu, en d'autres termes, qu'il sera délivré après avoir goûté à la douleur de ce feu auquel les méchants seront condamnés au jugement dernier. Chapitre 22. De ceux qui croient que les péchés mêlés aux aumônes ne seront pas imputés au jour du jugement. J'ai également rencontré certains qui sont d'avis que ceux qui négligent de couvrir leurs péchés par des aumônes seront punis dans le feu éternel ; et ils citent les paroles de l'apôtre Jacques : Celui qui n'a fait preuve d'aucune miséricorde sera jugé sans miséricorde. Jacques 2:13 C'est pourquoi, disent-ils, celui qui n'a pas amendé ses voies, mais qui a néanmoins mélangé ses actions débauchées et mauvaises avec des œuvres de miséricorde, recevra miséricorde lors du jugement, de sorte qu'il échappera entièrement à la condamnation, ou qu'il sera libéré de sa condamnation après un certain temps plus ou moins long. Ils supposent que c'est la raison pour laquelle le juge lui-même des vivants et des morts a refusé de mentionner autre chose que les œuvres de miséricorde accomplies ou omises, lorsqu'il a accordé à ceux à sa droite la vie éternelle et à ceux à sa gauche le châtiment éternel. Matthieu 25 :33 Dans le même but, disent-ils, est la demande quotidienne que nous faisons dans la prière dominicale : Pardonne-nous nos dettes, comme nous pardonnons à nos débiteurs. Matthieu 6:12 Car, sans aucun doute, celui qui pardonne à celui qui lui a fait du tort fait une action charitable. Et cela a été si hautement loué par le Seigneur lui-même, qu'il dit : Car si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi ; mais si vous ne pardonnez pas aux hommes leurs offenses, votre Père non plus ne vous pardonnera pas vos offenses. Matthieu 6 : 14-15 C’est donc à ce genre d’aumône que se réfère la parole de l’apôtre Jacques : Celui qui n’a fait preuve d’aucune miséricorde aura un jugement sans miséricorde. Et notre Seigneur, disent-ils, n'a fait aucune distinction entre les grands et les petits péchés, mais votre Père pardonnera vos péchés, si vous pardonnez aux hommes les leurs. En conséquence, ils concluent que, même si un homme a mené une vie abandonnée jusqu'au dernier jour, quels qu'aient été ses péchés, ils sont tous remis en vertu de cette prière quotidienne, si seulement il a pris soin de veiller à cette seule chose, que lorsque ceux qui lui ont fait du mal lui demandent pardon, il leur pardonne de tout son cœur. Quand, avec l'aide de Dieu, j'aurai répondu à toutes ces erreurs, je terminerai ce (vingt et unième) livre. Chapitre 23.– Contre ceux qui pensent que le châtiment ni du diable ni des méchants ne sera éternel. Tout d’abord, il nous appartient de nous demander et de reconnaître pourquoi l’Église n’a pas été capable de tolérer l’idée qui promet la purification ou l’indulgence au diable, même après le châtiment le plus sévère et le plus prolongé. Car tant de saints hommes, imprégnés de l'esprit de l'Ancien et du Nouveau Testament, n'en voulaient pas aux anges, quel que soit leur rang ou leur caractère, de jouir de la bénédiction du royaume céleste après avoir été purifiés par la souffrance, mais ils comprirent plutôt qu'ils ne pouvaient ni invalider ni évacuer la sentence divine que le Seigneur avait prédit qu'il prononcerait lors du jugement, en disant : Retirez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel, préparé pour le diable et ses anges. Matthieu 25:41 Car ici, il est évident que le diable et ses anges brûleront dans un feu éternel. Et il y a aussi cette déclaration dans l'Apocalypse : Le diable, leur trompeur, a été jeté dans l'étang de feu et de soufre, où se trouvent aussi la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours. Apocalypse 20:10 Dans le premier passage, éternel est utilisé, dans le second pour toujours ; et par ces mots, l’Écriture n’a tendance à signifier rien d’autre que la durée sans fin. Et c'est pourquoi aucune autre raison, aucune raison plus évidente et plus juste, ne peut être trouvée pour considérer comme la croyance ferme et inébranlable de la plus vraie piété, que le diable et ses anges ne reviendront jamais à la justice et à la vie des saints, que cette Écriture, qui ne trompe personne, dit que Dieu ne les a pas épargnés, et qu'ils ont été condamnés d'avance par Lui et jetés dans les prisons des ténèbres de l'enfer, 2 Pierre 2:4 étant réservé au jugement du dernier jour, quand le feu éternel les recevra, dans lequel ils seront tourmentés dans le monde sans fin. Et s’il en est ainsi, comment peut-on croire que tous les hommes, ou même certains, seront soustraits à l’endurance du châtiment après y avoir passé un certain temps ? Comment croire cela sans affaiblir notre foi dans le châtiment éternel des démons ? Car si tous ou certains de ceux à qui il sera dit : Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges, Matthieu 25 : 41 ne doivent pas être toujours dans ce feu, alors quelle raison y a-t-il de croire que le diable et ses anges seront toujours là ? Ou peut-être que la sentence de Dieu, qui doit être prononcée aussi bien contre les hommes méchants que contre les anges, est-elle vraie dans le cas des anges, fausse dans celui des hommes ? Il en sera évidemment ainsi si les conjectures des hommes doivent peser plus que la parole de Dieu. Mais parce que cela est absurde, ceux qui désirent se débarrasser du châtiment éternel devraient s’abstenir de discuter contre Dieu et plutôt, tant qu’il y a encore une opportunité, obéir aux commandements divins. Alors, quelle fantaisie affectueuse est-ce de supposer que le châtiment éternel signifie un châtiment prolongé, tandis que la vie éternelle signifie la vie sans fin, puisque Christ, dans le même passage, parle des deux en termes similaires dans une seule et même phrase : Ceux-ci s'en iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle ! Matthieu 25 :46 Si les deux destinées sont éternelles, alors nous devons les comprendre soit comme se prolongeant longtemps mais se terminant enfin, soit les deux comme étant sans fin. Car ils sont corrélatifs : d’un côté le châtiment éternel, de l’autre la vie éternelle. Et dire dans un seul et même sens : la vie éternelle sera sans fin, le châtiment éternel prendra fin, c'est le comble de l'absurdité. C'est pourquoi, de même que la vie éternelle des saints sera sans fin, de même le châtiment éternel de ceux qui y sont voués n'aura pas de fin. Chapitre 24.– Contre ceux qui s'imaginent qu'au jugement de Dieu tous les accusés seront épargnés en vertu des prières des saints. Et ce raisonnement est également concluant contre ceux qui, dans leur propre intérêt, mais sous couvert d'une plus grande tendresse d'esprit, tentent d'invalider les paroles de Dieu, et qui affirment que ces paroles sont vraies, non parce que les hommes doivent souffrir les choses qui sont menacées par Dieu, mais parce qu'ils méritent de les souffrir. Car Dieu, disent-ils, les livrera aux prières de ses saints, qui prieront alors d'autant plus sincèrement pour leurs ennemis, qu'ils seront plus parfaits en sainteté, et dont les prières seront d'autant plus efficaces et plus dignes de l'oreille de Dieu, parce qu'ils sont désormais purgés de tout péché quel qu'il soit. Pourquoi donc, si dans cette sainteté parfaite leurs prières sont si pures et si efficaces, ne les emploieront-ils pas en faveur des anges pour lesquels le feu éternel est préparé, afin que Dieu puisse adoucir sa sentence, la modifier et les extraire de ce feu ? Ou peut-être y aura-t-il quelqu'un assez hardi pour affirmer que même les saints anges feront cause commune avec les saints hommes (deviendront alors les égaux des anges de Dieu) et intercéderont pour les coupables, hommes et anges, afin que la miséricorde puisse leur épargner le châtiment que la vérité leur a déclaré mériter ? Mais cela n’a été affirmé par personne de solide dans la foi ; et ne le sera pas non plus. Sinon, il n'y a aucune raison pour que l'Église ne prie pas encore maintenant pour le diable et ses anges, puisque Dieu son Maître lui a ordonné de prier pour ses ennemis. La raison donc qui empêche l'Église de prier maintenant pour les méchants anges, qu'elle sait être ses ennemis, est la même raison qui l'empêchera, si parfaite soit-elle en sainteté, de prier au jugement dernier pour ces hommes qui doivent être punis dans le feu éternel. À présent, elle prie pour ses ennemis parmi les hommes, car ils ont encore l'occasion d'une repentance fructueuse. Car que demande-t-elle spécialement pour eux, sinon que Dieu leur accorde la repentance, comme le dit l'apôtre, afin qu'ils puissent revenir à la sobriété et échapper au piège du diable, par lequel ils sont retenus captifs selon sa volonté ? 2 Timothée 2 : 25-26. Mais si l'Église était certifiée qui sont ceux qui, bien qu'ils demeurent encore dans cette vie, sont pourtant prédestinés à aller avec le diable dans le feu éternel, elle ne pourrait pas plus prier pour eux que pour lui. Mais comme elle n'a cette certitude à l'égard d'aucun homme, elle prie pour tous ses ennemis qui vivent encore dans ce monde ; et pourtant elle n'est pas entendue au nom de tous. Mais elle n'est entendue que pour ceux qui, bien qu'opposés à l'Église, sont pourtant prédestinés à devenir ses fils par son intercession. Mais si certains gardent un cœur impénitent jusqu'à la mort et ne se convertissent pas d'ennemis en fils, l'Église continue-t-elle à prier pour eux, pour les esprits, c'est-à-dire pour ces personnes décédées ? Et pourquoi cesse-t-elle de prier pour eux, sinon parce que l'homme qui n'a pas été transféré dans le royaume de Christ alors qu'il était dans le corps, est maintenant jugé comme étant de la suite de Satan ? C'est donc, dis-je, la même raison qui empêche l'Église à aucun moment de prier pour les méchants anges, qui l'empêche de prier désormais pour ces hommes qui doivent être punis dans le feu éternel ; et c'est aussi la raison pour laquelle, bien qu'elle prie même pour les méchants tant qu'ils vivent, elle ne prie pas même dans ce monde pour les incrédules et les impies qui sont morts. Pour certains morts, en effet, la prière de l'Église ou de personnes pieuses est entendue ; mais c'est pour ceux qui, ayant été régénérés en Christ, n'ont pas passé leur vie si méchamment qu'ils puissent être jugés indignes d'une telle compassion, ni si bien qu'on puisse considérer qu'ils n'en ont pas besoin. De même, après la résurrection, il y aura certains morts à qui, après avoir enduré les douleurs propres aux esprits des morts, la miséricorde sera accordée et l'acquittement du châtiment du feu éternel. Car s'il n'y en avait pas dont les péchés, bien que non remis dans cette vie, le seront dans celle à venir, on ne pourrait pas dire avec vérité : Ils ne seront pas pardonnés, ni dans ce monde, ni dans celui à venir. Matthieu 12:32 Mais lorsque le juge des vivants et des morts a dit : Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé depuis la fondation du monde, et à ceux de l'autre côté : Retirez-vous de moi, vous maudits, dans le feu éternel, qui a été préparé pour le diable et ses anges, et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle, il serait excessivement présomptueux de dire que le châtiment de l'un de ceux dont Dieu a dit qu'il s'en ira dans l'éternité. la punition ne sera pas éternelle et apportera ainsi soit le désespoir, soit le doute sur la promesse correspondante de la vie éternelle. Que personne donc ne comprenne ainsi les paroles du Psalmiste : Dieu oubliera-t-il d'être miséricordieux ? Doit-il enfermer dans sa colère ses tendres miséricordes comme si la sentence de Dieu était vraie pour les hommes bons, fausse pour les hommes méchants, ou vraie pour les hommes bons et les méchants anges, mais fausse pour les hommes méchants. Car les paroles du Psalmiste font référence aux vases de miséricorde et aux enfants de la promesse, dont le prophète lui-même faisait partie ; car quand il avait dit : Dieu oubliera-t-il d'être miséricordieux ? Doit-il enfermer dans sa colère ses tendres miséricordes ? puis ajoute immédiatement : Et j'ai dit : Maintenant, je commence : c'est le changement opéré par la main droite du Très-Haut, il a manifestement expliqué ce qu'il voulait dire par les mots : Enfermera-t-il dans sa colère ses tendres miséricordes ? Car la colère de Dieu est cette vie mortelle, dans laquelle l'homme est rendu semblable à la vanité et ses jours passent comme une ombre. Pourtant, dans cette colère, Dieu n’oublie pas d’être miséricordieux, faisant briller son soleil et faire tomber sa pluie sur les justes et les injustes ; Matthieu 5 : 45 et ainsi, dans sa colère, il ne coupe pas court à ses tendres miséricordes, et surtout dans ce dont parle le Psalmiste dans les mots : Maintenant, je commence : ce changement vient de la droite du Très-Haut ; car il change pour le mieux les vases de miséricorde, même pendant qu'ils sont encore dans cette vie des plus misérables, qui est la colère de Dieu, et même pendant que sa colère se manifeste dans cette misérable corruption ; car dans sa colère, il ne cache pas ses tendres miséricordes. Et puisque la vérité de ce cantique divin est tout à fait satisfaite par cette application, il n'est pas nécessaire de lui donner une référence à ce lieu où ceux qui n'appartiennent pas à la cité de Dieu sont punis dans le feu éternel. Mais si quelqu'un persiste à étendre son application aux tourments des méchants, qu'il le comprenne au moins de telle sorte que la colère de Dieu, qui a menacé les méchants d'un châtiment éternel, demeure, mais se mêle à la miséricorde au point d'atténuer les tourments qui pourraient justement être infligés ; afin que les méchants n'échappent pas complètement, ni seulement pendant un certain temps, à ces douleurs menacées, mais qu'elles soient moins sévères et plus supportables qu'elles ne le méritent. Ainsi la colère de Dieu continuera, et en même temps il ne fermera pas dans cette colère ses tendres miséricordes. Mais même cette hypothèse, je ne suis pas censé l’affirmer parce que je ne m’y oppose pas positivement. Quant à ceux qui trouvent une vaine menace plutôt qu'une vérité dans des passages comme ceux-ci : Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel ; et ceux-ci s'en iront pour le châtiment éternel ; Matthieu 25 :41, 46 et Ils seront tourmentés pour toujours et à jamais ; Apocalypse 20 :10 et Leur ver ne mourra pas, et leur feu ne s'éteindra pas, Ésaïe 66 :24 – de telles personnes, dis-je, sont réfutées de la manière la plus catégorique et abondamment, non pas tant par moi que par l'Écriture divine elle-même. Car les hommes de Ninive se sont repentis dans cette vie, et c'est pourquoi leur repentance a été féconde, dans la mesure où ils ont semé dans ce champ que le Seigneur voulait semer dans les larmes, pour qu'il puisse ensuite être récolté dans la joie. Et pourtant, qui nierait que la prédiction de Dieu s'est réalisée dans leur cas, si au moins il observe que Dieu détruit les pécheurs non seulement par colère mais aussi par compassion ? Car les pécheurs sont détruits de deux manières : soit, comme les Sodomites, les hommes eux-mêmes sont punis pour leurs péchés, soit, comme les Ninivites, les péchés des hommes sont détruits par la repentance. La prédiction de Dieu s'est donc réalisée : la méchante Ninive a été renversée et une bonne Ninive a été construite. Car ses murs et ses maisons sont restés debout ; la ville fut renversée dans ses manières dépravées. Et ainsi, bien que le prophète ait été irrité par le fait que la destruction que les habitants redoutaient, à cause de sa prédiction, n'avait pas eu lieu, cependant ce que la prescience de Dieu avait prédit a eu lieu, car Celui qui avait prédit la destruction savait comment elle devrait s'accomplir dans un sens moins calamiteux. Mais pour que ces personnes perversement compatissantes voient quel est le sens de ces paroles : Quelle est grande l'abondance de ta douceur, Seigneur, que tu as cachée pour ceux qui te craignent, qu'ils lisent ce qui suit : Et tu l'as parfaite pour ceux qui espèrent en toi. Car pourquoi l'as-tu caché pour ceux qui te craignent, tu l'as parfait pour ceux qui espèrent en toi, sinon que pour ceux qui, par crainte du châtiment, cherchent à établir leur propre justice par la loi, la justice de Dieu n'est pas douce, parce qu'ils l'ignorent ? Ils n’y ont pas goûté. Car ils espèrent en eux-mêmes et non en Lui ; et c'est pourquoi la douceur abondante de Dieu leur est cachée. Ils craignent Dieu, certes, mais c'est avec cette crainte servile qui n'est pas amoureuse ; car l’amour parfait chasse la peur. 1Jean 4:18 C'est pourquoi il perfectionne sa douceur pour ceux qui espèrent en lui, en leur inspirant son propre amour, afin qu'avec une sainte crainte, que l'amour ne chasse pas, mais qui dure à toujours, ils puissent, lorsqu'ils se glorifient, se glorifier dans le Seigneur. Car la justice de Dieu, c'est Christ, qui est de Dieu fait pour nous, comme le dit l'apôtre, sagesse, et justice, et sanctification, et rédemption : selon qu'il est écrit : Que celui qui se glorifie se glorifie dans le Seigneur. 1Corinthiens 1 : 30-31 Cette justice de Dieu, qui est un don de grâce sans mérite, n'est pas connue de ceux qui cherchent à établir leur propre justice, et ne sont donc pas soumis à la justice de Dieu, qui est Christ. Romains 10:3 Mais c'est dans cette justice que nous trouvons la grande abondance de la douceur de Dieu, dont le psaume dit : Goûtez et voyez combien le Seigneur est doux. Et c'est ce que nous préférons goûter plutôt que de participer à satiété dans notre pèlerinage. Nous en avons faim et soif maintenant, afin que nous puissions désormais en être rassasiés lorsque nous le verrons tel qu'il est, et ce qui est écrit s'accomplit, je serai rassasié lorsque ta gloire se manifestera. C’est ainsi que Christ perfectionne la grande abondance de sa douceur envers ceux qui espèrent en lui. Mais si Dieu cache sa douceur à ceux qui le craignent dans le sens que nos opposants imaginent, afin que l'ignorance des hommes de son dessein de miséricorde envers les méchants puisse les amener à le craindre et à vivre mieux, et afin que des prières soient faites pour ceux qui ne vivent pas comme ils le devraient, comment alors perfectionne-t-il sa douceur envers ceux qui espèrent en lui, puisque, si leurs rêves sont vrais, c'est cette douceur même qui l'empêchera de punir ceux qui n'espèrent pas en lui ? Cherchons donc sa douceur, qu'il perfectionne pour ceux qui espèrent en lui, et non celle qu'il est censé perfectionner pour ceux qui le méprisent et le blasphèment ; car c'est en vain, après cette vie, qu'un homme cherche ce qu'il a négligé de subvenir pendant sa vie. Ensuite, quant à cette parole de l'apôtre : Car Dieu a tous conclu à l'incrédulité, afin d'avoir pitié de tous, Romains 11 :32, cela ne veut pas dire qu'il ne condamnera personne ; mais le contexte qui précède montre ce que cela signifie. L'apôtre a composé l'épître pour les Gentils qui étaient déjà croyants ; Et quand il leur parlait des Juifs qui n'avaient pas encore cru, il dit : Car, comme vous n'aviez pas cru en Dieu autrefois, vous avez maintenant obtenu miséricorde à cause de leur incrédulité ; de même, ceux-ci n'ont pas cru maintenant que, par ta miséricorde, ils obtiendraient eux aussi miséricorde. Puis il ajouta les paroles en question avec lesquelles ces personnes se séduisent : Car Dieu a tout conclu dans l'incrédulité, afin d'avoir pitié de tous. Tous de qui, sinon tous ceux dont il parlait, comme s'il avait dit : Vous et eux ? Dieu a ensuite conclu tous ceux qui étaient incrédules, Juifs et Gentils, qu'Il a connus d'avance et prédestinés à être conformes à l'image de Son Fils, afin qu'ils soient confondus par l'amertume de l'incrédulité, qu'ils puissent se repentir et se tourner avec foi vers la douceur de la miséricorde de Dieu, et qu'ils puissent reprendre cette exclamation du psaume : Quelle est grande l'abondance de Ta douceur, ô Seigneur, que Tu as cachée pour ceux qui Te craignent, mais que tu as rendu parfait à ceux qui espèrent, non en eux-mêmes, mais en Toi. Il a donc pitié de tous les vases de miséricorde. Et que signifie tout ? Ceux des Gentils et ceux des Juifs qu’Il ​​a prédestinés, appelés, justifiés, glorifiés : aucun d’eux ne sera condamné par Lui ; mais nous ne pouvons dire aucun de tous les hommes. Chapitre 25. – Ceux qui ont reçu le baptême hérétique et sont ensuite tombés dans la méchanceté de la vie ; Ou ceux qui ont reçu le baptême catholique, mais sont ensuite passés à l'hérésie et au schisme ; Ou ceux qui sont restés dans l’Église catholique dans laquelle ils ont été baptisés, mais ont continué à vivre de manière immorale – puissent espérer, par la vertu des sacrements, la rémission du châtiment éternel. Mais répondons maintenant à ceux qui promettent la délivrance du feu éternel, non pas au diable et à ses anges (comme ne le font pas non plus ceux dont nous avons parlé), ni même à tous les hommes, mais seulement à ceux qui ont été lavés par le baptême du Christ et sont devenus participants de son corps et de son sang, quelle que soit la manière dont ils ont vécu, quelle que soit l'hérésie ou l'impiété dans laquelle ils sont tombés. Mais ils sont contredits par l'apôtre, où il dit : Or les œuvres de la chair sont manifestes, qui sont celles-ci ; la fornication, l'impureté, la lascivité, l'idolâtrie, la sorcellerie, la haine, les divergences, les émulations, la colère, les querelles, les hérésies, les envies, l'ivresse, les réjouissances, et autres choses semblables : ce dont je vous parle auparavant, comme je vous l'ai aussi dit autrefois, car ceux qui commettent de telles choses n'hériteront pas du royaume de Dieu. Galates 5 : 19-21 Assurément, cette phrase de l’apôtre est fausse, si de telles personnes sont délivrées après un certain laps de temps, et héritent alors du royaume de Dieu. Mais comme ce n’est pas faux, ils n’hériteront certainement jamais du royaume de Dieu. Et s’ils n’entrent jamais dans ce royaume, alors ils seront toujours retenus dans le châtiment éternel ; car il n'y a pas de juste milieu où celui qui n'a pas été admis dans ce royaume peut vivre impuni. C'est pourquoi nous pouvons raisonnablement nous demander comment comprendre ces paroles du Seigneur Jésus : Ceci est le pain qui descend du ciel, afin qu'un homme en mange et ne meure pas. Je suis le pain vivant descendu du ciel. Si quelqu’un mange de ce pain, il vivra éternellement. Jean 6 :50-51 Et ceux à qui nous répondons maintenant sont réfutés dans leur interprétation de ce passage par ceux à qui nous répondrons prochainement, et qui ne promettent pas cette délivrance à tous ceux qui ont reçu les sacrements du baptême et du corps du Seigneur, mais seulement aux catholiques, si méchants soient-ils ; car ceux-ci, disent-ils, ont mangé le corps du Seigneur non seulement sacramentellement, mais réellement, étant constitués membres de son corps, dont l'apôtre dit : Nous, étant plusieurs, sommes un seul pain, un seul corps. 1Corinthiens 10:17 Celui donc qui est dans l'unité du corps du Christ (c'est-à-dire dans l'appartenance chrétienne), corps dont les fidèles ont coutume de recevoir le sacrement à l'autel, on dit en vérité que cet homme mange le corps et boit le sang du Christ. Et par conséquent, les hérétiques et les schismatiques étant séparés de l'unité de ce corps, peuvent recevoir le même sacrement, mais sans aucun profit pour eux-mêmes, voire plutôt à leur propre détriment, de sorte qu'ils sont plutôt plus sévèrement jugés que libérés après un certain temps. Car ils ne sont pas dans ce lien de paix symbolisé par ce sacrement. Mais encore une fois, même ceux qui comprennent suffisamment que celui qui n'est pas dans le corps de Christ ne peut pas dire qu'il mange le corps de Christ, se trompent lorsqu'ils promettent la libération du feu du châtiment éternel aux personnes qui s'écartent de l'unité de ce corps pour tomber dans l'hérésie, ou même dans la superstition païenne. Car, en premier lieu, ils devraient considérer combien il est intolérable et combien contraire à la saine doctrine, de supposer que beaucoup, en fait, ou presque tous, qui ont abandonné l'Église catholique, et qui ont engendré des hérésies impies et sont devenus hérésiarques, devraient jouir d'une destinée supérieure à ceux qui n'ont jamais été catholiques, mais qui sont tombés dans les pièges de ces autres ; c'est-à-dire si le fait de leur baptême catholique et de la réception originelle du sacrement du corps du Christ dans le vrai corps du Christ suffit à délivrer ces hérésiarques du châtiment éternel. Car certes, celui qui abandonne la foi, et de déserteur devient un assaillant, est pire que celui qui n'a pas abandonné la foi qu'il n'a jamais eue. Et en second lieu, elles sont contredites par l'apôtre, qui, après avoir énuméré les œuvres de la chair, dit à propos des hérésies : Ceux qui commettent de telles choses n'hériteront pas du royaume de Dieu. Et c'est pourquoi ceux qui mènent une vie abandonnée et damnable ne doivent pas non plus avoir confiance dans le salut, même s'ils persévèrent jusqu'au bout dans la communion de l'Église catholique et se réconfortent avec les paroles : Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. Par l'iniquité de leur vie, ils abandonnent cette justice même de la vie que Christ est pour eux, que ce soit par la fornication, ou en commettant dans leur corps les autres impuretés que l'apôtre ne voulait pas même mentionner, ou par un luxe dissolu, ou en faisant l'une de ces choses dont il dit : Ceux qui font de telles choses n'hériteront pas du royaume de Dieu. Par conséquent, ceux qui font de telles choses n’existeront nulle part sinon dans un châtiment éternel, puisqu’ils ne peuvent être dans le royaume de Dieu. Car, s’ils continuent dans de telles choses jusqu’à la fin de leur vie, on ne peut pas dire qu’ils demeurent en Christ jusqu’à la fin ; car demeurer en Lui, c'est demeurer dans la foi du Christ. Et cette foi, selon la définition de l’apôtre, opère par l’amour. Galates 5:6 Et l'amour, comme il le dit ailleurs, ne fait aucun mal. Romains 13:10 On ne peut pas non plus dire que ces personnes mangent le corps de Christ, car elles ne peuvent même pas être comptées parmi ses membres. Car, sans parler d’autres raisons, ils ne peuvent pas être à la fois membres du Christ et membres d’une prostituée. Enfin, lui-même, lorsqu'il dit : Celui qui mange ma chair et boit mon sang habite en moi, et moi en lui, Jean 6 : 56 montre ce que c'est en réalité, et non sacramentellement, de manger son corps et de boire son sang ; car c'est habiter en Christ, afin qu'il habite aussi en nous. De sorte que c'est comme s'il disait : Celui qui n'habite pas en moi et en qui je n'habite pas, qu'il ne dise ni ne pense qu'il mange mon corps ou boit mon sang. En conséquence, ceux qui ne sont pas membres du Christ n’habitent pas en Lui. Et ceux qui se font membres d'une prostituée ne sont membres du Christ que s'ils ont abandonné ce mal avec pénitence et sont revenus à ce bien pour s'y réconcilier. Chapitre 26. – Qu'est-ce que d'avoir Christ pour fondement, et qui sont ceux à qui le salut comme par le feu est promis. Mais, disent-ils, les chrétiens catholiques ont Christ pour fondement, et ils ne se sont pas éloignés de l'union avec Lui, aussi dépravée qu'ils aient bâti leur vie sur ce fondement, comme le bois, le foin, le chaume ; et en conséquence, la foi bien dirigée par laquelle Christ est leur fondement suffira à les délivrer un certain temps de la continuation de ce feu, même si ce sera avec perte, puisque les choses qu'ils ont bâties dessus seront brûlées. Que l'apôtre Jacques leur réponde sommairement : Si quelqu'un dit qu'il a la foi et qu'il n'a pas les œuvres, la foi peut-elle le sauver ? Jacques 2:14 Et qui est donc, demandent-ils, dont l'apôtre Paul dit : Mais lui-même sera sauvé, mais comme par le feu ? Rejoignons-les dans leur enquête ; et une chose est bien certaine, c'est que ce n'est pas de lui dont parle Jacques, sinon nous pourrions mettre les deux apôtres en contradiction, si l'un dit : Même si les œuvres d'un homme sont mauvaises, sa foi le sauvera comme par le feu, tandis que l'autre dit : S'il n'a pas de bonnes œuvres, sa foi peut-elle le sauver ? Nous déterminerons alors qui peut être sauvé par le feu, si nous découvrons d'abord ce que signifie avoir Christ pour fondement. Et c’est ce que nous pouvons très facilement apprendre de l’image elle-même. Dans un bâtiment, les fondations passent avant tout. Celui donc qui a le Christ dans son cœur, de sorte qu'aucune chose terrestre ou temporelle, pas même celle qui est légitime et permise, ne lui soit préférée, a le Christ pour fondement. Mais si ces choses sont préférées, alors même si un homme semble avoir foi en Christ, Christ n'est pas pour autant le fondement de cet homme ; et bien plus encore, s'il recherche, au mépris des préceptes sains, des satisfactions interdites, est-il clairement convaincu de mettre Christ non pas en premier mais en dernier, puisqu'il l'a méprisé comme son dirigeant, et a préféré satisfaire ses propres convoitises méchantes, au mépris des commandements et des allocations du Christ. En conséquence, si un chrétien aime une prostituée et, s'attachant à elle, devient un seul corps, il n'a pas maintenant Christ pour fondement. Mais si quelqu’un aime sa propre femme et l’aime comme Christ voudrait qu’il l’aime, qui peut douter qu’il ait Christ pour fondement ? Mais s'il l'aime à la manière du monde, charnellement, comme le pousse la maladie de la luxure, et comme aiment les païens qui ne connaissent pas Dieu, même cela, l'apôtre, ou plutôt le Christ par l'apôtre, admet comme une faute vénielle. Et c’est pourquoi même un tel homme peut avoir Christ pour fondement. Tant qu'il ne préfère pas une telle affection ou un tel plaisir au Christ, le Christ est son fondement, bien que sur lui il construise du bois, du foin, du chaume ; et c'est pourquoi il sera sauvé comme par le feu. Car le feu de l'affliction brûlera ces plaisirs luxueux et ces amours terrestres, bien qu'ils ne soient pas damnables, parce qu'ils sont appréciés dans le cadre du mariage légal. Et de ce feu le combustible est le deuil et toutes ces calamités qui consument ces joies. Par conséquent, la superstructure sera une perte pour celui qui l'a construite, car il ne la conservera pas, mais sera angoissé par la perte de ces choses dont il trouvait plaisir à jouir. Mais par ce feu, il sera sauvé en vertu du fondement, car même si un persécuteur lui demandait s'il retiendrait Christ ou ces choses, il préférerait Christ. Souhaitez-vous entendre, selon les propres mots de l'apôtre, qui est celui qui bâtit sur le fondement de l'or, de l'argent et des pierres précieuses ? Celui qui n'est pas marié, dit-il, se soucie des choses qui appartiennent au Seigneur, de la façon dont il peut plaire au Seigneur. 1Corinthiens 7:32 Voudriez-vous entendre qui est celui qui construit du bois, du foin, du chaume ? Mais celui qui est marié se soucie des choses du monde et des moyens de plaire à sa femme. 1Corinthiens 7:33 L'œuvre de chacun sera rendue manifeste, car le jour la déclarera, le jour sans doute de tribulation, car, dit-il, elle sera révélée par le feu. 1Corinthiens 3:13 Il appelle feu la tribulation, comme il est dit ailleurs : La fournaise éprouve les ustensiles du potier, et l'épreuve de l'affliction des justes. Sirach 27:5 Et le feu éprouvera quelle est l'œuvre de chacun. Si l'œuvre de quelqu'un demeure – car le souci d'un homme pour les choses du Seigneur, comment il peut plaire au Seigneur – demeure – sur laquelle il a bâti, il recevra une récompense, – c'est-à-dire qu'il récoltera le fruit de son soin. Mais si l'œuvre de quelqu'un est brûlée, il en subira une perte, car ce qu'il a aimé, il ne le conservera pas ; mais lui-même sera sauvé, car aucune tribulation ne l'aura éloigné de ce fondement stable, mais comme par le feu ; 1Corinthiens 3 :14-15 car ce qu’il possédait avec la douceur de l’amour, il ne le perd pas sans l’aiguillon de la douleur. Ici donc, me semble-t-il, nous avons un feu qui ne détruit ni l'un ni l'autre, mais qui enrichit l'un, fait perdre à l'autre, prouve les deux. Mais si ce passage [des Corinthiens] doit interpréter ce feu dont le Seigneur dira à ceux qui sont à sa gauche : Retirez-vous de moi, vous maudits, dans le feu éternel, Matthieu 25 : 41, de sorte que parmi ceux-ci nous devons croire qu'il y a ceux qui bâtissent sur le bois, le foin, le chaume, et qu'ils, grâce à un bon fondement, seront après un certain temps libérés du feu qui est la récompense de leurs mauvais mérites, que penserons-nous alors de ceux qui sont à droite, pour à qui l'on dira : Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé, Matthieu 25:34, à moins que ce ne soient eux qui ont bâti sur le fondement de l'or, de l'argent et des pierres précieuses ? Mais si le feu dont parle notre Seigneur est le même que celui dont l'apôtre dit : Mais comme par le feu, alors tous deux, c'est-à-dire ceux de droite comme ceux de gauche, doivent y être jetés. Car ce feu doit éprouver les deux, puisqu'il est dit : Car le jour du Seigneur le déclarera, parce qu'il sera révélé par le feu ; et le feu éprouvera quelle est l'œuvre de chacun. 1Corinthiens 3:13 Si donc le feu éprouve les deux, afin que si l'œuvre de quelqu'un demeure, c'est-à-dire si la superstructure n'est pas consumée par le feu, il reçoive une récompense, et que si son œuvre est brûlée, il subisse une perte, certainement ce feu n'est pas le feu éternel lui-même. Car dans ce dernier feu, seuls ceux de gauche seront jetés, et cela avec un destin final et éternel ; mais ce premier feu prouve ceux qui sont à droite. Mais certains d'entre eux prouvent ainsi que cela ne brûle pas et ne consume pas la structure qui s'avère avoir été construite par eux sur Christ comme fondement ; tandis que d'autres d'entre eux le prouvent d'une autre manière, de manière à brûler ce qu'ils ont bâti et à leur faire subir ainsi une perte, tandis qu'eux-mêmes sont sauvés parce qu'ils ont conservé le Christ, qui a été posé comme leur fondement sûr, et qu'ils l'ont aimé par-dessus tout. Mais s'ils sont sauvés, alors certainement ils se tiendront à la droite et entendront avec les autres la phrase : Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous est préparé ; et pas à gauche, où seront ceux qui ne seront pas sauvés, et qui entendront donc le jugement : Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel. Car personne ne sera sauvé de ce feu, car ils s'en iront tous vers le châtiment éternel, où leurs vers ne mourront pas, et où leur feu ne s'éteindra pas, dans lequel ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours. Mais s'il est dit que dans l'intervalle de temps entre la mort de ce corps et ce dernier jour de jugement et de rétribution qui suivra la résurrection, les corps des morts seront exposés à un feu de telle nature qu'il n'affectera pas ceux qui ne se sont pas livrés dans cette vie à des plaisirs et à des activités qui seront consommés comme le bois, le foin, le chaume, mais affectera ceux d'autres qui ont emporté avec eux des structures de ce genre ; s'il est dit qu'une telle mondanité, étant vénielle, sera consumée dans le feu de la tribulation soit ici seulement, soit ici et dans l'au-delà les deux, ou ici pour qu'elle ne le soit plus dans l'avenir, je ne contredis pas cela, car c'est peut-être vrai. Car peut-être même la mort du corps fait elle-même partie de cette tribulation, car elle résulte de la première transgression, de sorte que le temps qui suit la mort prend dans chaque cas sa couleur de la nature de la construction de l'homme. Les persécutions qui ont couronné les martyrs et que subissent les chrétiens de toute espèce éprouvent aussi les deux édifices comme un incendie, en consumant les uns avec les bâtisseurs eux-mêmes, si le Christ ne s'y trouve pas comme fondement, tandis que d'autres sont consumés sans les bâtisseurs, parce que le Christ se trouve en eux, et qu'ils sont sauvés, mais avec perte ; et ils ne consomment pas d'autres bâtiments, parce qu'on y trouve des matériaux qui demeurent éternellement. À la fin du monde, il y aura, au temps de l’Antéchrist, des tribulations telles qu’il n’y en a jamais eu auparavant. Que d'édifices alors, d'or ou de foin, bâtis sur le meilleur fondement, Jésus-Christ, que ce feu prouvera, apportant la joie aux uns, la perte aux autres, mais sans détruire ni l'un ni l'autre, à cause de ce fondement stable ! Mais celui qui préfère, je ne dis pas sa femme, avec laquelle il vit pour le plaisir charnel, mais l'un de ces parents qui ne procurent aucun plaisir de ce genre et qu'il est juste d'aimer, celui qui les préfère au Christ et les aime d'une manière humaine et charnelle, n'a pas le Christ pour fondement et ne sera donc pas sauvé par le feu, ni même pas du tout ; car il ne pourra pas habiter avec le Sauveur, qui dit très explicitement à ce sujet même : Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi ; et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. Matthieu 10:37 Mais celui qui aime ses relations charnellement, et pourtant au point de ne pas les préférer à Christ, mais qui les voudrait plutôt que Christ s'il était mis à l'épreuve, sera sauvé par le feu, car il est nécessaire qu'en perdant ces relations, il souffre une douleur proportionnée à son amour. Et celui qui aime son père, sa mère, ses fils et ses filles, selon le Christ, afin de les aider à obtenir son royaume et à s'attacher à lui, ou qui les aime parce qu'ils sont membres du Christ, à Dieu ne plaise que cet amour soit consommé comme du bois, du foin, du chaume, et ne soit pas plutôt considéré comme une structure d'or, d'argent ou de pierres précieuses. Car comment un homme peut-il aimer plus que Christ ceux qu’il aime seulement pour l’amour de Christ ? Chapitre 27. – Contre la croyance de ceux qui pensent que les péchés accompagnés de l'aumône ne leur feront aucun mal. Il reste à répondre à ceux qui soutiennent que seuls brûleront dans le feu éternel ceux qui négligent les aumônes proportionnées à leurs péchés, en s'appuyant sur les paroles de l'apôtre Jacques : Il aura un jugement sans miséricorde qui n'a montré aucune miséricorde. Jacques 2:13 C'est pourquoi, disent-ils, celui qui a fait preuve de miséricorde, même s'il n'a pas réformé sa conduite dissolue, mais a vécu dans la méchanceté et l'iniquité, tout en abondant en aumônes, recevra un jugement miséricordieux, de sorte qu'il ne sera pas du tout condamné, ou qu'il sera délivré du jugement final après un certain temps. Et pour la même raison, ils supposent que le Christ fera une distinction entre ceux de droite et ceux de gauche, et enverra les uns dans son royaume, les autres au châtiment éternel, sur la seule raison de leur attention ou de leur négligence des œuvres de charité. De plus, ils s'efforcent d'utiliser la prière que le Seigneur lui-même a enseignée comme preuve et rempart de leur opinion, selon laquelle les péchés quotidiens qui ne sont jamais abandonnés peuvent être expiés par l'aumône, si offensants ou quels qu'ils soient. Car, disent-ils, de même qu'il n'y a aucun jour où les chrétiens ne devraient pas faire cette prière, de même il n'y a aucun péché d'aucune sorte qui, bien que commis chaque jour, ne soit remis lorsque nous disons : Pardonnez-nous nos dettes, si nous prenons soin d'accomplir ce qui suit, comme nous pardonnons à nos débiteurs. Matthieu 6 : 12 Car, poursuivent-ils, le Seigneur ne dit pas : Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera vos petits péchés quotidiens, mais il vous pardonnera vos péchés. Par conséquent, qu'ils soient de quelque nature ou ampleur que ce soit, qu'ils soient perpétrés quotidiennement et qu'ils ne soient jamais abandonnés ou maîtrisés dans cette vie, ils peuvent être pardonnés, présument-ils, par l'aumône. Mais ils ont raison d’inculquer le don d’objectifs proportionnés aux péchés passés ; car s'ils disaient que toute sorte d'aumône peut obtenir le pardon divin des grands péchés commis quotidiennement et avec une énormité habituelle, s'ils disaient que de tels péchés pouvaient ainsi être quotidiennement remis, ils verraient que leur doctrine est absurde et ridicule. Car ils seraient ainsi amenés à reconnaître qu'il était possible à un homme très riche d'acheter l'absolution des meurtres, des adultères et de toutes sortes de méchancetés, en payant une aumône quotidienne de dix pièces dérisoires. Et s'il est tout à fait absurde et insensé de faire une telle reconnaissance, et si nous demandons encore quelles sont ces aumônes convenables dont même le précurseur du Christ a dit : « Produisez donc des fruits dignes de la repentance », Matthieu 3 : 8 nous constaterons sans doute qu'elles ne sont pas celles que font des hommes qui sapent leur vie par des énormités quotidiennes jusqu'à la fin. Car ils supposent qu'en donnant aux pauvres une petite fraction des richesses qu'ils acquièrent par l'extorsion et la spoliation, ils peuvent apaiser le Christ, afin qu'ils puissent commettre impunément les péchés les plus condamnables, dans la persuasion qu'ils ont acheté de lui une licence pour transgresser, ou plutôt une indulgence quotidienne. Et si, pour un seul crime, ils ont distribué tous leurs biens aux membres nécessiteux du Christ, cela ne pourrait leur profiter de rien s'ils ne renonçaient à toutes actions similaires et atteignaient la charité qui ne fait aucun mal. Celui donc qui fait l'aumône proportionnée à ses péchés doit d'abord commencer par lui-même. Car il n'est pas raisonnable qu'un homme qui exerce la charité envers son prochain ne le fasse pas envers lui-même, puisqu'il entend le Seigneur dire : Tu aimeras ton prochain comme toi-même, Matthieu 22 :39 et encore : Aie compassion de ton âme et plais à Dieu. Sirach 30:24 Celui donc qui n'a pas compassion de son âme pour plaire à Dieu, comment peut-on dire qu'il fait l'aumône proportionnée à ses péchés ? C'est dans le même but qu'il est écrit : Celui qui est mauvais envers lui-même, envers qui peut-il être bon ? Sirach 21:1 Nous devons donc faire l'aumône afin d'être exaucés lorsque nous prions pour que nos péchés passés soient pardonnés, non pas pour que, pendant que nous persévérons dans ces péchés, nous pensions nous donner une licence pour le mal par l'aumône. La raison donc pour laquelle nous prédisons qu'il imputera à ceux de sa droite les aumônes qu'ils ont faites, et accusera ceux de sa gauche de les omettre, est qu'il peut ainsi montrer l'efficacité de la charité pour l'effacement des péchés passés, et non pour l'impunité dans leur commission perpétuelle. En effet, on ne peut pas dire que les personnes qui refusent d’abandonner leurs mauvaises habitudes de vie pour une vie meilleure accomplissent des actes charitables. Car c'est ce que signifie le dicton : Puisque vous ne l'avez pas fait à l'un d'entre eux, vous ne l'avez pas fait à moi. Matthieu 25 :45 Il leur montre qu’ils n’accomplissent pas d’actions charitables même s’ils pensent le faire. Car s’ils donnaient du pain à un chrétien affamé parce qu’il est chrétien, ils ne se refuseraient certainement pas le pain de justice, c’est-à-dire le Christ lui-même ; car Dieu ne considère pas la personne à qui le don est fait, mais l'esprit dans lequel il est fait. Celui donc qui aime le Christ chez un chrétien lui fait l'aumône dans le même esprit avec lequel il s'approche du Christ, et non dans cet esprit qui abandonnerait le Christ s'il pouvait le faire impunément. Car dans la mesure où un homme aime ce que Christ désapprouve, il abandonne lui-même Christ. Car à quoi sert-il à un homme d’être baptisé s’il n’est pas justifié ? Celui qui a dit : Si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il n'entrera pas dans le royaume de Dieu, Jean 3 : 5, n'a-t-il pas dit aussi : Si votre justice ne dépasse la justice des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux ? Matthieu 5 :20 Pourquoi beaucoup, par crainte de la première parole, courent-ils au baptême, tandis que peu, par crainte de la seconde, cherchent à être justifiés ? De même que ce n’est pas à son frère qu’on dit : « Insensé », si en disant cela il s’indigne non pas de la fraternité, mais du péché du coupable – car autrement il serait coupable du feu de l’enfer – de même celui qui étend la charité à un chrétien ne l’étend pas à un chrétien s’il n’aime pas le Christ en lui. Or, il n'aime pas Christ qui refuse d'être justifié en Lui. Ou encore, si un homme s'est rendu coupable de ce péché en traitant son frère Fou, en l'insultant injustement sans aucun désir d'effacer son péché, ses aumônes contribuent un peu à expier cette faute, à moins qu'il n'ajoute à cela le remède de réconciliation qu'impose le même passage. Car il est dit ici : C'est pourquoi, si vous apportez votre offrande à l'autel, et que là vous vous souveniez que votre frère a quelque chose contre vous ; laisse là ton offrande devant l'autel, et va ton chemin ; réconciliez-vous d'abord avec votre frère, puis venez offrir votre présent. Matthieu 5 : 23-24 De même, faire l’aumône, aussi grande soit-elle, pour un péché est une petite affaire, aussi longtemps que le coupable continue à pratiquer le péché. Ensuite, quant à la prière quotidienne que le Seigneur lui-même a enseignée, et qui est pour cette raison appelée la prière du Seigneur, elle efface en effet les péchés du jour, lorsque jour après jour nous disons : Pardonnez-nous nos dettes, et lorsque nous non seulement disons mais accomplissons ce qui suit, comme nous pardonnons à nos débiteurs ; Matthieu 6:12 mais nous exprimons cette requête parce que des péchés ont été commis, et non pour qu'ils le soient. Car par là, notre Sauveur a voulu nous enseigner que, même si nous vivons justement dans cette vie d'infirmité et de ténèbres, nous commettons toujours des péchés pour la rémission pour lesquels nous devons prier, tandis que nous devons pardonner à ceux qui ont péché contre nous afin que nous puissions nous-mêmes être pardonnés. Le Seigneur n'a alors pas prononcé les mots : Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père vous pardonnera aussi vos offenses, Matthieu 6 : 14 afin que nous puissions contracter de cette requête une telle confiance qui nous permettrait de pécher en toute sécurité de jour en jour, soit en nous mettant au-dessus de la crainte des lois humaines, soit en trompant astucieusement les hommes concernant notre conduite, mais afin que nous puissions ainsi apprendre à ne pas supposer que nous sommes sans péchés, même si nous devrions être exempts de crimes ; de même que Dieu exhortait les prêtres de l'ancienne loi dans le même sens concernant leurs sacrifices, qu'il leur ordonnait d'offrir d'abord pour leurs propres péchés, puis pour ceux du peuple. Car même les paroles mêmes d’un si grand Maître et Seigneur doivent être attentivement considérées. Car Il ne dit pas : Si vous pardonnez aux hommes leurs péchés, votre Père vous pardonnera aussi vos péchés, quelle qu'en soit la nature, mais Il dit : vos péchés ; car c'était une prière quotidienne qu'il enseignait, et c'était certainement à des disciples déjà justifiés qu'il s'adressait. Que veut-Il donc dire par vos péchés, sinon ces péchés dont même vous qui êtes justifiés et sanctifiés ne pouvez pas être libérés ? Tandis que ceux qui cherchent dans cette requête une occasion de commettre des péchés habituels soutiennent que le Seigneur a voulu inclure les grands péchés, parce qu'il n'a pas dit : Il vous pardonnera vos petits péchés, mais vos péchés, nous, d'un autre côté, compte tenu du caractère des personnes à qui il s'adressait, ne pouvons pas voir comment interpréter l'expression de vos péchés comme étant autre chose que de petits péchés, car ces personnes ne sont plus coupables de grands péchés. Cependant, même les plus grands péchés, péchés dont nous devons fuir par une réforme totale de la vie, ne sont pas pardonnés à ceux qui prient, à moins qu'ils n'observent le précepte ci-joint, comme vous pardonnez aussi à vos débiteurs. Car si les très petits péchés qui s'attachent même à la vie des justes ne sont pas remis sans cette condition, combien plus loin d'obtenir l'indulgence seront ceux qui sont impliqués dans de nombreux grands crimes, si, tout en cessant de commettre de telles énormités, ils refusent toujours inexorablement de remettre toute dette contractée envers eux-mêmes, puisque le Seigneur dit : Mais si vous ne pardonnez pas aux hommes leurs offenses, votre Père non plus ne vous pardonnera pas vos offenses ? Matthieu 6:15 Car c'est aussi le sens de la parole de l'apôtre Jacques : Celui qui n'a fait preuve d'aucune miséricorde aura un jugement sans miséricorde. Jacques 2:13 Car nous devons nous souvenir de ce serviteur dont le maître a annulé la dette de dix mille talents, mais lui a ensuite ordonné de payer, parce que le serviteur lui-même n'avait pas de pitié pour son compagnon de service, qui lui devait cent deniers. Matthieu 18 : 23 Les paroles auxquelles l'apôtre Jacques ajoute : Et la miséricorde se réjouit contre le jugement, Jacques 2 : 13 trouvent leur application parmi ceux qui sont les enfants de la promesse et les vases de miséricorde. Car même ces hommes justes, qui ont vécu avec une telle sainteté qu'ils reçoivent dans les demeures éternelles d'autres aussi qui ont gagné leur amitié avec les richesses de l'injustice, Luc 16:9 ne sont devenus tels que par la délivrance miséricordieuse de Celui qui justifie les impies, lui imputant une récompense selon la grâce, et non selon la dette. Car parmi ce nombre se trouve l’apôtre, qui dit : J’ai obtenu miséricorde pour être fidèle. 1Corinthiens 7:25 Mais il faut admettre que ceux qui sont ainsi reçus dans les demeures éternelles ne sont pas d'un caractère tel que leur propre vie suffirait à les sauver sans l'aide des saints, et par conséquent, dans leur cas surtout, la miséricorde se réjouit contre le jugement. Et pourtant, nous ne voulons pas pour cela supposer que tout débauché abandonné, qui n'a apporté aucune modification à sa vie, doit être reçu dans les demeures éternelles, s'il seulement a aidé les saints avec les richesses de l'injustice, c'est-à-dire avec de l'argent ou des richesses qui ont été injustement acquises, ou, si elles sont légitimement acquises, ne sont pas encore les vraies richesses, mais seulement quelle iniquité compte parmi les richesses, parce qu'elle ne connaît pas les vraies richesses dans lesquelles abondent ceux qui reçoivent même les autres. dans des habitations éternelles. Il y a donc un certain genre de vie, qui n'est ni, d'une part, si mauvaise que ceux qui l'adoptent ne soient aidés vers le royaume des cieux par aucune aumône généreuse par laquelle ils peuvent soulager les besoins des saints et se faire des amis qui pourraient les recevoir dans des demeures éternelles, ni, d'autre part, si bonne qu'elle suffise à elle seule pour leur conquérir cette grande béatitude, s'ils n'obtiennent pas miséricorde par les mérites de ceux dont ils ont fait leurs amis. Et je m'étonne souvent que même Virgile exprime cette phrase du Seigneur, dans laquelle il dit : Faites-vous des amis avec les richesses de l'injustice, afin qu'ils vous reçoivent dans les habitations éternelles ; Luc 16:9 et cette parole très similaire : Celui qui reçoit un prophète au nom de prophète recevra la récompense d'un prophète ; et celui qui reçoit un juste, au nom d'un juste, recevra la récompense d'un juste. Matthieu 10:41 Car lorsque ce poète a décrit les champs Élyséens, dans lesquels on suppose que les âmes des bienheureux habitent, il y a placé non seulement ceux qui avaient pu par leur propre mérite atteindre cette demeure, mais il a ajouté : Et ceux dont la mémoire reconnaissante a gagné Par les services rendus à autrui ; c'est-à-dire ceux qui avaient servi les autres et méritaient ainsi qu'ils se souviennent d'eux. Tout comme s'ils utilisaient l'expression si courante dans les lèvres chrétiennes, où une personne humble se recommande à l'un des saints et dit : Souviens-toi de moi, et s'assure qu'il le fait en méritant bien de sa part. Mais quel est ce genre de vie dont nous avons parlé, et quels sont ces péchés qui empêchent un homme de conquérir le royaume de Dieu par lui-même, tout en lui permettant de profiter des mérites des saints, c'est très difficile à déterminer, très périlleux à définir. Pour ma part, malgré toutes les recherches, je n'ai pu jusqu'à présent le découvrir. Et peut-être que cela nous est caché, de peur que nous ne devenions négligents en évitant de tels péchés et que nous cessions ainsi de progresser. Car si l'on savait quels sont ces péchés qui, bien qu'ils perdurent et ne soient pas abandonnés pour une vie plus élevée, ne nous empêchent pas de rechercher et d'espérer l'intercession des saints, la paresse humaine s'envelopperait présomptueusement dans ces péchés et ne ferait aucune mesure pour s'en dégager par l'énergie habile d'une vertu quelconque, mais désirerait seulement être sauvée par les mérites d'autres personnes, dont l'amitié a été gagnée par un usage abondant des richesses de la vertu. l'injustice. Mais maintenant que nous sommes laissés dans l'ignorance de la nature précise de cette iniquité qui est vénielle, même si nous y persévérons, nous sommes certainement à la fois plus vigilants dans nos prières et nos efforts pour progresser, et plus attentifs à nous assurer, grâce aux richesses de l'injustice, des amis parmi les saints. Mais cette délivrance, qui s'effectue par nos propres prières ou par l'intercession d'hommes saints, garantit qu'un homme ne sera pas jeté dans le feu éternel, mais non que, une fois qu'il y a été jeté, il en soit délivré après un certain temps. Car même ceux qui pensent que ce qui est dit de la bonne terre produisant des fruits abondants, certains trente, certains soixante, certains cent fois, doivent être rapportés aux saints, de sorte que, proportionnellement à leurs mérites, certains d'entre eux délivreront trente hommes, certains soixante, certains cent ; même ceux qui soutiennent cela sont pourtant communément enclins à supposer que cette délivrance aura lieu au jour du jugement, et non après. Sous cette impression, quelqu'un qui a observé la folie inconvenante avec laquelle les hommes se promettent l'impunité sous prétexte que tous seront inclus dans cette méthode de délivrance, aurait très heureusement remarqué que nous devrions plutôt nous efforcer de vivre si bien que nous nous trouverons tous parmi le nombre de ceux qui doivent intercéder pour la libération des autres, de peur que ceux-ci ne soient si peu nombreux qu'après qu'ils en aient délivré un trente, un autre soixante, un autre cent, il en reste encore beaucoup qui ne le pourraient pas. être délivré du châtiment par leurs intercessions, et parmi eux tous ceux qui se sont vainement et témérairement promis le fruit du travail d'autrui. Mais on a assez dit en réponse à ceux qui reconnaissent l'autorité des mêmes Écritures sacrées que nous, mais qui, par une interprétation erronée de celles-ci, conçoivent l'avenir plutôt comme ils le souhaitent eux-mêmes que comme les Écritures l'enseignent. Et après avoir donné cette réponse, je ferme maintenant, comme promis, ce livre.