The City of God (Book I)

Augustín kritizuje pohanov, ktorí pohromy sveta a najmä nedávne vyplienenie Ríma Gótmi pripisovali kresťanskému náboženstvu a jeho zákazu uctievať bohov. Hovorí o dobrom a nešťastí života, ktoré vtedy, ako vždy, postihlo dobrých aj zlých ľudí. Nakoniec pokarhá nehanebnosť tých, ktorí sa vrhli na kresťanov, že ich ženy vojaci znásilnili. Predslov, vysvetľujúci svoj zámer pri vykonávaní tohto diela. Slávne mesto Božie je mojou témou v tomto diele, ktoré si navrhol ty, môj najdrahší syn Marcellinus, a ktoré ti patrí mojím sľubom. Podujal som sa na jeho obranu proti tým, ktorí uprednostňujú svojich vlastných bohov pred Zakladateľom tohto mesta – mesta nadmieru slávneho, či už sa naň pozeráme tak, že stále žije vierou v tomto pominuteľnom behu času a ako cudzinec sa zdržiava uprostred bezbožných, alebo ako bude prebývať v pevnej stabilite svojho večného sídla, ktoré teraz trpezlivo čaká na nespravodlivý súd, na nespravodlivosť. 94:15 a získa vďaka svojej dokonalosti konečné víťazstvo a dokonalý pokoj. Toto je veľké a namáhavé dielo, ale Boh je môj pomocník. Lebo viem, aká je potrebná schopnosť presvedčiť pyšných, aká veľká je čnosť pokory, ktorá nás nie celkom ľudskou aroganciou, ale božskou milosťou pozdvihuje nad všetky pozemské dôstojnosti, ktoré sa potácajú na tejto premenlivej scéne. Lebo Kráľ a zakladateľ tohto mesta, o ktorom hovoríme, v Písme vyslovil svojmu ľudu výrok Božieho zákona týmito slovami: Boh sa pyšným protiví, ale pokorným dáva milosť. Jakub 4:6 a 1Pt 5:5 Ale toto, čo je Božou výsadou, nafúknutá ctižiadostivosť pyšného ducha tiež ovplyvňuje, a veľmi miluje, aby to bolo započítané medzi jeho vlastnosti, aby Ukáž poníženej duši ľútosť, A rozdrviť synov pýchy. Virgil, Æneid, 6–854. [Parcere subjectis et debellare superbos] A preto, ako to vyžaduje plán tohto diela, ktoré sme podnikli, a ako príležitosť ponúka, musíme hovoriť aj o pozemskom meste, ktoré, hoci je vládkyňou národov, je samo ovládané svojou túžbou vládnuť. Kapitola 1.– O protivníkoch Kristovho mena, ktorých barbari pre Krista ušetrili, keď vtrhli do mesta. Lebo tomuto pozemskému mestu patria nepriatelia, proti ktorým musím brániť mesto Božie. Mnohí z nich, ktorí boli vymanení zo svojho bezbožného omylu, sa stali dostatočne dôveryhodnými občanmi tohto mesta; no mnohí sú voči nej takí zanietení nenávisťou a sú takí nevďační voči jej Vykupiteľovi za Jeho signálne výhody, že zabúdajú, že by teraz nemohli vysloviť jediné slovo na jej predsudky, keby na jej posvätných miestach nenašli, keď utekali pred oceľou nepriateľa, život, ktorým sa teraz chvália. [Augustín sa odvoláva na vyplienenie mesta Rím v roku 410 Alaricom Vizigótom. Bol najhumánnejším z barbarských útočníkov a prijal arianizmus. Ušetril katolíkov.] Nestali sa práve tí Rimania, ktorých ušetrili barbari vďaka ich úcte ku Kristovi, nepriateľmi Kristovho mena? Svedčia o tom relikviáre mučeníkov a kostoly apoštolov; lebo vo vreci mesta boli otvoreným svätostánkom pre všetkých, ktorí k nim utiekli, či už kresťanov alebo pohanov. Až k ich prahu zúril krvilačný nepriateľ; tam mala jeho vražedná zúrivosť hranice. Urobili takí z nepriateľov, ktorí mali zľutovanie s tými, ktorým dali štvrť, aby na nich nepadol niekto menej milosrdne naklonený. A skutočne, keď aj tí vrahovia, ktorí sa všade inde prejavovali neľútostne, prišli na miesta, kde to bolo zakázané, čo vojnová licencia povoľovala na každom inom mieste, ich zúrivý hnev na zabitie bol na uzde a ich dychtivosť brať zajatcov bola uhasená. Takto unikli zástupy, ktoré teraz hania kresťanské náboženstvo a pripisujú Kristovi neduhy, ktoré postihli ich mesto; ale zachovanie vlastného života – požehnanie, za ktoré vďačia úcte barbarov ku Kristovi – nepripisujú nášmu Kristovi, ale svojmu vlastnému šťastiu. Mali by radšej, ak majú nejaké správne vnímanie, pripísať krutosť a útrapy spôsobené ich nepriateľmi tej božskej prozreteľnosti, ktorá má vo zvyku reformovať skazené spôsoby ľudí trestaním a ktorá podobnými trápeniami vykonáva spravodlivých a chvályhodných – buď ich preloží, keď prejdú skúškou, do lepšieho sveta na zemi, alebo ich zadrží. A mali by to pripísať duchu týchto kresťanských čias, že na rozdiel od vojnových zvykov ich títo krvilační barbari ušetrili a ušetrili pre Krista, či už bolo toto milosrdenstvo skutočne preukázané na promiskuitných miestach, alebo na miestach špeciálne zasvätených Kristovmu menu a z ktorých boli tie najväčšie vybraté ako svätyne, ktoré by mohli získať celý požadovaný rozsah. tam. Preto majú ďakovať Bohu a s úprimným vyznaním sa utiekať k Jeho menu, aby unikli trestu večného ohňa – tí, ktorí s lživými perami vzali na seba toto meno, aby unikli trestu súčasnej skazy. Lebo medzi tými, ktorých vidíte nehanebne a nehanebne urážať Kristových služobníkov, sú mnohí, ktorí by neunikli ničeniu a zabíjaniu, keby nepredstierali, že oni sami sú Kristovými služobníkmi. No teraz, v nevďačnej pýche a najbezbožnejšom šialenstve a s rizikom, že budú potrestaní vo večnej temnote, sa zvrátene stavajú proti tomuto menu, pod ktorým sa podvodne chránili, aby si užili svetlo tohto krátkeho života. Kapitola 2. – Že je to v úplnom protiklade k používaniu vojny, že víťazi by mali ušetriť porazených pre dobro svojich bohov. Existujú dejiny nespočetných vojen, ako pred vybudovaním Ríma, tak aj od jeho vzostupu a rozšírenia jeho panstva; nech sa prečítajú tieto a nech je uvedený jeden príklad, v ktorom, keď mesto obsadili cudzinci, víťazi ušetrili tých, o ktorých sa zistilo, že utiekli do svätyne do chrámov svojich bohov; [Benediktíni nám pripomínajú, že Alexander a Xenofón to aspoň pri niektorých príležitostiach urobili.] alebo jeden prípad, keď barbarský generál vydal rozkaz, aby nikto nebol pribitý k meči, ktorý sa našiel v tom či onom chráme. Æneas nevidel Umierajúci Priam vo svätyni, Zafarbiť krb, ktorý urobil božským? Virgil, Æneid, 2:201–2. Stvárnenia Virgila sú z Coningtonu. Nie Diomede a Ulysses Ťahajte červenými rukami, strážca zabitá, Jej osudový obraz z tvojho fanúšika, Jej cudné zámky sa dotýkajú a špinia krvou Panenský koronál, ktorý mala na sebe? Nie je pravda ani to, čo nasleduje, to Odteraz sa príliv šťastia zmenil, Lebo potom dobyli a zničili Tróju ohňom a mečom; potom sťali Priama, keď utekal k oltárom. Nezahynula ani Trója, pretože stratila Minervu. Lebo o čo prišla samotná Minerva, že mala zahynúť? Možno jej strážcovia? Niet pochýb; len jej strážcovia. Lebo akonáhle boli zabití, mohla byť ukradnutá. V skutočnosti to neboli muži, ktorí boli zachovaní obrazom, ale obrazom mužov. Ako teda bola vzývaná na obranu mesta a občanov, ona, ktorá nemohla brániť svojich vlastných obrancov? Kapitola 3.– Že Rimania nepreukázali svoju obvyklú bystrosť, keď verili, že z nich budú mať úžitok bohovia, ktorí neboli schopní brániť Tróju. A toto sú bohovia, do ktorých ochrany Rimania s radosťou zverili svoje mesto! Ó, príliš žalostný omyl! A sú nahnevaní na nás, keď takto hovoríme o ich bohoch, hoci sú ďaleko od hnevu na svojich vlastných spisovateľov, ale rozchádzajú sa s peniazmi, aby sa naučili, čo hovoria; a skutočne, samotní učitelia týchto autorov sú považovaní za hodných platu z verejných peňazí a iných vyznamenaní. Existuje Vergílius, ktorého čítajú chlapci, aby tento veľký básnik, tento najslávnejší a najuznávanejší zo všetkých básnikov, oplodnil ich panenskú myseľ a aby naňho nezabudli, podľa výroku Horatia: Čerstvý sud si dlho zachová svoju prvú chuť. No, v tomto Virgilovi, hovorím, je Juno predstavená ako nepriateľská k Trójanom a poburuje proti nim Æolusa, kráľa vetrov, slovami: Rasa, ktorú nenávidím teraz brázdi more, Preprava Tróje do Talianska, A mali rozumní ľudia zveriť obranu Ríma týmto dobytým bohom? Ale povie sa, že to bola len reč Juno, ktorá ako nahnevaná žena nevedela, čo hovorí. Čo teda hovorí sám Æneas – Æneas, ktorý je tak často označovaný za zbožného? Nehovorí, Lo! Panthus, „utečený pred smrťou letom, Kňaz Apolla na výšine, Jeho bohov si podmanil trasúcimi sa rukami On nesie, a prístrešie rýchle požiadavky? Nie je jasné, že bohovia (ktorých neváha nazývať dobytí) boli zverení skôr Æneasovi ako on im, keď sa mu hovorí: Bohovia jej domácich svätýň Vaša krajina sa odovzdá vašej starostlivosti? Ak teda Vergílius hovorí, že takíto bohovia boli a boli porazení, a že keď boli porazení, nemohli uniknúť, iba ak by boli pod ochranou človeka, aké je to šialenstvo domnievať sa, že Rím bol múdro zverený týmto strážcom a nemohol byť dobytý, pokiaľ ich nestratil! Skutočne, uctievať dobytých bohov ako ochrancov a šampiónov, čo je toto iné ako uctievať nie dobré božstvá, ale zlé znamenia? Nebolo by múdrejšie veriť, že Rím by sa nikdy nedostal do takého veľkého nešťastia, keby najprv nezahynuli, ale skôr tomu, že by už dávno zahynuli, keby ich Rím nezachoval tak dlho, ako by mohol? Lebo kto nevidí, keď sa nad tým zamyslí, aká je to hlúpa domnienka, že nemohli byť porazení pod porazenými obrancami a že zahynuli len preto, že stratili svojich strážnych bohov, pričom jedinou príčinou ich zániku bolo, že si za svojich ochrancov vybrali bohov odsúdených na zánik? Básnici teda, keď skladali a spievali tieto veci o porazených bohoch, nemali v úmysle vymýšľať si klamstvá, ale ako čestní ľudia hovorili o tom, čo z nich vymohla pravda. O tom však budeme dôkladne a výdatne diskutovať na inom a vhodnejšom mieste. Zatiaľ stručne a podľa svojich najlepších schopností vysvetlím, čo som chcel povedať o týchto nevďačných ľuďoch, ktorí rúhačsky pripisujú Kristovi pohromy, ktoré zaslúžene utrpeli v dôsledku svojich vlastných bezbožných ciest, zatiaľ čo to, čo je pre Krista, ich ušetrilo, napriek ich skazenosti, ktorú si ani nerobia tú námahu si to všimnúť; a vo svojej šialenej a rúhačskej drzosti používajú proti Jeho menu práve tie pery, ktorými falošne tvrdili to isté meno, aby ich životy mohli byť ušetrené. Na miestach zasvätených Kristovi, kde ich pre Neho žiadny nepriateľ nezranil, obmedzili svoje jazyky, aby boli v bezpečí a chránení; ale len čo vyjdú z týchto svätýň, odpútajú tieto jazyky, aby na Neho vrhli kliatby plné nenávisti. Kapitola 4. – O azyle Juno v Tróji, ktorý nikoho nezachránil pred Grékmi; A o kostoloch apoštolov, ktoré chránili pred barbarmi všetkých, ktorí k nim utiekli. Samotná Trója, matka rímskeho ľudu, nebola schopná, ako som povedal, chrániť svojich vlastných občanov na posvätných miestach svojich bohov pred ohňom a mečom Grékov, hoci Gréci uctievali tých istých bohov. Nielen tak, ale Na prázdnom súde pri Junovej cele Korisť bola nastavená na ponechanie; Vytrhnutý z horiacich svätýň preč, Tam ležal Iliumov mocný poklad, Bohaté oltáre, misky z masívneho zlata, A zajatý odev, hrubo zvinutý Zatiaľ čo chlapci a matróny, divokí strachom, V dlhom rade stáli blízko. Inými slovami, miesto zasvätené takej veľkej bohyni bolo vybrané nie preto, aby z neho nikto nemohol vyviesť zajatca, ale aby v ňom boli všetci zajatci uväznení. Porovnajte teraz tento azyl – azyl nie obyčajného boha, nie jedného z radov bohov, ale Joveovej vlastnej sestry a manželky, kráľovnej všetkých bohov – s kostolmi postavenými na pamiatku apoštolov. Do nej sa zbierala korisť zachránená z horiacich chrámov a ukradnutá bohom, nie preto, že by mohla byť prinavrátená porazeným, ale rozdelená medzi víťazov; kým do nich sa s najnábožnejšou úctou a rešpektom vnieslo späť všetko, čo im patrilo, aj keď sa našlo inde. Tam sa stratila sloboda; tu zachované. Tam bolo otroctvo prísne; tu prísne vylúčené. Do toho chrámu boli muži zahnaní, aby sa stali majetkom svojich nepriateľov, teraz im vládli; do týchto kostolov boli ľudia vedení svojimi ústupnými nepriateľmi, aby mohli byť na slobode. V poriadku, jemní Gréci si privlastnili chrám Juno na účely svojej vlastnej lakomosti a pýchy; zatiaľ čo tieto Kristove kostoly si vybrali aj suroví barbari ako vhodné scény pre pokoru a milosrdenstvo. Ale možno napokon Gréci pri tomto svojom víťazstve ušetrili chrámy tých bohov, ktorých uctievali spoločne s Trójanmi, a neodvážili sa pobiť mečom alebo uvrhnúť do zajatia úbohých a porazených Trójanov, ktorí tam utiekli; a možno Virgil na spôsob básnikov zobrazil to, čo sa v skutočnosti nikdy nestalo? Niet však pochýb o tom, že zobrazoval obvyklý zvyk nepriateľa pri drancovaní mesta. Kapitola 5. – Cæsarovo vyhlásenie o univerzálnom zvyku nepriateľa pri plenení mesta. Dokonca aj samotný Cæsar nám dáva pozitívne svedectvo o tomto zvyku; lebo vo svojom vyslobodzovaní v senáte o sprisahancoch hovorí (ako píše Sallust, historik s mimoriadnou pravdomluvnosťou), že panny a chlapci sú týraní, deti vytrhnuté z objatia svojich rodičov, matróny vystavené všetkému, čo by bolo potešením dobyvateľov, chrámy a domy sa plienili, zabíjali a pálili; v poriadku, všetky veci sú plné zbraní, mŕtvol, krvi a náreku. Ak by tu nespomenul chrámy, mohli by sme predpokladať, že nepriatelia mali vo zvyku šetriť príbytky bohov. A rímskym chrámom hrozili tieto katastrofy nie od cudzích nepriateľov, ale od Catilina a jeho spoločníkov, najvznešenejších senátorov a občanov Ríma. Ale dá sa povedať, že to boli opustení muži a zavraždení ich vlasti. Kapitola 6.– Že ani Rimania, keď dobyli mestá, neušetrili dobyté vo svojich chrámoch. Prečo teda potrebujeme, aby si naša argumentácia všímala mnohé národy, ktoré medzi sebou viedli vojny a nikde neušetrili porazených v chrámoch svojich bohov? Pozrime sa na prax samotných Rimanov; hovorím, pripomeňme si a zopakujme si Rimanov, ktorých hlavnou chválou bolo ušetriť porazených a podmaniť si pyšných a že radšej odpustili, než aby sa pomstili za zranenie; a medzi toľkými a veľkými mestami, ktoré zaútočili, obsadili a vyvrátili, aby rozšírili svoje panstvo, povedzme nám, ktoré chrámy boli zvyknutí vyňať, aby každý, kto sa do nich uchýlil, bol slobodný. Alebo to naozaj urobili a historici týchto udalostí túto skutočnosť zatajili? Dá sa veriť, že ľudia, ktorí s najväčšou horlivosťou hľadali body, ktoré by mohli chváliť, by vynechali tie, ktoré sú podľa ich vlastného názoru najvýraznejším dôkazom zbožnosti? Marcus Marcellus, významný Riman, ktorý dobyl Syrakúzy, najkrajšie vyzdobené mesto, údajne oplakával jeho prichádzajúcu skazu a prelial nad ním vlastné slzy, kým prelial jeho krv. Urobil tiež kroky, aby zachoval cudnosť aj svojho nepriateľa. Pretože predtým, ako vydal rozkaz na napadnutie mesta, vydal edikt, ktorý zakazoval násilnostiam každého slobodného človeka. Mesto však bolo vyplienené podľa zvyku vojny; ani nikde nečítame, že aj tak cudným a jemným veliteľom boli vydané rozkazy, aby nebol zranený nikto, kto utiekol do toho či onoho chrámu. A to by určite nebolo vynechané, keď ani jeho plač, ani jeho edikt o zachovaní cudnosti nemohli prejsť mlčaním. Fabius, dobyvateľ mesta Taranto, je chválený za to, že sa zdržal robenia koristi z obrazov. Lebo keď mu jeho sekretárka navrhla otázku, čo si želá urobiť so sochami bohov, ktorých bolo veľa, zahalil svoju umiernenosť pod vtip. Lebo sa pýtal, akí sú; a keď mu oznámili, že je tam nielen veľa veľkých obrazov, ale niektorí z nich ozbrojení, ó, hovorí on, nechajme s Tarentínmi ich nahnevaných bohov. Keď teda pisatelia rímskych dejín nemohli prejsť mlčaním, ani plač jedného generála, ani smiech druhého, ani cudný súcit jedného, ​​ani premyslená umiernenosť druhého, pri akej príležitosti by sa vynechalo, keby pre česť niektorého z bohov svojho nepriateľa zakázali túto konkrétnu formu zabíjania alebo zhovievavosti v akomkoľvek chráme? Kapitola 7.– Že krutosti, ktoré sa udiali pri vyplienení Ríma, boli v súlade s vojnovým zvykom, zatiaľ čo skutky zhovievavosti vyplynuli z vplyvu Kristovho mena. Všetko to kazenie, ktorému bol Rím vystavený v nedávnej pohrome – všetko zabíjanie, plienenie, pálenie a bieda – bolo výsledkom zvyku vojny. No nové bolo, že divokí barbari sa ukázali v tak jemnom prestrojení, že najväčšie kostoly boli vybrané a oddelené, aby sa naplnili ľuďmi, ktorým bola daná štvrť, a že v nich nikto nebol zabitý, nikto z nich násilne neodvlečený; že do nich mnohých zaviedli ich ústupní nepriatelia, aby boli prepustení na slobodu, a že z nich nikto nebol odvedený do otroctva nemilosrdnými nepriateľmi. Kto nevidí, že to treba pripísať Kristovmu menu a kresťanskej nálade, je slepý; kto to vidí a nechváli, je nevďačný; kto niekomu bráni, aby to chválil, je blázon. Od každého rozumného človeka je ďaleko, aby túto zhovievavosť pripisoval barbarom. Ich zúrivé a krvavé mysle boli uctievané, pripútané a úžasne temperované Ním, ktorý tak dávno predtým povedal svojim prorokom: Navštívim ich prestúpenie palicou a ich neprávosti pruhmi; no svoju milujúcu láskavosť im úplne nevezmem. Kapitola 8. – O výhodách a nevýhodách, ktoré často bez rozdielu pribúdajú dobrým a zlým ľuďom. Povie niekto: Prečo sa teda tento Boží súcit rozšíril aj na bezbožných a nevďačných? Prečo, ale preto, že to bolo milosrdenstvo Toho, ktorý denne dáva slnku vychádzať na zlých i na dobrých a posiela dážď na spravodlivých i nespravodlivých. Matúš 5:45 Lebo hoci niektorí z týchto mužov, uvažujúc o tom, činili pokánie zo svojej neprávosti a napravili sa, niektorí, ako hovorí apoštol, pohŕdajúc bohatstvom Jeho dobroty a zhovievavosti, po svojej tvrdosti a nekajúcnom srdci si hromadia hnev proti dňu hnevu a zjavenia sa spravodlivého voči Bohu spravodlivému:2 podľa jeho vôle Riman nikdy neodvedie Boha. Božia trpezlivosť stále pozýva zlých k pokániu, rovnako ako Božia metla vychováva dobrých k trpezlivosti. A tak tiež Božie milosrdenstvo zahŕňa dobro, aby si ich mohlo vážiť, keďže Božia prísnosť zatýka zlých, aby ich potrestal. Božej prozreteľnosti sa zdalo dobré pripraviť sa vo svete na príchod spravodlivých dobrých vecí, z ktorých sa nespravodliví nebudú tešiť; a za bezbožné zlé veci, ktorými nebudú mučení dobrí. Ale čo sa týka dobrých vecí tohto života a jeho neduhov, Boh chcel, aby to bolo spoločné pre oboch; aby sme príliš dychtivo netúžili po veciach, z ktorých sa rovnako tešia zlí ľudia, ani sa nescvrkávame s nezmyselným strachom z neduhov, ktorými často trpia aj dobrí ľudia. Je tu tiež veľmi veľký rozdiel v účele, ktorému slúžia udalosti, ktoré nazývame nepriaznivé a tie, ktoré sa nazývajú prosperujúce. Lebo dobrý človek nie je ani povznesený dobrými vecami času, ani zlomený jeho neduhmi; ale zlý človek, pretože je skazený šťastím tohto sveta, cíti sa byť potrestaný jeho nešťastím. No často, dokonca aj v súčasnom rozdelení časných vecí, Boh jasne dáva najavo svoj vlastný zásah. Lebo keby bol teraz každý hriech potrestaný zjavným trestom, nič by sa nezdalo byť vyhradené pre posledný súd; na druhej strane, ak by teraz žiaden hriech nedostal očividne Boží trest, dospelo by sa k záveru, že neexistuje žiadna božská prozreteľnosť. A tak o dobrých veciach tohto života: ak ich Boh veľmi viditeľnou štedrosťou neudelil niektorým z tých, ktorí o ne žiadajú, mali by sme povedať, že tieto dobré veci nemal k dispozícii; a ak ich dal všetkým, ktorí ich hľadali, mali by sme predpokladať, že to bola jediná odmena za Jeho službu; a takáto služba by nás urobila nie zbožnými, ale skôr chamtivými a žiadostivými. Preto, hoci dobrí a zlí ľudia trpia rovnako, nesmieme sa domnievať, že medzi mužmi samotnými nie je rozdiel, pretože nie je rozdiel v tom, čím obaja trpia. Lebo aj v podobe utrpenia zostáva v trpiacich nepodobnosť; a hoci sú vystavení tej istej úzkosti, cnosť a neresť nie sú to isté. Lebo ako ten istý oheň spôsobuje, že zlato jasne žiari a plevy dymí; a pod tým istým cepom sa slama mláti, kým sa zrno čistí; a ako sa kaly nemiešajú s olejom, hoci sa vytláčajú z kade tým istým tlakom, tak to isté násilie trápenia dokazuje, očisťuje, objasňuje dobrých, ale zatracuje, ničí, vyhladzuje zlých. A tak je to tak, že v tom istom súžení bezbožní nenávidia Boha a rúhajú sa, kým dobrí sa modlia a chvália. Je to taký podstatný rozdiel, nie to, aké choroby trpia, ale aký druh človeka nimi trpí. Lebo blato rozvírené tým istým pohybom vydýchne strašný smrad a masť voňavý zápach. Kapitola 9. – Dôvody na nápravu zlého a dobrého spolu. Čo teda vytrpeli kresťania v tomto nešťastnom období, čo by neprospelo každému, kto náležite a verne zvážil nasledujúce okolnosti? V prvom rade musia pokorne zvážiť práve tie hriechy, ktoré podnietili Boha, aby naplnil svet takými hroznými katastrofami; lebo hoci sú ďaleko od výstrelkov zlých, nemorálnych a bezbožných ľudí, predsa sa neposudzujú tak čistých, zbavených všetkých chýb, aby boli príliš dobrí na to, aby trpeli za tieto aj dočasné neduhy. Každý človek, akokoľvek chvályhodne žije, predsa v niektorých bodoch podľahne žiadostivosti tela. Hoci neupadá do obrovskej obrovskej skazenosti, opustenej zhubnosti a ohavnej nadávky, predsa len skĺzne do niektorých hriechov, buď zriedkavo, alebo o to častejšie, že sa hriechy zdajú menej dôležité. Ale nehovoriac o tom, kde môžeme ľahko nájsť človeka, ktorý by držal vo vhodnom a spravodlivom odhade tých ľudí, kvôli ktorých ohavnej pýche, prepychu a lakomosti a prekliatej neprávosti a bezbožnosti teraz Boh bije zem, keď hrozili Jeho predpovede? Kde je muž, ktorý s nimi žije v štýle, v akom sa stáva, že žijeme s nimi? Často sa totiž zlomyseľne zaslepujeme pred príležitosťami, keď ich poúčame a napomíname, niekedy ich dokonca karháme a karháme, buď preto, že sa vyhýbame námahe alebo sa hanbíme uraziť ich, alebo preto, že sa bojíme, že stratíme dobré priateľstvo, aby nám to nebránilo v napredovaní, alebo nás nezranilo v nejakej svetskej záležitosti, ktorá nás zbavuje túžby, žiadostivosti alebo slabosti. Aby sa správanie bezbožných ľudí síce nepáčilo dobru, a preto s nimi neupadli do toho zatratenia, ktoré v budúcom živote na takýchto ľudí čaká, no napriek tomu, že ušetria svoje zatratené hriechy strachom, aj keď sú ich vlastné hriechy ľahostajné a ľahostajné, sú spravodlivo bičované bezbožnými v tomto svete, hoci vo večnosti celkom uniknú. Spravodlivo, keď ich Boh sužuje spolu s bezbožnými, považujú tento život za horký, pre lásku, ku ktorej sladkosti odmietli byť trpkí voči týmto hriešnikom. Ak sa niekto zdráha karhať a hľadať chyby na tých, ktorí robia zle, pretože hľadá vhodnejšiu príležitosť, alebo sa obáva, že by ich napomenutie mohlo zhoršiť, alebo že iní slabí ľudia môžu byť skľúčení od snahy viesť dobrý a zbožný život a môžu byť vyhnaní od viery; Zdá sa, že opomenutie tohto muža nie je spôsobené chamtivosťou, ale dobročinnosťou. Ale čo je hodné viny, je to, že tí, ktorí sa búria proti správaniu bezbožníkov a žijú celkom iným spôsobom, predsa ušetria tie chyby na iných ľuďoch, ktoré by mali karhať a od ktorých by ich mali odnaučiť; a ušetrite ich, pretože sa boja uraziť, aby nezranili ich záujmy v tých veciach, ktoré dobrí ľudia môžu nevinne a oprávnene použiť – hoci ich používajú chamtivejšie, než sa stávajú cudzincami v tomto svete a vyznávajú nádej na nebeskú krajinu. Lebo nielen slabší bratia, ktorí sa tešia z manželského života a majú deti (alebo ich túžia mať) a vlastnia domy a podniky, ktorých apoštol oslovuje v kostoloch, varuje a poučuje ich, ako majú žiť, aj manželky s manželmi, aj manželia s manželkami, deti s rodičmi a rodičia s deťmi a sluhovia so svojimi pánmi a sluhami len týchto slabých sluhov a sluhov nezískavajú. neochotne strácajú mnoho pozemských a časných vecí, pre ktoré sa neodvážia uraziť ľudí, ktorých znečistený a zlý život sa im veľmi nepáči; ale aj tí, ktorí žijú na vyššej úrovni, ktorí nie sú zapletení do sietí manželského života, ale používajú skromné ​​jedlo a odev, často myslia na svoju bezpečnosť a dobré meno a vyhýbajú sa hľadaniu chýb na bezbožných, pretože sa boja ich úskokov a násilia. A hoci sa ich neboja do takej miery, že by ich to priviedlo k spáchaniu podobných neprávostí, nie hrozbami alebo násilím; no práve tie skutky, na ktorých sa odmietnu podieľať, často odmietajú nájsť chybu, pričom možno by zistením chyby mohli zabrániť ich spáchaniu. Zdržujú sa zasahovania, pretože sa obávajú, že ak zlyhá, ich bezpečnosť alebo povesť môže byť poškodená alebo zničená; nie preto, že by videli, že ich zachovanie a dobré meno sú potrebné, aby mohli pôsobiť na tých, ktorí potrebujú ich poučenie, ale skôr preto, že si slabo vychutnávajú lichôtky a úctu ľudí a boja sa súdov ľudí, bolesti alebo smrti tela; to znamená, že ich nezasahovanie je výsledkom sebectva a nie lásky. V súlade s tým sa mi to zdá byť jedným z hlavných dôvodov, prečo sú dobrí trestaní spolu so zlými, keď sa Bohu páči, že časnými trestami navštevuje márnotratné mravy komunity. Sú spolu potrestaní nie preto, že prežili rovnako skazený život, ale preto, že dobrí aj zlí, hoci nie rovnako ako oni, milujú tento súčasný život; zatiaľ čo oni by to mali držať lacno, aby sa bezbožní, napomínaní a napravení ich príkladom, zmocnili večného života. A ak nebudú spoločníkmi dobra pri hľadaní večného života, mali by byť milovaní ako nepriatelia a malo by sa s nimi zaobchádzať trpezlivo. Kým budú žiť, zostáva neisté, či si náhodou neprišli na lepšiu myseľ. Títo sebeckí ľudia majú väčší dôvod na strach ako tí, ktorým bolo povedané skrze proroka: Je vzatý pre svoju neprávosť, ale jeho krv budem žiadať z ruky strážcu. Ezechiel 33:6 V zboroch sú totiž ustanovení strážcovia alebo dozorcovia nad ľudom, aby nešetrne karhali hriech. Za hriech, o ktorom hovoríme, nie je vinný ani ten človek, ktorý, aj keď nie je strážcom, predsa vidí v správaní tých, s ktorými ho vzťahy tohto života privádzajú do kontaktu, mnohé veci, ktoré treba obviňovať, a predsa ich prehliada, bojí sa uraziť a stratiť také svetské požehnania, po ktorých možno oprávnene túžiť, ale ktorých sa aj on horlivo chopí. A napokon je tu ďalší dôvod, prečo sú dobrí postihnutí časnými pohromami – dôvod, ktorý je príkladom Jóbovho prípadu: aby sa ľudský duch mohol dokázať a aby sa prejavil s akou silou zbožnej dôvery a s akou nežoldnierskou láskou priľne k Bohu. Kapitola 10. – Že svätí nič nestrácajú stratou dočasného majetku. Toto sú úvahy, ktoré treba mať na zreteli, aby mohol odpovedať na otázku, či sa verným a zbožným deje nejaké zlo, ktoré nemožno premeniť na zisk. Alebo povieme, že otázka je zbytočná a že sa apoštol vyparí, keď hovorí: Vieme, že tým, ktorí milujú Boha, všetko slúži na dobré? Rimanom 8:28 Stratili všetko, čo mali. Ich viera? Ich zbožnosť? Majetok skrytého muža srdca, ktorý má v očiach Boha veľkú cenu? 1Pt 3:4 Stratili toto? Lebo toto je bohatstvo kresťanov, ktorým bohatý apoštol povedal: Zbožnosť so spokojnosťou je veľký zisk. Pretože sme si nič nepriniesli na tento svet a je isté, že si nič nemôžeme odniesť. A majúc jedlo a rúcho, buďme s tým spokojní. Ale tí, ktorí budú bohatí, upadajú do pokušenia a osídla a do mnohých nerozumných a škodlivých žiadostí, ktoré utápajú ľudí v záhube a záhube. Lebo koreňom všetkého zla je láska k peniazom; po ktorom niektorí túžili, ale poblúdili od viery a prebodli sa mnohými bolesťami. 1. Timotejovi 6:6–10 Tí, ktorí prišli o svoje svetské všetko vo vreci Ríma, keby vlastnili svoj majetok, ako ich učil apoštol, ktorý bol sám chudobný zvonka, ale bohatý vo vnútri – to znamená, keby svet využívali na to, aby ho nepoužívali – mohli slovami Jóba, ťažko skúšaného, ​​ale nepremoženého povedať: Nahý som vyšiel z lona svojej matky a nahého tam vezmem; ako sa páčilo Pánovi, tak sa aj stalo: nech je požehnané meno Pánovo. Jób 1:21 Jób ako dobrý sluha považoval vôľu svojho Pána za svoje veľké vlastníctvo, poslušnosťou, ktorou sa obohatila jeho duša; ani ho nezarmucovalo stratiť, kým ešte žil, majetok, ktorý musí zakrátko zanechať po svojej smrti. Ale čo sa týka tých slabších duchov, o ktorých sa nedá povedať, že by uprednostňovali pozemské majetky pred Kristom, no napriek tomu k nim priľnuli s akousi nemiernou pripútanosťou, v bolesti zo straty týchto vecí zistili, ako veľmi hrešili, keď ich milovali. Lebo ich smútok je ich vlastným pričinením; podľa vyššie citovaných slov apoštola si prenikli mnohými bolesťami. Lebo bolo dobre, že tí, ktorí tak dlho opovrhovali týmito slovnými napomenutiami, dostali náuku skúsenosti. Lebo keď apoštol hovorí: Tí, ktorí budú bohatí, upadnú do pokušenia atď., z bohatstva viní nie ich vlastníctvo, ale ich túžba. Lebo inde hovorí: Prikazujte bohatým na tomto svete, aby neboli povýšeneckí a nedúfali v neisté bohatstvo, ale v živého Boha, ktorý nám bohato dáva všetko, aby sme sa tešili; aby konali dobro, aby boli bohatí na dobré skutky, pripravení rozdávať, ochotní komunikovať; ukladajú si dobrý základ proti času, ktorý príde, aby sa mohli zmocniť večného života. 1 Timoteovi 6:17–19 Tí, ktorí takto využívali svoj majetok, boli utešovaní k ľahkým stratám veľkým ziskom a mali väčšiu radosť z majetku, ktorý bezpečne opustili tým, že ho slobodne rozdali, než smútok nad tým, ktorý úplne stratili a hromadením úzkosti. Lebo nič na zemi nemohlo zahynúť okrem toho, čo by sa hanbili odniesť zo zeme. Príkaz nášho Pána znie: Nezhromažďujte si poklady na zemi, kde ich moľ a hrdza kazí a kde sa zlodeji predierajú a kradnú; ale zhromažďujte si poklady v nebi, kde nekazí ani moľa, ani hrdza, a kde sa zlodeji neprebíjajú ani nekradnú, lebo kde je váš poklad, tam bude aj vaše srdce. Matúš 6:19–21 A tí, ktorí počúvali tento príkaz, dokázali v čase súženia, ako dobre im bolo odporúčané nepohŕdať týmto najdôveryhodnejším učiteľom a najvernejším a najmocnejším strážcom ich pokladu. Lebo ak sa mnohí tešili, že ich poklad je uložený na miestach, ktoré si nepriateľ náhodou nevšimol, o čo lepšia bola radosť tých, ktorí podľa rady svojho Boha utiekli so svojím pokladom do pevnosti, kam sa žiadny nepriateľ nemôže dostať! Náš Paulinus, biskup z Noly, ktorý sa dobrovoľne vzdal obrovského bohatstva a stal sa celkom chudobným, aj keď hojne bohatým na svätosť, keď barbari Nolu vyplienili a vzali ho do zajatia, sa v tichosti modlil, ako mi potom povedal, ó Pane, nech sa netrápim pre zlato a striebro, veď vieš, kde je všetok môj poklad. Lebo všetok jeho poklad bol tam, kde ho naučil skrývať a uchovávať ho Ten, ktorý tiež predpovedal, že sa vo svete stanú tieto nešťastia. V dôsledku toho tí ľudia, ktorí poslúchli svojho Pána, keď ich varoval, kde a ako majú hromadiť poklad, nestratili pri vpáde barbarov ani svoj pozemský majetok; zatiaľ čo tí, ktorí teraz robia pokánie, že Ho neposlúchli, sa naučili správne používať pozemské statky, ak nie múdrosťou, ktorá by zabránila ich strate, tak aspoň skúsenosťou, ktorá po nej nasleduje. Ale niektorí dobrí a kresťanskí muži boli mučení, aby mohli byť prinútení vydať svoj majetok nepriateľovi. To dobro, ktoré sa stali dobrými, skutočne nemohli ani oslobodiť, ani stratiť. Ak však dali prednosť mučeniu pred odovzdaním sa mamonu neprávosti, potom hovorím, že neboli dobrými ľuďmi. Skôr im malo byť pripomenuté, že ak tak ťažko trpeli pre peniaze, mali by znášať všetky muky, ak treba, pre Krista; aby sa naučili milovať skôr Toho, ktorý obohacuje večnou blaženosťou všetkých, ktorí pre Neho trpia, a nie striebro a zlato, pre ktoré bolo poľutovaniahodné trpieť, či už si ho zachovali klamstvom, alebo ho stratili hovorením pravdy. Lebo pri týchto mučeniach nikto nestratil Krista tým, že Ho vyznal, nikto si neuchoval bohatstvo okrem popretia jeho existencie. Takže mučenie, ktoré ich naučilo, že svoju náklonnosť by mali klásť na majetok, ktorý nemôžu stratiť, bolo možno užitočnejšie ako majetok, ktorý bez akéhokoľvek užitočného ovocia znepokojoval a trápil ich úzkostlivých majiteľov. Potom si však pripomíname, že boli mučení niektorí, ktorí nemali žiadne bohatstvo, ktoré by sa mohli vzdať, ale neverili, keď to povedali. Aj títo však mali možno nejakú túžbu po bohatstve a neboli dobrovoľne chudobní so svätou rezignáciou; a takým sa muselo dať najavo, že nie samotné vlastníctvo, ale aj túžba po bohatstve si zaslúži také mučivé bolesti. A aj keby im chýbali akékoľvek skryté zásoby zlata a striebra, pretože žili v nádeji na lepší život – naozaj neviem, či niekto z takýchto ľudí bol mučený pre domnienku, že má bohatstvo; ale ak áno, tak určite pri vyznávaní, keď bol položený na otázku, svätú chudobu, vyznal Krista. A hoci sa sotva dalo očakávať, že mu barbari uveria, predsa žiadneho vyznávača svätej chudoby nebolo možné mučiť bez nebeskej odmeny. Opäť hovoria, že dlhý hladomor položil nejedného kresťana. Ale aj toto sa veriaci obrátilo na dobré účely zbožnou vytrvalosťou. Tých, ktorých hlad zabil priamo, zachránil od neduhov tohto života, ako by to urobila láskavá choroba; a tí, ktorí boli len hladní, boli naučení žiť striedmejšie a boli zvyknutí na dlhšie pôsty. Kapitola 11. – O konci tohto života, či je to materiálne, že to bude dlho odložené. Ale dodáva sa, že mnoho kresťanov bolo zabitých a usmrtených ohavným množstvom krutých spôsobov. No, ak je to ťažké znášať, je to určite spoločný údel všetkých, ktorí sa narodili do tohto života. O tom som si aspoň istý, že ešte nezomrel nikto, komu nebolo súdené zomrieť nejaký čas. Teraz koniec života stavia najdlhší život na rovnakú úroveň s tým najkratším. Lebo z dvoch vecí, ktoré prestali byť rovnaké, jedna nie je lepšia, druhá horšia – jedna väčšia, druhá menej. A aký je dôsledok toho, aká smrť ukončuje život, keďže ten, kto raz zomrel, nie je nútený prejsť tou istou skúškou druhýkrát? A keďže pri každodenných obetiach života je každý človek akoby ohrozený nespočetnými smrťami, pokiaľ zostáva neisté, ktorá z nich je jeho osudom, spýtal by som sa, či nie je lepšie jednu trpieť a zomrieť, ako žiť v strachu zo všetkých? Nie som si vedomý úbohého strachu, ktorý nás vedie k tomu, aby sme sa rozhodli radšej dlho žiť v strachu z toľkých úmrtí, než raz zomrieť a tak všetkým uniknúť; ale slabé a zbabelé scvrknutie tela je jedna vec a premyslené a rozumné presvedčenie duše druhá vec. Že smrť nemá byť posudzovaná ako zlo, ktoré je koncom dobrého života; lebo smrť sa stáva zlou len odplatou, ktorá po nej nasleduje. Tí, ktorí sú určení na smrť, si teda nemusia dávať pozor na to, akou smrťou majú zomrieť, ale na to, kam ich smrť zavedie. A keďže kresťania dobre vedia, že smrť zbožného chudáka, ktorému psi olizovali vredy, bola oveľa lepšia ako smrť zlého boháča, ktorý ležal vo purpurovej a jemnej bielizni, akú škodu by mohla táto strašná smrť spôsobiť mŕtvym, ktorí žili dobre? Kapitola 12. – O pochovávaní mŕtvych: že jeho odopretie kresťanom im neublíži. Ďalej si pripomíname, že pri takom krviprelievaní, ku ktorému vtedy došlo, nemohli byť telá ani pochované. Ale zbožná dôvera nie je zhrozená takou zlou okolnosťou; lebo veriaci majte na pamäti, že je daná istota, že im nezahynie ani vlas na hlave, a preto, hoci ich zožerú aj zvery, nebude týmto prekážať ich požehnané vzkriesenie. Pravda by nebola povedala: Nebojte sa tých, ktorí zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu, Matúš 10:28, ak čokoľvek, čo by nepriateľ mohol urobiť s telom zabitého, mohlo byť škodlivé pre budúci život. Alebo snáď niekto zaujme taký absurdný postoj, že bude tvrdiť, že tých, čo zabíjajú telo, sa netreba báť pred smrťou, a aby telo nezabili, ale po smrti, aby ho nepripravili o pohreb? Ak je to tak, potom nie je pravda, čo hovorí Kristus: Nebojte sa tých, ktorí zabíjajú telo a potom už nemajú čo robiť; Lukáš 12:4, lebo sa zdá, že môžu spôsobiť veľké zranenie mŕtvemu telu. Je od nás vzdialené predpokladať, že Pravda môže byť takto falošná. O tých, ktorí zabíjajú telo, sa hovorí, že niečo robia, pretože je cítiť smrteľný úder, telo stále cíti; ale potom už nemajú čo robiť, pretože v zabitom tele nie je žiadny pocit. A tak je skutočne veľa tiel kresťanov, ktoré ležia nepochované; ale nikto ich neodlúčil od neba ani od zeme, ktorá je celá naplnená prítomnosťou Toho, ktorý vie, odkiaľ vzkriesi to, čo stvoril. V žalme sa skutočne hovorí: Mŕtve telá tvojich služobníkov dali za pokrm nebeským vtákom, mäso tvojich svätých za zemskú zver. Ich krv vyliali ako vodu okolo Jeruzalema; a nebolo nikoho, kto by ich pochoval. Ale to bolo povedané skôr preto, aby sa prejavila krutosť tých, ktorí tieto veci robili, než bieda tých, ktorí ich trpeli. V očiach ľudí sa to javí ako krutý a žalostný údel, no v očiach Pána je vzácna smrť Jeho svätých. Preto všetky tieto posledné úrady a obrady, ktoré sa týkajú mŕtvych, starostlivé usporiadanie pohrebu, vybavenie hrobky a pompéznosť obradov, sú skôr útechou živých ako útechou mŕtvych. Ak drahý pohreb ničomu neprospeje, špinavý alebo žiadny pohreb môže ublížiť zbožným. Jeho zástup domácich vybavil purpurovo odeté Dives pohrebom nádherným v očiach človeka; ale v Božích očiach to bol honosnejší pohreb, ktorý vredový chudák dostal z rúk anjelov, ktorí ho nevyniesli do mramorového hrobu, ale vyniesli ho do Abrahámovho lona. Muži, proti ktorým som sa zaviazal brániť Božie mesto, sa tomu všetkému smejú. Ale aj ich vlastní filozofi pohŕdali starostlivým pohrebom; a často celé armády bojovali a padli za svoju pozemskú krajinu bez toho, aby sa zaujímali o to, či zostanú na bojisku odhalené, alebo sa stanú potravou divých zvierat. O tejto vznešenej neúcte k hrobu poézia dobre povedala: Kto nemá hrob, má nebesá za svoju klenbu. O čo menej by mali urážať nepochované telá kresťanov, ktorým bolo prisľúbené, že samotné telo bude obnovené a telo nanovo sformované, pričom všetky jeho údy budú zhromaždené nielen zo zeme, ale aj z najtajnejších zákutí akéhokoľvek iného živla, v ktorom sa ukrývali mŕtve telá ľudí! Kapitola 13. – Dôvody pochovávania tiel svätých. Avšak telá mŕtvych nie sú preto opovrhované a ponechané nepochované; najmenej telá spravodlivých a verných, ktoré použil Duch Svätý ako svoje orgány a nástroje na všetky dobré skutky. Lebo ak sú otcovské šaty, prsteň alebo čokoľvek, čo mal na sebe, vzácne pre jeho deti v pomere k láske, ktorú mu prejavovali, o čo väčší dôvod by sme sa mali starať o telá tých, ktorých milujeme, ktoré oni nosili oveľa tesnejšie a dôvernejšie ako akýkoľvek odev! Lebo telo nie je vonkajšou ozdobou alebo pomôckou, ale súčasťou samotnej prirodzenosti človeka. A preto sa spravodlivým v dávnych dobách zbožne vykonávali posledné úrady a zabezpečovali im hroby a slávili sa poklony; a oni sami, kým boli ešte nažive, dali svojim synom príkaz o pohrebe a príležitostne aj o prenesení ich tiel na nejaké obľúbené miesto. A Tóbit je podľa anjelovho svedectva chválený a hovorí sa, že sa páčil Bohu tým, že pochovával mŕtvych. Tobit 12:12 Aj samotný náš Pán, hoci mal na tretí deň vstať, tlieska a za nášho potlesku vyzdvihuje dobrú prácu nábožnej ženy, ktorá mu naliala vzácnu masť na údy a urobila to proti jeho pohrebu. Matúš 26:10–13 A evanjelium hovorí s pochvalou o tých, ktorí si dali pozor, aby sňali Jeho telo z kríža a s láskou ho zabalili do drahých pohrebných rúšok a postarali sa o jeho pochovanie. Ján 19:38 Tieto prípady určite nedokazujú, že mŕtvoly majú nejaký cit; ale ukazujú, že Božia prozreteľnosť sa vzťahuje aj na telá mŕtvych a že sa Mu páčia také zbožné úrady, ako opatrovanie viery vo vzkriesenie. A môžeme si z nich vyvodiť aj toto užitočné ponaučenie, že ak Boh nezabudne ani na nejaký láskavý úrad, ktorý s láskou venuje mŕtvym v bezvedomí, oveľa viac odmeňuje lásku, ktorú prejavujeme voči živým. Iné veci, ktoré svätí patriarchovia povedali o pochovaní a odstránení ich tiel, mali byť chápané v prorockom zmysle; ale o nich tu nemusíme hovoriť všeobecne, stačí, čo sme už povedali. Ale ak nedostatok tých vecí, ktoré sú potrebné na živobytie živých, ako je jedlo a oblečenie, hoci je bolestivé a namáhavé, nezlomí silu a cnostnú vytrvalosť dobrých ľudí, ani nevykorení zbožnosť z ich duší, ale skôr ju urobí plodnejšou, o čo menej môže neprítomnosť pohrebu a inej zvyčajnej pozornosti, ktorá sa venuje mŕtvym, spôsobiť, že tí bezbožní, ktorí sú už skľúčení v mŕtvom, sú stratení! Následkom toho, hoci pri vyplienení Ríma a iných miest boli mŕtve telá kresťanov zbavené týchto posledných úradov, nie je to chyba živých, pretože ich nemohli poskytnúť; ani zranenie mŕtvemu, lebo stratu necítia. Kapitola 14. – O zajatí svätých a o Božej úteche, ktorá ich v ňom nikdy nesklamala. Ale hovoria, že mnohí kresťania boli dokonca odvedení do zajatia. To bol naozaj nanajvýš žalostný osud, ak by mohli byť odvedení na akékoľvek miesto, kde by nemohli nájsť svojho Boha. Ale pre túto pohromu poskytuje veľkú útechu aj Sväté písmo. Traja mladíci Daniel 3 boli zajatci; Daniel bol zajatcom; takí boli aj iní proroci a Boh, utešiteľ, ich nesklamal. A podobným spôsobom nesklamal svoj vlastný ľud v moci národa, ktorý je síce barbarský, ale predsa ľudský – Ten, ktorý neopustil proroka v bruchu netvora. Jonáš 1 Tí, s ktorými diskutujeme, sú tieto veci skutočne obrátené skôr na výsmech než na pripisovanie. hoci veria tomu, čo čítajú vo svojich vlastných knihách, že Ariona z Methymny, slávneho lyristu, keď ho hodili cez palubu, prijali na chrbát delfína a odniesli na pevninu. Ale ten náš príbeh o prorokovi Jonášovi je oveľa neuveriteľnejší – neuveriteľnejší, pretože úžasnejší, a úžasnejší, pretože je väčším prejavom moci. Kapitola 15. – O Regulovi, v ktorom máme príklad dobrovoľného vydržania zajatia pre náboženstvo; Čo mu však neprinieslo úžitok, hoci bol ctiteľom bohov. Ale medzi svojimi slávnymi mužmi majú veľmi ušľachtilý príklad dobrovoľného znášania zajatia v poslušnosti voči náboženským škrupuliám. Marcus Attilius Regulus, rímsky generál, bol väzňom v rukách Kartágincov. Tí však viac túžili vymeniť svojich zajatcov s Rimanmi, ako si ich nechať, vyslali Regula ako osobitného vyslanca s vlastnými veľvyslancami, aby vyjednali túto výmenu, ale najprv ho zaviazali prísahou, že ak nesplní ich želanie, vráti sa do Kartága. Išiel a presvedčil senát na opačný postup, pretože sa domnieval, že výmena väzňov nie je pre Rímsku republiku výhodou. Keď takto uplatnil svoj vplyv, Rimania ho neprinútili vrátiť sa k nepriateľovi; ale to, čo prisahal, dobrovoľne vykonal. Kartáginci ho však usmrtili rafinovaným, prepracovaným a hrozným mučením. Zavreli ho do úzkej škatule, v ktorej bol nútený stáť a v ktorej boli dookola pripevnené jemne nabrúsené klince, takže sa nemohol oprieť o žiadnu jej časť bez intenzívnej bolesti; a tak ho zabili tým, že ho pripravili o spánok. Spravodlivosťou skutočne tlieskajú cnosti, ktorá prevyšovala taký strašný osud. Avšak bohovia, ktorým prisahal, boli tí, ktorí sa teraz majú pomstiť za zákaz ich uctievania tým, že spôsobia tieto súčasné pohromy na ľudskú rasu. Ale ak títo bohovia, ktorí boli uctievaní špeciálne pre tento účel, aby mohli udeliť šťastie v tomto živote, buď chceli alebo dovolili, aby tieto tresty boli uvalené na toho, kto im dodržal prísahu, aký krutejší trest mohli vo svojom hneve uvaliť na krivoprísahu? Prečo však nemôžem zo svojich úvah vyvodiť dvojitý záver? Regulus mal určite takú úctu k bohom, že kvôli svojej prísahe nezostane vo svojej krajine, ani neodíde inam, ale bez váhania sa vráti k svojim zarytým nepriateľom. Ak si myslel, že tento spôsob života bude výhodný vzhľadom na súčasný život, bol určite veľmi oklamaný, pretože to priviedlo jeho život k hroznému ukončeniu. Svojím vlastným príkladom v skutočnosti učil, že bohovia nezabezpečujú dočasné šťastie svojich ctiteľov; pretože on sám, ktorý bol oddaný ich uctievaniu, ako víťaz v boji a zajatý, a potom, pretože odmietol konať v rozpore s prísahou, ktorú im zložil, bol mučený a usmrtený novým, dosiaľ neslýchaným a až príliš strašným trestom. A za predpokladu, že uctievači bohov sú odmenení šťastím v budúcom živote, prečo potom osočujú vplyv kresťanstva? Prečo tvrdia, že táto katastrofa zachvátila mesto, pretože prestalo uctievať svojich bohov, keďže, uctievať ich tak vytrvalo, ako sa len dá, môže to byť ešte také nešťastné, ako bol Regulus? Alebo bude niekto niesť takú úžasnú slepotu až do takej miery, že sa bude divoko pokúšať, tvárou v tvár zjavnej pravde, tvrdiť, že hoci jeden človek môže byť nešťastný, hoci uctieva bohov, nemôže byť takým celé mesto? To znamená, že sila ich bohov je lepšie prispôsobená na zachovanie zástupov ako jednotlivcov – ako keby sa zástup nezostával z jednotlivcov. Ale ak hovoria, že M. Regulus, aj keď je väzňom a znáša tieto telesné muky, by sa mohol tešiť z požehnania cnostnej duše, potom nech uznajú tú pravú cnosť, ktorou môže byť požehnané aj mesto. Lebo blaženosť komunity a jednotlivca plynie z toho istého zdroja; pretože spoločenstvo nie je nič iné ako harmonický súbor jednotlivcov. Aby som sa medzitým nezaoberal diskusiou o tom, akú cnosť mal Regulus; dosť, že jeho veľmi vznešeným príkladom sú nútení vlastniť, že bohov treba uctievať nie pre telesné pohodlie alebo vonkajšie výhody; lebo radšej o všetky také veci prišiel, než by urazil bohov, ktorým prisahal. Ale čo si môžeme myslieť o mužoch, ktorí sa chvália tým, že majú takého občana, ale boja sa mať mesto ako on? Ak sa toho neboja, nech uznajú, že nejaké nešťastie, aké postihlo Regula, môže postihnúť aj komunitu, hoci oni uctievajú svojich bohov rovnako usilovne ako on; a nech už nehádžu vinu za svoje nešťastie na kresťanstvo. Ale keďže sa v súčasnosti zaujímame o tých kresťanov, ktorí boli zajatí, nech tí, ktorí využijú príležitosť z tejto pohromy nadávať na naše najzdravšie náboženstvo spôsobom nie menej nerozumným ako drzým, nech to zvážia a budú mlčať; lebo ak nebolo výčitkou voči ich bohom, že ich najprestížnejší ctiteľ by mal byť kvôli dodržaniu svojej prísahy zbavený svojej rodnej krajiny bez nádeje, že nájde inú, a padne do rúk svojich nepriateľov a bude usmrtený dlhotrvajúcim a nádherným mučením, tým menej by kresťanské meno malo byť obvinené zo zajatia krajiny, pretože veria v zajatie krajiny, pretože že sú pútnikmi aj vo vlastných domoch. Kapitola 16. – O porušovaní zasvätených a iných kresťanských panien, ktorým boli vystavené v zajatí a na ktoré ich vlastné nedali súhlas; A či to kontaminovalo ich duše. Ale myslia si, že vznášajú presvedčivé obvinenie proti kresťanstvu, keď zhoršujú hrôzu zajatia tým, že dodávajú, že nielen manželky a nevydaté panny, ale dokonca aj zasvätené panny boli týrané. Ale skutočne, vzhľadom na to, nie je to kresťanská viera, ani zbožnosť, ba dokonca ani čnosť čistoty, čo je lemované do akýchkoľvek ťažkostí; Jediným problémom je zaobchádzať so subjektom tak, aby uspokojil súčasne skromnosť a rozum. A pri diskusii o tom nebudeme tak opatrní, aby sme odpovedali našim žalobcom, ako aby sme utešili našich priateľov. Toto nech je teda v prvom rade stanovené ako nenapadnuteľná pozícia, že cnosť, ktorá robí život dobrým, má svoj trón v duši a odtiaľ vládne údom tela, ktoré sa stáva svätou cnosťou svätosti vôle; a že kým vôľa zostáva pevná a neotrasená, nič, čo iná osoba robí s telom alebo na tele, nie je chybou toho, kto to trpí, pokiaľ tomu nemôže uniknúť bez hriechu. Ale keďže nie len bolesť môže byť spôsobená, ale aj uspokojovaná žiadostivosť na tele iného, ​​kedykoľvek sa stane niečo takého, hanba napadne aj úplne čistého ducha, z ktorého sa nevytratila skromnosť – hanba, aby sa verilo, že čin, ktorý nemožno pretrpieť bez nejakého zmyslového potešenia, bol spáchaný aj s istým súhlasom vôle. Kapitola 17. – O samovražde spáchanej zo strachu z trestu alebo zneuctenia. A v dôsledku toho, aj keby sa niektoré z týchto panien zabili, aby sa vyhli takejto hanbe, kto by im z ľudských citov odmietol odpustiť? A pokiaľ ide o tých, ktorí nechcú skoncovať so svojím životom, aby sa nezdalo, že uniknú cudziemu zločinu vlastným hriechom, ten, kto ich obviňuje ako veľkú bezbožnosť, sám nie je vinný z bláznovstva. Lebo ak nie je zákonné vziať zákon do vlastných rúk a zabiť čo i len vinníka, ktorého smrť nezaručil žiaden verejný rozsudok, potom ten, kto sa zabije, je určite zabitím, a tým je vinný za svoju smrť, keďže bol nevinnejší za zločin, za ktorý sa odsúdil na smrť. Vykonávame spravodlivo Judášov skutok a či pravda sama tvrdí, že obesením si vinu z tej najnehanebnejšej zrady skôr priťažil, než odpykal, pretože v zúfalstve nad Božím milosrdenstvom vo svojom zármutku, ktorý spôsobil smrť, si nenechal miesto na uzdravujúce pokánie? O čo viac by sa mal zdržať kladenia násilných rúk na seba, kto neurobil nič, čo by si zaslúžilo taký trest! Lebo keď sa Judáš zabil, zabil bezbožníka; ale odišiel z tohto života zavinený nielen smrťou Kristovou, ale aj svojou vlastnou: lebo hoci sa zabil pre svoj zločin, jeho zabitie bolo ďalším zločinom. Prečo by teda mal človek, ktorý neurobil nič zlé, robiť zle sám sebe a tým, že sa zabije, zabíja nevinného, ​​aby unikol cudzej vine a spáchal na sebe vlastný hriech, aby na ňom nebol spáchaný hriech iného? Kapitola 18. – O násilí, ktoré môže byť páchané na tele cudzou žiadostivosťou, zatiaľ čo myseľ zostáva nedotknutá. Existuje však strach, že aj cudzia žiadostivosť môže znečistiť porušovaných? Neznečisťuje, ak je cudzia: ak znečisťuje, nie je cudzia, ale je zdieľaná aj so znečistenými. Ale keďže čistota je cnosťou duše a jej spoločníčkou je sila, ktorá radšej znesie všetky neduhy, než by súhlasila so zlom; a keďže nikto, akokoľvek veľkorysý a čistý, nemá vždy k dispozícii svoje vlastné telo, ale môže ovládať iba súhlas a odmietnutie svojej vôle, ktorý rozumný človek môže predpokladať, že ak sa jeho telo zmocní a násilne použije na uspokojenie žiadostivosti iného, ​​stratí tým svoju čistotu? Lebo ak možno takto zničiť čistotu, potom čistota určite nie je cnosťou duše; Nemožno ju zaradiť ani medzi tie dobré veci, ktorými sa robí život dobrým, ale medzi dobro tela, do rovnakej kategórie ako sila, krása, zdravý a neporušený zdravotný stav a skrátka všetky také dobré veci, ktoré možno umenšiť bez toho, aby sa tým znížila dobrota a správnosť nášho života. Ale ak čistota nie je o nič lepšia ako tieto, prečo by malo byť telo vystavené nebezpečenstvu, aby mohlo byť zachované? Ak na druhej strane patrí duši, potom ani pri porušení tela nie je stratené. Ba viac, čnosť svätej zdržanlivosti, keď vzdoruje nečistote telesnej žiadostivosti, posväcuje aj telo, a preto, keď táto zdržanlivosť zostáva nepokorená, je zachovaná aj posvätnosť tela, pretože vôľa používať ju sväto zostáva, a pokiaľ spočíva v samom tele, aj sila. Lebo svätosť tela nespočíva v celistvosti jeho údov, ani v ich oslobodení od akéhokoľvek dotyku; pretože sú vystavení rôznym nehodám, ktoré ich zraňujú a zraňujú, a chirurgovia, ktorí poskytujú pomoc, často vykonávajú operácie, z ktorých je divákovi zle. Predpokladajme, že pôrodná asistentka (či už zo zlomyseľnosti, náhody, alebo nešikovnosti) zničila panenstvo nejakého dievčaťa, pričom sa to snažila zistiť: Domnievam sa, že nikto nie je taký hlúpy, aby veril, že týmto zničením celistvosti jedného orgánu panna stratila dokonca aj svoju telesnú posvätnosť. A tak, pokiaľ si duša zachová pevnosť cieľa, ktorá posväcuje aj telo, násilie cudzej žiadostivosti nijako neovplyvní túto telesnú posvätnosť, ktorá je zachovaná neporušená vlastnou vytrvalou zdržanlivosťou. Predpokladajme, že panna poruší prísahu, ktorú zložila Bohu, a ide v ústrety svojmu zvodcovi s úmyslom podvoliť sa mu, povieme, že keď ide, je posadnutá aj telesnou svätosťou, keď už stratila a zničila svätosť duše, ktorá posväcuje telo? Nech je to od nás tak nesprávne aplikované slová. Urobme radšej tento záver, že kým posvätnosť duše zostáva aj pri porušení tela, posvätnosť tela sa nestráca; a že podobným spôsobom sa posvätnosť tela stratí, keď sa poruší svätosť duše, hoci samotné telo zostáva nedotknuté. A preto žena, ktorá bola porušená hriechom iného, ​​a bez akéhokoľvek vlastného súhlasu, nemá dôvod usmrtiť sa; tým menej má dôvod spáchať samovraždu, aby sa vyhla takémuto porušeniu, pretože v takom prípade spácha určitú vraždu, aby zabránila zločinu, ktorý je zatiaľ neistý, a nie jej vlastnému. Kapitola 19. – O Lukrécii, ktorá ukončila svoj život kvôli pohoršeniu, ktoré ju spôsobilo. Toto je teda naša pozícia a zdá sa byť dostatočne prehľadná. Zastávame názor, že keď je žena zneuctená, zatiaľ čo jej duša nepripúšťa súhlas s neprávosťou, ale zostáva nedotknuteľne cudná, hriech nie je jej, ale ten, kto ju porušuje. Ale či sa tí, proti ktorým musíme brániť nielen duše, ale aj posvätné telá týchto pobúrených kresťanských zajatcov, odvážia spochybniť naše postavenie? Všetci však vedia, ako nahlas vychvaľujú čistotu Lukrécie, tej vznešenej matróny starovekého Ríma. Keď syn kráľa Tarquina zneužil jej telo, oznámila svojmu manželovi Collatinovi a Brutovi, svojmu príbuznému, mužom vysokej hodnosti a plným odvahy zlobu tohto mladého márnotratného muža, a zaviazala ich prísahou pomstiť to. Potom, chorá na srdce a neschopná zniesť hanbu, ukončila svoj život. Ako ju nazveme? Cudzoložnica, alebo cudná? Niet pochýb o tom, ktorá to bola. Nie s väčšou radosťou ako v skutočnosti povedal jeden deklamátor o tejto smutnej udalosti: Tu bol zázrak: boli dvaja a len jeden scudzoložil. Najsilnejšie a pravdivo povedané. Lebo tento deklamátor, vidiac v spojení dvoch tiel odpornú žiadostivosť jedného a cudnú vôľu druhého, a nedbajúc na styk telesných údov, ale na širokú rôznorodosť ich duší, hovorí: Boli dvaja, ale cudzoložstvo spáchal len jeden. Ale ako to, že tá, ktorá nebola partnerkou zločinu, znáša tvrdší trest? Lebo cudzoložník bol vyhnaný len spolu so svojím otcom; utrpela najvyšší trest. Ak to nebola nečistota, ktorou bola nedobrovoľne urazená, potom to nie je spravodlivosť, ktorou by bola potrestaná, keďže je cudná. Apelujem na vás, vy zákony a sudcovia Ríma. Ani po spáchaní veľkých obludností netrpíte, aby bol zločinec zabitý bez súdneho konania. Ak by teda niekto priniesol do vášho baru tento prípad a mal by vám dokázať, že bola zabitá žena nielen nevysúdená, ale aj cudná a nevinná, nenavštívili by ste vraha s primerane prísnym trestom? Tento zločin spáchala Lukrécia; že Lukrécia tak oslavovaná a velebená zabila nevinnú, cudnú, pobúrenú Lukréciu. Vyslov vetu. Ale ak nemôžete, pretože sa neobjaví nikto, koho by ste mohli potrestať, prečo s takým nezmeraným chválením vychvaľujete tú, ktorá zabila nevinnú a cudnú ženu? Iste, zistíte, že je nemožné brániť ju pred sudcami nižšie uvedených ríš, ak sú takí, ako ich radi reprezentujú vaši básnici; lebo ona je medzi nimi Ktorí sa bez viny poslali do záhuby, A to všetko pre odpor dňa, V šialenstve zahodili ich životy. A ak sa ona s ostatnými chce vrátiť, Osud zatarasí cestu: okolo ich pevnosti Pomalé, nemilé vody sa plazia, A zviazať deväťnásobnou reťazou. Alebo tam možno nie je, pretože sa zabila s vedomím viny, nie neviny? Ona sama pozná svoj dôvod; ale čo ak ju zradilo potešenie z toho aktu a dala nejaký súhlas Sextovi, hoci ju tak násilne zneužíval, a potom bola taká zasiahnutá výčitkami svedomia, že si myslela, že samotná smrť môže odčiniť jej hriech? Aj keď to tak bolo, stále mala držať ruku pred samovraždou, ak mohla so svojimi falošnými bohmi dosiahnuť plodné pokánie. Ak by však bol taký stav veci a keby bolo nepravdivé, že by boli dvaja, ale jeden len cudzoložil; ak by bola pravda, že do toho boli zapletení obaja, jeden otvoreným útokom, druhý tajným súhlasom, tak nezabila nevinnú ženu; a preto jej erudovaní obrancovia môžu tvrdiť, že nepatrí medzi tú triedu obyvateľov nižšie, ktorí sa bez viny poslali do záhuby. Ale tento prípad Lukrécie je v takej dileme, že ak zľahčíte vraždu, potvrdíte cudzoložstvo: ak ju oslobodíte z cudzoložstva, bude obvinenie z vraždy ešte ťažšie; a niet východiska z dilemy, keď sa niekto pýta: Ak bola cudzoložná, prečo ju chváliť? Ak je cudná, prečo ju zabíjať? Avšak, aby sme vyvrátili tých, ktorí nedokážu pochopiť, čo je skutočná svätosť, a preto urážajú naše pobúrené kresťanky, stačí, že v prípade tejto vznešenej rímskej matróny bolo na jej chválu povedané: Boli dvaja, ale cudzoložstvo bolo zločinom len jedného. Lucretia sa totiž s istotou verila, že je lepšia ako kontaminácia akejkoľvek súhlasnej myšlienky s cudzoložstvom. A podľa toho, keďže sa zabila za to, že bola vystavená pobúreniu, v ktorom nemala žiadnu vinu, je zrejmé, že tento jej čin nebol vyvolaný láskou k čistote, ale ohromným bremenom jej hanby. Hanbila sa, že bol na nej spáchaný taký ohavný zločin, hoci bez toho, aby na ňu napomáhala; a túto matrónu, s rímskou láskou k sláve v jej žilách, zachvátila hrdá hrôza, že ak bude ďalej žiť, bude sa predpokladať, že sa dobrovoľne nehnevá na krivdu, ktorá sa jej stala. Nemohla ukázať mužom svoje svedomie, ale usúdila, že trest, ktorý si sama spôsobila, by svedčil o jej stave mysle; a zahorela hanbou pri myšlienke, že jej trpezlivé znášanie urážky, ktorú jej spáchal iný, by sa malo považovať za spoluvinu s ním. Nie také bolo rozhodnutie kresťanských žien, ktoré trpeli ako ona, a predsa prežili. Odmietli sa pomstiť za vinu iných, a tak pridali svoje vlastné zločiny k zločinom, na ktorých nemali žiadny podiel. Za to by boli urobili, keby ich hanba dohnala k vražde, ako ich žiadostivosť ich nepriateľov dohnala k cudzoložstvu. Vo svojich dušiach, na svedectvo vlastného svedomia, požívajú slávu čistoty. Aj v očiach Boha sú považovaní za čistých, a to ich obsahuje; viac sa nepýtajú: stačí im príležitosť konať dobro a odmietnu uniknúť úzkosti ľudského podozrievania, aby sa tým neodchýlili od Božieho zákona. Kapitola 20. – Že kresťania nemajú právomoc spáchať samovraždu za akýchkoľvek okolností. Nie je bezvýznamné, že v žiadnom úryvku svätých kanonických kníh sa nenachádza ani božské prikázanie, ani dovolenie odobrať nám vlastný život, či už kvôli tomu, aby sme sa mohli tešiť z nesmrteľnosti, alebo aby sme sa vyhýbali, alebo aby sme sa zbavili čohokoľvek. Nie, zákon, správne vyložený, dokonca zakazuje samovraždu, kde hovorí: Nezabiješ. Dokazuje to najmä vynechanie slov tvoj blížny, ktoré sa vkladajú pri zákaze krivého svedectva: Nebudeš krivo svedčiť proti svojmu blížnemu. Z tohto dôvodu by sa nikto nemal domnievať, že toto prikázanie neporušil, ak vydal falošné svedectvo len proti sebe. Lebo láska k blížnemu sa riadi láskou k sebe, ako je napísané: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého. Ak teda ten, kto o sebe nepravdivo vypovedá, nie je menej vinný z krivého svedectva, ako keby ich urobil na škodu blížneho; hoci v prikázaní zakazujúcom falošné svedectvo je spomenutý iba jeho blížny a osoby, ktoré sa nesnažia to pochopiť, by sa mohli domnievať, že človeku bolo dovolené byť falošným svedkom vlastného ublíženia; O čo väčší dôvod máme na to, aby sme pochopili, že človek sa nesmie zabiť, keďže v prikázaní Nezabiješ nie je pridané žiadne obmedzenie ani žiadna výnimka v prospech nikoho, a už vôbec nie v prospech toho, na koho je príkaz vynesený! A tak sa niektorí pokúšajú rozšíriť tento príkaz aj na zver a dobytok, akoby nám zakazoval vziať život akémukoľvek tvorovi. Ale ak áno, prečo to nerozšíriť aj na rastliny a všetko, čo je zakorenené a živené zemou? Lebo hoci táto trieda tvorov nemá žiadny cit, predsa sa o nich hovorí, že žijú, a preto môžu zomrieť; a preto, ak sa dopustí násilia, môžu byť zabití. Tak aj apoštol, keď hovorí o semenách takýchto vecí, hovorí: To, čo sejete, nie je obživené, ak nezomrie; a v žalme sa hovorí: Zabil ich vinič krupobitím. Máme to teda považovať za porušenie tohto prikázania: Nezabiješ, vytiahnuť kvet? Máme takto šialene súhlasiť s hlúpou chybou Manicheanov? Odhliadnuc od týchto bláznovstiev, ak, keď hovoríme: Nezabiješ, nerozumieme tomu o rastlinách, pretože nemajú cit, ani o iracionálnych živočíchoch, ktoré lietajú, plávajú, chodia alebo sa plazia, pretože sú od nás oddelené nedostatkom rozumu, a preto sú nám spravodlivým poverením Stvoriteľa vystavené, aby sme ich zabíjali alebo udržiavali nažive pre naše vlastné účely. ak áno, potom zostáva, aby sme tomu prikázaniu rozumeli jednoducho od človeka. Prikázanie znie: Nezabiješ človeka; teda ani druhého, ani seba, lebo kto sa zabíja, aj tak nezabíja nič iné ako človeka. Kapitola 21. – O prípadoch, v ktorých môžeme usmrtiť mužov bez viny za vraždu. Existuje však niekoľko výnimiek, ktoré urobila božská autorita zo svojho vlastného zákona, že ľudia nesmú byť zabití. Tieto výnimky sú dvojakého druhu a sú odôvodnené buď všeobecným zákonom, alebo osobitným poverením udeleným na určitý čas nejakému jednotlivcovi. A v tomto druhom prípade ten, na koho je delegovaná autorita a kto je iba mečom v ruke toho, kto ho používa, nie je sám zodpovedný za smrť, ktorú spôsobí. A podľa toho tí, ktorí viedli vojnu v poslušnosti Božiemu príkazu alebo v súlade s Jeho zákonmi, reprezentovali vo svojich osobách verejnú spravodlivosť alebo múdrosť vlády a v tejto funkcii usmrtili zlých ľudí; takéto osoby v žiadnom prípade neporušili prikázanie Nezabiješ. Abrahám skutočne nebol iba uznaný za nevinného z krutosti, ale bol dokonca ocenený za jeho zbožnosť, pretože bol pripravený zabiť svojho syna v poslušnosti Bohu, nie svojej vášni. A je celkom rozumné položiť si otázku, či to máme považovať za v súlade s Božím príkazom, že Jefta zabil svoju dcéru, pretože sa s ním stretla, keď sľúbil, že obetuje Bohu všetko, čo ho stretne, keď sa víťazne vráti z boja. Aj Samson, ktorý strhol dom na seba a na svojich nepriateľov, je ospravedlnený len preto, že Duch, ktorý v ňom robil zázraky, mu dal tajné pokyny, aby to urobil. S výnimkou týchto dvoch skupín prípadov, ktoré sú odôvodnené buď všeobecne platným spravodlivým zákonom, alebo osobitným napomenutím samotného Boha, prameňom všetkej spravodlivosti, každý, kto zabije človeka, či už seba alebo iného, ​​je zapletený do viny z vraždy. Kapitola 22. – Že samovražda nemôže byť nikdy vyvolaná veľkodušnosťou. Ale tí, ktorí na seba vložili násilné ruky, možno majú byť obdivovaní pre ich veľkosť duše, hoci im nemožno tlieskať za zdravý úsudok. Ak sa však na vec pozriete bližšie, sotva to nazvete veľkosťou duše, ktorá podnecuje človeka k tomu, aby sa radšej zabil, než aby znášal nejaké útrapy šťastia alebo hriechy, do ktorých nie je zapletený. Nie je to skôr dôkaz chabej mysle, neschopnosť znášať ani bolesti telesného otroctva, ani hlúpy názor vulgárnych ľudí? A nemá sa to vyslovovať ako väčšia myseľ, ktorá skôr čelí neduhom života, než uteká, a ktorá si v porovnaní so svetlom a čistotou svedomia málo váži úsudok ľudí, a najmä vulgárnych vecí, ktoré sú často zapletené do hmly omylov? A preto, ak má byť samovražda považovaná za veľkodušný čin, nikto nemôže mať vyššiu hodnosť za veľkodušnosť ako ten Cleombrotus, ktorý (ako sa v príbehu hovorí), keď čítal Platónovu knihu, v ktorej pojednáva o nesmrteľnosti duše, hodil sa zo steny, a tak prešiel z tohto života do toho, o ktorom veril, že je lepší. Nebolo naňho ťažko doliehané nešťastím, ani žiadnym obvinením, falošným alebo pravdivým, ktoré nemohol veľmi dobre prežiť; Stručne povedané, nebol tam žiadny motív, ale iba veľkodušnosť, ktorá ho nabádala hľadať smrť a odtrhnúť sa od sladkého zadržiavania tohto života. A predsa, že to bol skôr veľkodušný než ospravedlniteľný čin, sám Platón, ktorého čítal, by mu povedal; lebo určite by bol pripravený spáchať alebo aspoň odporučiť samovraždu, nemal ten istý bystrý intelekt, ktorý videl, že duša je nesmrteľná, nerozpoznal tiež, že hľadanie nesmrteľnosti samovraždou by malo byť skôr zakázané ako podporované. Opäť sa hovorí, že mnohí sa zabili, aby v tom zabránili nepriateľovi. Ale nepýtame sa, či sa to stalo, ale či sa to malo urobiť. Zdravý úsudok má byť uprednostňovaný dokonca aj pred príkladmi a príklady skutočne harmonizujú s hlasom rozumu; ale nie všetky príklady, ale len tie, ktoré sa vyznačujú svojou zbožnosťou a sú primerane hodné napodobňovania. Pre samovraždu nemôžeme uviesť príklad patriarchov, prorokov alebo apoštolov; hoci náš Pán Ježiš Kristus, keď ich napomínal, aby utiekli z mesta do mesta, ak budú prenasledovaní, mohol veľmi dobre využiť túto príležitosť a poradiť im, aby na seba vztiahli násilné ruky a unikli tak svojim prenasledovateľom. Ale keď to neurobil, ani nenavrhol tento spôsob odchodu z tohto života, hoci oslovoval svojich priateľov, ktorým zasľúbil pripraviť večné sídla, je zrejmé, že také príklady, aké pochádzajú od národov, ktoré zabúdajú na Boha, nezaručujú napodobňovanie uctievačov jediného pravého Boha. Kapitola 23. – Čo si máme myslieť o príklade Cata, ktorý sa zabil, pretože nedokázal vydržať Caesarovo víťazstvo. Okrem Lukrécie, o ktorej už bolo povedané dosť, majú naši zástancovia samovrážd nejaké ťažkosti pri hľadaní akéhokoľvek iného predpisujúceho príkladu, pokiaľ to nie je Cato, ktorý sa zabil v Utici. Jeho príklad sa odvoláva nie preto, že bol jediným človekom, ktorý to urobil, ale preto, že si ho tak vážili ako učeného a vynikajúceho človeka, že sa dalo vierohodne tvrdiť, že to, čo urobil, bolo a je dobré. Ale o tomto jeho čine, čo môžem povedať, ak nie to, že jeho vlastní priatelia, osvietení ľudia ako on, ho obozretne odhovárali, a preto usúdili, že jeho čin bol skôr slabým ako silným duchom, ktorý nie je diktovaný počestným citom, ktorý predchádza hanbe, ale slabosťou, ktorá ustupuje z ťažkostí? V skutočnosti Cato odsudzuje sám seba na základe rady, ktorú dal svojmu vrúcne milovanému synovi. Lebo ak by bolo hanbou žiť pod Caesarovou vládou, prečo otec nabádal syna k tejto hanbe tým, že ho povzbudzoval, aby absolútne dôveroval Caesarovej štedrosti? Prečo ho nepresvedčil, aby zomrel spolu so sebou? Ak Torquatusovi tlieskali za to, že usmrtil svojho syna, keď sa v rozpore s rozkazmi zaoberal a úspešne zaoberal nepriateľom, prečo dobytý Cato ušetril svojho porazeného syna, hoci sám seba neušetril? Bolo hanebnejšie byť víťazom v rozpore s rozkazmi, ako podriadiť sa víťazovi v rozpore s prijatými predstavami o cti? Cato teda nemohol považovať za hanebné žiť pod Caesarovou vládou; lebo keby tak urobil, otcov meč by bol vytrhol syna z tejto potupy. Pravdou je, že jeho syna, o ktorom dúfal a zároveň túžil, aby ho Cæsar ušetril, nemiloval viac, než mu Cæsarovi závidela slávu, že mu odpustil (ako sa dokonca údajne vyjadril aj samotný Caesar); alebo ak je závisť príliš silné slovo, povedzme, že sa hanbil, že táto sláva by mala byť jeho. Kapitola 24. – Že v tej cnosti, v ktorej Regulus vyniká Cato, sú kresťania výnimočne význační. Naši protivníci sú urazení tým, že dávame prednosť Catovi, svätému Jóbovi, ktorý znášal strašné zlo vo svojom tele, než aby sa vyslobodil zo všetkých múk vlastnou smrťou; alebo iných svätých, o ktorých je v našich hodnoverných a dôveryhodných knihách zaznamenané, že radšej znášali zajatie a útlak svojich nepriateľov, než aby spáchali samovraždu. Ale ich vlastné knihy nás oprávňujú dať prednosť Marcusovi Catovi, Marcusovi Regulusovi. Pretože Cato nikdy neporazil Cæsara; a keď ho podmanil, pohŕdal sa mu podriadiť a že by mohol uniknúť tejto podriadenosti, dal sa na smrť. Naopak, Regulus si predtým podmanil Kartágincov a velením rímskej armády vybojoval pre rímsku republiku víťazstvo, ktoré nemohol oplakávať žiaden občan a ktoré musel obdivovať aj sám nepriateľ; no potom, keď bol od nich porazený, radšej bol ich zajatcom, než aby sa samovraždou dostal mimo ich dosahu. Trpezlivý pod nadvládou Kartágincov a vytrvalý vo svojej láske k Rimanom nepripravil ani jedného o jeho dobyté telo, ani druhého o jeho nepremoženého ducha. Nebola to ani láska k životu, ktorá mu zabránila zabiť sa. Dostatočne to nasvedčovalo jeho bez váhania sa vracať, kvôli svojmu sľubu a prísahe, k tým istým nepriateľom, ktorých viac kruto provokoval svojimi slovami v senáte než svojimi zbraňami v boji. S takým pohŕdaním životom a uprednostňovaním jeho ukončenia akýmikoľvek mukami, ktoré by vzrušení nepriatelia vymysleli, namiesto toho, aby ho ukončil vlastnou rukou, nemohol jasnejšie vyhlásiť, aký veľký zločin považoval za samovraždu. Medzi všetkými svojimi slávnymi a pozoruhodnými občanmi sa Rimania nemajú lepšieho muža, ako tohto, ktorého neskazila ani prosperita, pretože po víťazstvách zostal veľmi chudobným; ani zlomený nepriazňou osudu, lebo sa neohrozene vracal do najbiednejšieho konca. Ale keby tí najstatočnejší a najslávnejší hrdinovia, ktorí mali len pozemskú krajinu, ktorú museli brániť, a ktorí, hoci mali len falošných bohov, predsa im venovali pravú úctu a starostlivo im držali prísahu; ak títo muži, ktorí podľa zvyku a práva vojny postavili porazených nepriateľov meču, a predsa sa vyhli tomu, aby ukončili svoje vlastné životy, aj keď ich nepriatelia porazili; ak by sa síce smrti vôbec nebáli, ale radšej by trpeli otroctvom, než by spáchali samovraždu, o čo radšej sa musia kresťania, uctievači pravého Boha, ašpiranti na nebeské občianstvo, vyhýbať tomuto činu, ak boli v Božej prozreteľnosti na čas vydaní do rúk svojich nepriateľov, aby ich dokázali alebo napravili! A určite kresťania vystavení tejto ponižujúcej situácii nebudú opustení Najvyšším, ktorý sa kvôli nim ponížil. Nemali by zabúdať ani na to, že nie sú viazaní žiadnymi vojnovými zákonmi ani vojenskými rozkazmi, aby porazili meča aj porazeného nepriateľa; a ak niekto nemôže usmrtiť nepriateľa, ktorý zhrešil, alebo ešte môže zhrešiť proti nemu, kto je taký pobláznený, že tvrdí, že sa môže zabiť, pretože nepriateľ zhrešil alebo sa chystá zhrešiť proti nemu? Kapitola 25. – Že by sme sa nemali snažiť hriechom vyhnať hriech. Ale bolo nám povedané, že je dôvod sa obávať, že keď je telo vystavené žiadostivosti nepriateľa, zákerné potešenie zmyslu môže zlákať dušu, aby súhlasila s hriechom, a je potrebné podniknúť kroky, aby sa zabránilo takémuto katastrofálnemu výsledku. A nie je samovražda tým správnym spôsobom, ako zabrániť nielen hriechu nepriateľa, ale aj hriechu kresťana? V prvom rade duša, ktorú vedie Boh a Jeho múdrosť, a nie telesná žiadostivosť, určite nikdy nebude súhlasiť s túžbou, ktorú vo svojom tele vyvoláva cudzia žiadostivosť. A v každom prípade, ak je to pravda, ako pravda jasne vyhlasuje, že samovražda je odporná a zatratiteľná skazenosť, kto je taký blázon, keď hovorí: Poďme teraz hrešiť, aby sme sa vyhli možnému budúcemu hriechu; spáchajme teraz vraždu, aby sme potom možno nescudzoložili? Ak sme tak ovládaní neprávosťou, že nevinnosť neprichádza do úvahy a môžeme si v najlepšom prípade vybrať z hriechov, nie je budúce a neisté cudzoložstvo vhodnejšie ako súčasná a istá vražda? Nie je lepšie spáchať zlo, ktoré môže vyliečiť pokánie, ako zločin, ktorý nenecháva miesto na uzdravenie ľútosti? Hovorím to kvôli tým mužom alebo ženám, ktorí sa obávajú, že by mohli byť zlákaní, aby súhlasili so žiadosťou ich porušovateľa, a myslia si, že by na seba mali klásť násilné ruky, a tak zabrániť nie cudziemu hriechu, ale svojmu vlastnému. Ale nech je to ďaleko od mysle kresťana, ktorý sa zdôveruje Bohu a odpočíva v nádeji na Jeho pomoc; Ďaleko, hovorím, od takej mysle vydať hanebný súhlas s telesnými rozkošami, nech sú akokoľvek prezentované. A ak táto žiadostivá neposlušnosť, ktorá stále prebýva v našich smrteľných údoch, nasleduje svoj vlastný zákon bez ohľadu na našu vôľu, určite sú jej pohyby v tele toho, kto sa im búri, rovnako bezúhonné ako jej pohyby v tele toho, kto spí. Kapitola 26.– Že v určitých zvláštnych prípadoch sa príklady svätých nemajú nasledovať. Ale hovoria, že v čase prenasledovania niektoré sväté ženy unikli tým, ktorí ich ohrozovali pohoršením, tým, že sa vrhli do riek, o ktorých vedeli, že ich utopia; a keď zomreli týmto spôsobom, sú v katolíckej cirkvi uctievaní ako mučeníci. O takýchto osobách sa neodvažujem hovoriť unáhlene. Neviem povedať, či sa cirkvi nezaručila nejaká božská autorita, dokázaná dôveryhodnými dôkazmi, že si tak ctila ich pamiatku: možno je to tak. Je možné, že neboli zvedení ľudským úsudkom, ale podnietení božskou múdrosťou k ich sebazničeniu. Vieme, že to bol prípad Samsona. A keď Boh nariadi akýkoľvek čin a jasným dôkazom potvrdí, že to prikázal, kto bude nazývať poslušnosť zločinnou? Kto obviní takú náboženskú podriadenosť? Ale potom nie je každý oprávnený obetovať svojho syna Bohu, pretože Abrahám bol v tom chvályhodný. Vojak, ktorý zabil človeka v poslušnosti voči autorite, pod ktorou je zákonne poverený, nie je obvinený z vraždy podľa žiadneho zákona jeho štátu; nie, ak ho nezabil, potom je obvinený zo zrady štátu a z pohŕdania zákonom. Ale ak konal z vlastnej autority a na vlastný popud, v tomto prípade sa dopustil zločinu prelievania ľudskej krvi. A tak je potrestaný za to, že urobil bez príkazu práve to, čo je potrestaný za zanedbanie vykonania, keď mu bolo nariadené. Ak príkazy generála robia taký veľký rozdiel, nebudú príkazy Božie nič robiť? Ten, kto vie, že je nezákonné zabiť sa, môže tak urobiť, ak mu to nariadi Ten, ktorého príkazy nesmieme zanedbávať. Len nech si je veľmi istý, že božský príkaz bol vyjadrený. Pokiaľ ide o nás, my môžeme byť zasvätení do tajomstiev svedomia, iba ak sú nám odhalené, a zatiaľ len súdime: Nikto nepozná ľudské veci, iba ľudský duch, ktorý je v ňom. 1Kor 2:11 Ale toto potvrdzujeme, toto zastávame, toto všetko vyhlasujeme za správne, že nikto by si nemal spôsobiť dobrovoľnú smrť, pretože to znamená uniknúť neduhom času ponorením sa do večnosti; že nikto by to nemal robiť pre hriechy iného človeka, pretože to malo uniknúť vine, ktorá ho nemohla znečistiť, tým, že by si privodil veľkú vlastnú vinu; že nikto by to nemal robiť pre svoje vlastné minulé hriechy, pretože o to viac potrebuje tento život, aby tieto hriechy mohli byť uzdravené pokáním; že žiaden človek by nemal ukončiť tento život, aby získal lepší život, ktorý hľadáme po smrti, pretože tí, ktorí zomrú vlastnou rukou, nemajú lepší život po smrti. Kapitola 27.– Či treba hľadať dobrovoľnú smrť, aby sme sa vyhli hriechu. Zostáva jeden dôvod na samovraždu, ktorý som už spomenul a ktorý sa považuje za rozumný – totiž zabrániť tomu, aby človek upadol do hriechu, či už prostredníctvom rozkoše, alebo násilím bolesti. Ak by bol tento dôvod dobrý, potom by sme mali byť nútení nabádať ľudí, aby sa okamžite zničili, len čo budú umytí v umývadle znovuzrodenia a dostanú odpustenie všetkých hriechov. Potom je čas uniknúť všetkým budúcim hriechom, keď budú všetky minulé hriechy vymazané. A ak je tento útek zákonne zabezpečený samovraždou, prečo nie potom špeciálne? Prečo sa nejaký pokrstený drží za ruku, aby si vzal život? Prečo sa im každý, kto je oslobodený od nebezpečenstva tohto života, opäť vystavuje, keď má moc tak ľahko sa ich všetkých zbaviť, a keď je napísané: Kto miluje nebezpečenstvo, upadne doň? Sir 3:27 Prečo miluje alebo aspoň čelí toľkým vážnym nebezpečenstvám, keď zostáva v tomto živote, z ktorého môže zákonite odísť? Ale je niekto taký zaslepený a pokrútený vo svojej morálnej povahe a tak ďaleko od pravdy, aby si myslel, že hoci by sa človek mal zbaviť seba samého zo strachu, že by bol zvedený do hriechu útlakom jedného človeka, svojho pána, mal by ešte žiť, a tak sa vystaviť hodinovým pokušeniam tohto sveta, a to ako všetkým tým zlám, ktoré v sebe zahŕňa tento druhý útlak a utrpenie jedného pána? implikuje nás? Aký je teda dôvod na to, aby sme si krátili čas tými nabádaniami, ktorými sa snažíme oživovať pokrstených, či už k panenskej čistote, alebo k zdržanlivosti, alebo k manželskej vernosti, keď máme oveľa jednoduchšiu a výstižnejšiu metódu oslobodenia od hriechu tým, že presviedčame tých, ktorí sú čerstvo po krste, aby ukončili svoj život a tak dobre prekonali svojho Pána? Ak si niekto myslí, že by sa mal pokúsiť o takéto presviedčanie, hovorím, že nie je hlúpy, ale šialený. S akou tvárou teda môže povedať nejakému človeku: Zabi sa, aby si k svojim malým hriechom nepridal ohavný hriech, kým žiješ pod necudným pánom, ktorého správanie je barbarské? Ako to môže povedať, ak nemôže bez skazenosti povedať: Zabi sa, teraz, keď si zmytý od všetkých svojich hriechov, aby si opäť neupadol do podobných či dokonca ťažkých hriechov, kým žiješ vo svete, ktorý má takú moc lákať svojimi nečistými rozkošami, trápiť svojimi strašnými krutosťami, prekonávať svojimi omylmi a hrôzami? Je zlé to povedať; je preto zlé zabiť sa. Lebo ak mohla existovať nejaká spravodlivá príčina samovraždy, bola by to tak. A keďže ani toto nie je tak, neexistuje. Kapitola 28. – Podľa akého Božieho súdu bolo nepriateľovi dovolené oddávať sa svojej žiadostivosti na telách kresťanov na kontinente. Nech vám teda nie je na ťarchu váš život, verní Kristovi služobníci, hoci sa vaša čistota stala športom vašich nepriateľov. Máte veľkú a pravú útechu, ak si zachováte dobré svedomie a viete, že ste nesúhlasili s hriechmi tých, ktorým bolo dovolené spáchať na vás hriešne pohoršenie. A ak by ste sa mali opýtať, prečo bolo toto povolenie udelené, je to skutočne hlboká prozreteľnosť Stvoriteľa a Vládcu sveta; a nevyspytateľné sú Jeho súdy a Jeho cesty, ktoré sa nedali zistiť. Rimanom 11:33 No verne sa vypytujte na svojich dušiach, či ste neboli príliš nafúknutí svojou bezúhonnosťou, zdržanlivosťou a čistotou; a či ste tak netúžili po ľudskej chvále, ktorá sa priznáva týmto cnostiam, že ste závideli niektorým, ktorí ich vlastnili. Ja zo svojej strany nepoznám vaše srdcia, a preto neobviňujem; Ani nepočujem, čo vaše srdcia odpovedajú, keď sa ich pýtate. A predsa, ak odpovedia, že je to tak, ako som predpokladal, že by to mohlo byť, nečuduj sa, že si stratil to, čím si môžeš získať chválu ľudí, a zachoval si to, čo sa ľuďom nedá ukázať. Ak si nesúhlasil s hriechom, bolo to preto, že Boh pridal svoju pomoc k svojej milosti, aby sa nestratila, a pretože hanba pred ľuďmi sa stala ľudskou slávou, že nemusí byť milovaná. Ale v oboch ohľadoch aj tí so slabým srdcom medzi vami majú útechu, schválenú jednou skúsenosťou, potrestanú druhou; ospravedlnené jedným, opravené druhým. Čo sa týka tých, ktorých srdcia pri výsluchu odpovedajú, že nikdy neboli hrdí na čnosť panenstva, vdovstva alebo manželskej čistoty, ale blahosklonne k ľuďom nízkeho postavenia sa radovali s chvením z týchto Božích darov a že nikdy nikomu nezávideli podobné znamenitosti svätosti a čistoty, ktoré sú nadradené ľudskému úžitku, ale ruže vzácnosť cnosti tlieskala a skôr si želala, aby sa ich počet zvýšil, než aby malosťou ich počtu bola každá z nich nápadná – ani také verné ženy, hovorím, sa nesmú sťažovať, že barbari dostali povolenie tak hrubo, aby ich pobúrili; ani si nesmú dovoliť veriť, že Boh prehliadol ich charakter, keď dovolil činy, ktoré nikto beztrestne nepácha. Niektorým najokázalejším a najzlejším túžbam je v súčasnosti umožnená voľná hra tajným Božím súdom a sú vyhradené pre verejnosť a konečný súd. Okrem toho je možné, že tie kresťanské ženy, ktoré si nie sú vedomé akejkoľvek nenáležitej pýchy kvôli svojej cnostnej čistote, čím bezhriešne trpeli násilie svojich väzniteľov, mali ešte nejakú číhajúcu slabosť, ktorá by ich mohla zradiť do hrdého a pohŕdavého postoja, keby neboli vystavené poníženiu, ktoré ich postihlo pri dobytí mesta. Keďže teda niektorí muži boli odlúčení smrťou, aby žiadne zlo nezmenilo ich povahu, tak tieto ženy boli pobúrené, aby blahobyt nepokazil ich skromnosť. Ani tie ženy, ktoré už boli nafúknuté okolnosťou, že sú ešte panny, ani tie, ktoré by mohli byť tak nafúkané, keby neboli vystavené násiliu nepriateľa, nestratili svoju cudnosť, ale skôr získali pokoru; prví boli zachránení od pýchy, ktorú si už vážili, druhí od pýchy, ktorá by na nich zakrátko vzrástla. Ďalej si musíme všimnúť, že niektorí z tých trpiacich si možno uvedomili, že zdržanlivosť je telesným dobrom a trvá, kým je telo neporušené, a nepochopili, že čistota tela aj duše spočíva na neochvejnosti vôle posilnenej Božou milosťou a nemožno ju násilne odobrať od nechceného človeka. Z tejto chyby sú pravdepodobne teraz doručené. Keď totiž uvažujú o tom, ako svedomito slúžili Bohu a keď sa opäť uspokoja s pevným presvedčením, že v žiadnom prípade nemôže opustiť tých, ktorí mu tak slúžia, a tak vzývajú Jeho pomoc, a keď uvažujú o tom, o čom nemôžu pochybovať, aká milá je pre Neho cudnosť, sú uzavretí do záveru, že by nikdy nemohol dopustiť, aby tieto katastrofy postihli Jeho svätých a rozkoš, keby ich mohol najlepšie zničiť. vidieť v nich. Kapitola 29. – Čo by mali Kristovi služobníci povedať v odpovedi neveriacim, ktorí hádzali zuby, že Kristus ich nezachránil pred zúrivosťou ich nepriateľov. Celá Božia rodina, najvyššia a najpravdivejšia, má teda svoju vlastnú útechu – útechu, ktorá nemôže klamať, a ktorá má v sebe istejšiu nádej, než si môžu dovoliť vratké a upadajúce záležitosti zeme. Neodmietnu disciplínu tohto časného života, v ktorom sú vychovávaní k večnému životu; ani nebudú nariekať nad svojou skúsenosťou, pre dobro zeme, ktorú využívajú ako pútnikov, ktorých nezadržiavajú, a jej neduhy ich buď dokazujú, alebo zlepšujú. Čo sa týka tých, ktorí ich urážajú vo svojich skúškach, a keď ich postihne nešťastie, hovoria: Kde je váš Boh? môžeme sa ich spýtať, kde sú ich bohovia, keď znášajú samé pohromy, aby sa vyhli tomu, čomu uctievajú svojich bohov, alebo tvrdia, že by mali byť uctievaní; lebo Kristova rodina je vybavená odpoveďou: náš Boh je všade prítomný, úplne všade; nie je obmedzený na žiadne miesto. Môže byť prítomný nevnímane a môže byť neprítomný bez pohybu; keď nás vystavuje protivenstvám, je to buď preto, aby dokázal našu dokonalosť, alebo aby napravil naše nedokonalosti; a na oplátku za naše trpezlivé znášanie utrpenia času nám vyhradzuje večnú odmenu. Ale kto si ty, aby sme sa rozhodli hovoriť s tebou aj o tvojich bohoch, tým menej o našom Bohu, ktorého sa treba báť nad všetkých bohov? Lebo všetci bohovia národov sú modly; ale Pán stvoril nebesia. Kapitola 30. – Že tí, ktorí sa sťažujú na kresťanstvo, skutočne túžia žiť bez zábran v hanebnom luxuse. Keby teraz žil slávny Scipio Nasica, ktorý bol kedysi vaším pontifikom a bol jednohlasne zvolený senátom, keď v panike vyvolanej púnskou vojnou hľadali najlepšieho občana na pohostenie frýgskej bohyne, obmedzil by túto vašu nehanebnosť, hoci by ste sa možno sotva odvážili pozrieť sa na tvár takého muža. Prečo sa vo svojich nešťastiach sťažujete na kresťanstvo, ak nie preto, že by ste si chceli neobmedzene užívať svoj luxusný preukaz a viesť opustený a márnotratný život bez prerušenia akéhokoľvek nepokoja alebo katastrofy? Pretože vaša túžba po pokoji, blahobyte a hojnosti určite nie je podnecovaná žiadnym účelom používať tieto požehnania čestne, to znamená s mierou, triezvosťou, miernosťou a zbožnosťou; vaším cieľom je skôr rozpútať nepokoje v nekonečnej rozmanitosti rozmaznaných pôžitkov, a tak vytvoriť z vášho blahobytu morálny mor, ktorý sa ukáže tisíckrát katastrofálnejšie než tí najzúrivejší nepriatelia. Bola to taká pohroma, ktorej sa bál Scipio, váš hlavný pontifik, váš najlepší muž v rozsudku celého senátu, keď odmietol súhlasiť so zničením Kartága, rivala Ríma a postavil sa proti Catovi, ktorý radil jeho zničenie. Bál sa bezpečia, toho nepriateľa slabých myslí, a cítil, že zdravý strach by bol vhodným strážcom občanov. A nemýlil sa; udalosť dokázala, ako múdro hovoril. Lebo keď bolo Kartágo zničené a Rímska republika sa zbavila svojej veľkej úzkosti, z prosperujúceho stavu vecí okamžite vyplynul dav katastrofálnych zla. Prvá svornosť bola oslabená a zničená prudkými a krvavými vzburami; potom nasledovalo spleť zlovestných príčin, občianske vojny, ktoré im priniesli také masakre, také krviprelievanie, také nezákonné a kruté zákazy a plienenie, že tí Rimania, ktorí v časoch svojej cnosti očakávali zranenie iba od svojich nepriateľov, teraz, keď ich cnosť bola stratená, trpeli ešte väčšími krutosťami zo strany svojich spoluobčanov. Túžba po vláde, ktorá spolu s inými neresťami existovala medzi Rimanmi vo väčšej intenzite ako medzi inými ľuďmi, keď sa zmocnila niekoľkých mocnejších, podmanila si zvyšok, opotrebovaný a unavený. Kapitola 31. – Akými krokmi vzrástla medzi Rimanmi vášeň pre vládnutie. Lebo v akom štádiu by tá vášeň spočívala, keď raz uviazla v pyšnom duchu, až kým v postupnosti pokrokov nedosiahne dokonca aj trón. A na získanie takýchto výhod nie je nič iné ako bezohľadné ambície. Ale bezohľadná ctižiadostivosť nemá na čom pracovať, okrem národa skazeného lakomstvom a luxusom. Navyše, ľudia sa vďaka prosperite stávajú chamtivými a luxusnými; a práve tomu sa veľmi rozumný muž Nasica snažil vyhnúť, keď sa postavil proti zničeniu najväčšieho, najsilnejšieho a najbohatšieho mesta nepriateľa Ríma. Myslel si, že tak strach bude pôsobiť ako obmedzovač žiadostivosti a že obmedzovanie žiadostivosti by nenarušilo prepych a že prepychu, ktorému sa bráni, bude koniec; a že by tieto neresti boli zažehnané, cnosť by prekvitala a zvýšila by veľký zisk štátu; a sloboda, vhodný spoločník cnosti, zostane nespútaná. Z podobných dôvodov, podnecovaný rovnakým ohľaduplným vlastenectvom, ten istý váš hlavný pontifik – stále hovorím o ňom, ktorý bol vyhlásený za najlepšieho muža Ríma bez jediného nesúhlasného hlasu – hodil studenú vodu na návrh senátu postaviť okolo divadla kruh sedadiel a vo veľmi vážnom prejave ich varoval, aby nedovolili, aby luxusné rímske maniere ustúpili do Grécka, vysádzali a ochabovali. a oslabujúci vplyv cudzej neslušnosti. Jeho slová boli také smerodajné a násilné, že senát pristúpil k zákazu používania aj tých lavičiek, ktoré sa doteraz bežne nosili do divadla na dočasné použitie občanom. Ako horlivo by taký muž vyhnal z Ríma samotné scénické výstavy, keby sa opovážil postaviť sa proti autorite tých, ktorých považoval za bohov! Lebo nevedel, že sú to zlomyseľní diabli; alebo ak áno, predpokladal, že by mali byť radšej zmierení ako opovrhovaní. Pohanom totiž ešte nebolo zjavené nebeské učenie, ktoré by malo vierou očistiť ich srdcia a pokornou zbožnosťou premeniť ich prirodzenú povahu a odvrátiť ich od služby pyšným diablom, aby hľadali veci, ktoré sú v nebi alebo dokonca nad nebesami. Kapitola 32. – Založenie scénickej zábavy. Vedzte teda, vy, ktorí to nepoznáte, a vy, ktorí predstierate nevedomosť, pripomeňte si, kým reptáte proti Tomu, ktorý vás oslobodil od takýchto vládcov, že scénické hry, prejavy nehanebnej hlúposti a oprávnenosti, nevznikli v Ríme na základe krutých túžob ľudí, ale ustanovením vašich bohov. Oveľa viac by ste mohli prejaviť božské pocty Scipiovi ako takým bohom, ako sú títo. Bohovia neboli takí morálni ako ich pápež. Ale teraz mi venujte pozornosť, ak vaša myseľ, opitá svojimi hlbokými nápojmi omylov, dokáže prijať akúkoľvek triezvu pravdu. Bohovia prikázali, aby sa hry vystavovali na ich počesť, aby zostali fyzickým morom; ich pontifik zakázal stavbu divadla, aby zabránil morálnemu moru. Ak teda vo vás zostane dostatočné duševné osvietenie, aby ste uprednostnili dušu pred telom, vyberte si, koho budete uctievať. Okrem toho, aj keď sa mor zastavil, nebolo to preto, že zmyselné šialenstvo divadelných hier sa zmocnilo bojovných ľudí, ktorí boli doteraz zvyknutí len na cirkusové hry; ale títo bystrí a zlí duchovia, ktorí predvídali, že v pravý čas mor zakrátko prestane, využili príležitosť na to, aby nakazili nie telá, ale morálku svojich ctiteľov oveľa vážnejšou chorobou. A v tejto morovej nákaze nachádzajú títo bohovia veľké potešenie, pretože zatienila mysle ľudí takou strašnou temnotou a zneuctila ich takou odpornou deformáciou, že aj celkom nedávno (bude si to potomstvo môcť pripísať?) niektorí z tých, ktorí utiekli pred vyplienením Ríma a našli útočisko v Kartágu, boli tak nakazení touto chorobou, že deň čo deň sa zdalo, že budú zápasiť s inými aktérmi. Kapitola 33. – Že zvrhnutie Ríma nenapravilo neresti Rimanov. Ó zaľúbení muži, čo je to za slepotu, či skôr šialenstvo, ktoré vás opantáva? Ako to, že zatiaľ čo, ako počujeme, dokonca aj východné národy nariekajú nad tvojou skazou a zatiaľ čo mocné štáty v najodľahlejších častiach zeme smútia nad tvojím pádom ako verejnou pohromou, vy sami by ste sa mali tlačiť do divadiel, mali by ste sa do nich nalievať a napĺňať ich; a skrátka hrať teraz šialenejšiu rolu ako kedykoľvek predtým? Toto bola tá hnusná morová škvrna, táto troska cnosti a cti, pred ktorou sa vás Scipio snažil uchrániť, keď zakazoval stavbu divadiel; to bol dôvod, prečo si želal, aby ste sa mohli stále báť nepriateľa, keď videl, ako ľahko vás prosperita skazí a zničí. Nepovažoval za prekvitajúcu republiku, ktorej múry stoja, ale ktorej morálka je v troskách. Ale zvody zlých diablov mali na vás väčší vplyv ako opatrenia rozumných ľudí. Preto zranenia, ktoré spôsobíte, nedovolíte, aby vám boli pripísané, ale zranenia, ktoré utrpíte, pripočítate kresťanstvu. Skazený šťastím a nepotrestaný nepriazňou osudu to, po čom túžite pri obnove pokojného a bezpečného štátu, nie je pokoj pospolitosti, ale beztrestnosť vášho vlastného začarovaného luxusu. Scipio si želal, aby ste boli ťažko dotlačení nepriateľom, aby ste sa neoddali prepychovým mravom; ale si taký opustený, že ani keď ho nepriateľ rozdrví, nebude tvoj luxus potláčaný. Zmeškali ste zisk svojho nešťastia; stali ste sa najbiednejšími a zostali ste veľmi márnotratnými. Kapitola 34. – O Božej zhovievavosti pri zmierňovaní skazy mesta. A to, že ste ešte nažive, patrí Bohu, ktorý vás šetrí, aby ste mohli byť nabádaní k pokániu a náprave svojho života. Je to On, kto vám dovolil, nech ste akokoľvek nevďační, uniknúť meču nepriateľa tým, že sa budete nazývať jeho služobníkmi alebo že ste našli azyl na posvätných miestach mučeníkov. Hovorí sa, že Romulus a Remus, aby zvýšili počet obyvateľov mesta, ktoré založili, otvorili svätyňu, v ktorej by každý mohol nájsť útočisko a rozhrešenie od všetkých zločinov – čo je pozoruhodná predzvesť toho, čo sa nedávno stalo na počesť Krista. Ničitelia Ríma nasledovali príklad jeho zakladateľov. Ale nebolo im veľmi ku cti, že tí druhí, aby zvýšili počet svojich občanov, urobili to, čo urobili tí prví, aby sa nezmenšil počet ich nepriateľov. Kapitola 35. – O synoch Cirkvi, ktorí sú ukrytí medzi bezbožnými, a o falošných kresťanoch v Cirkvi. Tieto a podobné odpovede (ak sa dajú nájsť nejaké plnšie a vhodnejšie odpovede) nech dá svojim nepriateľom vykúpená rodina Pána Krista a pútnické mesto Kráľa Krista. Ale toto mesto nech má na pamäti, že medzi jeho nepriateľmi sú ukrytí tí, ktorí sú určení za spoluobčanov, aby nepovažovalo za zbytočnú prácu znášať to, čo spôsobujú ako nepriatelia, kým sa nestanú vyznávačmi viery. Tak aj ona, pokiaľ je cudzinkou vo svete, má Božie mesto vo svojom spoločenstve a sviatosťami s ňou spojených niektorých, ktorí nebudú večne prebývať v údeloch svätých. Niektoré z nich teraz nie sú uznané; iní sa vyhlasujú a neváhajú spojiť sa s našimi nepriateľmi v reptaní proti Bohu, ktorého sviatostný odznak nosia. Títo muži, ktorých dnes môžete vidieť, ako sa s nami tlačia v kostoloch, zajtra prepĺňajú divadlá bezbožnými. Ale máme menší dôvod zúfať si nad zúrodňovaním aj takých osôb, ak medzi našimi najvyhlásenejšími nepriateľmi sú teraz niektorí, sami neznámi, ktorí sú predurčení stať sa našimi priateľmi. V skutočnosti sú tieto dve mestá v tomto svete zapletené do seba a premiešané, až kým posledný súd nezasiahne ich oddelenie. Teraz hovorím, ako mi Boh pomôže, o vzostupe, pokroku a konci týchto dvoch miest; a čo píšem, píšem na slávu mesta Božieho, aby v porovnaní s druhým žiarilo jasnejším leskom. Kapitola 36. – Aké témy sa majú riešiť v nasledujúcom prejave. Ale stále mám čo povedať na vyvrátenie tých, ktorí odkazujú katastrofy Rímskej republiky na naše náboženstvo, pretože to zakazuje prinášanie obetí bohom. Na tento účel musím vyrozprávať všetky alebo toľko, koľko sa môže zdať dostatočné, o katastrofách, ktoré postihli toto mesto a jeho podriadené provincie predtým, ako boli tieto obete zakázané; za všetky tieto pohromy by nám boli nepochybne pripísali, keby ich v tom čase naše náboženstvo vrhlo na svetlo a zakázalo ich obety. Potom musím pokračovať, aby som ukázal, aké sociálne blaho sa zaviazal pravý Boh, v ktorého rukách sú všetky kráľovstvá, dať im, aby sa ich ríša rozrástla. Musím ukázať, prečo to urobil a ako ich falošní bohovia, namiesto toho, aby im vôbec pomáhali, veľmi zranili ľsťou a podvodom. A nakoniec sa musím stretnúť s tými, ktorí, keď sú v tomto bode presvedčení a vyvrátení nezvratnými dôkazmi, snažia sa tvrdiť, že uctievajú bohov, nie dúfajúc v súčasné výhody tohto života, ale v tie, ktoré sa majú užívať po smrti. A toto, ak sa nemýlim, bude najťažšia časť mojej úlohy a bude hodné toho najvznešenejšieho argumentu; pretože potom musíme vstúpiť do zoznamu s filozofmi, nie obyčajným obyčajným stádom filozofov, ale tými najznámejšími, ktorí v mnohých bodoch súhlasia s nami, pokiaľ ide o nesmrteľnosť duše, a že pravý Boh stvoril svet a svojou prozreteľnosťou vládne všetkému, čo stvoril. Ale keďže sa od nás odlišujú v iných bodoch, nesmieme sa vyhýbať úlohe odhaľovať ich omyly, aby sme po vyvrátení výčitiek bezbožných s takou schopnosťou, akú Boh môže zaručiť, mohli presadzovať Božie mesto a pravú zbožnosť a uctievanie Boha, ku ktorému sa viaže prísľub pravej a večnej blaženosti. Dovoľte nám teda uzavrieť, že sa o týchto témach môžeme venovať v novej knihe.