The City of God (Book I)

Августин осуждает язычников, которые приписывали мировые бедствия, и особенно недавнее разграбление Рима готами, христианской религии и ее запрету на поклонение богам. Он говорит о благах и бедах жизни, которые тогда, как всегда, случались одинаково с хорошими и плохими людьми. Наконец, он упрекает бесстыдство тех, кто обвиняет христиан в том, что их женщины были изнасилованы солдатами. Предисловие, объясняющее его замысел при выполнении этой работы. Славный город Божий — моя тема в этом произведении, которое предложил ты, мой возлюбленный сын Марцеллин и которое принадлежит тебе по моему обещанию. Я взял на себя защиту от тех, кто предпочитает своих собственных богов Основателю этого города - города чрезвычайно славного, независимо от того, рассматриваем ли мы его как тот, который все еще живет верой в этом мимолетном течении времени и пребывает как чужеземец среди нечестивых, или как он будет жить в неизменной устойчивости своего вечного престола, которого он теперь терпеливо ждет, ожидая, пока праведность вернется на суд, Псалом 94:15, и он получает в силу своего превосходства, окончательной победы и совершенного мира. Это великий и трудный труд, но Бог мне помощник. Ибо я знаю, какая способность нужна, чтобы убедить гордых, как велика добродетель смирения, которая возвышает нас не вполне человеческим высокомерием, но божественной благодатью выше всех земных достоинств, шатающихся на этой изменчивой сцене. Ибо Царь и Основатель этого города, о котором мы говорим, в Писании изложил Своему народу изречение Божественного закона в таких словах: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. Иакова 4:6 и 1 Петра 5:5 Но это, что является прерогативой Бога, раздутое честолюбие гордого духа также влияет и очень любит, чтобы это было причислено к его атрибутам, чтобы Пожалейте смиренную душу, И сокрушить сыновей гордыни. Вергилий, Энеида, 6–854. [Parcere subjectis et debellare superbos] И поэтому, как того требует план этой работы, которую мы предприняли, и когда позволяют обстоятельства, мы должны говорить также о земном городе, который, хотя и является владычицей народов, сам управляется своей жаждой власти. Глава 1. О противниках имени Христова, которых варвары ради Христа пощадили, штурмуя город. Есть истории бесчисленных войн, как до основания Рима, так и после его возникновения и расширения его владений; давайте прочитаем их и приведем один пример, когда, когда город был взят чужеземцами, победители пощадили тех, кто, как было обнаружено, бежал в поисках убежища в храмы своих богов; [Бенедиктинцы напоминают нам, что Александр и Ксенофонт, по крайней мере, в некоторых случаях, поступали так.] или один случай, когда варварский полководец приказал не предавать мечу никого из тех, кто был найден в том или ином храме. Разве Эней не видел Умирающий Приам у святыни, Окрашивать очаг, который он сделал божественным? Вергилий, Энеида, 2:201–2. Изображения Вергилия взяты из Конингтона. Разве не Диомед и Улисс Тащат красными руками часового убитого, Ее роковой образ из твоего храма, Ее целомудренные локоны касаются и пятнают кровь. Девственная корона, которую она носила? Неверно и то, что следует далее, что С тех пор ход судьбы изменился, Ибо после этого они завоевали и разрушили Трою огнем и мечом; после этого они обезглавили Приама, когда он бежал к жертвенникам. Троя погибла не потому, что потеряла Минерву. Ибо что потеряла сама Минерва, что погибла? Возможно, ее охрана? Без сомнения; только ее охранники. Ведь как только их убьют, ее можно будет украсть. На самом деле не мужчины были сохранены образом, а образ мужчинами. Как же тогда она была призвана защищать город и граждан, она, которая не могла защитить своих защитников? Глава 3. Что римляне не проявили своей обычной проницательности, когда надеялись, что боги, которые не смогли защитить Трою, принесут им пользу. И это боги, покровительству которых римляне были рады доверить свой город! О, слишком жалкая ошибка! И они злятся на нас, когда мы так говорим об их богах, хотя они не только не гневаются на своих авторов, но и расстаются с деньгами, чтобы узнать, что они говорят; и действительно, сами учителя этих авторов считаются достойными жалованья из государственной казны и других почестей. Есть Вергилий, которого читают мальчики, чтобы этот великий поэт, этот самый знаменитый и одобренный из всех поэтов, мог оплодотворить их девственные умы и не быть легко ими забытым, согласно высказыванию Горация: Свежая бочка долго сохраняет свой первый привкус. Итак, я говорю, что у этого Вергилия Юнона представлена как враждебная троянцам и возбуждающая против них Эола, царя ветров, в словах: Раса, которую я ненавижу, теперь бороздит море, Перевозка Трои в Италию, И следовало ли разумным людям доверить защиту Рима этим побежденным богам? Но скажут, это были только слова Юноны, которая, как разгневанная женщина, не знала, что говорит. Что же говорит сам Эней, которого так часто называют благочестивым? Разве он не говорит: Ло! Пантус, спасшийся от смерти бегством, Жрец Аполлона на высоте, Его побежденные боги дрожащими руками Он несет, а укрытие Свифт требует? Разве не ясно, что боги (которых он не стесняется называть побежденными) были скорее вверены Энею, чем он им, когда ему говорят: Боги ее домашних святынь Ваша страна передается на ваше попечение? Если же Вергилий говорит, что боги были такими же, как эти, и были побеждены и что, побежденные, они не могли спастись иначе, как под защитой человека, то какое безумие предполагать, что Рим был мудро вверен этим стражам и не мог быть взят, если бы он не потерял их! В самом деле, поклоняться побежденным богам как защитникам и защитникам - что это, как не поклоняться не добрым божествам, а злым предзнаменованиям? Не разумнее ли было бы поверить не в то, что Рим никогда бы не попал в такое великое бедствие, если бы они сначала не погибли, а, скорее, в то, что они бы давно погибли, если бы Рим не сохранил их так долго, как мог? Ибо кто не видит, когда подумает об этом, какое глупое предположение, что они не могли быть побеждены под побежденными защитниками и что они погибли только потому, что потеряли своих богов-хранителей, тогда как в действительности единственной причиной их гибели было то, что они избрали своими покровителями богов, осужденных на гибель? Поэтому поэты, когда сочиняли и воспевали эти вещи о побежденных богах, не имели намерения выдумывать ложь, но высказывали, как честные люди, то, что истина вымогала у них. Об этом, однако, будет тщательно и подробно сказано в другом, более подходящем месте. А пока я вкратце и по мере своих сил объясню, что я хотел сказать об этих неблагодарных людях, которые кощунственно вменяют Христу бедствия, которые они заслуженно терпят вследствие своих собственных нечестивых путей, а то, что ради Христа, пощадило их, несмотря на их нечестие, они даже не потрудились заметить; и в своей безумной и кощунственной наглости они используют против Его имени те самые уста, которыми они ложно утверждали то же самое имя, чтобы сохранить свою жизнь. В местах, посвященных Христу, где ради Него никакой враг не причинил бы им вреда, они сдерживали свой язык, чтобы быть в безопасности и защите; но как только они выходят из этих святилищ, они развязывают эти языки, чтобы бросить на Него проклятия, полные ненависти. Глава IV. Об убежище Юноны в Трое, которое никого не спасло от греков; И о церквях апостолов, защищавших от варваров всех, бежавших к ним. Сама Троя, мать римского народа, не могла, как я уже сказал, защитить своих граждан в священных местах своих богов от огня и меча греков, хотя греки поклонялись тем же богам. Не только так, но В пустых дворах у камеры Юноны Были поставлены трофеи на хранение; Вырванный из горящих святынь, Там лежало могучее сокровище Илиума, Богатые алтари, чаши из массивного золота, И пленные одежды, грубо свернутые Пока мальчики и матроны, охваченные страхом, Длинной шеренгой стояли рядом. Другими словами, место, посвященное столь великой богине, было выбрано не для того, чтобы из него нельзя было вывести ни одного пленника, а для того, чтобы в нем можно было замуровать всех пленников. Сравните теперь это убежище – убежище не простого бога, не одного из рядовых богов, а родной сестры и жены Юпитера, царицы всех богов – с церквями, построенными в память апостолов. В него собирали добычу, спасенную из пылающих храмов и отнятую у богов, не для того, чтобы вернуть ее побежденным, а разделить между победителями; в них же с самым религиозным соблюдением и уважением было перенесено обратно все, что им принадлежало, даже если оно было найдено где-то еще. Там свобода была потеряна; здесь сохранилось. Там рабство было строгим; здесь строго исключено. В этот храм людей загоняли, чтобы они стали движимым имуществом своих врагов, которые теперь господствовали над ними; В эти церкви людей привели их смягчившиеся враги, чтобы они могли обрести свободу. Короче говоря, благородные греки присвоили этот храм Юноны в целях своей корысти и гордости; в то время как эти церкви Христа были выбраны даже дикими варварами как подходящие места для смирения и милосердия. Но, может быть, ведь греки в той своей победе пощадили храмы тех богов, которым они поклонялись вместе с троянцами, и не осмелились предать мечу или взять в плен бежавших туда несчастных и побежденных троянцев; а может быть, Вергилий, в манере поэтов, изобразил то, чего на самом деле никогда не было? Но нет сомнения, что он изобразил обычный обычай врага при разграблении города. Глава 5. Заявление Цезаря о всеобщем обычае врага при разграблении города. Даже сам Цезарь дает нам положительное свидетельство об этом обычае; ибо, выступая в сенате по поводу заговорщиков, он говорит (как пишет Саллюстий, историк исключительной правдивости), что девственниц и мальчиков насилуют, детей вырывают из объятий родителей, матрон подвергают всему, что угодно завоевателям, храмы и дома разграблены, убийства и сожжения распространены; в общем, все было наполнено оружием, трупами, кровью и плачем. Если бы он не упомянул здесь храмы, мы могли бы предположить, что враги имели обыкновение щадить жилища богов. И римским храмам грозила опасность этих бедствий не от иностранных врагов, а от Катилины и его сподвижников, знатнейших сенаторов и граждан Рима. Но это, можно сказать, были брошенные люди и отцеубийцы своего отечества. Глава 6. Что даже римляне, захватывая города, не щадили побежденных в своих храмах. Почему же тогда в нашей аргументации необходимо принимать во внимание множество народов, которые вели войны друг с другом и нигде не щадили побежденных в храмах своих богов? Давайте посмотрим на практику самих римлян; давайте, говорю я, вспомним и рассмотрим римлян, главная похвала которых заключалась в том, что они щадили побежденных и покоряли гордых и что они предпочитали прощать, чем мстить за обиду; и среди стольких великих городов, которые они штурмовали, захватили и разрушили ради расширения своей власти, давайте узнаем, какие храмы они привыкли освобождать от убежища, чтобы всякий, кто укрывался в них, был свободен. Или они действительно это сделали, и этот факт замалчивается историками этих событий? Можно ли поверить, что люди, которые с величайшим рвением искали то, что они могли бы похвалить, опустили бы то, что, по их собственному мнению, является наиболее ярким доказательством благочестия? Сообщается, что Марк Марцелл, выдающийся римлянин, завоевавший Сиракузы, великолепно украшенный город, оплакивал его грядущее разрушение и проливал над ним собственные слезы, прежде чем пролить его кровь. Он также предпринял шаги, чтобы сохранить целомудрие даже своего врага. Ибо прежде чем отдать приказ о штурме города, он издал указ, запрещающий насилие над любым свободным человеком. Однако город был разграблен по обычаю войны; и нигде мы не читаем, чтобы хотя бы столь целомудренным и кротким полководцем были отданы приказания не причинять вреда никому, убежавшему в тот или иной храм. И это, конечно, никоим образом не могло быть упущено, поскольку ни его плач, ни его указ, сохраняющий целомудрие, не могли быть оставлены молчанием. Фабия, завоевателя города Таранто, хвалят за то, что он воздержался от добычи изображений. Ибо, когда его секретарь предложил ему вопрос, что он желает сделать со статуями богов, которых было взято в большом количестве, он скрыл свое умеренность под шуткой. Ибо он спросил, что это за вид; и когда ему сообщили, что здесь не только много больших изображений, но и некоторые из них вооружены, «о, говорит он, оставим тарентийцам их разгневанных богов». Видя же, что римские историки не могли обойти молчанием ни плач одного полководца, ни смех другого, ни целомудренную жалость одного, ни шутливую умеренность другого, то в каком случае они могли бы опустить это, если бы ради чести какого-либо из богов их врага они проявили такую ​​особую форму снисхождения, что в любом храме были запрещены резня или пленение? Глава 7. О том, что жестокость, происшедшая при разграблении Рима, соответствовала обычаям войны, тогда как акты милосердия были результатом влияния имени Христа. Таким образом, все разрушения, которым подвергся Рим во время недавнего бедствия, — все резни, грабежи, поджоги и страдания — были результатом обычая войны. Но что было ново, так это то, что дикие варвары проявили себя в таком кротком обличье, что самые большие церкви были выбраны и выделены с целью наполнения людьми, которым дано было покровительство, и что в них никого не убивали, никого из них не вытаскивали насильно; что в них многие были приведены их смягчившимися врагами, чтобы быть освобожденными, и что никто из них не был уведен в рабство беспощадными врагами. Кто не видит, что это следует приписать имени Христа и христианскому нраву, тот слеп; кто увидит это и не воздаст хвалы, тот неблагодарен; кто мешает кому-либо хвалить его, тот безумен. Ни один разумный человек не сможет приписать такое милосердие варварам. Их свирепые и кровавые умы были устрашены, обузданы и чудесно умерены Тем, Кто задолго до этого сказал через Своего пророка: «Я накажу розгой беззаконие их и ранами их беззакония»; тем не менее я не отниму у них полностью моей любящей доброты. Глава 8. О преимуществах и недостатках, которые часто без разбора достаются добрым и злым людям. Скажет ли кто-нибудь: почему же тогда это божественное сострадание простиралось даже на нечестивых и неблагодарных? Почему, а не потому, что это была милость Того, Кто ежедневно повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Матфея 5:45 Ибо хотя некоторые из этих людей, размышляя об этом, каются в своем нечестии и реформировании, некоторые, как говорит апостол, презирая богатство благости Его и долготерпения, по жестокосердию своему и нераскаянному сердцу, копят себе гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Который воздаст каждому по делам его: Римлянам 2:4, тем не менее терпение Божие еще призывает нечестивых к покаянию, как и бич Божий воспитывает добрых к терпению. Так же и милость Божия охватывает добрых, чтобы лелеять их, подобно тому, как суровость Божия арестовывает нечестивых, чтобы наказать их. Божественному провидению показалось благом подготовить в будущем мире праведные блага, которыми не будут пользоваться неправедные; а за злое – зло, от которого добрые не будут мучиться. Но что касается добра и худа этой жизни, то Бог пожелал, чтобы они были общими для обоих; чтобы мы не жаждали слишком страстно того, чем, как считается, одинаково наслаждаются и злые люди, и не уклонялись от непристойного страха перед бедами, от которых часто страдают даже хорошие люди. Существует также очень большая разница в целях, которым служат как те события, которые мы называем неблагоприятными, так и те, которые называются благоприятными. Ибо хороший человек не возвышается благами времени и не сокрушается его бедами; но злой человек, поскольку он развращен счастьем этого мира, чувствует себя наказанным его несчастьем. Однако часто, даже в нынешнем распределении временных вещей, Бог явно демонстрирует Свое собственное вмешательство. Ибо если бы каждый грех теперь подвергался явному наказанию, то, казалось бы, ничто не было оставлено для окончательного суда; с другой стороны, если бы ни один грех не подвергался теперь явно божественному наказанию, можно было бы сделать вывод, что божественного провидения вообще не существует. Итак, о благах этой жизни: если бы Бог посредством весьма видимой щедрости не даровал их некоторым из тех людей, которые просят о них, мы должны были бы сказать, что эти блага не были в Его распоряжении; и если бы Он давал их всем, кто их искал, мы должны были бы предположить, что это были единственные награды за Его служение; и такое служение сделало бы нас не благочестивыми, а, скорее, жадными и корыстолюбивыми. Поэтому, хотя хорошие и плохие люди страдают одинаково, мы не должны предполагать, что между самими людьми нет различия, потому что нет различия в том, что страдают они оба. Ибо даже при подобии страданий остается несходство в страждущих; и хотя добродетель и порок подвергаются одним и тем же страданиям, это не одно и то же. Ибо как один и тот же огонь заставляет золото светиться ярко и солому дымить; и под тем же цепом мелко бьется солома, а зерно очищается; и как осадок не смешивается с маслом, хотя и выдавливается из чана тем же давлением, так и та же самая сила скорби доказывает, очищает, проясняет добро, но проклинает, губит, истребляет зло. И вот в одной и той же скорби нечестивые ненавидят Бога и хулят, а добрые молятся и хвалят. Настолько существенное значение имеет не то, какие страдания переносят, а какой человек их переносит. Ибо, взволнованная тем же движением, грязь источает ужасное зловоние, а мазь источает ароматный запах. Глава 9. О причинах исправления одновременно и плохого, и хорошего. Что же же пострадали христиане в тот бедственный период, что не принесло бы пользы каждому, кто должным образом и верно рассмотрел следующие обстоятельства? Прежде всего, они должны смиренно задуматься о тех самых грехах, которые спровоцировали Бога наполнить мир такими ужасными бедствиями; ибо, хотя они и далеки от излишеств злых, безнравственных и безбожных людей, тем не менее они не считают себя настолько чистыми и свободными от всех недостатков, чтобы быть слишком хорошими, чтобы страдать даже за эти временные беды. Ибо всякий человек, как бы похвально он ни жил, все же в чем-то уступает похотям плоти. Хотя он и не впадает в чудовищное беззаконие, в оставленную порочность и отвратительное богохульство, тем не менее он впадает в некоторые грехи, либо редко, либо тем чаще, чем грехи кажутся менее важными. Но не говоря уже об этом, где мы можем легко найти человека, который бы справедливо и справедливо оценивал тех людей, из-за отвратительной гордости, роскоши и корысти которых, а также проклятых беззаконий и нечестия, Бог сейчас поражает землю, как угрожали Его предсказания? Где тот человек, который живет с ними так, как подобает жить с ними нам? Ибо часто мы злобно закрываем себе глаза на поводы учить и увещевать их, а иногда даже упрекать и упрекать их, или потому, что уклоняемся от труда, или стыдимся оскорбить их, или потому, что боимся потерять добрую дружбу, чтобы это не помешало нашему продвижению или не повредило нам в каком-нибудь мирском деле, чего желает получить либо наше корыстолюбивое расположение, либо наша слабость уклоняется от утраты. Так что, хотя поведение нечестивых людей неприятно добрым, и поэтому они не попадают с ними в то проклятие, которое в следующей жизни ожидает таких людей, тем не менее, поскольку они из страха жалеют свои проклятые грехи, поэтому, хотя их собственные грехи и легкие и простительные, они справедливо подвергаются бичеванию вместе с нечестивыми в этом мире, хотя в вечности они вполне избегают наказания. Справедливо, когда Бог поражает их вместе с нечестивыми, они находят эту жизнь горькой, из-за любви к сладости которой они отказались быть горькими для этих грешников. Если кто-либо воздерживается от обличения и придирок к тем, кто поступает неправильно, потому что он ищет более подходящего случая или потому, что он боится, что его упрек может сделать их еще хуже, или что другие слабые люди могут быть разочарованы попытками вести хорошую и благочестивую жизнь и могут быть оторваны от веры; бездействие этого человека, по-видимому, вызвано не жадностью, а милосердием. Но что достойно порицания, так это то, что те, кто сами восстают против поведения нечестивцев и живут совершенно иным образом, в то же время избегают тех недостатков в других людях, от которых они должны порицать и отучать их; и пощадите их, потому что они боятся обидеть, чтобы они не навредили своим интересам в тех вещах, которыми добрые люди могут невинно и законно пользоваться, хотя они используют их более жадно, чем подобает людям, которые являются чужими в этом мире и исповедуют надежду на небесную страну. Ибо не только более слабые братья, которые наслаждаются супружеской жизнью и имеют детей (или желают их иметь), и владеют домами и постройками, к которым апостол обращается в церквях, предостерегая и наставляя их, как им следует жить, и жены с мужьями, и мужья с женами, дети с родителями, и родители с детьми, слуги с господами своими, и господа с рабами своими, – не только эти более слабые братья с радостью и неохотно получают теряют многие земные и мирские вещи, из-за которых они не смеют оскорблять людей, чья оскверненная и порочная жизнь им весьма не нравится; но и те, кто живет на более высоком уровне, кто не запутан сетями супружеской жизни, но употребляет скудную пищу и одежду, часто заботятся о своей безопасности и добром имени и воздерживаются от порицания нечестивцев, потому что боятся их козней и насилия. И хотя они не боятся их до такой степени, чтобы быть привлеченными к совершению подобных беззаконий, более того, не какими бы то ни было угрозами или насилием; тем не менее, те самые дела, в совершении которых они отказываются участвовать, они часто отказываются придираться, тогда как, возможно, они могли бы, придираясь, предотвратить их совершение. Они воздерживаются от вмешательства, потому что опасаются, что, если оно не принесет пользы, их собственная безопасность или репутация могут быть повреждены или уничтожены; не потому, что они видят, что их сохранение и доброе имя нужны, чтобы они могли влиять на тех, кто нуждается в их наставлении, а скорее потому, что они слабо наслаждаются лестью и уважением людей и боятся суда народа, боли или смерти тела; иными словами, их невмешательство является результатом эгоизма, а не любви. Итак, те, кто потерял все свое мирское при разграблении Рима, если бы они владели своим имуществом так, как их учил апостол, который сам был беден снаружи, но богат внутри, то есть, если бы они пользовались миром так, как не пользовались им, - могли бы сказать словами Иова, тяжело искушенные, но не побежденные: Наг я вышел из чрева матери моей, и наг возвращусь туда: Господь дал, Господь взял; как угодно Господу, так и произошло: благословенно имя Господне. Иов 1:21 Как добрый слуга, Иов считал волю своего Господа своим великим достоянием, послушанием которого обогатилась его душа; и ему не было огорчительно потерять еще при жизни те блага, которые он вскоре должен был оставить после своей смерти. Но что касается тех более слабых духов, которые, хотя и нельзя сказать, что предпочитают земные блага Христу, но все же прилепляются к ним с несколько неумеренной привязанностью, то они через боль потери этих вещей обнаружили, насколько сильно они согрешили, любя их. Ибо их горе создано ими самими; по словам вышеприведенного апостола, они пронзили себя многими скорбями. Ибо хорошо было бы, чтобы те, кто так долго презирал эти словесные увещевания, получили опытное учение. Ибо когда апостол говорит: желающие богатеть впадают в искушение и т. д., то в богатстве он порицает не обладание им, а стремление к нему. Ибо в другом месте он говорит: «Укажи богатым в этом мире, чтобы они не были высокомерными и не надеялись на нестабильное богатство, но на живого Бога, который дает нам обильно все, чтобы наслаждаться; что они творят добро, что они богаты добрыми делами, готовы раздавать, желают общаться; запасая себе доброе основание на будущее, чтобы ухватиться за жизнь вечную. 1 Тимофею 6:17-19 Те, кто так распоряжались своим имуществом, утешались за легкие потери большими приобретениями и получали больше удовольствия от того имущества, которое они надежно отложили, свободно раздавая его, чем скорби от того, что они полностью потеряли из-за беспокойного и эгоистичного накопления его. Ибо ничто не могло погибнуть на земле, кроме того, что стыдно было бы унести с земли. Завет Господа нашего гласит: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут: ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. От Матфея 6:19–21 И те, кто прислушался к этому наставлению, доказали во время скорби, насколько хорошо им дали совет не презирать этого самого надежного учителя и самого верного и могущественного хранителя их сокровищ. Ибо если многие радовались тому, что их сокровища хранились в местах, на которые враг случайно не наткнулся, то насколько более обоснованной была радость тех, кто по совету своего Бога бежал со своим сокровищем в крепость, до которой не может добраться ни один враг! Так, наш Паулин, епископ Нолы, добровольно отказавшийся от огромного богатства и ставший весьма бедным, хотя и обильно богатый святостью, когда варвары разграбили Нолу и взяли его в плен, молча молился, как он потом сказал мне: Господи, не дай мне беспокоиться о золоте и серебре, ибо Ты знаешь, где все мое сокровище. Ибо все его сокровища находились там, где его научил прятать и хранить их Тот, Кто также предсказал, что эти бедствия произойдут в мире. Следовательно, те люди, которые повиновались своему Господу, когда Он предупредил их, где и как собирать сокровища, не потеряли даже своего земного имущества при вторжении варваров; а те, которые теперь раскаиваются в том, что не повиновались Ему, научились правильному использованию земных благ, если не мудростью, которая бы предотвратила их утрату, то, по крайней мере, опытом, следующим за этим. Но некоторых добрых и христианских людей подвергали пыткам, чтобы заставить их отдать свое имущество врагу. Они действительно не могли ни принести, ни потерять то добро, которое делало их самих хорошими. Если же они предпочли пытки отдаче богатства беззакония, то я говорю, что они не были хорошими людьми. Скорее следовало бы им напомнить, что, если они так сильно пострадали ради денег, то им следовало бы претерпеть все муки, если понадобится, ради Христа; чтобы научить их любить скорее Того, Кто обогащает вечным блаженством всех страждущих за Него, а не серебро и золото, за которые жалко было страдать, сохранили ли они его, сказав ложь, или потеряли, сказав правду. Ибо под этими пытками никто не потерял Христа, исповедав Его, никто не сохранил богатство иначе, как отрицая его существование. Так что, возможно, пытка, которая научила их привязываться к имуществу, которое они не могли потерять, была более полезной, чем те владения, которые без всякого полезного плода беспокоили и мучили их беспокойных владельцев. Но затем нам напоминают, что пыткам подверглись некоторые, у кого не было богатства, которое можно было бы сдать, но которым не поверили, когда они это сказали. Однако и они, возможно, имели некоторую тягу к богатству и не были добровольно бедными со святой покорностью; и им нужно было разъяснить, что не только фактическое обладание, но и стремление к богатству заслуживают таких мучительных страданий. И даже если бы они были лишены каких-либо скрытых запасов золота и серебра, потому что жили надеждами на лучшую жизнь, - я действительно не знаю, подвергался ли какой-либо такой человек пыткам из-за предположения, что он имеет богатство; а если так, то непременно, исповедовав при вопросе святую нищету, он исповедал Христа. И хотя едва ли можно было ожидать, что варвары поверят ему, однако ни один исповедник святой бедности не мог быть подвергнут пыткам, не получив небесной награды. Опять же, они говорят, что длительный голод унизил многих христиан. Но и это верующие использовали во благо, проявляя благочестивую выдержку. Тех, кого голод убивал сразу, он спасал от невзгод этой жизни, как это сделала бы добрая болезнь; а тех, кого только укусил голод, приучили жить более экономно и приучили к более длительным постам. Глава 11. О конце этой жизни, существенно ли его отсрочка. Но добавляется, что многие христиане были убиты и казнены самыми разными и жестокими способами. Что ж, если это и тяжело вынести, то это, несомненно, общий удел всех, кто рожден в этой жизни. По крайней мере в этом я уверен, что никогда не умирал человек, которому не суждено было умереть когда-нибудь. Теперь конец жизни ставит самую длинную жизнь в один ряд с самой короткой. Ибо из двух вещей, которые одинаково перестали быть, одна не лучше, а другая хуже: одна больше, другая меньше. И какое значение имеет то, какая смерть прекращает жизнь, ведь тот, кто умер один раз, не вынужден проходить то же самое испытание во второй раз? И так как в ежедневных жизненных потерях каждому человеку как бы угрожают бесчисленные смерти, до тех пор пока остается неясным, какая из них его судьба, я бы спросил, не лучше ли пострадать одному и умереть, чем жить в страхе перед всеми? Мне известен тот бездушный страх, который побуждает нас предпочитать жить долго в страхе перед таким количеством смертей, чем умереть один раз и таким образом избежать их всех; но одно дело слабое и трусливое сжимание плоти, а другое - обдуманное и разумное уговоры души. Смерть, которая является концом хорошей жизни, не следует считать злом; ибо смерть становится злом только благодаря следующему за ней возмездию. Итак, тем, кому суждено умереть, не нужно заботиться о том, какой смертью им предстоит умереть, но в какое место приведет их смерть. А поскольку христиане хорошо знают, что смерть благочестивого нищего, чьи язвы лизали собаки, была гораздо лучше, чем смерть злого богача, лежавшего в пурпуре и виссоне, какой вред могли принести эти ужасные смерти мертвым, которые жили хорошо? Глава 12. О погребении мертвых: отказ в этом христианам не причиняет им вреда. Кроме того, нам напоминают, что в такой бойне, которая произошла тогда, тела даже не могли быть захоронены. Но столь зловещие обстоятельства не пугают благочестивой уверенности; ибо верующие имеют в виду, что дано заверение, что ни один волос с их головы не погибнет, и что, следовательно, даже если они будут съедены зверями, их благословенное воскресение этим не будет затруднено. Истина ни в коем случае не сказала бы: «Не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить» (Мф 10:28), если бы что-либо из того, что враг мог сделать с телом убитого, могло быть вредно для будущей жизни. Или, может быть, кто-нибудь займет столь нелепую позицию, чтобы утверждать, что убивающих тело следует бояться не до смерти, и чтобы они не убили тело, а после смерти, чтобы не лишить его погребения? Если это так, то ложно то, что говорит Христос: «Не бойтесь убивающих тело, и после этого им уже нечего делать; Луки 12:4, ибо кажется, что они могут причинить мертвому телу великий вред. Мы далеки от того, чтобы предполагать, что Истина может быть столь ложной. Говорят, что те, кто убивает тело, что-то делают, потому что смертельный удар ощущается, тело все еще ощущает; но после этого они больше ничего не могут сделать, потому что в убитом теле нет никаких ощущений. Итак, действительно много тел христиан лежат непогребенными; но никто не отделил их ни от неба, ни от той земли, которая вся наполнена присутствием Того, Кто знает, откуда Он воскресит то, что Он создал. Действительно, в Псалме сказано: трупы рабов Твоих отдали в пищу птицам небесным, плоть святых Твоих зверям земным. Кровь свою пролили они, как воду, вокруг Иерусалима; и некому было их похоронить. Но это было сказано скорее для того, чтобы продемонстрировать жестокость тех, кто это делал, а не страдания тех, кто от них страдал. В глазах людей это кажется суровой и печальной участью, однако драгоценна в очах Господа смерть Его святых. Поэтому все эти последние службы и церемонии, касающиеся умерших, тщательные приготовления к похоронам, устройство гроба и пышность погребений являются скорее утешением для живых, чем утешением для мертвых. Если дорогостоящие погребения приносят пользу нечестивому человеку, то убогие погребения или вообще никакие погребения могут навредить благочестивому. Его толпа слуг устроила одетым в пурпур Дивам похороны, великолепные в глазах людей; но в глазах Бога это были более роскошные похороны, которые изъязвленный нищий получил от рук ангелов, которые не отнесли его к мраморной гробнице, а вознесли на лоно Авраама. Люди, против которых я взялся защищать город Божий, смеются над всем этим. Но даже их собственные философы презирали тщательное захоронение; и часто целые армии сражались и падали за свою земную страну, не заботясь о том, останутся ли они незащищенными на поле битвы или станут пищей диких зверей. Об этом благородном пренебрежении к гробницам поэзия хорошо сказала: «Тот, у кого нет могилы, имеет небо своим сводом». Насколько меньше им следует оскорблять непогребенные тела христиан, которым было обещано, что сама плоть будет восстановлена ​​и тело будет сформировано заново, причем все члены его будут собраны не только из земли, но и из самых тайных уголков любого другого элемента, в которых спрятались мертвые тела людей! Глава 13. Причины погребения тел святых. Однако по этой причине тела умерших не следует презирать и оставлять непогребенными; меньше всего тел праведных и верных, которые были использованы Святым Духом как Его органы и орудия для всякого доброго дела. Ибо если одежда отца, или его кольцо, или что-либо еще, что он носил, были драгоценны для его детей, пропорционально той любви, которую они питали к нему, то сколь больше оснований мы должны заботиться о телах тех, кого мы любим, которые они носили гораздо теснее и интимнее, чем любая одежда! Ибо тело — это не постороннее украшение или вспомогательное средство, а часть самой природы человека. И поэтому праведникам древних времен были благочестиво возданы последние служения, и им были предоставлены гробницы, и совершены погребения; а сами они, еще живые, давали повеление своим сыновьям о погребении, а при случае даже о переносе тел их в какое-нибудь излюбленное место. А Товит, по свидетельству ангела, хвалится и, как говорят, угодил Богу, погребая мертвых. Товит 12:12 Сам Господь наш, хотя Он и должен был воскреснуть на третий день, аплодирует и хвалит наши аплодисменты за доброе дело религиозной женщины, которая возлила драгоценное миро на Его члены и сделала это против Его погребения. От Матфея 26:10–13 И Евангелие хвалит тех, кто позаботился о том, чтобы снять Его тело с креста, с любовью обернуть его в дорогие погребальные пелены и позаботиться о его погребении. Иоанна 19:38 Эти примеры, конечно, не доказывают, что трупы имеют какие-либо чувства; но они показывают, что промысел Божий простирается и на тела умерших, и что Ему угодны такие благочестивые дела, как сохранение веры в воскресение. И мы также можем извлечь из них этот полезный урок: если Бог не забывает даже никакой доброй помощи, которую любящая забота оказывает умершим без сознания, то тем более Он вознаграждает за милосердие, которое мы оказываем по отношению к живым. Другое же, что говорили святые патриархи о погребении и выносе тел своих, они имели в виду понимать в пророческом смысле; но об этом нам нет нужды говорить здесь в целом: достаточно и того, что мы уже сказали. Но если недостаток таких вещей, которые необходимы для поддержания живых, как пища и одежда, хотя и мучительны и трудны, не сломляет силы духа и добродетельной терпимости добрых людей и не искореняет благочестия в их душах, а, напротив, делает его более плодотворным, то тем более отсутствие погребения и других обычных попечений об умерших может сделать несчастными тех, кто уже почивает в тайных обителях блаженных! Следовательно, хотя при разграблении Рима и других городов мертвые христиане были лишены этих последних должностей, в этом нет вины живых, поскольку они не могли их выполнять; ни причинение вреда мертвым, ибо они не могут почувствовать потерю. Глава 14. О пленении святых и о том, что Божественное утешение никогда не покидало их в нем. Но, говорят они, многие христиане были даже уведены в плен. Это действительно была бы весьма плачевная участь, если бы их можно было увести в такое место, где они не смогли бы найти своего Бога. Но и в этом бедствии Священное Писание дает великое утешение. Трое юношей Даниил 3 были пленниками; Даниил был пленником; так же поступали и другие пророки, и Бог, Утешитель, не подвел их. Подобным же образом Он не подвел Свой собственный народ в силе нации, которая, хотя и варварская, но все же человечная – Тот, Кто не оставил пророка в чреве чудовища. Иона 1. Те, с кем мы спорим, действительно, эти вещи скорее превращаются в насмешки, чем в признание; хотя они верят тому, что читают в своих книгах, что Арион Мефимнский, знаменитый лирик, когда его выбросили за борт, был принят на спине дельфина и отнесен на сушу. Но наша история о пророке Ионе гораздо более невероятна – более невероятна, потому что более чудесна, и более чудесна, потому что в ней проявляется более великая сила. Глава 15. О Регуле, у которого мы имеем пример добровольного терпения плена ради религии; Что, однако, не принесло ему пользы, хотя он и поклонялся богам. Но среди своих знаменитых людей они имеют весьма благородный пример добровольного переноса плена из уважения к религиозным принципам. Марк Аттилий Регул, римский полководец, находился в плену у карфагенян. Но они, желая больше обменять своих пленников с римлянами, чем удержать их, послали Регула в качестве специального посланника со своими послами для переговоров об этом обмене, но сначала связали его клятвой, что, если ему не удастся осуществить их желание, он вернется в Карфаген. Он пошел и убедил сенат пойти на противоположный путь, так как считал, что Римской республике не выгодно производить обмен пленными. После того как он таким образом оказал свое влияние, римляне не заставили его вернуться к врагу; но то, что он поклялся, он выполнил добровольно. Но карфагеняне казнили его с помощью изощренных, изощренных и ужасных пыток. Его заперли в узком ящике, в котором он был вынужден стоять и в котором вокруг него были вбиты тонко заточенные гвозди, так что он не мог опереться ни на одну его часть без сильной боли; и поэтому они убили его, лишив сна. Действительно, справедливо они аплодируют добродетели, которая превзошла столь ужасную судьбу. Однако боги, которым он клялся, были теми, кто теперь должен отомстить за запрет их поклонения, причинив нынешние бедствия человечеству. Но если бы эти боги, которым почитались специально ради этого, чтобы они могли даровать счастье в этой жизни, или желали, или позволяли наложить эти наказания на того, кто сдержал свою клятву, то какое более жестокое наказание могли бы они в своем гневе наложить на лжесвидетельника? Но почему я не могу сделать из своих рассуждений двойной вывод? Регул, несомненно, имел такое почтение к богам, что ради своей клятвы он не остался ни в своей земле, ни ушел куда-либо еще, а без колебаний вернулся к своим злейшим врагам. Если бы он думал, что такой образ жизни будет выгоден для настоящей жизни, то он, конечно, сильно обманывался, ибо это привело его жизнь к ужасному концу. Фактически, на своем собственном примере он учил, что боги не обеспечивают временного счастья своих поклонников; так как сам он, преданный их поклонению, как и побежденный в бою, и взятый в плен, а затем, за то, что отказался действовать в нарушение данной им клятвы, был замучен и казнен новым, доселе неслыханным и слишком ужасным видом наказания. А если предположить, что поклонники богов будут вознаграждены блаженством в будущей жизни, то почему же они клевещут на влияние христианства? Почему они утверждают, что это бедствие постигло город потому, что он перестал поклоняться своим богам, ведь, как бы усердно они ни поклонялись им, он все же может оказаться таким же несчастным, как и Регул? Или кто-нибудь дойдёт до такой удивительной слепоты, что будет отчаянно пытаться, несмотря на очевидную истину, утверждать, что хотя один человек и может быть несчастным, хотя и поклоняется богам, но целый город не может быть таковым? Другими словами, сила их богов лучше приспособлена для сохранения масс, чем отдельных лиц, — как если бы множество не состояло из отдельных лиц. Но если они скажут, что господин Регул, даже находясь в плену и терпя эти телесные муки, мог бы еще наслаждаться блаженством добродетельной души, то пусть признают ту истинную добродетель, которой может быть благословлен и город. Ибо блаженство общества и отдельного человека проистекает из одного и того же источника; ибо сообщество есть не что иное, как гармоничное собрание индивидов. Так что я пока не собираюсь обсуждать, какой добродетелью обладал Регул; достаточно того, что его весьма благородным примером они вынуждены признать, что богам следует поклоняться не ради телесных удобств или внешних выгод; ибо он предпочитал потерять все это, чем оскорбить богов, которым он поклялся. Но что мы можем сказать о людях, которые гордятся тем, что имеют такого гражданина, но боятся иметь такой город? Если они не боятся этого, то пусть признают, что некоторые бедствия, постигшие Регула, могут также постигнуть и общину, хотя они и поклоняются своим богам так же усердно, как и он; и пусть они больше не возлагают вину за свои несчастья на христианство. Но поскольку наша нынешняя забота касается тех христиан, которые были взяты в плен, пусть те, кто воспользуется этим бедствием, чтобы поносить нашу самую здоровую религию способом не менее неосмотрительным, чем дерзким, подумают об этом и промолчат; ибо если не было укором их богам, что самый щедрый их поклонник должен ради соблюдения своей клятвы быть лишен родной земли без надежды найти другую, попасть в руки своих врагов и быть предан смерти длительной и изощренной пыткой, то тем более христианское имя не должно обвиняться в пленении тех, кто верит в его силу, так как они, в уверенном ожидании небесной страны, знают, что они - паломники. даже в своих домах. Глава 16. О поругании Посвященных и других христианских девственниц, которому они были подвергнуты в плену и на которое их собственная воля не дала согласия; И осквернило ли это их души. Но они воображают, что выдвигают решающее обвинение против христианства, когда усугубляют ужас пленения, добавляя, что насилию подвергались не только жены и незамужние девушки, но даже посвященные в христианство девственницы. Но поистине, в отношении этого ни христианская вера, ни благочестие, ни даже добродетель целомудрия затрудняется всякой трудностью; единственная трудность состоит в том, чтобы относиться к этому предмету так, чтобы удовлетворить одновременно и скромность, и разум. И, обсуждая это, мы не будем столь осторожны в ответах нашим обвинителям, как в утешении наших друзей. Итак, пусть прежде всего будет установлено как неоспоримое положение, что добродетель, делающая жизнь хорошей, имеет свой престол в душе и оттуда управляет членами тела, которое становится святым в силу святости воли; и что, пока воля остается твердой и непоколебимой, ничто из того, что другой человек делает с телом или над телом, не является виной человека, терпящего это, до тех пор, пока он не может избежать этого без греха. Но так как телу другого человека можно причинить не только боль, но и удовлетворить похоть, то всякий раз, когда происходит что-либо из этого последнего рода, стыд охватывает даже совершенно чистый дух, от которого не отошла скромность, - стыд, чтобы не поверили, что действие, которое нельзя перенести без какого-либо чувственного удовольствия, совершено также с некоторого согласия воли. Глава 17. О самоубийстве, совершенном из-за страха наказания или бесчестия. И следовательно, даже если бы некоторые из этих дев покончили с собой, чтобы избежать такого позора, кто из людей, имеющих хоть какое-то человеческое чувство, отказался бы их простить? А что касается тех, кто не пожелал покончить с собой, чтобы не казалось, что они избегают преступления другого из-за своего собственного греха, то тот, кто обвиняет их в великом злодеянии, сам не безвинен в глупости. Ибо если незаконно взять закон в свои руки и убить даже виновного, смерть которого не оправдана ни одним общественным приговором, то, конечно, тот, кто убивает себя, является убийцей, и тем более виновен в своей собственной смерти, поскольку он был более невиновен в том преступлении, за которое он обрек себя на смерть. Справедливо ли мы проклинаем поступок Иуды, и сама ли истина говорит, что, повесившись, он скорее усугубил, чем искупил вину этого самого беззаконного предательства, так как, отчаявшись в милосердии Божием в своей смерти, причинившей смерть, он не оставил себе места для исцеляющего покаяния? Тем более должен воздерживаться от наложения рук на себя, кто не сделал ничего, достойного такого наказания! Ибо Иуда, покончив с собой, убил нечестивца; но он ушел из этой жизни, обвиненный не только в смерти Христа, но и в своей собственной: ибо хотя он и убил себя из-за своего преступления, но убийство его самого было другим преступлением. Почему же тогда человек, который не сделал никакого зла, должен причинять зло себе и, убивая себя, убивать невиновного, чтобы избежать виновного деяния другого, и совершать на себе собственный грех, чтобы на него не был совершен грех другого? Глава 18. О насилии, которое может быть нанесено телу чужой похотью, в то время как разум остается нетронутым. Но есть ли страх, что даже чужая похоть может осквернить поруганного? Оно не осквернит, если оно чужое: если оно осквернит, то оно не чужое, но принадлежит и оскверненным. Но поскольку чистота является добродетелью души и имеет в качестве спутника добродетель, силу духа, которая скорее перенесет все беды, чем согласится на зло; а так как никто, даже великодушный и чистый, не имеет всегда распоряжения своим собственным телом, а может контролировать только согласие и отказ своей воли, то какой здравомыслящий человек может предположить, что, если его тело будет схвачено и насильно использовано для удовлетворения похоти другого, он тем самым потеряет свою чистоту? Ибо если чистота может быть уничтожена таким образом, то, конечно же, чистота не является добродетелью души; и его нельзя причислить к тем благам, благодаря которым жизнь становится хорошей, но к благам тела, в той же категории, что и сила, красота, крепкое и нерушимое здоровье, и, короче говоря, все те блага, которые можно уменьшить, нисколько не умаляя доброты и правильности нашей жизни. Но если чистота не может быть ничем лучше этих, то зачем подвергать тело опасности, чтобы оно сохранилось? Если же оно принадлежит душе, то даже тогда, когда тело поругано, оно не теряется. Более того, добродетель святого воздержания, противостоящая нечистоте плотской похоти, освящает и тело, и потому, когда это воздержание остается непокоренным, сохраняется и святость тела, потому что сохраняется воля к святому употреблению его, а также, насколько заключено в самом теле, и сила. Ибо святость тела не состоит ни в целостности его членов, ни в освобождении их от всякого прикосновения; поскольку они подвергаются различным несчастным случаям, которые причиняют им насилие и ранят, а хирурги, оказывающие помощь, часто выполняют операции, вызывающие тошноту у зрителя. Предположим, акушерка (злостно, случайно или по неумелости) уничтожила девственность какой-нибудь девушки, пытаясь удостовериться в ней: я полагаю, что никто не настолько глуп, чтобы поверить, что из-за этого разрушения целостности одного органа девственница потеряла хоть что-то из своей телесной неприкосновенности. И таким образом, пока душа сохраняет ту твердость цели, которая освящает и тело, насилие, совершаемое чужой похотью, не оказывает никакого влияния на эту телесную святость, сохраняемую в неприкосновенности собственным упорным воздержанием. Предположим, девица нарушит клятву, данную Богу, и пойдет навстречу своему соблазнителю с намерением уступить ему, скажем ли мы, что она, идя, обладает даже телесной святостью, тогда как уже потеряла и разрушила ту святость души, которая освящает тело? Мы далеки от того, чтобы так неправильно использовать слова. Сделаем скорее такой вывод, что хотя святость души остается и при поругании тела, святость тела не теряется; и что подобным образом святость тела теряется, когда святость души нарушается, хотя само тело остается нетронутым. И поэтому женщина, которая была осквернена грехом другого и без всякого своего собственного согласия, не имеет причины предать себя смерти; тем более у нее нет причин совершать самоубийство, чтобы избежать такого нарушения, поскольку в этом случае она совершает определенное убийство, чтобы предотвратить преступление, которое пока неясно, а не ее собственное. Глава 19. О Лукреции, покончившей с жизнью из-за нанесенного ей надругательства. Такова наша позиция, и она кажется достаточно ясной. Мы утверждаем, что когда насилуют женщину, а душа ее не допускает согласия на беззаконие, но остается нерушимо целомудренной, то грех не ее, а того, кто ее насилует. Но разве они, против которых нам приходится защищать не только души, но и священные тела этих оскорбленных христианских пленников, — осмелятся ли они, может быть, оспаривать нашу позицию? Но все знают, как громко они превозносят чистоту Лукреции, этой благородной матроны древнего Рима. Когда сын царя Тарквиния осквернил ее тело, она рассказала о зле этого молодого распутника своему мужу Коллатину и своему родственнику Бруту, людям знатным и храбрым, и связала их клятвой отомстить за это. Затем, с болью в сердце и не в силах вынести позора, она покончила с собой. Как нам ее назвать? Прелюбодейка или целомудренная? Нет сомнений в том, кем она была. Не с большей радостью, чем с правдой, сказал один декламатор об этом печальном происшествии: Вот было чудо: их было двое, и только один совершил прелюбодеяние. Очень убедительно и правдиво сказано. Ибо этот декламатор, видя в соединении двух тел нечистую похоть одного и целомудренную волю другого, и обращая внимание не на соприкосновение телесных членов, но на широкое разнообразие их душ, говорит: «Их было двое, но прелюбодеяние совершил только один». Но как случилось, что та, которая не была соучастником преступления, понесла более тяжелое наказание, чем они оба? Ибо прелюбодей был изгнан только вместе с отцом; она понесла крайнее наказание. Если это не была нечистота, которой она невольно была изнасилована, то это не справедливость, которой она, будучи целомудренной, наказывается. К вам я обращаюсь, вы, законы и судьи Рима. Даже после совершения великих злодеяний вы не позволите преступнику быть убитым без суда. Итак, если бы кто-нибудь представил вам это дело и доказал бы вам, что была убита женщина не только несудимая, но целомудренная и невинная, то не нанесли ли бы вы убийце соразмерно суровое наказание? Это преступление совершила Лукреция; что Лукреция, которую так прославляли и восхваляли, убила невинную, целомудренную, оскорбленную Лукрецию. Произнести приговор. Но если вы не можете, потому что не оказывается никого, кого вы могли бы наказать, то для чего вы с такой безмерной похвалой превозносите ту, которая убила невинную и целомудренную женщину? Конечно, вы не сможете защитить ее перед судьями нижних королевств, если они будут такими, какими их любят изображать ваши поэты; потому что она среди тех Кто невиновен, отправил себя на гибель, И всё из-за ненависти дня, В безумии бросили свои жизни. И если она с остальными захочет вернуться, Судьба преграждает путь: вокруг их крепости Медленные, неприятные воды ползут, И свяжите девятикратной цепью. А может быть, ее нет, потому что она покончила с собой, сознавая вину, а не невиновность? Она одна знает свою причину; но что, если бы она была предана удовольствию от этого поступка и дала какое-то согласие Сексту, хотя и так сильно оскорбляла ее, а затем была так охвачена раскаянием, что думала, что только смерть может искупить ее грех? Хотя бы это и было так, ей все же следовало бы удержаться от самоубийства, если бы она могла с помощью своих ложных богов совершить плодотворное покаяние. Однако если бы дело обстояло так и если бы было ложно, что их было двое, а прелюбодействовал только один; если бы правда заключалась в том, что в этом были замешаны оба, один по открытому нападению, другой по тайному согласию, то она не убивала невинную женщину; и поэтому ее образованные защитники могут утверждать, что она не принадлежит к тому классу обитателей нижних слоев, которые без вины обрекли себя на гибель. Но в данном случае Лукреция находится в такой дилемме, что, если вы смягчаете убийство, вы подтверждаете прелюбодеяние; если вы оправдываете ее в прелюбодеянии, вы усложняете обвинение в убийстве; и нет выхода из дилеммы, когда спрашивают: «Если она прелюбодействовала, зачем ее хвалить?» Если целомудренная, зачем убивать ее? Тем не менее, для нашей цели опровергнуть тех, кто не способен постичь, что такое истинная святость, и поэтому оскорбляет наших возмущенных христианок, достаточно того, что в случае с этой благородной римской матроной в ее похвалу было сказано: «Их было двое, но прелюбодеяние было преступлением только одного». Ибо считалось, что Лукреция превосходит осквернение любой мысли, согласующейся с прелюбодеянием. И соответственно, так как она покончила с собой за то, что подверглась надругательству, в котором она не имела никакой виноватой части, то очевидно, что этот ее поступок был побужден не любовью к чистоте, а непосильным бременем ее стыда. Ей было стыдно, что над ней совершили столь гнусное преступление, хотя и без ее пособничества; и эту матрону, с римской любовью к славе в ее жилах, охватил гордый страх, что, если она продолжит жить, можно будет предположить, что она добровольно не возмущалась за причиненное ей зло. Она не могла показать людям свою совесть, но рассудила, что самонаказание будет свидетельствовать о ее душевном состоянии; и она сгорала от стыда при мысли, что ее терпеливое терпение грубого оскорбления, нанесенного ей другим, будет истолковано как соучастие с ним. Не таково было решение христианских женщин, которые страдали так же, как она, и все же выжили. Они отказались мстить себе за вину других и тем самым добавили свои собственные преступления к тем преступлениям, в которых они не участвовали. Именно это они и сделали бы, если бы стыд довел их до убийства, как похоть врагов довела их до прелюбодеяния. В своей душе, по свидетельству своей совести, они наслаждаются славой целомудрия. В глазах Бога они также считаются чистыми, и это их удовлетворяет; они не просят больше: им достаточно иметь возможность творить добро, и они отказываются уклоняться от страданий человеческого подозрения, чтобы не отклониться тем самым от божественного закона. Глава 20. Христиане не имеют права совершать самоубийство ни при каких обстоятельствах. Небезынтересно, что ни в одном месте святых канонических книг не может быть найдено ни божественного повеления, ни разрешения лишить себя жизни, ради ли вступления в наслаждение бессмертием, или для уклонения, или избавления от чего бы то ни было. Более того, закон, правильно истолкованный, даже запрещает самоубийство, где говорится: «Не убий». Особенно это доказывается пропуском слов ближнего твоего, которые вставляются там, где запрещается лжесвидетельство: Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. И при этом никто не должен по этому поводу думать, что он не нарушил этой заповеди, если он лжесвидетельствовал только против самого себя. Ибо любовь к ближнему регулируется любовью к себе, как написано: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Итак, если тот, кто делает ложные заявления о себе, не менее виновен в лжесвидетельстве, чем если бы он сделал их во вред своему ближнему; хотя в заповеди, запрещающей лжесвидетельство, упоминается только ближний его, и люди, не старающиеся понять ее, могли бы предположить, что человеку дозволено быть лжесвидетелем во вред самому себе; Насколько больше у нас оснований понимать, что человек не может убить себя, поскольку в заповеди «Не убий» не прибавляется никаких ограничений и не делается никаких исключений в пользу кого-либо, а менее всего в пользу того, на кого возложена заповедь! И поэтому некоторые пытаются распространить это повеление даже на зверей и крупный рогатый скот, как будто оно запрещает нам лишать жизни какое-либо существо. Но если так, то почему бы не распространить это также и на растения и на все, что укоренено в земле и питается ею? Хотя этот класс существ и не имеет ощущений, тем не менее говорят, что и они живут и, следовательно, могут умереть; и поэтому, если к ним применить насилие, их можно убить. Так и апостол, говоря о таких семенах, как эти, говорит: то, что вы сеете, не оживет, если не умрет; и в Псалме сказано: «Он побил градом лозы их». Должны ли мы поэтому считать нарушением заповеди: «Не убий, чтобы срывать цветок»? Должны ли мы таким образом безумно соглашаться с глупым заблуждением манихеев? Оставляя в стороне эти бредни, если мы говорим: «Не убий», мы не понимаем этого ни в отношении растений, поскольку они не имеют ощущений, ни в отношении неразумных животных, которые летают, плавают, ходят или ползают, поскольку они отделены от нас из-за отсутствия разума и, следовательно, по справедливому назначению Творца подчинены нам убивать или сохранять жизнь для наших собственных нужд; если так, то остается, что мы понимаем эту заповедь просто человека. Заповедь такова: не убивай человека; следовательно, ни другого, ни себя, ибо тот, кто убивает себя, убивает еще ничего, кроме человека. Глава 21. О случаях, в которых мы можем казнить людей, не неся при этом вины за убийство. Однако есть некоторые исключения, сделанные божественной властью из ее собственного закона, согласно которым люди не могут быть преданы смерти. Эти исключения бывают двух видов: они оправдываются либо общим законом, либо специальным поручением, предоставленным на время какому-либо лицу. И в этом последнем случае тот, кому делегирована власть и кто является лишь мечом в руке того, кто ею пользуется, сам не несет ответственности за смерть, которую он причиняет. И, соответственно, те, кто вел войну повинуясь божественному повелению или в соответствии с Его законами, представляли в своем лице общественную справедливость или мудрость правительства и в этом качестве казнили нечестивцев; такие люди никоим образом не нарушили заповедь: «Не убий». Авраама действительно не только считали невиновным в жестокости, но даже хвалили за его благочестие, потому что он был готов убить своего сына из-за послушания Богу, а не из-за своей собственной страсти. И достаточно разумно задаться вопросом, следует ли считать, что Иеффай убил свою дочь, исполняя повеление Божие, потому что она встретила его, когда он поклялся принести в жертву Богу все, что первым встретит его, когда он вернется победителем из битвы. Самсон, который обрушил дом на себя и своих врагов вместе, оправдан только на том основании, что Дух, творивший через него чудеса, дал ему тайные указания сделать это. Итак, за исключением этих двух классов случаев, которые оправдываются либо справедливым законом, применимым вообще, либо особым указанием Самого Бога, источник всякой справедливости: всякий, кто убивает человека, самого себя или другого, виновен в убийстве. Глава 22. Самоубийство никогда не может быть вызвано великодушием. Но те, кто наложил на себя жестокие руки, возможно, заслуживают восхищения за величие души, хотя им нельзя аплодировать за здравость их суждений. Однако, если вглядеться в дело повнимательнее, то вряд ли назовешь величием души то, что побуждает человека скорее убить себя, чем переносить какие-то невзгоды судьбы или грехи, в которых он не замешан. Неспособность вынести ни мук телесного рабства, ни глупого мнения простонародья не является ли это скорее доказательством слабости ума? И не следует ли это назвать высшим умом, который скорее сталкивается с жизненными невзгодами, чем избегает их и который, по сравнению со светом и чистотой совести, мало уважает суждения людей, и особенно людей, которые часто погружаются в туман заблуждений? И поэтому, если самоубийство следует считать великодушным поступком, то никто не может поставить выше великодушия, чем тот Клеомброт, который (как гласит история), прочитав книгу Платона, в которой он говорит о бессмертии души, бросился со стены и таким образом перешел из этой жизни в ту, которую он считал лучшей. Ибо его не тяготило ни несчастье, ни какое-либо обвинение, ложное или истинное, которое он не мог бы вполне пережить; короче говоря, не было никакого мотива, а только великодушие, побуждающее его искать смерти и вырваться из сладкого заключения этой жизни. И все же, что это был скорее великодушный, чем оправданный поступок, сказал бы ему сам Платон, которого он читал; ибо он, конечно, был бы готов совершить самоубийство или, по крайней мере, порекомендовать его, если бы тот же самый светлый ум, который видел, что душа бессмертна, не усмотрел также, что искать бессмертия посредством самоубийства следует скорее запрещать, чем поощрять. Опять же, говорят, что многие покончили с собой, чтобы помешать врагу сделать это. Но мы спрашиваем не о том, было ли это сделано, а о том, следовало ли это сделать. Здравое суждение следует предпочесть даже примерам, и действительно, примеры гармонируют с голосом разума; но не все примеры, а только те, которые отличаются своим благочестием и соответственно достойны подражания. Что касается самоубийства, мы не можем привести в пример патриархов, пророков или апостолов; хотя Господь наш Иисус Христос, когда Он увещевал их бежать из города в город, если они подвергаются гонениям, вполне мог бы воспользоваться этим случаем, чтобы посоветовать им наложить на себя жестокие руки и таким образом избежать своих гонителей. Но поскольку Он не сделал этого и не предложил такого способа ухода из этой жизни, хотя Он и обращался к Своим друзьям, которым Он обещал приготовить вечные обители, очевидно, что такие примеры, которые подаются от народов, которые забывают Бога, не дают никаких оснований для подражания поклоняющимся единому истинному Богу. Глава 23. Что нам следует думать о примере Катона, который покончил с собой, потому что не смог вынести победы Цезаря. Помимо Лукреции, о которой уже достаточно сказано, наши сторонники самоубийства с трудом могут найти какой-либо другой предписывающий пример, если только это не пример Катона, покончившего с собой в Утике. К его примеру обращаются не потому, что он был единственным человеком, который сделал это, а потому, что его настолько уважали как ученого и превосходного человека, что можно было с полным основанием утверждать, что то, что он сделал, было и остается хорошим делом. Но об этом его поступке, что я могу сказать, как не то, что его собственные друзья, такие же просвещенные люди, как он, благоразумно отговаривали его и потому считали его поступок скорее поступком слабого, чем сильного духа, и продиктованным не благородным чувством, предваряющим стыд, а слабостью, отступающей от невзгод? Действительно, Катон осуждает себя советом, который он дал своему горячо любимому сыну. Ибо если жить под властью Цезаря было позором, то почему отец побуждал сына к этому позору, побуждая его полностью довериться щедрости Цезаря? Почему он не уговорил его умереть вместе с собой? Если Торквату аплодировали за то, что он предал смерти своего сына, когда вопреки приказу он вступил в бой с врагом и успешно вступил в бой, то почему побежденный Катон пощадил своего побежденного сына, хотя он не пощадил себя? Было ли позорнее быть победителем вопреки приказу, чем подчиниться победителю вопреки общепринятым представлениям о чести? Катон, таким образом, не мог считать зазорным жить под властью Цезаря; ибо если бы он сделал это, меч отца избавил бы его сына от этого позора. На самом деле он любил своего сына, которого он надеялся и желал, чтобы Цезарь пощадил его, не больше, чем Цезарь завидовал славе прощения его (как говорят, сам Цезарь сказал); или, если зависть — слишком сильное слово, скажем, он устыдился того, что эта слава должна принадлежать ему. Глава XXIV. О том, что христиане отличаются той добродетелью, которой Регул превосходит Катона. Наши оппоненты обижаются на то, что мы предпочитаем Катона святого Иова, который скорее претерпел в своем теле ужасные пороки, чем избавил себя от всяких мучений самоубийственной смертью; или других святых, о которых в наших авторитетных и заслуживающих доверия книгах записано, что они скорее перенесли плен и притеснения врагов своих, чем покончили жизнь самоубийством. Но их собственные книги позволяют нам предпочесть Марка Катона Марку Регулу. Ибо Катон никогда не побеждал Цезаря; и, когда он был побежден, пренебрег подчиниться ему и, чтобы избежать этого подчинения, предал себя смерти. Регул, напротив, ранее завоевал карфагенян и, командуя римской армией, одержал для Римской республики победу, о которой не мог оплакивать ни один гражданин и которой сам враг был вынужден восхищаться; однако впоследствии, когда он, в свою очередь, потерпел от них поражение, он предпочел быть их пленником, чем сделать себя вне их досягаемости самоубийством. Терпеливый под властью карфагенян и постоянный в своей любви к римлянам, он не лишил ни одного своего побежденного тела, ни другого - непобедимого духа. И не любовь к жизни помешала ему покончить с собой. Об этом достаточно ясно свидетельствовало то, что он без колебаний вернулся, благодаря своему обещанию и клятве, к тем же врагам, которых он более тяжко разозлил своими словами в сенате, чем даже своим оружием в бою. Имея такое презрение к жизни и предпочитая прекратить ее какими бы муками ни задумали возбужденные враги, нежели прекратить ее собственноручно, он не мог бы яснее заявить, каким тяжким преступлением он считал самоубийство. Среди всех своих знаменитых и выдающихся граждан у римлян нет лучшего человека, которым можно было бы похвастаться, чем этот, который не был бы испорчен процветанием, ибо он оставался очень бедным человеком после одержания таких побед; и не сломлен невзгодами, ибо он бесстрашно вернулся к самому жалкому концу. Но если бы самые храбрые и самые прославленные герои, которым нужно было защищать лишь земную страну и которые, хотя и имели лишь ложных богов, тем не менее оказывали им истинное поклонение и тщательно хранили свою клятву, данную им; если эти люди, которые по обычаю и праву войны предавали мечу побежденных врагов, все же уклонялись от того, чтобы положить конец своей жизни, даже когда они были побеждены своими врагами; если, хотя они совсем не боялись смерти, они все же предпочли бы страдать от рабства, чем покончить жизнь самоубийством, то насколько же скорее должны христиане, поклонники истинного Бога, претенденты на небесное гражданство, уклоняться от этого поступка, если по провидению Божьему они были на время отданы в руки своих врагов, чтобы доказать или исправить их! И конечно, христиане, подвергнутые этому унизительному состоянию, не будут оставлены Всевышним, ради них смирил Себя. Им также не следует забывать, что они не обязаны ни законами войны, ни военными приказами предавать мечу даже побежденного врага; и если человек не может казнить врага, который согрешил, или все же может согрешить против него, кто настолько одержим, чтобы утверждать, что он может убить себя, потому что враг согрешил или собирается согрешить против него? Глава 25. Что нам не следует пытаться избавиться от греха с помощью греха. Но, как нам говорят, есть основания опасаться, что, когда тело подчинено вражеской похоти, коварное чувственное наслаждение может побудить душу согласиться на грех, и необходимо принять меры, чтобы предотвратить столь губительный результат. И разве самоубийство не является подходящим способом предотвращения не только греха врага, но и греха столь соблазнительного христианина? Во-первых, душа, руководимая Богом и Его мудростью, а не телесным вожделением, конечно, никогда не согласится с желанием, возбужденным в ее собственной плоти чужой похотью. И, во всяком случае, если это правда, как ясно заявляет истина, что самоубийство - это отвратительное и достойное осуждения злодеяние, кто настолько глуп, чтобы говорить: «Давайте согрешим сейчас, чтобы мы могли избежать возможного будущего греха»; давайте теперь совершим убийство, чтобы нам потом не совершить прелюбодеяния? Если мы настолько находимся во власти беззакония, что о невиновности не может быть и речи, и мы можем в лучшем случае сделать выбор из грехов, то не будет ли будущее и неопределенное прелюбодеяние предпочтительнее настоящего и неизбежного убийства? Не лучше ли совершить злодеяние, которое может исцелить раскаяние, чем преступление, не оставляющее места исцеляющему раскаянию? Я говорю это ради тех мужчин и женщин, которые боятся, что их могут соблазнить согласиться на похоть нарушителя, и думают, что им следует наложить на себя жестокие руки и таким образом предотвратить не чужой грех, а свой собственный. Но это далеко не то, что думает христианин, доверившийся Богу и покоившийся в надежде на Его помощь; Я говорю, что с таким умом нельзя давать позорное согласие на плотские удовольствия, как бы они их ни представляли. И если то похотливое неповиновение, которое еще обитает в наших смертных членах, следует своему собственному закону независимо от нашей воли, то, несомненно, его движения в теле того, кто восстает против них, так же безупречны, как и его движения в теле спящего. Глава 26. О том, что в некоторых особых случаях не следует следовать примеру святых. Остается одна причина самоубийства, о которой я упоминал ранее и которая считается разумной, а именно: предотвратить впадение в грех либо из-за уговоров удовольствия, либо из-за сильной боли. Если бы эта причина была хорошей, то мы были бы побуждены увещевать людей немедленно уничтожить себя, как только они омоются в умывальнике возрождения и получат прощение всех грехов. Тогда наступит время избежать всех будущих грехов, когда все прошлые грехи будут изглажены. И если этот побег может быть законно обеспечен самоубийством, то почему бы не сделать это специально? Почему любой крещеный человек удерживается от самоубийства? Почему всякий человек, освобожденный от опасностей этой жизни, снова подвергает себя им, когда у него есть сила так легко избавиться от них всех, и когда написано: Кто любит опасность, тот впадет в нее? Сирах 3:27 Почему он любит или, по крайней мере, сталкивается с такими серьезными опасностями, оставаясь в этой жизни, из которой он может законно уйти? Но разве кто-нибудь настолько ослеплен и извращен в своей нравственной природе и так далек от истины, чтобы думать, что, хотя человек и должен покончить с собой из страха быть введённым в грех угнетением одного человека, своего господина, он должен ещё жить и таким образом подвергать себя ежечасным искушениям этого мира, как всем тем злам, которые влечет за собой угнетение одного господина, так и бесчисленным другим страданиям, в которые неизбежно вовлекает нас эта жизнь? Какой же смысл тогда тратить время на те увещевания, которыми мы стремимся воодушевить крещеных либо к девственному целомудрию, либо к визуальному воздержанию, либо к супружеской верности, когда у нас есть гораздо более простой и краткий способ избавления от греха, убеждая только что крещеных положить конец своей жизни и таким образом перейти к своему Господу чистыми и благоустроенными? Если кто-нибудь думает, что следует попытаться убедить его, я говорю, что он не глуп, а безумен. С каким же лицом может он сказать какому-либо человеку: «Убей себя, чтобы к твоим малым грехам не прибавился еще и ужасный грех, пока ты живешь под властью нецеломудренного господина, чье поведение — поведение варвара?» Как он может сказать это, если он не может без злобы сказать: «Убей себя, теперь, когда ты омыт от всех твоих грехов», чтобы не впасть тебе снова в подобные или даже отягчающие грехи, в то время как ты живешь в мире, который имеет такую ​​силу прельщать своими нечистыми удовольствиями, мучить своими ужасными жестокостями, побеждать своими заблуждениями и ужасами? Грешно так говорить; поэтому нехорошо убивать себя. Ибо если и могла быть какая-нибудь справедливая причина самоубийства, то это было так. А поскольку даже это не так, то и этого нет. Глава 28. Каким судом Божьим врагу было позволено предаваться своей похоти на телах христиан на континенте. Итак, пусть ваша жизнь не будет бременем для вас, верные слуги Христовы, хотя бы ваше целомудрие было сделано забавой ваших врагов. Ты имеешь великое и истинное утешение, если сохраняешь чистую совесть и знаешь, что ты не соглашался на грехи тех, кому было позволено совершить над тобой греховное надругательство. И если вы спросите, почему было дано это разрешение, то действительно это глубокое провидение Творца и Правителя мира; и неисследимы суды Его, и пути Его непостижимы. Римлянам 11:33 Но с верностью исследуйте души ваши, не возгордились ли вы непорочностью вашей, воздержанием и целомудрием; и не желали ли вы столь человеческой похвалы, приписываемой этим добродетелям, что завидовали некоторым, обладавшим ими? Я, со своей стороны, не знаю вашего сердца, и потому не обвиняю; Я даже не слышу, что отвечают ваши сердца, когда вы их спрашиваете. И все же, если они ответят, что это так, как я предполагал, не удивляйтесь, что вы потеряли то, чем можете заслужить похвалу людей, и сохранили то, что нельзя показать людям. Если вы не согласились на грех, то это потому, что Бог добавил Свою помощь к Своей благодати, чтобы она не была потеряна, и потому, что стыд перед людьми сменил человеческую славу, чтобы ее можно было не любить. Но в обоих отношениях даже малодушные из вас имеют утешение, одобряемое одним опытом, наказываемое другим; оправдано одним, исправлено другим. А те, сердца которых, когда их спросят, ответят, что они никогда не гордились добродетелью девства, вдовства или супружеского целомудрия, но, снисходя к людям низкого сословия, с трепетом радовались этим дарам Божиим и что они никогда не завидовали никому подобным совершенствам святости и чистоты, но возвышались над человеческими рукоплесканиями, которые обыкновенно бывают обильны пропорционально редкости хвалимой добродетели, и Я говорю, что даже такие верные женщины не должны жаловаться на то, что варварам было дано разрешение так грубо их оскорблять; они также не должны позволять себе верить, что Бог упустил из виду их характер, когда допустил поступки, которые никто не совершает безнаказанно. Ибо некоторым наиболее вопиющим и порочным желаниям в настоящее время позволено свободно проявляться тайным судом Божьим, и они оставлены для публичного и окончательного суда. Более того, возможно, что те христианки, которые из-за своего добродетельного целомудрия не осознают никакой неуместной гордости, благодаря чему они безгрешно перенесли насилие своих пленителей, имели еще какую-то скрытую немощь, которая могла бы предать их гордому и презрительному поведению, если бы они не подверглись унижению, постигшему их при взятии города. Итак, как некоторые мужчины были удалены смертью, чтобы никакое зло не могло изменить их характер, так и эти женщины возмущались, что процветание может испортить их скромность. Ни те женщины тогда, которые уже возгордились тем обстоятельством, что они были еще девами, ни те, которые могли бы так возгордиться, если бы не подвергались насилию врага, не потеряли своего целомудрия, а, напротив, приобрели смирение; первые были спасены от уже лелеемой гордости, вторые – от гордости, которая вскоре должна была их одолеть. Надо еще заметить, что некоторые из этих страдальцев, возможно, думали, что воздержание есть телесное благо и пребывает, пока тело невредимо, и не понимали, что чистота и тела, и души покоится на стойкости воли, укрепляемой благодатью Божией, и не может быть насильно отнята у невольного человека. От этой ошибки они наверное сейчас избавились. Ибо когда они размышляют, как добросовестно они служили Богу, и когда они снова приходят к твердому убеждению, что Он ни в коем случае не может оставить тех, кто так служит Ему и так призывает Его помощь, и когда они размышляют, в чем они не могут сомневаться, как угождают Ему целомудрие, они приходят к заключению, что Он никогда не мог бы допустить, чтобы эти бедствия постигли Своих святых, если бы ими могла быть уничтожена та святость, которую Он Сам даровал им, и радуется видеть в них. Глава 29. Что должны были сказать служители Христовы в ответ неверующим, которые заявляли, что Христос не спас их от ярости врагов. Поэтому вся семья Божья, самая высокая и самая истинная, имеет свое собственное утешение – утешение, которое не может обмануть и которое имеет более надежную надежду, чем могут себе позволить шаткие и падающие дела земли. Они не откажутся от дисциплины этой временной жизни, в которой они приучены к жизни вечной; и они не будут сожалеть о своем опыте, ибо блага земли они используют как паломники, которых они не задерживают, а ее беды либо доказывают, либо улучшают их. А те, которые оскорбляют их в испытаниях и когда их постигает беда, говорят: «Где твой Бог?» мы можем спрашивать их, где находятся их боги, когда они терпят те самые бедствия, ради избежания которых они поклоняются своим богам, или утверждают, что им следует поклоняться; ибо семья Христова снабжена ответом: наш Бог присутствует везде, совершенно везде; не ограничен каким-либо местом. Он может присутствовать незамеченным и отсутствовать, не двигаясь; когда Он подвергает нас невзгодам, это делается либо для того, чтобы доказать наше совершенство, либо для того, чтобы исправить наши несовершенства; и в обмен на наше терпеливое терпение временных страданий Он оставляет нам вечную награду. Но кто вы такие, чтобы мы сподобились говорить с вами хотя бы о ваших богах, не говоря уже о нашем Боге, Которого следует бояться паче всех богов? Ибо все боги народов — идолы; но Господь сотворил небеса. Глава 30. О том, что те, кто жалуются на христианство, на самом деле желают жить без ограничений в постыдной роскоши. Ибо на какой стадии могла бы остановиться эта страсть, если бы она однажды обосновалась в гордом духе, пока посредством ряда успехов не достигла бы даже трона? И чтобы добиться таких успехов, не поможет ничего, кроме беспринципных амбиций. Но беспринципным амбициям не на что опереться, кроме как в стране, развращенной алчностью и роскошью. Более того, от процветания народ становится скупым и роскошным; и именно этого старался избежать очень благоразумный человек Насика, когда он выступал против разрушения величайшего, сильнейшего и богатейшего города врага Рима. Он думал, что таким образом страх будет действовать как обуздывание похоти, и что обузданная похоть не будет буйствовать в роскоши, и что, если роскошь будет предотвращена, скупости придет конец; и что, если эти пороки будут изгнаны, добродетель процветет и увеличит великую прибыль государства; и свобода, подходящая спутница добродетели, останется неограниченной. По тем же причинам и воодушевленный тем же заботливым патриотизмом, тот самый ваш главный понтифик - я до сих пор имею в виду того, кто был признан лучшим человеком Рима без единого голоса инакомыслия - бросил холодной водой предложение сената построить круг скамеек вокруг театра и в весьма весомой речи предостерег их от того, чтобы роскошные манеры Греции подрывали римскую мужественность, и убедил их не поддаваться ослабляющим и обессиливающим влияние иностранной распущенности. Его слова были столь авторитетны и убедительны, что сенат был вынужден запретить пользоваться даже теми скамейками, которые до сих пор обычно привозились в театр для временного пользования гражданами. С какой готовностью такой человек изгнал бы из Рима сами живописные представления, если бы он осмелился противостоять власти тех, кого он считал богами! Ибо он не знал, что это были злые бесы; а если и так, то, по его мнению, их следует скорее умилостивлять, чем презирать. Ибо еще не было открыто язычникам небесное учение, которое должно было верою очистить их сердца, смиренным благочестием преобразить их природный характер и отвратить их от служения гордым бесам к поиску небесного или даже превыше небес. Глава 32. Об учреждении сценических развлечений. Итак, знайте, не знающие этого, и притворяющиеся невежественными, напомните, пока вы ропщете на Того, Кто освободил вас от таких правителей, что сценические игры, проявления бесстыдного безумия и распущенности были установлены в Риме не по порочным прихотям людей, но по назначению ваших богов. Гораздо более простительно было бы воздать тебе божественные почести Сципиону, чем таким богам, как эти. Боги не были такими моральными, как их понтифик. Но уделите мне сейчас свое внимание, если ваш ум, опьяненный глубокими напитками заблуждений, способен воспринять хоть какую-нибудь трезвую истину. Боги повелели устраивать игры в их честь, чтобы остановить физическую эпидемию; их понтифик запретил строительство театра, чтобы предотвратить моральную эпидемию. Если же в тебе осталось достаточно умственного просвещения, чтобы предпочесть душу телу, выбери, кому ты будешь поклоняться. Впрочем, хотя чума и остановилась, но не потому, что сладострастное безумие театральных постановок овладело воинственным народом, привыкшим до сих пор только к цирковым играм; но эти проницательные и злые духи, предвидя, что в должное время чума вскоре прекратится, воспользовались случаем, чтобы заразить не тела, а нравственность своих поклонников гораздо более серьезной болезнью. И в этой чуме эти боги находят большое удовольствие, потому что она омрачила умы людей столь страшной тьмой и обесчестила их столь гнусным уродством, что еще совсем недавно (смогут ли этому поверить потомки?) некоторые из тех, кто бежал из разграбления Рима и нашел убежище в Карфагене, были настолько заражены этой болезнью, что изо дня в день казалось, что они спорили друг с другом, кто должен самым безумным образом бежать за актерами в театрах. Глава 33. О том, что свержение Рима не исправило пороков римлян. О, безумцы, что это за слепота или, вернее, безумие, овладевшее вами? Как получается, что в то время как, как мы слышим, даже восточные народы оплакивают вашу гибель, и в то время как могущественные государства в самых отдаленных частях земли оплакивают ваше падение как общественное бедствие, вы сами должны толпиться в театрах, должны вливаться в них и наполнять их; и, короче говоря, играть теперь более безумную роль, чем когда-либо прежде? Это было отвратительное чумное пятно, это гибель добродетели и чести, от которой Сципион пытался уберечь вас, когда запретил строительство театров; это была причина, по которой он желал, чтобы у вас все еще был враг, которого следует бояться, поскольку он видел, как легко процветание развратит и уничтожит вас. Он не считал процветающей ту республику, чьи стены стоят, но мораль которой разрушена. Но обольщения злых бесов имели на тебя большее влияние, чем предосторожности благоразумных людей. Поэтому обиды, которые вы причиняете, вы не позволите вменить себе; но обиды, которые вы причиняете, вы вменяете христианству. Развращенный удачей и не наказанный невзгодами, вы желаете для восстановления мирного и безопасного государства не спокойствия государства, а безнаказанности вашей собственной порочной роскоши. Сципион желал, чтобы вы подверглись сильному давлению со стороны врага, чтобы вы не предались роскошным манерам; но вы так заброшены, что даже когда вас раздавит враг, ваша роскошь не будет подавлена. Вы упустили выгоду от своего бедствия; вы стали самыми несчастными и остались самыми расточительными. Глава 34. О милосердии Божием в смягчении разрушения города. И то, что вы еще живы, заслуга Бога, который щадит вас, чтобы вы могли покаяться и изменить свою жизнь. Это Он позволил вам, как бы вы ни были неблагодарны, избежать меча врага, назвав себя Его слугами или найдя убежище в священных местах мучеников. Говорят, что Ромул и Рем, чтобы увеличить население основанного ими города, открыли святилище, в котором каждый человек мог найти убежище и отпущение всех преступлений – замечательное предзнаменование того, что недавно произошло в честь Христа. Разрушители Рима последовали примеру его основателей. Но не в их большой заслуге то, что последние ради увеличения числа своих граждан сделали то, что сделали первые, чтобы не уменьшилось число их врагов. Глава 35. О сынах Церкви, сокрытых среди нечестивых, и о лжехристианах внутри Церкви. Пусть эти и подобные ответы (если можно найти более полные и подходящие ответы) дадут их врагам искупленная семья Господа Христа и странствующий город Царя Христа. Но пусть этот город помнит, что среди его врагов скрываются те, кому суждено быть согражданами, чтобы он не считал бесплодным трудом переносить то, что они причиняют врагам, пока они не станут исповедниками веры. Так и до тех пор, пока она чужестранка в мире, град Божий имеет в своем общении и связанных с ней таинствами некоторых, которые не будут вечно обитать в жребии святых. Некоторые из них сейчас не признаны; другие заявляют о себе и, не колеблясь, объединяются с нашими врагами, ропща на Бога, чей сакраментальный знак они носят. Этих людей вы можете видеть сегодня заполняющими церкви вместе с нами, а завтра заполняющими театры безбожниками. Но у нас тем меньше оснований отчаиваться в исправлении даже таких людей, если среди наших самых заклятых врагов есть теперь такие, неизвестные сами себе, которым суждено стать нашими друзьями. По правде говоря, эти два города переплетены в этом мире и перемешиваются, пока Страшный суд не приведет к их разделению. Теперь я перейду к разговору, с помощью Бога, о возникновении, развитии и конце этих двух городов; и то, что я пишу, я пишу во славу града Божия, чтобы, будучи поставлен в сравнении с другим, он засиял более ярким блеском. Глава 36. Какие темы будут затронуты в последующей беседе. Но мне еще есть что сказать в опровержение тем, кто относит бедствия Римской республики к нашей религии, потому что она запрещает приносить жертвы богам. Для этого я должен перечислить все или столько, сколько может показаться достаточным, бедствий, постигших этот город и подчиненные ему провинции до того, как эти жертвоприношения были запрещены; за все эти бедствия они, несомненно, приписали бы нам, если бы в то время наша религия пролила на них свой свет и запретила их жертвоприношения. Затем я должен показать, какое социальное благосостояние удостоил даровать им истинный Бог, в руке которого все царства, чтобы их империя могла увеличиться. Я должен показать, почему Он так сделал и как их ложные боги, вместо того, чтобы помочь им, сильно навредили им коварством и обманом. И, наконец, я должен встретиться с теми, которые, будучи убеждены и опровергнуты в этом пункте неопровержимыми доказательствами, стараются утверждать, что они поклоняются богам, надеясь не на теперешние преимущества этой жизни, а на те, которыми предстоит наслаждаться после смерти. И это, если не ошибаюсь, будет самой трудной частью моей задачи и будет достойно самого высокого довода; ибо мы должны тогда вступить в ряды философов, не простого простого стада философов, а самых прославленных, которые во многом согласны с нами, как относительно бессмертия души, так и относительно того, что истинный Бог сотворил мир, и Своим промыслом управляет всем, что Он сотворил. Но поскольку они расходятся с нами в других вопросах, мы не должны уклоняться от задачи разоблачения их заблуждений, чтобы, опровергнув возражения нечестивцев с такой способностью, которую может удостоить Бог, мы могли утвердить град Божий, истинное благочестие и поклонение Богу, с которыми только и связано обещание истинного и вечного блаженства. Итак, сделаем вывод, что мы можем заняться этими предметами в новой книге.