The City of God (Book I)

Augustin odsuzuje pohany, kteří pohromy světa, a zejména nedávné vyplenění Říma Góty, připisovali křesťanskému náboženství a jeho zákazu uctívání bohů. Mluví o požehnáních a nešvarech života, které se pak jako vždy přihodily dobrým i zlým lidem. Nakonec kárá nestydatost těch, kteří se vrhli na křesťany, že jejich ženy byly znásilněny vojáky. Předmluva, vysvětlující svůj návrh při provádění této práce. Slavné město Boží je mým tématem v tomto díle, které jsi navrhl ty, můj nejdražší syn Marcelline, a které ti patří mým slibem. Ujal jsem se jeho obrany proti těm, kteří upřednostňují své vlastní bohy před zakladatelem tohoto města – města nesmírně slavného, ať už se na něj díváme tak, že stále žije vírou v tomto pomíjivém běhu času a pobývá jako cizinec uprostřed bezbožných, nebo jak bude přebývat v pevné stabilitě svého věčného sídla, které nyní trpělivě očekává nespravedlivý rozsudek, na který bude trpělivě čekat. 94:15 a díky své dokonalosti získá konečné vítězství a dokonalý mír. Je to velká a namáhavá práce, ale Bůh je můj pomocník. Uvědomuji si totiž, jaká je potřebná schopnost přesvědčit pyšné, jak velká je ctnost pokory, která nás ne zcela lidskou arogancí, ale božskou milostí pozvedá nad všechny pozemské důstojnosti, které se potácí na této proměnlivé scéně. Neboť Král a zakladatel tohoto města, o kterém mluvíme, pronesl v Písmu svému lidu výrok Božího zákona těmito slovy: Bůh se pyšným protiví, ale pokorným dává milost. Jakub 4:6 a 1 Petrův 5:5 Ale toto, což je Boží výsada, nafouknutá ctižádost pyšného ducha také ovlivňuje, a velmi miluje, aby to bylo počítáno mezi jeho vlastnosti, aby Ukaž lítost ponížené duši, A rozdrtit syny pýchy. Virgil, Æneid, 6-854. [Parcere subjectis et debellare superbos] A proto, jak vyžaduje plán tohoto díla, které jsme podnikli, a jak příležitost nabízí, musíme mluvit také o pozemském městě, které, ačkoli je vládkyní národů, je samo ovládáno svou touhou vládnout. Kapitola 1.– O protivnících Jména Kristova, které barbaři pro Krista ušetřili, když vtrhli do města. Neboť k tomuto pozemskému městu patří nepřátelé, proti kterým musím bránit město Boží. Mnozí z nich se skutečně, když byli osvobozeni ze své bezbožné chyby, stali dostatečně důvěryhodnými občany tohoto města; ale mnozí jsou vůči ní tak zaníceni nenávistí a jsou tak nevděční k jejímu Vykupiteli za Jeho signální výhody, že zapomínají, že by nyní nebyli schopni pronést jediné slovo k jejímu předsudku, kdyby na jejích posvátných místech nenašli, když prchali před ocelí nepřítele, život, kterým se nyní chlubí. [Augustine odkazuje na vyplenění města Říma v roce 410 Alaricem Vizigótem. Byl nejhumánnějším z barbarských útočníků a přijal arianismus. Ušetřil katolíky.] Nestali se právě ti Římané, kteří byli ušetřeni barbary svou úctou ke Kristu, nepřáteli Kristova jména? Svědčí o tom relikviáře mučedníků a kostely apoštolů; neboť v plenění města byly otevřenou svatyní pro všechny, kdo k nim uprchli, ať křesťané nebo pohanské. Až k jejich samému prahu zuřil krvežíznivý nepřítel; tam jeho vražedná zuřivost měla meze. Udělali to takoví nepřátelé, kteří měli soucit s těmi, kterým dali útočiště, aby na ně nepadl někdo méně milosrdně nakloněný. A skutečně, když i ti vrazi, kteří se všude jinde projevovali nelítostně, přišli na místa, kde to bylo zakázáno, což válečná licence všude jinde dovolovala, jejich zuřivý vztek na porážku byl potlačen a jejich dychtivost brát zajatce byla utišena. Tak unikly zástupy, které nyní haní křesťanské náboženství a přičítají Kristu neduhy, které postihly jejich město; ale zachování svých vlastních životů – dobrodiní, za které vděčí úctě, kterou ke Kristu projevují barbaři – nepřipisují našemu Kristu, ale svému vlastnímu štěstí. Měli by raději, pokud mají nějaké správné vnímání, připisovat přísnost a útrapy způsobené jejich nepřáteli oné božské prozřetelnosti, která má ve zvyku reformovat zkažené způsoby lidí trestáním a která s podobnými utrpeními cvičí spravedlivé a chvályhodné – buď je převádí, když projdou zkouškou, do lepšího světa na zemi, nebo je zadržuje. A měli by to připsat duchu těchto křesťanských časů, že na rozdíl od válečných zvyků je tito krvežízniví barbaři ušetřili a ušetřili je kvůli Kristu, ať už bylo toto milosrdenství skutečně prokazováno na promiskuitních místech, nebo na místech speciálně zasvěcených Kristovu jménu, a z nichž ty největší byly vybrány jako svatyně, že by tak mohl být dán široký rozsah, který by mohl být poskytnut tak velkému rozsahu. tam. Proto mají děkovat Bohu a s upřímným vyznáním se uchýlit k Jeho jménu, aby unikli trestu věčného ohně – ti, kteří na ně lživými rty vzali toto jméno, aby unikli trestu současné zkázy. Neboť mezi těmi, které vidíte drze a nestydatě urážet Kristovy služebníky, je řada těch, kteří by té zkáze a zabíjení neunikli, kdyby nepředstírali, že sami jsou Kristovými služebníky. Nyní se však v nevděčné pýše a nejbezbožnějším šílenství a s rizikem, že budou potrestáni ve věčné temnotě, zvráceně staví proti jménu, pod kterým se podvodně chránili, aby si užili světlo tohoto krátkého života. Kapitola 2. – Že je zcela v rozporu s válečným používáním, že by vítězové měli ušetřit poražené kvůli svým bohům. Existují historie nesčetných válek, jak před vybudováním Říma, tak od jeho vzestupu a rozšíření jeho nadvlády; nechť jsou přečteny a nechť je uveden jeden příklad, ve kterém, když bylo město dobyto cizinci, vítězové ušetřili ty, o nichž se zjistilo, že uprchli do útočiště do chrámů svých bohů; [Benediktini nám připomínají, že Alexandr a Xenofón tak alespoň při některých příležitostech učinili.] nebo jeden případ, kdy barbarský generál vydal rozkaz, aby nikdo nebyl přibit k meči, který byl nalezen v tom či onom chrámu. Æneas neviděl Umírající Priam ve svatyni, Obarvit krb, který udělal božským? Virgil, Æneid, 2:201–2. Ztvárnění Virgila jsou z Coningtonu. Diomede a Ulysses ne Táhni rudýma rukama, strážce zabitý, Její osudový obraz z tvého fanouška, Její cudné zámky se dotýkají a poskvrňují krví Panenský koronál, který nosila? Ani to, co následuje, není pravda Od té doby se příliv štěstí změnil, Neboť potom dobyli a zničili Tróju ohněm a mečem; poté sťali Priama, když utíkal k oltářům. Ani Trója nezahynula, protože ztratila Minervu. O co vlastně Minerva jako první přišla, že by měla zahynout? Možná její strážci? Bezpochyby; jen její strážci. Neboť jakmile byli zabiti, mohla být ukradena. Ve skutečnosti to nebyli muži, kteří byli zachováni obrazem, ale obrazem mužů. Jak tedy byla přivolána k obraně města a občanů, ona, která nedokázala bránit své vlastní obránce? Kapitola 3.– Že Římané neprojevili svou obvyklou prozíravost, když věřili, že z nich budou mít prospěch bohové, kteří nebyli schopni bránit Tróju. A to jsou bohové, do jejichž ochranné péče Římané s potěšením svěřili své město! Ó taky, příliš žalostná chyba! A jsou na nás naštvaní, když takto mluvíme o jejich bozích, i když, tak daleko od toho, aby byli rozzuřeni na své vlastní spisovatele, se rozdělují s penězi, aby se naučili, co říkají; a skutečně, samotní učitelé těchto autorů jsou považováni za hodné platu z veřejných peněz a dalších poct. Existuje Vergilius, kterého čtou chlapci, aby tento velký básník, tento nejslavnější a nejuznávanější ze všech básníků, oplodnil jejich panenskou mysl a nebyl jimi snadno zapomenut, podle výroku Horatia: Čerstvý sud si dlouho zachovává svůj první nádech. No, v tomto Virgilovi, říkám, je Juno představena jako nepřátelská k Trojanům a pobouří proti nim krále větrů Æoluse slovy: Rasa, kterou teď nenávidím, brázdí moře, Přeprava Tróje do Itálie, A měli prozíraví lidé svěřit obranu Říma těmto dobytým bohům? Ale bude řečeno, že to bylo jen rčení Juno, která jako rozhněvaná žena nevěděla, co říká. Co tedy říká sám Æneas – Æneas, který je tak často označován za zbožného? Neříká, Ahoj! Panthus, „unikl smrti letem, Apollónův kněz na výšině, Jeho bohy dobyli třesoucíma se rukama Snáší a úkryt rychlé požadavky? Není jasné, že bohové (které se nesnaží nazývat poraženými) byli spíše svěřeni Æneasovi než on jim, když se mu říká: Bohové jejích domácích svatyní Vaše země do vaší péče odešle? Jestliže tedy Vergilius říká, že bohové byli takoví a byli poraženi, a že když byli poraženi, nemohli uniknout jinak než pod ochranou člověka, jaké je šílenství domnívat se, že Řím byl moudře svěřen těmto strážcům a nemohl být dobyt, pokud je neztratil! Skutečně, uctívat dobyté bohy jako ochránce a bojovníky, co to je než uctívat ne dobrá božstva, ale zlá znamení? Nebylo by moudřejší věřit ne tomu, že by Řím nikdy neupadl do tak velkého neštěstí, kdyby nejprve nezahynuli, ale spíše tomu, že by zahynuli již dávno, kdyby je Řím nezachoval tak dlouho, jak mohl? Neboť kdo nevidí, když se nad tím zamyslí, jak bláhová domněnka, že nemohli být poraženi pod poraženými obránci a že zahynuli jen proto, že ztratili své strážné bohy, i když jedinou příčinou jejich zániku bylo, že si za své ochránce vybrali bohy odsouzené k záhubě? Když tedy básníci skládali a zpívali tyto věci o přemožených bozích, neměli v úmyslu vymýšlet si nepravdy, ale jako čestní muži pronášeli to, co z nich pravda vymohla. To však bude pečlivě a hojně probráno na jiném a vhodnějším místě. Mezitím stručně a podle svých nejlepších schopností vysvětlím, co jsem chtěl říci o těchto nevděcích, kteří rouhačsky přičítají Kristu pohromy, jež zaslouženě utrpěli v důsledku svých vlastních bezbožných cest, zatímco to, co je kvůli Kristu ušetřeno, je navzdory jejich zlovolnosti ani nenamáhají postřehnout; a ve své šílené a rouhačské drzosti používají proti Jeho jménu právě ty rty, kterými falešně tvrdili totéž jméno, aby jejich životy mohly být ušetřeny. Na místech zasvěcených Kristu, kde je pro něj žádný nepřítel nezranil, zadrželi své jazyky, aby byli v bezpečí a chráněni; ale sotva se vynoří z těchto svatyní, odpoutají tyto jazyky, aby proti Němu vrhly kletby plné nenávisti. Kapitola 4. – O azylu Juno v Tróji, který nikoho nezachránil před Řeky; A o církvích apoštolů, které chránily před barbary všechny, kteří k nim uprchli. Samotná Trója, matka římského lidu, nebyla schopna, jak jsem řekl, ochránit své vlastní občany na posvátných místech svých bohů před ohněm a mečem Řeků, ačkoli Řekové uctívali stejné bohy. Nejen tak, ale V prázdných soudech u Juniny cely Byla stanovena kořist, kterou si ponechali; Vytržen z hořících svatyní pryč, Tam ležel Iliumův mocný poklad, Bohaté oltáře, mísy z masivního zlata, A zajatý oděv, hrubě svinutý Zatímco chlapci a matróny, divocí strachem, V dlouhé řadě stáli poblíž. Jinými slovy, místo zasvěcené tak velké bohyni bylo vybráno ne proto, aby z něj nikdo nemohl vyvést zajatce, ale aby v něm byli všichni zajatci uvězněni. Srovnejte nyní tento azyl – azyl nikoli obyčejného boha, ne jednoho z řady bohů, ale Jovovy vlastní sestry a manželky, královny všech bohů – s kostely postavenými na památku apoštolů. Do ní byla shromážděna kořist zachráněná z planoucích chrámů a utržená bohům, ne že by mohla být navrácena poraženým, ale rozdělena mezi vítěze; zatímco do nich bylo s tou nejnábožnější úctou a respektem přeneseno vše, co k nim patřilo, i když se nacházelo jinde. Tam byla ztracena svoboda; zde zachováno. Tam bylo otroctví přísné; zde přísně vyloučeno. Do toho chrámu byli muži zahnáni, aby se stali majetkem svých nepřátel a nyní jim vládli; do těchto kostelů byli muži vedeni svými odmítavými nepřáteli, aby mohli být na svobodě. V pořádku, jemní Řekové si přivlastnili chrám Juno pro účely své vlastní chamtivosti a pýchy; zatímco tyto Kristovy církve byly vybrány i divokými barbary jako vhodné scény pro pokoru a milosrdenství. Ale možná koneckonců Řekové v tom svém vítězství ušetřili chrámy těch bohů, které uctívali společně s Trojany, a neodvážili se porazit meč nebo zajmout ubohé a poražené Trojany, kteří tam uprchli; a možná Virgil po způsobu básníků vylíčil to, co se nikdy ve skutečnosti nestalo? Ale není pochyb o tom, že zobrazoval obvyklý zvyk nepřítele při plenění města. Kapitola 5. – Cæsarovo prohlášení týkající se univerzálního zvyku nepřítele při plenění města. Dokonce i sám Cæsar nám dává pozitivní svědectví o tomto zvyku; neboť ve svém vysvobození v senátu o spiklencích říká (jak píše Sallust, historik s význačnou pravdomluvností), že panny a chlapci jsou týráni, děti vytrženy z objetí svých rodičů, matróny vystavené všemu, co by mělo být potěšením dobyvatelů, chrámy a domy pleněny, zabíjeny a páleny; v pořádku, všechny věci plné zbraní, mrtvol, krve a nářku. Kdyby se zde nezmínil o chrámech, mohli bychom předpokládat, že nepřátelé měli ve zvyku šetřit příbytky bohů. A římským chrámům hrozily tyto katastrofy, nikoli od cizích nepřátel, ale od Catilina a jeho společníků, nejvznešenějších senátorů a občanů Říma. Ale dalo by se říci, že to byli opuštění muži a zavraždění jejich vlasti. Kapitola 6. – Že ani Římané, když dobyli města, neušetřili dobyté v jejich chrámech. Proč tedy potřebujeme, abychom si všímali mnoha národů, které mezi sebou vedly války a nikde neušetřily dobyté v chrámech svých bohů? Podívejme se na praxi samotných Římanů; řekněme, vzpomeňme a zopakujme si Římany, jejichž hlavní chválou bylo ušetřit poražené a podmanit si pyšné a že raději odpouštěli, než aby pomstili zranění; a mezi tolika velkými městy, která zaútočili, obsadili a vyvrátili, aby rozšířili své panství, ať nám bude řečeno, jaké chrámy byli zvyklí vyjímat, aby každý, kdo se do nich uchýlil, byl svobodný. Nebo to opravdu udělali a byla skutečnost historiky těchto událostí potlačena? Dá se věřit, že muži, kteří hledali s největší horlivostí body, které mohli chválit, by vynechali ty, které jsou podle jejich vlastního názoru nejvýraznějším důkazem zbožnosti? Marcus Marcellus, významný Říman, který dobyl Syrakusy, nejnádherněji vyzdobené město, údajně oplakával nadcházející zkázu a proléval nad ním vlastní slzy, než prolil jeho krev. Podnikl také kroky, aby zachoval cudnost i svého nepřítele. Neboť předtím, než vydal rozkaz k útoku na město, vydal edikt zakazující narušování svobodného člověka. Přesto bylo město vydrancováno podle válečného zvyku; ani nikde nečteme, že dokonce i tak cudným a jemným velitelem byl dán rozkaz, aby nebyl zraněn nikdo, kdo uprchl do toho či onoho chrámu. A to by v žádném případě nebylo opomenuto, když ani jeho pláč, ani jeho nařízení o zachování cudnosti nemohly projít mlčením. Fabius, dobyvatel města Taranto, je chválen za to, že se zdržel kořisti z obrazů. Když mu totiž jeho sekretářka navrhla otázku, co si přeje udělat se sochami bohů, kterých bylo pořízeno ve velkém, zahalil svou umírněnost pod vtip. Neboť se ptal, jací byli; a když mu oznámili, že je tam nejen mnoho velkých obrazů, ale některé z nich ozbrojené, Ó, říká on, nechme s Tarentiny jejich rozhněvané bohy. Když tedy pisatelé římských dějin nemohli projít mlčením, ani pláč jednoho generála, ani smích druhého, ani cudná lítost jednoho, ani umírněnost druhého, při jaké příležitosti by bylo vynecháno, kdyby pro čest některého z bohů svého nepřítele zakázali tuto zvláštní formu porážky nebo zabíjení v nějakém chrámu? Kapitola 7. – Že krutosti, k nimž došlo při plenění Říma, byly v souladu s válečným zvykem, zatímco skutky shovívavosti vyplynuly z vlivu Kristova jména. Všechno to hýření, kterému byl Řím vystaven v nedávné pohromě – všechna masakr, plenění, pálení a bída – bylo výsledkem válečných zvyků. Ale co bylo nové, bylo to, že divocí barbaři se ukázali v tak jemném přestrojení, že největší kostely byly vybrány a odděleny, aby byly naplněny lidmi, kterým byla přidělena čtvrť, a že v nich nebyl nikdo zabit, nikdo z nich nebyl násilně odvlečen; že do nich byli mnozí odvedeni svými úpornými nepřáteli, aby byli osvobozeni, a že z nich nikdo nebyl odveden do otroctví nemilosrdnými nepřáteli. Kdo nevidí, že to má být připsáno Kristovu jménu a křesťanské náladě, je slepý; kdo to vidí a nechválil, je nevděčný; kdo někomu brání ve chválení, je blázen. Od žádného rozumného muže je daleko, aby tuto shovívavost přičítal barbarům. Jejich zuřivá a krvavá mysl byla ohromena, připoutána a podivuhodně temperována Ním, který tak dlouho předtím řekl svým prorokem: Navštívím jejich provinění s holí a jejich nepravosti s pruhy; přesto jim svou milující laskavost zcela nevezmu. Kapitola 8. – O výhodách a nevýhodách, které často bez rozdílu připadají dobrým a zlým lidem. Řekne někdo: Proč se tedy tento božský soucit rozšířil i na bezbožné a nevděčné? Proč, ale protože to bylo milosrdenství Toho, který denně dává svému slunci vycházet nad zlými i dobrými a sesílá déšť na spravedlivé i nespravedlivé. Matouš 5:45 I když někteří z těchto mužů, uvažujíce o tom, činili pokání ze své špatnosti a napravili se, někteří, jak říká apoštol, pohrdají bohatstvím jeho dobroty a shovívavosti, po své tvrdosti a nekajícném srdci si shromažďují hněv proti dni hněvu a zjevení spravedlivých odplatí Bohu každému člověku podle jeho vůle:24 Boží trpělivost stále zve bezbožné k pokání, stejně jako Boží metla vychovává dobré k trpělivosti. A tak také Boží milosrdenství zahrnuje dobro, aby si je mohlo vážit, protože Boží přísnost zatýká bezbožné, aby je potrestal. Božské prozřetelnosti se zdálo dobré připravit se ve světě na příchod spravedlivých dobrých věcí, kterých se nespravedliví nebudou těšit; a za zlé věci zlé, jimiž dobří nebudou mučeni. Ale pokud jde o dobré věci tohoto života a jeho neduhy, Bůh chtěl, aby to bylo společné oběma; abychom příliš dychtivě neprahli po věcech, z nichž je viděno, že si je stejně užívají, ani se nescvrkávali s nepatřičným strachem z neduhů, kterými často trpí i dobří lidé. Je také velmi velký rozdíl v účelu, kterému slouží jak události, které nazýváme nepříznivé, tak události nazývané prosperující. Neboť dobrý člověk není ani povznesen dobrými věcmi času, ani zlomen jeho neduhy; ale zlý člověk, protože je zkažený štěstím tohoto světa, se cítí být potrestán jeho neštěstím. Přesto často, dokonce i v současném rozdělení časných věcí, Bůh jasně dává najevo své vlastní zasahování. Neboť kdyby byl nyní každý hřích potrestán zjevným trestem, zdálo by se, že nic není vyhrazeno pro konečný soud; na druhé straně, kdyby nyní žádný hřích nedostal zjevně Boží trest, došlo by k závěru, že žádná božská prozřetelnost neexistuje. A tak o dobrých věcech tohoto života: pokud je Bůh velmi viditelnou štědrostí neudělil některým z těch, kteří o ně žádají, měli bychom říci, že tyto dobré věci neměl k dispozici; a pokud je dal všem, kdo je hledali, měli bychom předpokládat, že to byly jediné odměny za Jeho službu; a taková služba by nás učinila ne zbožnými, ale spíše chamtivými a chamtivými. Pročež, ačkoli dobří a špatní lidé trpí stejně, nesmíme předpokládat, že mezi muži samotnými není žádný rozdíl, protože není rozdíl v tom, čím oba trpí. Neboť i v podobě utrpení zůstává v trpících nepodobnost; a přestože jsou vystaveni stejné úzkosti, ctnost a neřest nejsou totéž. Neboť jako týž oheň způsobuje, že zlato jasně září a plevy kouří; a pod týmž cepem se sláma mlátí, zatímco se obilí čistí; a jako se kaly nemíchají s olejem, ač jsou vytlačeny z kádě stejným tlakem, tak stejné násilí trápení dokazuje, očišťuje, objasňuje dobré, ale zatracuje, ničí, vyhubí bezbožné. A tak je to tak, že ve stejném soužení bezbožní nenávidí Boha a rouhají se, zatímco dobří se modlí a chválí. Je to tak materiální rozdíl, ne to, jakými nemocemi trpí, ale jaký druh člověka jimi trpí. Neboť bahno rozvířeno tím samým pohybem vydechuje příšerný zápach a mast vydává voňavý zápach. Kapitola 9. – Důvody pro podávání nápravy špatného a dobrého společně. Co tedy křesťané vytrpěli v tomto neblahém období, které by neprospělo každému, kdo řádně a věrně zvážil následující okolnosti? Především musí pokorně zvážit právě ty hříchy, které vyprovokovaly Boha, aby naplnil svět tak hroznými katastrofami; neboť ačkoli jsou daleko od výstřelků zlých, nemravných a bezbožných lidí, přesto se neposuzují tak čisté, zbavené všech chyb, aby byli příliš dobří na to, aby trpěli za tyto i dočasné neduhy. Neboť každý člověk, jakkoli chvályhodně žije, přesto v některých bodech podléhá chtíči těla. I když neupadá do obrovského bezbožnosti, opuštěné neřesti a ohavné vulgárnosti, přesto sklouzává k některým hříchům, a to buď zřídka, nebo tím častěji, čím se hříchy zdají méně významné. Ale nemluvě o tom, kde bychom mohli snadno najít muže, který má ve správném a spravedlivém odhadu ty osoby, kvůli jejichž odporné pýše, přepychu a lakomství a prokletých nepravostí a bezbožnosti nyní Bůh bije zemi, když jeho předpovědi hrozily? Kde je muž, který s nimi žije ve stylu, ve kterém se nám stává, že s nimi žijeme? Často se totiž zlomyslně zaslepujeme před příležitostmi k tomu, abychom je učili a napomínali, někdy je dokonce káráme a káráme, ať už proto, že se stahujeme z práce nebo se stydíme je urazit, nebo protože se bojíme, že ztratíme dobré přátelství, aby nám to nebránilo v postupu nebo nás nezranilo v nějaké světské záležitosti, která nás zbavuje naší chamtivosti, slabosti, touhy získat. Aby se chování bezbožných lidí nelíbilo dobru, a proto s nimi neupadli do toho zatracení, které v příštím životě na takové osoby čeká, ale protože šetří své zavrženíhodné hříchy strachem, i když jsou jejich vlastní hříchy lehké a všední, jsou spravedlivě bičovány bezbožnými v tomto světě, i když docela uniknou trestu na věčnosti. Spravedlivě, když je Bůh sužuje společně s bezbožnými, shledávají tento život hořkým, pro lásku k jehož sladkosti odmítli být k těmto hříšníkům hořký. Jestliže si někdo odpustí kárat a hledat chyby na těch, kdo jednají špatně, protože hledá vhodnější příležitost nebo protože se obává, že by mohli být jeho pokáráním ještě horší, nebo že by jiní slabí lidé mohli být sklíčeni ze snahy vést dobrý a zbožný život a mohli by být zahnáni od víry; Zdá se, že opomenutí tohoto muže není způsobeno chamtivostí, ale dobročinností. Ale co je hodné viny, je to, že ti, kteří se sami bouří z chování bezbožných a žijí zcela jiným způsobem, přesto ušetří ty chyby u jiných lidí, které by měli kárat a od nich je odnaučit; a ušetři je, protože se bojí urazit, aby nezranili jejich zájmy v těch věcech, které dobří lidé mohou nevinně a oprávněně používat – ačkoli je používají chtivěji, než se stávají cizinci v tomto světě a vyznávají naději na nebeskou zemi. Neboť nejen slabší bratři, kteří si užívají manželského života a mají děti (nebo je chtějí mít) a vlastní domy a zařízení, které apoštol oslovuje v církvích, varuje a poučuje je, jak mají žít, jak manželky s manžely, tak i manželé s manželkami, děti s rodiči a rodiče s dětmi, a služebníci se svými pány a pány jen tyto slabé a pány nezískávají. neochotně ztrácejí mnoho pozemských a časných věcí, kvůli nimž se neodvažují urážet lidi, jejichž znečištěný a zlý život se jim velmi nelíbí; ale také ti, kteří žijí na vyšší úrovni, kteří nejsou zapleteni do pletiva manželského života, ale používají skromné ​​jídlo a roucho, často myslí na své vlastní bezpečí a dobré jméno a zdržují se hledání chyb na bezbožných, protože se bojí jejich lstí a násilí. A i když se jich nebojí do té míry, aby byli přivedeni ke spáchání podobných nepravostí, ne žádnými hrozbami nebo násilím; ale právě ty skutky, na kterých se odmítají podílet na provizi, často odmítají najít chybu, i když by možná hledáním chyby mohly jejich spáchání zabránit. Zdržují se zasahování, protože se obávají, že pokud selže, jejich vlastní bezpečnost nebo pověst může být poškozena nebo zničena; ne proto, že by viděli, že jejich zachování a dobré jméno jsou potřebné, aby mohli ovlivnit ty, kteří potřebují jejich poučení, ale spíše proto, že si slabě vychutnávají lichotky a úctu lidí a bojí se soudů lidí a bolesti nebo smrti těla; to znamená, že jejich nezasahování je výsledkem sobectví, a ne lásky. V souladu s tím se mi to zdá být jedním z hlavních důvodů, proč jsou dobří trestáni spolu se zlými, když se Bohu líbí, že časnými tresty navštěvuje prostopášné mravy komunity. Jsou potrestáni společně, ne proto, že prožili stejně zkažený život, ale protože dobří i zlí, i když ne stejně jako oni, milují tento současný život; zatímco by to měli držet lacině, aby bezbožní, napomenutí a napravení jejich příkladem, se mohli zmocnit života věčného. A pokud nebudou společníky dobra při hledání věčného života, měli by být milováni jako nepřátelé a mělo by se s nimi jednat trpělivě. Dokud žijí, zůstává nejisté, zda nepřijdou k lepší mysli. Tito sobečtí lidé mají větší důvod k obavám než ti, kterým bylo řečeno ústy proroka: Je vzat ve své nepravosti, ale jeho krev budu vyžadovat z ruky strážného. Ezechiel 33:6 V církvích jsou totiž ustanoveni strážci nebo dozorci nad lidem, aby nešetrně kárali hřích. Za hřích, o kterém mluvíme, není bez viny ani onen člověk, který sice není strážcem, ale přesto vidí v chování těch, s nimiž ho vztahy tohoto života přivádějí do styku, mnoho věcí, které by měly být obviňovány, a přesto je přehlíží, protože se bojí urazit a ztratit taková světská požehnání, která mohou být oprávněně požadována, ale kterých se i on dychtivě chopí. A konečně je tu ještě další důvod, proč jsou dobří stiženi časnými pohromami – důvod, který je příkladem Jobova případu: aby se lidský duch mohl osvědčit a aby se mohl projevit s jakou silou zbožné důvěry a s jakou nežoldnéřskou láskou přilne k Bohu. Kapitola 10.– Že Svatí nic neztrácejí ztrátou dočasného majetku. To jsou úvahy, které je třeba mít na zřeteli, aby mohl odpovědět na otázku, zda se věrným a zbožným přihodí nějaké zlo, které nelze využít k zisku. Nebo řekneme, že ta otázka je zbytečná a že se apoštol vypařuje, když říká: Víme, že těm, kdo milují Boha, všechno napomáhá k dobrému? Římanům 8:28 Ztratili vše, co měli. Jejich víra? Jejich zbožnost? Majetek skrytého muže srdce, který má v očích Boha velkou cenu? 1 Petr 3:4 Ztratili je? Neboť to je bohatství křesťanů, kterým bohatý apoštol řekl: Zbožnost se spokojeností je velký zisk. Nic jsme si totiž na tento svět nepřinesli a je jisté, že nic nemůžeme odnést. A majíce jídlo a roucho, buďme s tím spokojeni. Ale ti, kteří chtějí být bohatí, upadají do pokušení a léčky a do mnoha pošetilých a škodlivých žádostí, které utápí lidi v záhubě a záhubě. Neboť láska k penězům je kořenem všeho zla; po čemž někteří toužili, ale zbloudili od víry a probodli se mnoha bolestmi. 1. Timoteovi 6:6–10 Ti, kteří ztratili své světské vše v plenění Říma, kdyby vlastnili svůj majetek, jak je učil apoštol, který sám byl chudý navenek, ale bohatý uvnitř – to znamená, kdyby svět využívali k tomu, aby ho nepoužívali – mohli slovy Joba, těžce zkoušeného, ​​ale nepřemoženého, ​​říci: Nahý jsem vyšel z lůna své matky a nahého tam vezmu; jak se zalíbilo Hospodinu, tak se stalo: požehnáno buď jméno Hospodinovo. Job 1:21 Jako dobrý služebník Job považoval vůli svého Pána za své velké vlastnictví, poslušností, kterou obohatila jeho duše; ani ho nezarmoutilo, že když ještě žil, ztratil to zboží, které musí zanedlouho po své smrti opustit. Ale co se týče těch slabších duchů, kteří, i když nelze říci, že dávají přednost pozemským statkům před Kristem, přesto k nim přilnou s poněkud nemírnou připoutaností, zjistili bolestí ze ztráty těchto věcí, jak moc hřešili, když je milovali. Neboť jejich zármutek je jejich vlastní příčinou; slovy výše citovaného apoštola se probodli mnoha bolestmi. Neboť bylo dobře, že ti, kteří tak dlouho opovrhovali těmito slovními napomenutími, dostali učení zkušenosti. Když totiž apoštol říká: „Bohatí upadnou do pokušení a tak dále, neviní z bohatství jejich vlastnictví, ale jejich touhu. Neboť jinde říká: Nařiďte těm, kdo jsou bohatí v tomto světě, aby nebyli ušlechtilí a nedoufali v nejisté bohatství, ale v živého Boha, který nám dává bohatě vše, abychom se těšili; že konají dobro, že jsou bohatí dobrými skutky, připraveni rozdávat, ochotni komunikovat; ukládají si dobrý základ proti času, který přijde, aby se mohli chopit věčného života. 1 Timoteovi 6:17–19 Ti, kteří takto užívali svůj majetek, byli utěšováni k lehkým ztrátám velkými zisky a měli větší radost z majetku, který bezpečně opustili tím, že je svobodně rozdali, než zármutek v těch, které úplně ztratili a hromadili je úzkostí. Neboť nic na zemi nemohlo zahynout, kromě toho, co by se styděli odnést ze země. Příkaz našeho Pána běží: Neskládejte si poklady na zemi, kde ničí mol a rez a kde se zloději prolamují a kradou; ale shromažďujte si poklady v nebi, kde neničí mol ani rez a kde se zloději neprolamují ani nekradou; neboť kde je váš poklad, tam bude i vaše srdce. Matouš 6:19–21 A ti, kteří naslouchali tomuto nařízení, dokázali v době soužení, jak dobře jim bylo doporučeno nepohrdat tímto nejdůvěryhodnějším učitelem a nejvěrnějším a nejmocnějším strážcem jejich pokladu. Neboť jestliže mnozí byli rádi, že jejich poklad je uložen na místech, kam se nepřítel náhodou nedostal, oč lepší byla radost těch, kteří podle rady svého Boha uprchli se svým pokladem do pevnosti, kam se žádný nepřítel nemůže dostat! Náš Paulinus, biskup z Noly, který se dobrovolně vzdal obrovského bohatství a stal se docela chudým, i když hojně bohatým na svatost, když barbaři vyplenili Nolu a vzali ho do zajetí, se tiše modlil, jak mi potom řekl, ó Pane, ať se netrápím kvůli zlatu a stříbru, protože víš, kde je všechen můj poklad. Neboť všechen jeho poklad byl tam, kde ho naučil skrývat a uchovávat od Něho, který také předpověděl, že se ve světě stanou tyto neštěstí. Následkem toho ti lidé, kteří uposlechli svého Pána, když je varoval, kde a jak mají shromažďovat poklady, neztratili při invazi barbarů ani svůj pozemský majetek; zatímco ti, kteří nyní činí pokání, že Ho neposlechli, se naučili správně používat pozemské statky, ne-li moudrostí, která by zabránila jejich ztrátě, alespoň zkušeností, která ji následuje. Ale někteří dobří a křesťanští muži byli mučeni, aby mohli být nuceni vydat své zboží nepříteli. Ve skutečnosti nemohli ani osvobodit, ani ztratit to dobro, které se stalo dobrými. Jestliže však dali přednost mučení před odevzdáním mamonu nepravosti, pak říkám, že to nebyli dobří muži. Spíše jim mělo být připomenuto, že když tak těžce trpěli pro peníze, měli by snášet všechna muka, bude-li třeba, pro Krista; aby se naučili milovat spíše Toho, který obohacuje věčnou blažeností všechny, kdo pro Něho trpí, a ne stříbro a zlato, pro které bylo politováníhodné trpět, ať už je zachovali lhaním, nebo je ztratili mluvením pravdy. Neboť při těchto mučeních nikdo neztratil Krista tím, že Ho vyznával, nikdo si neuchoval bohatství kromě popírání jeho existence. Takže mučení, které je naučilo, že by měli svou náklonnost zaměřit na majetek, který nemohou ztratit, bylo užitečnější než majetek, který bez jakéhokoli užitečného ovoce znepokojoval a trápil jejich úzkostlivé majitele. Ale pak jsme si připomněli, že byli mučeni někteří, kteří neměli žádný majetek, kterého by se mohli vzdát, ale kterým se nevěřilo, když to řekli. I tito však měli možná nějakou touhu po bohatství a nebyli dobrovolně chudí se svatou rezignací; a takovým muselo být jasně řečeno, že nejen vlastní vlastnictví, ale také touha po bohatství si takové nesnesitelné bolesti zaslouží. A i kdyby postrádali jakékoli skryté zásoby zlata a stříbra, protože žili v naději na lepší život – opravdu nevím, jestli byl někdo takový mučen pro domněnku, že má majetek; ale pokud ano, pak jistě ve vyznání, když byl položen otázku, svatou chudobu, vyznal Krista. A i když se stěží dalo očekávat, že by mu barbaři uvěřili, přece nemohl být žádný vyznavač svaté chudoby mučen, aniž by dostal nebeskou odměnu. Znovu říkají, že dlouhý hladomor položil mnoho křesťanů na dno. Ale i to se věřící obrátili k dobrému užitku zbožnou vytrvalostí. Ty, které hlad zabil přímo, zachránil před neduhy tohoto života, jako by to udělala laskavá nemoc; a ti, kteří byli jen hladem, byli učeni žít střídměji a byli zvyklí na delší půsty. Kapitola 11. – O konci tohoto života, zda je to materiální, že to bude dlouho odloženo. Dodává se však, že mnoho křesťanů bylo zabito a usmrceno ošklivými různými krutými způsoby. No, pokud je to těžké snést, je to jistě společný úděl všech, kteří se narodili do tohoto života. Tím jsem si alespoň jistý, že nikdy nezemřel nikdo, komu nebylo souzeno zemřít nějakou dobu. Nyní konec života staví nejdelší život na stejnou úroveň s tím nejkratším. Neboť ze dvou věcí, které přestaly být stejné, jedna není lepší, druhá horší – jedna větší, druhá méně. A jaký je důsledek toho, jaký druh smrti ukončuje život, protože ten, kdo zemřel jednou, není nucen projít stejnou zkouškou podruhé? A jako při každodenních obětech života je každý člověk jakoby ohrožen nesčetnými smrtmi, dokud není jisté, která z nich je jeho osudem, zeptal bych se, zda není lepší jednu trpět a zemřít, než žít ve strachu ze všech? Není mi neznámý ubohý strach, který nás vede k tomu, abychom se rozhodli raději žít dlouho ve strachu z tolika smrtí, než zemřít jednou, a tak jim všem uniknout; ale slabé a zbabělé zmenšování těla je jedna věc a promyšlené a rozumné přesvědčování duše něco jiného. Že smrt nemá být posuzována jako zlo, které je koncem dobrého života; neboť smrt se stává zlou pouze odplatou, která po ní následuje. Ti, kterým je souzeno zemřít, si tedy nemusí dávat pozor, aby se zeptali, jakou smrtí mají zemřít, ale na jaké místo je smrt zavede. A protože křesťané dobře vědí, že smrt toho zbožného chudáka, kterému psi olizovali vředy, byla mnohem lepší než smrt toho ničemného boháče, který ležel v purpuru a jemném plátně, co by tato strašná smrt mohla způsobit mrtvým, kteří žili dobře? Kapitola 12. – O pohřbívání mrtvých: že jejich odepření křesťanům nezpůsobuje žádné zranění. Dále si připomínáme, že při takovém masakru, ke kterému tehdy došlo, nemohla být těla ani pohřbena. Ale zbožná důvěra není zděšena tak zlými okolnostmi; neboť věřící mají na paměti, že je dáno ujištění, že jim nezahyne ani vlas na hlavě, a proto, i když je sežerou zvířata, nebude tímto bráněno jejich požehnanému vzkříšení. Pravda by nikdy neřekla: Nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale nejsou schopni zabít duši, Matouš 10:28, kdyby cokoliv, co by nepřítel mohl udělat s tělem zabitého, mohlo být škodlivé pro budoucí život. Nebo snad někdo zaujme tak absurdní postoj, že bude tvrdit, že těch, kdo zabíjejí tělo, se před smrtí nemusí bát, a aby tělo nezabili, ale po smrti, aby ho nepřipravili o pohřeb? Je-li tomu tak, pak je falešné to, co Kristus říká: Nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, a potom už nemají co dělat; Lukáš 12:4 neboť se zdá, že mohou mrtvému ​​tělu způsobit velké zranění. Je nám vzdáleno předpokládat, že Pravda může být takto nepravdivá. O těch, kdo zabíjejí tělo, se říká, že něco dělají, protože smrtelnou ránu cítí, tělo stále cítí; ale potom už nemají co dělat, protože v zabitém těle není žádný pocit. A tak skutečně existuje mnoho těl křesťanů, kteří leží nepohřbení; ale nikdo je neoddělil od nebe ani od země, která je celá naplněna přítomností Toho, který ví, odkud znovu vzkřísí, co stvořil. V žalmu se skutečně říká: Mrtvá těla tvých služebníků dali za pokrm nebeskému ptactvu, maso tvých svatých za zemská zvířata. Krev svou prolili jako vodu vůkol Jeruzaléma; a nebylo nikoho, kdo by je pohřbil. Ale to bylo řečeno spíše proto, aby se projevila krutost těch, kdo tyto věci dělali, než bída těch, kteří je trpěli. Lidským očím se to jeví jako krutý a žalostný úděl, ale v očích Pána je vzácná smrt Jeho svatých. Proto všechny tyto poslední úřady a obřady, které se týkají mrtvých, pečlivé zařizování pohřbu a vybavení hrobky a okázalost obsequies, jsou spíše útěchou živých než útěchou mrtvých. Jestliže nákladný pohřeb prospěje ničemu, špinavý pohřeb, nebo vůbec žádný, může ublížit zbožným. Jeho zástup domácích vybavil fialově oděné Dives pohřeb, který byl v očích člověka nádherný; ale v Božích očích to byl honosnější pohřeb, který se vředovému chudákovi dostalo z rukou andělů, kteří ho nevynesli do mramorové hrobky, ale nesli ho do výše Abrahamova lůna. Muži, proti kterým jsem se zavázal bránit město Boží, se tomu všemu smějí. Ale i jejich vlastní filozofové pohrdli pečlivým pohřbem; a často celé armády bojovaly a padly za svou pozemskou zemi, aniž by se zajímaly, zda zůstanou na bitevním poli odhaleny, nebo se stanou potravou divokých zvířat. O tomto ušlechtilém přehlížení hrobové poezie dobře řekl: Kdo nemá hrob, má nebe za svou klenbu. Oč méně by měli urážet nepohřbená těla křesťanů, jimž bylo zaslíbeno, že tělo samo bude obnoveno a tělo nově zformováno, přičemž všechny jeho údy budou shromážděny nejen ze země, ale z nejtajnějších zákoutí jakéhokoli jiného živlu, v němž se ukrývala mrtvá těla lidí! Kapitola 13. – Důvody pro pohřbívání těl Svatých. Těla mrtvých však z tohoto důvodu nemají být opovrhována a ponechána nepohřbená; nejméně ze všech těl spravedlivých a věrných, která byla použita Duchem svatým jako jeho orgány a nástroje pro všechny dobré skutky. Neboť jsou-li pro jeho děti vzácné šaty otce nebo jeho prsten nebo cokoli, co měl na sobě, úměrně lásce, kterou k němu chovaly, oč větší důvod bychom měli pečovat o těla těch, které milujeme, která oni nosili mnohem těsněji a důvěrněji než jakýkoli oděv! Neboť tělo není cizí ozdobou nebo pomůckou, ale součástí samotné lidské přirozenosti. A proto spravedlivým v dávných dobách byly zbožně vykonávány poslední úřady a zajišťovány jim hroby a slaveny obsequies; a oni sami, když byli ještě naživu, dali svým synům příkaz o pohřbu a příležitostně dokonce o přemístění jejich těl na nějaké oblíbené místo. A Tóbit je podle svědectví anděla chválen a říká se, že potěšil Boha tím, že pohřbíval mrtvé. Tobit 12:12 I sám náš Pán, ačkoli měl třetího dne vstát, tleská a chválí za náš potlesk dobré dílo nábožné ženy, která mu polila údy drahocennou mastí a učinila to proti jeho pohřbu. Matouš 26:10–13 A evangelium mluví s chválou o těch, kteří si dali pozor, aby sundali Jeho tělo z kříže, s láskou je zabalili do drahých pohřebních šatů a postarali se o jeho pohřeb. John 19:38 Tyto případy rozhodně nedokazují, že by mrtvoly měly nějaký cit; ale ukazují, že Boží prozřetelnost se vztahuje i na těla mrtvých a že se Mu líbí takové zbožné úřady, jako je uctívání víry ve vzkříšení. A můžeme si z nich také vzít toto zdravé ponaučení, že když Bůh nezapomene ani na jakýkoli laskavý úřad, který láskyplná péče věnuje mrtvým v bezvědomí, mnohem více odměňuje lásku, kterou projevujeme vůči živým. Jiné věci, které svatí patriarchové říkali o pohřbívání a odstraňování jejich těl, měli být chápány v prorockém smyslu; ale o těch zde nemusíme mluvit obecně, stačí, co jsme již řekli. Jestliže však nedostatek těch věcí, které jsou nezbytné pro živobytí živých, jako je jídlo a oblečení, ačkoli je bolestivé a namáhavé, nezlomí statečnost a ctnostnou vytrvalost dobrých lidí, ani nevymýtí zbožnost z jejich duší, ale spíše ji činí plodnější, oč méně může nepřítomnost pohřbu a jiné obvyklé pozornosti věnované mrtvým uvrhnout ty, kdo jsou již ubozí, kteří jsou v nich ubozí! Následkem toho, ačkoli při plenění Říma a jiných měst byla mrtvá těla křesťanů zbavena těchto posledních úřadů, není to chyba živých, protože je nemohli poskytnout; ani způsobení mrtvým, protože nemohou cítit ztrátu. Kapitola 14. – O zajetí svatých ao tom, že je v něm božská útěcha nikdy nezklamala. Ale říkají, že mnoho křesťanů bylo dokonce odvedeno do zajetí. To byl vskutku nanejvýš politováníhodný osud, kdyby je bylo možné odvést někam, kde by nenašli svého Boha. Ale i pro toto neštěstí poskytuje Písmo svaté velkou útěchu. Tři mladíci Daniel 3 byli zajatci; Daniel byl zajatec; tak i jiní proroci; a Bůh, utěšitel, je nezklamal. A podobným způsobem nezklamal svůj vlastní lid v moci národa, který je sice barbarský, ale přesto lidský – Ten, který neopustil proroka v břiše netvora. Jonáš 1 Tyto věci jsou skutečně obráceny spíše k výsměchu než připisovány těmi, s nimiž diskutujeme; ačkoli věří tomu, co čtou ve svých vlastních knihách, že Arion z Methymny, slavný lyrista, když byl hozen přes palubu, byl přijat na hřbet delfína a odnesen na pevninu. Ale ten náš příběh o proroku Jonášovi je mnohem neuvěřitelnější – neuvěřitelnější, protože úžasnější, a úžasnější, protože větší projev síly. Kapitola 15. – O Regulovi, ve kterém máme příklad dobrovolného vytrvání v zajetí kvůli náboženství; Což mu však neprospělo, ačkoli byl ctitelem bohů. Ale mezi svými slavnými muži mají velmi ušlechtilý příklad dobrovolného snášení zajetí v poslušnosti náboženským skrupulím. Marcus Attilius Regulus, římský generál, byl vězněm v rukou Kartaginců. Ale oni, protože více dychtili vyměnit své zajatce s Římany, než si je udržet, vyslali Regula jako zvláštního vyslance se svými vlastními vyslanci, aby tuto výměnu vyjednali, ale zavázali ho nejprve přísahou, že pokud nesplní jejich přání, vrátí se do Kartága. Šel a přesvědčil senát k opačnému postupu, protože věřil, že výměna vězňů není pro římskou republiku výhodná. Poté, co takto uplatnil svůj vliv, ho Římané nedonutili vrátit se k nepříteli; ale to, co přísahal, vykonal dobrovolně. Kartaginci ho však usmrtili rafinovaným, propracovaným a strašlivým mučením. Zavřeli ho do úzké krabičky, v níž byl nucen stát a v níž byly kolem dokola upevněny jemně nabroušené hřebíky, takže se nemohl bez silné bolesti o žádnou její část opřít; a tak ho zabili tím, že ho připravili o spánek. Se spravedlností skutečně tleskají ctnosti, která převyšovala tak strašný osud. Avšak bohové, kterým přísahal, byli ti, kteří mají nyní pomstít zákaz jejich uctívání tím, že způsobí tyto současné pohromy lidské rase. Ale jestliže tito bohové, kteří byli uctíváni speciálně pro tento účel, aby mohli udělit štěstí v tomto životě, buď chtěli, nebo dovolili, aby tyto tresty byly uvaleny na toho, kdo jim dodržel svou přísahu, jaký krutější trest mohli ve svém hněvu uvalit na křivopřísežnou osobu? Ale proč nemohu ze své úvahy vyvodit dvojí závěr? Regulus rozhodně choval takovou úctu k bohům, že kvůli své přísaze nezůstal ve své zemi ani neodešel jinam, ale bez váhání se vrátil ke svým zahořklým nepřátelům. Pokud si myslel, že tento způsob by byl pro tento současný život výhodný, byl jistě hodně oklamán, protože to přivedlo jeho život k děsivému konci. Svým vlastním příkladem ve skutečnosti učil, že bohové nezajišťují dočasné štěstí svých ctitelů; protože on sám, který byl oddán jejich uctívání, jak v bitvě zvítězil a zajal, a poté, protože odmítl jednat v rozporu s přísahou, kterou jimi složili, byl mučen a usmrcen novým, dosud neslýchaným a až příliš strašným trestem. A za předpokladu, že uctívači bohů jsou odměněni štěstím v budoucím životě, proč tedy potupují vliv křesťanství? Proč tvrdí, že tato katastrofa zasáhla město, protože přestalo uctívat své bohy, protože, uctívat je tak vytrvale, jak jen může, může být stejně nešťastné jako Regulus? Nebo bude někdo mít tak úžasnou slepotu do té míry, že se bude divoce snažit, tváří v tvář zjevné pravdě, tvrdit, že ačkoli jeden člověk může mít smůlu, ačkoli uctívá bohy, nemůže být takové celé město? To znamená, že moc jejich bohů je lépe přizpůsobena k zachování zástupů než jednotlivců – jako by se zástup neskládal z jednotlivců. Ale pokud říkají, že M. Regulus, i když je vězeň a snáší tato tělesná muka, by se mohl těšit z požehnání ctnostné duše, pak ať uznají tu pravou ctnost, kterou může být požehnáno i město. Neboť požehnání společenství a jednotlivce plyne ze stejného zdroje; protože společenství není nic jiného než harmonický soubor jednotlivců. Aby mě mezitím nebavilo diskutovat o tom, jakou ctnost měl Regulus; dost, že jeho velmi ušlechtilým příkladem jsou nuceni vlastnit, že bohové mají být uctíváni ne pro tělesné pohodlí nebo vnější výhody; neboť raději o všechny takové věci přišel, než aby urazil bohy, kterým přísahal. Ale co si můžeme myslet o mužích, kteří se chlubí tím, že mají takového občana, ale bojí se mít město jako on? Pokud se toho neděsí, pak ať připustí, že nějaká taková pohroma, jaká postihla Regula, může potkat také společenství, ačkoli oni uctívají své bohy stejně pilně jako on; a ať už neházejí vinu za své neštěstí na křesťanství. Ale protože se nyní zajímáme o ty křesťany, kteří byli zajati, nechť ti, kteří využijí příležitosti této pohromy hanit naše nejzdravější náboženství způsobem, který není méně nerozumný než drzý, uvažují a mlčí; neboť kdyby jejich bohům nebylo výčitkou, že jejich nejprudší ctitel by měl být kvůli dodržení své přísahy zbaven své rodné země bez naděje, že najde jinou, a padnout do rukou svých nepřátel a být usmrcen dlouhým a znamenitým mučením, tím méně by křesťanské jméno mělo být obviněno ze zajetí země, protože věří v zajetí země, protože věří v zajetí země, protože že jsou poutníky i ve svých vlastních domovech. Kapitola 16. – O porušování zasvěcených a jiných křesťanských panen, kterým byly vystaveny v zajetí a s nimiž jejich vlastní nedaly souhlas; A zda to kontaminovalo jejich duše. Domnívají se však, že přinášejí nezvratné obvinění proti křesťanství, když hrůzu zajetí zhoršují tím, že dodávají, že byly týrány nejen manželky a neprovdané panny, ale dokonce i zasvěcené panny. Ale skutečně, v tomto ohledu to není křesťanská víra, ani zbožnost, ba dokonce ani ctnost cudnosti, která by byla obtížná; jedinou obtíží je zacházet se subjektem tak, aby bylo uspokojeno současně skromnost a rozum. A při projednávání toho nebudeme tak opatrní, abychom odpovídali našim žalobcům, jako abychom utěšovali své přátele. Budiž tedy v první řadě stanoveno jako nenapadnutelné stanovisko, že ctnost, která činí život dobrým, má svůj trůn v duši a odtud vládne údům těla, které se stává svatou ctností svatosti vůle; a že zatímco vůle zůstává pevná a neotřesitelná, nic, co jiný člověk udělá s tělem nebo na těle, není žádnou chybou toho, kdo to trpí, pokud tomu nemůže uniknout bez hříchu. Ale protože nejen bolest může být způsobena, ale chtíč uspokojován na těle druhého, kdykoli se stane něco tohoto druhého druhu, hanba napadne i zcela čistého ducha, z něhož se nevytratila skromnost – hanba, aby se věřilo, že čin, který nelze trpět bez nějaké smyslové rozkoše, byl spáchán také s určitým souhlasem vůle. Kapitola 17. – Sebevražda páchaná strachem z trestu nebo zneuctění. A v důsledku toho, i kdyby se některé z těchto panen zabily, aby se vyhnuly takové potupě, kdo by jim z lidských citů odmítl odpustit? A pokud jde o ty, kteří neukončí svůj život, aby se nezdálo, že uniknou cizímu zločinu vlastním hříchem, ten, kdo je obviní jako velkou špatnost, není sám vinen bláznovstvím. Není-li totiž zákonné vzít zákon do vlastních rukou a zabít i viníka, jehož smrt žádný veřejný rozsudek neodůvodnil, pak ten, kdo se zabije, je zabitím, a tím je vinen svou vlastní smrtí, protože byl více nevinný za zločin, za který se odsoudil k smrti. Činíme spravedlivě Jidášův skutek a prohlašuje sama pravda, že oběšením si vinu z té nejnespravedlivější zrady spíše přitížil, než aby odčinil, protože v zoufalství nad Božím milosrdenstvím ve svém zármutku, který způsobil smrt, si nenechal místo pro uzdravující pokání? Oč více by se měl zdržet kladení násilných rukou na sebe, kdo neudělal nic, co by si zasloužilo takový trest! Neboť Jidáš, když se zabil, zabil bezbožného muže; ale odešel z tohoto života zaviněný nejen smrtí Kristovou, ale i svou vlastní: ačkoli se zabil pro svůj zločin, jeho zabití bylo dalším zločinem. Proč by tedy měl člověk, který neudělal nic špatného, ​​dělat špatně sám sobě a tím, že se zabije, zabíjí nevinné, aby unikl cizímu vinnému činu a spáchal na sobě svůj vlastní hřích, aby na něm nebyl spáchán hřích jiného? Kapitola 18. – O násilí, které může být způsobeno tělu cizí žádostivostí, zatímco mysl zůstává nedotčena. Existuje však strach, že i cizí chtíč může znečišťovat porušované? Nebude znečišťovat, pokud je cizí: pokud znečišťuje, není cizí, ale je sdílen i znečištěnými. Ale protože čistota je ctností duše a má za svou ctnost, statečnost, která raději snese všechny neduhy, než by souhlasila se zlem; a protože nikdo, jakkoli velkorysý a čistý, nemá vždy k dispozici své vlastní tělo, ale může ovládat pouze souhlas a odmítnutí své vůle, který rozumný člověk může předpokládat, že když je jeho tělo uchváceno a násilně použito k uspokojení chtíče druhého, ztrácí tím svou čistotu? Neboť jestliže čistota může být takto zničena, pak čistota jistě není ctností duše; nelze jej zařadit ani mezi ty dobré věci, jimiž se život dělá dobrým, ale mezi dobré věci těla, do stejné kategorie jako síla, krása, zdravý a neporušené zdraví, a zkrátka všechny takové dobré věci, které lze umenšit, aniž by se tím snížila dobrota a správnost našeho života. Ale pokud čistota není o nic lepší než tyto, proč by mělo být tělo ohroženo, aby mohlo být zachováno? Pokud na druhou stranu patří duši, pak ani při porušení těla není ztraceno. Ba co víc, ctnost svaté zdrženlivosti, když odolává nečistotě tělesné žádostivosti, posvěcuje i tělo, a proto, když tato zdrženlivost zůstává nepokořena, je zachována i posvátnost těla, protože vůle k jejímu užívání svatě zůstává, a pokud jde o tělo samé, také síla. Neboť posvátnost těla nespočívá v celistvosti jeho údů, ani v jejich osvobození od všech dotyků; protože jsou vystaveni různým nehodám, které je způsobují násilí a zraňují je, a chirurgové, kteří poskytují pomoc, často provádějí operace, které divákovi znechutí. Předpokládejme, že nějaká porodní bába (ať už ze zlého úmyslu, náhody, nebo neschopností) zničila panenství nějaké dívky, a snažila se to zjistit: Domnívám se, že nikdo není tak pošetilý, aby věřil, že tímto zničením celistvosti jednoho orgánu ztratila panna něco i ze své tělesné svatosti. A tak, dokud si duše zachovává tuto pevnost záměru, která posvěcuje i tělo, násilí páchané cizím chtíčem nijak neovlivňuje tuto tělesnou svatost, která je zachována neporušená vlastní vytrvalou zdrženlivostí. Předpokládejme, že panna poruší přísahu, kterou složila Bohu, a jde naproti svému svůdci s úmyslem se mu poddat, řekli bychom, že když jde, je posedlá i tělesnou svatostí, když již ztratila a zničila svatost duše, která posvěcuje tělo? To je od nás daleko k tak nesprávnému použití slov. Udělejme spíše tento závěr, že zatímco svatost duše zůstává i při porušení těla, posvátnost těla se neztrácí; a že, podobně, posvátnost těla je ztracena, když je porušena svatost duše, ačkoli tělo samo zůstává nedotčeno. A proto žena, která byla znásilněna hříchem někoho jiného, ​​a bez jakéhokoli vlastního souhlasu, nemá důvod se vydat na smrt; tím méně má důvod spáchat sebevraždu, aby se vyhnula takovému porušení, protože v takovém případě spáchá jistou vraždu, aby zabránila zločinu, který je dosud nejistý, a nikoli jejímu vlastnímu. Kapitola 19. – O Lucretii, která ukončila svůj život kvůli pohoršení, které ji způsobilo. Toto je tedy naše pozice a zdá se být dostatečně jasná. Trváme na tom, že když je žena zneužívána, zatímco její duše nepřipouští žádný souhlas s nepravostí, ale zůstává nedotknutelně cudná, hřích není její, ale jeho, kdo ji porušuje. Ale oni, proti kterým musíme bránit nejen duše, ale i posvátná těla těchto rozhořčených křesťanských zajatců, – snad se odváží zpochybnit naše postavení? Ale všichni vědí, jak hlasitě vychvalují čistotu Lukrécie, oné vznešené matróny starého Říma. Když syn krále Tarquina porušil její tělo, oznámila zlovolnost tohoto mladého prostopášníka svému manželovi Collatinusovi a svému příbuznému Brutovi, muži vysoké hodnosti a plné odvahy, a zavázala je přísahou, že to pomstí. Pak, zarmoucená a neschopná unést hanbu, ukončila svůj život. Jak jí budeme říkat? Cizoložnice, nebo cudná? Není pochyb, která to byla. O nic šťastněji než skutečně řekl jeden deklamátor o této smutné události: Tady byl zázrak: byli dva a jen jeden se dopustil cizoložství. Nejsilněji a pravdivě řečeno. Neboť tento deklamátor, který vidí ve spojení dvou těl odpornou žádostivost jednoho a cudnou vůli druhého a nedbá na styk tělesných údů, ale na širokou rozmanitost jejich duší, říká: Byli dva, ale cizoložství se dopustil pouze jeden. Ale jak to, že ta, která nebyla partnerkou zločinu, nese přísnější trest? Neboť cizoložník byl vyhoštěn pouze spolu se svým otcem; utrpěla nejvyšší trest. Pokud to nebyla nečistota, kterou byla nedobrovolně znásilněna, pak to není spravedlnost, kterou by byla trestána, protože je cudná. Apeluji na vás, vy zákony a soudci Říma. Ani po spáchání velkých obludností nestrpíte, aby byl zločinec zabit bez soudu. Pokud by tedy někdo přinesl do vašeho baru tento případ a dokázal vám, že byla zabita žena nejen nevyzkoušená, ale i cudná a nevinná, nenavštívil byste vraha s přiměřeně přísným trestem? Tento zločin spáchala Lukrécie; že Lukrécie tak oslavovaná a velebená zabila nevinnou, cudnou a pobouřenou Lukrécii. Vyslovte větu. Ale když nemůžete, protože se neobjevuje nikdo, koho byste mohli potrestat, proč s takovým nezměrným chválením velebíte tu, která zabila nevinnou a cudnou ženu? Jistě zjistíte, že je nemožné ji hájit před soudci říší níže, pokud jsou takoví, jak je vaši básníci rádi zastupují; neboť ona je mezi nimi Kdo se bez viny poslal do záhuby, A to vše pro odpor dne, V šílenství zahodili jejich životy. A pokud se chce s ostatními vrátit, Osud zatarasí cestu: kolem jejich pevnosti Pomalé, nepěkné vody se plíží, A svažte devítinásobným řetězem. Nebo tam možná není, protože se zabila s vědomím viny, nikoli neviny? Ona sama zná svůj důvod; ale co když byla zrazena potěšením z toho činu a dala nějaký souhlas Sextovi, ačkoli ji tak násilně zneužíval, a pak byla tak zasažena výčitkami svědomí, že si myslela, že samotná smrt může odčinit její hřích? I když tomu tak bylo, měla stále držet ruku před sebevraždou, pokud mohla se svými falešnými bohy vykonat plodné pokání. Kdyby však takový byl stav případu a kdyby bylo nepravdivé, že byli dva, ale jeden pouze cizoložil; pokud by pravda byla, že do toho byli zapleteni oba, jeden otevřeným útokem, druhý tajným souhlasem, pak nezabila nevinnou ženu; a proto její erudovaní obránci mohou tvrdit, že nepatří k té třídě obyvatel dole, kteří se bez viny poslali do záhuby. Ale tento případ Lucretie je v takovém dilematu, že pokud zmírníte vraždu, potvrdíte cizoložství: pokud ji zprostíte cizoložství, ztížíte obvinění z vraždy; a není východiska z dilematu, když se někdo zeptá: Pokud byla cizoložná, proč ji chválit? Pokud je cudná, proč ji zabíjet? Nicméně k tomu, abychom vyvrátili ty, kteří nejsou schopni pochopit, co je to skutečná svatost, a kteří proto urážejí naše pobouřené křesťanky, stačí, že v případě této vznešené římské matróny bylo na její chválu řečeno: Byli dva, ale cizoložství bylo zločinem pouze jednoho. Neboť Lucretia byla s jistotou věřila, že je lepší než kontaminace jakékoli schvalující myšlenky k cizoložství. A podle toho, protože se zabila za to, že byla vystavena pohoršení, na kterém neměla žádný podíl viny, je zřejmé, že tento její čin nebyl vyvolán láskou k čistotě, ale ohromným břemenem jejího studu. Styděla se, že na ní byl spáchán tak ohavný zločin, i když bez jejího navádění; a tato matrona, s římskou láskou ke slávě v jejích žilách, byla zachvácena hrdým děsem, že pokud bude dál žít, bude se předpokládat, že se dobrovolně nebude zlobit na zlo, které se jí stalo. Nemohla dát mužům najevo své svědomí, ale usoudila, že trest, který si sama způsobila, by svědčil o jejím duševním stavu; a hořela hanbou při pomyšlení, že její trpělivé snášení urážky, kterou jí udělal někdo jiný, by mělo být vyloženo jako spoluvina s ním. Ne takové bylo rozhodnutí křesťanských žen, které trpěly stejně jako ona, a přesto přežily. Odmítli se pomstít za vinu druhých, a tak přidali své vlastní zločiny k těm zločinům, na kterých neměli žádný podíl. Za to by byli udělali, kdyby je jejich hanba dohnala k vraždě, jako je chtíč jejich nepřátel dohnal k cizoložství. Ve své vlastní duši, na svědectví svého vlastního svědomí, se těší slávě čistoty. I v očích Boha jsou považováni za čisté, a to je obsahuje; už se neptají: stačí jim, aby měli příležitost konat dobro, a odmítají uniknout tísni lidského podezření, aby se tím neodchýlili od božského zákona. Kapitola 20. – Že křesťané nemají pravomoc spáchat sebevraždu za jakýchkoliv okolností. Není bezvýznamné, že v žádné pasáži svatých kanonických knih nelze nalézt ani božské nařízení, ani povolení vzít si svůj vlastní život, ať už kvůli tomu, abychom si mohli užívat nesmrtelnosti, nebo abychom se vyhnuli nebo se zbavili čehokoli. Ne, zákon, správně vyložený, dokonce zakazuje sebevraždu, kde říká: Nezabiješ. Dokazuje to zejména vynechání slov tvůj bližní, která se vkládají při zákazu křivého svědectví: Nebudeš křivě svědčit proti svému bližnímu. Stejně tak by se nikdo z tohoto důvodu neměl domnívat, že toto přikázání neporušil, jestliže křivě svědčil pouze sám proti sobě. Neboť láska k bližnímu se řídí láskou k nám samým, jak je psáno: Milovat budeš bližního svého jako sám sebe. Není-li tedy ten, kdo o sobě nepravdivě tvrdí, méně vinen křivým svědectvím, než kdyby je učinil ke škodě bližního svého; ačkoli v přikázání zakazujícím křivé svědectví je zmíněn pouze jeho bližní a osoby, které se nesnaží to pochopit, mohou předpokládat, že člověku bylo dovoleno být křivým svědkem své vlastní újmy; o co větší důvod máme, abychom chápali, že se člověk nesmí zabít, protože v přikázání Nezabiješ není přidáno žádné omezení ani žádná výjimka ve prospěch nikoho, a už vůbec ne ve prospěch toho, komu je příkaz vynesen! A tak se někteří pokoušejí rozšířit tento příkaz i na šelmy a dobytek, jako by nám zakazoval brát život jakémukoli tvoru. Ale pokud ano, proč to nerozšířit také na rostliny a vše, co je v zemi zakořeněno a vyživováno? Neboť ačkoli tato třída tvorů nemá žádný cit, přesto se říká, že také žijí, a proto mohou zemřít; a proto, pokud se dopustí násilí, mohou být zabiti. Tak také apoštol, když mluví o semenech takových věcí, jako jsou tyto, říká: To, co zasejete, nebude obživeno, ledaže zemře; a v žalmu je řečeno: Zabil jejich révy krupobitím. Máme to tedy považovat za porušení tohoto přikázání Nezabiješ, vytáhnout květinu? Máme tak šíleně souhlasit s pošetilým omylem Manichæanů? Ponecháme-li tedy stranou tyto blouznění, jestliže, když říkáme: Nezabiješ, nerozumíme tomu u rostlin, protože nemají žádný cit, ani u iracionálních zvířat, která létají, plavou, chodí nebo se plíží, protože jsou od nás odloučeni nedostatkem rozumu, a proto jsou spravedlivým pověřením Stvořitele vystaveni, abychom zabíjeli nebo udržovali naživu pro naše vlastní potřeby. pokud ano, pak zbývá, že rozumíme tomuto přikázání jednoduše lidskému. Přikázání zní: Nezabiješ člověka; proto ani druhého, ani sebe, neboť kdo zabíjí sám sebe, nezabíjí nic jiného než člověka. Kapitola 21. – O případech, ve kterých můžeme usmrtit muže, aniž bychom utrpěli vinu za vraždu. Existuje však několik výjimek, které učinila božská autorita ze svého vlastního zákona, že lidé nesmí být usmrceni. Tyto výjimky jsou dvojího druhu, odůvodněné buď obecným zákonem, nebo zvláštním pověřením uděleným na čas nějaké osobě. A v tomto druhém případě ten, komu je delegována autorita a kdo je pouze mečem v ruce toho, kdo jej používá, není sám odpovědný za smrt, kterou způsobí. A v souladu s tím ti, kteří vedli válku v poslušnosti Božímu příkazu nebo v souladu s Jeho zákony, reprezentovali ve svých osobách veřejnou spravedlnost nebo moudrost vlády a v této funkci zabíjeli zlé lidi; takové osoby v žádném případě neporušily přikázání Nezabiješ. Abraham skutečně nebyl pouze považován za nevinného z krutosti, ale byl dokonce oceněn za jeho zbožnost, protože byl připraven zabít svého syna v poslušnosti Bohu, nikoli své vlastní vášni. A je rozumně položena otázka, zda to máme považovat za v souladu s Božím příkazem, že Jefta zabil svou dceru, protože se s ním setkala, když přísahal, že obětuje Bohu vše, co ho potkalo, když se vítězně vrátil z bitvy. Také Samson, který stáhl dům na sebe a své nepřátele, je ospravedlněn pouze z toho důvodu, že mu k tomu dal tajné pokyny Duch, který v něm činil zázraky. S výjimkou těchto dvou tříd případů, které jsou ospravedlňovány buď spravedlivým zákonem, který platí obecně, nebo zvláštním nabádáním od samotného Boha, pramen veškeré spravedlnosti, kdokoli zabije člověka, sebe nebo jiného, ​​je zapleten do viny vraždy. Kapitola 22. – Ta sebevražda nemůže být nikdy vyvolána velkodušností. Ale ti, kteří na sebe vložili násilné ruce, by snad měli být obdivováni pro svou velikost duše, i když jim nelze tleskat za zdravý úsudek. Podíváte-li se však na věc blíže, stěží to nazvete velikostí duše, která člověka pobízí k tomu, aby se raději zabil, než aby čelil nějakým útrapám štěstí nebo hříchům, do kterých není zapleten. Není to spíše důkaz slabé mysli, neschopnost snést ani bolesti tělesného otroctví, ani pošetilé mínění vulgárních? A nemá se to vyslovovat jako větší mysl, která spíše čelí neduhům života, než utíká, a která ve srovnání se světlem a čistotou svědomí málo váží úsudku lidí, a zvláště vulgárních, které jsou často zapleteny do mlhy omylů? A proto, má-li být sebevražda považována za velkorysý čin, nikdo nemůže mít vyšší hodnost za velkorysost než onen Cleombrotus, který (jak se v příběhu vede), když četl Platónovu knihu, v níž pojednává o nesmrtelnosti duše, vrhl se ze zdi, a tak přešel z tohoto života do toho, o kterém věřil, že je lepší. Neboť nebyl těžce dostižen neštěstím ani žádným obviněním, falešným nebo pravdivým, které nemohl příliš dobře žít; zkrátka nebyl tam žádný motiv, ale jen velkodušnost, která ho nabádala, aby hledal smrt a vymanil se ze sladkého zadržování tohoto života. A přesto, že to byl velkorysý spíše než ospravedlnitelný čin, by mu sám Platón, kterého četl, řekl; neboť by byl jistě nakloněn spáchání sebevraždy nebo alespoň doporučování sebevraždy, neměl tentýž bystrý intelekt, který viděl, že duše je nesmrtelná, nerozpoznal také, že hledání nesmrtelnosti sebevraždou by mělo být spíše zakázáno než podporováno. Opět se říká, že mnozí se zabili, aby zabránili nepříteli, aby to udělal. Ale nezeptáme se, zda se to stalo, ale zda se to udělat mělo. Zdravý úsudek je třeba upřednostňovat i před příklady, a příklady skutečně ladí s hlasem rozumu; ale ne všechny příklady, ale pouze ty, které se vyznačují svou zbožností a jsou přiměřeně hodné napodobování. Pro sebevraždu nemůžeme uvést příklad patriarchů, proroků nebo apoštolů; ačkoli náš Pán Ježíš Kristus, když je napomínal, aby utíkali z města do města, kdyby byli pronásledováni, mohl velmi dobře využít této příležitosti a poradit jim, aby na sebe vztáhli násilné ruce a unikli tak svým pronásledovatelům. Ale když to neudělal, ani nenavrhl tento způsob odchodu z tohoto života, ačkoli oslovoval své vlastní přátele, pro něž slíbil připravit věčná sídla, je zřejmé, že takové příklady, jaké pocházejí od národů, které zapomínají na Boha, nezaručují ctitelům jediného pravého Boha k napodobování. Kapitola 23. – Co si máme myslet o příkladu Cata, který se zabil, protože nedokázal vydržet Caesarovo vítězství. Kromě Lucretie, o níž už toho bylo řečeno dost, mají naši zastánci sebevraždy určité potíže s hledáním jiného předpisového příkladu, ledaže by to byl Cato, který se zabil v Utice. Jeho příklad je apelován ne proto, že by to byl jediný člověk, ale proto, že byl tak vážený jako učený a vynikající člověk, že by se dalo věrohodně tvrdit, že to, co udělal, bylo a je dobré. Ale o tomto jeho činu, co mohu říci, než to, že jeho vlastní přátelé, osvícení lidé jako on, ho prozíravě odrazovali, a proto usoudili, že jeho čin byl spíše slabým než silným duchem, který nebyl diktován čestným citem, který předcházel hanbě, ale slabostí, která se vzdalovala útrapám? Cato se skutečně odsuzuje radou, kterou dal svému draze milovanému synovi. Neboť pokud by bylo hanbou žít pod Caesarovou vládou, proč otec naléhal na syna k této hanbě, když ho povzbuzoval, aby absolutně důvěřoval Caesarově štědrosti? Proč ho nepřesvědčil, aby zemřel spolu se sebou? Jestliže Torquatus byl tleskal za to, že usmrtil svého syna, když se v rozporu s rozkazy, které se utkal a úspěšně utkal s nepřítelem, ušetřil poražený Cato svého poraženého syna, i když sám sebe neušetřil? Bylo hanebnější být vítězem v rozporu s rozkazy, než se podřídit vítězi v rozporu s přijatými představami o cti? Cato tedy nemohl považovat za ostudné žít pod Caesarovou vládou; neboť kdyby tak učinil, byl by otcovský meč vysvobodil jeho syna z této potupy. Pravdou je, že jeho syn, o kterém doufal i toužil, aby byl Caesarem ušetřen, nebyl jím milován více, než mu Cæsarovi záviděla slávu jeho omilostnění (jak se skutečně říká o samotném Caesarovi); nebo je-li závist příliš silné slovo, řekněme, že se styděl, že tato sláva měla být jeho. Kapitola 24. – Že v té ctnosti, v níž Regulus vyniká Catem, jsou křesťané výjimečně význační. Naši odpůrci jsou uraženi tím, že dáváme přednost Catovi, svatému Jobovi, který snášel strašlivá zla ve svém těle, než aby se osvobodil od všech muk smrtí, kterou si sám způsobil; nebo jiní svatí, o nichž je v našich autoritativních a důvěryhodných knihách zaznamenáno, že spíše nesli zajetí a útlak svých nepřátel, než aby spáchali sebevraždu. Ale jejich vlastní knihy nás opravňují upřednostňovat Marcus Cato, Marcus Regulus. Protože Cato nikdy nedobyl Caesara; a když ho podmanil, opovrhoval tím, že se mu podrobil, a že by mohl uniknout tomuto podrobení, dal se k smrti. Regulus si naopak dříve podmanil Kartagince a ve velení římské armády vybojoval pro římskou republiku vítězství, které žádný občan nemohl oplakávat a které musel obdivovat sám nepřítel; ale poté, když byl od nich poražen, raději byl jejich zajatcem, než aby se sebevraždou dostal mimo jejich dosah. Trpělivý pod nadvládou Kartaginců a stálý ve své lásce k Římanům, nepřipravil ani jednoho o jeho dobyté tělo, ani druhého o jeho nepokořeného ducha. Nebyla to ani láska k životu, která mu zabránila zabít se. To bylo jasně naznačeno tím, že se bez váhání vracel, kvůli svému slibu a přísaze, ke stejným nepřátelům, které svými slovy v senátu vyprovokoval mnohem víc než svými zbraněmi v boji. S takovým pohrdáním životem a raději ho ukončit jakýmikoli mukami, které by vzrušení nepřátelé vymysleli, než aby jej ukončil vlastní rukou, nemohl jasněji prohlásit, jak velký zločin považoval sebevraždu za sebevraždu. Mezi všemi svými slavnými a pozoruhodnými občany se Římané nemohou chlubit lepším mužem, než je tento, který nebyl ani zkažen blahobytem, ​​protože po získání takových vítězství zůstal velmi chudým mužem; ani zlomený nepřízní osudu, protože se neohroženě vracel do nejbídnějšího konce. Ale pokud ti nejstatečnější a nejproslulejší hrdinové, kteří měli jen pozemskou zemi, kterou museli bránit, a kteří, ačkoli měli jen falešné bohy, přesto jim uctívali opravdové uctívání a pečlivě jim přísahali; kdyby tito muži, kteří podle zvyku a práva války postavili poražené nepřátele mečem, přesto se vyhýbali tomu, aby ukončili své vlastní životy, i když je porazili jejich nepřátelé; jestliže, přestože se smrti vůbec nebáli, raději by byli otroctví, než aby spáchali sebevraždu, oč raději se musí křesťané, uctívači pravého Boha, aspiranti na nebeské občanství, od tohoto činu vyhýbat, pokud byli v Boží prozřetelnosti na čas vydáni do rukou svých nepřátel, aby je dokázali nebo napravili! A zajisté, křesťané vystavení tomuto ponižujícímu stavu nebudou opuštěni Nejvyšším, který se kvůli nim pokořil. Neměli by zapomínat ani na to, že nejsou vázáni žádnými válečnými zákony ani vojenskými rozkazy, aby porazili meče i poraženého nepřítele; a nemůže-li člověk usmrtit nepřítele, který zhřešil, nebo se proti němu ještě může prohřešit, kdo je tak poblázněný, že tvrdí, že se může zabít, protože nepřítel proti němu zhřešil nebo se chystá zhřešit? Kapitola 25. – Že bychom se neměli snažit hříchem vyhnat hřích. Ale bylo nám řečeno, že je důvod se obávat, že když je tělo vystaveno chtíči nepřítele, zákeřný smyslový požitek může přimět duši, aby souhlasila s hříchem, a je třeba podniknout kroky, které zabrání tak katastrofálnímu výsledku. A není sebevražda tím správným způsobem, jak zabránit nejen hříchu nepřítele, ale i hříchu křesťana, který je tak lákavý? Za prvé, duše, která je vedena Bohem a Jeho moudrostí, spíše než tělesnou žádostivostí, jistě nikdy nebude souhlasit s touhou, kterou v jejím vlastním těle vyvolává cizí chtíč. A v každém případě, je-li to pravda, jak pravda jasně prohlašuje, že sebevražda je odporná a zavrženíhodná špatnost, kdo je takový blázen, aby řekl: Pojďme nyní hřešit, abychom předešli možnému budoucímu hříchu; spácháme nyní vraždu, abychom snad později nezcizoložili? Pokud jsme tak ovládáni nepravostí, že nevinnost nepřichází v úvahu a můžeme si v nejlepším případě vybrat z hříchů, není budoucí a nejisté cizoložství lepší než současná a jistá vražda? Není lepší spáchat špatnost, kterou může pokání vyléčit, než zločin, který neponechává místo pro uzdravení lítosti? Říkám to kvůli těm mužům nebo ženám, kteří se obávají, že by mohli být zlákáni, aby souhlasili s touhou jejich pachatele, a myslí si, že by na sebe měli vztáhnout násilné ruce, a zabránit tak hříchu jiného, ​​ale svému vlastnímu. Ale ať je to daleko od mysli křesťana, který se svěřuje Bohu a odpočívá v naději na Jeho pomoc; Říkám, že je to daleko od takové mysli vydat hanebný souhlas s tělesnými potěšeními, ať už jsou prezentovány jakkoli. A jestliže tato žádostivá neposlušnost, která stále přebývá v našich smrtelných údech, následuje svůj vlastní zákon bez ohledu na naši vůli, jistě jsou její pohyby v těle toho, kdo se jim bouří, stejně bezúhonné jako její pohyby v těle toho, kdo spí. Kapitola 26. – Že v určitých zvláštních případech není třeba následovat příklady Svatých. Ale říkají, že v době pronásledování některé svaté ženy utekly těm, kteří je ohrožovali pohoršením, tím, že se vrhly do řek, o nichž věděly, že je utopí; a když zemřeli tímto způsobem, jsou v katolické církvi uctíváni jako mučedníci. O takových osobách si netroufám mluvit unáhleně. Nemohu říci, zda nebyla církvi zaručena nějaká božská autorita, prokázaná důvěryhodnými důkazy, za to, že tak ctila jejich památku: je možné, že tomu tak je. Je možné, že nebyli podvedeni lidským úsudkem, ale podvedeni božskou moudrostí ke svému aktu sebezničení. Víme, že to byl případ Samsona. A když Bůh nařídí nějaký čin a přesvědčí jasným důkazem, že to nařídil, kdo bude označovat poslušnost za zločinnou? Kdo obviní tak náboženské podřízení? Ale pak není každý člověk oprávněn obětovat svého syna Bohu, protože Abraham byl v tom chvályhodný. Voják, který zabil člověka v poslušnosti autoritě, pod kterou je zákonně pověřen, není obviněn z vraždy žádným zákonem svého státu; ne, pokud ho nezabil, pak je obviněn ze zrady státu a z pohrdání zákonem. Ale pokud jednal z vlastní autority a na vlastní popud, dopustil se v tomto případě zločinu prolévání lidské krve. A tak je potrestán za to, že udělal bez příkazu právě to, co je potrestán za to, že opomněl udělat, když mu bylo nařízeno. Jestliže příkazy generála dělají tak velký rozdíl, nebudou příkazy Boží žádný? Ten, kdo ví, že je nezákonné se zabít, to však může udělat, pokud mu to nařídí Ten, jehož příkazy nesmíme zanedbávat. Jen ať si je velmi jistý, že božský příkaz byl vyjádřen. Pokud jde o nás, můžeme být zasvěceni do tajů svědomí jen potud, pokud jsou nám odhalena, a zatím jen soudíme: Nikdo nezná lidské věci, leda lidský duch, který je v něm. 1 Korintským 2:11 Toto však prohlašujeme, toto zastáváme, toto vše prohlašujeme za správné, že žádný člověk by si neměl způsobit dobrovolnou smrt, protože to znamená uniknout neduhům času a ponořit se do těch věčných; že žádný člověk by to neměl dělat kvůli hříchům jiného člověka, protože to mělo uniknout vině, která ho nemohla pošpinit, tím, že přivodí velkou vlastní vinu; že žádný člověk by to neměl dělat kvůli svým vlastním minulým hříchům, protože o to více potřebuje tento život, aby tyto hříchy mohly být uzdraveny pokáním; že žádný člověk by neměl skoncovat s tímto životem, aby získal lepší život, který po smrti očekáváme, protože ti, kteří zemřou vlastní rukou, nemají po smrti lepší život. Kapitola 27.– Zda je třeba hledat dobrovolnou smrt, aby se předešlo hříchu. Zůstává jeden důvod k sebevraždě, o kterém jsem se již zmínil, a který je považován za rozumný – totiž zabránit tomu, aby člověk upadl do hříchu, ať už prostřednictvím rozkoše, nebo násilím bolesti. Pokud by tento důvod byl dobrý, pak bychom měli být nuceni nabádat lidi, aby se okamžitě zničili, jakmile budou umyti v lavoru znovuzrození a obdrží odpuštění všech hříchů. Pak je čas uniknout všem budoucím hříchům, když budou všechny minulé hříchy smazány. A pokud je tento útěk zákonně zajištěn sebevraždou, proč ne potom speciálně? Proč ho nějaký pokřtěný drží za ruku, aby si vzal život? Proč se jim každý, kdo je osvobozen od nebezpečí tohoto života, znovu vystavuje, když má moc se jich všech tak snadno zbavit, a když je psáno: Kdo miluje nebezpečí, upadne do něj? Sir 3:27 Proč miluje nebo alespoň čelí tolika vážným nebezpečím, když zůstává v tomto životě, z něhož může zákonitě odejít? Je však někdo tak zaslepený a pokroucený ve své mravní povaze a tak daleko od pravdy, aby si myslel, že i když by se měl člověk zbavit sám sebe ze strachu, že by byl sveden do hříchu útlakem jednoho člověka, svého pána, měl by ještě žít, a tak se vystavit hodinovým pokušením tohoto světa, a to jak všem těm zlům, které tento jiný život, útisk a útrapy jednoho pána s sebou nese? zaplete nás? Jaký je tedy důvod pro náš vyčerpávající čas oněmi nabádáními, kterými se snažíme oživit pokřtěné, buď k panenské čistotě, nebo k vizuální zdrženlivosti, nebo k manželské věrnosti, když máme mnohem jednodušší a výstižnější metodu vysvobození z hříchu tím, že přesvědčíme ty, kteří jsou čerstvě podmíněni po křtu, aby učinili svůj život tak dobře a skoncovali se svým Pánem? Pokud si někdo myslí, že by se o takové přesvědčování mělo pokusit, neříkám, že je hloupý, ale šílený. S jakou tváří tedy může říci nějakému muži: Zabij se, abys ke svým malým hříchům nepřidal hřích ohavný, zatímco žiješ pod necudným pánem, jehož chování je chování barbara? Jak to může říct, když nemůže bez špatnosti říci: Zabij se, teď, když jsi smyt ze všech svých hříchů, abys znovu neupadl do podobných nebo dokonce těžkých hříchů, zatímco žiješ ve světě, který má takovou moc lákat svými nečistými rozkošemi, trýznit svými strašnými krutostmi, překonávat svými omyly a hrůzami? Je zlé to říkat; je tedy zlé zabít se. Neboť pokud mohla existovat nějaká spravedlivá příčina sebevraždy, byla to tak. A protože tomu tak není, není žádný. Kapitola 28. – Jakým Božím soudem bylo nepříteli dovoleno oddávat se svým chtíčům na tělech křesťanů na kontinentu. Ať vám tedy není váš život břemenem, vy věrní Kristovi služebníci, ačkoli vaše čistota se stala sportem vašich nepřátel. Máte-li velikou a pravou útěchu, zachováte-li si dobré svědomí a víte, že jste nesouhlasili s hříchy těch, kterým bylo dovoleno spáchat na vás hříšné pohoršení. A pokud byste se měli zeptat, proč bylo toto povolení uděleno, je to skutečně hluboká prozřetelnost Stvořitele a Vládce světa; a nevyzpytatelné jsou jeho soudy a jeho cesty, které nebyly nalezeny. Římanům 11:33 Však se věrně ptejte svých duší, zda jste nebyli příliš nafouknuti svou bezúhonností, zdrženlivostí a cudností; a zda jste tak netoužili po lidské chvále, která je přisuzována těmto ctnostem, že jste záviděli některým, kteří je vlastnili. Já ze své strany neznám vaše srdce, a proto neobviňuji; Ani neslyším, co vaše srdce odpovídá, když se jich ptáte. A přesto, když odpoví, že je to tak, jak jsem předpokládal, že by to mohlo být, nedivte se, že jste ztratili to, čím můžete získat lidskou chválu, a uchovat si to, co nelze lidem ukázat. Pokud jste nesouhlasili s hříchem, bylo to proto, že Bůh přidal svou pomoc ke své milosti, aby nebyla ztracena, a protože hanba před lidmi se stala lidskou slávou, že nemusí být milována. Ale v obou ohledech i ti, kdo mají slabé srdce mezi vámi, mají útěchu, schválenou jednou zkušeností, trestáni druhou; odůvodněno jedním, opraveno druhým. Pokud jde o ty, jejichž srdce při výslechu odpovědělo, že nikdy nebyli hrdí na ctnost panenství, vdovství nebo manželské čistoty, ale blahosklonně k lidem nízkého stavu se radovali s chvěním z těchto Božích darů a že nikdy nikomu nezáviděli podobné znamenitosti svatosti a čistoty, které jsou nadřazeny lidskému blahobytu, ale jsou lepší než lidé. vzácnost ctnosti tleskala a spíše si přála, aby se jejich počet zvýšil, než aby maličkostí jejich počtu byla každá z nich nápadná – ani takové věrné ženy, říkám, si nesmí stěžovat, že bylo barbarům dáno tak hrubě povolení, aby je pobouřilo; ani si nesmí dovolit věřit, že Bůh přehlédl jejich charakter, když dovolil činy, které nikdo beztrestně nepáchal. Některým nejkřiklavějším a nejzlovolnějším tužbám je v současnosti povolena volná hra tajným Božím soudem a jsou vyhrazeny veřejnosti a konečnému soudu. Navíc je možné, že tyto křesťanské ženy, které si neuvědomují žádnou nepřiměřenou pýchu kvůli své ctnostné cudnosti, čímž bezhříšně trpěly násilí svých věznitelů, měly ještě nějakou číhající slabost, která by je mohla prozradit k hrdému a opovržlivému chování, kdyby nebyly vystaveny ponížení, které je potkalo při dobytí města. Protože proto byli někteří muži odstraněni smrtí, aby žádná bezbožnost nezměnila jejich povahu, byly tyto ženy pobouřeny, aby prosperita nezkazila jejich skromnost. Ani ty ženy, které již byly nafoukané tím, že byly ještě panny, ani ty, které by mohly být tak nafoukané, kdyby nebyly vystaveny násilí nepřátel, neztratily svou cudnost, ale získaly spíše pokoru; ti první byli zachráněni před pýchou, kterou si již vážili, ti druzí před pýchou, která by na ně zanedlouho vyrostla. Musíme si dále povšimnout, že někteří z těchto trpících si možná uvědomili, že zdrženlivost je tělesným dobrem a přetrvává tak dlouho, dokud je tělo neporušené, a nepochopili, že čistota těla i duše spočívá na neochvějnosti vůle posílené Boží milostí a nemůže být násilně odebrána nechtěnému člověku. Z této chyby jsou pravděpodobně nyní doručeny. Když totiž uvažují o tom, jak svědomitě sloužili Bohu, a když se znovu spokojí s pevným přesvědčením, že v žádném případě nemůže opustit ty, kdo mu tak slouží, a tak se dovolají Jeho pomoci, a když zváží, o čem nemohou pochybovat, jak je pro něj milá cudnost, jsou uzavřeni k závěru, že by nikdy nemohl dopustit, aby tyto pohromy postihly jeho svaté a potěšili je, kdyby je mohl nejlépe zničit. vidět v nich. Kapitola 29. – Co by měli Kristovi služebníci říci v odpovědi nevěřícím, kteří vráželi do zubů, že je Kristus nezachránil před zuřivostí jejich nepřátel. Celá Boží rodina, nejvyšší a nejpravdivější, má tedy svou vlastní útěchu – útěchu, která nemůže klamat a která má v sobě jistější naději, než si mohou dovolit zmítající se a upadající záležitosti země. Neodmítnou kázeň tohoto časného života, ve kterém jsou vychováváni pro život věčný; ani nebudou naříkat nad svou zkušeností s tím, pro dobré věci země, které využívají jako poutníky, které jimi nezadržují, a její neduhy je buď dokazují, nebo zlepšují. Pokud jde o ty, kteří je ve svých zkouškách urážejí, a když je postihnou neduhy, říkají: Kde je tvůj Bůh? můžeme se jich zeptat, kde jsou jejich bohové, když trpí právě těmi pohromami, aby se vyhnuli tomu, čemu uctívají své bohy, nebo tvrdí, že by měli být uctíváni; neboť Kristova rodina je vybavena svou odpovědí: náš Bůh je všude přítomný, zcela všude; není omezen na žádné místo. Může být přítomen nevnímaně a může být nepřítomen, aniž by se pohnul; když nás vystavuje protivenstvím, je to buď proto, aby dokázal naši dokonalost, nebo napravil naše nedokonalosti; a na oplátku za naše trpělivé snášení utrpení času pro nás rezervuje věčnou odměnu. Ale kdo jsi ty, abychom se rozhodli s tebou mluvit i o tvých bozích, tím méně o našem Bohu, kterého se máme obávat nade všechny bohy? Neboť všichni bohové národů jsou modly; ale Hospodin učinil nebesa. Kapitola 30. – Že ti, kteří si stěžují na křesťanství, opravdu touží žít bez omezení v hanebném luxusu. Kdyby nyní žil slavný Scipio Nasica, který byl kdysi vaším pontifikem, a byl jednomyslně zvolen senátem, když v panice vyvolané punskou válkou hledali nejlepšího občana, který by pobavil frygskou bohyni, zkrotil by tuto vaši nestydatost, i když byste se možná sotva odvážili pohlédnout do tváře takového muže. Proč si ve svých pohromách stěžujete na křesťanství, leda proto, že si přejete bezuzdně užívat své luxusní licence a vést opuštěný a prostopášný život bez přerušení jakéhokoli neklidu nebo katastrofy? Neboť vaše touha po míru, blahobytu a hojnosti jistě není podněcována žádným účelem používat tato požehnání čestně, to znamená s mírou, střízlivostí, střídmostí a zbožností; vaším účelem je spíše rozpoutat nepokoje v nekonečné řadě špinavých radovánek, a tak vytvořit z vaší prosperity morální mor, který bude tisíckrát katastrofálnější než ti nejzuřivější nepřátelé. Byla to taková pohroma, které se Scipio, váš hlavní pontifik, váš nejlepší muž v rozsudku celého senátu, obával, když odmítl souhlasit se zničením Kartága, římského rivala a postavil se proti Catovi, který radil jeho zničení. Bál se bezpečí, toho nepřítele slabých myslí, a cítil, že zdravý strach by byl vhodným strážcem občanů. A nemýlil se; událost dokázala, jak moudře mluvil. Neboť když bylo Kartágo zničeno a římská republika se osvobodila od své velké úzkosti, z prosperujícího stavu věcí okamžitě vyplynul zástup katastrofálních zl. První svornost byla oslabena a zničena divokými a krvavými povstáními; pak následovalo zřetězení neblahých příčin, občanské války, které přinesly do jejich vlaku takové masakry, takové krveprolití, tak nezákonné a kruté zákazy a loupení, že ti Římané, kteří v dobách své ctnosti očekávali zranění pouze od svých nepřátel, nyní, když byla jejich ctnost ztracena, trpěli větší krutostí ze strany svých spoluobčanů. Chtíč vládnout, který spolu s jinými neřestmi existoval mezi Římany v nezmírněné intenzitě než mezi jinými lidmi, poté, co se zmocnil několika mocnějších, podmanil si pod své jho zbytek, opotřebovaný a unavený. Kapitola 31. – Jakými kroky mezi Římany vzrostla vášeň pro vládnutí. Neboť v jakém stadiu by ta vášeň spočívala, když se jednou usadila v pyšném duchu, dokud řadou pokroků nedosáhla dokonce i na trůn. A získat takové zálohy nepomůže nic jiného než bezskrupulózní ambice. Ale bezskrupulózní ctižádost nemá na čem pracovat, kromě národa zkaženého chamtivostí a přepychem. Navíc se lidé díky prosperitě stávají lakomými a přepychovými; a právě tomu se ten velmi prozíravý muž Nasica snažil vyhnout, když se postavil proti zničení největšího, nejsilnějšího a nejbohatšího města římského nepřítele. Domníval se, že strach by tak mohl působit jako omezovač chtíče a že chtíč, který by byl omezován, by se nevzbouřil v přepychu a že přepychu, kterému je zabráněno, hrabivosti bude konec; a že tyto neřesti budou zažehnány, ctnost vzkvétá a zvýší velký zisk státu; a svoboda, vhodný společník ctnosti, zůstane nespoutaná. Z podobných důvodů a podněcován stejným ohleduplným vlastenectvím tentýž váš hlavní pontifik – stále mluvím o něm, který byl bez jediného nesouhlasného hlasu prohlášen za nejlepšího muže Říma – vrhl studenou vodu na návrh senátu postavit kolem divadla kruh sedadel a ve velmi závažném projevu je varoval, aby nedovolili, aby přepychové římské mravy podléhaly Řecku, aby je ochromily a vysály. a oslabující vliv cizí neslušnosti. Jeho slova byla natolik směrodatná a násilná, že senát přistoupil k zákazu používání i těch laviček, které byly dosud běžně přiváženy do divadla pro dočasné použití občanům. Jak dychtivě by takový muž jako tento vyhnal z Říma samotné scénické výstavy, kdyby se odvážil postavit se proti autoritě těch, o nichž se domníval, že jsou bohy! Neboť nevěděl, že jsou to zlomyslní ďáblové; nebo pokud ano, předpokládal, že by měli být spíše usmířeni než opovrhováni. Neboť pohanům ještě nebyla zjevena nebeská nauka, která by měla očistit jejich srdce vírou a proměnit jejich přirozenou povahu pokornou zbožností a odvrátit je od služeb pyšných ďáblů, aby hledali věci, které jsou v nebi nebo dokonce nad nebem. Kapitola 32. – Zakládání scénických zábav. Vězte tedy, vy, kteří to neznáte, a vy, kteří předstíráte nevědomost, připomeňte si, zatímco reptáte proti Tomu, který vás osvobodil od takových vládců, že scénické hry, ukázky nestoudné pošetilosti a libovůle, nevznikly v Římě nelítostnými touhami lidí, ale ustanovením vašich bohů. Mnohem více byste mohli prokázat božské pocty Scipiovi než takovým bohům, jako jsou tito. Bohové nebyli tak morální jako jejich pontifik. Ale věnujte mi nyní svou pozornost, pokud vaše mysl, opilá svými hlubokými nápoji omylů, dokáže přijmout jakoukoli střízlivou pravdu. Bohové nařídili, aby hry byly vystaveny na jejich počest, aby zůstaly fyzickým morem; jejich pontifik zakázal stavbu divadla, aby zabránil morálnímu moru. Pokud tedy ve vás zůstává dostatečné duševní osvícení, abyste dali přednost duši před tělem, vyberte si, koho budete uctívat. Kromě toho, ačkoli mor byl přerušen, nebylo to proto, že by smyslné šílenství divadelních her zmocnilo válečných lidí, kteří byli dosud zvyklí pouze na cirkusové hry; ale tito prozíraví a zlí duchové, kteří předvídali, že mor zakrátko ustane, využili příležitosti k tomu, aby nakazili ne těla, ale morálku svých ctitelů mnohem závažnější chorobou. A v tomto moru nacházejí tito bohové velký požitek, protože zahltil mysl lidí tak strašnou temnotou a zneuctil je tak odpornou deformací, že dokonce docela nedávno (bude to potomstvo moci připsat na vrub?) někteří z těch, kteří uprchli před vypleněním Říma a našli útočiště v Kartágu, byli tak nakaženi touto nemocí, že den za dnem se zdálo, že by se měli potýkat s dalšími aktéry, kteří by se měli nejvíce potýkat s jedním z nich. Kapitola 33. – Že svržení Říma nenapravilo neřesti Římanů. Ó zamilovaní muži, co je to za slepotu, nebo spíše šílenství, které vás ovládá? Jak to, že zatímco, jak slyšíme, i východní národy naříkají nad tvou zkázou a zatímco mocné státy v nejvzdálenějších částech země truchlí nad tvým pádem jako nad veřejnou pohromou, vy sami byste se měli tlačit do divadel, nalévat do nich a naplňovat je; a zkrátka hrát teď šílenější roli než kdy předtím? Tohle byla ta hnusná morová skvrna, tohle byla troska ctnosti a cti, před kterou se tě Scipio snažil uchránit, když zakazoval stavbu divadel; to byl důvod, proč si přál, abyste se stále mohli bát nepřítele, protože stejně jako on viděl, jak snadno vás prosperita zkazí a zničí. Nepovažoval za kvetoucí republiku, jejíž zdi stojí, ale jejíž morálka je v troskách. Ale svádění zlomyslných ďáblů na vás mělo větší vliv než opatrnost prozíravých mužů. Z toho plyne, že zranění, která způsobíte, nedovolíte, aby vám byla přičítána, ale zranění, která utrpíte, přičítáte křesťanství. Zkažený štěstím a nepotrestaný nepřízní osudu, to, po čem toužíte při obnově mírového a bezpečného státu, není klid pospolitosti, ale beztrestnost vašeho vlastního krutého luxusu. Scipio si přál, aby vás nepřítel těžce tlačil, abyste se nenechali přepychovým manýrem; ale jsi tak opuštěný, že ani když nepřítel rozdrtí, nebude tvůj luxus potlačován. Propásli jste zisk svého neštěstí; byli jste velmi ubozí a zůstali jste nejrozmarnější. Kapitola 34. – O Boží milosti při zmírňování ruin města. A že jste ještě naživu, je zásluhou Boha, který vás šetří, abyste mohli být nabádáni, abyste činili pokání a změnili svůj život. Je to On, kdo vám dovolil, bez ohledu na to, jak jste nevděční, uniknout před mečem nepřítele tím, že se budete nazývat Jeho služebníky nebo že jste našli azyl na posvátných místech mučedníků. Říká se, že Romulus a Remus, aby zvýšili počet obyvatel města, které založili, otevřeli svatyni, ve které by každý mohl najít útočiště a rozhřešení všeho zločinu – pozoruhodnou předzvěst toho, co se nedávno stalo na počest Krista. Ničitelé Říma následovali příkladu jeho zakladatelů. Nebylo jim však příliš ke cti, že ti druzí, aby zvýšili počet svých občanů, udělali to, co udělali ti první, aby se nezmenšil počet jejich nepřátel. Kapitola 35.– O synech Církve, kteří jsou skryti mezi bezbožnými, ao falešných křesťanech uvnitř Církve. Tyto a podobné odpovědi (pokud se najdou nějaké úplnější a vhodnější odpovědi) ať dá svým nepřátelům vykoupená rodina Pána Krista a poutní město krále Krista. Ale ať má toto město na paměti, že mezi jeho nepřáteli jsou skryti ti, kteří jsou předurčeni stát se spoluobčany, aby nepovažovalo za zbytečnou práci snášet to, co jako nepřátelé způsobují, dokud se nestanou vyznavači víry. Stejně tak, dokud je ve světě cizinkou, má město Boží ve svém společenství a svátostmi s ní spojeno některé, kteří nebudou věčně přebývat v údělu svatých. Z nich některé nejsou nyní rozpoznány; jiní se prohlašují a neváhají jednat společně s našimi nepřáteli v reptání proti Bohu, jehož svátostný odznak nosí. Tito muži, které dnes můžete vidět, jak se s námi hemží v kostelech, zítra přeplňují divadla bezbožnými. Ale máme o to menší důvod zoufat si nad rekultivací i takových osob, jestliže mezi našimi nejprohlášenějšími nepřáteli jsou nyní někteří, sami sobě neznámí, kteří jsou předurčeni stát se našimi přáteli. Ve skutečnosti jsou tato dvě města v tomto světě zapletena dohromady a promíchaná, dokud poslední soud nezasáhne jejich oddělení. Nyní budu mluvit, jak mi Bůh pomůže, o vzestupu, pokroku a konci těchto dvou měst; a to, co píšu, píšu ke slávě města Božího, aby ve srovnání s druhým svítilo jasnějším leskem. Kapitola 36. – O jakých tématech se bude v následujícím projevu jednat. Ale mám ještě pár věcí, které bych řekl na vyvrácení těch, kteří odkazují katastrofy římské republiky na naše náboženství, protože to zakazuje přinášení obětí bohům. Za tímto účelem musím vylíčit všechny nebo tolik, kolik se může zdát dostatečné, o katastrofách, které postihly toto město a jeho podřízené provincie, než byly tyto oběti zakázány; za všechny tyto pohromy by nám nepochybně připsali, kdyby na ně v té době naše náboženství vrhlo své světlo a zakázalo jejich oběti. Musím pak pokračovat a ukázat, jaký společenský blahobyt se pravý Bůh, v jehož rukou jsou všechna království, zaručil, že jim dá, aby se jejich říše rozrostla. Musím ukázat, proč to udělal a jak je jejich falešní bohové, místo aby jim pomáhali, velmi zranili lstí a lstí. A nakonec se musím setkat s těmi, kteří, když jsou v tomto bodě přesvědčeni a vyvráceni nezvratnými důkazy, snaží se tvrdit, že uctívají bohy, a nedoufají v současné výhody tohoto života, ale v ty, kterých se mají těšit po smrti. A toto, pokud se nemýlím, bude nejobtížnější částí mého úkolu a bude hoden toho nejvznešenějšího argumentu; neboť pak musíme vstoupit do seznamu s filozofy, nikoli s pouhým obyčejným stádem filozofů, ale s těmi nejproslulejšími, kteří s námi v mnoha bodech souhlasí, pokud jde o nesmrtelnost duše a o to, že pravý Bůh stvořil svět a svou prozřetelností vládne všemu, co stvořil. Ale protože se od nás liší v jiných bodech, nesmíme se vyhýbat úkolu odhalovat jejich omyly, abychom po vyvrácení výčitek bezbožných s takovou schopností, jakou Bůh může zaručit, mohli prosadit Boží město a pravou zbožnost a uctívání Boha, k němuž je jediný připojen slib pravé a věčné blaženosti. Zde tedy uzavřeme, že se o těchto tématech můžeme věnovat v nové knize.