The City of God (Book XV)

Po tom, čo sa v štyroch predchádzajúcich knihách zaoberal pôvodom dvoch miest, pozemského a nebeského, Augustín vysvetľuje ich rast a pokrok v štyroch knihách, ktoré nasledujú; a aby to urobil, vysvetľuje hlavné pasáže posvätných dejín, ktoré sa týkajú tejto témy. V tejto pätnástej knihe otvára túto časť svojho diela vysvetlením udalostí zaznamenaných v Genezis od čias Kaina a Ábela až po potopu. Kapitola 1. – O dvoch líniách ľudskej rasy, ktoré ju rozdeľujú od prvej po poslednú. O blaženosti raja, raja samotného a života našich prvých rodičov tam a ich hriechu a trestu mnohí veľa premýšľali, veľa hovorili, veľa písali. Aj my sami sme o týchto veciach hovorili v predchádzajúcich knihách a napísali sme buď to, čo sme čítali vo Svätom písme, alebo to, čo sme z toho mohli rozumne vyvodiť. A keby sme sa pustili do podrobnejšieho skúmania týchto záležitostí, vyvstalo by nekonečné množstvo nekonečných otázok, ktoré by nás vtiahli do väčšieho diela, než pripúšťa súčasná príležitosť. Nedá sa od nás očakávať, že nájdeme priestor na zodpovedanie každej otázky, ktorú môžu začať neobsadení a zaujatí muži, ktorí sú stále viac pripravení klásť otázky, než schopní porozumieť odpovedi. Napriek tomu verím, že tieto veľké a ťažké otázky týkajúce sa počiatku sveta, duše alebo samotnej ľudskej rasy sme už splnili. Túto rasu sme rozdelili na dve časti, jednu tvoria tí, čo žijú podľa človeka, druhú tí, čo žijú podľa Boha. A tie mysticky nazývame aj dve mestá alebo dve spoločenstvá ľudí, z ktorých jedno je predurčené na večnú vládu s Bohom a druhé na večný trest s diablom. Toto je však ich koniec a o tom budeme hovoriť neskôr. V súčasnosti, ako sme už povedali dosť o ich pôvode, či už medzi anjelmi, ktorých počet nepoznáme, alebo medzi dvoma prvými ľudskými bytosťami, sa zdá byť vhodné pokúsiť sa o vysvetlenie ich kariéry, od doby, keď naši dvaja prví rodičia začali množiť rasu, až kým nezanikne celá ľudská generácia. Celý tento čas alebo svetový vek, v ktorom umierajú a uspejú tí, čo sa narodia, je kariéra týchto dvoch miest, o ktorých hovoríme. Z týchto dvoch prvých rodičov ľudského rodu bol teda Kain prvorodený a patril do mesta ľudí; po ňom sa narodil Ábel, ktorý patril Božiemu mestu. Lebo ako u jednotlivca sa rozoznáva pravda apoštolovho výroku, nie najprv to, čo je duchovné, ale to, čo je prirodzené, a potom to, čo je duchovné, 1Kor 15:46, a tak sa stáva, že každý človek, pochádzajúci z odsúdeného kmeňa, sa najprv narodil z Adama, zlého a telesného, ​​a potom sa stal dobrým a duchovným až potom, keď bol znovu zaštepený do ľudského rodu, keď bol znovu vštepovaný do ľudského rodu. Keď tieto dve mestá začali ubiehať radom úmrtí a narodení, občanom tohto sveta bol prvorodený a po ňom cudzinec na tomto svete, občan Božieho mesta, predurčený milosťou, vyvolený z milosti, z milosti cudzinec dole a z milosti občan zhora. Z milosti – lebo pokiaľ ide o neho, pochádza z tej istej masy, ktorá je svojím pôvodom odsúdená; ale Boh ako hrnčiar (lebo toto prirovnanie uvádza apoštol uvážlivo a nie bez rozmyslu) z tej istej hrudky urobil jednu nádobu na počesť, druhú na zneuctenie. Rimanom 9:21 Ale najprv bola vyrobená nádoba na zneuctenie a po nej ďalšia na počesť. Lebo v každom jednotlivcovi, ako som už povedal, je predovšetkým to, čo je zavrhnuté, to, z čoho musíme začať, ale v čom nemusíme nevyhnutne zostať; potom je to, čo je dobre schválené, k čomu môžeme napredovaním dospieť a v čom, keď to dosiahneme, môžeme zostať. Nie je pravda, že každý bezbožník bude dobrý, ale nebude dobrý nikto, kto by nebol predovšetkým zlý; ale čím skôr sa niekto stane dobrým človekom, tým rýchlejšie získa tento titul a zruší staré meno v novom. V súlade s tým je zaznamenané o Kainovi, že postavil mesto, Genesis 4:17, ale Ábel, keďže bol cudzincom, nepostavil žiadne. Lebo mesto svätých je hore, hoci tu dole rodí občanov, v ktorých býva, kým nepríde čas jeho vlády, keď všetkých zhromaždí v deň zmŕtvychvstania; a potom im bude dané zasľúbené kráľovstvo, v ktorom budú kraľovať so svojím Kniežaťom, Kráľom vekov, bez konca. Kapitola 2.– O deťoch tela a deťoch zasľúbenia. Na zemi skutočne existoval, pokiaľ to bolo potrebné, symbol a predobraz tohto mesta, ktorý slúžil skôr na to, aby ľuďom pripomenul, že také mesto má byť, než aby ho sprítomňovalo; a tento obraz bol sám nazývaný svätým mestom ako symbolom budúceho mesta, hoci sám nie je skutočnosťou. O tomto meste, ktoré slúžilo ako obraz, a o tom slobodnom meste, ktoré predstavovalo, Pavol píše Galaťanom týmito slovami: Povedzte mi, vy, ktorí túžite byť pod zákonom, nepočujete zákon? Lebo je napísané, že Abrahám mal dvoch synov, jedného od slúžky a druhého od slobodnej ženy. Ale ten, ktorý bol z otrockej ženy, sa narodil podľa tela, ale on zo slobodnej ženy bol podľa zasľúbenia. Ktoré veci sú alegóriou: lebo toto sú dve zmluvy; ten z vrchu Sinaj, ktorý rodí do otroctva, čo je Agar. Lebo tento Agar je vrch Sinaj v Arábii a zodpovedá Jeruzalemu, ktorý je teraz a je v otroctve so svojimi deťmi. Ale Jeruzalem, ktorý je hore, je slobodný, ktorý je matkou nás všetkých. Lebo je napísané: Radujte sa, neplodná, ktorá nerodíte; vypuknite a plačte, vy, čo nerodíte, lebo pustá má oveľa viac detí ako tá, ktorá má muža. Teraz my, bratia, ako bol Izák, sme deti zasľúbenia. Ale ako vtedy ten, čo sa narodil podľa tela, prenasledoval toho, čo sa narodil podľa Ducha, tak je to aj teraz. Čo však hovorí Písmo? Vyžeň otrokyňu a jej syna, lebo syn otrokyne nebude dedičom so synom slobodnej. A my, bratia, nie sme deťmi otrokyne, ale slobodných v slobode, ktorou nás Kristus oslobodil. Galaťanom 4:21–31 Tento výklad úryvku, ktorý nám bol odovzdaný s apoštolskou autoritou, ukazuje, ako by sme mali chápať Písma dvoch zmlúv – starej a novej. Jedna časť pozemského mesta sa stala obrazom nebeského mesta, ktoré nemá vlastný význam, ale znamená iné mesto, a preto slúži alebo je v otroctve. Lebo nebolo založené pre seba samého, ale aby bolo predobrazom iného mesta; a tento tieň mesta bol tiež naznačený inou predchádzajúcou postavou. Pre Sárinu slúžku Agar a jej syna boli obrazom tohto obrazu. A keďže tiene mali pominúť, keď prišlo plné svetlo, Sára, slobodná žena, ktorá bola predobrazom slobodného mesta (ktoré bolo tiež iným spôsobom preobrazené tým tieňom mesta Jeruzalem), preto povedala: Vyhoďte otrokyňu a jej syna; lebo syn otrokyne nebude dedičom s mojím synom Izákom, ani, ako hovorí apoštol, so synom slobodnej ženy. V pozemskom meste teda nájdeme dve veci – jeho vlastnú zjavnú prítomnosť a jeho symbolickú prezentáciu nebeského mesta. Teraz sú občania splodení pre pozemské mesto prirodzenosťou postihnutou hriechom, ale pre nebeské mesto milosťou oslobodzujúcou prírodu od hriechu; odkiaľ prvé sa nazývajú nádobami hnevu, druhé nádobami milosrdenstva. Rimanom 9:22–23 A toto bolo znázornené tým, že dvaja synovia Abraháma – Izmael, syn služobnice Agary, sa narodili podľa tela, zatiaľ čo Izák sa narodil zo slobodnej ženy Sáry podľa zasľúbenia. Obaja boli skutočne z Abrahámovho semena; ale jeden bol splodený prirodzeným zákonom, druhý bol daný milostivým sľubom. V jedinom narodení sa zjavuje ľudská činnosť; v druhom vyjde najavo božská láskavosť. Kapitola 3. – Že Sarahina neplodnosť bola splodená Božou milosťou. Sarah bola v skutočnosti neplodná; a v zúfalstve nad potomstvom a odhodlaná, že aspoň prostredníctvom svojej služobnice získa požehnanie, ktoré si sama nemôže zaobstarať, dala svoju služobnicu svojmu manželovi, ktorému ona sama nemohla splodiť deti. Od neho vyžadovala túto manželskú povinnosť, uplatňovala svoje vlastné právo v cudzom lone. A tak sa Izmael narodil podľa všeobecného zákona ľudského pokolenia, pohlavným stykom. Preto sa hovorí, že sa narodil podľa tela, nie preto, že by takéto narodenia neboli darmi Božími, ani dielom Jeho rúk, ktorého tvorivá múdrosť siaha, ako je napísané, od jedného konca k druhému, a ona všetko pekne usporadúva, Múdrosť 8:1, ale preto, že v prípade, keď Boží dar, ktorý neprišiel ľuďom a bol bezdôvodným synom, bol bezdôvodne veľký. byť podaný spôsobom, ktorý nemôže obsiahnuť žiadne úsilie prírody. Príroda odopiera deti osobám vo veku, ktorý teraz dosiahli Abrahám a Sára; okrem toho bola v Sarahinom prípade neplodná aj v najlepších rokoch. Táto povaha, tak utvorená, že potomstvo nebolo možné hľadať, symbolizovala povahu ľudskej rasy postihnutej hriechom a spravodlivým dôsledkom odsúdenej, ktorá si v budúcnosti nezaslúži žiadne šťastie. Izák, dieťa zasľúbenia, teda správne predstavuje deti milosti, občanov slobodného mesta, ktorí spolu prebývajú vo večnom pokoji, v ktorom sebaláska a svojvôľa nemajú miesto, ale služobná láska, ktorá sa raduje zo spoločnej radosti všetkých, mnohých sŕdc vytvára jedno, to znamená, že zabezpečuje dokonalú svornosť. Kapitola 4. – O konflikte a mieri pozemského mesta. Ale pozemské mesto, ktoré nebude večné (lebo už nebude mestom, keď bude odsúdené na krajný trest), má svoje dobro v tomto svete a raduje sa z neho s takou radosťou, akú si také veci môžu dovoliť. Ale keďže to nie je dobro, ktoré dokáže zbaviť svojich oddaných všetkých ťažkostí, toto mesto je často proti sebe rozdelené súdnymi spormi, vojnami, hádkami a takými víťazstvami, ktoré buď ničia život, alebo majú krátke trvanie. Lebo každá jeho časť, ktorá zbrojí proti inej jej časti, sa snaží cez seba zvíťaziť nad národmi v otroctve nerestí. Ak, keď zvíťazilo, je nafúknuté pýchou, jeho víťazstvo je život zničujúce; ale ak obracia svoje myšlienky na bežné obete nášho smrteľného stavu a je skôr znepokojený katastrofami, ktoré ho môžu postihnúť, než nadšený z už dosiahnutých úspechov, toto víťazstvo, hoci vyššieho druhu, je stále len krátkodobé; nemôže totiž trvalo vládnuť tým, ktorých si víťazne podrobila. Ale veci, po ktorých toto mesto túži, nemožno spravodlivo povedať, že sú zlé, pretože ono samo je vo svojom druhu lepšie ako všetko ostatné ľudské dobro. Túži po pozemskom mieri, aby si užívala pozemské statky, a vedie vojnu, aby dosiahla tento mier; pretože ak zvíťazilo a nezostane nikto, kto by mu odolal, teší sa z pokoja, ktorý nemal, kým existovali protichodné strany, ktoré súperili o pôžitok z tých vecí, ktoré boli príliš malé na to, aby uspokojili obe. Tento mier je vykúpený namáhavými vojnami; získava sa tým, čo štylizujú do slávneho víťazstva. Teraz, keď víťazstvo zostáva na strane, ktorá mala spravodlivý dôvod, kto váha zablahoželať víťazovi a navrhnúť mu požadovaný mier? Tieto veci sú teda dobré veci a bezpochyby dary Božie. Ale ak zanedbávajú lepšie veci nebeského mesta, ktoré sú zabezpečené večným víťazstvom a nekonečným pokojom, a tak neobyčajne túžia po týchto súčasných dobrých veciach, že ich považujú za jediné žiaduce veci, alebo ich milujú lepšie ako veci, o ktorých sa verí, že sú lepšie – ak je to tak, potom je potrebné, aby bieda nasledovala a stále rástla. Kapitola 5. – Bratovražedného aktu zakladateľa pozemského mesta a zodpovedajúceho zločinu zakladateľa Ríma. Zakladateľ pozemského mesta bol teda bratovraždou. Premožený závisťou zabil vlastného brata, občana večného mesta a cudzinca na zemi. Aby sme sa nemohli čudovať, že tento prvý exemplár, alebo, ako hovoria Gréci, archetyp zločinu, by mal dlho potom nájsť zodpovedajúci zločin na základoch toho mesta, ktoré bolo predurčené ovládnuť toľké národy a stať sa hlavou tohto pozemského mesta, o ktorom hovoríme. Lebo aj tohto mesta, ako spomenul jeden z ich básnikov, prvé múry boli poškvrnené bratovou krvou, alebo, ako zaznamenáva rímska história, Rema zabil jeho brat Romulus. A tak nie je žiadny rozdiel medzi založením tohto mesta a pozemského mesta, pokiaľ to nie je tak, že Romulus a Remus boli obaja občanmi pozemského mesta. Obaja túžili po sláve založenia Rímskej republiky, ale obaja nemohli mať takú slávu, ako keby si ju jeden len nárokoval; lebo ten, kto by chcel mať slávu vládnutia, by určite vládol menej, keby sa o jeho moc delila živá manželka. Aby teda mohol jeden požívať celú slávu, jeho manželka bola odstránená; a týmto zločinom sa ríša skutočne zväčšila, ale bola menejcenná, zatiaľ čo inak by bola menšia, ale lepšia. Títo bratia, Kain a Ábel, neboli obidvaja oživovaní rovnakými pozemskými túžbami, ani vrah nezávidel druhému, pretože sa obával, že oboma vládami bude obmedzená jeho vlastná nadvláda – pretože Ábel sa nestaral o to, aby vládol v meste, ktoré vybudoval jeho brat – bol dojatý tou diabolskou, závistlivou nenávisťou, s ktorou sa zlo nepovažuje za dobro. Lebo vlastníctvo dobra sa v žiadnom prípade nezmenšuje tým, že sa oň delíme s partnerom, či už natrvalo, alebo dočasne; naopak, vlastníctvo dobra sa zvyšuje úmerne svornosti a dobročinnosti každého z tých, ktorí sa oň delia. Stručne povedané, ten, kto nie je ochotný zdieľať toto vlastníctvo, ho nemôže mať; a ten, kto je najochotnejší pripustiť, aby sa na tom podieľali aj ostatní, bude mať najväčšiu hojnosť pre seba. Spor medzi Romulom a Remom teda ukazuje, ako je pozemské mesto rozdelené proti sebe; to, čo padlo medzi Kainom a Ábelom, ilustrovalo nenávisť, ktorá existuje medzi dvoma mestami, tým Božím a tým ľudským. Bezbožní bojujú s bezbožnými; dobrí tiež bojujú so zlými. Ale s dobrými nemôžu dobrí ľudia alebo aspoň dokonale dobrí ľudia bojovať; hoci len smerujú k dokonalosti, bojujú do takej miery, že každý dobrý človek vzdoruje iným v tých bodoch, v ktorých vzdoruje sebe. A v každom jednotlivcovi telo žiada proti duchu a duch proti telu. Galaťanom 5:17 Táto duchovná žiadostivosť teda môže byť vo vojne s telesnou žiadostivosťou iného človeka; alebo telesná žiadostivosť môže byť vo vojne s duchovnými túžbami iného, ​​takým spôsobom, ako sú vo vojne dobrí a zlí ľudia; alebo ešte určitejšie, telesné žiadosti dvoch mužov, dobrých, ale ešte nie dokonalých, spolu zápasia, rovnako ako bezbožní zápasia so zlými, až kým zdravie tých, ktorí sú liečení milosťou, nedosiahne konečné víťazstvo. Kapitola 6. – O slabostiach, ktoré aj občania mesta Božieho trpia počas tejto pozemskej púte v trestaní hriechu a z ktorých sú uzdravení Božou starostlivosťou. Táto choroba – to znamená neposlušnosť, o ktorej sme hovorili v štrnástej knihe – je trestom prvej neposlušnosti. Nie je to teda príroda, ale neresť; a preto sa hovorí dobrým, ktorí rastú v milosti a žijú na tejto púti vo viere: Znášajte si navzájom bremená, a tak naplňte Kristov zákon. Galaťanom 6:2 Podobne sa hovorí aj inde: Varujte neposlušných, potešujte slabomyseľných, podporujte slabých, buďte trpezliví ku všetkým ľuďom. Hľaďte, aby nikto nikomu neodplácal zlým za zlé. 1 Tesaloničanom 5:14–15 A na inom mieste: Ak je niekto dostihnutý v previnení, vy, ktorí ste duchovní, obnovte takého v duchu miernosti; mysli na seba, aby si aj ty nebol pokúšaný.Galaťanom 6:1 A inde: Nech slnko nezapadá nad tvojím hnevom. Efezanom 4:26 A v evanjeliu: Ak sa tvoj brat previní proti tebe, choď a povedz mu o jeho vine medzi tebou a ním jediným. Matúš 18:15 Tak aj o hriechoch, ktoré môžu spôsobiť pohoršenie, apoštol hovorí: Tých, čo hrešia, karhaj pred všetkými, aby sa aj iní báli. 1 Timoteovi 5:20 Aby sme zachovali pokoj, bez ktorého nikto nemôže vidieť Pána, Hebrejom 12:14 sú dané mnohé predpisy, ktoré starostlivo vštepujú vzájomné odpustenie; medzi ktoré môžeme zaradiť to hrozné slovo, v ktorom je sluhovi nariadené zaplatiť svoj predtým odpustený dlh desaťtisíc talentov, pretože neodviedol svojmu spolusluhovi svoj dlh dvesto pencí. Ku ktorému podobenstvu Pán Ježiš pridal slová: Podobne urobí aj môj nebeský Otec vám, ak zo srdca neodpustíte každý svojmu bratovi. Matúš 18:35 Občania Božieho mesta sú teda uzdravení, kým ešte žijú na tejto zemi a vzdychajú za pokoj svojej nebeskej krajiny. Duch Svätý pôsobí aj vo vnútri, že liek aplikovaný zvonka môže mať dobrý výsledok. V opačnom prípade, aj keď sám Boh používa stvorenia, ktoré sú Mu podriadené, a v nejakej ľudskej podobe oslovuje naše ľudské zmysly, či už tieto dojmy prijímame v spánku alebo v nejakom vonkajšom vzhľade, predsa len, ak svojou vlastnou vnútornou milosťou nekolíše a nekoná podľa mysle, žiadne kázanie pravdy nemá zmysel. Ale toto Boh robí, rozlišujúc medzi nádobami hnevu a nádobami milosrdenstva, svojou vlastnou veľmi tajnou, ale veľmi spravodlivou prozreteľnosťou. Keď On sám pomáha duši svojimi skrytými a úžasnými spôsobmi a hriech, ktorý prebýva v našich údoch a je, ako učí apoštol, skôr trestom za hriech, nevládne v našom smrteľnom tele, aby sme poslúchali jeho žiadostivosti, a keď už svoje údy nevydávame za nástroje nespravodlivosti, Rimanom 6:12–13 je premenená na svoju vlastnú dušu a túžbu od Boha a jeho túžby. vládne v pokoji aj v tomto živote a potom, s dokonalým zdravím a obdarený nesmrteľnosťou, bude vládnuť bez hriechu vo večnom pokoji. Kapitola 7. – O príčine Kainovho zločinu a jeho tvrdohlavosti, ktorú nedokázalo poraziť ani Božie slovo. Ale hoci Boh použil práve tento spôsob oslovovania, ktorý sme sa snažili vysvetliť, a hovoril s Kainom takou formou, akou sa zvykol prispôsobiť našim prvým rodičom a zhovárať sa s nimi ako spoločník, aký dobrý vplyv to malo na Kaina? Nesplnil svoj zlý úmysel zabiť svojho brata ani potom, čo ho varoval Boží hlas? Lebo keď Boh urobil rozdiel medzi ich obeťami, zanedbával Kainove obete, pokiaľ ide o Ábelove, čo bolo nepochybne naznačené nejakým viditeľným znamením v tomto zmysle; A keď to Boh urobil, pretože skutky jedného boli zlé, ale skutky jeho brata dobré, Kain sa veľmi rozhneval a jeho tvár padla. Lebo tak je napísané: A Pán povedal Kainovi: Prečo sa hneváš a prečo je tvoja tvár poklesnutá? Ak správne obetujete, ale nerozlišujete správne, nezhrešili ste? Netráp sa, lebo na teba sa obráti a budeš nad ním panovať. Genesis 4:6–7 V tomto napomenutí, ktoré dal Boh Kainovi, je skutočne veta: Ak správne obetujete, ale nerozlišujete správne, nezhrešili ste? je nejasný, pretože nie je zrejmé, z akého dôvodu alebo účelu bolo povedané, a bolo mu pripísaných mnoho významov, pretože každý, kto o ňom hovorí, sa ho pokúša interpretovať podľa pravidla viery. Pravdou je, že obeť je správne prinášaná, keď je obetovaná pravému Bohu, ktorému jedinému sa musíme obetovať. A nerozlišuje sa správne, keď správne nerozlišujeme miesta alebo ročné obdobia alebo materiály obetovania, alebo toho, kto obetuje, alebo toho, komu sa obetuje, alebo tých, ktorým sa po obeti rozdáva na jedlo. Rozlišovanie sa tu používa na rozlišovanie – či už pri obetovaní na mieste, kde by sa nemalo, alebo pri materiáli, ktorý by sa nemal ponúkať tam, ale inde; alebo keď je ponuka urobená v nesprávny čas, alebo z materiálu vhodného nie vtedy, ale v inom čase; alebo keď sa ponúka to, čo by sa na žiadnom mieste ani v žiadnom čase nemalo ponúkať; alebo keď si človek nechá pre seba vybrané exempláre rovnakého druhu, ako ponúka Bohu; alebo keď on alebo ktokoľvek iný, kto sa nemôže legálne zúčastniť, zje obetu. V ktorej z týchto podrobností sa Kain Bohu nepáčil, je ťažké určiť. Ale apoštol Ján, keď hovorí o týchto bratoch, hovorí: Nie ako Kain, ktorý bol z toho zlého a zabil svojho brata. A prečo ho zabil? Pretože jeho vlastné skutky boli zlé a jeho brata spravodlivé. 1Ján 3:12 Takto nám dáva pochopiť, že Boh nerešpektoval jeho obetu, pretože v tom nebolo správne rozlišované, že dal Bohu niečo zo svojho, ale nechal sa pre seba. Robia to totiž všetci, ktorí sa neriadia Božou vôľou, ale svojou vlastnou, ktorí nežijú úprimným, ale krivým srdcom, a predsa ponúkajú Bohu také dary, o ktorých si myslia, že od Neho získajú, aby im pomohol nie uzdravením, ale ukojením ich zlých vášní. A to je charakteristické pre pozemské mesto, že uctieva Boha alebo bohov, ktorí mu môžu pomôcť víťazne a pokojne kraľovať na zemi nie láskou k robeniu dobra, ale túžbou vládnuť. Dobrí používajú svet na to, aby sa mohli tešiť z Boha, naopak, zlí, aby sa tešili zo sveta, by Boha prestali používať – aspoň tí z nich, ktorí dospeli k presvedčeniu, že On je a zaujíma sa o ľudské záležitosti. Lebo tí, ktorí ešte nedosiahli ani toto presvedčenie, sú stále na oveľa nižšej úrovni. Keď teda Kain videl, že Boh má úctu k obeti svojho brata, ale nie k jeho vlastnej, mal si pokorne vybrať svojho dobrého brata za svoj vzor a nie ho hrdo považovať za svojho rivala. Ale bol nahnevaný a jeho tvár klesla. Túto nahnevanú ľútosť za dobrotu iného človeka, dokonca aj za dobro jeho brata, mu Boh pripísal ako veľký hriech. A obvinil ho z toho pri výsluchu: Prečo sa hneváš a prečo je tvoja tvár poklesnutá? Lebo Boh videl, že závidí svojmu bratovi, a obvinil ho z toho. Lebo pre ľudí, pred ktorými je srdce ich blížneho skryté, môže byť pochybné a celkom neisté, či tento smútok oplakával jeho vlastnú bezbožnosť, ktorou, ako sa dozvedel, znepáčil Bohu, alebo dobrotu svojho brata, ktorá sa páčila Bohu a získala si Jeho priaznivú úctu k jeho obeti. Ale Boh tým, že uviedol dôvod, prečo odmietol prijať Kainovu obetu a prečo sa mal Kain skôr znepáčiť sebe ako svojmu bratovi, mu ukazuje, že hoci bol nespravodlivý v tom, že správne nerozlišoval, to znamená, že nežil správne a nebol hodný prijatia jeho obety, bol oveľa nespravodlivejší, keď nenávidel svojho spravodlivého brata bez príčiny. Napriek tomu ho neprepúšťa bez rady, svätého, spravodlivého a dobrého. Netráp sa, hovorí, lebo na teba sa obrátime a ty budeš nad ním panovať. Má na mysli svojho brata? Najviac určite nie. Nad čím, ale nad hriechom? Lebo povedal: Zhrešil si, a potom dodal: Netráp sa, lebo na teba sa to obráti a budeš nad tým panovať. A obrátenie hriechu na človeka možno chápať z jeho presvedčenia, že vinu za hriech nemožno zvaliť na nikoho iného, ​​iba na jeho vlastné. Lebo toto je liek pokánia, ktorý dáva zdravie, a vhodná prosba o odpustenie; tak, že keď sa povie, že vám jeho otočenie nesmieme dodať, ale musíme prečítať, že vám jeho otočenie nechajte, chápať to ako príkaz, nie ako predpoveď. Lebo vtedy bude človek vládnuť nad svojím hriechom, keď ho neuprednostní pred sebou a nebude ho brániť, ale podrobí ho pokáním; inak ten, kto sa stane jej ochrancom, sa určite stane jej väzňom. Ale ak chápeme tento hriech ako telesnú žiadostivosť, o ktorej hovorí apoštol: „Telo si žiada ducha, Galaťanom 5:17, medzi ovocie, ktorej žiadostivosť menuje závisť, ktorou bol Kain istotne uštipaný a vzrušený, aby zničil svojho brata, potom môžeme správne dodať slová budú a budeme čítať: Budeš nad tým vládnuť tebe. Lebo keď je telesná časť, ktorú apoštol nazýva hriechom, na mieste, kde hovorí: Nerobím to ja, ale vo mne prebýva hriech, Rimanom 7:17 tá časť, ktorú filozofi tiež nazývajú zlomyseľnou, a ktorá by nemala viesť myseľ, ale ktorú by myseľ mala ovládať a rozumom obmedzovať tieto časti, ak sa to stalo, keď sa to stalo. skrotený a ak poslúchne slovo apoštola, nevydávajte svoje údy nástroje neprávosti do hriechu, Rimanom 6:13 je obrátený k mysli a je ňou pokorený a premožený, takže nad ňou ako subjektom vládne rozum. To bolo to, čo Boh prikázal tomu, ktorý bol zapálený ohňom závisti proti svojmu bratovi, takže sa snažil zviesť z cesty toho, koho mal dať za príklad. Netráp sa, ani sa zmier, Hovorí: drž svoju ruku pred zločinom; nech nevládne hriech v tvojom smrteľnom tele, aby ho naplnil v jeho žiadostiach, ani nevydaj svoje údy nástroje neprávosti hriechu. Lebo na vás sa bude obracať, pokiaľ ho nebudete povzbudzovať tým, že mu dáte uzdu, ale budete ho držať na uzde hasením jeho ohňa. A ty budeš panovať nad ním; lebo keď mu nie sú dovolené žiadne vonkajšie úkony, podriaďuje sa vládnucej mysli a spravodlivej vôli a prestáva aj od vnútorných pohybov. Niečo podobné je povedané v tej istej božskej knihe o žene, keď sa ich Boh pýtal a súdil po ich hriechu a vyriekol nad nimi rozsudok – diabol v podobe hada, žena a jej manžel v ich vlastných osobách. Lebo keď jej povedal: Veľmi rozmnožím tvoj zármutok a tvoje počatie; v smútku budeš rodiť deti, potom dodal a ty sa obrátiš k manželovi a on bude nad tebou vládnuť. Genesis 3:16 To, čo sa hovorí Kainovi o jeho hriechu alebo o zlomyseľnej žiadostivosti jeho tela, je tu povedané o žene, ktorá zhrešila; a máme pochopiť, že manžel má vládnuť svojej žene tak, ako duša vládne telu. A preto, hovorí apoštol: Kto miluje svoju ženu, miluje seba; lebo ešte nikto nikdy nemal v nenávisti svoje telo. Efezanom 5:28–29 Toto telo má byť teda uzdravené, pretože patrí nám samým: nemá byť zanechané na záhubu, ako keby bolo cudzie našej prirodzenosti. Ale Kain prijal túto Božiu radu v duchu toho, kto nechcel napraviť. V skutočnosti v ňom silnela neresť závisti; a chytil svojho brata do pasce a zabil ho. Taký bol zakladateľ pozemského mesta. Bol tiež postavou Židov, ktorí zabili Krista, Pastiera stáda ľudí, predobraz Ábela, pastiera oviec: ale keďže ide o alegorickú a prorockú záležitosť, zdráham sa to teraz vysvetľovať; okrem toho si pamätám, že som o tom napísal niekoľko poznámok proti Faustovi Manichæanovi. Kapitola 8.– Aký mal Kain dôvod postaviť mesto tak skoro v histórii ľudskej rasy. V súčasnosti je to história, ktorú sa snažím obhajovať, aby sa Písmo nepovažovalo za neuveriteľné, keď hovorí, že jeden človek postavil mesto v čase, v ktorom sa zdá, že na zemi boli len štyria muži, alebo skôr traja, po tom, čo jeden brat zabil druhého – teda prvého muža, otca všetkých, a samotného Kaina a jeho syna Enocha, podľa ktorého sa mesto nazývalo samotné. Tí, ktorých táto úvaha dojíma, však zabúdajú vziať do úvahy, že pisateľ posvätných dejín nemusí nutne spomínať všetkých ľudí, ktorí v tom čase mohli byť nažive, ale len tých, ktorých vymenoval rozsah jeho práce. Úmyslom tohto pisateľa (ktorý bol v tejto veci nástrojom Ducha Svätého) bolo zostúpiť k Abrahámovi prostredníctvom sledov zistených generácií, ktoré sa šírili z jedného človeka, a potom prejsť z Abrahámovho semena k Božiemu ľudu, v ktorom, oddelení od ostatných národov, bolo predobrazem a predpovedané všetko, čo sa týka mesta, ktorého panovanie je večné, a ktorého predurčením boli veci pre kráľa a zakladateľa Krista; no ani tento predmet nie je taký účinný, že sa nič nehovorí o inej spoločnosti ľudí, ktorú nazývame pozemským mestom, ale zmieňuje sa o nej, pokiaľ sa to zdalo potrebné na zvýšenie slávy nebeského mesta oproti jeho opaku. Podľa toho, keď Božie Písmo, keď spomína počet rokov, ktoré títo muži žili, uzatvára svoju správu o každom mužovi, o ktorom hovorí, slovami: A on splodil synov a dcéry a všetky jeho dni boli také a tak a on zomrel, máme tomu rozumieť, pretože nepomenúva tých synov a dcéry, teda počas toho dlhého obdobia rokov, počas ktorých by sa počet narodených mužov, ktorých počet narodených v jednej jednotke sa nepredĺžil v takých raných dňoch, sa nepredĺžil ani o jednu jednotku života. ale mohlo byť postavených niekoľko miest? Ale hodilo sa Božiemu zámeru, z ktorého inšpirácie boli tieto dejiny zostavené, usporiadať a odlíšiť od prvých tieto dve spoločnosti v ich niekoľkých pokoleniach – aby na jednej strane pokolenia ľudí, to znamená tých, ktorí žijú podľa človeka, a na druhej strane pokolenia Božích synov, to znamená ľudí žijúcich podľa Boha, mohli byť navzájom vysledované a odlíšené od seba, pokiaľ ide o ich rozkol, a predsa len od seba navzájom oddeľovať, a predsa. sú zobrazené asociácie: ich disociácia, keďže generácie oboch línií sú zaznamenané v samostatných tabuľkách, jedna línia pochádza od bratovraždy Kaina, druhá od Setha, ktorý sa narodil Adamovi namiesto toho, ktorého jeho brat zabil; ich spoločenstvo sa natoľko zhoršilo, že celá rasa nadobudla taký charakter, že ju zmietla potopa, s výnimkou jedného spravodlivého muža, ktorý sa volal Noe, a jeho manželky a troch synov a troch neviest, ktorých osem osôb považovalo len za hodných uniknúť z toho pustého navštívenia, ktoré zničilo všetkých ľudí. Preto, hoci je napísané: A Kain poznal svoju ženu a ona počala a porodila Enocha, a on postavil mesto a nazval meno mesta po mene svojho syna Enocha, Genesis 4:17 z toho nevyplýva, že by sme mali veriť, že to bol jeho prvorodený; lebo nemôžeme predpokladať, že to dokazuje výraz, že poznal svoju manželku, ako keby s ňou mal po prvý raz styk. Lebo v prípade Adama, otca všetkých, sa tento výraz používa nielen vtedy, keď sa počal Kain, ktorý sa zdá byť jeho prvorodeným, ale aj potom to isté Písmo hovorí, že Adam poznal svoju manželku Evu a ona počala a porodila syna a dala mu meno Set. Genesis 4:25 Z toho je zrejmé, že Písmo nepoužíva tento výraz ani vždy, keď sa zaznamenáva narodenie, ani len vtedy, keď sa hovorí o narodení prvorodeného. Nie je potrebné ani predpokladať, že Enoch bol Kainov prvorodený, pretože po ňom pomenoval svoje mesto. Je totiž celkom možné, že hoci mal iných synov, otec ho z nejakého dôvodu miloval viac ako ostatných. Júda nebol prvorodený, aj keď svoje meno dáva Júdovi a Židom. Ale aj keď bol Enoch prvorodený zakladateľa mesta, nie je to dôvod domnievať sa, že otec pomenoval mesto po ňom hneď, ako sa narodil; lebo v tom čase on, keďže bol len osamelým človekom, nemohol založiť občianske spoločenstvo, ktoré nie je nič iné ako množstvo ľudí, ktorých spája nejaký zväzujúci zväzok. Ale keď sa jeho rodina rozrástla do takých počtov, že mal dosť obyvateľov, potom mu bolo možné postaviť mesto a dať mu, keď bude založené, meno svojho syna. Tak dlhý bol život tých predpotopných, že ten, kto žil najkratšie z tých, ktorých roky sa spomínajú v Písme, dosiahol vek 753 rokov. A hoci nikto nedosiahol vek tisíc rokov, viacerí prekročili vek deväťsto rokov. Kto potom môže pochybovať o tom, že počas života jedného človeka by sa ľudská rasa mohla tak rozmnožiť, že by existovala populácia, ktorú by bolo možné postaviť a obsadiť nie jedno, ale niekoľko miest? A to by sa dalo veľmi ľahko predpokladať zo skutočnosti, že od jedného muža, Abraháma, za nie oveľa viac ako štyristo rokov počet hebrejskej rasy tak vzrástol, že pri exode tohto ľudu z Egypta bolo zaznamenaných šesťstotisíc mužov schopných niesť zbrane, 2. Mojžišova 12:37 a to okrem Idumæanov, ktorí, aj keď ešte neboli sčítanými vnukmi, boli z jeho brata Abraháma; a nad ostatné národy, ktoré boli z toho istého Abrahámovho rodu, aj keď nie cez Sáru – to znamená jeho potomkov po Hagar a Keturu, Izmaelitov, Midjáncov atď. Kapitola 9. – O dlhom živote a väčšom postavení predpotopných obyvateľov. Preto nikto, kto pozorne zvažuje fakty, nebude pochybovať o tom, že Kain mohol postaviť mesto, a to veľké, keď si všimneme, aké dlhé boli životy ľudí, ak snáď nejaký skeptik neuzná výnimku z tejto dĺžky rokov, ktorú naši autori pripisujú predpotopným obyvateľom, a nepopiera, že je to vierohodné. A tak neveria, že veľkosť mužských tiel bola vtedy väčšia ako teraz, hoci to isté tvrdí aj najváženejší z ich vlastných básnikov, Virgil, keď hovorí o tom obrovskom kameni, ktorý bol pripevnený ako orientačný bod a ktorý silný muž tých dávnych čias vytrhol, keď bojoval, bežal, hádzal a hodil ho – Málo dvanásť silných mužov neskoršej formy Tá váha na ich krku by mohla vydržať. čím deklaroval svoj názor, že zem potom vytvorila mocnejších ľudí. A ak v novších časoch, o čo viac v časoch pred svetoznámou potopou? Ale veľká veľkosť primitívneho ľudského tela sa neveriacim často dokazuje odhalením hrobov, či už v dôsledku opotrebovania času, alebo násilia bystrín alebo nejakej nehody, a v ktorých sa našli alebo sa vyvalili kosti neuveriteľnej veľkosti. Sám som, spolu s niektorými ďalšími, videl na brehu v Utici mužský črenový zub takej veľkosti, že keby sa rozrezal na také zuby, aké máme my, tak by sa z neho dalo vyrobiť sto. Ale to, verím, patrilo nejakému obrovi. Lebo hoci telá obyčajných ľudí boli vtedy väčšie ako naše, obri svojou postavou prevyšovali všetkých. A ani v našom vlastnom veku, ani v žiadnom inom neboli celkom žiadané prípady gigantickej postavy, hoci ich môže byť málo. Čím mladší Plínius, najučenejší muž, tvrdí, že čím je svet starší, tým menšie budú telá ľudí. A spomína, že Homér vo svojich básňach často nariekal nad rovnakým úpadkom; a to sa nesmeje ako básnický výmysel, ale vo svojej postave zapisovateľa prírodných divov to prijíma ako historicky pravdivé. Ale, ako som povedal, kosti, ktoré sú z času na čas objavované, dokazujú veľkosť tiel starých ľudí a budú tak robiť aj v budúcich vekoch, pretože sa pomaly rozkladajú. Ale dĺžka života predpotopného človeka sa teraz nedá dokázať žiadnym takým monumentálnym dôkazom. Ale nie sme kvôli tomu, aby sme odopierali našu vieru posvätným dejinám, ktorých výroky o minulej skutočnosti sme tým viac neospravedlniteľní v diskreditácii, keďže vidíme presnosť ich predpovedí o budúcnosti. A dokonca ten istý Plínius nám hovorí, že stále existuje národ, v ktorom muži žijú 200 rokov. Ak sa teda na miestach, ktoré nepoznáme, verí, že muži majú dĺžku dní, ktorá presahuje našu vlastnú skúsenosť, prečo by sme my nemali veriť tomu istému o časoch vzdialených od našich vlastných? Alebo máme veriť, že na iných miestach je to, čo tu nie je, zatiaľ čo neveríme, že v iných časoch bolo niečo iné ako to, čo je teraz? Kapitola 10. – O rôznom výpočte veku predpotopných, daný hebrejskými rukopismi a našimi vlastnými. Preto, hoci existuje rozpor, ktorý nemôžem vysvetliť medzi našimi rukopismi a hebrejčinou, v samotnom počte rokov pridelených predpotopným obyvateľom, predsa len rozdiel nie je taký veľký, aby sa nezhodli na ich dlhovekosti. Pre úplne prvého muža, Adama, predtým, ako splodil svojho syna Setha, sa v našich rukopisoch zistilo, že žil 230 rokov, ale v hebrejských rukopisoch 130. Ale potom, čo splodil Setha, naše kópie čítali, že žil 700 rokov, zatiaľ čo hebrejci uvádzajú 800. A teda, keď sa tieto dve obdobia spoja, súčet súhlasí. A tak počas nasledujúcich generácií je obdobie pred splodením syna v hebrejčine vždy kratšie o 100 rokov, ale obdobie po splodení jeho syna je v hebrejčine o 100 rokov dlhšie ako v našich kópiách. A teda, ak vezmeme tieto dve obdobia dohromady, výsledok je rovnaký v oboch. A v šiestej generácii nie je žiadny rozpor. V siedmej, ktorej predstaviteľom je Enoch, o ktorom je zaznamenané, že bol preložený bez smrti, pretože sa páčil Bohu, je rovnaký rozpor ako v prvých piatich generáciách, o 100 rokov viac, ktoré mu pripisujú naše rukopisy, kým splodil syna. Ale výsledok stále súhlasí; lebo podľa oboch dokumentov žil pred preložením 365 rokov. V ôsmej generácii je rozdiel menší ako v ostatných a je iného druhu. Lebo Matuzalem, ktorého Enochbegot, žil pred splodením svojho nástupcu nie o 100 rokov menej, ale o 100 rokov viac, podľa hebrejského čítania; a v našich rukopisoch sa opäť tieto roky pridávajú k obdobiu po tom, čo splodil syna; takže aj v tomto prípade je súčet rovnaký. A až v deviatej generácii, teda vo veku Lámecha, Matuzalemovho syna a Noachovho otca, je nesúlad v súčte; a aj v tomto prípade je to nepatrné. Pre hebrejské rukopisy ho predstavte, že žije o dvadsaťštyri rokov dlhšie, ako mu prisudzujeme my. Lebo predtým, ako splodil svojho syna, ktorý sa volal Noach, hebrejské rukopisy mu dali o šesť rokov menej ako naše; ale keď splodil tohto syna, dávajú mu o tridsať rokov viac ako nám; takže po odpočítaní bývalých šiestich zostane, ako sme povedali, prebytok dvadsaťštyri. Kapitola 11. – O Matuzalemovom veku, ktorý, ako sa zdá, presahuje štrnásť rokov po potope. Z tohto rozporu medzi hebrejskými knihami a našou vlastnou vyvstáva známa otázka týkajúca sa veku Matuzalema; pretože sa počíta, že žil štrnásť rokov po potope, hoci Písmo hovorí, že zo všetkých, ktorí boli vtedy na zemi, len osem duší v korábe uniklo zničeniu potopou, a z nich nebol Matuzalem ani jeden. Lebo podľa našich kníh Matuzalem, kým splodil syna, ktorého nazval Lámech, žil 167 rokov; potom sám Lámech, než sa mu narodil syn Noe, žil 188 rokov, čo spolu predstavuje 355 rokov. Pridajte k tomu vek Noacha v deň potopy, 600 rokov, a to dáva celkom 955 rokov od narodenia Matuzalema do roku potopy. Teraz sú všetky roky života Matuzalema spočítané na 969; lebo keď žil 167 rokov a splodil svojho syna Lámecha, žil potom po týchto 802 rokoch, čo je spolu, ako sme povedali, 969 rokov. Z toho, ak odrátame 955 rokov od narodenia Matuzalema po potopu, zostáva štrnásť rokov, ktoré vraj žil po potope. A preto sa niektorí domnievajú, že hoci nebol na zemi (v ktorej sa zhoduje, že všetko živé, čo nemohlo prirodzene žiť vo vode, zahynulo), bol istý čas u svojho otca, ktorý bol preložený, a že tam žil, kým potopa nepominula. Túto hypotézu si osvojujú, že nesmú brať ohľad na dôveryhodnosť verzií, ktoré Cirkev prijala, do postavenia vysokej autority, a pretože veria, že židovské rukopisy nie sú naše vlastné. Nepripúšťajú totiž, že ide o chybu prekladateľov, ale tvrdia, že v origináli je sfalšovaný výrok, z ktorého bolo cez gréčtinu preložené Písmo do nášho jazyka. Hovoria, že nie je vierohodné, že by sa tých sedemdesiat prekladateľov, ktorí súčasne a jednomyseľne vytvorili jedno stvárnenie, mohlo pomýliť, alebo v prípade, že nešlo o ich záujem, mohlo sfalšovať svoj preklad; ale že Židia, ktorí nám závidia náš preklad ich Zákona a Prorokov, urobili zmeny vo svojich textoch, aby podkopali našu autoritu. Tento názor alebo podozrenie nech si každý osvojí podľa vlastného uváženia. Isté je, že Matuzalem potopu neprežil, ale zomrel práve v tom roku, v ktorom nastala, ak sú čísla uvedené v hebrejských rukopisoch pravdivé. Svoj vlastný názor na sedemdesiat prekladateľov s Božou pomocou uvediem opatrnejšie na svojom mieste, keď sa dostanem (podľa poradia, ktoré si toto dielo vyžaduje) do obdobia, v ktorom bol ich preklad vyhotovený. Pre túto otázku stačí, že podľa našich verzií mali muži toho veku taký dlhý život, že je celkom možné, že počas života prvorodeného z dvoch jediných rodičov na zemi sa ľudská rasa dostatočne rozmnožila, aby vytvorila spoločenstvo. Kapitola 12.– Názoru tých, ktorí neveria, že v týchto primitívnych časoch ľudia žili tak dlho, ako sa uvádza. V žiadnom prípade nie je možné počúvať tých, ktorí si myslia, že v tých časoch sa roky počítali inak a boli také krátke, že jeden z našich rokov možno považovať za rovný desiatim ich. Takže hovoria, že keď čítame alebo počujeme, že nejaký človek žil 900 rokov, mali by sme chápať deväťdesiat, z ktorých desať je jeden z našich a desať z nich sa rovná 100 ich. V dôsledku toho, ako predpokladajú, Adam mal dvadsaťtri rokov, keď splodil Setha, a sám Seth mal dvadsať rokov a šesť mesiacov, keď sa mu narodil syn Enos, hoci Písmo tieto mesiace nazýva 205 rokmi. Lebo podľa hypotézy tých, ktorých názor vysvetľujeme, bolo zvykom jeden taký rok, aký máme, rozdeliť na desať častí a každú časť nazvať rokom. A každá z týchto častí pozostávala zo šiestich druhých dní; lebo Boh dokončil svoje skutky za šesť dní, aby siedmy odpočíval. O tom som podľa svojich schopností polemizoval v jedenástej knihe. Teraz šesť na druhú alebo šesť krát šesť dáva tridsaťšesť dní; a toto vynásobené desiatimi predstavuje 360 ​​dní alebo dvanásť lunárnych mesiacov. Pokiaľ ide o päť zostávajúcich dní, ktoré sú potrebné na dokončenie slnečného roka, a pre štvrtú časť dňa, ktorá vyžaduje, aby sa do každého štvrtého alebo priestupného roka pridal deň, starovekí ľudia pridávali dni, ktoré Rimania nazývali interkalárne, aby sa doplnil počet rokov. Takže Enos, Sethov syn, mal devätnásť rokov, keď sa mu narodil syn Kainan, hoci Písmo tieto roky nazýva 190. A tak počas všetkých generácií, v ktorých sú uvedené vek predpotopných, v našich verziách zisťujeme, že takmer nikto nesplodil syna vo veku 100 alebo menej rokov, alebo dokonca vo veku okolo 120 rokov; ale zaznamenáva sa, že najmladší otcovia mali 160 rokov a viac. A dôvod toho, hovoria, je ten, že nikto nemôže splodiť deti, keď má desať rokov, vek, o ktorom títo muži hovoria ako 100, ale že šestnásť rokov je vek puberty a teraz je schopný rozmnožovať potomstvo; a toto je vek, ktorý oni nazývajú 160. A že sa vám nemusí zdať neuveriteľné, že v týchto dňoch sa rok počítal inak ako ten náš, uvádzajú to, čo zaznamenali viacerí pisatelia histórie, že Egypťania mali rok štyri mesiace, Acarnanians šesť a Lavinians trinásť mesiacov. Mladší Plínius po spomenutí, že niektorí pisatelia uviedli, že jeden človek žil 152 rokov, ďalší desať viac, ďalší 200, ďalší 300, že niektorí dokonca dosiahli 500 a 600 a niekoľko 800 rokov, uviedol ako svoj názor, že to všetko treba pripísať chybnému výpočtu. Pre niektorých, hovorí, robia leto a zimu každý rok; iní robia každú sezónu rokom, ako napríklad Arcadians, ktorých roky, ako hovorí, mali tri mesiace. Dodal tiež, že Egypťania, o ktorých malých rokoch štyroch mesiacov sme už hovorili, niekedy ukončili svoj rok pri ubúdaní každého mesiaca; takže sa s nimi vyrába životnosť 1000 rokov. Týmito vierohodnými argumentmi boli isté osoby, bez túžby oslabiť kredit tejto posvätnej histórie, ale skôr uľahčiť vieru v ňu odstránením ťažkostí takej neuveriteľnej dlhovekosti, presvedčené a myslia si, že pri presviedčaní iných konajú múdro, že v týchto dňoch bol rok taký krátky, že desať ich rokov bolo rovnakých, ale jeden náš, zatiaľ čo desať ich bolo rovnakých 1. Existujú však najjasnejšie dôkazy, ktoré dokazujú, že je to celkom nepravda. Pred predložením tohto dôkazu sa však zdá správne spomenúť dohad, ktorý je ešte hodnovernejší. Z hebrejských rukopisov by sme mohli toto sebavedomé tvrdenie hneď vyvrátiť; lebo sa zistilo, že v nich Adam žil nie 230, ale 130 rokov predtým, než splodil svojho tretieho syna. Ak to teda podľa nášho bežného výpočtu znamená trinásť rokov, potom musel splodiť svojho prvého syna, keď mal iba dvanásť rokov. Kto môže v tomto veku plodiť deti podľa bežného a známeho chodu prírody? Ale o ňom ani nehovoriac, keďže je možné, že mohol splodiť svojho podobného hneď, ako bol stvorený, – pretože nie je vierohodné, že bol stvorený tak malý ako naše deti – nehovoriac o ňom, jeho syn nemal 205 rokov, keď splodil Enosa, ako hovoria naše verzie, ale 105, a teda podľa tejto predstavy nemal ani jedenásť rokov. Ale čo poviem o jeho synovi Kainanovi, ktorý, hoci podľa našej verzie mal 170 rokov, mal podľa hebrejského textu sedemdesiat rokov, keď splodil Mahalaleela? Ak sedemdesiat rokov v tých časoch znamenalo iba sedem našich rokov, ktorý sedemročný muž plodí deti? Kapitola 13. – Či by sme sa vo výpočtových rokoch mali riadiť hebrejčinou alebo Septuagintou. Ale ak to poviem, hneď mi odpovie: Je to jedna zo židovských lží. Toho sme sa však zbavili vyššie, čím sme ukázali, že sa nemôže stať, že by ľudia takej reputácie ako sedemdesiat prekladateľov sfalšovali svoju verziu. Ak sa ich však spýtam, ktorý z tých dvoch je hodnovernejší, že široko ďaleko rozptýlený židovský národ sa mohol jednomyseľne sprisahať, aby vymyslel túto lož, a tak sa tým, že závidel iným autoritu ich Písma, pripravil o svoju pravdivosť; alebo že sedemdesiat mužov, ktorí boli tiež Židmi, zavretých na jednom mieste (lebo ich dal dohromady egyptský kráľ Ptolemaios pre túto prácu), malo závidieť cudzím národom tú istú pravdu a na základe spoločného súhlasu vložiť tieto omyly: kto nevidí, čomu možno prirodzenejšie a ľahšie uveriť? Ale od žiadneho obozretného človeka je ďaleko, aby veril, že Židia, akokoľvek zlomyseľní a nesprávni, mohli manipulovať s toľkými a tak široko rozptýlenými rukopismi; alebo že tých známych sedemdesiat jednotlivcov malo nejaký spoločný zámer znechutiť pravdu národom. Treba teda vierohodnejšie tvrdiť, že keď sa ich práca začala prepisovať z kópie v Ptolemaiovej knižnici, nejaké takéto nesprávne tvrdenie by sa mohlo dostať do prvej vyhotovenej kópie a z nej by sa mohlo šíriť široko ďaleko; a že to nemusí vyplynúť zo žiadneho podvodu, ale z obyčajnej chyby odpisovača. Toto je dostatočne hodnoverný popis ťažkostí týkajúcich sa života Matuzalema a toho ďalšieho prípadu, v ktorom je rozdiel v celkovom počte dvadsaťštyri rokov. Ale v tých prípadoch, v ktorých existuje metodická podobnosť vo falšovaní, takže jedna verzia jednotne prideľuje obdobie pred narodením syna a nástupcu o 100 rokov viac ako druhá a nasledujúcemu obdobiu o 100 rokov menej a naopak, aby sa súčty zhodovali – a to platí pre prvú, druhú, tretiu, štvrtú, štvrtú generáciu – v týchto prípadoch sa tak môže zdať, že majú piatu, istý druh stálosti a vône nie náhody, ale dizajnu. Rozmanitosť čísel, ktorá odlišuje hebrejské od gréckych a latinských kópií Písma a ktorá pozostáva z jednotného pridávania a odpočítavania 100 rokov za každý život počas niekoľkých po sebe nasledujúcich generácií, nemožno pripisovať ani zlomyseľnosti Židov, ani ľuďom tak usilovným a obozretným, ako je sedemdesiat prekladateľov, ale chybe prepisovateľa z prepisovača, ktorému bolo prvýkrát umožnené prepisovanie manu knižnice. Dokonca aj teraz, v prípadoch, keď čísla nič neprispievajú k ľahšiemu pochopeniu alebo k uspokojivejšiemu poznaniu čohokoľvek, sú obe neopatrne prepisované a ešte nedbanlivejšie emendované. Lebo kto sa bude trápiť, aby zistil, koľko tisíc mužov obsahovalo niekoľko izraelských kmeňov? Nevidí žiadny výsledný úžitok z takéhoto poznania. Alebo koľko je mužov, ktorí si uvedomujú obrovskú výhodu, ktorá sa skrýva v tomto poznaní? Ale v tomto prípade, v ktorom sa počas toľkých po sebe idúcich generácií v jednom rukopise pridá 100 rokov, kde sa v druhom nepočítajú, a potom, po narodení syna a nástupcu, sa pridajú chýbajúce roky, je zrejmé, že prepisovač, ktorý vymyslel toto usporiadanie, chcel naznačiť, že predpotopní ľudia žili nadmerný počet rokov a na túto skutočnosť sa snažili upriamiť pozornosť len preto, že každý rok upriamil pozornosť na túto skutočnosť. veku, v ktorom boli schopní splodiť deti. Lebo, aby neveriaci nezakopli o ťažkosti takého dlhého života, tvrdil, že 100 ich rokov sa rovná našim desiatim; a túto narážku vyjadril pridaním 100 rokov vždy, keď zistil vek pod 160 rokov alebo tak nejako, pričom tieto roky opäť odpočítal od obdobia po narodení syna, aby sa súčet mohol harmonizovať. Týmto spôsobom zamýšľal pripísať generáciu potomstva vhodnému veku bez toho, aby znížil celkový súčet rokov pripísaných dĺžke života jednotlivcov. A samotná skutočnosť, že v šiestej generácii opustil túto jednotnú prax, nás všetkých skôr nabáda veriť, že keď si okolnosť, o ktorej sme hovorili, vyžadovala jeho zmeny, urobil ich; videl, že keď táto okolnosť neexistovala, neurobil žiadnu zmenu. Pretože v tej istej generácii, ktorú našiel v hebrejskom rukopise, Jared žil pred splodením Enocha 162 rokov, čo je podľa výpočtu krátkeho roku šestnásť rokov a o niečo menej ako dva mesiace, vek schopný plodenia; a preto nebolo potrebné pridávať 100 krátkych rokov, a tak urobiť vek dvadsaťšesť rokov obvyklej dĺžky; a samozrejme nebolo treba odratavat po narodeni syna roky ktore pred tym nepridal. A tak sa stáva, že v tomto prípade nie je medzi týmito dvoma rukopismi žiadna odchýlka. Potvrdzuje to ešte skutočnosť, že v ôsmej generácii, zatiaľ čo hebrejské knihy pripisujú Matuzalemovi pred Lamechovým narodením 182 rokov, naše mu pripisujú o dvadsať menej, hoci k tomuto obdobiu sa zvyčajne pridáva 100 rokov; potom, po Lámechovom narodení, sa obnoví dvadsať rokov, aby sa vyrovnal súčet v oboch knihách. Lebo ak jeho zámerom bolo, aby sa týchto 170 rokov chápalo ako sedemnásť, aby to vyhovovalo veku puberty, keďže nebolo potrebné nič pridávať, tak nebolo nič, aby mohol niečo odčítať; lebo v tomto prípade našiel vek vhodný pre generáciu detí, kvôli čomu mal vo zvyku pridávať tých 100 rokov v prípadoch, keď sa mu už nezdal dostatočný vek. Tento rozdiel dvadsiatich rokov by sme skutočne mohli predpokladať, že sa stal náhodne, keby sa nestaral o to, aby ich potom obnovil tak, ako ich odrátal z predchádzajúceho obdobia, takže v súčte nemusí byť žiadny nedostatok. Alebo sa máme domnievať, že existoval ešte dômyselnejší zámer zatajiť zámerné a jednotné pripočítanie 100 rokov k prvému obdobiu a ich odpočet z nasledujúceho obdobia – chcel to zatajiť tým, že urobí niečo podobné, teda pripočítaním a odpočítaním, nie storočie, ale niekoľko rokov, dokonca aj v prípade, keď to nebolo potrebné? Ale čokoľvek si o tom môžeme myslieť, či už sa dá veriť, že tak urobil alebo nie, či už to tak je alebo nie, vôbec by som nepochyboval, že keď sa v knihách nájde nejaká rôznorodosť, keďže obe nemôžu byť pravdivé, urobíme dobre, ak uprednostníme jazyk, z ktorého preklad urobili prekladatelia. Existujú totiž tri grécke rukopisy, jeden latinský a jeden sýrsky, ktoré sa navzájom zhodujú a vo všetkých sa hovorí, že Matuzalem zomrel šesť rokov pred potopou. Kapitola 14.– Že roky v tých dávnych časoch boli rovnako dlhé ako tie naše. Pozrime sa teraz, ako možno jasne pochopiť, že v nesmierne zdĺhavých životoch tých mužov neboli roky také krátke, aby sa desať ich rokov rovnalo iba jednému z našich, ale boli rovnako dlhé ako tie naše, ktoré sa merajú podľa dráhy slnka. Dokazuje to, že Písmo uvádza, že potopa nastala v šesťsto roku Noachovho života. Ale prečo je na tom istom mieste napísané: Vody potopy boli na zemi v šesťsto roku Noachovho života, v druhom mesiaci, dvadsiateho siedmeho dňa v mesiaci, ak ten veľmi krátky rok (z ktorého trvalo desať, kým bol jeden z nás) pozostával z tridsiatich šiestich dní? Tak skromný rok, ak ho starodávny zvyk poctil názvom roka, buď nemá mesiace, alebo tento mesiac musí byť tri dni, aby ich mohol mať dvanásť. Ako tu bolo povedané: V šesťstom roku, v druhom mesiaci, dvadsiateho siedmeho dňa toho mesiaca, ak tie mesiace neboli také dlhé ako teraz? Lebo ako inak by sa dalo povedať, že potopa sa začala dvadsiateho siedmeho dňa druhého mesiaca? Potom, na konci potopy, je takto napísané: A koráb spočinul v siedmom mesiaci, dvadsiateho siedmeho dňa mesiaca, na vrchoch Ararat. A vody stále ubúdali až do jedenásteho mesiaca; prvého dňa toho mesiaca bolo vidieť vrchy vrchov. Genesis 8:4–5 Ale ak boli mesiace také, aké máme my, boli by aj roky. A určite mesiace po troch dňoch nemôžu mať každý dvadsiaty siedmy deň. Alebo ak by sa každá miera času úmerne zmenšila a tridsiata časť z troch dní sa potom nazývala dňom, potom tá veľká potopa, o ktorej je zaznamenané, že trvala štyridsať dní a štyridsať nocí, sa skutočne skončila za menej ako štyri naše dni. Kto môže prestať s takou hlúposťou a absurditou? Nech je tento omyl od nás vzdialený – omyl, ktorý sa snaží vybudovať našu vieru v Božie Písma na falošných dohadoch, len aby v inom bode zničil našu vieru. Je jasné, že vtedy bol deň tým, čím je teraz, priestorom štyridsiatich hodín, určeným plynutím dňa a noci; mesiac sa vtedy rovná mesiacu teraz, ktorý je definovaný vzostupom a dokončením jedného mesiaca; rok sa potom rovná roku teraz, ktorý je ukončený dvanástimi lunárnymi mesiacmi, s pridaním piatich dní a štvrtým na prispôsobenie sa priebehu slnka. Bol to rok tejto dĺžky, ktorý sa počítal ako šesťstotina Noachovho života, a v druhom mesiaci, dvadsiaty siedmy deň mesiaca, sa začala potopa – potopa, ktorá, ako je zaznamenané, bola spôsobená prudkými dažďami trvajúcimi štyridsať dní, pričom tieto dni mali nielen dve hodiny a trochu viac, ale štyridsať hodín a zavŕšili noc a deň. A následne títo predpotopní ľudia žili viac ako 900 rokov, čo boli roky rovnako dlhé ako tie, ktoré potom Abrahám žil 175 a po ňom jeho syn Izák 180 a jeho syn Jakub takmer 150 a nejaký čas potom Mojžiš 120 a muži teraz sedemdesiat alebo osemdesiat, alebo nie oveľa dlhšie, o ktorých sa hovorí, že ich sila je práca a smútok. Ale tento rozpor v číslach, o ktorom sa zistilo, že existuje medzi naším vlastným a hebrejským textom, sa nedotýka dlhovekosti starých ľudí; a ak existuje taká veľká rozmanitosť, že obe verzie nemôžu byť pravdivé, musíme svoje predstavy o skutočných faktoch prevziať z toho textu, z ktorého bola preložená naša vlastná verzia. Hoci každý, kto chce, má vo svojej moci opraviť túto verziu, nie je bezvýznamné poznamenať, že nikto sa neodvážil pozmeniť Septuagintu z hebrejského textu na mnohých miestach, kde sa zdá, že nesúhlasia. Pretože tento rozdiel nebol považovaný za falšovanie; a čo sa mňa týka, som presvedčený, že by sa to tak nemalo považovať. Ale tam, kde rozdiel nie je obyčajnou chybou odpisovača a kde je zmysel súhlasný s pravdou a ilustruje pravdu, musíme veriť, že božský Duch ich podnietil, aby poskytli rôznu verziu, nie v ich funkcii prekladateľov, ale v slobode prorokovania. A preto zisťujeme, že apoštoli spravodlivo schvaľujú Septuagintu tým, že ju citujú rovnako ako hebrejčinu, keď uvádzajú dôkazy z Písma. Ale keďže som sľúbil, že sa tejto téme budem venovať opatrnejšie, ak mi Boh pomôže, na vhodnejšom mieste, budem teraz pokračovať v tejto veci. Nemožno totiž pochybovať o tom, že pri tak dlhých životoch ľudí mohol prvorodený z prvého človeka postaviť mesto – mesto, ktoré však bolo pozemské, a nie také, ktoré sa nazýva mesto Božie, aby sme opísali toto veľké dielo. Kapitola 15. – Či je vierohodné, že muži primitívneho veku sa zdržali pohlavného styku až do dátumu, kedy je zaznamenané, že splodili deti. Niekto teda povie: Či sa dá veriť, že muž, ktorý mal v úmysle splodiť deti a nemal v úmysle zdržať sa, sa zdržiaval pohlavného styku sto a viac rokov, alebo dokonca, podľa hebrejskej verzie, len o niečo menej, povedzme osemdesiat, sedemdesiat alebo šesťdesiat rokov; alebo ak sa nezdržal, nemohol splodiť potomstvo? Táto otázka pripúšťa dve riešenia. Lebo buď bola puberta oveľa neskoršia, ako bol celý život dlhší, alebo, čo sa mi zdá pravdepodobnejšie, nie sú tu spomenutí prvorodení synovia, ale tí, ktorých mená museli vyplniť rad, kým sa nedosiahol Noach, od ktorého opäť vidíme, že následníctvo pokračuje k Abrahámovi a po ňom až do toho časového bodu, do ktorého bolo potrebné označiť rodokmeňom cestu tohto sveta ako najpodivnejšieho, najpodivnejšieho, najpodivnejšieho mesta. nebeská krajina. To, čo je nepopierateľné, je, že Kain bol prvý, kto sa narodil z muža a ženy. Lebo keby nebol prvým, kto bol pridaný narodením k dvom nenarodeným osobám, Adam by nemohol povedať to, čo je zaznamenané, že povedal: Pánom som získal človeka. Genesis 4:1 Po ňom nasledoval Ábel, ktorého starší brat zabil a ktorý ako prvý ukázal akýmsi predobrazom putujúceho Božieho mesta, akými nespravodlivými prenasledovaniami bude toto mesto trpieť od bezbožných a akoby pozemských ľudí, ktorí milujú svoj pozemský pôvod a tešia sa z pozemského šťastia pozemského mesta. Ale koľko rokov mal Adam, keď splodil týchto synov, sa neuvádza. Potom sa generácie rozchádzajú, jedna vetva pochádza od Kaina, druhá od toho, ktorého Adam splodil v izbe Ábela, zabitého svojim bratom, a ktorého nazval Set, hovoriac, ako je napísané: Boh mi vzbudil ďalšie semeno pre Ábela, ktorého zabil Kain. Genesis 4:25 Podľa toho tieto dve série generácií, jedno Kainovo, druhé Setove, predstavujú dve mestá v ich odlišných radoch, jedno je nebeské mesto, ktoré prebýva na zemi, druhé pozemské, ktoré hľadí na pozemské radosti a tápa v nich, akoby to boli jediné radosti. No hoci je pred potopou zapísaných osem generácií vrátane Adama, žiaden muž z Kainovej línie nemá zaznamenaný vek, v ktorom bol splodený syn, ktorý ho nasledoval. Lebo Boží Duch odmietol označiť časy pred potopou v pokoleniach pozemského mesta, ale radšej to urobil v nebeskej línii, ako keby si to zaslúžilo pripomínať. Ďalej, keď sa Seth narodil, spomína sa vek jeho otca; ale už splodil iných synov a kto by si trúfol povedať, že Kain a Ábel boli jediní, ktorí boli predtým splodení? Z toho totiž nevyplýva, že oni sami boli splodení z Adama, pretože oni jediní boli pomenovaní, aby pokračovali v rade generácií, ktoré bolo žiaduce spomenúť. Lebo hoci sú mená všetkých ostatných pochované v tichosti, predsa sa hovorí, že Adam splodil synov a dcéry; a kto sa stará o to, aby bol oslobodený od obvinenia z drzosti, sa odváži povedať, koľko je jeho potomkov? Bolo dosť možné, že Adam bol božsky podnietený, aby po narodení Setha povedal: Lebo Boh mi vzbudil ďalšie semeno pre Ábela, pretože ten syn mal byť schopný reprezentovať Ábelovu svätosť, nie preto, že sa v určitom čase narodil prvý po ňom. Potom, pretože je napísané: A Set žil 205 rokov, alebo podľa hebrejského čítania 105 rokov a splodil Enosa, Genesis 5:6, kto iný ako unáhlený muž by mohol tvrdiť, že toto bol jeho prvorodený? Urobí to niekto, aby vzbudil náš úžas a prinútil nás, aby sme sa pýtali, ako toľké roky zostal bez pohlavného styku, hoci bez akéhokoľvek zámeru v tom pokračovať, alebo ako, ak sa nezdržal, ešte nemal deti? Či tak urobí niekto, keď bude o ňom napísané: A splodil synov a dcéry a všetkých Setových dní bolo 912 rokov a zomrel? Genesis 5:8 A podobne aj o tých, ktorých roky sa spomínajú neskôr, nie je zamaskované, že splodili synov a dcéry. V dôsledku toho sa vôbec nezdá, či ten, kto sa volá syn, bol sám prvorodený. Nie, keďže je neuveriteľné, že títo otcovia boli buď tak dlho v puberte, alebo si nemohli získať manželky, alebo ich nedokázali oplodniť, je tiež neuveriteľné, že títo synovia boli ich prvorodení. Ale ako pisateľ posvätných dejín, ktorých zámerom bolo zostupovať v dobre vyznačených intervaloch cez sériu generácií k narodeniu a životu Noeho, v čase ktorého nastala potopa, nespomenul tých synov, ktorí boli prví splodení, ale tých, po ktorých bolo dedičstvo odovzdané. Dovoľte mi to objasniť tým, že sem vložím príklad, o ktorom nikto nemôže pochybovať o tom, že to, čo tvrdím, je pravda. Evanjelista Matúš, kde chce zapísať do našich spomienok pokolenie Pánovho tela sériou rodičov, počnúc Abrahámom a zamýšľajúc dosiahnuť Dávida, hovorí: Abrahám splodil Izáka; Matúš, prečo nepovedal Izmael, ktorého ako prvého splodil? Potom Izák splodil Jakoba; prečo nepovedal Ezau, ktorý bol prvorodený? Jednoducho preto, že títo synovia by mu nepomohli dostať sa k Dávidovi. Potom nasleduje: A Jakob splodil Júdu a jeho bratov. Či bol Júda prvorodený? Hovorí, že Júda splodil Fáreza a Záru; ale ani tieto dvojčatá neboli prvorodené Júdove, ale pred nimi splodil iných troch synov. A tak si v poradí generácií ponechal tých, prostredníctvom ktorých by sa mohol dostať k Dávidovi, aby pokračoval až ku koncu, ktorý mal pred očami. A z toho môžeme pochopiť, že predpotopní, ktorí sú spomenutí, neboli prvorodení, ale tí, prostredníctvom ktorých by sa poradie nasledujúcich generácií mohlo preniesť až k patriarchovi Noemovi. Nemusíme sa preto unúvať diskusiou o zbytočných a nejasných otázkach o ich oneskorení dospievania. Kapitola 16. – O manželstve medzi pokrvnými príbuzenskými vzťahmi, vzhľadom na ktoré súčasný zákon nemohol zaviazať mužov najstarších vekov. Keďže ľudská rasa po prvom sobáši muža, ktorý bol stvorený z prachu, a jeho manželky, ktorá bola stvorená z jeho boku, vyžadovala spojenie mužov a žien, aby sa mohla rozmnožiť, a keďže neexistovali žiadne ľudské bytosti okrem tých, ktorí sa narodili z týchto dvoch, muži si brali svoje sestry za manželky – čin, ktorý bol tak isto diktovaný nutnosťou v týchto dávnych dobách, ako aj neskôr. Lebo je veľmi rozumné a spravodlivé, aby ľudia, medzi ktorými je svornosť čestná a užitočná, boli spájaní rôznymi vzťahmi; a jeden človek by nemal sám udržiavať veľa vzťahov, ale že rôzne vzťahy by mali byť rozdelené medzi viacerých, a tak by mali slúžiť na spojenie najväčšieho počtu v rovnakých spoločenských záujmoch. Otec a svokor sú názvy dvoch vzťahov. Keď má teda muž jednu osobu za otca a druhú za svokra, priateľstvo sa rozšíri na väčší počet. Ale Adam vo svojej slobodnej osobe bol povinný udržiavať oba vzťahy so svojimi synmi a dcérami, pretože bratia a sestry boli zjednotení v manželstve. Tak aj Eva, jeho manželka, bola matkou aj svokrou pre svoje deti oboch pohlaví; ak by tam boli dve ženy, jedna matka a druhá svokra, rodinná náklonnosť by mala širšie pole. Potom samotná sestra tým, že sa stala manželkou, udržala vo svojej slobodnej osobe dva vzťahy, ktoré, keby boli rozdelené medzi jednotlivcov, jedna bola sestra a druhá manželka, rodinné puto by zahŕňalo väčší počet osôb. Potom však nebol žiadny materiál na to, aby to bolo možné uskutočniť, pretože neexistovali žiadne ľudské bytosti okrem bratov a sestier, ktorí sa narodili týmto dvom prvým rodičom. Preto, keď to umožnila hojná populácia, muži by si mali zvoliť za manželky ženy, ktoré ešte neboli ich sestrami; lebo nielenže by potom nebolo potrebné vydávať sa za sestry, ale keby sa to stalo, bolo by to nanajvýš ohavné. Keby sa totiž vnúčatá prvého páru, ktoré si teraz mohli vybrať za manželky svojich sesterníc, oženili so svojimi sestrami, potom by to už neboli len dva, ale tri vzťahy, ktoré by mal jeden muž, pričom každý z týchto vzťahov mal mať samostatný jednotlivec, aby ich rodinná náklonnosť spájala väčší počet. Lebo jeden muž by v tom prípade bol otcom aj svokrom a strýkom svojich vlastných detí (brat a sestra, teraz muž a žena); a jeho manželka by im bola matkou, tetou a svokrou; a oni sami by boli nielen bratom a sestrou a mužom a manželkou, ale aj bratrancami, súc deťmi brata a sestry. No, všetky tieto vzťahy, ktoré spájali troch mužov do jedného, ​​by zahŕňali deväť osôb, keby každý vzťah držal jeden jednotlivec, takže muž mal jednu osobu za svoju sestru, ďalší za manželku, ďalší za sesternicu, ďalší za otca, ďalší za strýka, ďalší zaťa, ďalší za matku, ďalší za tetu, ďalší za svokru; a tak by sa sociálne puto nebolo upevnilo, aby zviazalo niekoľkých, ale uvoľnilo, aby obsiahlo väčší počet vzťahov. A vidíme, že odkedy sa ľudská rasa zväčšila a rozmnožila, je to tak prísne dodržiavané aj medzi profánnymi ctiteľmi mnohých a falošných bohov, že hoci ich zákony zvrátene dovoľujú bratovi vziať si svoju sestru, zvyk, s jemnejšou morálkou, sa radšej tohto povolenia zrieka; a hoci bolo v najranejšom veku ľudskej rasy celkom dovolené oženiť sa so sestrou, teraz sa to znenávidelo ako vec, ktorú žiadne okolnosti nemohli ospravedlniť. Zvyk má totiž veľkú moc buď pritiahnuť, alebo šokovať ľudský cit. A v tejto veci, hoci obmedzuje žiadostivosť v rámci náležitých hraníc, človek, ktorý ju zanedbáva a neposlúcha, je právom označený za ohavného. Lebo ak je nespravodlivé orať za naše vlastné hranice kvôli chamtivosti po zisku, nie je oveľa nespravodlivejšie prekračovať uznávané hranice morálky prostredníctvom sexuálnej žiadostivosti? A pokiaľ ide o manželstvo v ďalšom stupni príbuzenstva, o manželstve medzi bratrancami a sesternicami, pozorovali sme, že v našej dobe obyčajná morálka zabránila tomu, aby to bolo časté, hoci to zákon dovoľuje. Nebolo to zakázané božským zákonom, ani to ľudské právo ešte nezakazovalo; napriek tomu, aj keď je to legitímne, ľudia sa od neho vyhýbali, pretože ležal tak blízko tomu, čo bolo nelegitímne, a pri sobáši sa sesternica zdalo, že sa takmer ožení so sestrou – pretože sesternice sú tak blízko príbuzné, že sa nazývajú bratmi a sestrami a sú nimi takmer naozaj. Ale starí otcovia z obavy, že by sa blízky vzťah mohol postupne v priebehu generácií rozísť a stať sa vzťahom vzdialeným, alebo vzťahom prestať byť vôbec, sa ho nábožensky snažili obmedziť zväzkom manželstva skôr, než sa vzdialil, a tak ho akoby privolali, keď im unikal. A z tohto dôvodu, aj keď bol svet plný ľudí, aj keď si nevyberali manželky spomedzi svojich sestier alebo nevlastných sestier, uprednostňovali, aby boli z rovnakého rodu ako oni. Kto však pochybuje o tom, že novodobý zákaz sobášov aj sesterníc je tým slušnejším nariadením – nielen z dôvodu, na ktorý sme naliehali, znásobovania vzťahov, aby jeden človek nepohltil dvoch, čo by sa mohlo rozdeliť na dve osoby, a tak zvýšiť počet ľudí spojených ako rodina, neviem aká prirodzená a chvályhodná väzba, ktorá nás hanebne znevažuje. je ešte žiadostivý a nad ktorým sa červená aj manželská skromnosť s niekým, komu nás príbuzenstvo núti prejavovať úctu? Pohlavný styk muža a ženy je teda v prípade smrteľníkov akýmsi semeniskom mesta; no zatiaľ čo pozemské mesto potrebuje pre svoje obyvateľstvo len generáciu, nebeské potrebuje aj regeneráciu, aby sa zbavilo poškvrny generácií. Či pred potopou existoval nejaký telesný alebo viditeľný znak znovuzrodenia, ako bol potom prikázaný Abrahámovi, keď bol obrezaný, alebo aké to bolo znamenie, posvätná história nás neinformuje. Ale informuje nás o tom, že aj títo najstarší z ľudstva obetovali Bohu, ako sa ukázalo aj v prípade dvoch prvých bratov; Hovorí sa, že aj Noe obetoval Bohu, keď vyšiel z korábu po potope. A o tejto téme sme už v predchádzajúcich knihách povedali, že diabli si privlastňujú božstvo a vyžadujú obetu, aby mohli byť váženými bohmi, a tešia sa z týchto vyznamenaní iba preto, pretože vedia, že pravá obeta je spôsobená pravému Bohu. Kapitola 17. – O dvoch otcoch a vodcoch, ktorí vzišli z jedného prapredka. Keďže potom bol Adam otcom oboch línií – otca, teda oboch línií, ktoré patrili pozemskému aj nebeskému mestu –, keď bol zabitý Ábel a jeho smrť odhalila úžasné tajomstvo, odteraz boli dve línie, ktoré vychádzali z dvoch otcov, Kaina a Seta, a v tých synoch ich miest sa začali registrovať títo dvaja. Lebo Kain splodil Enocha, v mene ktorého postavil mesto, pozemské, ktoré nepochádzalo z tohto sveta, ale odpočívalo vo svojom dočasnom pokoji a šťastí. Kain tiež znamená vlastníctvo; preto pri jeho narodení buď jeho otec alebo matka povedali: Dostal som človeka skrze Boha. Potom Enoch znamená zasvätenie; lebo pozemské mesto je zasvätené v tomto svete, v ktorom je postavené, lebo v tomto svete nachádza cieľ, ku ktorému smeruje a túži. Ďalej, Seth znamená vzkriesenie a Enos, jeho syn, znamená muža, nie ako Adama, čo tiež znamená muža, ale používa sa v hebrejčine ľahostajne pre muža a ženu, ako je napísané, Muž a žena ich stvorili, požehnali im a nazvali ich Adam, Genesis 5:2, takže nie je priestor na pochybovanie, že hoci sa žena volala Adama, Eva, no napriek tomu bolo meno pre oboch bežné. Ale Enos znamená muža v tak obmedzenom zmysle, že hebrejskí lingvisti nám hovoria, že to nemožno aplikovať na ženu: je to ekvivalent dieťaťa vzkriesenia, keď sa ani neoženia, ani sa nevydajú. Lukáš 20:35–36 Lebo na tom mieste nebude pokolenie, kam by nás priviedlo znovuzrodenie. Preto si myslím, že nie je podstatné pozorovať, že v tých generáciách, ktoré sa šíria od toho, ktorý sa volá Seth, hoci sa hovorí, že boli splodené dcéry aj synovia, žiadna žena nie je výslovne zapísaná podľa mena; ale v tých, ktoré vyšli z Kaina na samom konci, ku ktorému vedie línia, posledná osoba pomenovaná ako splodená je žena. Lebo čítame, Metuzael splodil Lámecha. A Lámech si vzal dve ženy: meno jednej bolo Ada a meno druhej Zilla. A Ada porodila Jabala, ktorý bol otcom pastierov, ktorí bývajú v stanoch. A jeho brat sa volal Jubal; bol otcom všetkých, ktorí ovládajú harfu a organ. A Zilla porodila aj Tubal-kaina, učiteľa všetkých remeselníkov z medi a železa, a sestra Tubal-kaina bola Naama. Genesis 4:18–22 Tu sa končia všetky Kainove pokolenia, v počte osem, vrátane Adama – teda sedem od Adama po Lámecha, ktorý si vzal dve manželky a ktorého deti, medzi ktorými je aj žena, tvoria ôsme pokolenie. Čím je elegantne naznačené, že pozemské mesto bude mať až do svojho zániku telesné pokolenia vychádzajúce zo súlože mužov a žien. A preto samotné manželky muža, ktorý je posledným menovaným otcom Kainovej línie, sú registrované na svoje vlastné mená – prax, ktorá sa pred potopou nikde nekonala, okrem prípadu Evy. Teraz ako Kain, čo znamená vlastníctvo, zakladateľ pozemského mesta, a jeho syn Enoch, čo znamená zasvätenie, v mene ktorého bolo založené, naznačujú, že toto mesto je pozemské na svojom počiatku aj na konci – mesto, v ktorom sa nečaká nič viac, než ho možno vidieť na tomto svete – tak aj Seth, čo znamená vzkriesenie a ktorý je otcom generácií registrovaných oddelene od ostatných, musíme zvážiť, čo hovorí jeho syn o tejto posvätnej histórii. Kapitola 18. – Význam Ábela, Seta a Enosa pre Krista a Jeho Telo, Cirkev. A Setovi sa vraj narodil syn a dal mu meno Enos: dúfal, že bude vzývať meno Pána Boha. Genesis 4:26 Tu máme hlasné svedectvo o pravde. Človek, syn vzkriesenia, teda žije v nádeji: žije v nádeji, kým mesto Božie, ktoré sa splodilo vierou vo vzkriesenie, prebýva na tomto svete. Lebo v týchto dvoch mužoch, Ábelovi, čo znamená smútok, a jeho bratovi Setovi, čo znamená vzkriesenie, je predobrazom Kristova smrť a Jeho život z mŕtvych. A vierou v nich sa splodilo na tomto svete Božie mesto, to jest muž, ktorý dúfal, že bude vzývať meno Pánovo. Lebo nádejou, hovorí apoštol, sme spasení, ale videná nádej nie je nádejou, lebo čo človek vidí, prečo ešte dúfa? Ale ak dúfame, že nevidíme, potom na to trpezlivo čakáme. Rimanom 8:24–25 Kto sa môže vyhnúť tomu, aby sa to odvolávalo na hlboké tajomstvo? Či Ábel nedúfal, že bude vzývať meno Pána Boha, keď sa v Písme spomína jeho obeta ako prijatá Bohom? Či sám Seth dúfal, že nebude vzývať meno Pána Boha, o ktorom bolo povedané: Lebo Boh mi ustanovil iné semeno namiesto Ábela? Prečo je teda toto, o čom sa zistilo, že je spoločné pre všetkých zbožných, ktorí sa osobitne pripisujú Enosovi, ibaže by v ňom, ktorý sa spomína ako prvorodený otca tých pokolení, ktoré boli oddelené od vyššej časti nebeského mesta, mal byť typ človeka alebo spoločnosti ľudí, ktorí nežijú podľa človeka v spokojnosti s pozemskou blaženosťou, ale podľa Boha v nádeji na večné šťastie? A nebolo povedané: Dúfal v Pána Boha, ani vzýval meno Pána Boha, ale dúfal, že bude vzývať meno Pána Boha. A čo znamená toto povolanie, ak to nie je proroctvo, že povstane ľud, ktorý podľa vyvolenia milosti bude vzývať meno Pána Boha? Je to to, čo povedal iný prorok a čo apoštol vykladá o ľude, ktorý patrí k Božej milosti: A stane sa, že každý, kto bude vzývať meno Pánovo, bude spasený. Rimanom 10:13 Tieto dva výrazy: A nazval svoje meno Enos, čo znamená človek, a dúfal, že bude vzývať meno Pána Boha, sú dostatočným dôkazom toho, že človek by nemal spoliehať na seba samého. ako je inde napísané, Prekliaty je človek, ktorý dôveruje človeku. Jeremiáš 17:5 Nikto by teda nemal veriť sám sebe, že sa stane občanom toho iného mesta, ktoré nie je zasvätené v mene Kainovho syna v tomto prítomnom čase, to znamená v prchavom priebehu tohto smrteľného sveta, ale v nesmrteľnosti večného blaha. Kapitola 19.– Význam Enochovho prekladu. Lebo aj tá línia, ktorej otcom je Seth, má meno Venovanie v siedmej generácii od Adama, počítajúc Adama. Siedmym od neho je Henoch, čiže Zasvätenie. Ale toto je ten muž, ktorý bol preložený, pretože sa páčil Bohu, a ktorý mal v poradí pokolení pozoruhodné miesto, siedmy od Adama, číslo signalizované zasvätením soboty. Ale počítajúc od rozdielneho bodu dvoch línií, alebo od Setha, bol šiesty. Teraz to bolo na šiesty deň, keď Boh stvoril človeka a dovŕšil svoje skutky. Ale preklad Enocha predznamenal naše odložené zasvätenie; lebo hoci je to už dokonané v Kristovi, našej Hlave, ktorý tak vstal z mŕtvych, že už nezomrie, a ktorý bol sám tiež preložený, predsa zostáva ďalšie zasvätenie celého domu, ktorého základom je sám Kristus, a toto zasvätenie sa odkladá až do konca, keď všetci vstanú, aby už nezomreli. A či už je to dom Boží, chrám Boží, alebo mesto Božie, o ktorom sa hovorí, že je zasvätené, je to všetko rovnaké a rovnako v súlade s použitím latinského jazyka. Sám Vergílius nazýva mesto najširšej ríše domom Assaracus, teda Rimanov, ktorí pochádzali z Assaraku cez Trójanov. Nazýva ich aj dom Æneas, pretože Rím postavili tí Trójania, ktorí prišli do Talianska pod Æneasom. Tento básnik totiž napodobňoval posvätné spisy, v ktorých sa hebrejský národ, hoci taký početný, nazýva domom Jakobovým. Kapitola 20. – Ako to, že Kainova línia končí v ôsmej generácii, zatiaľ čo Noe, hoci pochádza od toho istého Otca, Adama, sa zistilo, že je desiatym od Neho. Niekto povie: Ak pisateľ týchto dejín zamýšľal pri vymenovaní generácií od Adama cez jeho syna Seta zostúpiť cez ne k Noemovi, v čase ktorého došlo k potope, a od neho opäť vystopovať spojené generácie až po Abraháma, s ktorým Matúš začína rodokmeň Krista, večného Kráľa Božieho mesta, čo zamýšľal tým, že ich vyčíslil a čo znamená pokolenia od Kaina po koniec? Odpovedáme: Na potopu, ktorou bolo zničené celé pozemské mesto, no synovia Noeho ho opravili. Lebo pozemské mesto a spoločenstvo ľudí, ktorí žijú podľa tela, nikdy nezaniknú až do konca tohto sveta, o ktorom náš Pán hovorí: „Deti tohto sveta rodia a sú splodené. Lukáš 20:34 Ale Božie mesto, ktoré prebýva na tomto svete, je vedené znovuzrodením do budúceho sveta, z ktorého deti nerodia ani nevznikajú. V tomto svete je generácia spoločná pre obe mestá; hoci aj teraz má Božie mesto mnoho tisíc občanov, ktorí sa zdržujú generačného aktu; ale aj druhé mesto má niektorých občanov, ktorí ich napodobňujú, hoci mylne. Lebo do toho mesta patria aj tí, ktorí sa zmýlili vo viere a uviedli rôzne bludy; lebo žijú podľa človeka, nie podľa Boha. A indickí gymnosofovia, o ktorých sa hovorí, že filozofujú na indických samotách v stave nahoty, sú jej občanmi; a zdržia sa manželstva. Lebo zdržanlivosť nie je dobrá vec, okrem prípadov, keď sa praktizuje vo viere najvyššieho dobra, teda Boha. Napriek tomu sa nezistilo, že by to niekto praktizoval pred potopou; pretože dokonca aj sám Enoch, siedmy od Adama, o ktorom sa hovorí, že bol preložený bez smrti, splodil synov a dcéry skôr, ako bol preložený, a medzi nimi bol aj Matuzalem, ktorý zachováva postupnosť zaznamenaných generácií. Prečo je teda zapísaný taký malý počet Kainových generácií, ak bolo vhodné vystopovať ich k potope a ak nedošlo k takému oneskoreniu dátumu puberty, ktorý by znemožnil nádej na potomstvo na sto alebo viac rokov? Ak by totiž autor tejto knihy nemal na mysli niekoho, ku komu by mohol prísne sledovať sériu generácií, ako navrhol v tých, ktoré vzišli zo Setovho semena, zostúpiť k Noachovi a odtiaľ začať odznova podľa pevného poradia, ako by bolo potrebné vynechať prvorodených synov kvôli zostúpeniu k Lámechovi, v ktorého synoch sa tá línia končí od Adama, teda od ôsmeho pokolenia, teda ako po ôsme. od tohto bodu chcel prejsť na inú sériu, ktorou by sa mohol dostať buď k izraelskému ľudu, medzi ktorým pozemský Jeruzalem predstavoval prorockú postavu nebeského mesta, alebo k Ježišovi Kristovi, podľa tela, ktorý je nad všetkým, Boh požehnaný naveky, Rimanom 9:5 Tvorca a Vládca nebeského mesta? Hovorím, čo to bolo potrebné, keď sme pri potope zničili celé Kainovo potomstvo? Z toho je zrejmé, že sú to prvorodení synovia, ktorí sú zapísaní v tejto genealógii. Prečo je ich teda tak málo? Ich počet v období pred potopou musel byť väčší, ak dátum puberty nezodpovedal ich dlhovekosti a deti mali skôr ako sto rokov. Za predpokladu, že mali v priemere tridsať rokov, keď začali plodiť deti, potom, keďže existuje osem generácií, vrátane Adamových a Lámechových detí, 8 krát 30 dáva 240 rokov; nesplodili potom žiadne ďalšie deti po celý zvyšok času pred potopou? S akým úmyslom teda ten, kto napísal tento záznam, nespomenul ďalšie generácie? Lebo od Adama po potopu sa počíta podľa našich kópií Písma 2262 rokov a podľa hebrejského textu 1656 rokov. Predpokladajme teda, že menšie číslo je pravdivé a odpočítajúc od 1656 rokov 240, je vierohodné, že počas zostávajúcich 1400 a nepárnych rokov až do potopy potomstvo Kaina nesplodilo žiadne deti? Ale nech si každý, koho táto výzva zasiahne, pripomenie, že keď som diskutoval o otázke, ako je vierohodné, že sa títo primitívni ľudia mohli toľko rokov zdržiavať plodenia detí, našli sa dva spôsoby riešenia – buď neskorá puberta v pomere k ich dlhovekosti, alebo to, že synovia zapísaní v rodokmenoch neboli prvorodení, ale tí, prostredníctvom ktorých chcel autor knihy dosiahnuť cieľ, ku ktorému chcel dosiahnuť Seah. Ak sa teda v Kainových generáciách nenájde nikto, koho by pisateľ mohol osloviť vynechaním prvorodených a vložením tých, ktorí by tomu poslúžili, potom sa musíme uchýliť k predpokladu neskorej puberty a povedať, že až v určitom veku nad sto rokov sa stali schopnými plodiť deti, takže rad generácií prebehol dlho, aj keď bolo celé obdobie prvorodených, a naplnil sa. Je však možné, že z nejakého tajnejšieho dôvodu, ktorý mi uniká, je toto mesto, o ktorom hovoríme, že je pozemské, vystavené vo všetkých svojich generáciách až po Lámecha a jeho synov, a že potom pisateľ nezaznamenáva zvyšok, ktorý mohol existovať pred potopou. A bez predpokladu tak neskorej puberty u týchto mužov by mohol byť ďalší dôvod na sledovanie generácií synov, ktorí neboli prvorodení, totiž že to isté mesto, ktoré postavil Kain a pomenovalo ho po svojom synovi Enochovi, mohlo mať široko rozšírené panstvo a mnoho kráľov, ktorí nevládli súčasne, ale postupne, pričom vládnuci kráľ vždy splodil svojho nástupcu. Sám Kain by bol prvým z týchto kráľov; jeho syn Enoch, v mene ktorého bolo postavené mesto, v ktorom kraľoval, bude druhý; tretí Irad, ktorého splodil Enoch; štvrtý Mehujael, ktorého Irad splodil; piaty Metuzael, ktorého splodil Mehujael; šiesty Lámech, ktorého splodil Metuzael a ktorý je siedmym od Adama cez Kaina. Nebolo však nutné, aby prvorodený nastúpil po svojich otcoch v kráľovstve, ale uspeli tí, ktorí boli odporúčaní vlastníctvom nejakej cnosti užitočnej pre pozemské mesto, alebo ktorí boli vybraní žrebom, alebo syn, ktorý sa najviac páčil jeho otcovi, nastúpil na trón akýmsi dedičným právom. A potopa sa mohla stať počas života a vlády Lámecha a možno ho zničila spolu so všetkými ostatnými ľuďmi, okrem tých, ktorí boli v korábe. Nemôžeme sa totiž čudovať, že počas takého dlhého obdobia od Adama po potopu, a keď sa vek jednotlivcov líšil, nemal by byť rovnaký počet generácií v oboch líniách, ale sedem generácií u Kaina a desať u Seta; lebo ako som už povedal, Lámech je siedmy od Adama, Noe desiaty; av prípade Lámecha nie je zapísaný iba jeden syn, ako v predchádzajúcich prípadoch, ale viac, pretože nebolo isté, ktorý z nich by uspel, keď by zomrel, ak by medzi jeho smrťou a potopou bol nejaký čas vládnuť. Ale akýmkoľvek spôsobom sa sledujú generácie Kainovej línie smerom nadol, či už ide o prvorodených synov alebo dedičov trónu, zdá sa mi, že v žiadnom prípade nesmiem opomenúť povšimnutie, že keď bol Lámech ustanovený ako siedmy od Adama, bolo navyše vymenovaných toľko jeho detí, koľko tvorilo tento počet jedenásť, čo znamená hriech; za troch synov a jednu dcéru sa pridávajú. Lámechove manželky majú iný význam, odlišný od toho, na ktorý teraz nalieham. Lebo teraz hovorím o deťoch, a nie o tých, z ktorých boli splodené deti. Keďže teda zákon symbolizuje číslo desať – odkiaľ pochádza ten pamätný Desatoro – niet pochýb o tom, že číslo jedenásť, ktoré presahuje desať, symbolizuje prestúpenie zákona a tým aj hriech. Z tohto dôvodu bolo nariadených zavesiť jedenásť závojov z kozej kože do svätostánku svedectva, ktorý slúžil na potulkách Božieho ľudu ako ambulantný chrám. A v tom vlasovom rúchu bola pripomienka hriechov, lebo kozliatka mali byť posadené po ľavici Sudcu; a preto, keď vyznávame svoje hriechy, klaniame sa v rúchu, akoby sme hovorili, čo je napísané v žalme: Môj hriech je stále predo mnou. Potomstvo Adama je potom Kainom vrahom zavŕšené číslom jedenásť, ktoré symbolizuje hriech; a toto číslo samo tvorí žena, keďže to isté pohlavie malo na počiatku hriech, ktorým všetci zomierame. A bolo spáchané, aby nasledovalo potešenie tela, ktoré odporuje duchu; a tak Naama, dcéra Lámechova, znamená potešenie. Ale od Adama po Noeho, v línii Seta, je desať generácií. A k Noachovi sa pridali traja synovia, z ktorých, kým jeden upadol do hriechu, dvoch požehnal ich otec; takže ak odpočítate zavrhnutých a k číslu pripočítate milosrdných synov, dostanete dvanásť – počet signalizovaný v prípade patriarchov a apoštolov, ktorý sa skladá z častí čísla sedem navzájom znásobených – teda trikrát štyri alebo štyrikrát tri, dajte dvanásť. Keďže je to tak, vidím, že musím uvažovať a spomenúť, ako tieto dve línie, ktoré svojimi oddelenými rodokmeňmi zobrazujú dve mestá, jedno z pozemských a druhé znovuzrodených osôb, sa potom tak zmiešali a zmiatli, že si celé ľudské pokolenie, s výnimkou ôsmich osôb, zaslúžilo zahynúť v potope. Kapitola 21.– Prečo je to tak, hneď ako bol pomenovaný Kainov syn Enoch, rodokmeň pokračuje až po potopu, zatiaľ čo po spomenutí Enosa, Sethovho syna, sa rozprávanie opäť vracia k stvoreniu človeka. Najprv musíme vidieť, prečo vo výpočte Kainovho potomstva, po tom, čo bol ako prvý spomenutý Enoch, v mene ktorého bolo mesto vybudované, ostatné sú hneď vymenované až po ten koniec, o ktorom som hovoril, a na ktorom bola táto rasa a celá línia zničená pri potope; zatiaľ čo po Enosovi, synovi Seta, bol spomenutý, zvyšok nie je hneď po potope pomenovaný, ale je vložená klauzula s týmto účinkom: Toto je kniha Adamových pokolení. V deň, keď Boh stvoril človeka, stvoril ho na Božiu podobu; muža a ženu ich stvoril; a požehnal ich a nazval ich meno Adam v deň, keď boli stvorení. Genesis 5:1 Zdá sa mi, že toto je vložené za týmto účelom, aby sa tu opäť začalo počítanie časov od samotného Adama – zámer, ktorý pisateľ pri rozprávaní o pozemskom meste nepočítal, akoby ho Boh spomínal, ale nebral do úvahy jeho trvanie. Prečo sa však vracia k tejto rekapitulácii, keď spomenul syna Seta, muža, ktorý dúfal, že bude vzývať meno Pána Boha, ak nie preto, že by bolo vhodné takto predstaviť tieto dve mestá, jedno začínajúce vrahom a končiace vrahom (lebo aj Lámech svojim dvom manželkám priznáva, že spáchal vraždu), druhé vybudované tým, ktorý dúfal, že bude vzývať meno Pána Boha? Lebo najvyššou a úplnou pozemskou povinnosťou Božieho mesta, ktoré je cudzincom na tomto svete, je to, čo sa prejavilo v jedincovi, ktorý bol splodený tým, ktorý predstavoval vzkriesenie zavraždeného Ábela. Ten jeden muž je jednota celého nebeského mesta, ešte nie je síce úplná, ale bude dokončená, ako to predpovedá táto prorocká postava. Kainov syn, teda syn vlastníctva (a čoho iného ako pozemského vlastníctva?), môže mať meno v pozemskom meste, ktoré bolo postavené v jeho mene. O takých hovorí žalmista: Nazývajú svoje krajiny svojimi vlastnými menami. Preto im prináleží to, čo je napísané v inom žalme: Ty, Pane, budeš vo svojom meste opovrhovať ich obrazom. Ale pokiaľ ide o syna Seta, syna vzkriesenia, nech dúfa, že bude vzývať meno Pána Boha. Lebo on je predobrazom tej spoločnosti ľudí, ktorá hovorí: Ale ja som ako zelená oliva v dome Božom, spoliehal som sa na milosrdenstvo Božie. Nech však nehľadá prázdne pocty slávneho mena na zemi, lebo blahoslavený je muž, ktorý dôveruje Pánovmu menu a neváži si márnosť ani lživé hlúposti. Po predstavení dvoch miest, jedného založeného na hmotnom dobru tohto sveta, druhého v nádeji v Boha, ale obe počnúc od spoločnej brány otvorenej v Adamovi do tohto smrteľného stavu, a obe prebiehajúce a vybiehajúce do svojich správnych a zaslúžených cieľov, Písmo začína počítať časy a v tomto počítaní zahŕňa ďalšie generácie, robiac rekapituláciu od Adama, z ktorého odsúdeného jedného mi Boh zhromaždil nádoby, zložené ako nádoby. hnev zneuctiť a iné nádoby milosrdenstva ctiť; v treste odpláca prvému, čo patrí, v milosti dáva druhému, čo nepatrí: aby sa nebeské mesto, ktoré prebýva na zemi, naučilo nedôverovať slobode vlastnej vôle, aby sa samotným porovnaním s nádobami hnevu naučilo vzývať meno Pána Boha. Lebo vôľa, ktorá je prirodzenosťou, ktorú dobrý Boh urobil dobrou, ale nemennou nemennou, pretože bola vytvorená z ničoho, môže od dobra ustúpiť k zlu, ktoré sa deje, keď sa slobodne rozhodne, a tiež môže uniknúť zlu a konať dobro, čo sa deje iba s Božou pomocou. Kapitola 22. – O páde Božích synov, ktorí boli uchvátení ľudskými dcérami, pričom všetci, s výnimkou ôsmich osôb, zaslúžene zahynuli v potope. Keď sa ľudská rasa pri uplatňovaní tejto slobody vôle zväčšila a napredovala, došlo k zmiešaniu a zmätku oboch miest ich účasťou na spoločnej neprávosti. A toto nešťastie, rovnako ako prvé, spôsobila žena, hoci nie rovnakým spôsobom; lebo tieto ženy samy neboli zradené, ani nepresviedčali mužov k hriechu, ale keďže patrili k pozemskému mestu a pozemskej spoločnosti, mali od počiatku skazené spôsoby a pre svoju telesnú krásu ich milovali synovia Boží alebo obyvatelia druhého mesta, ktoré žije na tomto svete. Krása je naozaj dobrý Boží dar; ale aby to dobrí nepovažovali za veľké dobro, Boh to udeľuje aj bezbožným. A tak, keď dobro, ktoré je veľké a vlastné dobrému, opustili synovia Boží, upadli do úbohého dobra, ktoré nie je vlastné dobrým, ale spoločné dobrým a zlým; a keď ich uchvátili ľudské dcéry, prijali pozemské spôsoby, aby si ich získali za nevesty, a opustili zbožné cesty, ktorými sa riadili vo svojej vlastnej svätej spoločnosti. A tak krása, ktorá je skutočne Božím dielom, ale len časným, telesným a nižším druhom dobra, nie je vhodne milovaná pred Bohom, večným, duchovným a nemenným dobrom. Keď lakomec uprednostní svoje zlato pred spravodlivosťou, nie je to vinou zlata, ale človeka; a tak s každou stvorenou vecou. Lebo hoci je to dobré, môže byť milované tak zlou, ako aj dobrou láskou: je milované správne, keď je milované obyčajne; zle, keď neobyčajne. Je to to, čo niekto v týchto veršoch stručne povedal na chválu Stvoriteľa: Toto sú Tvoji, sú dobrí, lebo Ty si dobrý, ktorý si ich stvoril. Nie je v nich nič naše, iba ak by sme sa dopustili hriechu, keď zabudneme na poriadok vecí a namiesto teba milujeme to, čo si stvoril. Ale ak je Stvoriteľ skutočne milovaný, to znamená, ak je milovaný On sám a nie iná vec namiesto neho, nemôže byť milovaný zle; lebo láska sama o sebe má byť obyčajne milovaná, pretože robíme dobre, keď milujeme to, čo nám, keď to milujeme, dáva žiť dobre a cnostne. Takže sa mi zdá, že je to stručná, ale pravdivá definícia cnosti povedať, že je to poriadok lásky; a preto v chválospevoch nevesta Kristova, mesto Božie, spieva: Usporiadaj lásku vo mne. Song of Songs 2:4 Bol to teda poriadok tejto lásky, tejto dobročinnosti alebo pripútanosti, ktorú synovia Boží narušili, keď opustili Boha a boli zamilovaní do ľudských dcér. A týmito dvoma menami (synovia Boží a dcéry ľudí) sa tieto dve mestá dostatočne odlišujú. Lebo hoci tí prví boli od prirodzenosti deťmi ľudí, milosťou získali iné meno. Lebo v tom istom Písme, v ktorom sa hovorí, že synovia Boží milovali ľudské dcéry, sa tiež nazývajú Božími anjelmi; odkiaľ sa mnohí domnievajú, že to neboli ľudia, ale anjeli. Kapitola 23. – Či máme veriť, že anjeli, ktorí sú duchovnej podstaty, sa zamilovali do krásy žien a hľadali ich v manželstve, a že z tohto spojenia sa zrodili obri. V tretej knihe tohto diela (c. 5) sme sa o tejto otázke len zbežne zmienili, ale nerozhodli sme, či anjeli, keďže sú duchovia, môžu mať telesný styk so ženami. Lebo je napísané: Kto robí svojich anjelov duchmi, to znamená, že tých, ktorí sú od prírody duchmi, robí svojimi anjelmi tým, že ich poveruje povinnosťou niesť Jeho posolstvá. Lebo grécke slovo ἄγγελος, ktoré sa v latinčine objavuje ako angelus, znamená posol. Či však žalmista hovorí o ich telách, keď pridáva, a o svojich služobníkoch horiaci oheň, alebo má na mysli, že Boží služobníci by mali horieť láskou ako duchovným ohňom, je otázne. To isté dôveryhodné Písmo však dosvedčuje, že anjeli sa ľuďom zjavovali v takých telách, ktoré bolo možné nielen vidieť, ale aj dotknúť sa ich. Existuje tiež veľmi všeobecná fáma, ktorú si mnohí overili vlastnou skúsenosťou, alebo ktorú dôveryhodné osoby, ktoré počuli skúsenosti iných, potvrdzujú, že Sylvánovia a fauni, ktorí sa bežne nazývajú inkubovia, často páchali zlé útoky na ženy a uspokojovali ich žiadostivosť; a že niektorí diabli, Galmi nazývaní Duses, sa neustále pokúšajú a spôsobujú túto nečistotu, je tak všeobecne potvrdené, že bolo drzé to popierať. Z týchto tvrdení sa skutočne neodvážim určiť, či existujú nejakí duchovia stelesnení vo vzdušnej substancii (lebo tento prvok, aj keď je rozrušený vejárom, telo rozumne cíti), a ktorí sú schopní žiadostivosti a rozumne sa stýkať so ženami; ale určite by som v žiadnom prípade nemohol uveriť, že Boží svätí anjeli mohli v tom čase tak padnúť, ani si nemôžem myslieť, že by to bolo od nich, povedal apoštol Peter: „Lebo keby Boh neušetril anjelov, ktorí zhrešili, ale zvrhol ich do pekla a vydal ich do okov temnoty, aby boli rezervovaní na súd.“ 2 Peter 2:4 Myslím si, že skôr hovorí o tých, ktorí ako prví závistili od Boha, spolu s ich náčelníkom. prvý človek v podobe hada. Ale to isté sväté Písmo poskytuje najrozsiahlejšie svedectvo, že aj zbožní ľudia boli nazývaní anjelmi; lebo o Jánovi je napísané: Hľa, posielam svojho posla (anjela) pred tvojou tvárou, ktorý ti pripraví cestu. Marek 1:2 A prorok Malachiáš bol na základe zvláštnej milosti, ktorá mu bola udelená, nazvaný anjelom. Malachiáš 2:7 Niektorí sú však dojatí skutočnosťou, že sme čítali, že ovocím spojenia medzi tými, ktorí sa nazývajú Božími anjelmi, a ženami, ktoré milovali, neboli muži ako naše vlastné plemeno, ale obri; ako keby sa ani v našej dobe (ako som už spomenul vyššie) nenarodili muži oveľa väčších rozmerov, než sú obyčajní. Nebola v Ríme pred niekoľkými rokmi, keď sa blížila skaza mesta, ktorú teraz vykonali Góti, žena so svojím otcom a matkou, ktorí svojou gigantickou veľkosťou prevyšovali všetkých ostatných? Prichádzali sa na ňu pozerať prekvapujúce davy zo všetkých strán a najviac ich zarazila okolnosť, že ani jeden z jej rodičov nedosahoval najvyššieho obyčajného vzrastu. Obri sa teda mohli narodiť ešte skôr, ako si synovia Boží, ktorí sa tiež nazývajú Boží anjeli, vytvorili spojenie s ľudskými dcérami alebo s tými, ktorí žijú podľa ľudí, teda skôr, ako synovia Seta vytvorili spojenie s dcérami Kainovými. Lebo tak hovorí aj samotné kanonické Písmo v knihe, v ktorej o tom čítame; jeho slová sú: A stalo sa, keď sa ľudia začali množiť na tvári zeme a narodili sa im dcéry, že synovia Boží videli dcéry ľudské, že sú pekné [dobré]; a brali si za manželky zo všetkých, ktoré si vybrali. A Pán Boh povedal: Môj Duch sa nebude stále hádať s človekom, lebo aj on je telo, ale jeho dní bude stodvadsať rokov. V tých dňoch boli na zemi obri; a aj potom, keď synovia Boží vošli k ľudským dcéram a porodili im deti, stali sa z nich obri, muži slávy. Tieto slová božskej knihy dostatočne naznačujú, že už v tých časoch boli na zemi obri, v ktorých si Boží synovia brali za manželky deti ľudí, keď ich milovali, pretože boli dobré, teda spravodlivé. Lebo v tomto Písme je zvykom nazývať dobrými tých, ktorí majú pekný vzhľad. Ale po vytvorení tohto spojenia sa zrodili aj obri. Lebo slová sú: V tých dňoch a aj potom boli na zemi obri, keď synovia Boží prichádzali k ľudským dcéram. Preto existovali obri aj predtým, v tých dňoch a aj potom. A slová, že im rodili deti, dostatočne jasne ukazujú, že predtým, ako synovia Boží týmto spôsobom padli, splodili deti Bohu, nie sebe – to znamená, že neboli pohnutí túžbou po pohlavnom styku, ale plnili povinnosť propagácie, v úmysle nevytvoriť rodinu, ktorá by uspokojila svojho ľudu, pýchu mesta, občanov mesta. a týmto budú ako Boží anjeli niesť posolstvo, že majú vkladať svoju nádej v Boha, ako ten, ktorý sa narodil zo Seta, syna vzkriesenia, a ktorý dúfal, že bude vzývať meno Pána Boha, v ktorej nádeji budú oni a ich potomstvo spoludedičmi večných požehnaní a bratmi v rodine, ktorej je Boh Otcom. Ale že títo anjeli neboli anjelmi v zmysle, že nie sú ľuďmi, ako sa niektorí domnievajú, o tom rozhoduje samotné Písmo, ktoré jednoznačne vyhlasuje, že boli ľuďmi. Lebo keď bolo prvýkrát povedané, že anjeli Boží videli ľudské dcéry, že sú pekné, a brali si ich za manželky zo všetkých, ktoré si zvolili, hneď bolo pridané: A Pán Boh povedal: Môj Duch sa nebude stále boriť s týmito ľuďmi, lebo aj oni sú telo. Lebo Božím Duchom sa stali Božími anjelmi a Božími synmi. ale upadajúc k nižším veciam sa nazývajú ľuďmi, menom prirodzenosti, nie milosti; a nazývajú sa telom, ako zbehli od Ducha a svojím opustením opustili [Ním]. Septuagintindeed ich nazýva Božími anjelmi aj Božími synmi, hoci to všetky kópie neukazujú, niektoré majú len meno Boží synovia. A Akvila, ktorého Židia uprednostňujú pred ostatnými vykladačmi, nepreložil ani Božích anjelov, ani Božích synov, ale synov bohov. Ale obe sú správne. Obaja boli totiž Božími synmi, a teda bratmi svojich otcov, ktorí boli deťmi toho istého Boha; a boli synmi bohov, pretože splodení bohmi, spolu s ktorými boli aj oni sami bohmi, podľa výrazu žalmu: Povedal som: Bohovia ste a vy všetci ste synovia Najvyššieho. Pretože sa oprávnene verí, že prekladatelia Septuaginty prijali Ducha proroctva; takže ak pod Jeho autoritou urobili nejaké zmeny a nedržali sa prísneho prekladu, nemohli sme pochybovať, že to bolo božsky nadiktované. O hebrejskom slove však možno povedať, že je nejednoznačné a možno ho preložiť buď ako synovia Boží, alebo ako synovia bohov. Vynechajme teda bájky tých písiem, ktoré sa nazývajú apokryfné, pretože ich nejasný pôvod nepoznali otcovia, od ktorých nám bola autorita pravého Písma odovzdaná najistejším a dobre overeným postupom. Lebo hoci je v týchto apokryfných spisoch niečo pravdy, predsa obsahujú toľko falošných vyhlásení, že nemajú žiadnu kánonickú autoritu. Nemôžeme poprieť, že Henoch, siedmy od Adama, zanechal nejaké božské spisy, pretože to tvrdí apoštol Júda vo svojom kánonickom liste. Nie nadarmo však tieto spisy nemajú miesto v kánone Písma, ktoré sa zachovalo v chráme hebrejského ľudu usilovnosťou po sebe nasledujúcich kňazov; pretože ich starobylosť ich priviedla do podozrenia a nebolo možné zistiť, či sú to jeho pravé spisy, a ako pravé ich nepodali osoby, o ktorých sa zistilo, že kanonické knihy starostlivo uchovávali následným prenosom. Takže spisy, ktoré vznikli pod jeho menom a ktoré obsahujú tieto bájky o obroch, ktoré hovoria, že ich otcovia neboli muži, rozumní ľudia správne posudzujú ako nepravé; práve tak veľa spisov je vytvorených heretikmi pod menami oboch iných prorokov a v poslednom čase pod menami apoštolov, z ktorých všetky boli po dôkladnom preskúmaní oddelené od kánonickej autority pod názvom apokryfy. Niet teda pochýb o tom, že podľa hebrejských a kresťanských kanonických Písiem bolo pred potopou mnoho obrov a že títo boli občanmi pozemskej spoločnosti ľudí, a že synovia Boží, ktorí boli podľa tela synmi Seta, sa ponorili do tohto spoločenstva, keď sa vzdali spravodlivosti. Netreba sa čudovať, že aj z nich by sa mali rodiť obri. Lebo všetky ich deti neboli obri; ale bolo ich viac ako v ostatných obdobiach od potopy. A Stvoriteľovi sa páčilo, že ich vytvoril, aby sa tak mohlo ukázať, že ani krása, ani veľkosť a sila nie sú pre múdreho človeka, ktorého blaženosť spočíva v duchovných a nesmrteľných požehnaniach, v oveľa lepších a trvácnejších daroch, v dobrých veciach, ktoré sú zvláštnym majetkom dobra, a ktoré nie sú spoločné pre dobrých ani zlých, dôležité. Je to to, čo potvrdzuje ďalší prorok, keď hovorí: Toto boli obri, slávni od počiatku, ktorí boli takej veľkej postavy a takí skúsení vo vojne. Tých si Pán nevyvolil, ani im nedal cestu poznania; ale boli zničení, pretože nemali múdrosti, a zahynuli svojou vlastnou hlúposťou. Kapitola 24. – Ako máme rozumieť tomu, čo Pán povedal tým, ktorí mali zahynúť pri potope: Ich dni budú 120 rokov. Ale to, čo Boh povedal: Ich dní bude stodvadsať rokov, sa nemá chápať ako predpoveď, že odteraz by ľudia nemali žiť dlhšie ako 120 rokov – lebo aj po potope zisťujeme, že žili viac ako 500 rokov – ale musíme pochopiť, že Boh to povedal, keď Noe takmer dokončil svoje piate storočie, to znamená, že žil 480 rokov, ako to často nazýva celé Písmo 05. rokov. Teraz prišla potopa v 600. roku Noachovho života, v druhom mesiaci; a teda 120 rokov bolo predpovedaných ako zostávajúce rozpätie tých, ktorí boli odsúdení na zánik, ktoré roky strávené by mali byť zničené potopou. A nie je neodôvodnene presvedčené, že potopa prišla tak, ako prišla, pretože na zemi sa už nenašli žiadni, ktorí by neboli hodní podieľať sa na smrti tak zjavne súdnej – nie že by dobrý človek, ktorý musí nejaký čas zomrieť, bol o to horšie, že by takáto smrť pominula. Napriek tomu nezomrel pri potope nikto z tých, o ktorých sa hovorí vo Svätom písme, ako potomkovia Seta. Ale tu je božská správa o príčine potopy: Pán Boh videl, že na zemi je veľká ľudská bezbožnosť a že každá predstava myšlienok jeho srdca bola neustále len zlá. A Pán ľutoval, že stvoril človeka na zemi, a to Ho zarmútilo v srdci. A Pán povedal: Zničím človeka, ktorého som stvoril, z povrchu zeme; aj človek i hovädo, plaz i nebeské vtáctvo, lebo sa hnevám, že som ich stvoril. 1. Mojžišova 6:5–7 Kapitola 25. – O hneve Božom, ktorý nerozpaľuje jeho myseľ, ani nenarušuje jeho nemenný pokoj. Boží hnev nie je rušivou emóciou Jeho mysle, ale súdom, ktorým sa trestá hriech. Jeho myšlienka a prehodnotenie sú tiež nemenným dôvodom, ktorý mení veci; pretože nečiní pokánie ako človek z ničoho, čo urobil, pretože vo všetkých veciach je jeho rozhodnutie také nepružné, ako je istá Jeho predvídavosť. Ale ak by Písmo nepoužívalo také výrazy, ako sú vyššie uvedené, nevtieralo by sa familiárne do myslí všetkých vrstiev ľudí, ku ktorým hľadá prístup pre ich dobro, aby znepokojilo pyšných, vzrušilo neopatrných, cvičilo zvedavcov a uspokojilo inteligentných; a to nemohla urobiť, či sa najprv nezohla a nejakým spôsobom nezostúpila k nim, kde ležia. Ale jeho odsudzovanie smrti na všetkých zvieratách na zemi a vo vzduchu je vyhlásením o rozsiahlosti katastrofy, ktorá sa blížila: nie že hrozí zničením iracionálnym zvieratám, ako keby to tiež spôsobili hriechom. Kapitola 26.– Že archa, ktorú mal Noe nariadiť, aby v každom ohľade predstavovala Krista a Cirkev. Navyše, nakoľko Boh prikázal Noemovi, spravodlivému mužovi, a ako hovorí pravdivé Písmo, mužovi dokonalému vo svojej generácii – v skutočnosti nie s dokonalosťou obyvateľov mesta Božieho v tom nesmrteľnom stave, v ktorom sa vyrovnajú anjelom, ale nakoľko môžu byť dokonalí vo svojom pobyte na tomto svete – v rozsahu, v akom Boh prikázal, aby z neho urobil záhubu, hovorím, aby sa zachránila potopa, hovorím, so svojou rodinou, t. j. s manželkou, synmi a nevestami, a so zvieratami, ktoré poslušne Božiemu príkazu prišli k nemu do korábu: toto je určite postava Božieho mesta prebývajúceho na tomto svete; to znamená o cirkvi, ktorá je zachránená drevom, na ktorom visel Prostredník Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš. 1 Timoteovi 2:5 Veď aj jeho rozmery, dĺžka, šírka a výška, predstavujú ľudské telo, v ktorom prišiel, ako bolo predpovedané. Dĺžka ľudského tela, od temene hlavy po chodidlo, je šesťnásobok jeho šírky zo strany na stranu a desaťnásobok jeho hĺbky alebo hrúbky, merané odzadu dopredu: to znamená, že ak zmeriate človeka, ako leží na chrbte alebo na tvári, je šesťkrát dlhší od hlavy po päty, ako široký zo strany na stranu a desaťkrát dlhší, ako je vysoký od zeme. A preto bola archa vyrobená 300 lakťov na dĺžku, 50 na šírku a 30 na výšku. A to, že má na boku urobené dvere, určite znamenalo ranu, ktorá bola spôsobená, keď kopijou prebodli bok Ukrižovaného. lebo tým vchádzajú tí, čo k Nemu prichádzajú; lebo odtiaľ plynuli sviatosti, ktorými sú zasväcovaní veriaci. A skutočnosť, že bolo nariadené, aby bola vyrobená z hranatých trámov, znamená nehybnú stálosť života svätých; lebo akokoľvek otočíte kocku, stále stojí. A ďalšie zvláštnosti stavby archy sú znakmi čŕt kostola. Ale teraz nemáme čas venovať sa tejto téme; a skutočne, už sme sa nad tým pozastavili v diele, ktoré sme napísali proti Faustovi Manichejcovi, ktorý popiera, že by v hebrejských knihách bolo niečo prorokované o Kristovi. Môže sa stať, že expozícia jedného človeka prevyšuje expozíciu iného a že naša nie je najlepšia; ale všetko, čo sa hovorí, sa musí vzťahovať na toto Božie mesto, o ktorom hovoríme, ktoré sa zdržiava v tomto skazenom svete ako v potope, aspoň ak by vykladačovi veľmi neunikal význam autora. Napríklad výklad, ktorý som uviedol v diele proti Faustovi o slovách s nižším, druhým a tretím príbehom, urobíš to, je taký, že keďže cirkev je zhromaždená zo všetkých národov, hovorí sa, že má dva príbehy, ktoré predstavujú dva druhy ľudí – obriezku, rozumne, a neobriezku, alebo, ako ich nazýva apoštol inak, Židov a pohanov. a mať tri príbehy, pretože všetky národy boli naplnené z troch Noachových synov. Teraz môže ktokoľvek namietať proti tomuto výkladu a môže podať iný, ktorý je v súlade s pravidlom viery. Pretože archa mala mať miestnosti nielen na spodných, ale aj na horných poschodiach, ktoré sa nazývali tretie poschodia, aby na treťom poschodí od suterénu mohol byť obývateľný priestor, niekto si to môže vyložiť tak, že znamenajú tri milosti odporúčané apoštolom. – viera, nádej a láska. Alebo ešte vhodnejšie možno predpokladať, že predstavujú tieto tri úrody v evanjeliu, tridsaťnásobný, šesťdesiatnásobný, stonásobný – cudné manželské bývanie na prízemí, cudné vdovstvo na hornom poschodí a čisté panenstvo na hornom poschodí. Alebo je možné poskytnúť lepší výklad, pokiaľ sa zachová odkaz na toto mesto. A to isté by som povedal o všetkých ostatných podrobnostiach v tejto pasáži, ktoré si vyžadujú výklad, totiž, že hoci sú uvedené rôzne vysvetlenia, všetky musia súhlasiť s jedinou harmonickou katolíckou vierou. Kapitola 27. – O arche a potope a že nemôžeme súhlasiť s tými, ktorí dostávajú holú históriu, ale odmietame alegorický výklad, ani s tými, ktorí zachovávajú obrazný a nie historický význam. Nikto by však nemal predpokladať, že tieto veci boli napísané bez účelu, alebo že by sme mali študovať iba historickú pravdu, bez akýchkoľvek alegorických významov; alebo naopak, že sú to len alegórie a že také fakty vôbec neboli, alebo že či je to tak alebo nie, nie je tu žiadne proroctvo cirkvi. Lebo ktorý správne zmýšľajúci človek bude tvrdiť, že knihy tak nábožensky uchovávané počas tisícročí a prenášané tak usporiadaným sledom boli napísané bez predmetu, alebo že pri ich čítaní treba brať do úvahy iba holé historické fakty? Lebo, nehovoriac o iných prípadoch, ak počet zvierat znamenal stavbu archy veľkej veľkosti, kde bola potreba poslať do nej dve nečisté a sedem čistých zvierat z každého druhu, keď obe mohli byť zachované v rovnakom počte? Alebo ich nemohol Boh, ktorý nariadil, aby boli zachované, aby sa doplnila rasa, obnoviť rovnakým spôsobom, akým ich stvoril? Ale tí, ktorí tvrdia, že tieto veci sa nikdy nestali, ale sú len číslami, ktoré uvádzajú iné veci, sa v prvom rade domnievajú, že nemohla byť taká veľká potopa, aby voda vystúpila pätnásť lakťov nad najvyššie hory, pretože sa hovorí, že mraky nemôžu vystúpiť nad vrchol hory Olymp, pretože siahajú až k oblohe, kde nie je žiadna hustejšia atmosféra, v ktorej majú svoj pôvod vetry, oblaky a dažde. Nereflektujú, že tam môže existovať najhustejší prvok zo všetkých, zem; alebo možno popierajú, že vrcholom hory je zem. Prečo teda títo merači a váhovníci prvkov tvrdia, že Zem môže byť zdvihnutá do týchto vzdušných nadmorských výšok a že voda nie, zatiaľ čo oni pripúšťajú, že voda je ľahšia a pravdepodobnejšie stúpa ako Zem? Aký dôvod uvádzajú, prečo sa Zem, ťažší a nižší prvok, po toľké veky zmenila na pokojný éter, zatiaľ čo voda, ľahšia a s väčšou pravdepodobnosťou stúpajúca, nie je nútená robiť to isté ani na krátky čas? Hovoria tiež, že oblasť tej archy nemohla obsahovať toľko druhov zvierat oboch pohlaví, dve nečisté a sedem čistých. Ale zdá sa mi, že počítajú len s jednou oblasťou s dĺžkou 300 lakťov a šírkou 50, a nepamätajú si, že v príbehu vyššie bola ešte jedna podobná a ešte jedna taká veľká v príbehu nad tým; a že v dôsledku toho bola plocha 900 lakťov na 150. A ak prijmeme to, čo Origenes s istou vhodnosťou navrhol, že Mojžiš, muž Boží, ako je napísané, sa naučil všetkej múdrosti Egypťanov, Skutky 7:22, ktorí mali záľubu v geometrii, možno myslel geometrické lakte, o ktorých sa hovorí, že tieto rozmery nie sú rovné šiestim lakťom? Lebo čo sa týka ich námietky, že archu takej veľkosti nemožno postaviť, je to veľmi hlúpe nahováranie; lebo vedia, že boli postavené obrovské mestá, a mali by pamätať na to, že archa sa stavala sto rokov. Alebo možno, aj keď kameň môže priľnúť ku kameňu, keď je tmelený ničím iným ako vápnom, takže sa dá postaviť niekoľkokilometrová stena, ale doska sa nedá prinitovať k doske dlabami, svorníkmi, klincami a lepidlom, aby sa postavila archa, ktorá nebola vyrobená zo zakrivených rebier, ale z rovných trámov, ktoré nemali byť spustené svojimi staviteliami, keď na ňu padali, a ktorá mala byť zakonzervovaná prirodzenou vodou. zo stroskotania lode, keď sa vznášala skôr božským nadhľadom ako ľudskou zručnosťou. Čo sa týka ďalšieho zvyčajného pýtania sa škrupulí na veľmi drobné stvorenia, ako sú nielen myši a jašterice, ale aj kobylky, chrobáky, muchy, blchy a tak ďalej, či ich v korábe nebolo väčšie množstvo, ako určil Boh vo svojom príkaze, tí ľudia, ktorých táto ťažkosť pohnevá, treba pripomenúť, že netreba len zachovávať slová v každej veci. Archa živočíchov, ktoré môžu žiť vo vode, či už sú to ryby, ktoré v nej žijú, alebo morské vtáky, ktoré plávajú na jej hladine. Potom, keď sa povie muž a žena, nepochybne sa hovorí o náprave rás, a preto nebolo potrebné, aby v arche boli tie stvorenia, ktoré sa narodili bez spojenia pohlaví z neživých vecí alebo z ich skazy; alebo keby boli v arche, mohli by tam byť tak, ako sú bežne v domoch, nie v nejakom určitom počte; alebo ak by bolo potrebné, aby existoval určitý počet všetkých tých zvierat, ktoré nemôžu prirodzene žiť vo vode, aby sa najsvätejšie tajomstvo, ktoré sa odohrávalo, mohlo objaviť a dokonale zobraziť v skutočných skutočnostiach, stále to nebola starostlivosť Noeho alebo jeho synov, ale Boha. Noe totiž zvieratá nechytil a nedal do korábu, ale dal im vojsť, keď ho prišli hľadať. Lebo toto je sila slov: Prídu k vám, 1. Mojžišova 6:19–20 – nie, teda ľudským úsilím, ale Božou vôľou. Ale určite sa od nás nevyžaduje, aby sme verili, že prišli aj tí, ktorí nemajú sex; lebo je výslovne a definitívne povedané: Budú muž a žena. Lebo sú niektoré zvieratá, ktoré sa rodia zo skazy, ale potom samy kopulujú a produkujú potomstvo ako muchy; ale iní, ktorí nemajú sex, ako včely. Potom, čo sa týka zvierat, ktoré majú sex, ale nemajú schopnosť rozmnožovať svoj druh, ako mulice a mulice, je pravdepodobné, že neboli v korábe, ale že sa to považovalo za dostatočné na zachovanie ich rodičov, teda koňa a osla; a to platí pre všetky hybridy. Napriek tomu, ak to bolo potrebné pre úplnosť tajomstva, boli tam; lebo aj tento druh má samca a samicu. Ďalšia otázka sa bežne objavuje v súvislosti s potravou mäsožravých zvierat – či bez prekročenia príkazu, ktorý stanovil počet, ktorý sa má zachovať, boli v arche nevyhnutne iné na obživu; alebo, ako je pravdepodobnejšie, môže existovať nejaké jedlo, ktoré nebolo z mäsa, a predsa sa hodilo všetkým. Vieme totiž, koľko zvierat, ktorých potravou je mäso, jedia aj zeleninové produkty a ovocie, najmä figy a gaštany. Aký je teda zázrak, ak tomu múdremu a spravodlivému človeku dal Boh pokyn, čo každému vyhovuje, takže bez mäsa pripravil a skladoval zásoby vhodné pre každý druh? A čo je tam, ktoré hlad neprinúti zvieratá jesť? Alebo čo by Boh nemohol urobiť sladkým a zdravým, ktorý by im s božskou schopnosťou umožnil, aby sa vôbec zaobišli bez jedla, keby nebolo pre úplnosť takého veľkého tajomstva nevyhnutné, aby sa nasýtili? Ale nikto iný ako sporný človek nemôže predpokladať, že v tak mnohorakých a okolnostných detailoch neexistovala žiadna predobraz cirkvi. Lebo národy už tak naplnili cirkev a sú pochopené v rámci jej jednoty, čisté a nečisté spolu, až do stanoveného konca, že toto jedno zjavné naplnenie nenechá nikoho na pochybách, ako by sme mali interpretovať aj tie ostatné, ktoré sú o niečo nejasnejšie a ktoré nemožno tak ľahko rozoznať. A keďže je to tak, ak sa aj ten najodvážnejší neodváži tvrdiť, že tieto veci boli napísané bez účelu, alebo že udalosti, ktoré sa skutočne stali, nič neznamenajú, alebo že sa v skutočnosti nestali, ale sú len alegóriou, alebo že v žiadnom prípade nemajú ani zďaleka obrazný odkaz na cirkev; ak sa ukázalo, že na druhej strane musíme skôr veriť, že v tom, že sa venovali pamäti a písaniu, bol múdry účel a že sa stali a majú význam a že tento význam má prorocký odkaz na cirkev, potom táto kniha, ktorá slúžila tomuto účelu, môže byť teraz zatvorená, aby sme mohli pokračovať v sledovaní histórie po potope, podľa pozemských, pozemských životov a životov týchto dvoch miest, podľa pozemských životov a životov týchto dvoch miest. Bože.