The City of God (Book XV)

După ce a tratat în cele patru cărți precedente despre originea celor două orașe, cea pământească și cea cerească, Augustin explică creșterea și progresul lor în cele patru cărți care urmează; și, pentru a face acest lucru, el explică pasajele principale ale istoriei sfinte care se referă la acest subiect. În această a cincisprezecea carte, el deschide această parte a lucrării sale explicând evenimentele consemnate în Geneza de pe vremea lui Cain și Abel până la potop. Capitolul 1.– Dintre cele două linii ale rasei umane care de la primul până la ultimul o despart. Despre fericirea Paradisului, despre Paradisul însuși și despre viața primilor noștri părinți de acolo și despre păcatul și pedeapsa lor, mulți au gândit mult, au vorbit mult, au scris mult. Și noi înșine am vorbit despre aceste lucruri în cărțile de mai sus și am scris fie ceea ce citim în Sfintele Scripturi, fie ceea ce am putea deduce în mod rezonabil din ele. Și dacă am intra într-o investigație mai detaliată a acestor chestiuni, s-ar ridica un număr nesfârșit de întrebări nesfârșite, care ne-ar implica într-o lucrare mai amplă decât admite ocazia de față. Nu ne putem aștepta să găsim loc de răspuns la fiecare întrebare care poate fi pusă de bărbați neocupați și captivi, care sunt tot mai gata să pună întrebări decât capabili să înțeleagă răspunsul. Cu toate acestea, am încredere că am făcut deja dreptate acestor întrebări mari și dificile referitoare la începutul lumii, sau al sufletului, sau al neamului omenesc însuși. Această rasă am împărțit-o în două părți, una formată din cei care trăiesc după om, cealaltă din cei care trăiesc după Dumnezeu. Și pe acestea le numim mistic și cele două orașe, sau cele două comunități de oameni, dintre care una este predestinată să domnească veșnic cu Dumnezeu, iar cealaltă să sufere pedeapsa veșnică cu diavolul. Acesta este însă sfârșitul lor și despre el vom vorbi mai târziu. În prezent, după cum am spus destule despre originea lor, fie la îngeri, al căror număr nu-l cunoaștem, fie la primele două ființe umane, ni se pare potrivit să încercăm o relatare a carierei lor, de pe vremea când cei doi primii noștri părinți au început să înmulțească neamul până când toată generația umană va înceta. Căci tot acest timp sau epocă mondială, în care cei muribunzi dau loc și cei născuți reușesc, este cariera acestor două orașe despre care tratăm. Dintre acești doi primi părinți ai rasei umane, deci, Cain a fost primul născut și aparținea orașului oamenilor; după el s-a născut Abel, care aparținea orașului lui Dumnezeu. Căci, după cum în individ se discerne adevărul afirmației apostolului, care nu este mai întâi ceea ce este spiritual, ci ceea ce este natural și apoi ceea ce este spiritual, 1Corinteni 15:46, de unde se întâmplă că fiecare om, fiind derivat dintr-un neam condamnat, este mai întâi născut din Adam, rău și trupesc, și numai după ce este altoit în bine și duhovnicesc, atunci când este altoit în bine și duhovnicește: a fost în rasa umană în ansamblu. Când aceste două cetăţi au început să-şi parcurgă cursul printr-o serie de morţi şi naşteri, cetăţeanul acestei lumi era primul născut, iar după el străinul din această lume, cetăţeanul cetăţii lui Dumnezeu, predestinat prin har, ales prin har, prin har un străin dedesubt şi prin har un cetăţean sus. Prin har – căci, în ceea ce privește el însuși, este izvorât din aceeași masă, toate acestea fiind condamnate în originea ei; dar Dumnezeu, ca un olar (căci această comparație este introdusă de apostol cu ​​înțelepciune, și nu fără gândire), din același bulgăre a făcut un vas pentru a cinsti, altul pentru a dezonora. Romani 9:21 Dar mai întâi s-a făcut un vas spre necinste, iar după el altul spre cinste. Căci în fiecare individ, după cum am spus deja, există în primul rând ceea ce este reprobabil, ceea ce trebuie să începem, dar în care nu trebuie neapărat să rămânem; apoi este ceea ce este bine aprobat, la care putem ajunge prin înaintarea și în care, când am ajuns la el, putem rămâne. Nu, într-adevăr, că orice om rău va fi bun, ci că nimeni nu va fi bun care nu a fost în primul rând rău; dar cu cât cineva devine mai devreme un om bun, cu atât mai repede primește acest titlu și desființează numele vechi în cel nou. În consecință, este scris despre Cain că a construit o cetate, Geneza 4:17, dar Abel, fiind un străin, nu a zidit nici una. Căci cetatea sfinților este sus, deși aici jos ea naște cetățeni, în care locuiește până când va veni vremea domniei sale, când va aduna pe toți în ziua învierii; şi atunci li se va da împărăţia făgăduită, în care vor domni împreună cu Prinţul lor, Regele veacurilor, în veci de veci. Capitolul 2.– Despre copiii cărnii și copiii făgăduinței. A existat într-adevăr pe pământ, atâta timp cât a fost nevoie, un simbol și o imagine prefigurativă a acestui oraș, care a servit scopului de a le aminti oamenilor că un astfel de oraș trebuia să fie mai degrabă decât să-l facă prezent; și această imagine a fost numită ea însăși orașul sfânt, ca simbol al viitorului oraș, deși nu ea însăși realitatea. Despre această cetate care a slujit ca chip și despre acea cetate liberă pe care o tipifica, Pavel le scrie galatenilor în acești termeni: Spuneți-mi, voi care doriți să fiți sub lege, nu auziți legea? Căci este scris că Avraam a avut doi fii, unul dintr-o roabă, altul dintr-o femeie liberă. Dar cel care era din roaba s-a născut după trup, dar cel din femeia liberă era prin făgăduință. Care sunt o alegorie: pentru că acestea sunt cele două legăminte; cel de pe muntele Sinai, care se îndreaptă spre robie, care este Agar. Căci acest Agar este muntele Sinai din Arabia și răspunde Ierusalimului care este acum și este în robie cu copiii ei. Dar Ierusalimul care este sus este liber, care este mama noastră a tuturor. Căci este scris: Bucură-te, stearpă care nu naști; izbucniți și plângeți, cei care nu au suferit, căci pustiita are mult mai mulți copii decât cea care are bărbat. Acum noi, fraților, așa cum a fost Isaac, suntem copiii făgăduinței. Dar după cum atunci cel născut după trup l-a persecutat pe cel născut după Duh, tot așa este și acum. Cu toate acestea, ce spune Scriptura? Alungă roaba și fiul ei, căci fiul roabei nu va fi moștenitor cu fiul femeii libere. Iar noi, fraţilor, nu suntem fii ai robii, ci ai celor libere, în libertatea cu care Hristos ne-a făcut liberi. Galateni 4:21–31 Această interpretare a pasajului, transmisă nouă cu autoritate apostolică, arată cum ar trebui să înțelegem Scripturile celor două legăminte – cel vechi și cel nou. O porțiune a orașului pământesc a devenit o imagine a orașului ceresc, neavând o semnificație proprie, ci semnifică un alt oraș și, prin urmare, slujește sau fiind în robie. Căci nu a fost întemeiat de dragul ei, ci pentru a prefigura o altă cetate; și această umbră a unui oraș a fost prefigurată și ea însăși de o altă figură precedentă. Pentru că roaba Sarei, Agar, și fiul ei, erau o imagine a acestei imagini. Iar pe când umbrele aveau să treacă când venea lumina deplină, Sara, femeia liberă, care a prefigurat cetatea liberă (care din nou era prefigurată și în alt fel de acea umbră a unei cetăți Ierusalim), de aceea a zis: Scoate afară roaba și fiul ei; căci fiul robii nu va fi moştenitor cu fiul meu Isaac sau, după cum spune apostolul, cu fiul femeii libere. În orașul pământesc, așadar, găsim două lucruri – propria sa prezență evidentă și prezentarea sa simbolică a orașului ceresc. Acum cetățenii sunt născuți în orașul pământesc prin natura viciată de păcat, dar în orașul ceresc prin har eliberând natura de păcat; de unde cele dintâi sunt numite vase ale mâniei, cele din urmă vase ale milei. Romani 9:22–23 Și aceasta a fost tipificată în cei doi fii ai lui Avraam – Ismael, fiul roabei Agar, care s-a născut după trup, în timp ce Isaac s-a născut din femeia liberă Sara, conform făgăduinței. Ambii, într-adevăr, erau din sămânța lui Avraam; dar unul a fost născut prin legea naturală, celălalt a fost dat prin făgăduință plină de har. În unica naștere se dezvăluie acțiunea umană; în cealaltă, o bunătate divină iese la iveală. Capitolul 3.– Că sterilitatea Sarei a fost făcută productivă prin harul lui Dumnezeu. Sarah, de fapt, era stearpă; și, deznădăjduită de urmași și hotărâtă că va avea măcar prin slujnica ei acea binecuvântare pe care a văzut-o că nu o poate procura în propria persoană, și-a dat roaba ei soțului ei, căruia ea însăși nu a putut să-i facă copii. De la el a cerut această datorie conjugală, exercitându-și propriul drept în pântecele altuia. Și astfel s-a născut Ismael conform legii comune a generației umane, prin actul sexual. De aceea se spune că s-a născut după trup, nu pentru că astfel de nașteri nu sunt daruri ale lui Dumnezeu, nici lucrarea mâinilor Lui, a cărui înțelepciune creatoare ajunge, după cum este scris, de la un capăt la altul cu putere și cu dulceață ea ordonă toate lucrurile, Înțelepciunea 8:1, ci pentru că, într-un caz în care darul lui Dumnezeu, care nu se datora gratuit oamenilor, a fost grație oamenilor și a fost grație mare. cerința ca un fiu să fie dat într-un mod pe care nici un efort al naturii nu l-ar putea cuprinde. Natura leagă copii persoanelor de vârsta la care Avraam și Sara ajunseseră acum; în afară de asta, în cazul lui Sarah, ea era stearpă chiar și în plină experiență. Această natură, astfel constituită încât urmașii nu puteau fi căutați, simboliza natura neamului uman viciat de păcat și condamnat de dreptate consecințe, care nu merită nici o fericire viitoare. Așadar, Isaac, copilul făgăduinței, îi înfățișează pe copiii harului, cetățenii orașului liber, care locuiesc împreună într-o pace veșnică, în care dragostea de sine și voința de sine nu au loc, dar dragostea de slujitor care se bucură de bucuria comună a tuturor, a multor inimi face una, adică asigură o concordie desăvârșită. Capitolul 4.– Despre conflictul și pacea orașului pământesc. Dar cetatea pământească, care nu va fi veșnică (căci nu va mai fi o cetate când va fi supusă pedepsei extreme), are binele ei în această lume și se bucură de ea cu bucuria pe care și-o pot permite asemenea lucruri. Dar, deoarece acesta nu este un bun care să-i elibereze pe adepții săi de toate necazurile, acest oraș este adesea împărțit împotriva sa prin litigii, războaie, certuri și victorii care fie distrug viața, fie sunt de scurtă durată. Căci fiecare parte a ei care se înarmează împotriva unei alte părți a ei caută să triumfe asupra națiunilor prin ea însăși în robia viciului. Dacă, când a cucerit, este umflat de mândrie, victoria ei distruge viața; dar dacă își îndreaptă gândurile asupra victimelor comune ale stării noastre muritoare și este mai degrabă îngrijorat cu privire la dezastrele care s-ar putea întâmpla asupra ei decât încântat de succesele deja obținute, această victorie, deși de un tip superior, este încă de scurtă durată; căci ea nu poate stăpâni cu stăpânire peste cei pe care i-a subjugat victorios. Dar lucrurile pe care le dorește acest oraș nu pot fi spuse pe drept ca fiind rele, pentru că ea însăși, în felul său, este mai bună decât orice alt bine uman. Căci dorește pacea pământească de dragul de a se bucura de bunurile pământești și face război pentru a ajunge la această pace; de vreme ce, dacă a cucerit, și nu mai rămâne nimeni care să-i reziste, se bucură de o pace pe care n-a avut-o în timp ce au existat partide opuse care au contestat pentru a se bucura de acele lucruri care erau prea mici pentru a le satisface pe amândouă. Această pace este cumpărată prin războaie grele; se obţine prin ceea ce ei numesc o victorie glorioasă. Acum, când victoria rămâne cu partidul care a avut cauza justă, cine ezită să-l felicite pe învingător și să-i dea o pace dezirabilă? Aceste lucruri, deci, sunt lucruri bune și, fără îndoială, darurile lui Dumnezeu. Dar dacă neglijează lucrurile mai bune ale cetății cerești, care sunt asigurate de victorie veșnică și pace fără sfârșit, și râvnesc atât de necorespunzător aceste lucruri bune prezente, încât ei cred că sunt singurele lucruri de dorit sau le iubesc mai mult decât lucrurile despre care se crede că sunt mai bune - dacă aceasta este așa, atunci este necesar ca nefericirea să urmeze și să crească mereu. Capitolul 5.– Din actul fratricid al întemeietorului orașului pământesc și al crimei corespunzătoare a întemeietorului Romei. Astfel, întemeietorul orașului pământesc a fost un fratricid. Învins de invidie, și-a ucis propriul frate, un cetățean al eternității și un străin pe pământ. Așa că nu putem fi surprinși că acest prim exemplar, sau, după cum spun grecii, arhetipul crimei, ar trebui, mult timp după aceea, să găsească o crimă corespunzătoare la temelia acelei cetăți care era destinată să domnească peste atâtea neamuri și să fie capul acestei cetăți pământești despre care vorbim. Căci și acelui oraș, așa cum a menționat unul dintre poeții lor, primii ziduri au fost pătați cu sângele unui frate sau, după cum consemnează istoria romană, Remus a fost ucis de fratele său Romulus. Și astfel nu există nicio diferență între întemeierea acestui oraș și a orașului pământesc, decât dacă Romulus și Remus erau amândoi cetățeni ai orașului pământesc. Amândoi doreau să aibă gloria întemeierii republicii romane, dar amândoi nu puteau avea atâta glorie ca și cum ar fi fost-o revendicată; căci cel care dorea să aibă gloria de a domni cu siguranță ar conduce mai puțin dacă puterea lui ar fi împărtășită de o consoartă vie. Pentru ca unul singur să se bucure de toată gloria, soția lui a fost îndepărtată; și prin această crimă imperiul a fost într-adevăr mai mare, dar inferior, în timp ce altfel ar fi fost mai puțin, dar mai bun. Acești frați, Cain și Abel, nu au fost amândoi însuflețiți de aceleași dorințe pământești, nici criminalul nu l-a invidiat pe celălalt pentru că se temea că, prin stăpânirea amândoi, propria lui stăpânire va fi îngrădită – căci Abel nu era dornic să stăpânească în acea cetate pe care a construit-o fratele său – el a fost mișcat de acea ură diabolică, invidioasă, pentru că ei înșiși sunt buni, în timp ce cei răi sunt în altă rațiune decât binele, în timp ce cei răi îi privesc pe ei înșiși. Căci posesiunea bunătății nu este în niciun caz diminuată de a fi împărtășită cu un partener, fie permanent, fie temporar asumat; dimpotrivă, posesiunea bunătății crește proporțional cu concordia și caritatea fiecăruia dintre cei care o împărtășesc. Pe scurt, cel care nu vrea să împărtășească această posesie nu o poate avea; iar cel care este cel mai dispus să admită pe alții la o parte din ea va avea cea mai mare abundență pentru sine. Cearta, deci, dintre Romulus și Remus arată cum orașul pământesc este împărțit împotriva sa; ceea ce a avut loc între Cain și Abel a ilustrat ura care există între cele două orașe, cea a lui Dumnezeu și cea a oamenilor. Cei răi se războiesc cu cei răi; cei buni se războiesc și cu cei răi. Dar cu oamenii buni, buni, sau cel puțin cu oamenii perfect buni, nu se poate război; deși, în timp ce merg doar spre perfecțiune, ei se luptă în această măsură, încât fiecare om bun se împotrivește celorlalți în acele puncte în care se împotrivește el însuși. Și în fiecare individ, carnea poftește împotriva duhului, iar duhul împotriva cărnii. Galateni 5:17 Prin urmare, această poftă spirituală poate fi în război cu pofta trupească a altui om; sau pofta trupească poate fi în război cu dorințele spirituale ale altuia, într-un fel în care oamenii buni și răi sunt în război; sau, și mai sigur, poftele trupești a doi oameni, buni, dar încă nu desăvârșiți, se luptă împreună, așa cum cei răi se luptă cu cei răi, până când sănătatea celor care se află sub tratarea harului atinge biruința finală. Capitolul 6.– Dintre slăbiciunile pe care le suferă chiar și cetățenii orașului lui Dumnezeu în timpul acestui pelerinaj pământesc în pedeapsa păcatului și de care sunt vindecați prin grija lui Dumnezeu. Această boală – adică acea neascultare despre care am vorbit în cartea a paisprezecea – este pedeapsa primei neascultări. Nu este deci natura, ci viciu; și de aceea se spune celor buni care cresc în har și trăiesc în acest pelerinaj prin credință: Purtați unii altora poverile și astfel împliniți legea lui Hristos. Galateni 6:2 La fel se spune şi în altă parte: Avertizaţi-i pe cei nestăpâniţi, mângâie-i pe cei slabi de minte, sprijiniţi-i pe cei slabi, fiţi răbdători cu toţi oamenii. Vezi ca nimeni să nu plătească nimănui rău cu rău. 1 Tesaloniceni 5:14–15 Și în altă parte: Dacă cineva este lovit într-o greșeală, voi care sunteți duhovnicești, restaurați-l pe acesta în duhul blândeții; gândindu-te pe tine însuți, ca să nu fii și tu ispitit. Efeseni 4:26 Și în Evanghelie: Dacă fratele tău va păcătui împotriva ta, du-te și spune-i vina lui între tine și el singur. Matei 18:15 La fel și despre păcatele care pot crea scandal, apostolul spune: Pe cei ce păcătuiesc mustră înaintea tuturor, ca și alții să se teamă. 1 Timotei 5:20 În acest scop, și pentru ca noi să păstrăm acea pace, fără de care nimeni nu poate vedea pe Domnul, Evrei 12:14 s-au dat multe porunci care ne inculcă cu grijă iertarea reciprocă; printre care putem număra acel cuvânt îngrozitor în care slujitorul este poruncit să-și plătească datoria de zece mii de talanți, remisă anterior, pentru că nu și-a rambursat tovarășului său datoria de două sute de peni. La care pildă Domnul Isus a adăugat cuvintele: Așa vă va face și vouă și Tatăl Meu cel ceresc, dacă nu iertați fiecăruia din inimă pe fratele său. Matei 18:35 Astfel, cetățenii cetății lui Dumnezeu sunt vindecați în timp ce încă locuiesc pe acest pământ și suspină pentru pacea țării lor cerești. Duhul Sfânt, de asemenea, lucrează în interior, pentru ca medicamentul aplicat extern să aibă un rezultat bun. Altfel, chiar dacă Dumnezeu Însuși se folosește de creaturile care Îi sunt supuse și, într-o formă umană, se adresează simțurilor noastre umane, fie că primim acele impresii în somn sau într-o înfățișare exterioară, totuși, dacă El nu se leagănă prin harul Său interior și nu acționează asupra minții, nicio predicare a adevărului nu este de niciun folos. Dar acest Dumnezeu face, deosebind între vasele mâniei și vasele milei, prin providența Sa foarte secretă, dar foarte dreaptă. Când El Însuși ajută sufletul în propriile sale căi ascunse și minunate și păcatul care sălășluiește în mădularele noastre și este, după cum ne învață apostolul, mai degrabă pedeapsa păcatului, nu domnește în trupul nostru muritor ca să asculte de poftele lui și când nu ne mai dăm mădularele ca instrumente ale nelegiuirii, Romani 13 s-a convertit de la sufletul său rău: dorește și, stăpânind-o Dumnezeu, se stăpânește pe sine în pace chiar și în această viață, iar după aceea, cu o sănătate desăvârșită și înzestrat cu nemurire, va domni fără păcat în pace veșnică. Capitolul 7.– Despre cauza crimei lui Cain și a încăpățânării sale, pe care nici măcar Cuvântul lui Dumnezeu nu le-a putut supune. Dar, deși Dumnezeu a folosit chiar acest mod de a vorbi pe care ne-am străduit să-l explicăm și i-a vorbit lui Cain în acea formă prin care El se obișnuia să se acomodeze cu primii noștri părinți și să discute cu ei ca însoțitor, ce influență bună a avut asupra lui Cain? Nu și-a îndeplinit el intenția rea ​​de a-și ucide fratele chiar și după ce a fost avertizat de vocea lui Dumnezeu? Căci când Dumnezeu făcuse o deosebire între jertfele lor, neglijând-o pe cele ale lui Cain, cu privire la ale lui Abel, ceea ce, fără îndoială, era indicat de vreun semn vizibil în acest sens; și când Dumnezeu a făcut aceasta pentru că lucrările unuia erau rele, dar cele ale fratelui său bune, Cain s-a mâniat foarte tare și i-a căzut fața. Căci așa este scris: Și Domnul a zis lui Cain: De ce ești mâniat și de ce ți-a căzut fața? Dacă oferi corect, dar nu deosebești corect, nu ai păcătuit? Nu te supăra, căci la tine va fi întoarcerea lui și tu vei stăpâni peste el. Geneza 4:6–7 În această îndemnizare dată de Dumnezeu lui Cain, acea clauză într-adevăr: Dacă oferi corect, dar nu deosebești corect, nu ai păcătuit? este obscur, în măsura în care nu se vede din ce motiv sau scop a fost rostită și i s-au pus multe înțelesuri, deoarece fiecare care o discută încearcă să o interpreteze după regula credinței. Adevărul este că o jertfă este pe bună dreptate oferită atunci când este oferit adevăratului Dumnezeu, căruia trebuie doar să-l sacrificăm. Și nu se distinge în mod corect atunci când nu distingem corect locurile sau anotimpurile sau materialele ofrandei, sau persoana care oferă, sau persoana căreia i se prezintă sau cei cărora le este distribuită pentru hrană după dar. Distingerea este folosită aici pentru a discrimina – dacă o ofrandă este făcută într-un loc unde nu ar trebui sau dintr-un material care ar trebui să fie oferit nu acolo, ci în altă parte; sau când o ofrandă este făcută la un moment greșit sau dintr-un material potrivit nu atunci, ci la un alt moment; sau când este oferit ceea ce nu ar trebui oferit în niciun loc și nici în niciun moment; sau când un om păstrează pentru sine specimene mai alese de același fel decât le oferă lui Dumnezeu; sau când el sau orice altul care nu poate lua parte în mod legal mănâncă din dar. În care dintre aceste detalii i-a displacut Cain lui Dumnezeu, este greu de stabilit. Dar apostolul Ioan, vorbind despre acești frați, spune: Nu ca Cain, care era din cel rău și și-a omorât fratele. Și de ce l-a omorât? Pentru că faptele lui erau rele și drepte ale fratelui său. 1Ioan 3:12 El ne face astfel să înțelegem că Dumnezeu nu a respectat jertfa Sa, pentru că nu a fost bine deosebită în aceasta, că El i-a dat lui Dumnezeu ceva al Său, ci s-a păstrat pentru Sine. Pentru aceasta fac toți cei care nu urmează voia lui Dumnezeu, ci a lor, care nu trăiesc cu o inimă dreaptă, ci cu o inimă strâmbă, și totuși îi oferă lui Dumnezeu darurile pe care ei presupun că le vor primi de la El, ca să-i ajute nu prin vindecare, ci prin mulțumirea patimilor lor rele. Și aceasta este caracteristica orașului pământesc, că se închină lui Dumnezeu sau zeilor care îl pot ajuta să domnească biruitor și pașnic pe pământ nu prin dragostea de a face bine, ci prin pofta de stăpânire. Cei buni folosesc lumea pentru a se bucura de Dumnezeu: cei răi, dimpotrivă, pentru a se bucura de lume ar vrea să-L folosească pe Dumnezeu – cel puțin cei dintre ei care au ajuns la credința că El este și se interesează de treburile omenești. Căci cei care nu au ajuns încă nici măcar la această credință sunt încă la un nivel mult mai jos. Cain, deci, când a văzut că Dumnezeu avea respect pentru jertfa fratelui său, dar nu pentru a lui, ar fi trebuit să-și aleagă cu umilință pe fratele său cel bun ca exemplu și să nu-l considere cu mândrie rivalul său. Dar el era supărat și chipul i-a căzut. Acest regret furios pentru bunătatea altei persoane, chiar și a fratelui său, i-a fost acuzat de Dumnezeu ca un mare păcat. Și l-a acuzat de asta în interogatoriu: De ce ești supărat și de ce ți-a căzut fața? Căci Dumnezeu a văzut că-l pizmu pe fratele său și de aceasta l-a acuzat. Căci pentru oamenii, de care inima semenului lor este ascunsă, ar putea fi îndoielnic și destul de nesigur dacă acea tristețe a plâns propria lui răutate prin care, după cum aflase, i-a displăcut lui Dumnezeu, sau bunătatea fratelui său, care i-a plăcut lui Dumnezeu și a câștigat respectul Lui favorabil pentru jertfa lui. Dar Dumnezeu, dând motivul pentru care El a refuzat să accepte jertfa lui Cain și de ce Cain ar fi trebuit să fie mai degrabă nemulțumit de el însuși decât de fratele său, îi arată că, deși a fost nedrept în a nu distinge corect, adică a nu trăi corect și a nu fi vrednic de a primi ofranda lui, a fost de departe mai nedrept în a-și urî pe fratele său drept, fără nicio cauză. Cu toate acestea, El nu-l respinge fără sfat, sfânt, drept și bun. Nu te supăra, spune El, căci ție va fi întoarcerea lui și tu vei stăpâni peste el. Peste fratele său, vrea El să spună? Cu siguranță că nu. Peste ce, deci, dar păcatul? Căci El spusese: „Ai păcătuit”, apoi a adăugat: „Nu te supăra, căci ți se va întoarce și tu vei stăpâni peste ea”. Iar întoarcerea păcatului către om poate fi înțeleasă din convingerea lui că vina păcatului nu poate fi pusă la ușa altui om decât a lui. Căci acesta este medicamentul sănătos al pocăinței și cererea potrivită pentru iertare; astfel încât, când se spune: „Îți întorc, nu trebuie să ne asigurăm, ci trebuie să citim: „Îți fie întoarcerea, înțelegând-o ca o poruncă, nu ca o predicție”. Căci atunci omul va stăpâni asupra păcatului său, când nu-l preferă pe el însuși și nu-l va apăra, ci îl supune prin pocăință; altfel, cel care devine protector al ei va deveni cu siguranță prizonierul ei. Dar dacă înțelegem că acest păcat este acea concupiscență trupească despre care apostolul spune: „Firea poftește împotriva duhului”, Galateni 5:17, printre roadele cărora pofta el numește invidie, de care, cu siguranță, Cain a fost înțepat și încântat să-și piardă fratele, atunci putem să furnizăm în mod corespunzător cuvintele să fie și să citim: Ție, și vei fi predată. Căci când partea trupească pe care apostolul o numește păcat, în acel loc în care spune: „Nu eu o fac, ci păcatul care locuiește în mine, Romani 7:17 acea parte pe care filosofii o numesc și vicioasă și care nu trebuie să conducă mintea, ci pe care mintea trebuie să o stăpânească și să o stăpânească prin rațiune de la mișcările ilicite – atunci când, deci, s-a mutat vreunul rău în această parte, dacă a fost răutăcioasă, dacă s-a întâmplat. ea ascultă de cuvântul apostolului: Nu preda păcatului mădularele voastre instrumente ale nelegiuirii, Romani 6:13 este îndreptată spre minte și supusă și biruită de ea, astfel încât rațiunea stăpânește asupra ei ca subiect. Acesta a fost ceea ce Dumnezeu a poruncit celui care era aprins cu focul invidiei împotriva fratelui său, astfel încât el a căutat să-l îndepărteze pe cel pe care ar fi trebuit să-l dea exemplu. Nu te supăra și nu te liniștești, El spune: ține-ți mâna de crimă; Nu lăsa păcatul să domnească în trupul tău muritor ca să-l împlinească în poftele lui, nici să nu predea păcatului mădularele tale instrumente de nedreptate. Căci ție ți se va întoarce, atâta timp cât nu-l încurajezi dându-i frâu, ci îl înfrânezi stingându-i focul. Și tu vei stăpâni peste ea; căci atunci când nu i se permite nicio acţiune exterioară, ea se predă domniei minţii care guvernează şi voinţei drepte şi încetează chiar şi din mişcările interne. Este ceva asemănător spus în aceeași carte divină a femeii, când Dumnezeu ia chestionat și judecat după păcatul lor și a pronunțat sentința asupra tuturor – diavolul în formă de șarpe, femeia și soțul ei în propriile lor persoane. Căci când i-a spus: „Îți voi înmulți mult întristarea și zămislirea; cu întristare vei naște copii, apoi a adăugat El, și întoarcerea ta va fi la soțul tău și el va stăpâni peste tine. Geneza 3:16 Ceea ce i se spune lui Cain despre păcatul său, sau despre concupiscenţa răutăcioasă a cărnii sale, se spune aici despre femeia care a păcătuit; și trebuie să înțelegem că soțul trebuie să-și conducă soția așa cum sufletul stăpânește trupul. Și de aceea, zice apostolul, cine își iubește nevasta, se iubește pe sine; căci niciun om nu și-a urât până acum propria carne. Efeseni 5:28–29 Așadar, această carne trebuie să fie vindecată, pentru că ne aparține nouă înșine: nu trebuie lăsată la nimicire ca și cum ar fi străină de natura noastră. Dar Cain a primit acel sfat al lui Dumnezeu în spiritul celui care nu dorea să se îndrepte. De fapt, viciul invidiei s-a întărit în el; și, după ce l-a prins în capcană pe fratele său, l-a omorât. Așa a fost întemeietorul orașului pământesc. El a fost, de asemenea, o figură a evreilor care L-au omorât pe Hristos, Păstorul turmei oamenilor, prefigurat de Abel, păstorul oilor; în plus, îmi amintesc că am făcut câteva remarci asupra lui în scris împotriva lui Faust Maniheul. Capitolul 8.– Care a fost motivul lui Cain pentru a construi un oraș atât de timpuriu în istoria rasei umane. În prezent, este istoria pe care vreau să o apăr, că Scriptura nu poate fi socotită incredibilă atunci când relatează că un singur om a construit o cetate într-un moment în care par să fi fost doar patru oameni pe pământ, sau mai bine zis, doar trei, după ce un frate l-a ucis pe celălalt – adică primul om, tatăl tuturor, și Cain însuși, și fiul său, Enoh, a fost numit însuși orașul. Dar cei care sunt mișcați de această considerație uită să țină seama că scriitorul istoriei sacre nu îi menționează neapărat pe toți oamenii care ar putea fi în viață în acea vreme, ci doar pe cei pe care sfera operei sale i-a cerut să-i numească. Planul acelui scriitor (care în această chestiune era instrumentul Duhului Sfânt) a fost să coboare la Avraam prin succesiunile de generații determinate propagate de la un singur om, și apoi să treacă de la sămânța lui Avraam la poporul lui Dumnezeu, în care, despărțiți așa cum erau de alte națiuni, a fost prefigurat și prezis tot ceea ce se referă la cetatea a cărei domnie este veșnică și în Duhul ei, care s-a găsit pentru Hristos și în Duhul ei. destinat să vină; totuși, acest obiect nu este atât de realizat încât nu se spune nimic despre cealaltă societate de oameni pe care o numim orașul pământesc, ci se face mențiune despre ea în măsura în care părea necesară pentru a spori gloria orașului ceresc prin contrast cu opusul ei. Prin urmare, când Scriptura divină, menționând numărul de ani pe care au trăit acei oameni, își încheie relatarea despre fiecare bărbat despre care vorbește, cu cuvintele „Și a născut fii și fiice, și toate zilele lui au fost așa și așa și a murit, trebuie să înțelegem că, pentru că nu îi numește pe acești fii și fiice, de aceea, în timpul acelui termen lung de ani, în care nu s-ar fi prelungit o viață de timpurie, acei oameni nu s-ar fi născut foarte mult. ale căror numere unite ar fi putut fi construite nu unul, ci mai multe orașe? Dar scopul lui Dumnezeu, prin inspirația căruia au fost alcătuite aceste istorii, era de a aranja și de a distinge de prima aceste două societăți în mai multe generații ale lor - ca, pe de o parte, generațiile oamenilor, adică ale celor care trăiesc după om, și pe de altă parte generațiile fiilor lui Dumnezeu, adică ale oamenilor care trăiesc împreună cu Dumnezeu, să poată fi urmărite una de cealaltă și, totuși, departe de a-și înnebuni. disociere și asociere sunt expuse: disocierea lor, în măsura în care generațiile ambelor rânduri sunt consemnate în tabele separate, o linie coborând din fratricidul Cain, cealaltă din Set, care se născuse lui Adam în locul celui pe care l-a ucis fratele său; asocierea lor, în măsura în care binele s-a deteriorat atât de mult încât întreaga rasă a devenit de un asemenea caracter, încât a fost măturată de potop, cu excepția unui om drept, al cărui nume era Noe, și a soției sale și a celor trei fii și trei nurori, despre care opt persoane singure au fost considerate demne să scape de acea vizită pustiitoare care distruge toți oamenii. De aceea, deși este scris: Și Cain și-a cunoscut soția, și ea a zămislit și l-a născut pe Enoh, iar el a zidit o cetate și a pus numele orașului după numele fiului său Enoh, Geneza 4:17, nu rezultă că trebuie să credem că acesta a fost primul său născut; căci nu putem presupune că acest lucru este dovedit de expresia în care și-a cunoscut soția, de parcă atunci pentru prima dată ar fi avut relații sexuale cu ea. Căci în cazul lui Adam, tatăl tuturor, această expresie este folosită nu numai când a fost zămislit Cain, care pare să fi fost primul său născut, ci și după aceea aceeași Scriptură spune: Adam a cunoscut-o pe Eva, soția sa, și ea a zămislit și a născut un fiu și i-a pus numele Set. Geneza 4:25 De unde este evident că Scriptura folosește această expresie nici întotdeauna când o naștere este consemnată, nici atunci numai atunci când este menționată nașterea unui prim născut. Nici nu este necesar să presupunem că Enoh a fost primul născut al lui Cain, deoarece el și-a numit orașul după el. Căci este foarte posibil ca, deși a avut alți fii, totuși, din anumite motive, tatăl l-a iubit mai mult decât pe ceilalți. Iuda nu a fost primul născut, deși își dă numele Iudeei și evreilor. Dar chiar dacă Enoh a fost primul născut al întemeietorului orașului, acesta nu este un motiv pentru a presupune că tatăl a numit orașul după el, de îndată ce s-a născut; căci la vremea aceea, el, fiind doar un singur om, nu ar fi putut întemeia o comunitate civică, care nu este altceva decât o mulțime de oameni legați împreună printr-o legătură asociată. Dar când familia sa a crescut la un număr atât de mare încât avea o populație destul de mare, atunci i-a devenit posibil atât să construiască un oraș, cât și să-i dea, atunci când a fost fondat, numele fiului său. Atât de lungă a fost viața acelor antediluvieni, încât cel care a trăit cel mai scurt timp dintre cei ai căror ani sunt menționați în Scriptură a ajuns la vârsta de 753 de ani. Și deși nimeni nu a atins vârsta de o mie de ani, mai mulți au depășit vârsta de nouă sute. Cine se poate îndoi atunci că în timpul vieții unui om rasa umană s-ar putea înmulți atât de mult încât să existe o populație care să construiască și să ocupe nu unul, ci mai multe orașe? Și acest lucru ar putea fi foarte ușor de presupus din faptul că dintr-un singur om, Avraam, în nu mai mult de patru sute de ani, numărul neamului evreiesc a crescut atât de mult, încât în ieșirea acelui popor din Egipt s-a înregistrat că au fost șase sute de mii de oameni capabili să poarte arme, Exodul 12:37 și aceasta peste și mai presus de idumeeni, care erau descendenți din neamul lui Israel, deși frații lui Israel. de asemenea, un nepot al lui Avraam; și peste celelalte națiuni care erau din aceeași neam a lui Avraam, deși nu prin Sara – adică descendenții lui prin Agar și Chetura, ismaeliții, madianiții etc. Capitolul 9.– Din viața lungă și statura mai mare a antediluvienilor. De aceea, nimeni care cântărește cu atenție faptele nu se va îndoi că Cain ar fi putut construi un oraș și unul mare, atunci când se observă cât de prelungită a fost viața oamenilor, cu excepția cazului în care unii sceptici nu fac excepție chiar de această lungime de ani pe care autorii noștri o atribuie antediluvienilor și neagă că acest lucru este credibil. Și, de asemenea, ei nu cred că dimensiunea trupurilor oamenilor era mai mare atunci decât acum, deși cel mai stimabil dintre poeții lor, Vergiliu, afirmă același lucru, când vorbește despre acea piatră uriașă care fusese fixată ca punct de reper și pe care un om puternic din acele timpuri străvechi a smuls-o în timp ce lupta, și a alergat și a aruncat-o și a aruncat-o. Doisprezece bărbați puternici de mucegai de mai târziu Acea greutate le-ar putea susține pe gât. declarându-și astfel părerea că pământul a produs atunci oameni mai puternici. Și dacă în vremurile mai recente, cu cât mai mult în epocile dinaintea potopului de renume mondial? Dar dimensiunea mare a corpului uman primitiv este adesea dovedită celor neîncrezători prin expunerea mormintelor, fie prin uzura timpului, fie prin violența torenților sau prin vreun accident, și în care s-au găsit sau s-au rostogolit oase de dimensiuni incredibile. Eu însumi, împreună cu alții, am văzut pe malul de la Utica un molar de om de o asemenea mărime, încât, dacă ar fi fost tăiat în dinți ca noi, cred că s-ar fi putut face din el o sută. Dar asta, cred, a aparținut unui gigant. Căci, deși trupurile oamenilor obișnuiți erau atunci mai mari decât ale noastre, uriașii îi întreceau pe toți în statură. Și nici în epoca noastră, nici în oricare altul nu au existat cazuri cu totul lipsite de statură gigantică, deși ar putea fi puține. Cu cât mai tânărul Pliniu, cel mai învățat om, susține că, cu cât lumea devine mai bătrână, cu atât corpurile oamenilor vor fi mai mici. Și menționează că Homer în poeziile sale deplângea deseori același declin; și el nu râde de aceasta ca pe o născocire poetică, dar în caracterul său de înregistrator de minuni naturale o acceptă ca adevărată din punct de vedere istoric. Dar, după cum am spus, oasele care sunt descoperite din când în când dovedesc dimensiunile corpurilor antici și vor face acest lucru în epocile viitoare, pentru că se descompun încet. Dar durata vieții unui antediluvian nu poate fi acum dovedită printr-o astfel de dovadă monumentală. Dar nu trebuie să ne reținem credința din istoria sfântă, ale cărei declarații despre fapte trecute le discredităm cu atât mai mult, cu cât vedem exactitatea prezicerii sale despre ceea ce a fost viitor. Și chiar același Pliniu ne spune că există încă o națiune în care oamenii trăiesc 200 de ani. Dacă, deci, în locuri necunoscute nouă, se crede că oamenii au o lungime de zile care depășește cu mult propria noastră experiență, de ce nu ar trebui să credem același lucru în vremurile îndepărtate de ale noastre? Sau trebuie să credem că în alte locuri există ceea ce nu este aici, în timp ce noi nu credem că în alte vremuri a existat altceva decât ceea ce este acum? Capitolul 10.– Din calculul diferit al veacurilor antediluvienilor, dat de manuscrisele ebraice și de ale noastre. Prin urmare, deși există o discrepanță pentru care nu pot socoti între manuscrisele noastre și ebraică, în chiar numărul de ani atribuiți antediluvienilor, totuși discrepanța nu este atât de mare încât ei să nu fie de acord cu privire la longevitatea lor. Căci primul om, Adam, înainte de a-și naște fiul Set, se află în manuscrisele noastre că a trăit 230 de ani, dar în manuscrisele ebraice 130. Dar după ce l-a născut pe Set, copiile noastre spun că a trăit 700 de ani, în timp ce evreii dau 800. Și astfel, când cele două perioade sunt luate împreună, sum. Și astfel, de-a lungul generațiilor următoare, perioada înainte ca tatăl să naște un fiu este întotdeauna mai scurtă cu 100 de ani în ebraică, dar perioada de după nașterea fiului său este mai lungă cu 100 de ani în ebraică decât în ​​copiile noastre. Și astfel, luând împreună cele două perioade, rezultatul este același în ambele. Și în a șasea generație nu există nicio discrepanță. În a șaptea însă, al cărei reprezentant este Enoh, despre care se spune că a fost tradus fără moarte pentru că i-a plăcut lui Dumnezeu, există aceeași discrepanță ca și în primele cinci generații, încă 100 de ani fiind atribuiți lui de manuscrisele noastre, înainte de a naște un fiu. Dar totusi rezultatul este de acord; căci conform ambelor documente a trăit înainte de a fi tradus 365 de ani. În a opta generație discrepanța este mai mică decât la celelalte și de alt fel. Căci Matusalem, pe care Enoh-născut, a trăit, înainte de a-și naște urmașul, nu cu 100 de ani mai puțin, ci cu 100 de ani în plus, conform lecturii ebraice; iar în manuscrisele noastre, din nou acești ani se adaugă la perioada după ce el și-a născut fiul; astfel încât și în acest caz suma-totală este aceeași. Și numai în a noua generație, adică în epoca lui Lameh, fiul lui Metusala și tatăl lui Noe, există o discrepanță în suma totală; si chiar si in acest caz este usor. Pentru manuscrisele ebraice, îl reprezintă ca trăind cu douăzeci și patru de ani mai mult decât îi atribuim ai noștri. Căci înainte de a naște fiul său, care se numea Noe, manuscrisele ebraice i-au dat șase ani mai puțini decât ale noastre; dar după ce a născut pe acest fiu, i-au dat cu treizeci de ani mai mult decât ai noștri; astfel încât, scăzând pe primii șase, rămâne, după cum am spus, un surplus de douăzeci și patru. Capitolul 11.– A epocii lui Matusalem, care pare să se prelungească cu paisprezece ani dincolo de potop. Din această discrepanță între cărțile ebraice și ale noastre se naște binecunoscuta întrebare cu privire la epoca lui Matusalem; căci se calculează că el a trăit paisprezece ani după potop, deși Scriptura relatează că dintre toți cei care erau atunci pe pământ, numai cele opt suflete din corabie au scăpat de distrugere prin potop și dintre aceștia nu a fost unul dintre aceștia. Căci, după cărțile noastre, Matusala, înainte de a naște fiul pe care l-a numit Lameh, a trăit 167 de ani; apoi Lameh însuși, înainte de a se naște fiul său Noe, a trăit 188 de ani, care împreună fac 355 de ani. Adăugați la acestea vârsta lui Noe la data potopului, 600 de ani, și aceasta dă un total de 955 de la nașterea lui Matusala până în anul potopului. Acum toți anii vieții lui Matusala sunt socotiți ca fiind 969; căci când a trăit 167 de ani și a născut pe fiul său Lameh, a trăit apoi după acești 802 de ani, ceea ce înseamnă un total, după cum am spus, de 969 de ani. Din aceasta, dacă scădem 955 de ani de la nașterea lui Matusalem până la potop, rămân paisprezece ani, pe care se presupune că i-a trăit după potop. Și de aceea unii presupun că, deși nu era pe pământ (în care se convine că orice ființă vie care nu putea trăi în mod natural în apă a pierit), el a fost pentru o vreme cu tatăl său, care fusese tradus, și că a trăit acolo până când potopul a trecut. Aceștia adoptă această ipoteză, pentru a nu arunca o privire asupra veridicității versiunilor pe care Biserica le-a primit într-o poziție de înaltă autoritate și pentru că ei cred că manuscrisele evreiești mai degrabă decât ale noastre sunt în eroare. Căci ei nu admit că aceasta este o greșeală a traducătorilor, ci susțin că există o afirmație falsificată în original, din care, prin greacă, Scriptura a fost tradusă în propria noastră limbă. Ei spun că nu este credibil că cei șaptezeci de traducători, care au produs simultan și unanim o singură redare, ar fi putut greși sau, într-un caz în care nu a fost implicat niciun interes al lor, ar fi putut să le falsifice traducerea; dar că evreii, invidiându-ne traducerea Legii și Profeților lor, au făcut modificări în textele lor astfel încât să submineze autoritatea noastră. Această opinie sau suspiciune a lăsat fiecare om să adopte după propria sa judecată. Cert este că Matusalem nu a supraviețuit potopului, ci a murit chiar în anul în care a avut loc, dacă cifrele date în manuscrisele ebraice sunt adevărate. Părerea mea despre cei șaptezeci de traducători pe care o voi expune, cu ajutorul lui Dumnezeu, mai atent la locul ei, când voi coborî (urmând ordinea pe care o cere această lucrare) în acea perioadă în care s-a executat traducerea lor. Pentru întrebarea de față, este suficient că, conform versiunilor noastre, bărbații din acea epocă au avut o viață atât de lungă încât să fie foarte posibil ca, în timpul vieții primului născut dintre cei doi părinți unici de atunci pe pământ, neamul uman să se înmulțească suficient pentru a forma o comunitate. Capitolul 12.– Despre opinia celor care nu cred că în aceste vremuri primitive oamenii au trăit atâta timp cât se spune. Căci nicidecum nu trebuie ascultați cei care presupun că în acele vremuri anii erau socotiți diferit și erau atât de scurti, încât se poate presupune că unul dintre anii noștri este egal cu zece dintre ai lor. Pentru ca ei să spună, când citim sau auzim că un om a trăit 900 de ani, ar trebui să înțelegem că nouăzeci, zece din acei ani nu fac decât unul din ai noștri, iar zece dintre ai noștri echivalând cu 100 din ai lor. În consecință, după cum presupun ei, Adam avea douăzeci și trei de ani când l-a născut pe Set, iar Set însuși avea douăzeci de ani și șase luni când s-a născut fiul său Enos, deși Scriptura numește aceste luni 205 de ani. Căci, în ipoteza celor a căror părere o explicăm, era obișnuit să împărțim un astfel de an pe care îl avem în zece părți și să numim fiecare parte un an. Și fiecare dintre aceste părți era compusă din șase zile la pătrat; pentru că Dumnezeu și-a terminat lucrările în șase zile, ca să se odihnească pe a șaptea. Despre aceasta am contestat după capacitatea mea în cartea a unsprezecea. Acum șase pătrat, sau de șase ori șase, dă treizeci și șase de zile; iar aceasta înmulțită cu zece înseamnă 360 de zile sau douăsprezece luni lunare. În ceea ce privește cele cinci zile rămase care sunt necesare pentru a finaliza anul solar și pentru a patra parte a unei zile, care necesită ca în fiecare al patrulea an sau în an bisect să se adauge o zi, anticii au adăugat zile pe care romanii obișnuiau să le numească intercalare, pentru a completa numărul anilor. Așa că Enos, fiul lui Set, avea nouăsprezece ani când s-a născut fiul său Cainan, deși Scriptura numește acești ani 190. Și astfel, prin toate generațiile în care sunt date vârstele antediluvienilor, aflăm în versiunile noastre că aproape nimeni nu a născut un fiu la vârsta de 100 de ani sau mai puțin, sau chiar la vârsta de 120 de ani; dar se spune că cei mai tineri tați aveau 160 de ani și peste. Și motivul, spun ei, este că nimeni nu poate naște copii la vârsta de zece ani, vârsta despre care acei bărbați se vorbește ca fiind de 100, dar că șaisprezece ani este vârsta pubertății și acum este capabil să înmulțească urmași; și aceasta este epoca numită de ei 160. Și pentru ca să nu se considere incredibil că în aceste zile anul a fost calculat diferit față de al nostru, ei aduc ceea ce este consemnat de mai mulți scriitori de istorie, că egiptenii aveau un an de patru luni, acarnanii de șase și Lavinienii de treisprezece luni. Tânărul Pliniu, după ce a menționat că unii scriitori au spus că un om a trăit 152 de ani, altul încă zece, alții 200, alții 300, că unii chiar au ajuns la 500 și 600 de ani și câțiva 800 de ani, și-a dat drept părere că toate acestea trebuie puse pe seama calculelor greșite. Pentru unii, spune el, fac vară și iarnă fiecare pe an; alții fac fiecare anotimp un an, ca arcadienii, ai căror ani, spune el, erau de trei luni. El a adăugat, de asemenea, că egiptenii, despre ai căror ani mici de patru luni am vorbit deja, uneori îşi încheiau anul la scăderea fiecărei luni; astfel încât cu ele se produc durate de viață de 1000 de ani. Prin aceste argumente plauzibile, anumite persoane, fără dorința de a slăbi creditul acestei istorii sacre, ci mai degrabă de a facilita credința în ea, înlăturând dificultatea unei longevități atât de incredibile, s-au convins ei înșiși și cred că acționează cu înțelepciune pentru a-i convinge pe alții, că în aceste zile anul a fost atât de scurt încât zece dintre anii lor sunt egali cu zece dintre ai noștri, în timp ce sunt egali cu ai noștri. Dar există cele mai clare dovezi care arată că acest lucru este destul de fals. Înainte de a produce aceste dovezi, totuși, pare corect să menționăm o presupunere care este și mai plauzibilă. Din manuscrisele ebraice am putea respinge imediat această afirmație încrezătoare; căci în ele se găsește că Adam a trăit nu 230, ci 130 de ani înainte de a naște al treilea fiu al său. Dacă, așadar, asta înseamnă treisprezece ani după calculul nostru obișnuit, atunci trebuie să fi născut primul său fiu când avea doar doisprezece ani și ceva. Cine poate la această vârstă să nască copii conform cursului obișnuit și familiar al naturii? Dar ca să nu mai vorbim de el, din moment ce este posibil să fi putut să-și nască asemeni de îndată ce a fost creat, pentru că nu este credibil că a fost creat atât de puțin precum sunt pruncii noștri – ca să nu mai vorbim de el, fiul său nu avea 205 de ani când l-a născut pe Enos, după cum spune versiunile noastre, ci 105 și, în consecință, nu avea unsprezece ani, conform acestei idei. Dar ce să spun despre fiul său Cainan, care, deși după versiunea noastră avea 170 de ani, după textul ebraic, avea șaptezeci de ani când l-a născut pe Mahalaleel? Dacă șaptezeci de ani în acele vremuri însemnau doar șapte dintre anii noștri, ce bărbat de șapte ani naște copii? Capitolul 13.– Dacă, în anii de calcul, ar trebui să urmăm ebraica sau Septuaginta. Dar dacă voi spune aceasta, îndată mi se va răspunde: Este una dintre minciunile iudeilor. Totuși, despre aceasta am înlăturat mai sus, arătând că nu se poate ca oameni cu o reputație atât de justă precum cei șaptezeci de traducători să fi falsificat versiunea lor. Totuși, dacă îi întreb care dintre cei doi este mai credibil, că națiunea evreiască, împrăștiată în lung și în lat, ar fi putut unanim conspira pentru a falsifica această minciună și astfel, invidiându-i pe alții autoritatea Scripturilor lor, s-au lipsit de adevărul lor; sau că șaptezeci de oameni, care erau și ei ei înșiși evrei, închiși într-un singur loc (căci Ptolemeu, regele Egiptului, îi adunase pentru această lucrare), ar fi trebuit să invidieze națiunile străine același adevăr și, de comun acord, să introducă aceste erori: cine nu vede care poate fi mai natural și mai ușor de crezut? Dar departe de orice om prudent să creadă că evreii, oricât de răuvoitori și greșiți, ar fi putut manipula atât de multe manuscrise și atât de împrăștiate; sau că acei șaptezeci de indivizi renumiți aveau vreun scop comun de a răni adevărul națiunilor. Prin urmare, trebuie să susținem în mod mai plauzibil că, atunci când munca lor a început să fie transcrisă din copia din biblioteca lui Ptolemeu, o astfel de declarație eronată s-ar putea găsi în prima copie realizată și din aceasta ar putea fi răspândită departe; și că acest lucru nu ar putea apărea din nici o fraudă, ci dintr-o simplă eroare a copistului. Aceasta este o relatare suficient de plauzibilă a dificultății cu privire la viața lui Matusalem și a celuilalt caz în care există o diferență în totalul de douăzeci și patru de ani. Dar în acele cazuri în care există o asemănare metodică în falsificare, astfel încât în mod uniform o versiune alocă perioadei înainte ca un fiu și succesor să se naște cu 100 de ani mai mult decât cealaltă, și perioadei ulterioare cu 100 de ani mai puțin și invers, astfel încât totalurile să fie de acord - și acest lucru este valabil pentru prima, a doua, a treia, a treia, a patra, a cincea generație, la a patra, a cincea, la a treia și a șaptea cazuri. au, dacă putem spune așa, un anumit tip de constanță și nu aromă de accident, ci de design. În consecință, acea diversitate de numere care deosebește ebraica de copiile grecești și latine ale Scripturii și care constă într-o adunare și deducere uniformă de 100 de ani în fiecare viață timp de mai multe generații consecutive, nu trebuie atribuită nici răutății evreilor, nici oamenilor atât de sârguincioși și prudenți precum cei șaptezeci de traducători, dar cărora li sa permis eroarea primei copii a transcripției din bibliotecă. regele mai sus amintit. Căci chiar și acum, în cazurile în care numerele nu contribuie cu nimic la înțelegerea mai ușoară sau la cunoașterea mai satisfăcătoare a ceva, ele sunt amândouă transcrise neglijent și încă mai neglijent rectificate. Căci cine se va chinui să afle câte mii de oameni au cuprins mai multe triburi ale lui Israel? El nu vede niciun beneficiu rezultat al unei astfel de cunoștințe. Sau câți bărbați sunt conștienți de marele avantaj care se ascunde în această cunoaștere? Dar în acest caz, în care în atâtea generații consecutive se adaugă 100 de ani într-un manuscris unde nu sunt socotiți în celălalt, și apoi, după nașterea fiului și succesorului, se adaugă anii care îi lipseau, este evident că copistul care a conceput acest aranjament a menit să insinueze că antediluvenii au trăit un an în exces și a atras prea puțin atenția pentru că fiecare an a fost exagerat. la acest fapt prin declarația sa despre vârsta lor de pubertate la care au devenit capabili să nască copii. Căci, pentru ca cei neîncrezători să nu se poticnească de dificultatea unei vieți atât de lungi, el a insinuat că 100 dintre anii lor nu erau decât zece pe cei ai noștri; iar această insinuare a transmis-o adăugând 100 de ani ori de câte ori a găsit vârsta sub 160 de ani sau în jur, scăzând din nou acești ani din perioada de după nașterea fiului, pentru ca totalul să se armonizeze. Prin acest mijloc el a intenționat să atribuie generația de urmași unei vârste potrivite, fără a diminua suma totală de ani atribuită vieții indivizilor. Și chiar faptul că în a șasea generație a plecat de la această practică uniformă, ne înclină pe toți mai degrabă să credem că atunci când împrejurarea la care ne-am referit a cerut modificările sale, el le-a făcut; văzând că atunci când această împrejurare nu exista, nu a făcut nicio modificare. Căci în aceeași generație a găsit în manuscrisul ebraic că Iared a trăit înainte de a naște pe Enoh 162 de ani, ceea ce, conform calculului scurt al anului, este de șaisprezece ani și ceva mai puțin de două luni, o vârstă capabilă de procreare; și de aceea nu a fost necesar să se adauge 100 de ani scurti și astfel să se facă vârsta de douăzeci și șase de ani de durata obișnuită; și bineînțeles că nu era necesar să se scadă, după nașterea fiului, ani pe care nu-i adăugase înainte. Și astfel se întâmplă că în acest caz nu există nicio variație între cele două manuscrise. Acest lucru este coroborat și mai mult de faptul că în a opta generație, în timp ce cărțile ebraice îi atribuie lui Matusalem 182 de ani înainte de nașterea lui Lameh, ale noastre îi atribuie lui douăzeci mai puțin, deși de obicei se adaugă 100 de ani la această perioadă; apoi, după nașterea lui Lameh, cei douăzeci de ani sunt restabiliți, astfel încât să egaleze totalul din cele două cărți. Căci dacă planul său a fost ca acești 170 de ani să fie înțeleși ca șaptesprezece, astfel încât să se potrivească vârstei pubertății, așa cum nu era nevoie ca el să adauge nimic, așa că nu era niciunul pentru a scădea nimic; căci în acest caz a găsit o vârstă potrivită pentru generația de copii, de dragul căreia avea obiceiul să adauge acei 100 de ani în cazurile în care nu găsea vârsta deja suficientă. Această diferență de douăzeci de ani am fi putut, într-adevăr, să presupunem că s-a întâmplat accidental, dacă nu ar fi avut grijă să le restabilească ulterior, așa cum le-a scăpat din perioada anterioară, astfel încât să nu existe deficiențe în total. Sau poate să presupunem că a existat un plan și mai înțelept de a ascunde adăugarea deliberată și uniformă a 100 de ani la prima perioadă și deducerea lor din perioada ulterioară – a vrut el să ascundă acest lucru făcând ceva asemănător, adică adăugând și scăzând, nu într-adevăr un secol, ci câțiva ani, chiar și într-un caz în care nu era nevoie să facă asta? Dar orice s-ar putea gândi despre aceasta, fie că se crede că a făcut sau nu, fie că, în cele din urmă, este așa sau nu, n-aș avea nicio îndoială că atunci când se găsește vreo diversitate în cărți, deoarece ambele nu pot fi adevărate, facem bine să credem de preferință acea limbă din care traducerea a fost făcută în alta de către traducători. Căci există trei manuscrise grecești, unul latin și unul siriac, care sunt de acord unul cu altul, și în toate acestea se spune că Matusalah a murit cu șase ani înainte de potop. Capitolul 14.– Că anii din acele timpuri străvechi au fost de aceeași lungime cu ai noștri. Să vedem acum cum se poate desluși clar că, în viața enorm de prelungită a acelor oameni, anii nu au fost atât de scurti încât zece dintre anii lor să fie egali doar cu unul dintre ai noștri, ci au avut o lungime la fel de mare ca a noastră, care se măsoară după cursul soarelui. Prin aceasta se dovedește că Scriptura afirmă că potopul a avut loc în anul șase sute al vieții lui Noe. Dar de ce în același loc este scris și: „Apele potopului au fost pe pământ în anul șase sute al vieții lui Noe, în a doua lună, a douăzeci și șaptea zi a lunii, dacă acel an foarte scurt (din care a fost nevoie de zece pentru a face unul din al nostru) a fost de treizeci și șase de zile? Pentru un an atât de puțin, dacă uzul străvechi l-a învrednicit cu numele de an, ori nu are luni, ori această lună trebuie să fie trei zile, ca să aibă douăsprezece dintre ele. Atunci cum s-a spus aici: „În anul șase sute, a doua lună, a douăzeci și șaptea zi a lunii, dacă lunile de atunci nu aveau aceeași lungime ca lunile de acum? Căci cum altfel s-ar putea spune că potopul a început în a douăzeci și șaptea zi a lunii a doua? Apoi, după aceea, la sfârșitul potopului, este scris așa: Și chivotul s-a odihnit în luna a șaptea, în a douăzeci și șaptea zi a lunii, pe munții Ararat. Și apele au scăzut continuu până în luna a unsprezecea; în prima zi a lunii s-au văzut vârfurile munților. Geneza 8:4–5 Dar dacă lunile au fost ca noi, atunci la fel au fost și anii. Și, cu siguranță, luni de trei zile fiecare nu ar putea avea o a douăzeci și șaptea zi. Sau dacă fiecare măsură de timp a fost diminuată în proporție și o treizecea parte din trei zile a fost numită zi, atunci acel mare potop, despre care se spune că a durat patruzeci de zile și patruzeci de nopți, sa încheiat cu adevărat în mai puțin de patru din zilele noastre. Cine poate înlătura o asemenea prostie și absurditate? Departe de noi această eroare – o eroare care caută să ne întărească credința în Scripturile divine pe baza unor presupuneri false doar pentru a ne distruge credința într-un alt punct. Este clar că ziua de atunci era ceea ce este acum, un spațiu de douăzeci și patru de ore, determinat de trecerea zilei și a nopții; luna de atunci egală cu luna de acum, care este definită de răsărirea și finalizarea unei luni; anul de atunci egal cu anul de acum, care se încheie cu douăsprezece luni lunare, cu adăugarea a cinci zile și a patra pentru a-l ajusta cu cursul soarelui. A fost un an de această lungime, care a fost socotit ca șase sute din viața lui Noe, iar în a doua lună, a douăzeci și șaptea zi a lunii, a început potopul - un potop care, după cum este consemnat, a fost cauzat de ploi abundente care au durat patruzeci de zile, zile care au avut nu numai două ore și puțin mai mult, ci douăzeci și patru de ore și o zi, completând douăzeci și patru de ore și o zi. Și, în consecință, acei antediluvieni au trăit mai mult de 900 de ani, care au fost ani la fel de lungi ca cei care după aceea Avraam a trăit 175 de ani, iar după el fiul său Isaac 180, și fiul său Iacov aproape 150, și ceva timp după aceea, Moise 120, iar oamenii acum șaptezeci sau optzeci, sau nu mult mai mult, despre care ani este ostenelii lor. Dar acea discrepanță de numere care se constată că există între textul nostru și cel ebraic nu atinge longevitatea vechilor; și dacă există o diversitate atât de mare încât ambele versiuni nu pot fi adevărate, trebuie să ne luăm ideile despre faptele reale din acel text din care a fost tradusă propria noastră versiune. Totuși, deși oricine îi place are în puterea sa să corecteze această versiune, totuși nu este lipsit de importanță să observăm că nimeni nu s-a prezumat să modifice Septuaginta din textul ebraic în multe locuri în care par să nu fie de acord. Căci această diferență nu a fost considerată o falsificare; și, din partea mea, sunt convins că nu ar trebui socotit așa. Dar acolo unde diferența nu este o simplă eroare a copistului și unde simțul este de acord cu adevărul și ilustrează adevărul, trebuie să credem că Duhul divin i-a îndemnat să dea o versiune diferită, nu în funcția lor de traducători, ci în libertatea de a profeți. Și, prin urmare, aflăm că apostolii sancționează pe bună dreptate Septuaginta, citând-o la fel ca și pe ebraică atunci când aduc dovezi din Scripturi. Dar, întrucât am promis că voi trata acest subiect cu mai multă atenție, dacă Dumnezeu mă ajută, într-un loc mai potrivit, voi continua acum problema în mână. Căci nu poate exista nicio îndoială că, viețile oamenilor fiind atât de lungi, întâiul născut al primului om ar fi putut construi o cetate – o cetate, totuși, care era pământească, și nu cea care se numește cetatea lui Dumnezeu, pentru a descrie căreia am luat în mână această mare lucrare. Capitolul 15.– Dacă este credibil că bărbații din epoca primitivă s-au abținut de la actul sexual până la acea dată la care se consemnează că au născut copii. Cineva, deci, va spune: Se poate crede că un bărbat care intenționa să nască copii și nu avea nicio intenție de continență s-a abținut de la relații sexuale cu o sută de ani și mai mult, sau chiar, conform versiunii ebraice, doar puțin mai puțin, să zicem optzeci, șaptezeci sau șaizeci de ani; sau, dacă nu s-a abținut, nu a putut să nască urmași? Această întrebare admite două soluții. Căci fie pubertatea a fost cu atât mai târzie, cât întreaga viață a fost mai lungă, fie, ceea ce mi se pare mai probabil, nu sunt menționați aici primii fii născuți, ci aceia cărora li sa cerut numele pentru a completa seria până la Noe, de la care din nou vedem că succesiunea este continuată până la Avraam, iar după el până în acel moment până în care a fost necesar să-l marcheze printr-un oraș strălucitor ca genealogie. în această lume și caută țara cerească. Ceea ce este de netăgăduit este că Cain a fost primul care s-a născut din bărbat și femeie. Căci dacă nu ar fi fost primul care s-a adăugat prin naștere celor două persoane nenăscute, Adam nu ar fi putut spune ceea ce este scris că a spus: Am primit un om de la Domnul. Geneza 4:1 El a fost urmat de Abel, pe care fratele mai mare l-a omorât și care a fost primul care a arătat, printr-un fel de prefigurare a cetății străine a lui Dumnezeu, ce persecuții nelegiuite avea să sufere acea cetate din cauza oamenilor răi și, parcă, născuți pe pământ, care își iubesc originea pământească și se bucură de fericirea orașului pământesc al orașului pământesc. Dar câți ani avea Adam când i-a născut pe acești fii nu se vede. După aceasta, generațiile se despart, o ramură derivând de la Cain, cealaltă de la cel pe care Adam l-a născut în camera lui Abel, ucis de fratele său și pe care l-a numit Set, zicând, după cum este scris: Căci Dumnezeu mi-a ridicat o altă sămânță pentru Abel, pe care l-a ucis Cain. Geneza 4:25 În consecință, aceste două serii de generații, una a lui Cain, cealaltă a lui Set, reprezintă cele două cetăți în rândurile lor distincte, una cetatea cerească, care locuiește pe pământ, cealaltă cea pământească, care se găsește cu gura căscată după bucuriile pământești și se prăbușește în ele ca și cum ar fi singurele bucurii. Dar, deși opt generații, inclusiv Adam, sunt înregistrate înainte de potop, niciun bărbat din descendența lui Cain nu are înscrisă vârsta la care a fost născut fiul care i-a urmat. Căci Duhul lui Dumnezeu a refuzat să marcheze vremurile dinaintea potopului în generațiile cetății pământești, dar a preferat să facă acest lucru în linia cerească, de parcă ar fi mai demn de a fi amintit. Mai mult, când s-a născut Set, este menționată vârsta tatălui său; dar deja născuse alți fii și cine se va pretinde să spună că Cain și Abel au fost singurii născuți anterior? Căci nu rezultă că numai ei fuseseră născuți din Adam, pentru că numai ei au fost numiți pentru a continua seria de generații pe care era de dorit să o menționăm. Căci, deși numele tuturor celorlalți sunt îngropate în tăcere, totuși se spune că Adam a născut fii și fiice; și cine îi pasă să fie eliberat de acuzația de temeritate va îndrăzni să spună câți au fost urmașii lui? Era destul de posibil ca Adam să fi fost îndemnat divin să spună, după ce s-a născut Set, Căci Dumnezeu mi-a ridicat o altă sămânță pentru Abel, pentru că acel fiu trebuia să fie capabil să reprezinte sfințenia lui Abel, nu pentru că el s-a născut primul după el la un moment dat. Apoi, pentru că este scris: „Și Set a trăit 205 de ani, sau, conform lecturii ebraice, 105 ani și l-a născut pe Enos, Geneza 5:6, cine, decât un om nerăbdător, ar putea afirma că acesta a fost primul său născut? Va face cineva acest lucru pentru a ne stârni mirarea și pentru a ne face să ne întrebăm cum a rămas timp de atâția ani liber de relații sexuale, deși fără nici un scop de a continua așa, sau cum, dacă nu s-a abținut, nu a avut totuși copii? Va face cineva așa, când este scris despre el: „Și a născut fii și fiice și toate zilele lui Set au fost de 912 ani și a murit? Geneza 5:8 Și, în mod similar, în ceea ce privește cei ai căror ani sunt amintiți mai târziu, nu se deghizează că ei au născut fii și fiice. În consecință, nu apare deloc dacă cel care este numit ca fiu a fost el însuși primul născut. Nu, din moment ce este incredibil că acei tați fie au întârziat atât de mult până la pubertate, fie nu au putut obține soții, fie nu au putut să le fecundească, este de asemenea incredibil că acei fii au fost primul lor născut. Dar, în calitate de scriitorul istoriei sacre menite să coboare cu intervale bine marcate printr-o serie de generații până la nașterea și viața lui Noe, în vremea căruia a avut loc potopul, el a menționat nu acei fii care au fost primii născuți, ci aceia prin care a fost transmisă succesiunea. Permiteți-mi să clarific acest lucru inserând aici un exemplu, în privința căruia nimeni nu poate avea nicio îndoială că ceea ce afirm este adevărat. Evanghelistul Matei, unde intenționează să încredințeze amintirilor noastre generarea cărnii Domnului de către o serie de părinți, începând de la Avraam și intenționând să ajungă la David, spune: Avraam l-a născut pe Isaac; Matei i de ce nu a spus Ismael, pe care l-a născut el primul? Atunci Isaac a născut pe Iacov; de ce nu a spus Esau, care a fost primul născut? Pur și simplu pentru că acești fii nu l-ar fi ajutat să ajungă la David. Apoi urmează: Și Iacov a născut pe Iuda și pe frații săi: Iuda a fost primul născut? Iuda, spune el, a născut pe Farez și pe Zara; cu toate acestea, nici acești gemeni nu erau întâi-născuți ai lui Iuda, ci înaintea lor el născuse alți trei fii. Și astfel, în ordinea generațiilor, el i-a păstrat pe cei prin care să-l poată ajunge pe David, pentru a merge mai departe până la finalul pe care îl avea în vedere. Și din aceasta putem înțelege că antediluvenii care sunt pomeniți nu au fost primii născuți, ci aceia prin care ordinea generațiilor următoare ar putea fi dusă la patriarhul Noe. Prin urmare, nu trebuie să ne obosim să discutăm despre întrebarea inutilă și obscură cu privire la întârzierea lor de a ajunge la pubertate. Capitolul 16. Despre căsătoria între legături de sânge, în privința căreia legea actuală nu putea lega bărbații din cele mai vechi epoci. De aceea, neamul omenesc, după prima căsătorie a bărbatului care a fost făcut din praf și a soției sale, care a fost făcută din partea lui, a cerut unirea bărbaților și femeilor pentru ca ea să se înmulțească, și cum nu existau ființe umane în afară de cele care se născuseră din acești doi, bărbații și-au luat de soții surorile - un act dictat de vremuri cu atât de sigur și după cât de sigur a fost dictat de zilele trecute. condamnat de interdicţiile religiei. Căci este foarte rezonabil și drept ca oamenii, printre care concorda este onorabilă și folositoare, să fie legați împreună prin diferite relații; și un om nu ar trebui să întrețină el însuși multe relații, ci ca diferitele relații să fie distribuite între mai mulți și, astfel, să servească la unirea celui mai mare număr în aceleași interese sociale. Tacrul și socrul sunt numele a două relații. Atunci când un bărbat are o persoană pentru tatăl său, alta pentru socrul său, prietenia se extinde la un număr mai mare. Dar Adam, în persoana sa singură, a fost obligat să țină ambele relații cu fiii și fiicele sale, pentru că frații și surorile erau uniți în căsătorie. La fel și soția lui Eva a fost și soacră și soacră pentru copiii ei de ambele sexe; în timp ce, dacă ar fi fost două femei, una mama, cealaltă soacra, afecțiunea de familie ar fi avut un domeniu mai larg. Atunci sora însăși devenind soție a susținut în persoana ei singură două relații, care, dacă ar fi fost împărțite între indivizi, una fiind soră, iar alta fiind soție, legătura de familie ar fi îmbrățișat un număr mai mare de persoane. Dar atunci nu a existat niciun material pentru a realiza acest lucru, deoarece nu existau ființe umane decât frații și surorile născuți din cei doi primi părinți. Prin urmare, atunci când o populație abundentă făcea posibilă, bărbații ar trebui să aleagă pentru soții femei care nu erau deja surorile lor; căci nu numai că atunci nu ar fi nevoie să se căsătorească cu surorile, dar, dacă s-ar face, ar fi foarte abominabil. Căci dacă nepoții primei perechi, putând să-și aleagă acum verii ca soții, s-au căsătorit cu surorile lor, atunci nu ar mai fi doar două, ci trei relații care ar fi fost ținute de un bărbat, în timp ce fiecare dintre aceste relații ar fi trebuit să fie întreținută de un individ separat, astfel încât să unească prin afecțiunea familiei un număr mai mare. Căci un bărbat ar fi în acest caz și tată, și socrul și unchi pentru propriii săi copii (frate și soră acum bărbat și soție); iar soţia lui ar fi pentru ei mamă, mătuşă şi soacra; și ei înșiși ar fi nu numai frate și soră, și bărbat și soție, ci și veri, fiind copiii fratelui și ai surorii. Acum, toate aceste relații, care combinau trei bărbați într-unul singur, ar fi îmbrățișat nouă persoane dacă fiecare relație ar fi fost ținută de un individ, astfel încât un bărbat avea o persoană pentru sora sa, alta soția sa, alta verișoara, alta tatăl său, altul unchiul său, altul socrul său, altul mama lui, altul mătușa lui, altul soacra lui; și astfel legătura socială nu ar fi fost strânsă pentru a lega câțiva, ci s-ar fi slăbit pentru a îmbrățișa un număr mai mare de relații. Și vedem că, din moment ce neamul omenesc s-a înmulțit și s-a înmulțit, acest lucru este atât de strict respectat chiar și printre închinătorii profani ai multor și falși zei, încât, deși legile lor permit în mod pervers ca fratele să se căsătorească cu sora lui, totuși obiceiul, cu o moralitate mai fină, preferă să renunțe la această licență; și, deși era destul de permis în primele epoci ale rasei umane să se căsătorească cu sora cuiva, acum este aborat ca un lucru pe care nicio circumstanță nu l-ar putea justifica. Căci obiceiul are o putere foarte mare fie de a atrage, fie de a șoca sentimentele umane. Și în această chestiune, în timp ce ea înfrânează concupiscența în limitele cuvenite, omul care o neglijează și nu o ascultă este pe bună dreptate catalogat ca abominabil. Căci dacă este nelegiuit să trecem dincolo de propriile noastre granițe prin lăcomia câștigului, nu este oare mult mai nedrept să transgresăm granițele recunoscute ale moravurilor prin pofta sexuală? Și în ceea ce privește căsătoria în următorul grad de consanguinitate, căsătoria între veri, am observat că în vremea noastră morala obișnuită a împiedicat ca aceasta să fie frecventă, deși legea o permite. Nu era interzisă de legea divină și nici până acum legea umană nu o interzisese; cu toate acestea, deși legitim, oamenii s-au retras de la ea, pentru că era atât de aproape de ceea ce era ilegitim și, în căsătoria cu un verișor, părea aproape că se căsătorește cu o soră – pentru că verii sunt atât de strâns înrudiți încât sunt numiți frați și surori și sunt aproape cu adevărat așa. Însă străvechii părinți, temându-se că relația apropiată ar putea diverge treptat în decursul generațiilor și ar deveni o relație îndepărtată sau să înceteze deloc să mai fie relație, s-au străduit din punct de vedere religios să o limiteze prin legătura căsătoriei înainte de a deveni îndepărtată și astfel, așa cum ar fi, să o cheme înapoi când le scăpa. Și din acest motiv, chiar și atunci când lumea era plină de oameni, deși ei nu și-au ales soții dintre surorile sau surorile vitrege, totuși ei au preferat ca ei să fie de aceeași origine ca ei. Dar cine se îndoiește că interzicerea modernă a căsătoriei chiar și a verilor este o reglementare mai potrivită – nu doar din cauza motivului pe care l-am îndemnat, înmulțirea relațiilor, astfel încât o persoană să nu absoarbă două, care ar putea fi împărțite la două persoane, și astfel să crească numărul de oameni legați ca o familie, ci și pentru că există în natura umană o laudă și o laudă de la care nu știu ce dorință naturală și de laudă acea legătură care, deși pentru înmulțire, este totuși poftioasă și de care se înroșește până și modestia conjugală, cu cineva căruia consangvinitatea ne cere să-i facem respect? Relațiile sexuale ale bărbatului și ale femeii sunt, deci, în cazul muritorilor, un fel de pat de sămânță al orașului; dar în timp ce orașul pământesc are nevoie pentru populația sa doar de generație, cel ceresc are nevoie și de regenerare pentru a-l scăpa de pata generației. Indiferent dacă înainte de potop a existat vreun semn corporal sau vizibil al regenerării, așa cum i s-a poruncit ulterior lui Avraam când a fost circumcis, sau ce fel de semn a fost acesta, istoria sfântă nu ne informează. Dar ea ne informează că chiar și cei mai timpurii dintre oameni au sacrificat lui Dumnezeu, așa cum a apărut și în cazul primilor doi frați; De asemenea, se spune că Noe a oferit jertfe lui Dumnezeu când a ieşit din corabie după potop. Iar cu privire la acest subiect am spus deja în cărțile de mai sus că diavolii își aroga divinitatea și cer jertfe ca să poată fi apreciați zei și nu se bucură de aceste onoruri decât de aceasta, pentru că ei știu că adevăratul sacrificiu se datorează adevăratului Dumnezeu. Capitolul 17.– Dintre cei doi părinți și conducători care au izvorât dintr-un singur progenitor. De vreme ce, atunci, Adam a fost tatăl ambelor neamuri – tatăl, adică atât al neamului care aparținea celor pământești, cât și al cetății cerești – când Abel a fost ucis și prin moartea sa a arătat o taină minunată, au existat de acum înainte două rânduri care au venit de la doi părinți, Cain și Set, și după cum îi înregistrează fiii lor. dintre aceste două orașe au început să apară mai distinct. Căci Cain l-a născut pe Enoh, în numele căruia a construit o cetate, una pământească, care nu era de acasă în această lume, ci s-a odihnit mulțumit de pacea și fericirea ei temporală. Cain, de asemenea, înseamnă posesie; de aceea, la nașterea lui, fie tatăl, fie mama lui a spus: „Am dobândit un om prin Dumnezeu”. Atunci Enoh înseamnă dedicare; căci orașul pământesc este dedicat în această lume în care este construit, căci în această lume găsește sfârșitul spre care țintește și aspiră. Mai mult, Set înseamnă învierea, iar Enos, fiul său, înseamnă bărbat, nu ca Adam, care înseamnă și bărbat, ci este folosit în ebraică indiferent pentru bărbat și femeie, după cum este scris, Bărbat și femeie i-a creat și i-a binecuvântat și le-a pus numele Adam, Geneza 5:2, fără a lăsa loc de îndoială că, deși femeia era numită în mod distinct Adam, Eva, totuși numele comun era numit Adam, Eva, adică bărbat. Dar Enos înseamnă bărbat într-un sens atât de restrâns, încât lingviştii evrei ne spun că nu se poate aplica femeii: este echivalentul copilului învierii, când nici nu se căsătoresc, nici nu sunt căsătoriţi. Luca 20:35–36 Căci nu va fi nici o generație în acel loc la care regenerarea ne va fi adus. De aceea, cred că nu este lipsit de importanță să observ că în acele generații care sunt înmulțite de la cel care este numit Set, deși se spune că fiice și fii au fost născuți, nicio femeie nu este înregistrată în mod expres pe nume; dar în cele care au izvorât de la Cain chiar la terminarea la care se întinde linia, ultima persoană numită ca născută este o femeie. Căci citim că Metusael l-a născut pe Lameh. Și Lameh și-a luat două neveste: numele uneia era Ada și numele celeilalte Zila. Și Ada a născut pe Iabal: el a fost tatăl păstorilor care locuiesc în corturi. Și numele fratelui său era Iubal; el era tatăl tuturor celor care mânuiesc harpa și orga. Și Țila a născut și ea pe Tubal-Cain, învățător al oricărui meșter în aramă și fier; și sora lui Tubal-Cain a fost Naama. Geneza 4:18–22 Aici se termină toate generațiile lui Cain, fiind opt la număr, inclusiv Adam, adică șapte, de la Adam până la Lameh, care s-a căsătorit cu două soții și ai căror copii, printre care este numită și o femeie, formează generația a opta. Prin care este semnificat elegant că orașul pământesc va avea, până la sfârșit, generații carnale care provin din relațiile dintre bărbați și femei. Și, prin urmare, soțiile înseși ale bărbatului care este ultimul numit tată al neamului lui Cain, sunt înregistrate în propriile lor nume – o practică care nu a fost urmată nicăieri înainte de potop, cu excepția cazului Evei. Acum, așa cum Cain, semnificând posesia, întemeietorul orașului pământesc, și fiul său Enoh, adică dăruirea, în numele căruia a fost întemeiat, indică faptul că acest oraș este pământesc atât la început, cât și la sfârșit - un oraș în care nu se spera nimic mai mult decât se poate vedea în această lume - așa Seth, adică învierea și fiind tatăl generațiilor, trebuie să ne gândim la ceilalți fiului său sacru, istoria înscrisă în afară de ceea ce spune despre ceilalți sacru. Capitolul 18.– Semnificația lui Abel, Set și Enos pentru Hristos și pentru Trupul Său, Biserica. Și lui Set, se spune, i s-a născut un fiu, și i-a pus numele Enos: el nădăjduia să cheme numele Domnului Dumnezeu. Geneza 4:26 Aici avem o mărturie tare despre adevăr. Omul, deci, fiul învierii, trăiește în nădejde: trăiește în nădejde atâta vreme cât cetatea lui Dumnezeu, care este născută prin credința în înviere, locuiește în această lume. Căci în acești doi bărbați, Abel, care semnifică durerea, și fratele său Set, semnifică învierea, sunt prefigurate moartea lui Hristos și viața Lui din morți. Și prin credința în aceștia s-a născut în această lume cetatea lui Dumnezeu, adică omul care a nădăjduit să cheme numele Domnului. Căci prin nădejde, zice apostolul, suntem mântuiți; dar nădejdea care se vede nu este nădejde; căci ce vede omul, de ce mai nădăjduiește? Dar dacă sperăm că nu vedem, atunci așteptăm cu răbdare. Romani 8:24–25 Cine poate evita referirea acestui lucru la un mister profund? Căci nu spera Abel să cheme numele Domnului Dumnezeu atunci când jertfa lui este menționată în Scriptură ca fiind acceptată de Dumnezeu? Nu nădăjduia oare Set însuși să cheme numele Domnului Dumnezeu, despre care s-a spus: „Pentru că Dumnezeu mi-a pus o altă sămânță în locul lui Abel? Atunci de ce se găsește acest lucru comun tuturor celor evlavioși atribuiți în mod special lui Enos, dacă nu pentru că era potrivit ca în el, care este menționat ca întâiul născut al tatălui acelor generații care au fost despărțite în cea mai bună parte a orașului ceresc, să existe un tip de om, sau societate de oameni, care nu trăiesc conform omului mulțumit cu fericirea pământească, ci conform fericirii pământești? Și nu s-a spus: El a nădăjduit în Domnul Dumnezeu, nici a chemat numele Domnului Dumnezeu, ci a nădăjduit să cheme numele Domnului Dumnezeu. Și ce înseamnă aceasta speranța a numi, dacă nu este o profeție că ar trebui să se ridice un popor care, după alegerea harului, ar chema numele Domnului Dumnezeu? Acesta este ceea ce a fost spus de un alt profet și pe care apostolul o interpretează despre poporul care aparține harului lui Dumnezeu: Și oricine va chema numele Domnului va fi mântuit. Romani 10:13 Căci aceste două expresii, „Și i-a pus numele Enos, care înseamnă om, și El a nădăjduit să cheme numele Domnului Dumnezeu, sunt o dovadă suficientă că omul nu trebuie să-și pună nădejdele în sine; după cum este scris în altă parte: Blestemat să fie omul care se încrede în om. Ieremia 17:5 În consecință, nimeni nu trebuie să se încreadă în sine că va deveni cetățean al celeilalte cetăți care nu este închinată în numele fiului lui Cain în timpul prezent, adică în cursul trecător al acestei lumi muritoare, ci în nemurirea fericirii veșnice. Capitolul 19.– Semnificația traducerii lui Enoh. Căci și acea linie din care Set este tată are numele Dedicare în a șaptea generație de la Adam, socotind Adam. Căci al șaptelea de la el este Enoh, adică Dedicația. Dar acesta este acel om care a fost tradus pentru că a plăcut lui Dumnezeu și care a ținut în ordinea generațiilor un loc remarcabil, fiind al șaptelea de la Adam, număr semnalat prin sfințirea Sabatului. Dar, numărând de la punctul divergent al celor două linii, sau de la Seth, a fost al șaselea. Acum a fost în ziua a șasea, Dumnezeu a făcut pe om și și-a desăvârșit lucrările. Dar traducerea lui Enoh a prefigurat dedicarea noastră amânată; căci, deși într-adevăr este deja împlinit în Hristos Capul nostru, care a înviat atât de mult încât El nu va mai muri și care a fost, de asemenea, translat, totuși rămâne o altă dedicare a întregii case, a cărei însuși Hristos este temelia, și această dedicare este amânată până la sfârșit, când toți vor învia pentru a nu mai muri. Și fie că este casa lui Dumnezeu, fie biserica lui Dumnezeu, fie cetatea lui Dumnezeu, despre care se spune că este dedicată, totul este la fel și în egală măsură în conformitate cu uzul limbii latine. Căci însuși Vergiliu numește orașul celui mai larg imperiu casa lui Assaracus, adică a romanilor, care s-au descendit prin troienii din Assaracus. Le mai numește și casa lui Enea, pentru că Roma a fost construită de acei troieni care veniseră în Italia sub Æneas. Căci acel poet a imitat scrierile sacre, în care naţiunea ebraică, deşi atât de numeroasă, este numită casa lui Iacov. Capitolul 20 – Cum se termină linia lui Cain în a opta generație, în timp ce Noe, deși coborât din același tată, Adam, se găsește a fi a zecea dintre el. Cineva va spune: Dacă scriitorul acestei istorii a intenționat, în enumerarea generațiilor de la Adam prin fiul său Set, să coboare prin ele la Noe, în timpul căruia s-a produs potopul, și de la el să urmărească din nou generațiile legate până la Avraam, cu care Matei începe descendența lui Hristos, Împăratul veșnic al cetății lui Dumnezeu, ce a intenționat el enumerând generațiile de la Catermină până la mine? Răspundem: Potopului, prin care întregul stoc al cetăţii pământeşti a fost distrus, dar reparat de fiii lui Noe. Căci cetatea pământească și comunitatea oamenilor care trăiesc după trup nu va eșua niciodată până la sfârșitul acestei lumi, despre care Domnul nostru spune: „Copiii acestei lumi generează și sunt generați”. Luca 20:34 Dar cetatea lui Dumnezeu, care locuiește în această lume, este condusă prin regenerare în lumea viitoare, din care copiii nici nu vor genera, nici nu sunt generați. În această lume, generația este comună ambelor orașe; deși și acum orașul lui Dumnezeu are multe mii de cetățeni care se abțin de la actul generației; cu toate acestea, celălalt oraș are și unii cetățeni care îi imită pe aceștia, deși în mod eronat. Căci acelui cetate aparțin și cei care au greșit de la credință și au introdus diverse erezii; căci ei trăiesc după om, nu după Dumnezeu. Iar gimnosofii indieni, despre care se spune că filosofează în singurătățile Indiei în stare de nuditate, sunt cetățenii ei; și se abțin de la căsătorie. Căci continența nu este un lucru bun, decât atunci când este practicată în credința binelui cel mai înalt, adică a lui Dumnezeu. Cu toate acestea, nimeni nu a practicat-o înaintea potopului; căci, într-adevăr, chiar și Enoh însuși, al șaptelea din Adam, despre care se spune că a fost transpus fără să moară, a născut fii și fiice înainte de a fi mutat, iar printre aceștia s-a numărat și Matusala, prin care se menține succesiunea generațiilor înregistrate. De ce, atunci, un număr atât de mic de generații ale lui Cain este înregistrat, dacă era potrivit să le urmărim până la potop și dacă nu a existat o astfel de întârziere a datei pubertății încât să împiedice speranța urmașilor pentru o sută sau mai mulți ani? Căci dacă autorul acestei cărți nu avea în vedere pe cineva căruia să-i poată urmări cu rigiditate seria de generații, așa cum a conceput în cele care au izvorât din sămânța lui Set să coboare la Noe și de acolo să înceapă din nou printr-o ordine rigidă, ce nevoie era de a omite primii fii născuți de dragul de a coborî la Lameh, în ai căror fii se termină din generație, adică de la Adam. al șaptelea de la Cain – de parcă ar fi dorit de aici să treacă la o altă serie, prin care să ajungă fie la poporul israelit, printre care Ierusalimul pământesc a prezentat o figură profetică a orașului ceresc, fie la Iisus Hristos, după trup, care este peste toate, Dumnezeu binecuvântat în veci, Romani 9:5, Făcătorul și Conducătorul cetății cerești? Care era, zic eu, nevoie de aceasta, văzând că întreaga posteritate a lui Cain a fost distrusă în potop? Din aceasta se vede că ei sunt primii fii născuți care sunt înscriși în această genealogie. Atunci de ce sunt atât de puțini dintre ei? Numărul lor în perioada de dinaintea potopului trebuie să fi fost mai mare, dacă data pubertății nu era proporțională cu longevitatea lor și au avut copii înainte de a împlini o sută de ani. Pentru că, dacă presupunem că aveau în medie treizeci de ani când au început să nască copii, atunci, fiindcă sunt opt ​​generații, inclusiv copiii lui Adam și Lameh, de 8 ori 30 dă 240 de ani; atunci nu au mai produs copii în tot restul timpului înainte de potop? Cu ce ​​intenție, deci, cel care a scris această înregistrare nu a făcut nicio mențiune despre generațiile următoare? Căci de la Adam până la potop sunt socotiți, după copiile noastre ale Scripturii, 2262 de ani, iar după textul ebraic, 1656 de ani. Presupunând, deci, că numărul mai mic este cel adevărat și scăzând din 1656 de ani 240, este credibil că în timpul celor 1400 și ani impari rămași până la potop posteritatea lui Cain nu a născut copii? Dar oricine este mișcat de această reamintește că atunci când am discutat despre întrebarea, cum este credibil că acei oameni primitivi s-au putut abține atâția ani de la a naște copii, s-au găsit două moduri de soluție – fie o pubertate târzie, proporțională cu longevitatea lor, fie că fiii înscriși în genealogii nu erau primii născuți, ci cei prin care autorul a intenționat să ajungă la scopul cărții nu a intenționat să ajungă la scopul cărții. generații ale lui Seth. Așa că, dacă în generațiile lui Cain nu apare nimeni pe care scriitorul să-și poată face obiectul să ajungă, omițând pe primul născut și introducând pe cei care ar avea un astfel de scop, atunci trebuie să recurgem la presupunerea pubertății târzii și să spunem că abia la o vârstă mai mare de o sută de ani au devenit capabili să nască copii, astfel încât ordinea generațiilor a trecut prin întreaga perioadă, chiar și înaintea primei născuți. a fost. Este, totuși, posibil ca, dintr-un motiv mai secret care îmi scapă, acest oraș, despre care spunem că este pământesc, să fie expus în toate generațiile sale, până la Lameh și fiii săi, iar apoi scriitorul să se abțină de la consemnarea restului care ar fi putut exista înainte de potop. Și fără a presupune o pubertate atât de târzie la acești bărbați, ar putea exista un alt motiv pentru a urmări generațiile prin fii care nu au fost întâi-născuți, și anume, aceea că aceeași cetate pe care Cain a construit-o și numită după fiul său Enoh, poate să fi avut o stăpânire larg extinsă și mulți regi, nu domnind simultan, ci succesiv, succesorul său, care domnea mereu. Cain însuși avea să fie primul dintre acești regi; fiul său Enoh, în numele căruia a fost construită cetatea în care a domnit, avea să fie al doilea; al treilea Irad, pe care l-a născut Enoh; al patrulea Mehujael, pe care l-a născut Irad; al cincilea Metusael, pe care l-a născut Mehujael; al șaselea Lameh, pe care l-a născut Metusael, și care este al șaptelea de la Adam până la Cain. Dar nu era necesar ca întâi-născuții să-i succedă pe părinții lor în împărăție, ci aveau să-i succedă cei care erau recomandați prin stăpânirea vreunei virtuți folositoare orașului pământesc, sau care erau aleși prin tragere la sorți, sau fiul care era cel mai bine plăcut de tatăl său avea să-i succedă printr-un fel de drept ereditar la tron. Și s-ar putea ca potopul să fi avut loc în timpul vieții și domniei lui Lameh și s-ar putea să-l fi nimicit împreună cu toți ceilalți oameni, cu excepția celor care erau în corabie. Căci nu putem fi surprinși că, în timpul unei perioade atât de lungi de la Adam până la potop, și cu vârstele indivizilor variind așa cum au făcut ei, să nu existe un număr egal de generații în ambele linii, ci șapte în a lui Cain și zece în a lui Set; pentru că, după cum am spus deja, Lameh este al șaptelea de la Adam, Noe al zecelea; și în cazul lui Lameh nu este înregistrat doar un fiu, ca în cazurile anterioare, ci mai mult, pentru că nu era sigur care dintre ei ar fi reușit când va muri, dacă ar fi intervenit vreun timp să domnească între moartea lui și potop. Dar, indiferent de felul în care generațiile neamului lui Cain sunt urmărite în jos, fie că este vorba de primii fii născuți sau de moștenitorii tronului, mi se pare că nu trebuie să omit în niciun caz să observ că, atunci când Lameh a fost așezat ca al șaptelea de la Adam, au fost numiți, în plus, tot atâtea dintre copiii săi cât au alcătuit acest număr, care este numărul unsprezece, care semnifică păcatul; căci se adaugă trei fii şi o fiică. Soțiile lui Lameh au o altă semnificație, diferită de cea pe care o pream acum. Căci acum vorbesc despre copii, și nu despre cei prin care au fost născuți copiii. Din moment ce, deci, legea este simbolizată prin numărul zece – de unde acel memorabil Decalog – nu există nicio îndoială că numărul unsprezece, care depășește zece, simbolizează încălcarea legii și, în consecință, păcatul. Din acest motiv, s-au ordonat să fie atârnate unsprezece văluri din piele de capră în tabernacolul mărturiei, care slujea în rătăcirile poporului lui Dumnezeu ca biserică ambulator. Și în acea pânză de păr era o amintire a păcatelor, pentru că țapii urmau să fie așezați pe mâna stângă a Judecătorului; și de aceea, când ne mărturisim păcatele, ne închinăm în pânză de păr, ca și când am spune ceea ce este scris în psalmul: Păcatul meu este mereu înaintea mea. Descendența lui Adam, deci, de către ucigașul Cain, este completată în numărul unsprezece, care simbolizează păcatul; și acest număr însuși este alcătuit de o femeie, pentru că de același sex a fost începutul păcatului prin care murim cu toții. Și s-a săvârșit ca să urmeze plăcerea cărnii, care rezistă spiritului; și astfel Naama, fiica lui Lameh, înseamnă plăcere. Dar de la Adam până la Noe, în linia lui Set, sunt zece generații. Și lui Noe i s-au adăugat trei fii, dintre care, în timp ce unul a căzut în păcat, doi au fost binecuvântați de tatăl lor; astfel încât, dacă scădeți pe cei reprobi și adăugați fiii milostivi la număr, veți obține doisprezece – număr semnalat în cazul patriarhilor și al apostolilor și alcătuit din părțile numărului șapte înmulțite între ele – de trei ori patru, sau de patru ori trei, dați doisprezece. Aceste lucruri fiind așa, văd că trebuie să mă gândesc și să menționez cum aceste două rânduri, care prin genealogiile lor separate înfățișează cele două orașe, una cu persoane născute pe pământ, cealaltă cu persoane regenerate, au devenit apoi atât de amestecate și confuze, încât întreaga rasă umană, cu excepția celor opt persoane, a meritat să piară în potop. Capitolul 21. De ce, de îndată ce fiul lui Cain, Enoh, a fost numit, genealogia este continuată imediat până la potop, în timp ce după menționarea lui Enos, fiul lui Set, narațiunea se întoarce din nou la creația omului. Mai întâi trebuie să vedem de ce, în enumerarea urmașilor lui Cain, după ce Enoh, în numele căruia a fost construită orașul, a fost menționat mai întâi de toate, restul sunt enumerate imediat până la acel terminus despre care am vorbit și la care acea rasă și întreaga linie au fost distruse în potop; în timp ce, după ce Enos, fiul lui Set, a fost menționat, restul nu sunt denumite imediat până la potop, ci se inserează o clauză cu următorul efect: Aceasta este cartea generațiilor lui Adam. În ziua în care Dumnezeu a creat pe om, după asemănarea lui Dumnezeu l-a făcut; El i-a creat bărbat și femeie; și i-a binecuvântat și le-a pus numele Adam, în ziua când au fost creați. Geneza 5:1 Acest lucru mi se pare a fi introdus în acest scop, pentru ca și aici socoteala timpurilor să înceapă de la Adam însuși – un scop pe care scriitorul nu l-a avut în vedere vorbind despre cetatea pământească, ca și când Dumnezeu ar fi menționat-o, dar nu a ținut seama de durata ei. Dar de ce se întoarce la această recapitulare după ce l-a pomenit pe fiul lui Set, omul care nădăjduia să cheme numele Domnului Dumnezeu, dacă nu pentru că era potrivit să prezinte astfel aceste două cetăți, una începând cu un ucigaș și terminând cu un ucigaș (căci și Lameh recunoaște celor două soții ale sale că el a comis o crimă), pe care celălalt l-a zidit pe numele Domnului pe care l-a zidit pe numele Domnului? Căci cea mai înaltă și completă datorie terestră a orașului lui Dumnezeu, care este un străin în această lume, este aceea care a fost exemplificată în individul care a fost născut de cel care a simbolizat învierea Abelului ucis. Acel singur om este unitatea întregii cetăți cerești, care nu este încă completă, dar care urmează să fie desăvârșită, așa cum arată această figură profetică. Fiul lui Cain, deci, adică fiul stăpânirii (și al ce decât o stăpânire pământească?), poate avea un nume în orașul pământesc care a fost zidit în numele lui. Psalmistul spune despre acestea: „Ei își numesc pământurile după numele lor”. De aceea ei suportă ceea ce este scris într-un alt psalm: Tu, Doamne, în cetatea Ta vei disprețui chipul lor. Dar cât despre fiul lui Set, fiul învierii, să nădăjduiască să cheme numele Domnului Dumnezeu. Căci el prefigurează acea societate de oameni care spune: „Dar eu sunt ca un măslin verde în casa lui Dumnezeu: m-am încrezut în mila lui Dumnezeu”. Dar să nu caute onorurile goale ale unui nume celebru pe pământ, căci Ferice de omul care își pune încrederea în numele Domnului și nu respectă deșertăciunile sau nebuniile mincinoase. După ce a prezentat cele două cetăți, unul întemeiat în binele material al acestei lumi, celălalt în speranța în Dumnezeu, dar ambele pornind de la o poartă comună deschisă în Adam în această stare muritoare, și ambele alergând și fugind spre scopurile lor cuvenite și meritate, Scriptura începe să socotească vremurile și în această socotire include și alte generații, făcând o recapitulare de la Adam, dintr-o masă meritată, condamnată la cel meritat. osânda, Dumnezeu a făcut unele vase ale mâniei pentru a dezonora și altele vase ale milei pentru a onora; în pedeapsă, dându-i celor dintâi ceea ce se cuvine, în harul dându-i celui din urmă ceea ce nu se cuvine: pentru ca, prin însăși compararea ei cu vasele mâniei, cetatea cerească, care locuiește pe pământ, să învețe să nu se încreadă în libertatea propriei voințe, ci să spere să cheme numele Domnului Dumnezeu. Căci voința, fiind o natură care a fost făcută bună de bunul Dumnezeu, dar mutabilă de imuabil, pentru că a fost făcută din nimic, poate atât să se abată de la bine pentru a face rău, care are loc atunci când alege liber, cât și poate scăpa de rău și să facă binele, care are loc numai cu ajutorul divin. Capitolul 22.– Despre căderea fiilor lui Dumnezeu care au fost captivați de fiicele oamenilor, prin care toți, cu excepția a opt persoane, au pierit pe bună dreptate în potop. Când rasa umană, în exercitarea acestei libertăți de voință, a crescut și a înaintat, a apărut un amestec și o confuzie a celor două orașe prin participarea lor la o nelegiuire comună. Și această nenorocire, ca și prima, a fost prilejuită de femeie, deși nu în același mod; pentru că aceste femei nu au fost ele însele trădate, nici nu i-au convins pe bărbați să păcătuiască, ci, fiindcă aparțineau orașului pământesc și societății pământești, au fost de la început cu maniere corupte și au fost iubite pentru frumusețea lor trupească de fiii lui Dumnezeu sau de cetățenii celuilalt oraș care locuiește în această lume. Frumusețea este într-adevăr un dar bun al lui Dumnezeu; dar pentru ca cei buni să nu-l considere un mare bine, Dumnezeu îl distribuie chiar și celor răi. Și astfel, când binele care este mare și propriu binelui a fost părăsit de către fiii lui Dumnezeu, ei au căzut într-un bine mărunt care nu este propriu binelui, ci comun binelui și răului; iar când au fost captivate de fiicele oamenilor, au adoptat obiceiurile celor pământești pentru a-i câștiga drept mirese și au părăsit căile evlavioase pe care le urmaseră în propria lor societate sfântă. Și astfel frumusețea, care este într-adevăr lucrarea mâinilor lui Dumnezeu, dar numai un fel de bine vremelnic, trupesc și inferior, nu este iubită în mod potrivit în detrimentul lui Dumnezeu, binele etern, spiritual și neschimbabil. Când avarul își preferă aurul dreptății, nu este din vina aurului, ci a omului; și așa cu fiecare lucru creat. Căci, deși este bun, poate fi iubit atât cu o iubire rău, cât și cu o iubire bună: este iubit cu dreptate când este iubit în mod ordinar; diabolic, când în mod anormal. Acesta este ceea ce cineva a spus pe scurt în aceste versete, spre lauda Creatorului: Aceștia sunt ai Tăi, sunt buni, pentru că Tu ești bun, cel ce i-ai creat. Nu există în ei nimic de-al nostru, decât dacă păcatul pe care îl comităm când uităm rânduiala lucrurilor, iar în locul Tu iubim ceea ce ai făcut. Dar dacă Creatorul este iubit cu adevărat, adică dacă El Însuși este iubit și nu altceva în locul Său, El nu poate fi iubit rău; căci iubirea însăși trebuie să fie iubită în mod obișnuit, pentru că facem bine să iubim ceea ce, atunci când o iubim, ne face să trăim bine și virtuos. Astfel încât mi se pare că este o definiție scurtă, dar adevărată a virtuții să spun, este ordinea iubirii; iar din această pricină, în Cântări, mireasa lui Hristos, cetatea lui Dumnezeu, cântă, Ordonează iubirea în mine. Cântarea Cântărilor 2:4 Era, deci, rânduiala acestei iubiri, această dragoste sau atașament, pe care fiii lui Dumnezeu l-au tulburat când L-au părăsit pe Dumnezeu și s-au îndrăgostit de fiicele oamenilor. Și prin aceste două nume (fii ai lui Dumnezeu și fiice ale oamenilor) cele două orașe se deosebesc suficient. Căci, deși cei dintâi erau prin fire copii ai oamenilor, ei intraseră în posesia unui alt nume prin har. Căci în aceeași Scriptură în care se spune că fiii lui Dumnezeu le-au iubit pe fiicele oamenilor, ei sunt numiți și îngeri ai lui Dumnezeu; de unde mulţi presupun că nu erau oameni, ci îngeri. Capitolul 23.– Dacă trebuie să credem că îngerii, care au o substanță spirituală, s-au îndrăgostit de frumusețea femeilor și i-au căutat în căsătorie și că din această legătură s-au născut giganții. În a treia carte a acestei lucrări (c. 5) am făcut o referire trecătoare la această întrebare, dar nu am hotărât dacă îngerii, în măsura în care sunt duhuri, ar putea avea relații corporale cu femei. Căci este scris: „Cine îi face pe îngerii Săi duhuri, adică pe cei care sunt prin natură duhuri în îngerii Săi, punându-i în sarcina de a duce soliile Sale”. Căci cuvântul grecesc ἄγγελος, care în latină apare ca angelus, înseamnă mesager. Dar dacă Psalmistul vorbește despre trupurile lor când adaugă, iar slujitorii Săi un foc în flăcări, sau înseamnă că slujitorii lui Dumnezeu ar trebui să ardă cu dragoste ca cu un foc spiritual, este îndoielnic. Totuși, aceeași Scriptură demnă de încredere mărturisește că îngerii s-au arătat oamenilor în trupuri care nu numai că puteau fi văzute, ci și atinse. Există, de asemenea, un zvon foarte general, pe care mulți l-au verificat prin propria lor experiență, sau pe care persoane de încredere care au auzit experiența altora o coroborează, că silvanii și faunii, care sunt numiti în mod obișnuit incubi, au făcut adesea atacuri rele asupra femeilor și și-au satisfăcut pofta asupra lor; și faptul că anumiți diavoli, numiți Duses de gali, încearcă și efectuează în mod constant această impuritate este atât de general afirmat, încât a fost obscen să o nege. Din aceste afirmații, într-adevăr, nu îndrăznesc să stabilesc dacă există niște spirite întruchipate într-o substanță aeriană (căci acest element, chiar și atunci când este agitat de un evantai, este simțit simțit de corp), și care sunt capabili de poftă și de a se amesteca în mod sensibil cu femeile; dar cu siguranță nu puteam să cred că sfinții lui Dumnezeu ar fi putut în acel moment să fi căzut așa, nici nu pot să cred că despre ei a spus Apostolul Petru: „Căci dacă Dumnezeu nu i-a cruțat pe îngerii care au păcătuit, ci i-a aruncat în iad și i-a dat în lanțurile întunericului, ca să fie rezervați judecății. care l-a înșelat cu invidie pe primul om sub forma unui șarpe. Dar aceeași Sfântă Scriptură oferă cea mai amplă mărturie că chiar și oamenii evlavioși au fost numiți îngeri; căci despre Ioan este scris: Iată, trimit înaintea Feței Tale pe îngerul Meu, care Îți va pregăti calea. Marcu 1:2 Iar proorocul Maleahi, printr-un har deosebit care i-a fost comunicat în mod special, a fost numit înger. Maleahi 2:7 Unii însă sunt mișcați de faptul că am citit că rodul legăturii dintre cei care sunt numiți îngeri ai lui Dumnezeu și femeile pe care le-au iubit nu au fost bărbați ca propria noastră rasă, ci uriași; ca și cum nu s-ar fi născut nici în timpul nostru (cum am menționat mai sus) bărbați de dimensiuni mult mai mari decât statura obișnuită. Nu era oare la Roma acum câțiva ani, când se apropia distrugerea orașului realizată acum de goți, o femeie, cu tatăl și mama ei, care prin mărimea ei gigantică le depășea pe toate celelalte? Mulțimi surprinzătoare din toate zonele au venit să o vadă, iar ceea ce i-a frapat cel mai mult a fost împrejurarea că niciunul dintre părinții ei nu avea o statură obișnuită. Prin urmare, uriașii ar putea bine să se nască, chiar înainte ca fiii lui Dumnezeu, care sunt numiți și îngerii lui Dumnezeu, să formeze o legătură cu fiicele oamenilor, sau dintre cele care trăiesc după oameni, adică înainte ca fiii lui Set să facă o legătură cu fiicele lui Cain. Căci așa vorbește chiar și Scriptura canonică însăși în cartea în care citim despre aceasta; cuvintele lui sunt: ​​Și s-a întâmplat, când oamenii au început să se înmulțească pe fața pământului și li s-au născut fiice, că fiii lui Dumnezeu au văzut fiicele oamenilor că sunt frumoase [bune]; și le-au luat neveste din tot ceea ce au ales. Și Domnul Dumnezeu a spus: Duhul Meu nu se va certa mereu cu omul, pentru că și el este trup; totuși, zilele lui vor fi o sută douăzeci de ani. Erau uriași pe pământ în acele zile; și, de asemenea, după aceea, când fiii lui Dumnezeu au intrat la fiicele oamenilor și le-au născut copii, aceia au devenit uriași, oameni de renume. Aceste cuvinte ale cărții divine indică suficient că deja existau uriași pe pământ în acele zile, în care fiii lui Dumnezeu și-au luat neveste fiilor oamenilor, când i-au iubit pentru că erau buni, adică drepți. Căci este obiceiul acestei Scripturi să-i numim buni pe cei frumoși în aparență. Dar după ce s-a format această legătură, s-au născut și giganții. Căci cuvintele sunt: ​​Erau uriași pe pământ în acele zile și, de asemenea, după aceea, când fiii lui Dumnezeu au intrat la fiicele oamenilor. Prin urmare, au fost uriași atât înainte, în acele zile, cât și după aceea. Și cuvintele, le-au născut copii, arată destul de limpede că, înainte de a cădea fiii lui Dumnezeu în acest mod, ei au născut copii pentru Dumnezeu, nu pentru ei înșiși, adică nu mișcați de pofta de relații sexuale, ci îndeplinind datoria de înmulțire, intenționând să-și producă un popor propriu, să-și mulțumească orașul; și ei, ca îngeri ai lui Dumnezeu, le-ar purta solia, ca să-și pună nădejdea în Dumnezeu, asemenea celui care s-a născut din Set, fiul învierii, și care nădăjduia să cheme numele Domnului Dumnezeu, în care speranța ei și urmașii lor vor fi comoștenitori ai binecuvântărilor veșnice și frați în familia căreia Dumnezeu este Tatăl. Dar că acei îngeri nu erau îngeri în sensul de a nu fi oameni, așa cum presupun unii, hotărăște însăși Scriptura, care declară fără ambiguitate că ei au fost oameni. Căci când s-a spus pentru prima dată că îngerii lui Dumnezeu au văzut pe fiicele oamenilor că sunt frumoase și le-au luat neveste din tot ceea ce le-au ales, s-a adăugat îndată: Și Domnul Dumnezeu a zis: Duhul Meu nu se va lupta mereu cu acești oameni, pentru că și ei sunt trup. Căci prin Duhul lui Dumnezeu ei fuseseră făcuți îngeri ai lui Dumnezeu și fii ai lui Dumnezeu; dar coborând spre lucrurile inferioare, ei se numesc oameni, un nume al naturii, nu al harului; și sunt numiți trup, ca niște părăsitori ai Duhului și, prin părăsirea lor, părăsiți [de El]. Septuagintindea îi numește atât îngeri ai lui Dumnezeu, cât și fii ai lui Dumnezeu, deși toate copiile nu arată acest lucru, unele având doar numele de fii ai lui Dumnezeu. Iar Aquila, pe care evreii îl preferă celorlalți interpreti, nu a tradus nici îngeri ai lui Dumnezeu, nici fii ai lui Dumnezeu, ci fii ai zeilor. Dar ambele sunt corecte. Căci ei erau amândoi fii ai lui Dumnezeu, și astfel frați ai propriilor lor părinți, care erau copii ai aceluiași Dumnezeu; și erau fii de dumnezei, pentru că născuți de zei, împreună cu care și ei înșiși erau dumnezei, după expresia psalmului: „Voi sunteți dumnezei și toți sunteți copii ai Celui Prea Înalt”. Căci traducătorii Septuagintei se crede pe bună dreptate că au primit Duhul profeției; astfel încât, dacă au făcut vreo modificare sub autoritatea Lui și nu au respectat o traducere strictă, nu ne-am putea îndoi că aceasta a fost dictată divin. Cu toate acestea, se poate spune că cuvântul ebraic este ambiguu și poate fi susceptibil fie de traducere, fie de fii ai lui Dumnezeu, fie de fii de zei. Să omitem, deci, fabulele acelor scripturi care se numesc apocrife, pentru că originea lor obscură era necunoscută părinţilor de la care autoritatea adevăratelor Scripturi ne-a fost transmisă printr-o succesiune cât mai sigură şi bine stabilită. Căci, deși există ceva adevăr în aceste scrieri apocrife, totuși ele conțin atât de multe afirmații false, încât nu au nicio autoritate canonică. Nu putem nega că Enoh, al șaptelea de la Adam, a lăsat niște scrieri divine, pentru că acest lucru este afirmat de apostolul Iuda în epistola sa canonică. Dar nu fără motiv aceste scrieri nu-și au locul în acel canon al Scripturii care a fost păstrat în biserica poporului evreu prin sârguința preoților succesivi; căci vechimea lor îi aducea sub bănuială și era imposibil să se stabilească dacă acestea erau scrierile sale autentice și nu au fost prezentate ca autentice de către persoanele despre care s-a constatat că au păstrat cu grijă cărțile canonice printr-o transmitere succesivă. Astfel că scrierile care sunt făcute sub numele lui și care conțin aceste fabule despre uriași, spunând că părinții lor nu au fost oameni, sunt judecate în mod corespunzător de către oamenii pricepuți ca nu sunt autentice; la fel de multe scrieri sunt produse de eretici sub numele ambelor altor profeți, și mai recent, sub numele apostolilor, toate acestea, după o examinare atentă, au fost puse deoparte de autoritatea canonică sub titlul de Apocrife. Prin urmare, nu există nicio îndoială că, conform Scripturilor canonice ebraice și creștine, au existat mulți uriași înainte de potop și că aceștia erau cetățeni ai societății pământești a oamenilor și că fiii lui Dumnezeu, care erau după trup fii ai lui Set, s-au scufundat în această comunitate când au părăsit dreptatea. Nici nu trebuie să ne miram că giganții ar trebui să se nască chiar și din aceștia. Căci toți copiii lor nu erau uriași; dar au fost mai multe atunci decât în ​​perioadele rămase de la potop. Și i-a plăcut Creatorului să le producă, pentru ca astfel să se demonstreze că nici frumusețea, nici dimensiunea și puterea nu sunt de mare importanță pentru înțeleptul, a cărui binecuvântare constă în binecuvântări spirituale și nemuritoare, în daruri mult mai bune și mai trainice, în lucrurile bune care sunt proprietatea proprie a binelui și nu sunt împărtășite deopotrivă de bine și de rău. Aceasta este ceea ce un alt profet confirmă când spune: Aceștia erau uriașii, celebri de la început, care erau de o statură atât de mare și atât de pricepuți în război. Pe aceștia nu i-a ales Domnul și nici nu le-a dat calea cunoașterii; dar ei au fost distruși pentru că nu aveau înțelepciune și au pierit prin propria lor nebunie. Capitolul 24 – Cum trebuie să înțelegem acest lucru pe care Domnul le-a spus celor care urmau să piară în potop: Zilele lor vor fi 120 de ani. Dar ceea ce a spus Dumnezeu: Zilele lor vor fi o sută douăzeci de ani, nu trebuie înțeles ca o predicție că de acum înainte oamenii nu ar trebui să trăiască mai mult de 120 de ani – căci chiar și după potop aflăm că au trăit mai mult de 500 de ani – dar trebuie să înțelegem că Dumnezeu a spus aceasta când Noe aproape împlinise secolul al cincilea, adică a trăit deseori numele pe care îl folosea Scriptura. din toată cea mai mare parte, se numește 500 de ani. Acum potopul a venit în al 600-lea an al vieții lui Noe, luna a doua; și astfel s-au prezis 120 de ani ca fiind durata rămasă a celor care au fost condamnați, care ani petrecuți, ar trebui să fie distruși de potop. Și nu se crede în mod neîntemeiat că potopul a venit așa cum a venit, pentru că deja nu s-a găsit pe pământ cineva care să nu fie vrednic să împărtășească o moarte atât de evident judiciară – nu că un om bun, care trebuie să moară cândva, ar fi o iotă mai rău ca o astfel de moarte după ce a trecut. Cu toate acestea, în potop nu a murit niciunul dintre cei menționați în Sfânta Scriptură ca descendenți din Set. Dar iată relatarea divină a cauzei potopului: Domnul Dumnezeu a văzut că răutatea omului era mare pe pământ și că orice închipuire a gândurilor inimii lui era numai rău continuu. Și S-a pocăit Domnul că a făcut om pe pământ și L-a întristat în inima Lui. Și Domnul a zis: „Voi nimici de pe fața pământului pe omul pe care l-am creat; deopotrivă omul și fiarele, și târâtoarele și păsările cerului, pentru că sunt mânios că le-am făcut. Geneza 6:5–7 Capitolul 25.– Al mâniei lui Dumnezeu, care nu-i aprinde mintea și nici nu-i tulbură neschimbata liniște. Mânia lui Dumnezeu nu este o emoție tulburătoare a minții Sale, ci o judecată prin care pedeapsa este aplicată păcatului. Gândirea și reconsiderarea lui sunt, de asemenea, motivul neschimbător care schimbă lucrurile; pentru că El nu se pocăiește, ca omul, de nimic din ceea ce a făcut, pentru că în toate chestiunile decizia Sa este la fel de inflexibilă pe cât este sigură preștiința Sa. Dar dacă Scriptura nu ar folosi astfel de expresii ca cele de mai sus, ea nu s-ar insinua familiar în mintea tuturor claselor de oameni, la care caută acces pentru binele lor, ca să-i alarmeze pe cei mândri, să-i trezească pe cei nepăsători, să-i exercite pe iscoditori și să-i mulțumească pe cei inteligenți; și aceasta nu putea face, dacă nu s-a aplecat mai întâi și, într-un fel, nu a coborât, la ei unde zac. Dar denunțarea ei a morții asupra tuturor animalelor pământului și aerului este o declarație a imensității dezastrului care se apropia: nu că amenință cu distrugerea animalelor iraționale de parcă și ele ar fi suferit-o prin păcat. Capitolul 26.– Că Chivotul căruia i s-a ordonat lui Noe să facă figuri în toate privințele Hristos și Biserica. Mai mult decât atât, în măsura în care Dumnezeu ia poruncit lui Noe, un om drept și, după cum spune Scriptura adevărată, un om desăvârșit în generația sa – nu chiar cu desăvârșirea cetățenilor cetății lui Dumnezeu în acea condiție nemuritoare în care ei egalează îngerii, ci în măsura în care pot fi desăvârșiți în șederea lor în această lume – în măsura în care, zic eu, i-a poruncit Dumnezeu să-l salveze. distrugerea potopului, împreună cu familia sa, adică soția, fiii și nurorile lui și împreună cu animalele care, în ascultare de porunca lui Dumnezeu, au venit la el în corabie: aceasta este cu siguranță o figură a orașului lui Dumnezeu care locuiește în această lume; adică a bisericii, care este mântuită de lemnul de care atârna Mijlocitorul lui Dumnezeu și al oamenilor, omul Hristos Iisus. 1 Timotei 2:5 Căci chiar și dimensiunile sale, în lungime, lățime și înălțime, reprezintă trupul omenesc în care a venit El, așa cum fusese prezis. Căci lungimea corpului uman, de la coroana capului până la talpa piciorului, este de șase ori lățimea lui dintr-o parte în alta și de zece ori adâncimea sau grosimea lui, măsurând din spate în față; adică, dacă măsori un om în timp ce este culcat pe spate sau pe față, el este de șase ori mai lung de la cap la picior decât este de zece ori mai înalt de la o parte la alta și de la pământ. Și de aceea chivotul a fost făcut cu 300 de coți în lungime, 50 în lățime și 30 în înălțime. Și faptul că avea o ușă făcută în lateral a însemnat cu siguranță rana care a fost făcută când partea celui răstignit a fost străpuns cu sulița; căci prin aceasta intră cei care vin la El; căci de acolo curgeau sacramentele prin care sunt iniţiaţi cei ce cred. Iar faptul că s-a poruncit să fie făcut din cherestea pătrată, semnifică stabilitatea neclintită a vieții sfinților; căci oricum ai învârti un cub, acesta rămâne în picioare. Iar celelalte particularități ale construcției chivotului sunt semne ale caracteristicilor bisericii. Dar nu avem acum timp să urmărim acest subiect; și, într-adevăr, am insistat deja asupra ei în lucrarea pe care am scris-o împotriva lui Faust Maniheul, care neagă că există ceva profețit despre Hristos în cărțile ebraice. Se poate ca expunerea unui om să o depășească pe cea a altuia și ca a noastră să nu fie cea mai bună; dar tot ceea ce se spune trebuie să se refere la acest oraș al lui Dumnezeu despre care vorbim, care locuiește în această lume rea ca într-un potop, cel puțin dacă exponentului nu ar pierde mult sensul autorului. De exemplu, interpretarea pe care am dat-o în lucrarea împotriva lui Faust, a cuvintelor, cu povestirile inferioare, a doua și a treia, este aceea că, pentru că biserica este adunată din toate națiunile, se spune că are două povești, pentru a reprezenta cele două feluri de oameni – tăierea împrejur, adică netăierea împrejur, sau, așa cum îi numesc apostolul și neamurile, altfel; și să aibă trei povești, pentru că toate neamurile au fost umplute din cei trei fii ai lui Noe. Acum oricine poate obiecta la această interpretare și poate da o alta care să se armonizeze cu regula credinței. Căci, întrucât chivotul avea să aibă încăperi nu numai la etajele inferioare, ci și la cele superioare, care se numeau etajele trei, pentru ca la etajul al treilea să fie un spațiu locuibil de la subsol, cineva le poate interpreta ca însemnând cele trei haruri lăudate de apostol. – credință, speranță și caritate. Sau și mai potrivit, se presupune că ele reprezintă acele trei recolte din Evanghelie, de treizeci, șaizeci, o sută de ori – căsătoria castă care locuiește la parter, văduvia castă în partea de sus și fecioria castă în partea de sus. Sau poate fi dată orice interpretare mai bună, atâta timp cât se menține referirea la acest oraș. Și aceeași afirmație aș face despre toate detaliile rămase din acest pasaj care necesită expunere, și anume că, deși sunt date explicații diferite, totuși toate trebuie să fie de acord cu credința catolică armonioasă. Capitolul 27.– Despre Chivot și Potop, și că nu putem fi de acord cu cei care primesc istoria goală, ci respingem interpretarea alegorică, nici cu cei care mențin sensul figurativ și nu istoric. Cu toate acestea, nimeni nu ar trebui să presupună că aceste lucruri au fost scrise fără niciun scop, sau că ar trebui să studiem numai adevărul istoric, în afară de orice semnificații alegorice; sau, dimpotrivă, că sunt doar alegorii și că nu au existat deloc asemenea fapte sau că, fie că este sau nu, nu există aici nici o profeție a bisericii. Căci ce om drept va susține că cărțile păstrate atât de religios de-a lungul a mii de ani și transmise printr-o succesiune atât de ordonată, au fost scrise fără un obiect sau că numai faptele istorice simple trebuie luate în considerare atunci când le citim? Căci, ca să nu mai vorbim de alte cazuri, dacă numărul animalelor presupunea construirea unui chivot de mari dimensiuni, unde era necesitatea de a trimite în el două animale necurate și șapte curate din fiecare specie, când ambele ar fi putut fi păstrate în număr egal? Sau nu ar putea Dumnezeu, care a poruncit să fie păstrați pentru a umple neamul, să le restabilească în același mod în care i-a creat El? Dar cei care susțin că aceste lucruri nu s-au întâmplat niciodată, ci sunt doar figuri care scot la iveală alte lucruri, în primul rând presupun că nu ar putea fi un potop atât de mare încât apa să se ridice cu cincisprezece coți deasupra munților cei mai înalți, pentru că se spune că norii nu se pot ridica deasupra vârfului Muntelui Olimp, pentru că ajung pe cer unde nu există niciunul din acele atmosfere mai groase și ploioase, în care vânturile lor nu își au originea. Ele nu reflectă faptul că cel mai dens element dintre toate, pământul, poate exista acolo; sau poate neagă că vârful muntelui este pământ. De ce, atunci, acești măsuratori și cântăritori ai elementelor susțin că pământul poate fi ridicat la acele altitudini aeriene și că apa nu poate, în timp ce ei admit că apa este mai ușoară și mai probabil să urce decât pământul? Ce motiv induc ei pentru care pământul, elementul mai greu și mai jos, a ajuns de atâtea veacuri la eterul liniștit, în timp ce apa, cea mai ușoară și mai probabil să urce, nu este lăsată să facă același lucru nici măcar pentru o perioadă scurtă de timp? Ei spun, de asemenea, că zona acelei chivoți nu putea conține atât de multe feluri de animale de ambele sexe, două dintre cele necurate și șapte dintre cele curate. Dar ei mi se pare că nu socotesc decât o zonă de 300 de coți lungime și 50 de lățime, și să nu-mi amintesc că mai era o altă asemănătoare în povestea de mai sus și încă una la fel de mare în povestea de mai sus; și, în consecință, a existat o suprafață de 900 de coți pe 150. Și dacă acceptăm ceea ce Origen a sugerat cu o oarecare măsură potrivită, că Moise, omul lui Dumnezeu, fiind, după cum este scris, învățat în toată înțelepciunea egiptenilor, Fapte 7:22, care se bucura de geometrie, ar fi putut însemna că unul dintre coți nu este egal cu șase coți ai noștri. vezi ce capacitate dau aceste dimensiuni chivotului? Căci în ceea ce privește obiecția lor că nu s-ar putea construi un chivot de asemenea dimensiuni, este o calomnie foarte prostească; pentru că ei știu că au fost construite orașe uriașe și ar trebui să-și amintească că chivotul a fost construit o sută de ani. Sau, poate, deși piatra poate adera de piatră atunci când este cimentată cu nimic altceva decât var, astfel încât să poată fi construit un zid de câteva mile, totuși scândură nu poate fi nituită pe scândură cu mortare, șuruburi, cuie și lipici de smoală, astfel încât să se construiască o arcă care nu a fost făcută cu nervuri curbate, ci din cherestea drepte, care nu trebuia lansată de apă, ci de presiunea ei naturală. a ajuns la ea și care trebuia să fie păstrată de la naufragiu, deoarece plutea mai degrabă prin supravegherea divină decât prin priceperea umană. În ceea ce privește o altă întrebare obișnuită a scrupuloșilor cu privire la făpturile minuscule, nu numai cum ar fi șoarecii și șopârlele, ci și lăcustele, gândacii, muștele, puricii și așa mai departe, dacă nu era în chivot un număr mai mare decât a stabilit de Dumnezeu în porunca Sa, acele persoane care sunt mișcate de această dificultate trebuie să li se reamintească numai că acel lucru nu era nevoie să păstreze pământul. arcă animalele care pot trăi în apă, fie peștii care trăiesc scufundați în ea, fie păsările marine care înoată la suprafața ei. Apoi, când se spune bărbat și femeie, fără îndoială se face referire la repararea raselor și, în consecință, nu a fost nevoie ca acele făpturi să fie în corabie care se nasc fără unirea sexelor din lucruri neînsuflețite sau din corupția lor; sau dacă ar fi în chivot, ar putea fi acolo așa cum sunt de obicei în case, nu într-un număr determinat; sau dacă era necesar să existe un număr definit de toate acele animale care nu pot trăi în mod natural în apă, pentru ca cel mai sfânt mister care se punea în aplicare să poată fi concretizat și figurat perfect în realitățile reale, totuși aceasta nu era grija lui Noe sau a fiilor săi, ci a lui Dumnezeu. Căci Noe nu a prins animalele și nu le-a băgat în corabie, ci le-a dat intrare când veneau să o caute. Căci aceasta este forța cuvintelor: Ei vor veni la voi, Geneza 6:19–20 – nu, adică prin efortul omului, ci prin voia lui Dumnezeu. Dar cu siguranță nu ni se cere să credem că au venit și cei care nu au sex; pentru că se spune în mod expres și clar: Ei vor fi bărbat și femeie. Căci sunt unele animale care sunt născute din stricăciune, dar totuși, după aceea, ele însele copulează și produc urmași, ca muștele; dar altele, care nu au sex, ca albinele. Apoi, în ceea ce privește acele animale care au sex, dar fără capacitatea de a-și înmulți soiul, precum catârii și catârii, este probabil că nu se aflau în corabie, dar că a fost socotit suficient pentru a-și păstra părinții, adică calul și măgarul; iar acest lucru se aplică tuturor hibrizilor. Totuși, dacă era necesar pentru deplinătatea misterului, ei erau acolo; căci chiar și această specie are mascul și femela. O altă întrebare se ridică în mod obișnuit cu privire la hrana animalelor carnivore – dacă, fără a încălca porunca care fixa numărul de păstrat, au existat neapărat altele incluse în chivot pentru întreținerea lor; sau, după cum este mai probabil, ar putea exista ceva hrană care nu era carne și care totuși se potrivea tuturor. Căci știm câte animale a căror hrană este carnea mănâncă și produse vegetale și fructe, în special smochine și castane. Ce mirare este, așadar, dacă acel om înțelept și drept a fost instruit de Dumnezeu ce s-ar potrivi fiecăruia, astfel încât, fără carne, el a pregătit și a păstrat provizii potrivite pentru fiecare specie? Și ce este acolo pe care foamea nu ar face animalele să mănânce? Sau ce nu ar putea fi făcut dulce și sănătos de Dumnezeu, care, cu o uşurinţă divină, le-ar fi putut face să se descurce deloc fără hrană, dacă nu ar fi fost necesar pentru deplinătatea unui atât de mare mister ca ei să fie hrăniţi? Dar nimeni, în afară de un om controversat, poate presupune că nu a existat nicio prefigurare a bisericii într-un detaliu atât de variat și circumstanțial. Căci națiunile au umplut deja biserica atât de mult și sunt cuprinse în cadrul unității ei, curați și necurați împreună, până la sfârșitul hotărât, încât această împlinire foarte vădită nu lasă nicio îndoială cum ar trebui să interpretăm chiar și pe acelea care sunt oarecum mai obscure și care nu pot fi deslușite atât de ușor. Și din moment ce este așa, dacă nici cel mai îndrăzneț nu se va pretinde să afirme că aceste lucruri au fost scrise fără un scop, sau că, deși evenimentele s-au întâmplat cu adevărat, ele nu înseamnă nimic, sau că nu s-au întâmplat cu adevărat, ci sunt doar alegorie, sau că, în orice caz, sunt departe de a avea vreo referire figurativă la biserică; dacă s-a stabilit că, pe de altă parte, trebuie mai degrabă să credem că a existat un scop înțelept în a fi dedicați memoriei și scrisului și că s-au întâmplat și au o semnificație și că această semnificație are o referire profetică la biserică, atunci această carte, după ce a servit acestui scop, poate fi acum închisă, ca să putem continua să urmărim în istoria celor două orașe care vor trăi ulterior, până la următorii două orașe. după oameni, și cel ceresc, care trăiește după Dumnezeu.