The City of God (Book XV)

Après avoir traité dans les quatre livres précédents de l'origine des deux cités, la terrestre et la céleste, Augustin explique leur croissance et leurs progrès dans les quatre livres qui suivent ; et, pour ce faire, il explique les principaux passages de l'histoire sacrée qui portent sur ce sujet. Dans ce quinzième livre, il ouvre cette partie de son œuvre en expliquant les événements enregistrés dans la Genèse depuis l'époque de Caïn et Abel jusqu'au déluge. Chapitre 1.– Des deux lignées du genre humain qui le divisent du premier au dernier. Beaucoup ont beaucoup pensé, beaucoup parlé et beaucoup écrit au bonheur du Paradis, au Paradis lui-même, à la vie de nos premiers parents là-bas, à leurs péchés et à leur châtiment. Nous aussi, nous avons parlé de ces choses dans les livres précédents et avons écrit soit ce que nous lisons dans les Saintes Écritures, soit ce que nous pouvions raisonnablement en déduire. Et si nous devions entreprendre une étude plus détaillée de ces questions, une infinité de questions sans fin se poseraient, ce qui nous entraînerait dans un travail plus vaste que ne l’admet l’occasion actuelle. On ne peut pas s'attendre à ce que nous trouvions un espace pour répondre à toutes les questions qui peuvent être posées par des hommes inoccupés et captifs, qui sont toujours plus disposés à poser des questions que capables d'en comprendre la réponse. Pourtant, j’espère que nous avons déjà rendu justice à ces grandes et difficiles questions concernant le commencement du monde, ou de l’âme, ou de la race humaine elle-même. Cette race, nous l'avons divisée en deux parties, l'une composée de ceux qui vivent selon l'homme, l'autre de ceux qui vivent selon Dieu. Et c'est ce que nous appelons aussi mystiquement les deux villes, ou les deux communautés d'hommes, dont l'une est prédestinée à régner éternellement avec Dieu, et l'autre à subir un châtiment éternel avec le diable. Mais c’est là leur fin, et nous en parlerons plus tard. À l'heure actuelle, comme nous en avons assez dit sur leur origine, soit parmi les anges, dont nous ne connaissons pas le nombre, soit chez les deux premiers êtres humains, il semble opportun de tenter de raconter leur carrière, depuis le moment où nos deux premiers parents ont commencé à propager la race jusqu'à ce que toute génération humaine ait cessé. Car tout ce temps ou cet âge du monde, dans lequel les mourants cèdent la place et ceux qui naissent réussissent, c'est la carrière de ces deux villes dont nous traitons. De ces deux premiers parents du genre humain, Caïn était donc le premier-né, et il appartenait à la cité des hommes ; après lui naquit Abel, qui appartenait à la cité de Dieu. Car, comme dans l'individu on discerne la vérité de la parole de l'apôtre, ce n'est pas d'abord ce qui est spirituel, mais ce qui est naturel, et ensuite ce qui est spirituel, 1Corinthiens 15:46 de là il arrive que chaque homme, issu d'une souche condamnée, est d'abord né d'Adam mauvais et charnel, et ne devient bon et spirituel qu'ensuite, lorsqu'il est greffé sur le Christ par régénération : il en était de même dans l'ensemble du genre humain. Lorsque ces deux cités commencèrent à suivre leur cours par une série de morts et de naissances, le citoyen de ce monde était le premier-né, et après lui l'étranger en ce monde, le citoyen de la cité de Dieu, prédestiné par la grâce, élu par la grâce, par grâce étranger en bas, et par grâce citoyen en haut. Par grâce, car en ce qui le concerne, il est issu de la même masse, dont tout est condamné à l'origine ; mais Dieu, comme un potier (car cette comparaison est introduite par l'apôtre judicieusement, et non sans réflexion), de la même masse a fait un vase à honorer, un autre à déshonorer. Romains 9:21 Mais d'abord le vase à déshonorer fut fait, et après lui un autre à honorer. Car dans chaque individu, comme je l'ai déjà dit, il y a d'abord ce qui est réprouvé, ce par quoi il faut commencer, mais dans lequel il ne faut pas nécessairement rester ; ensuite c'est ce qui est bien approuvé, auquel nous pouvons atteindre en avançant, et dans lequel, lorsque nous l'avons atteint, nous pouvons demeurer. Non pas, en effet, que tout méchant sera bon, mais que nul ne sera bon s'il n'a pas été méchant d'abord ; mais plus tôt quelqu'un devient un homme bon, plus vite il reçoit ce titre et abolit l'ancien nom dans le nouveau. En conséquence, il est rapporté de Caïn qu'il a construit une ville, Genèse 4:17 mais qu'Abel, étant un voyageur, n'en a construit aucune. Car la ville des saints est en haut, bien qu'ici-bas elle engendre des citoyens, dans lesquels elle séjourne jusqu'à ce que vienne le temps de son règne, où elle rassemblera tous au jour de la résurrection ; et alors le royaume promis leur sera donné, dans lequel ils régneront avec leur Prince, le Roi des siècles, pour des temps sans fin. Chapitre 2.– Des Enfants de la Chair et des Enfants de la Promesse. Il y eut bien sur terre, aussi longtemps qu'il en fut besoin, un symbole et une image préfiguratrice de cette ville, qui servait à rappeler aux hommes qu'une telle ville devait être plutôt qu'à la rendre présente ; et cette image était elle-même appelée la ville sainte, comme symbole de la ville future, bien qu'elle ne soit pas elle-même la réalité. De cette ville qui lui servait d'image, et de cette ville libre qu'elle symbolisait, Paul écrit aux Galates en ces termes : Dites-moi, vous qui désirez être sous la loi, n'entendez-vous pas la loi ? Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, l'un d'une servante, l'autre d'une femme libre. Mais celui qui était de la femme esclave est né selon la chair, mais celui de la femme libre est né par promesse. Ces choses sont une allégorie : car ce sont les deux alliances ; celui du mont Sinaï, qui engendre la servitude, qui est Agar. Car cet Agar est le mont Sinaï en Arabie, et répond à Jérusalem qui existe actuellement et qui est en esclavage avec ses enfants. Mais Jérusalem d’en haut est libre, elle est notre mère à tous. Car il est écrit : Réjouissez-vous, stériles qui n'enfantez pas ; éclatez et criez, vous qui ne souffrez pas, car la désolée a beaucoup plus d'enfants que celle qui a un mari. Maintenant, nous, frères, comme Isaac, sommes les enfants de la promesse. Mais comme autrefois celui qui était né selon la chair persécutait celui qui était né selon l'Esprit, il en est de même maintenant. Mais que dit l’Écriture ? Chassez la femme esclave et son fils ; car le fils de la femme esclave n'héritera pas avec le fils de la femme libre. Et nous, frères, ne sommes pas les enfants de la femme esclave, mais de la femme libre, dans la liberté avec laquelle Christ nous a rendus libres. Galates 4 :21-31 Cette interprétation du passage, qui nous a été transmise avec autorité apostolique, montre comment nous devons comprendre les Écritures des deux alliances – l’ancienne et la nouvelle. Une partie de la cité terrestre est devenue une image de la cité céleste, n'ayant pas de signification propre, mais signifiant une autre ville, et donc servant ou étant en esclavage. Car elle n’a pas été fondée pour elle-même, mais pour préfigurer une autre ville ; et cette ombre de ville était aussi elle-même annoncée par une autre figure précédente. Car Agar, la servante de Sarah, et son fils étaient une image de cette image. Et comme les ombres devaient disparaître lorsque la pleine lumière arrivait, Sarah, la femme libre, qui préfigurait la ville libre (qui était aussi préfigurée d'une autre manière par cette ombre de la ville de Jérusalem), dit donc : Chassez la servante et son fils ; car le fils de la femme esclave n'héritera pas avec mon fils Isaac, ni, comme le dit l'apôtre, avec le fils de la femme libre. Dans la cité terrestre, nous trouvons donc deux choses : sa propre présence évidente et sa présentation symbolique de la cité céleste. Or, les citoyens sont engendrés à la cité terrestre par une nature viciée par le péché, mais à la cité céleste par la grâce affranchissant la nature du péché ; c'est pourquoi les premiers sont appelés vases de colère, les seconds vases de miséricorde. Romains 9 :22-23 Et cela a été représenté par les deux fils d'Abraham : Ismaël, fils d'Agar, la servante, né selon la chair, tandis qu'Isaac est né de la femme libre Sarah, selon la promesse. Tous deux, en effet, étaient de la postérité d'Abraham ; mais l’un a été engendré par la loi naturelle, l’autre a été donné par une gracieuse promesse. Dans une seule naissance, l'action humaine est révélée ; dans l’autre, une bonté divine se dévoile. Chapitre 3.– Que la stérilité de Sarah a été rendue productive par la grâce de Dieu. Sarah, en fait, était stérile ; et, désespérant d'avoir une descendance, et étant résolue qu'elle aurait au moins par sa servante cette bénédiction qu'elle voyait qu'elle ne pouvait pas obtenir par elle-même, elle donna sa servante à son mari, dont elle-même n'avait pas pu donner d'enfants. Elle exigeait de lui ce devoir conjugal, exerçant son propre droit dans le ventre d'autrui. Et ainsi Ismaël est né selon la loi commune de la génération humaine, par rapport sexuel. C'est pourquoi on dit qu'il est né selon la chair, non pas parce que de telles naissances ne sont pas un don de Dieu, ni son œuvre, dont la sagesse créatrice s'étend, comme il est écrit, d'un bout à l'autre avec puissance et ordonne toutes choses avec douceur, Sagesse 8:1, mais parce que, dans le cas où le don de Dieu, qui n'était pas dû aux hommes et était la générosité gratuite de la grâce, devait être évident, il était nécessaire qu'un fils soit donné d'une manière qui ne l'effort de la nature pourrait s'étendre. La nature refuse d'avoir des enfants aux personnes de l'âge qu'Abraham et Sarah avaient maintenant atteint ; en plus de cela, dans le cas de Sarah, elle était stérile même dans la fleur de l'âge. Cette nature, ainsi constituée qu'on ne pouvait chercher une descendance, symbolisait la nature du genre humain vicié par le péché et par juste conséquence condamné, qui ne mérite aucune félicité future. Isaac, l'enfant de la promesse, représente donc à juste titre les enfants de la grâce, les citoyens de la ville libre, qui demeurent ensemble dans une paix éternelle, dans laquelle l'amour-propre et la volonté propre n'ont pas de place, mais un amour ministériel qui se réjouit de la joie commune de tous, de plusieurs cœurs, ne fait qu'un, c'est-à-dire assure une parfaite concorde. Chapitre 4.– Du conflit et de la paix de la cité terrestre. Mais la cité terrestre, qui ne sera pas éternelle (car elle ne sera plus une ville lorsqu'elle aura été condamnée au châtiment extrême), a son bien dans ce monde et s'en réjouit avec toute la joie que de telles choses peuvent offrir. Mais comme ce n'est pas un bien qui puisse décharger ses fidèles de toutes les détresses, cette ville est souvent divisée contre elle-même par des litiges, des guerres, des querelles et des victoires destructrices ou de courte durée. Car chaque partie qui s’arme contre une autre partie cherche à triompher des nations par elle-même dans l’esclavage du vice. Si, après avoir vaincu, il s'enfle d'orgueil, sa victoire est destructrice de vie ; mais s'il tourne ses pensées vers les pertes communes de notre condition mortelle, et s'inquiète plutôt des désastres qui peuvent lui arriver que de s'exalter des succès déjà obtenus, cette victoire, bien que d'un genre plus élevé, n'est encore que de courte durée ; car il ne peut pas régner de manière durable sur ceux qu’il a victorieusement soumis. Mais les choses que cette ville désire ne peuvent pas être considérées à juste titre comme mauvaises, car elles sont elles-mêmes, en leur genre, meilleures que tous les autres biens humains. Car il désire la paix terrestre pour jouir des biens terrestres, et il fait la guerre pour atteindre cette paix ; car, s'il a vaincu, et qu'il ne reste personne pour lui résister, il jouit d'une paix qu'il n'avait pas lorsqu'il y avait des partis opposés qui se disputaient la jouissance de choses qui étaient trop petites pour satisfaire tous les deux. Cette paix s'achète par des guerres pénibles ; on l'obtient par ce qu'ils appellent une victoire glorieuse. Or, lorsque la victoire appartient au parti qui avait la juste cause, qui hésite à féliciter le vainqueur et à qualifier cette paix de souhaitable ? Ces choses sont donc de bonnes choses et sont sans aucun doute des dons de Dieu. Mais s’ils négligent les meilleures choses de la cité céleste, qui sont assurées par la victoire éternelle et la paix sans fin, et convoitent si démesurément ces bonnes choses présentes qu’ils croient qu’elles sont les seules choses désirables, ou les aiment mieux que celles qu’on croit meilleures – s’il en est ainsi, alors il est nécessaire que la misère suive et augmente toujours. Chapitre 5.– De l'acte fratricide du fondateur de la cité terrestre et du crime correspondant du fondateur de Rome. Ainsi le fondateur de la cité terrestre fut un fratricide. Accablé par l'envie, il tua son propre frère, citoyen de la ville éternelle et séjournant sur terre. On ne peut donc pas s'étonner que ce premier spécimen, ou, comme disent les Grecs, archétype du crime, trouve longtemps après un crime correspondant à la fondation de cette ville qui était destinée à régner sur tant de nations et à être la tête de cette ville terrestre dont nous parlons. Car de cette ville également, comme l'a mentionné l'un de leurs poètes, les premiers murs étaient tachés du sang d'un frère ou, comme le raconte l'histoire romaine, Remus fut tué par son frère Romulus. Il n'y a donc aucune différence entre la fondation de cette ville et celle de la ville terrestre, à moins que Romulus et Remus ne fussent tous deux citoyens de la ville terrestre. Tous deux désiraient avoir la gloire de fonder la république romaine, mais tous deux ne pouvaient avoir autant de gloire que si un seul la réclamait ; car celui qui souhaitait avoir la gloire de régner gouvernerait certainement moins si son pouvoir était partagé par un époux vivant. C'est pourquoi, pour que l'un d'eux puisse jouir de toute la gloire, son épouse fut supprimée ; et par ce crime l'empire devint certes plus grand, mais inférieur, alors qu'autrement il eût été moindre, mais meilleur. Or, ces frères, Caïn et Abel, n'étaient pas tous deux animés des mêmes désirs terrestres, et le meurtrier n'enviait pas non plus l'autre parce qu'il craignait que, par leurs deux règnes, sa propre domination ne soit réduite - car Abel n'était pas soucieux de régner sur la ville que son frère avait bâtie - il était mû par cette haine diabolique et envieuse avec laquelle les méchants regardent les bons, uniquement parce qu'ils sont bons alors qu'eux-mêmes sont mauvais. Car la possession du bien n'est en aucun cas diminuée par le fait d'être partagée avec un partenaire permanent ou temporairement assumé ; au contraire, la possession du bien s'accroît en proportion de la concorde et de la charité de chacun de ceux qui la partagent. En bref, celui qui ne veut pas partager cette possession ne peut l’avoir ; et celui qui est le plus disposé à en admettre les autres aura la plus grande abondance pour lui-même. La querelle entre Romulus et Remus montre donc comment la cité terrestre est divisée contre elle-même ; celle qui s'est disputée entre Caïn et Abel illustre la haine qui subsiste entre les deux cités, celle de Dieu et celle des hommes. La méchante guerre contre les méchants ; les bons font aussi la guerre aux méchants. Mais avec les bons, les hommes bons, ou du moins les hommes parfaitement bons, ne peuvent pas faire la guerre ; mais, tout en ne faisant que progresser vers la perfection, ils se battent à tel point que tout homme bon résiste aux autres dans les points où il se résiste à lui-même. Et chez chaque individu, la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair. Galates 5:17 Cette convoitise spirituelle peut donc être en guerre avec la convoitise charnelle d'un autre homme ; ou bien la convoitise charnelle peut être en guerre avec les désirs spirituels d'autrui, d'une certaine manière comme les hommes bons et les méchants sont en guerre ; ou, plus certainement encore, les convoitises charnelles de deux hommes, bons mais pas encore parfaits, luttent ensemble, tout comme les méchants luttent contre les méchants, jusqu'à ce que la santé de ceux qui sont sous le traitement de la grâce atteigne la victoire finale. Chapitre 6.– Des faiblesses dont souffrent même les citoyens de la Cité de Dieu au cours de ce pèlerinage terrestre en punition du péché, et dont ils sont guéris par les soins de Dieu. Cette maladie – c’est-à-dire cette désobéissance dont nous avons parlé au quatorzième livre – est la punition de la première désobéissance. Ce n'est donc pas la nature, mais le vice ; c'est pourquoi il est dit aux bons qui grandissent en grâce et vivent ce pèlerinage par la foi : Portez les fardeaux les uns des autres et accomplissez ainsi la loi du Christ. Galates 6:2 De même, il est dit ailleurs : Avertissez les indisciplinés, consolez les faibles d'esprit, soutenez les faibles, soyez patients envers tous les hommes. Veillez à ce que personne ne rende à personne mal pour mal. 1 Thessaloniciens 5 : 14-15 Et ailleurs : Si un homme est surpris en faute, vous qui êtes spirituels, rétablissez-le dans un esprit de douceur ; Considérez vous-même, de peur que vous ne soyez vous aussi tentés. Galates 6:1 Et ailleurs, Que le soleil ne se couche pas sur votre colère. Éphésiens 4:26 Et dans l'Évangile, si votre frère a péché contre vous, allez lui raconter sa faute entre vous et lui seul. Matthieu 18:15 De même, à propos des péchés qui peuvent créer du scandale, l'apôtre dit : Ceux qui pèchent, réprimandez-les devant tous, afin que les autres aussi aient peur. 1 Timothée 5 : 20 Dans ce but, et afin que nous puissions maintenir cette paix sans laquelle personne ne peut voir le Seigneur, Hébreux 12 : 14 de nombreux préceptes sont donnés qui inculquent soigneusement le pardon mutuel ; parmi lesquels on peut compter ce mot terrible dans lequel le serviteur est sommé de payer sa dette de dix mille talents précédemment remise, parce qu'il n'a pas remis à son compagnon sa dette de deux cents deniers. À quelle parabole le Seigneur Jésus a ajouté ces mots : Ainsi fera également mon Père céleste pour vous, si vous ne pardonnez pas du fond de votre cœur chacun à son frère. Matthieu 18 :35 C'est ainsi que les citoyens de la cité de Dieu sont guéris pendant qu'ils séjournent encore sur cette terre et soupirent après la paix de leur pays céleste. Le Saint-Esprit agit aussi à l'intérieur, afin que le médicament appliqué à l'extérieur puisse avoir de bons résultats. Sinon, même si Dieu lui-même se sert des créatures qui lui sont soumises et s'adresse sous une forme humaine à nos sens humains, que nous recevions ces impressions dans le sommeil ou dans quelque apparence extérieure, néanmoins, s'il n'influence pas et n'agit pas sur l'esprit par sa propre grâce intérieure, aucune prédication de la vérité ne sert à rien. Mais c'est ce que Dieu fait, en distinguant les vases de colère et les vases de miséricorde, par sa propre providence très secrète mais très juste. Quand il aide lui-même l'âme dans ses propres voies cachées et merveilleuses, et que le péché qui habite dans nos membres, et qui est, comme l'apôtre l'enseigne, plutôt la punition du péché, ne règne pas dans notre corps mortel pour obéir à ses convoitises, et quand nous ne livrons plus nos membres comme instruments d'injustice, Romains 6 : 12-13, alors l'âme est convertie de ses propres désirs mauvais et égoïstes, et, Dieu la possédant, elle se possède en paix même dans cette vie, et ensuite, avec une santé parfaite et dotée de la mortalité immortelle, régnera sans péché dans une paix éternelle. Chapitre 7.– De la cause du crime de Caïn et de son obstination, que même la parole de Dieu ne pouvait vaincre. Mais bien que Dieu se soit servi de ce mode d'adresse que nous avons essayé d'expliquer, et ait parlé à Caïn sous la forme par laquelle il avait l'habitude de s'accommoder de nos premiers parents et de converser avec eux comme un compagnon, quelle bonne influence cela a-t-il eu sur Caïn ? N'a-t-il pas réalisé sa mauvaise intention de tuer son frère même après avoir été averti par la voix de Dieu ? Car lorsque Dieu avait fait une distinction entre leurs sacrifices, négligeant celui de Caïn, par rapport à celui d'Abel, ce qui était sans doute laissé entendre par un signe visible à cet effet ; Et lorsque Dieu eut agi ainsi parce que les œuvres de l'un étaient mauvaises, mais que celles de son frère étaient bonnes, Caïn fut très en colère et son visage tomba. Car ainsi il est écrit : Et le Seigneur dit à Caïn : Pourquoi es-tu en colère, et pourquoi ton visage est-il abattu ? Si vous offrez correctement, mais ne faites pas de distinction correctement, n'avez-vous pas péché ? Ne vous inquiétez pas, car c'est vers vous qu'il se tournera et vous dominerez sur lui. Genèse 4 :6-7 Dans cet avertissement donné par Dieu à Caïn, cette clause en effet : Si vous offrez correctement, mais ne faites pas de distinction correctement, n'avez-vous pas péché ? est obscur, dans la mesure où il n'est pas évident pour quelle raison ou dans quel but il a été prononcé, et de nombreuses significations lui ont été attribuées, car chacun qui en discute tente de l'interpréter selon la règle de la foi. La vérité est qu'un sacrifice est offert à juste titre lorsqu'il est offert au vrai Dieu, à qui seul nous devons sacrifier. Et on ne distingue pas correctement quand on ne distingue pas correctement les lieux ou les saisons ou les matériaux de l'offrande, ou la personne qui offre, ou la personne à qui elle est présentée, ou ceux à qui elle est distribuée pour nourriture après l'oblation. La distinction est ici utilisée pour discriminer – qu'il s'agisse d'une offrande faite dans un endroit où elle ne devrait pas être faite ou d'un matériau qui ne devrait pas être offert là mais ailleurs ; ou lorsqu'une offrande est faite à un mauvais moment, ou d'un matériau approprié non pas à ce moment-là mais à un autre moment ; ou lorsqu'on offre ce qui ne devrait être offert en aucun lieu ni à aucun moment ; ou quand un homme garde pour lui des spécimens plus choisis du même genre que ceux qu'il offre à Dieu ; ou lorsque lui ou toute autre personne qui n'est pas légalement autorisée à participer mange de manière profane de l'oblation. Dans lequel de ces détails Caïn a déplu à Dieu, il est difficile de le déterminer. Mais l'apôtre Jean, parlant de ces frères, dit : Non pas comme Caïn, qui était du méchant et qui tua son frère. Et pourquoi l’a-t-il tué ? Parce que ses propres œuvres étaient mauvaises et celles de son frère justes. 1Jean 3:12 Il nous fait ainsi comprendre que Dieu n'a pas respecté son offrande parce qu'elle n'était pas correctement distinguée en ce sens qu'il a donné à Dieu quelque chose qui lui était propre, mais qu'il s'est gardé pour lui-même. C'est ce que font tous ceux qui ne suivent pas la volonté de Dieu mais la leur, qui vivent non pas avec un cœur droit mais tortueux, et pourtant offrent à Dieu des dons qu'ils supposent qu'ils obtiendront de Lui afin qu'il les aide non en guérissant mais en satisfaisant leurs mauvaises passions. Et c'est la caractéristique de la cité terrestre, qu'elle adore Dieu ou des dieux qui peuvent l'aider à régner victorieusement et paisiblement sur terre, non par amour du bien, mais par désir de gouverner. Les bons utilisent le monde pour jouir de Dieu ; les méchants, au contraire, pour jouir du monde, aimeraient utiliser Dieu – ceux d’entre eux, du moins, qui sont parvenus à croire qu’Il ​​existe et s’intéressent aux affaires humaines. Car ceux qui n’ont pas encore atteint cette croyance se trouvent encore à un niveau bien inférieur. Caïn donc, quand il a vu que Dieu avait du respect pour le sacrifice de son frère, mais pas pour le sien, aurait dû humblement choisir son bon frère comme exemple, et ne pas le considérer fièrement comme son rival. Mais il était en colère et son visage s'est effondré. Ce regret colérique pour la bonté d'autrui, même celle de son frère, lui fut imputé par Dieu comme un grand péché. Et Il l'en accusa lors de l'interrogatoire : Pourquoi es-tu en colère et pourquoi ton visage est-il abattu ? Car Dieu vit qu'il enviait son frère, et il l'en accusait. Car pour les hommes à qui le cœur de leur prochain est caché, il pourrait être douteux et tout à fait incertain si cette tristesse déplorait sa propre méchanceté par laquelle, comme il l'avait appris, il avait déplu à Dieu, ou la bonté de son frère, qui avait plu à Dieu et gagné sa faveur pour son sacrifice. Mais Dieu, en donnant la raison pour laquelle il a refusé d'accepter l'offrande de Caïn et pourquoi Caïn aurait dû être mécontent de lui-même plutôt que de son frère, lui montre que, bien qu'il ait été injuste de ne pas bien distinguer, c'est-à-dire de ne pas vivre correctement et d'être indigne de recevoir son offrande, il était de loin plus injuste en haïssant son juste frère sans raison. Pourtant, il ne le renvoie pas sans un conseil saint, juste et bon. Ne vous inquiétez pas, dit-il, car c'est vers vous qu'il se tournera et vous dominerez sur lui. Par-dessus son frère, veut-il dire ? Certainement pas. Alors pour quoi, sinon pour le péché ? Car il avait dit : Vous avez péché, puis il ajouta : Ne vous inquiétez pas, car c'est à vous que reviendra, et c'est vous qui régnerez sur lui. Et le fait que le péché se tourne vers l'homme peut être compris par sa conviction que la culpabilité du péché ne peut être imputée à aucun autre homme que la sienne. Car c'est là le remède salutaire de la pénitence, et le plaidoyer approprié pour le pardon ; de sorte que, quand il est dit : À vous, sa rotation, nous ne devons pas fournir ce sera, mais nous devons lire : À vous, que sa rotation soit, le comprenant comme un commandement et non comme une prédiction. Car alors un homme dominera sur son péché lorsqu'il ne le préfère pas à lui-même et ne le défend pas, mais qu'il le soumet par la repentance ; sinon celui qui en devient le protecteur deviendra sûrement son prisonnier. Mais si nous comprenons que ce péché est cette concupiscence charnelle dont l'apôtre dit : La chair convoite contre l'esprit, Galates 5 : 17 parmi les fruits de laquelle il nomme la convoitise l'envie, par laquelle assurément Caïn fut piqué et excité pour détruire son frère, alors nous pouvons correctement fournir les paroles seront, et lire : C'est vers vous que se tournera, et vous dominerez sur elle. Car quand la partie charnelle que l'apôtre appelle péché, là où il dit : Ce n'est pas moi qui le fais, mais le péché qui habite en moi, Romains 7:17 cette partie que les philosophes appellent aussi vicieuse, et qui ne doit pas diriger l'esprit, mais que l'esprit doit gouverner et retenir par la raison des mouvements illicites, quand donc cette partie a été poussée à commettre une méchanceté quelconque, si elle est réprimée et si elle obéit à la parole du apôtre, ne livrez pas vos membres aux instruments d'injustice au péché, Romains 6:13, ils sont tournés vers l'esprit et soumis et conquis par elle, de sorte que la raison la gouverne en tant que sujet. C'est ce que Dieu a ordonné à celui qui était allumé du feu de l'envie contre son frère, de sorte qu'il cherchait à écarter celui qu'il aurait dû donner en exemple. Ne vous inquiétez pas et ne vous ressaisissez pas, dit-il : retenez votre main du crime ; ne laissez pas le péché régner dans votre corps mortel pour l'accomplir dans ses convoitises, et ne livrez pas vos membres comme instruments d'injustice au péché. Car c'est à vous qu'il se tournera, aussi longtemps que vous ne l'encouragerez pas en lui donnant les rênes, mais que vous le freinerez en éteignant son feu. Et tu régneras dessus ; car lorsqu'il ne lui est permis aucun acte extérieur, il se soumet à la domination de l'esprit gouvernant et de la juste volonté, et cesse même de tout mouvement intérieur. Il y a quelque chose de similaire qui est dit dans le même livre divin de la femme, lorsque Dieu les interrogea et les jugea après leur péché, et prononça une sentence contre eux tous – le diable sous la forme du serpent, la femme et son mari dans leur propre personne. Car quand Il lui avait dit : Je multiplierai grandement ta douleur et ta conception ; c'est dans le chagrin que tu enfanteras des enfants, ajouta-t-il, et tu te tourneras vers ton mari, et il dominera sur toi. Genèse 3:16 Ce qui est dit à Caïn au sujet de son péché, ou de la convoitise vicieuse de sa chair, est ici dit de la femme qui avait péché ; et nous devons comprendre que le mari doit gouverner sa femme comme l'âme gouverne la chair. Et c'est pourquoi, dit l'apôtre, celui qui aime sa femme s'aime lui-même ; car aucun homme n’a encore jamais haï sa propre chair. Éphésiens 5 :28-29 Cette chair doit donc être guérie, car elle nous appartient : elle ne doit pas être abandonnée à la destruction comme si elle était étrangère à notre nature. Mais Caïn a reçu ce conseil de Dieu dans l’esprit de quelqu’un qui ne souhaitait pas s’amender. En fait, le vice de l’envie se renforçait en lui ; et, ayant pris au piège son frère, il le tua. Tel fut le fondateur de la cité terrestre. Il était aussi une figure des Juifs qui tuèrent le Christ le Pasteur du troupeau des hommes, préfiguré par Abel le berger des brebis : mais comme il s'agit d'une question allégorique et prophétique, je m'abstiens de l'expliquer maintenant ; d'ailleurs, je me souviens que j'en ai fait quelques remarques en écrivant contre Faustus le Manichéen. Chapitre 8.– Quelle était la raison pour laquelle Caïn a construit une ville si tôt dans l'histoire de la race humaine. À présent, c'est l'histoire que je cherche à défendre, afin que l'Écriture ne puisse pas être considérée comme incroyable lorsqu'elle raconte qu'un homme a construit une ville à une époque où il semble n'y avoir eu que quatre hommes sur terre, ou plutôt trois, après qu'un frère ait tué l'autre, à savoir, le premier homme, le père de tous, et Caïn lui-même, et son fils Enoch, du nom duquel la ville elle-même était appelée. Mais ceux qui sont émus par cette considération oublient de tenir compte du fait que l'écrivain de l'histoire sacrée ne mentionne pas nécessairement tous les hommes qui pouvaient être vivants à cette époque, mais seulement ceux que l'ampleur de son œuvre lui commandait de nommer. Le dessein de cet écrivain (qui en cette matière était l'instrument du Saint-Esprit) était de descendre jusqu'à Abraham à travers les successions de générations vérifiées propagées à partir d'un seul homme, puis de passer de la postérité d'Abraham au peuple de Dieu, en qui, séparé comme il l'était des autres nations, était préfiguré et prédit tout ce qui se rapportait à la ville dont le règne est éternel et à son roi et fondateur Christ, choses qui étaient prévues dans l'Esprit comme destinées à venir ; mais ce but n'est pas non plus atteint au point que rien n'est dit de l'autre société d'hommes que nous appelons la cité terrestre, mais qu'il en est fait mention dans la mesure où cela semble nécessaire pour rehausser la gloire de la cité céleste par contraste avec son contraire. En conséquence, lorsque l'Écriture divine, en mentionnant le nombre d'années que ces hommes ont vécu, conclut son récit de chaque homme dont elle parle, par les mots : Et il engendra des fils et des filles, et tous ses jours furent tel et tel, et il mourut, devons-nous comprendre que, parce qu'elle ne nomme pas ces fils et ces filles, donc, pendant cette longue période d'années que s'étendait une vie dans ces premiers jours, il ne peut pas être né un grand nombre d'hommes, dont le nombre réuni n'a pas une mais plusieurs villes. aurait pu être construit ? Mais il convenait au dessein de Dieu, par l'inspiration duquel ces histoires ont été composées, d'organiser et de distinguer depuis la première ces deux sociétés dans leurs diverses générations, de sorte que d'un côté les générations des hommes, c'est-à-dire de ceux qui vivent selon l'homme, et de l'autre côté les générations des fils de Dieu, c'est-à-dire des hommes vivant selon Dieu, puissent être retracées ensemble et pourtant séparées les unes des autres jusqu'au déluge, auquel cas leur dissociation et leur association sont exposé : leur dissociation, dans la mesure où les générations des deux lignées sont enregistrées dans des tableaux séparés, l'une descendant du fratricide Caïn, l'autre de Seth, qui était né d'Adam au lieu de celui que son frère avait tué ; leur association, dans la mesure où le bien s'est tellement détérioré que la race entière est devenue d'un caractère tel qu'elle a été emportée par le déluge, à l'exception d'un juste, nommé Noé, et de sa femme et de ses trois fils et trois belles-filles, dont huit personnes seules ont été jugées dignes d'échapper à cette visite désolante qui a détruit tous les hommes. Par conséquent, bien qu'il soit écrit : Et Caïn connut sa femme, et elle conçut et enfanta Enoch, et il bâtit une ville et appela le nom de la ville d'après le nom de son fils Enoch, Genèse 4 :17, il ne s'ensuit pas que nous devons croire que cela ait été son premier-né ; car nous ne pouvons pas supposer que cela soit prouvé par l'expression selon laquelle il connaissait sa femme, comme si alors pour la première fois il avait eu des relations sexuelles avec elle. Car dans le cas d'Adam, le père de tous, cette expression est utilisée non seulement lorsque Caïn, qui semble avoir été son premier-né, a été conçu, mais aussi plus tard, la même Écriture dit : Adam a connu Ève, sa femme, et elle a conçu et enfanté un fils, et lui a donné le nom de Seth. Genèse 4:25 Il est donc évident que l'Écriture n'emploie cette expression ni toujours lorsqu'une naissance est enregistrée, ni seulement lorsqu'elle mentionne la naissance d'un premier-né. Il n’est pas non plus nécessaire de supposer qu’Enoch était le premier-né de Caïn parce qu’il a donné son nom à sa ville. Car il est fort possible que, bien qu'il ait eu d'autres fils, pour une raison quelconque, son père l'aimait plus que les autres. Juda n'était pas le premier-né, bien qu'il donne son nom à la Judée et aux Juifs. Mais même si Enoch était le premier-né du fondateur de la ville, cela n'est pas une raison pour supposer que le père a donné son nom à la ville dès sa naissance ; car à cette époque, n'étant qu'un homme solitaire, il ne pouvait fonder une communauté civique, qui n'est autre chose qu'une multitude d'hommes liés entre eux par quelque lien d'association. Mais lorsque sa famille s'accrut jusqu'à atteindre une population considérable, il lui devint alors possible à la fois de bâtir une ville et de lui donner, une fois fondée, le nom de son fils. La vie de ces antédiluviens fut si longue que celui qui vécut le temps le plus court de ceux dont les années sont mentionnées dans l'Écriture atteignit l'âge de 753 ans. Et même si personne n’atteignit l’âge de mille ans, plusieurs dépassèrent l’âge de neuf cents ans. Qui donc peut douter que, pendant la vie d'un seul homme, la race humaine puisse se multiplier à tel point qu'il y ait une population capable de construire et d'occuper non pas une mais plusieurs villes ? Et cela pourrait très facilement être conjecturé du fait qu'à partir d'un seul homme, Abraham, en à peine plus de quatre cents ans, le nombre de la race hébraïque a tellement augmenté, que lors de l'exode de ce peuple d'Égypte, il y eut six cent mille hommes capables de porter les armes, Exode 12:37 et cela en plus des Iduméens, qui, bien que non comptés parmi les descendants d'Israël, étaient pourtant issus de son frère, également petit-fils d'Abraham ; et au-delà des autres nations qui étaient de la même lignée d'Abraham, mais pas par Sara – c'est-à-dire ses descendants par Agar et Ketura, les Ismaélites, les Madianites, etc. Chapitre 9.– De la longue vie et de la plus grande stature des Antédiluviens. C'est pourquoi quiconque pèse soigneusement les faits ne doutera pas que Caïn ait pu bâtir une ville, et qu'elle soit grande, quand on observe la durée de vie des hommes, à moins que certains sceptiques ne s'opposent à cette longueur d'années que nos auteurs attribuent aux antédiluviens et nient que cela soit crédible. De même, ils ne croient pas non plus que la taille des corps des hommes était alors plus grande qu'aujourd'hui, bien que le plus estimé de leurs poètes, Virgile, affirme la même chose, lorsqu'il parle de cette énorme pierre qui avait été fixée comme un repère et qu'un homme fort de ces temps anciens s'emparait en combattant, en courant, en la lançant et en la lançant. A peine douze hommes forts de moule ultérieur Ce poids pourrait être supporté sur leur cou. déclarant ainsi son opinion que la terre a alors produit des hommes plus puissants. Et si c’était dans les temps plus récents, combien plus dans les âges précédant le déluge de renommée mondiale ? Mais la grande dimension du corps humain primitif est souvent prouvée aux incrédules par la découverte de sépulcres, soit par l'usure du temps, soit par la violence des torrents, soit par quelque accident, et dans lesquels des ossements d'une grandeur incroyable ont été trouvés ou ont roulé. J'ai moi-même, avec quelques autres, vu sur le rivage d'Utique une molaire d'homme d'une telle taille, que si elle avait été coupée en dents comme celles que nous avons, on aurait pu en faire une centaine, je pense. Mais cela, je crois, appartenait à un géant. Car, même si les corps des hommes ordinaires étaient alors plus grands que les nôtres, les géants les surpassaient tous en stature. Et ni à notre époque, ni à aucune autre, les exemples de stature gigantesque n'ont fait défaut, même s'ils sont peut-être peu nombreux. Le jeune Pline, un homme très érudit, soutient que plus le monde vieillit, plus le corps des hommes sera petit. Et il mentionne qu'Homère, dans ses poèmes, déplorait souvent le même déclin ; et il ne se moque pas de cela comme d'une fiction poétique, mais, en sa qualité d'enregistreur de merveilles naturelles, l'accepte comme étant historiquement vrai. Mais, comme je l'ai dit, les ossements qu'on découvre de temps en temps prouvent la taille des corps des anciens, et le feront dans les âges futurs, car ils sont lents à se dégrader. Mais la durée de vie d'un antédiluvien ne peut aujourd'hui être prouvée par des preuves aussi monumentales. Mais nous ne voulons pas pour cela refuser notre foi à l'histoire sacrée, dont nous sommes d'autant plus inexcusables de discréditer les déclarations des faits passés, que nous voyons l'exactitude de sa prédiction de ce qui était futur. Et même ce même Pline nous dit qu’il existe encore une nation dans laquelle les hommes vivent 200 ans. Si donc, dans des lieux qui nous sont inconnus, on croit que les hommes ont une durée de jours qui dépasse de loin notre propre expérience, pourquoi ne devrions-nous pas croire la même chose dans des temps éloignés des nôtres ? Ou devons-nous croire qu'en d'autres endroits il y a ce qui n'est pas ici, alors que nous ne croyons pas qu'en d'autres temps il y a eu autre chose que ce qui est maintenant ? Chapitre 10.– Des différents calculs des âges des Antédiluviens, donnés par les manuscrits hébreux et par les nôtres. C'est pourquoi, bien qu'il y ait une différence dont je ne peux pas expliquer entre nos manuscrits et l'hébreu, dans le nombre même d'années assignées aux antédiluviens, la différence n'est cependant pas si grande qu'ils ne soient pas d'accord sur leur longévité. Car le tout premier homme, Adam, avant d'avoir engendré son fils Seth, a vécu dans nos manuscrits 230 ans, mais dans les manuscrits hébreux 130 ans. Mais après qu'il ait engendré Seth, nos copies indiquent qu'il a vécu 700 ans, tandis que les hébreux donnent 800 ans. Et ainsi, lorsque les deux périodes sont prises ensemble, la somme concorde. Ainsi, au fil des générations successives, la période avant que le père n'engendre un fils est toujours plus courte de 100 ans en hébreu, mais la période après que son fils est engendré est plus longue de 100 ans en hébreu que dans nos copies. Et ainsi, en prenant les deux périodes ensemble, le résultat est le même dans les deux cas. Et à la sixième génération, il n’y a aucune différence. Cependant, dans la septième, dont Enoch est le représentant, qui est enregistré comme ayant été transféré sans mort parce qu'il a plu à Dieu, il y a la même divergence que dans les cinq premières générations, nos manuscrits lui attribuant 100 ans de plus avant qu'il n'engendre un fils. Mais le résultat est néanmoins d’accord ; car selon les deux documents, avant d'être transféré, il a vécu 365 ans. A la huitième génération, l'écart est moindre que dans les autres et d'une nature différente. Car Mathusalem, qu'Enoch a engendré, a vécu, avant d'engendrer son successeur, non pas 100 ans de moins, mais 100 ans de plus, selon la lecture hébraïque ; et dans nos manuscrits, encore une fois ces années sont ajoutées à la période après qu'il ait engendré son fils ; de sorte que dans ce cas aussi la somme totale est la même. Et ce n'est qu'à la neuvième génération, c'est-à-dire à l'époque de Lémec, fils de Mathusalem et père de Noé, qu'il y a une différence dans la somme totale ; et même dans ce cas, c'est léger. Pour les manuscrits hébreux, le représentent comme vivant vingt-quatre ans de plus que ce que les nôtres lui attribuent. Car avant d'avoir engendré son fils, qui s'appelait Noé, les manuscrits hébreux lui donnaient six ans de moins que les nôtres ; mais après qu'il ait engendré ce fils, ils lui donnent trente ans de plus que le nôtre ; de sorte qu'en déduisant les six premiers, il reste, comme nous l'avons dit, un surplus de vingt-quatre. Chapitre 11.– De l'âge de Mathusalem, qui semble s'étendre quatorze ans au-delà du déluge. De cette divergence entre les livres hébreux et les nôtres naît la question bien connue de l'âge de Mathusalem ; car on estime qu'il vécut quatorze ans après le déluge, bien que l'Écriture raconte que de tous ceux qui étaient alors sur la terre, seules les huit âmes dans l'arche échappèrent à la destruction par le déluge, et parmi elles Mathusalem n'en faisait pas partie. Car, selon nos livres, Mathusalem, avant d'engendrer le fils qu'il appela Lémec, vécut 167 ans ; puis Lémec lui-même, avant la naissance de son fils Noé, vécut 188 ans, ce qui fait ensemble 355 ans. Ajoutez à cela l'âge de Noé à la date du déluge, 600 ans, et cela donne un total de 955 ans depuis la naissance de Mathusalem jusqu'à l'année du déluge. Or, toutes les années de la vie de Mathusalem sont estimées à 969 ; car après avoir vécu 167 ans et engendré son fils Lémec, il vécut ensuite 802 ans, ce qui fait un total, comme nous l'avons dit, de 969 ans. De là, si l'on déduit 955 ans depuis la naissance de Mathusalem jusqu'au déluge, il reste quatorze années qu'il est censé avoir vécu après le déluge. Et c'est pourquoi certains supposent que, bien qu'il n'était pas sur terre (il est admis que tout être vivant qui ne pouvait pas vivre naturellement dans l'eau périssait), il fut pendant un certain temps avec son père, qui avait été transféré, et qu'il y vécut jusqu'à ce que le déluge soit passé. Ils adoptent cette hypothèse, afin de ne pas mépriser la fiabilité des versions que l'Église a reçues dans une position de haute autorité, et parce qu'ils croient que les manuscrits juifs plutôt que les nôtres sont erronés. Car ils n'admettent pas que ce soit une erreur des traducteurs, mais soutiennent qu'il y a une déclaration falsifiée dans l'original, à partir de laquelle, grâce au grec, l'Écriture a été traduite dans notre propre langue. Ils disent qu'il n'est pas croyable que les soixante-dix traducteurs, qui ont produit simultanément et unanimement une traduction, aient pu se tromper ou, dans un cas où aucun de leurs intérêts n'était impliqué, avoir falsifié leur traduction ; mais que les Juifs, nous enviant notre traduction de leur Loi et de leurs Prophètes, ont apporté des modifications à leurs textes de manière à saper l'autorité de la nôtre. Cette opinion ou ce soupçon, chacun l'adopte selon son propre jugement. Il est certain que Mathusalem n’a pas survécu au déluge, mais qu’il est mort l’année même où il s’est produit, si les chiffres donnés dans les manuscrits hébreux sont vrais. Ma propre opinion concernant les soixante-dix traducteurs, je l'exposerai, avec l'aide de Dieu, plus soigneusement à sa place, lorsque je serai descendu (en suivant l'ordre qu'exige cet ouvrage) à l'époque à laquelle leur traduction a été exécutée. Pour la présente question, il suffit que, selon nos versions, les hommes de cette époque aient eu une vie assez longue pour qu'il soit tout à fait possible que, du vivant du premier-né des deux parents uniques alors sur terre, le genre humain se soit suffisamment multiplié pour former une communauté. Chapitre 12.– De l'opinion de ceux qui ne croient pas qu'en ces temps primitifs les hommes aient vécu aussi longtemps qu'on le dit. Car ils ne sont en aucun cas écoutables ceux qui supposent qu'à cette époque les années étaient comptées différemment et si courtes qu'une de nos années peut être considérée comme égale à dix des leurs. De sorte qu'ils disent, quand nous lisons ou entendons qu'un homme a vécu 900 ans, nous devons comprendre quatre-vingt-dix ans, dix de ces années ne faisant qu'une des nôtres, et dix des nôtres équivalant à 100 des leurs. Par conséquent, comme ils le supposent, Adam avait vingt-trois ans lorsqu'il engendra Seth, et Seth lui-même avait vingt ans et six mois lorsque son fils Enos naquit, bien que l'Écriture appelle ces mois 205 ans. Car, selon l'hypothèse de ceux dont nous expliquons l'opinion, il était d'usage de diviser une année comme la nôtre en dix parties, et d'appeler chaque partie une année. Et chacune de ces parties était composée de six jours au carré ; parce que Dieu a achevé ses œuvres en six jours, afin de pouvoir se reposer le septième. J'en ai discuté selon mes capacités dans le onzième livre. Or six au carré, ou six fois six, donne trente-six jours ; et cela multiplié par dix équivaut à 360 jours, ou douze mois lunaires. Quant aux cinq jours restants qui sont nécessaires pour compléter l'année solaire, et à la quatrième partie d'un jour, qui nécessite qu'on ajoute un jour à chaque quatrième année ou année bissextile, les anciens ajoutaient des jours que les Romains appelaient intercalaires, afin de compléter le nombre des années. De sorte qu'Enos, le fils de Seth, avait dix-neuf ans lorsque son fils Caïnan est né, bien que l'Écriture appelle ces années 190. Ainsi, à travers toutes les générations dans lesquelles les âges des antédiluviens sont donnés, nous trouvons dans nos versions que presque personne n'a engendré de fils à l'âge de 100 ans ou moins, ou même à l'âge de 120 ans ou environ ; mais les plus jeunes pères auraient 160 ans et plus. Et la raison en est, disent-ils, que personne ne peut engendrer d'enfants à l'âge de dix ans, âge que ces hommes parlent de cent ans, mais que seize ans est l'âge de la puberté et est désormais apte à engendrer une descendance ; et c'est l'âge qu'ils appellent 160. Et pour ne pas paraître incroyable qu'à cette époque l'année était calculée différemment de la nôtre, ils rapportent ce qui est rapporté par plusieurs auteurs d'histoire, que les Égyptiens avaient une année de quatre mois, les Acarnaniens de six et les Laviniens de treize mois. Pline le jeune, après avoir mentionné que certains écrivains rapportaient qu'un homme avait vécu 152 ans, un autre dix de plus, d'autres 200, d'autres 300, que certains avaient même atteint 500 et 600 ans, et quelques 800 ans, exprima son opinion que tout cela devait être attribué à une erreur de calcul. Pour certains, dit-il, faites de l'été et de l'hiver chaque année ; d'autres font chaque saison une année, comme les Arcadiens, dont les années, dit-il, étaient de trois mois. Il ajoutait aussi que les Égyptiens, dont nous avons déjà parlé des petites années de quatre mois, terminaient parfois leur année au déclin de chaque lune ; de sorte qu'avec eux se produisent des durées de vie de 1000 ans. Par ces arguments plausibles, certaines personnes, sans désir d'affaiblir le crédit de cette histoire sacrée, mais plutôt de faciliter la croyance en elle en supprimant la difficulté d'une longévité si incroyable, ont été elles-mêmes persuadées, et pensent agir sagement en persuadant les autres, qu'à cette époque l'année était si courte que dix de leurs années n'équivalaient qu'à une des nôtres, tandis que dix des nôtres équivalaient à 100 des leurs. Mais il existe des preuves très claires qui montrent que cela est tout à fait faux. Mais avant de produire cette preuve, il semble juste de mentionner une conjecture encore plus plausible. À partir des manuscrits hébreux, nous pourrions immédiatement réfuter cette affirmation confiante ; car en eux, Adam a vécu non pas 230 mais 130 ans avant d'engendrer son troisième fils. Si donc cela signifie treize ans selon notre calcul ordinaire, alors il doit avoir engendré son premier fils alors qu'il n'avait que douze ans environ. Qui peut, à cet âge, engendrer des enfants selon le cours ordinaire et familier de la nature ? Mais sans parler de lui, puisqu'il est possible qu'il ait pu engendrer son semblable dès sa création, car il n'est pas croyable qu'il ait été créé aussi petit que nos enfants, sans parler de lui, son fils n'avait pas 205 ans lorsqu'il engendra Enos, comme le disent nos versions, mais 105 ans, et par conséquent, selon cette idée, n'avait pas onze ans. Mais que dirai-je de son fils Caïnan, qui, bien que âgé de 170 ans selon notre version, avait soixante-dix ans selon le texte hébreu lorsqu'il engendra Mahalaleel ? Si soixante-dix ans à cette époque ne signifiaient que sept de nos années, quel homme de sept ans engendre des enfants ? Chapitre 13.– Si, dans les années informatiques, devons-nous suivre l'hébreu ou la Septante. Mais si je dis cela, on me répondra bientôt : C'est un des mensonges des Juifs. Cependant, nous avons réglé ce point ci-dessus, montrant qu'il n'est pas possible que des hommes aussi justement réputés que les soixante-dix traducteurs aient falsifié leur version. Cependant, si je leur demande lequel des deux est le plus crédible, c'est que la nation juive, dispersée au loin, aurait pu conspirer à l'unanimité pour forger ce mensonge, et ainsi, en enviant aux autres l'autorité de leurs Écritures, se serait privée de leur vérité ; ou que soixante-dix hommes, eux-mêmes juifs, enfermés dans un même lieu (car Ptolémée, roi d'Égypte, les avait réunis pour cet ouvrage), auraient envié aux nations étrangères cette même vérité, et auraient inséré d'un commun accord ces erreurs : qui ne voit laquelle peut être plus naturellement et plus facilement crue ? Mais il est loin d'être raisonnable pour tout homme prudent de croire que les Juifs, aussi malveillants et malavisés soient-ils, aient pu falsifier autant de manuscrits si largement dispersés ; ou que ces soixante-dix individus renommés avaient un objectif commun de vouloir révéler la vérité aux nations. Il faut donc soutenir de manière plus plausible que lorsque leurs travaux ont commencé à être transcrits à partir de la copie de la bibliothèque de Ptolémée, de telles erreurs ont pu se retrouver dans la première copie réalisée, et à partir de celle-ci ont pu être diffusées partout ; et que cela pourrait provenir non d'une fraude, mais d'une simple erreur de copiste. C'est un récit suffisamment plausible de la difficulté concernant la vie de Mathusalem et de cet autre cas dans lequel il y a une différence dans le total de vingt-quatre ans. Mais dans les cas où il y a une ressemblance méthodique dans la falsification, de telle sorte qu'une version attribue uniformément à la période précédant la naissance d'un fils et successeur 100 ans de plus que l'autre, et à la période ultérieure 100 ans de moins, et vice versa, de sorte que les totaux peuvent s'accorder - et cela est vrai pour la première, la deuxième, la troisième, la quatrième, la cinquième et la septième génération - dans ces cas, l'erreur semble avoir, si l'on peut dire, une certaine sorte de constance et ne sent pas le hasard, mais le design. En conséquence, cette diversité de nombres qui distingue les copies hébraïques des copies grecques et latines de l'Écriture, et qui consiste en une addition et une déduction uniformes de 100 ans dans chaque vie pendant plusieurs générations consécutives, ne doit être attribuée ni à la méchanceté des Juifs ni à des hommes aussi diligents et prudents que les soixante-dix traducteurs, mais à l'erreur du copiste qui fut le premier autorisé à transcrire le manuscrit de la bibliothèque du roi susmentionné. Car même maintenant, dans les cas où les nombres ne contribuent en rien à une compréhension plus facile ou à une connaissance plus satisfaisante de quoi que ce soit, ils sont à la fois négligemment transcrits et encore plus négligemment corrigés. Car qui se soucierait de savoir combien de milliers d’hommes contenaient les différentes tribus d’Israël ? Il ne voit aucun avantage résultant d’une telle connaissance. Ou combien d’hommes sont conscients de l’immense avantage que cache cette connaissance ? Mais dans ce cas, où, pendant tant de générations consécutives, on ajoute dans un manuscrit 100 années alors qu'elles ne sont pas comptées dans l'autre, et qu'ensuite, après la naissance du fils et du successeur, on ajoute les années qui manquaient, il est évident que le copiste qui a inventé cette disposition a voulu insinuer que les antédiluviens vivaient un nombre excessif d'années uniquement parce que chaque année était excessivement brève, et qu'il a essayé d'attirer l'attention sur ce fait en indiquant leur âge. puberté à laquelle ils sont devenus capables d'engendrer des enfants. Car, pour que les incrédules ne trébuchent pas devant la difficulté d’une si longue vie, il a insinué que 100 de leurs années n’équivalaient qu’à dix des nôtres ; et il transmettait cette insinuation en ajoutant 100 ans chaque fois qu'il trouvait l'âge inférieur à 160 ans ou environ, en déduisant encore ces années de la période après la naissance du fils, afin que le total puisse s'harmoniser. Par ce moyen, il entendait attribuer la génération des descendants à un âge convenable, sans diminuer la somme totale des années attribuée à la vie des individus. Et le fait même qu'à la sixième génération il s'écarta de cette pratique uniforme, nous incline d'autant plus à croire que lorsque la circonstance dont nous avons parlé exigea ses modifications, il les fit ; voyant que lorsque cette circonstance n’existait pas, il n’y apporta aucune modification. Car dans la même génération, il a trouvé dans le manuscrit hébreu que Jared a vécu avant d'engendrer Enoch 162 ans, ce qui, selon le calcul des années courtes, est de seize ans et un peu moins de deux mois, âge capable de procréer ; et par conséquent il n'était pas nécessaire d'ajouter 100 années courtes, et ainsi de faire l'âge de vingt-six ans de la durée habituelle ; et bien entendu il n'était pas nécessaire de déduire, après la naissance du fils, les années qu'il n'avait pas ajoutées avant. Et ainsi il arrive qu’en l’occurrence il n’y a aucune variation entre les deux manuscrits. Ceci est corroboré encore plus par le fait qu'à la huitième génération, alors que les livres hébreux attribuent 182 ans à Mathusalem avant la naissance de Lémec, les nôtres lui en attribuent vingt de moins, bien qu'habituellement 100 ans soient ajoutés à cette période ; puis, après la naissance de Lémec, les vingt ans sont rétablis, de manière à égaliser le total dans les deux livres. Car si son dessein était que ces 170 années soient comprises comme dix-sept, de manière à correspondre à l'âge de la puberté, comme il n'avait pas besoin d'ajouter quoi que ce soit, de même il n'y en avait pas pour qu'il retranche quoi que ce soit ; car dans ce cas, il trouva un âge adapté à la génération des enfants, pour lequel il avait l'habitude d'ajouter ces 100 ans dans les cas où il ne trouvait pas l'âge déjà suffisant. Cette différence de vingt ans, on aurait pu, en effet, supposer qu'elle était arrivée par hasard, s'il n'avait eu soin de les restituer ensuite, comme il les avait déduits de la période précédente, afin qu'il n'y ait pas de déficit dans le total. Ou peut-être devons-nous supposer qu’il y a eu une conception encore plus astucieuse consistant à dissimuler l’addition délibérée et uniforme de 100 ans à la première période et leur déduction de la période suivante – a-t-il eu l’intention de dissimuler cela en faisant quelque chose de similaire, c’est-à-dire en ajoutant et en retranchant, non pas certes un siècle, mais quelques années, même dans un cas où cela n’était pas nécessaire ? Mais quoi qu'on puisse penser de cela, qu'on croie qu'il l'a fait ou non, qu'en fin il en soit ainsi ou non, je ne douterais pas que, lorsqu'on trouve quelque diversité dans les livres, puisque l'un et l'autre ne peuvent être fidèles aux faits, nous ferions bien de croire de préférence à la langue à partir de laquelle la traduction a été faite dans une autre par les traducteurs. Car il y a trois manuscrits grecs, un latin et un syriaque, qui s'accordent les uns avec les autres, et dans tous ces manuscrits on dit que Mathusalem est mort six ans avant le déluge. Chapitre 14.– Que les années de ces temps anciens étaient de la même longueur que les nôtres. Voyons maintenant comment on peut démontrer clairement que, dans la vie extrêmement longue de ces hommes, les années n'étaient pas si courtes que dix de leurs années étaient égales à une seule des nôtres, mais étaient aussi longues que les nôtres, mesurées par la course du soleil. Il est prouvé par ceci que l'Écriture déclare que le déluge eut lieu la six centième année de la vie de Noé. Mais pourquoi est-il aussi écrit au même endroit : Les eaux du déluge furent sur la terre la six centième année de la vie de Noé, le deuxième mois, le vingt-septième jour du mois, si cette très brève année (dont il en fallut dix pour faire une des nôtres) consistait en trente-six jours ? Pour une année si peu nombreuse, si l'usage ancien lui donnait le nom d'année, ou bien elle n'a pas de mois, ou bien ce mois doit être de trois jours, afin qu'il en ait douze. Comment donc a-t-il été dit ici : L'année six cents, le deuxième mois, le vingt-septième jour du mois, à moins que les mois d'alors n'aient la même longueur que les mois d'aujourd'hui ? Car comment pourrait-on dire autrement que le déluge commença le vingt-septième jour du deuxième mois ? Puis ensuite, à la fin du déluge, il est ainsi écrit : Et l'arche reposa le septième mois, le vingt-septième jour du mois, sur les montagnes d'Ararat. Et les eaux diminuèrent continuellement jusqu'au onzième mois : le premier jour du mois on voyait les sommets des montagnes. Genèse 8 :4-5 Mais si les mois étaient comme nous, les années le seraient aussi. Et certainement des mois de trois jours chacun ne pouvaient pas avoir un vingt-septième jour. Ou si chaque mesure de temps était diminuée en proportion, et qu'on appelait alors une trentième partie de trois jours un jour, alors ce grand déluge, dont on raconte qu'il a duré quarante jours et quarante nuits, s'est réellement terminé en moins de quatre de nos jours. Qui peut se permettre une telle folie et une telle absurdité ? Loin de nous cette erreur – une erreur qui cherche à bâtir notre foi dans les Écritures divines sur de fausses conjectures pour ensuite démolir notre foi à un autre moment. Il est clair que le jour d’alors était ce qu’il est aujourd’hui, un espace de vingt-quatre heures, déterminé par l’intervalle du jour et de la nuit ; le mois alors égal au mois actuel, qui est défini par le lever et l'achèvement d'une lune ; l'année alors égale à l'année actuelle, qui se complète de douze mois lunaires, avec l'ajout de cinq jours et d'un quatrième pour l'ajuster à la course du soleil. Ce fut une année de cette durée qui fut considérée comme la six centième de la vie de Noé, et au deuxième mois, le vingt-septième jour du mois, le déluge commença – un déluge qui, comme il est écrit, fut causé par de fortes pluies continuant pendant quarante jours, lesquels jours duraient non seulement deux heures et un peu plus, mais vingt-quatre heures, complétant une nuit et un jour. Et par conséquent ces antédiluviens ont vécu plus de 900 ans, qui étaient des années aussi longues que celles dont Abraham vécut ensuite 175 ans, et après lui son fils Isaac 180, et son fils Jacob près de 150, et quelque temps après, Moïse 120, et les hommes maintenant soixante-dix ou quatre-vingts, ou pas beaucoup plus, dont on dit que leur force est le travail et la douleur. Mais cette divergence de nombres qui existe entre le nôtre et le texte hébreu ne touche pas à la longévité des anciens ; et s’il existe une diversité si grande que les deux versions ne peuvent être vraies, nous devons tirer nos idées des faits réels du texte à partir duquel notre propre version a été traduite. Cependant, bien que quiconque le souhaite ait le pouvoir de corriger cette version, il n'est pas sans importance d'observer que personne n'a osé modifier la Septante du texte hébreu dans les nombreux endroits où ils semblent en désaccord. Car cette différence n’a pas été considérée comme une falsification ; et pour ma part, je suis persuadé qu’il ne faut pas le considérer ainsi. Mais là où la différence n'est pas une simple erreur de copiste, et où le sens est conforme à la vérité et illustre la vérité, il faut croire que l'Esprit divin les a poussés à donner une version variable, non dans leur fonction de traducteurs, mais dans la liberté de prophétiser. Et c'est pourquoi nous constatons que les apôtres sanctionnent à juste titre la Septante, en la citant ainsi que l'hébreu lorsqu'ils apportent des preuves tirées des Écritures. Mais comme j'ai promis de traiter ce sujet avec plus de soin, si Dieu m'aide, dans un endroit plus approprié, je vais maintenant poursuivre l'affaire en cours. Car il ne fait aucun doute que, la vie des hommes étant si longue, le premier-né du premier homme aurait pu bâtir une ville, mais une ville qui était terrestre, et non celle qu'on appelle la ville de Dieu, pour décrire laquelle nous avons pris en main ce grand ouvrage. Chapitre 15. – S'il est crédible que les hommes de l'âge primitif se soient abstenus de rapports sexuels jusqu'à la date à laquelle il est enregistré qu'ils ont engendré des enfants. Quelqu'un dira alors : Faut-il croire qu'un homme qui avait l'intention d'engendrer des enfants et n'avait aucune intention de continence, s'est abstenu de rapports sexuels pendant cent ans et plus, ou même, selon la version hébraïque, seulement un peu moins, disons quatre-vingts, soixante-dix ou soixante ans ; ou, s'il ne s'abstenait pas, était-il incapable d'engendrer une descendance ? Cette question admet deux solutions. En effet, ou bien la puberté était d'autant plus tardive que toute la vie était plus longue, ou bien, ce qui me semble plus probable, ce ne sont pas les fils premiers-nés qui sont ici mentionnés, mais ceux dont les noms étaient nécessaires pour remplir la série jusqu'à ce que Noé soit atteint, dont nous voyons encore que la succession se continue jusqu'à Abraham, et après lui jusqu'au moment jusqu'à ce moment jusqu'à quoi il était nécessaire de marquer par pedigree le cours de la ville la plus glorieuse, qui séjourne comme une étrangère dans ce monde et cherche le ciel. pays. Ce qui est indéniable, c’est que Caïn fut le premier à naître d’un homme et d’une femme. Car s'il n'avait pas été le premier à s'ajouter par sa naissance aux deux personnes à naître, Adam n'aurait pas pu dire ce qu'il a dit : J'ai acquis un homme par le Seigneur. Genèse 4:1 Il fut suivi par Abel, que le frère aîné tua, et qui fut le premier à montrer, par une sorte de préfiguration de la cité de Dieu en séjour, quelles persécutions iniques cette ville souffrirait de la part d'hommes méchants et, pour ainsi dire, nés sur terre, qui aiment leur origine terrestre et se réjouissent du bonheur terrestre de la cité terrestre. Mais quel âge avait Adam lorsqu’il engendra ces fils n’apparaît pas. Après cela, les générations divergent, l'une descendant de Caïn, l'autre de celui qu'Adam engendra à la place d'Abel tué par son frère, et qu'il appela Seth, en disant, comme il est écrit : Car Dieu m'a suscité une autre postérité pour Abel, que Caïn a tué. Genèse 4:25 Ces deux séries de générations donc, l'une de Caïn, l'autre de Seth, représentent les deux villes dans leurs rangs distinctifs, l'une la ville céleste, qui séjourne sur la terre, l'autre la terrestre, qui bouche bée après les joies terrestres et s'y rampe comme si elles étaient les seules joies. Mais bien que huit générations, y compris Adam, soient enregistrées avant le déluge, aucun homme de la lignée de Caïn n'a enregistré l'âge auquel le fils qui lui succéda fut engendré. Car l'Esprit de Dieu a refusé de marquer les temps précédant le déluge dans les générations de la cité terrestre, mais a préféré le faire dans la lignée céleste, comme s'il était plus digne d'être rappelé. De plus, à la naissance de Seth, l'âge de son père est mentionné ; mais il avait déjà engendré d'autres fils, et qui oserait dire que Caïn et Abel étaient les seuls engendrés auparavant ? Car il ne s'ensuit pas qu'eux seuls aient été engendrés d'Adam, parce qu'eux seuls ont été nommés pour continuer la série de générations qu'il convenait de mentionner. Car bien que les noms de tous les autres soient enterrés dans le silence, il est pourtant dit qu'Adam engendra des fils et des filles ; et qui se soucie d'être libéré de l'accusation de témérité osera dire combien étaient ses descendants ? Il était fort possible qu'Adam ait été divinement incité à dire, après la naissance de Seth : Car Dieu m'a suscité une autre postérité pour Abel, parce que ce fils devait être capable de représenter la sainteté d'Abel, et non parce qu'il était né le premier après lui dans le temps. Ensuite, parce qu'il est écrit : Et Seth vécut 205 ans, ou, selon la lecture hébraïque, 105 ans, et engendra Enos, Genèse 5 :6, qui, sinon un homme téméraire, pourrait affirmer que tel était son premier-né ? Quelqu'un le fera-t-il pour exciter notre émerveillement et nous amener à nous demander comment pendant tant d'années il est resté exempt de rapports sexuels, bien que sans aucun objectif de continuer ainsi, ou comment, s'il ne s'est pas abstenu, il n'a pas encore eu d'enfants ? Quelqu'un fera-t-il cela quand il est écrit de lui : Et il engendra des fils et des filles, et tous les jours de Seth furent de 912 ans, et il mourut ? Genèse 5:8 Et de même concernant ceux dont les années sont mentionnées plus tard, il n'est pas dissimulé qu'ils ont engendré des fils et des filles. Il n’apparaît donc pas du tout si celui qui est nommé fils était lui-même le premier-né. Bien plus, puisqu'il est incroyable que ces pères aient atteint si longtemps la puberté, ou qu'ils n'aient pas pu avoir de femmes, ou qu'ils n'aient pas pu les féconder, il est également incroyable que ces fils soient leur premier-né. Mais comme l'écrivain de l'histoire sacrée avait l'intention de descendre par intervalles bien marqués à travers une série de générations jusqu'à la naissance et la vie de Noé, à l'époque duquel le déluge eut lieu, il ne mentionna pas les fils qui furent les premiers engendrés, mais ceux par qui la succession fut transmise. Permettez-moi de clarifier cela en insérant ici un exemple au sujet duquel personne ne peut avoir le moindre doute sur la véracité de ce que j'affirme. L'évangéliste Matthieu, où il entend inscrire dans nos mémoires la génération de la chair du Seigneur par une série de parents, commençant par Abraham et visant à atteindre David, dit : Abraham engendra Isaac ; Matthieu, pourquoi n'a-t-il pas dit Ismaël, qu'il a engendré le premier ? Alors Isaac engendra Jacob ; pourquoi n'a-t-il pas dit Ésaü, qui était le premier-né ? Tout simplement parce que ces fils ne l’auraient pas aidé à rejoindre David. Suit ensuite : Et Jacob engendra Juda et ses frères : Juda était-il le premier-né ? Juda, dit-il, engendra Pharez et Zara ; mais ces jumeaux n'étaient pas non plus les premiers-nés de Juda, mais avant eux, il avait engendré trois autres fils. Et ainsi, dans l'ordre des générations, il retint ceux par qui il pourrait atteindre David, afin d'avancer vers le but qu'il avait en vue. Et de là, nous pouvons comprendre que les antédiluviens mentionnés n'étaient pas les premiers-nés, mais ceux par lesquels l'ordre des générations suivantes pouvait être transmis jusqu'au patriarche Noé. Nous n’avons donc pas besoin de nous lasser de discuter la question inutile et obscure de leur retard dans l’atteinte de la puberté. Chapitre 16. – Du mariage entre consanguins, à l'égard duquel la loi actuelle ne pouvait lier les hommes des premiers âges. Comme donc le genre humain, après le premier mariage de l'homme fait de poussière et de sa femme faite de son côté, avait besoin de l'union des mâles et des femelles pour pouvoir se multiplier, et comme il n'y avait d'êtres humains que ceux qui étaient nés de ces deux-là, les hommes prenaient leurs sœurs pour épouses, acte qui était aussi certainement dicté par la nécessité dans ces temps anciens qu'il fut ensuite condamné par les interdits de la religion. Car il est très raisonnable et juste que les hommes, entre lesquels la concorde est honorable et utile, soient liés entre eux par des relations diverses ; et il ne faut pas qu'un seul homme entretienne lui-même plusieurs relations, mais que les diverses relations soient réparties entre plusieurs, et servent ainsi à lier ensemble le plus grand nombre dans les mêmes intérêts sociaux. Père et beau-père sont les noms de deux relations. Quand donc un homme a une personne pour père, une autre pour beau-père, l’amitié s’étend à un plus grand nombre. Mais Adam, seul, était obligé d'entretenir des relations avec ses fils et ses filles, car les frères et les sœurs étaient unis par le mariage. De même, Ève, sa femme, était à la fois la mère et la belle-mère de ses enfants des deux sexes ; tandis que s'il y avait eu deux femmes, l'une la mère, l'autre la belle-mère, l'affection familiale aurait eu un champ plus large. Puis la sœur elle-même, en devenant épouse, entretenait dans sa seule personne deux relations qui, si elles avaient été réparties entre individus, l'une étant sœur, et l'autre étant épouse, le lien de famille eût embrassé un plus grand nombre de personnes. Mais il n’y avait alors aucun matériau pour y parvenir, puisqu’il n’y avait d’êtres humains que les frères et sœurs nés de ces deux premiers parents. Ainsi, quand une population abondante le permettait, les hommes devaient choisir pour épouses des femmes qui n'étaient pas déjà leurs sœurs ; car non seulement il ne serait alors pas nécessaire d’épouser des sœurs, mais, si cela se faisait, ce serait des plus abominables. Car si les petits-enfants du premier couple, pouvant désormais choisir leurs cousines pour épouses, épousaient leurs sœurs, ce ne seraient plus seulement deux mais trois relations qui seraient entretenues par un seul homme, tandis que chacune de ces relations aurait dû être entretenue par un individu distinct, afin de lier par l'affection familiale un plus grand nombre. Car un seul homme serait alors à la fois père, beau-père et oncle de ses propres enfants (frère et sœur maintenant mari et femme) ; et sa femme serait pour eux leur mère, leur tante et leur belle-mère ; et eux-mêmes seraient non seulement frère et sœur, et mari et femme, mais aussi cousins, étant les enfants d'un frère et d'une sœur. Or, toutes ces relations, qui réunissaient trois hommes en un seul, auraient embrassé neuf personnes si chaque relation avait été entretenue par un seul individu, de sorte qu'un homme avait une personne pour sa sœur, un autre pour sa femme, un autre pour sa cousine, un autre pour son père, un autre pour son oncle, un autre pour son beau-père, un autre pour sa mère, un autre pour sa tante, un autre pour sa belle-mère ; et ainsi le lien social n'aurait pas été resserré pour lier quelques-uns, mais relâché pour embrasser un plus grand nombre de relations. Et nous voyons que, depuis que la race humaine s'est accrue et multipliée, cela est si strictement observé même parmi les adorateurs profanes de nombreux et faux dieux, que bien que leurs lois permettent perversement à un frère d'épouser sa sœur, la coutume, avec une moralité plus fine, préfère renoncer à cette licence ; et bien qu'il fût tout à fait permis dans les premiers âges de la race humaine d'épouser sa sœur, cette pratique est aujourd'hui abhorrée comme une chose qu'aucune circonstance ne saurait justifier. Car la coutume a un très grand pouvoir soit d’attirer, soit de choquer le sentiment humain. Et dans cette affaire, bien qu’elle tienne la concupiscence dans les limites qui lui sont dues, l’homme qui la néglige et lui désobéit est à juste titre qualifié d’abominable. Car s’il est inique de labourer au-delà de nos propres limites par avidité de gain, n’est-il pas bien plus inique de transgresser les limites reconnues de la morale par la convoitise sexuelle ? Et en ce qui concerne le mariage au degré suivant de la consanguinité, le mariage entre cousins, nous avons observé que de nos jours, la morale coutumière a empêché que cela soit fréquent, bien que la loi le permette. Cela n’était pas interdit par la loi divine, et la loi humaine ne l’avait pas encore interdit ; néanmoins, bien que légitime, on s'en éloignait, parce qu'elle était si proche de ce qui était illégitime, et qu'épouser un cousin semblait presque épouser une sœur, car les cousins ​​sont si étroitement liés qu'ils sont appelés frères et sœurs, et le sont presque réellement. Mais les anciens pères, craignant que la parenté proche ne se diverge peu à peu au cours des générations et ne devienne une relation lointaine, ou ne cesse d'être une relation du tout, s'efforçaient religieusement de la limiter par le lien du mariage avant qu'elle ne s'éloigne, et ainsi, pour ainsi dire, de la rappeler lorsqu'elle leur échappait. Et c'est pourquoi, même lorsque le monde était peuplé de monde, même s'ils ne choisissaient pas d'épouses parmi leurs sœurs ou demi-sœurs, ils préféraient qu'elles soient de la même souche qu'eux. Mais qui doute que l'interdiction moderne du mariage, même entre cousins, soit la règle la plus appropriée - non seulement en raison de la raison que nous avons préconisée, à savoir la multiplication des relations, de sorte qu'une personne ne puisse pas en absorber deux, qui pourraient être distribuées à deux personnes, et ainsi augmenter le nombre de personnes liées en famille, mais aussi parce qu'il y a dans la nature humaine je ne sais quelle pudeur naturelle et louable qui nous empêche de désirer cette connexion qui, bien que destinée à se propager, est pourtant lubrique et qui même la pudeur conjugale rougit-elle, avec celui à qui la consanguinité nous ordonne de rendre du respect ? Les rapports sexuels de l’homme et de la femme sont donc, chez les mortels, une sorte de pépinière de la cité ; mais tandis que la cité terrestre n'a besoin pour sa population que de génération, la cité céleste a aussi besoin de régénération pour la débarrasser de la souillure de la génération. Qu'il y ait eu avant le déluge un signe corporel ou visible de régénération, tel que celui qui fut ensuite enjoint à Abraham lors de sa circoncision, ou de quel genre de signe il s'agissait, l'histoire sacrée ne nous le dit pas. Mais cela nous informe que même les premiers hommes de l'humanité ont sacrifié à Dieu, comme cela est également apparu dans le cas des deux premiers frères ; Noé aurait également offert des sacrifices à Dieu lorsqu'il sortait de l'arche après le déluge. Et à ce sujet, nous avons déjà dit dans les livres précédents que les diables s'arrogent la divinité et exigent des sacrifices pour être considérés comme des dieux, et ne se réjouissent de ces honneurs que pour cela, parce qu'ils savent que le vrai sacrifice est dû au vrai Dieu. Chapitre 17.– Des deux pères et dirigeants issus d’un seul ancêtre. Puisque donc Adam était le père des deux lignées, c'est-à-dire le père à la fois de la lignée qui appartenait à la cité terrestre et de celle qui appartenait à la cité céleste, quand Abel fut tué et que sa mort révéla un merveilleux mystère, il y avait désormais deux lignées procédant de deux pères, Caïn et Seth, et chez leurs fils qu'il fallait enregistrer, les signes de ces deux cités commencèrent à apparaître plus distinctement. Car Caïn engendra Enoch, au nom duquel il bâtit une ville, une ville terrestre, qui n'était pas de chez elle dans ce monde, mais qui reposait satisfaite de sa paix et de son bonheur temporels. Caïn signifie aussi possession ; c'est pourquoi, à sa naissance, son père ou sa mère dit : J'ai acquis un homme par Dieu. Alors Enoch signifie dédicace ; car la cité terrestre se consacre à ce monde dans lequel elle est construite, car dans ce monde elle trouve la fin vers laquelle elle vise et aspire. De plus, Seth signifie résurrection, et Enos son fils signifie homme, non pas comme Adam, qui signifie aussi homme, mais est utilisé en hébreu indifféremment pour homme et femme, comme il est écrit : Mâle et femelle, il les créa, les bénit et les appela du nom d'Adam, Genèse 5 : 2 ne laissant aucune place au doute que, bien que la femme s'appelait distinctement Ève, le nom d'Adam, signifiant homme, était commun aux deux. Mais Enos signifie homme dans un sens si restreint, que les linguistes hébreux nous disent qu'il ne peut s'appliquer à la femme : c'est l'équivalent de l'enfant de la résurrection, lorsqu'ils ne se marient ni ne sont donnés en mariage. Luc 20 : 35-36 Car il n’y aura pas de génération dans ce lieu où la régénération nous aura amenés. C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas sans importance d'observer que dans les générations qui se propagent à partir de celui qui s'appelle Seth, bien que l'on dise que des filles aussi bien que des fils ont été engendrés, aucune femme n'est expressément enregistrée par son nom ; mais dans ceux qui sont issus de Caïn à la fin même de la lignée, la dernière personne désignée comme engendrée est une femme. Car nous lisons, Méthusael engendra Lémec. Et Lémec prit deux femmes : le nom de l'une était Ada, et le nom de l'autre Zillah. Et Ada enfanta Jabal : il fut le père des bergers qui habitaient sous des tentes. Et le nom de son frère était Jubal : il était le père de tous ceux qui manient de la harpe et de l'orgue. Et Zillah, elle enfanta aussi Tubal-Caïn, instructeur de tous les artisans d'airain et de fer. Et la sœur de Tubal-Caïn était Naama. Genèse 4 : 18-22 Ici se terminent toutes les générations de Caïn, au nombre de huit, y compris Adam, à savoir sept depuis Adam jusqu'à Lémec, qui épousa deux femmes et dont les enfants, parmi lesquels une femme est aussi nommée, forment la huitième génération. Par quoi il est élégamment signifié que la cité terrestre aura jusqu'à sa fin des générations charnelles issues des rapports sexuels entre mâles et femelles. Et c'est pourquoi les épouses elles-mêmes de l'homme qui est le dernier père nommé de la lignée de Caïn sont enregistrées à leur propre nom – une pratique qui n'était suivie nulle part avant le déluge, sauf dans le cas d'Ève. Or, comme Caïn, signifiant possession, fondateur de la cité terrestre, et son fils Enoch, signifiant dédicace, au nom duquel elle a été fondée, indiquent que cette cité est terrestre à la fois dans son commencement et dans sa fin – une ville dans laquelle on n'espère rien de plus que ce qu'on peut voir dans ce monde – de même Seth, signifiant résurrection, et étant le père de générations enregistrées à part des autres, il faut considérer ce que cette histoire sacrée dit de son fils. Chapitre 18.– La signification d'Abel, Seth et Enos pour le Christ et son corps, l'Église. Et à Seth, dit-on, naquit un fils, et il appela son nom Enos : il espérait invoquer le nom du Seigneur Dieu. Genèse 4 :26 Nous avons ici un témoignage éclatant de la vérité. L’homme donc, fils de la résurrection, vit dans l’espérance : il vit dans l’espérance aussi longtemps que la cité de Dieu, engendrée par la foi en la résurrection, séjourne dans ce monde. Car chez ces deux hommes, Abel, signifiant la douleur, et son frère Seth, signifiant la résurrection, sont préfigurées la mort du Christ et sa vie d'entre les morts. Et par la foi en ceux-ci est engendrée dans ce monde la cité de Dieu, c'est-à-dire l'homme qui a espéré invoquer le nom du Seigneur. Car c'est par l'espérance, dit l'apôtre, que nous sommes sauvés ; mais l'espérance qui se voit n'est pas l'espérance : car ce qu'un homme voit, pourquoi espère-t-il encore ? Mais si nous espérons que nous ne le voyons pas, alors attendons-le patiemment. Romains 8 :24-25 Qui peut éviter de parler d’un profond mystère ? Car Abel n'espérait-il pas invoquer le nom du Seigneur Dieu alors que son sacrifice est mentionné dans l'Écriture comme ayant été accepté par Dieu ? Seth lui-même n'espérait-il pas invoquer le nom du Seigneur Dieu, dont il a été dit : Car Dieu m'a désigné une autre postérité à la place d'Abel ? Pourquoi donc ce qui est commun à tous les pieux est-il spécialement attribué à Enos, à moins qu'il convenait qu'en celui qui est mentionné comme le premier-né du père de ces générations qui ont été séparées dans la meilleure partie de la cité céleste, il y ait un type de l'homme, ou d'une société d'hommes, qui vivent non selon l'homme dans le contentement de la félicité terrestre, mais selon Dieu dans l'espérance d'une félicité éternelle ? Et il n’a pas été dit : Il espérait dans le Seigneur Dieu, ni il invoquait le nom du Seigneur Dieu, mais il espérait invoquer le nom du Seigneur Dieu. Et que signifie cet appel espéré, à moins qu'il ne s'agisse d'une prophétie selon laquelle un peuple se lèverait et qui, selon l'élection de la grâce, invoquerait le nom du Seigneur Dieu ? C'est cela qui a été dit par un autre prophète, et que l'apôtre interprète du peuple qui appartient à la grâce de Dieu : Et il arrivera que quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé. Romains 10:13 Car ces deux expressions : Et il appela son nom Enos, qui signifie homme, et Il espérait invoquer le nom du Seigneur Dieu, sont une preuve suffisante que l'homme ne doit pas reposer son espérance en lui-même ; comme il est écrit ailleurs, Maudit est l'homme qui se confie en l'homme. Jérémie 17:5 C'est pourquoi personne ne doit avoir confiance en lui-même pour devenir citoyen de cette autre ville qui n'est pas dédiée au nom du fils de Caïn dans le temps présent, c'est-à-dire dans le cours passager de ce monde mortel, mais dans l'immortalité d'une félicité perpétuelle. Chapitre 19.– La signification de la traduction d'Enoch. Car cette lignée aussi dont Seth est le père porte le nom de Dédicace à la septième génération depuis Adam, en comptant Adam. Car le septième de lui est Enoch, c'est-à-dire la Dédicace. Mais c'est cet homme qui fut transporté parce qu'il plut à Dieu, et qui occupa dans l'ordre des générations une place remarquable, étant le septième depuis Adam, nombre signalé par la consécration du sabbat. Mais, à partir du point de divergence des deux lignes, ou à partir de Seth, il était le sixième. Or, c'était le sixième jour que Dieu créa l'homme et consommait ses œuvres. Mais la traduction d’Enoch préfigurait notre dédicace différée ; Car bien que cela soit en effet déjà accompli en Christ notre Tête, qui est ressuscité de telle sorte qu'il ne mourra plus, et qui a lui-même été transféré, il reste cependant une autre dédicace de toute la maison, dont Christ lui-même est le fondement, et cette dédicace est différée jusqu'à la fin, quand tous ressusciteront pour ne plus mourir. Et que ce soit la maison de Dieu, ou l’église de Dieu, ou la cité de Dieu, dont on dit qu'elle est consacrée, c'est toujours la même chose et également conforme à l'usage de la langue latine. Virgile lui-même appelle la ville du plus vaste empire la maison d'Assaracus, c'est-à-dire les Romains, qui descendaient d'Assaracus par les Troyens. Il les appelle aussi la maison d'Énée, parce que Rome a été construite par les Troyens venus en Italie sous Énée. Car ce poète a imité les écrits sacrés, dans lesquels la nation hébraïque, bien que si nombreuse, est appelée la maison de Jacob. Chapitre 20. – Comment se fait-il que la lignée de Caïn se termine à la huitième génération, tandis que Noé, bien que descendant du même père, Adam, se révèle être le dixième de lui. Quelqu'un dira : Si l'auteur de cette histoire avait l'intention, en énumérant les générations depuis Adam jusqu'à son fils Seth, de descendre à travers elles jusqu'à Noé, au temps duquel le déluge a eu lieu, et de lui de nouveau de remonter les générations reliées jusqu'à Abraham, avec qui Matthieu commence la généalogie du Christ, le Roi éternel de la cité de Dieu, qu'avait-il l'intention d'énumérer les générations depuis Caïn, et jusqu'à quel terme voulait-il les faire remonter ? Nous répondons : Au déluge, par lequel tout le capital de la cité terrestre fut détruit, mais réparé par les fils de Noé. Car la cité terrestre et la communauté des hommes qui vivent selon la chair ne failliront jamais jusqu'à la fin de ce monde, dont notre Seigneur dit : Les enfants de ce monde engendrent et sont engendrés. Luc 20:34 Mais la cité de Dieu, qui séjourne dans ce monde, est conduite par régénération vers le monde à venir, dont les enfants n'engendrent ni ne sont engendrés. Dans ce monde, la génération est commune aux deux villes ; bien que même maintenant, la cité de Dieu compte plusieurs milliers de citoyens qui s'abstiennent de l'acte de génération ; mais l'autre ville a aussi des citoyens qui les imitent, quoique à tort. Car à cette ville appartiennent aussi ceux qui se sont éloignés de la foi et ont introduit diverses hérésies ; car ils vivent selon l'homme et non selon Dieu. Et les gymnosophes indiens, dont on dit qu’ils philosophent nus dans les solitudes de l’Inde, en sont les citoyens ; et ils s'abstiennent de se marier. Car la continence n’est une bonne chose que lorsqu’elle est pratiquée dans la foi du bien le plus élevé, c’est-à-dire Dieu. Pourtant, personne ne l’a pratiqué avant le déluge ; car en effet, même Hénoch lui-même, le septième depuis Adam, dont on dit qu'il fut enlevé sans mourir, engendra des fils et des filles avant d'être enlevé, et parmi eux se trouvait Mathusalem, par qui la succession des générations enregistrées est maintenue. Pourquoi, alors, un si petit nombre de générations de Caïn est-il enregistré, s'il convenait de les retracer jusqu'au déluge, et s'il n'y avait pas de retard dans la date de la puberté au point d'exclure l'espoir d'une progéniture pendant cent ans ou plus ? Car si l'auteur de ce livre n'avait pas en vue quelqu'un à qui il pourrait faire remonter de manière rigide la série de générations, comme il a conçu dans celles qui sont issues de la postérité de Seth pour descendre jusqu'à Noé, et de là pour recommencer selon un ordre rigide, quelle était la nécessité d'omettre les fils premiers-nés pour descendre à Lémec, dans les fils desquels cette lignée se termine, c'est-à-dire dans la huitième génération d'Adam, ou la septième de Caïn, comme si à partir de ce point il avait-il voulu passer à une autre série, par laquelle il pourrait atteindre soit le peuple israélite, parmi lequel la Jérusalem terrestre présentait une figure prophétique de la cité céleste, soit Jésus-Christ, selon la chair, qui est au-dessus de tous, Dieu béni pour toujours, Romains 9:5, le Créateur et le Souverain de la cité céleste ? Quelle était la nécessité de cela, puisque toute la postérité de Caïn fut détruite dans le déluge ? Il ressort de là qu’ils sont les premiers-nés inscrits dans cette généalogie. Alors pourquoi y en a-t-il si peu ? Leur nombre dans la période précédant le déluge aurait dû être plus grand, si la date de la puberté n'était pas proportionnelle à leur longévité, et s'ils avaient eu des enfants avant l'âge de cent ans. En effet, supposons qu'ils aient en moyenne trente ans lorsqu'ils ont commencé à engendrer des enfants, alors, comme il y a huit générations, y compris les enfants d'Adam et de Lémec, 8 fois 30 donnent 240 ans ; n'ont-ils donc plus produit d'enfants pendant tout le reste du temps précédant le déluge ? Dans quelle intention, alors, celui qui a écrit ce récit n’a-t-il pas fait mention des générations suivantes ? Car depuis Adam jusqu'au déluge, on compte, selon nos copies de l'Écriture, 2262 ans, et selon le texte hébreu, 1656 ans. En supposant donc que le plus petit nombre soit le vrai, et en soustrayant de 1656 ans 240, est-il croyable que pendant les 1400 années restantes et impaires jusqu'au déluge, la postérité de Caïn n'a engendré aucun enfant ? Mais que celui que cela touche se rappelle que, lorsque j'ai discuté de la question de savoir comment il est croyable que ces hommes primitifs aient pu s'abstenir pendant tant d'années d'engendrer des enfants, deux solutions ont été trouvées : soit une puberté tardive en proportion de leur longévité, soit que les fils inscrits dans les généalogies n'étaient pas les premiers-nés, mais ceux par lesquels l'auteur du livre entendait arriver au point visé, comme il entendait atteindre Noé par les générations de Seth. De sorte que, si dans les générations de Caïn il n’existe personne que l’écrivain puisse s’efforcer d’atteindre en omettant les premiers-nés et en insérant ceux qui serviraient à un tel dessein, alors nous devons recourir à l’hypothèse d’une puberté tardive, et dire que ce n’est qu’à un âge au-delà de cent ans qu’ils sont devenus capables d’engendrer des enfants, de sorte que l’ordre des générations s’est déroulé à travers le premier-né et a rempli même toute la période précédant le déluge, si longue qu’elle ait été. Il est cependant possible que, pour une raison plus secrète qui m'échappe, cette ville, que nous disons terrestre, soit exposée dans toutes ses générations jusqu'à Lémec et ses fils, et qu'alors l'écrivain s'abstienne d'enregistrer le reste qui a pu exister avant le déluge. Et sans supposer une puberté si tardive chez ces hommes, il pourrait y avoir une autre raison pour retracer les générations par des fils qui n'étaient pas les premiers-nés, à savoir que la même ville que Caïn a construite et nommée d'après son fils Enoch, peut avoir eu une domination très étendue et de nombreux rois, régnant non pas simultanément, mais successivement, le roi régnant engendrant toujours son successeur. Caïn lui-même serait le premier de ces rois ; son fils Enoch, au nom duquel fut bâtie la ville sur laquelle il régna, serait le second ; le troisième Irad, qu'Enoch a engendré ; le quatrième Mehujaël, qu'Irad engendra ; le cinquième Mathusael, que Mehujaël engendra ; le sixième Lémec, que Mathusael a engendré, et qui est le septième depuis Adam jusqu'à Caïn. Mais il n'était pas nécessaire que les premiers-nés succèdent à leurs pères dans le royaume, mais succédraient à ceux qui étaient recommandés par la possession de quelque vertu utile à la cité terrestre, ou qui étaient choisis par tirage au sort, ou encore le fils le plus aimé de son père succèderait par une sorte de droit héréditaire au trône. Et le déluge peut s'être produit pendant la vie et le règne de Lémec, et peut l'avoir détruit ainsi que tous les autres hommes, à l'exception de ceux qui étaient dans l'arche. Car nous ne pouvons pas être surpris que, pendant une période si longue depuis Adam jusqu'au déluge, et avec l'âge des individus variant comme ils l'ont fait, il n'y ait pas un nombre égal de générations dans les deux lignées, mais sept chez Caïn et dix chez Seth ; car comme je l'ai déjà dit, Lémec est le septième depuis Adam, Noé le dixième ; et dans le cas de Lémec, non pas un seul fils est enregistré, comme dans les cas précédents, mais davantage, car on ne savait pas lequel d'entre eux aurait réussi à sa mort, s'il y avait eu un moment pour régner entre sa mort et le déluge. Mais quelle que soit la manière dont les générations de la lignée de Caïn sont retracées vers le bas, que ce soit par les fils premiers-nés ou par les héritiers du trône, il me semble que je ne dois en aucun cas omettre de remarquer que, lorsque Lémec fut établi comme le septième depuis Adam, il fut nommé, en outre, autant de ses enfants que composait ce nombre jusqu'à onze, qui est le nombre signifiant le péché ; car trois fils et une fille s'ajoutent. Les épouses de Lémech ont une autre signification, différente de celle sur laquelle j'insiste maintenant. Car pour le moment je parle des enfants, et non de ceux par qui les enfants ont été engendrés. Puisque donc la loi est symbolisée par le nombre dix – d’où ce mémorable décalogue –, il ne fait aucun doute que le nombre onze, qui va au-delà de dix, symbolise la transgression de la loi, et par conséquent le péché. C'est pour cette raison qu'il fut ordonné de suspendre onze voiles en peau de chèvre dans le tabernacle du témoignage, qui servait de église déambulatoire dans les pérégrinations du peuple de Dieu. Et dans ce cilice il y avait un rappel des péchés, parce que les boucs devaient être placés à la gauche du juge ; et c'est pourquoi, lorsque nous confessons nos péchés, nous nous prosternons avec un cilice, comme si nous disions ce qui est écrit dans le psaume : Mon péché est toujours devant moi. La descendance d'Adam, par Caïn le meurtrier, se complète donc dans le nombre onze, qui symbolise le péché ; et ce nombre lui-même est constitué par une femme, comme c'est par le même sexe que fut fait le commencement du péché par lequel nous mourons tous. Et il a été promis que le plaisir de la chair, qui résiste à l'esprit, puisse suivre ; et ainsi Naamah, la fille de Lémec, signifie plaisir. Mais depuis Adam jusqu’à Noé, dans la lignée de Seth, il y a dix générations. Et à Noé s'ajoutent trois fils, dont l'un tomba dans le péché, deux furent bénis par leur père ; de sorte que, si vous déduisez les réprouvés et ajoutez au nombre les fils gracieux, vous obtenez douze – nombre signalé dans le cas des patriarches et des apôtres, et composé des parties du nombre sept multipliées les unes dans les autres – car trois fois quatre, ou quatre fois trois, donnez douze. Ces choses étant ainsi, je vois que je dois considérer et mentionner comment ces deux lignes, qui par leurs généalogies distinctes représentent les deux villes, l'une de personnes nées sur terre, l'autre de personnes régénérées, sont devenues ensuite si mélangées et confuses, que le genre humain tout entier, à l'exception de huit personnes, a mérité de périr dans le déluge. Chapitre 21. – Pourquoi, aussitôt que le fils de Caïn a été nommé Enoch, la généalogie se poursuit aussitôt jusqu'au déluge, tandis qu'après la mention d'Enos, le fils de Seth, le récit revient à nouveau à la création de l'homme. Nous devons d'abord voir pourquoi, dans l'énumération de la postérité de Caïn, après qu'Enoch, au nom duquel la ville a été bâtie, a été mentionné pour la première fois, le reste est immédiatement énuméré jusqu'au terminus dont j'ai parlé, et où cette race et toute la lignée ont été détruites dans le déluge ; tandis qu'après qu'Enos, fils de Seth, a été mentionné, les autres ne sont pas immédiatement nommés jusqu'au déluge, mais une clause est insérée à l'effet suivant : Ceci est le livre des générations d'Adam. Le jour où Dieu a créé l’homme, il l’a créé à l’image de Dieu ; Il les créa mâle et femelle ; et les bénit et leur donna le nom d'Adam, le jour où ils furent créés. Genèse 5 : 1 Il me semble que ceci a été inséré dans ce but, afin qu'ici encore le calcul des temps puisse commencer à partir d'Adam lui-même – un but que l'écrivain n'avait pas en vue en parlant de la cité terrestre, comme si Dieu en parlait, mais ne tenait pas compte de sa durée. Mais pourquoi revient-il à cette récapitulation après avoir évoqué le fils de Seth, l'homme qui espérait invoquer le nom du Seigneur Dieu, sinon parce qu'il convenait de présenter ainsi ces deux villes, l'une commençant par un meurtrier et finissant par un meurtrier (car Lémec reconnaît aussi à ses deux femmes qu'il avait commis un meurtre), l'autre bâtie par celui qui espérait invoquer le nom du Seigneur Dieu ? Car le devoir terrestre le plus élevé et le plus complet de la cité de Dieu, qui est étrangère à ce monde, est celui qui a été illustré par l'individu qui a été engendré par celui qui a symbolisé la résurrection d'Abel assassiné. Cet homme unique est l’unité de toute la cité céleste, pas encore vraiment complète, mais à compléter, comme le prédit cette figure prophétique. Le fils de Caïn, c'est-à-dire le fils de la possession (et de quoi sinon d'une possession terrestre ?), peut donc avoir un nom dans la ville terrestre qui a été bâtie en son nom. C'est à propos de ceux-là que dit le Psalmiste : Ils appellent leurs terres d'après leurs propres noms. C'est pourquoi ils encourent ce qui est écrit dans un autre psaume : Toi, Seigneur, dans ta ville tu mépriseras leur image. Mais quant au fils de Seth, le fils de la résurrection, qu'il espère invoquer le nom du Seigneur Dieu. Car il préfigure cette société des hommes qui dit : Mais je suis comme un olivier vert dans la maison de Dieu : j'ai confiance en la miséricorde de Dieu. Mais qu'il ne recherche pas les vains honneurs d'un nom célèbre sur la terre, car Bienheureux est l'homme qui fait du nom du Seigneur sa confiance et qui ne respecte ni les vanités ni les folies mensongères. Après avoir présenté les deux cités, l'une fondée sur le bien matériel de ce monde, l'autre sur l'espérance en Dieu, mais toutes deux partant d'une porte commune ouverte en Adam vers cet état mortel, et toutes deux courant et s'écoulant vers leurs fins propres et méritées, l'Écriture commence à compter les temps, et dans ce calcul inclut d'autres générations, faisant une récapitulation d'Adam, de la postérité condamnée de laquelle, comme d'une masse livrée à une damnation méritée, Dieu a fait des vases de colère pour le déshonneur et autres vases de miséricorde à l'honneur ; en punition, en rendant au premier ce qui est dû, en grâce en donnant au second ce qui n'est pas dû, afin que, par la comparaison même d'elle-même avec les vases de colère, la cité céleste, qui séjourne sur la terre, apprenne à ne pas se fier à la liberté de sa propre volonté, mais espère invoquer le nom du Seigneur Dieu. Car la volonté, étant une nature qui a été faite bonne par le bon Dieu, mais mutable par l'immuable, parce qu'elle a été faite du néant, peut à la fois décliner du bien pour faire le mal, ce qui a lieu quand elle le veut librement, et peut aussi échapper au mal et faire le bien, ce qui n'a lieu que par l'assistance divine. Chapitre 22. – De la chute des fils de Dieu qui furent captivés par les filles des hommes, par laquelle tous, à l'exception de huit personnes, périrent à juste titre dans le déluge. Lorsque le genre humain, dans l'exercice de cette liberté de volonté, grandit et progressa, il se produisit un mélange et une confusion des deux cités par leur participation à une iniquité commune. Et cette calamité, ainsi que la première, fut causée par la femme, mais pas de la même manière ; car ces femmes n'étaient pas elles-mêmes trahies, elles ne persuadaient pas non plus les hommes de pécher, mais ayant appartenu à la cité terrestre et à la société terrestre, elles avaient eu dès le début des manières corrompues et étaient aimées pour leur beauté corporelle par les fils de Dieu ou les citoyens de l'autre cité qui séjourne dans ce monde. La beauté est en effet un bon don de Dieu ; mais pour que les bons ne le considèrent pas comme un grand bien, Dieu le dispense même aux méchants. Et ainsi, quand le bien qui est grand et propre au bien fut abandonné par les fils de Dieu, ils tombèrent dans un bien mesquin qui n'est pas particulier au bien, mais commun au bien et au mal ; et lorsqu'ils furent captivés par les filles des hommes, ils adoptèrent les manières terrestres pour les gagner comme épouses, et abandonnèrent les voies pieuses qu'ils avaient suivies dans leur propre société sainte. Ainsi donc la beauté, qui est bien l’œuvre de Dieu, mais seulement un bien temporel, charnel et inférieur, n’est pas convenablement aimée par préférence à Dieu, le bien éternel, spirituel et immuable. Quand l’avare préfère son or à la justice, ce n’est pas la faute de l’or, mais celle de l’homme ; et ainsi de toute chose créée. Car, même s'il est bon, il peut être aimé d'un amour mauvais aussi bien que d'un amour bon : il est aimé correctement lorsqu'il est aimé selon l'ordre ; méchamment, quand excessivement. C'est ce que quelqu'un a dit brièvement dans ces versets à la louange du Créateur : Ceux-ci sont à Toi, ils sont bons, parce que Tu es bon qui les as créés. Il n’y a rien de nous en eux, si ce n’est le péché que nous commettons lorsque nous oublions l’ordre des choses et que, à ta place, nous aimons ce que tu as fait. Mais si le Créateur est vraiment aimé, c'est-à-dire s'il est aimé lui-même et non autre chose à sa place, il ne peut pas être mal aimé ; car l'amour lui-même doit être aimé ordonnemment, parce qu'on fait bien d'aimer ce qui, quand on l'aime, nous fait vivre bien et vertueusement. De sorte qu'il me semble que c'est une définition brève mais vraie de la vertu que de dire : c'est l'ordre de l'amour ; et c'est pour cela que, dans les Cantiques, l'épouse du Christ, la cité de Dieu, chante : Ordonne l'amour en moi. Cantique des Cantiques 2:4 C'était donc l'ordre de cet amour, de cette charité ou attachement, que les fils de Dieu troublèrent lorsqu'ils abandonnèrent Dieu et s'épris des filles des hommes. Et par ces deux noms (fils de Dieu et filles des hommes) les deux villes se distinguent suffisamment. Car, bien que les premiers fussent par nature enfants des hommes, ils étaient parvenus à posséder un autre nom par grâce. Car dans la même Écriture où il est dit que les fils de Dieu ont aimé les filles des hommes, ils sont aussi appelés anges de Dieu ; c'est pourquoi beaucoup supposent qu'ils n'étaient pas des hommes mais des anges. Chapitre 23. – Faut-il croire que les anges, qui sont d'une substance spirituelle, sont tombés amoureux de la beauté des femmes et les ont recherchées en mariage, et que de cette connexion sont nés des géants. Dans le troisième livre de cet ouvrage (c. 5), nous avons fait une allusion passagère à cette question, mais nous n'avons pas décidé si les anges, en tant qu'esprits, pouvaient avoir des relations corporelles avec des femmes. Car il est écrit : Qui fait de ses anges des esprits, c'est-à-dire qu'il fait de ceux qui sont par nature des esprits ses anges en les assignant au devoir de porter ses messages. Car le mot grec ἄγγελος, qui en latin apparaît comme angelus, signifie un messager. Mais il est douteux que le Psalmiste parle de leurs corps lorsqu'il ajoute et de ses ministres un feu flamboyant, ou qu'il veuille dire que les ministres de Dieu doivent flamber d'amour comme d'un feu spirituel. Cependant, la même Écriture digne de foi témoigne que des anges sont apparus aux hommes dans des corps qui pouvaient non seulement être vus, mais aussi touchés. Il y a aussi une rumeur très générale, que beaucoup ont vérifiée par leur propre expérience, ou que corroborent des personnes dignes de confiance qui ont entendu l'expérience d'autrui, selon laquelle les sylvains et les faunes, communément appelés incubes, avaient souvent fait de méchantes agressions contre les femmes et assouvi sur elles leur convoitise ; et que certains diables, appelés Duses par les Gaulois, tentent et opèrent constamment cette impureté, on l'affirme si généralement qu'il serait impudent de le nier. D'après ces assertions, en effet, je n'ose déterminer s'il existe des esprits incarnés dans une substance aérienne (car cet élément, même agité par un éventail, est sensiblement ressenti par le corps), et qui soient capables de luxure et de se mêler sensiblement aux femmes ; mais certainement je ne pouvais en aucun cas croire que les saints anges de Dieu auraient pu à ce moment-là être ainsi tombés, et je ne peux pas non plus penser que ce soit d'eux que l'apôtre Pierre a dit : Car si Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché, mais les a jetés en enfer et les a livrés dans les chaînes des ténèbres, pour être réservés au jugement. sous la forme d'un serpent. Mais la même Sainte Écriture offre le témoignage le plus ample que même les hommes pieux ont été appelés anges ; car de Jean il est écrit : Voici, j'envoie mon messager (ange) devant ta face, qui préparera ton chemin. Marc 1:2 Et le prophète Malachie, par une grâce particulière qui lui avait été spécialement communiquée, fut appelé ange. Malachie 2:7 Mais certains sont touchés par le fait que nous avons lu que le fruit de la connexion entre ceux qu'on appelle anges de Dieu et les femmes qu'ils aimaient n'étaient pas des hommes comme notre propre race, mais des géants ; tout comme s'il n'existait pas, même à notre époque (comme je l'ai mentionné plus haut), d'hommes d'une taille bien supérieure à la stature ordinaire. N'y avait-il pas à Rome, il y a quelques années, alors que approchait la destruction de la ville aujourd'hui accomplie par les Goths, une femme, avec son père et sa mère, qui par sa taille gigantesque dominait toutes les autres ? Des foules surprenantes de tous côtés venaient la voir, et ce qui les frappait le plus était le fait qu'aucun de ses parents n'était tout à fait à la hauteur de la plus haute stature ordinaire. Il se peut donc que des géants soient nés avant même que les fils de Dieu, appelés aussi anges de Dieu, n'aient eu un lien avec les filles des hommes ou de celles qui vivent selon les hommes, c'est-à-dire avant que les fils de Seth n'aient eu un lien avec les filles de Caïn. Car ainsi parle même l'Écriture canonique elle-même dans le livre dans lequel nous lisons à ce sujet ; ses paroles sont : Et il arriva, lorsque les hommes commencèrent à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur naquirent, que les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles [bonnes] ; et ils leur prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. Et le Seigneur Dieu dit : Mon Esprit ne luttera pas toujours avec l'homme, car lui aussi est chair ; mais ses jours seront de cent vingt ans. Il y avait des géants sur la terre à cette époque ; et aussi après cela, lorsque les fils de Dieu s'approchèrent des filles des hommes et qu'ils leur enfantèrent des enfants, celles-ci devinrent des géants, des hommes célèbres. Ces paroles du livre divin indiquent suffisamment qu'il y avait déjà des géants sur la terre à cette époque où les fils de Dieu prenaient pour femmes des enfants des hommes, qu'ils aimaient parce qu'elles étaient bonnes, c'est-à-dire belles. Car c'est la coutume de cette Écriture d'appeler bons ceux qui sont beaux en apparence. Mais une fois cette connexion établie, des géants sont également nés. Car ces paroles sont : Il y avait des géants sur la terre en ce temps-là, et aussi après cela, lorsque les fils de Dieu vinrent vers les filles des hommes. C'est pourquoi il y avait des géants avant, à cette époque, et aussi après cela. Et les paroles : ils leur ont donné des enfants, montrent assez clairement qu'avant que les fils de Dieu ne tombent de cette façon, ils ont engendré des enfants pour Dieu, non pour eux-mêmes, c'est-à-dire non mus par le désir des relations sexuelles, mais accomplissant le devoir de propagation, dans l'intention de produire non pas une famille pour satisfaire leur propre orgueil, mais des citoyens pour peupler la cité de Dieu ; et à ceux-ci, en tant qu'anges de Dieu, ils porteraient le message qu'ils devraient placer leur espérance en Dieu, comme celui qui est né de Seth, le fils de la résurrection, et qui espérait invoquer le nom du Seigneur Dieu, dans laquelle espérance eux et leur progéniture seraient cohéritiers des bénédictions éternelles et frères dans la famille dont Dieu est le Père. Mais que ces anges n’étaient pas des anges au sens de ne pas être des hommes, comme certains le supposent, c’est l’Écriture elle-même qui le décide, qui déclare sans ambiguïté qu’ils étaient des hommes. Car lorsqu'il fut dit pour la première fois que les anges de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et qu'ils les prirent pour femmes parmi celles qu'ils choisirent, il fut aussitôt ajouté : Et le Seigneur Dieu dit : Mon Esprit ne luttera pas toujours avec ces hommes, car eux aussi sont chair. Car par l'Esprit de Dieu, ils avaient été faits anges de Dieu et fils de Dieu ; mais déclinant vers les choses inférieures, ils sont appelés hommes, nom de la nature et non de la grâce ; et ils sont appelés chair, comme déserteurs de l'Esprit, et par leur désertion abandonnés [par Lui]. La Septante les appelle en effet à la fois anges de Dieu et fils de Dieu, bien que toutes les copies ne le montrent pas, certaines n'ayant que le nom de fils de Dieu. Et Aquila, que les Juifs préfèrent aux autres interprètes, n'a traduit ni anges de Dieu ni fils de Dieu, mais fils de dieux. Mais les deux sont corrects. Car ils étaient tous deux fils de Dieu, et donc frères de leurs propres pères, qui étaient enfants du même Dieu ; et ils étaient fils de dieux, parce qu'ils étaient engendrés par des dieux, avec lesquels ils étaient eux-mêmes des dieux, selon cette expression du psaume : J'ai dit : Vous êtes des dieux, et vous êtes tous enfants du Très-Haut. Car on croit à juste titre que les traducteurs de la Septante ont reçu l'Esprit de prophétie ; de sorte que, s'ils apportaient des modifications sous son autorité et ne s'en tenaient pas à une traduction stricte, nous ne pouvions douter que cela ait été divinement dicté. Cependant, on peut dire que le mot hébreu est ambigu et qu'il est susceptible d'être traduit soit par fils de Dieu, soit par fils de dieux. Oublions donc les fables de ces Écritures qu'on appelle apocryphes, parce que leur origine obscure était inconnue des pères dont l'autorité des vraies Écritures nous a été transmise par une succession très certaine et bien constatée. Car bien qu’il y ait une part de vérité dans ces écrits apocryphes, ils contiennent pourtant tellement de fausses déclarations qu’ils n’ont aucune autorité canonique. Nous ne pouvons nier qu'Enoch, le septième après Adam, ait laissé des écrits divins, car cela est affirmé par l'apôtre Jude dans son épître canonique. Mais ce n'est pas sans raison que ces écrits n'ont pas de place dans ce canon de l'Écriture qui fut conservé dans l’église du peuple hébreu par la diligence des prêtres successifs ; car leur antiquité les rendait suspects, et il était impossible de déterminer s'il s'agissait de ses écrits authentiques, et ils n'étaient pas présentés comme authentiques par les personnes qui se sont avérées avoir soigneusement conservé les livres canoniques par une transmission successive. De sorte que les écrits qui sont produits sous son nom, et qui contiennent ces fables sur les géants, disant que leurs pères n'étaient pas des hommes, sont à juste titre jugés par des hommes prudents comme n'étant pas authentiques ; de même que de nombreux écrits sont produits par des hérétiques sous les noms à la fois d'autres prophètes et, plus récemment, sous les noms d'apôtres, qui tous, après un examen attentif, ont été mis à l'écart de l'autorité canonique sous le titre d'apocryphes. Il ne fait donc aucun doute que, selon les Écritures canoniques hébraïques et chrétiennes, il y avait beaucoup de géants avant le déluge, et qu'ils étaient des citoyens de la société terrestre des hommes, et que les fils de Dieu, qui étaient selon la chair les fils de Seth, ont sombré dans cette communauté lorsqu'ils ont abandonné la justice. Il ne faut pas non plus s'étonner que des géants naissent même de ces derniers. Car tous leurs enfants n’étaient pas des géants ; mais il y en eut plus alors que dans les périodes restantes depuis le déluge. Et il a plu au Créateur de les produire, afin de démontrer ainsi que ni la beauté, ni encore la taille et la force n'ont beaucoup d'importance pour l'homme sage, dont la béatitude réside dans les bénédictions spirituelles et immortelles, dans les dons bien meilleurs et plus durables, dans les bonnes choses qui sont la propriété particulière des bons et qui ne sont pas partagées par les bons et les méchants. C'est ce que confirme un autre prophète lorsqu'il dit : C'étaient les géants, célèbres dès le commencement, si grands et si experts en guerre. Le Seigneur ne les a pas choisis et il ne leur a pas non plus donné le chemin de la connaissance ; mais ils furent détruits parce qu'ils n'avaient pas de sagesse et périrent à cause de leur propre folie. Chapitre 24. – Comment devons-nous comprendre ce que le Seigneur a dit à ceux qui devaient périr dans le déluge : leurs jours seront de 120 ans. Mais ce que Dieu a dit : Leurs jours seront de cent vingt ans, ne doit pas être compris comme une prédiction que désormais les hommes ne vivraient pas plus de 120 ans – car même après le déluge, nous constatons qu'ils ont vécu plus de 500 ans – mais nous devons comprendre que Dieu a dit cela lorsque Noé avait presque accompli son cinquième siècle, c'est-à-dire qu'il avait vécu 480 ans, ce que l'Écriture, comme elle utilise fréquemment le nom de l'ensemble de la plus grande partie, appelle 500 ans. Le déluge arriva la 600e année de la vie de Noé, le deuxième mois ; et ainsi il était prédit que 120 années seraient le temps restant à ceux qui étaient condamnés, années qui seraient passées et qui devraient être détruites par le déluge. Et il n’est pas déraisonnable de croire que le déluge est arrivé comme il est arrivé, parce qu’il n’y avait déjà personne sur terre qui ne soit digne de partager une mort aussi manifestement judiciaire – non qu’un homme bon, qui doit mourir quelque temps, serait un peu pire d’une telle mort une fois passée. Néanmoins aucun de ceux mentionnés dans la Sainte Écriture comme descendant de Seth ne mourut dans le déluge. Mais voici le récit divin de la cause du déluge : Le Seigneur Dieu vit que la méchanceté de l'homme était grande sur la terre, et que toutes les imaginations des pensées de son cœur n'étaient que mauvaises continuellement. Et cela repentit le Seigneur d'avoir fait l'homme sur la terre, et cela l'affligea dans son cœur. Et l'Éternel dit : Je détruirai de la surface de la terre l'homme que j'ai créé ; les hommes et les bêtes, les reptiles et les oiseaux du ciel, car je suis irrité de les avoir créés. Genèse 6 :5-7 Chapitre 25.– De la colère de Dieu, qui n'enflamme pas son esprit, ni ne trouble sa tranquillité immuable. La colère de Dieu n'est pas une émotion perturbatrice de son esprit, mais un jugement par lequel une punition est infligée au péché. Sa pensée et sa reconsidération sont aussi la raison immuable qui change les choses ; car il ne se repent pas, comme l'homme, de tout ce qu'il a fait, parce que dans toutes les questions, sa décision est aussi inflexible que sa prescience est certaine. Mais si l’Écriture n’employait pas des expressions comme celles ci-dessus, elle ne s’insinuerait pas familièrement dans l’esprit de toutes les classes d’hommes, auxquels elle cherche accès pour leur bien, afin d’alarmer les orgueilleux, d’éveiller les insouciants, d’exercer les curieux et de satisfaire les intelligents ; et cela, il ne pourrait pas le faire, s'il ne s'était pas d'abord penché et ne descendait en quelque sorte vers eux là où ils reposent. Mais sa dénonciation de la mort de tous les animaux de la terre et de l'air est une déclaration de l'immensité du désastre qui approchait : non qu'elle menace de destruction les animaux irrationnels comme s'ils l'avaient eux aussi encourus par le péché. Chapitre 26.– Que l'arche que Noé reçut l'ordre de faire figure à tous égards le Christ et l'Église. De plus, puisque Dieu a ordonné à Noé, un homme juste et, comme le dit l'Écriture véridique, un homme parfait dans sa génération, non pas certes avec la perfection des citoyens de la ville de Dieu dans cette condition immortelle dans laquelle ils égalent les anges, mais dans la mesure où ils peuvent être parfaits dans leur séjour dans ce monde, puisque Dieu lui a ordonné, dis-je, de construire une arche dans laquelle il pourrait être sauvé de la destruction du déluge, avec sa famille, c'est-à-dire sa femme, ses fils et ses belles-filles, et avec les animaux qui, obéissant au commandement de Dieu, sont venus vers lui dans l'arche : c'est certainement une figure de la cité de Dieu séjournant dans ce monde ; c'est-à-dire de l'Église, qui est sauvée par le bois auquel était pendu le Médiateur de Dieu et des hommes, l'homme Jésus-Christ. 1 Timothée 2:5 Car ses dimensions mêmes, en longueur, en largeur et en hauteur, représentent le corps humain dans lequel il est venu, comme cela avait été prédit. Car la longueur du corps humain, depuis le sommet de la tête jusqu'à la plante du pied, est six fois sa largeur d'un côté à l'autre, et dix fois sa profondeur ou son épaisseur, en mesurant d'arrière en avant : c'est-à-dire que si vous mesurez un homme couché sur le dos ou sur le visage, il est six fois plus long de la tête aux pieds qu'il est large d'un côté à l'autre, et dix fois plus long qu'il est haut du sol. C'est pourquoi l'arche avait 300 coudées de longueur, 50 de largeur et 30 de hauteur. Et le fait qu'une porte soit pratiquée sur le côté signifiait certainement la blessure qui était faite lorsque le côté du Crucifié était percé avec la lance ; car par là entrent ceux qui viennent à lui ; car de là découlaient les sacrements par lesquels ceux qui croient sont initiés. Et le fait qu'il ait été ordonné qu'il soit fait de bois équarris signifie la stabilité inébranlable de la vie des saints ; car quelle que soit la manière dont vous tournez un cube, il tient toujours. Et les autres particularités de la construction de l’arche sont des signes des caractéristiques de l’église. Mais nous n’avons pas maintenant le temps d’approfondir ce sujet ; et, en effet, nous y avons déjà insisté dans l'ouvrage que nous avons écrit contre Faustus le Manichéen, qui nie qu'il y ait quoi que ce soit de prophétisé sur le Christ dans les livres hébreux. Il se peut que l’exposé d’un homme surpasse celui d’un autre, et que le nôtre ne soit pas le meilleur ; mais tout ce qui est dit doit se rapporter à cette cité de Dieu dont nous parlons, qui séjourne dans ce monde méchant comme dans un déluge, du moins si l'exposant ne veut pas largement manquer le sens de l'auteur. Par exemple, l'interprétation que j'ai donnée dans l'ouvrage contre Faustus, des mots, avec les histoires inférieures, deuxième et troisième, vous le ferez, est que parce que l'Église est rassemblée parmi toutes les nations, on dit qu'elle a deux histoires, pour représenter les deux sortes d'hommes – les circoncis, à savoir, et les incirconcis, ou, comme les appelle autrement l'apôtre, les Juifs et les Gentils ; et avoir trois histoires, car toutes les nations furent reconstituées à partir des trois fils de Noé. Or, chacun peut s'opposer à cette interprétation et en donner une autre qui s'harmonise avec la règle de la foi. Car comme l'arche devait avoir des chambres non seulement aux étages inférieurs, mais aussi aux étages supérieurs, appelés troisièmes étages, afin qu'il y ait un espace habitable au troisième étage à partir du sous-sol, quelqu'un peut interpréter cela comme signifiant les trois grâces recommandées par l'apôtre. – la foi, l’espérance et la charité. Ou, de façon encore plus appropriée, on peut supposer qu'ils représentent ces trois récoltes dans l'Évangile, trente fois, soixante fois, cent fois – le mariage chaste au rez-de-chaussée, le veuvage chaste à l'étage supérieur et la virginité chaste à l'étage supérieur. Ou une meilleure interprétation peut être donnée, à condition que la référence à cette ville soit maintenue. Et je ferais la même déclaration de tous les autres détails de ce passage qui nécessitent une explication, à savoir que, bien que différentes explications soient données, elles doivent toutes être d'accord avec l'unique foi catholique harmonieuse. Chapitre 27. – De l'Arche et du Déluge, et que nous ne pouvons être d'accord avec ceux qui reçoivent l'histoire nue, mais rejettent l'interprétation allégorique, ni avec ceux qui maintiennent le sens figuratif et non historique. Pourtant, personne ne devrait supposer que ces choses ont été écrites sans but, ni que nous devrions étudier uniquement la vérité historique, indépendamment de toute signification allégorique ; ou, au contraire, que ce ne sont que des allégories, et qu'il n'y a pas eu de tels faits du tout, ou que, que ce soit vrai ou non, il n'y a ici aucune prophétie de l'Église. Car quel homme sensé soutiendrait que des livres si religieusement conservés pendant des milliers d’années et transmis par une succession si ordonnée ont été écrits sans objet, ou que seuls les faits historiques bruts doivent être considérés lorsque nous les lisons ? Car, sans parler d'autres cas, si le nombre des animaux exigeait la construction d'une arche de grande taille, où était la nécessité d'y envoyer deux animaux impurs et sept animaux purs de chaque espèce, alors que les deux auraient pu être conservés en nombre égal ? Ou bien Dieu, qui a ordonné de les préserver afin de reconstituer la race, ne pourrait-il pas les restaurer de la même manière qu'Il les avait créés ? Mais ceux qui soutiennent que ces choses ne se sont jamais produites, mais ne sont que des figures annonçant d'autres choses, supposent en premier lieu qu'il ne pourrait pas y avoir un déluge si grand que l'eau s'élève de quinze coudées au-dessus des plus hautes montagnes, car on dit que les nuages ​​ne peuvent pas s'élever au-dessus du sommet du mont Olympe, parce qu'ils atteignent le ciel où il n'y a rien de cette atmosphère plus épaisse dans laquelle les vents, les nuages ​​et les pluies ont leur origine. Ils ne reflètent pas que l’élément le plus dense de tous, la terre, puisse exister là-bas ; ou peut-être nient-ils que le sommet de la montagne soit la terre. Pourquoi donc ces mesureurs et peseurs des éléments prétendent-ils que la terre peut être élevée à ces altitudes aériennes, et que l'eau ne le peut pas, alors qu'ils admettent que l'eau est plus légère et plus susceptible de s'élever que la terre ? Quelle raison avancent-ils pour laquelle la terre, l'élément le plus lourd et le plus inférieur, s'est échelonnée pendant tant de siècles jusqu'à l'éther tranquille, tandis que l'eau, l'élément le plus léger et le plus susceptible de s'élever, ne peut pas faire de même, même pour un bref espace de temps ? Ils disent aussi que l’espace de cette arche ne pouvait pas contenir autant d’espèces d’animaux des deux sexes, deux impurs et sept purs. Mais il me semble qu'ils ne comptent qu'une superficie de 300 coudées de long et 50 de large, et ne se souviennent pas qu'il y en avait une autre semblable dans l'étage d'en haut, et une autre encore aussi grande dans l'étage d'en haut encore ; et qu'il y avait par conséquent une superficie de 900 coudées sur 150. Et si nous acceptons ce qu'Origène a suggéré avec une certaine pertinence, que Moïse l'homme de Dieu, étant, comme il est écrit, instruit dans toute la sagesse des Égyptiens, Actes 7:22 qui se plaisaient en géométrie, pouvait avoir voulu dire des coudées géométriques, dont on dit qu'une est égale à six de nos coudées, alors qui ne voit quelle capacité ces dimensions donnent à l'arche ? Car quant à leur objection selon laquelle une arche de cette taille ne pourrait pas être construite, c'est une calomnie très stupide ; car ils savent que d’immenses villes ont été construites, et ils devraient se rappeler que la construction de l’arche a duré cent ans. Ou, peut-être, bien que la pierre puisse adhérer à la pierre lorsqu'elle est cimentée avec rien d'autre que de la chaux, de sorte qu'un mur de plusieurs milles peut être construit, une planche ne peut pas être rivetée à une planche par des mortaises, des boulons, des clous et de la colle, de manière à construire une arche qui ne serait pas faite de nervures courbes mais de bois droits, qui ne devait pas être lancée par ses constructeurs, mais qui serait soulevée par la pression naturelle de l'eau lorsqu'elle l'atteignait, et qui devait être préservée du naufrage au fur et à mesure. flottait plutôt par la surveillance divine que par l'habileté humaine. Quant à une autre question habituelle des scrupuleux au sujet des créatures les plus minuscules, non seulement telles que les souris et les lézards, mais aussi les sauterelles, les coléoptères, les mouches, les puces, etc., pour savoir s'il n'y en avait pas dans l'arche un nombre plus grand que celui déterminé par Dieu dans son commandement, il convient de rappeler aux personnes émues par cette difficulté que les mots "tout ce qui rampe de la terre" indiquent seulement qu'il n'était pas nécessaire de conserver dans l'arche les animaux qui peuvent vivre dans l'arche. l'eau, qu'il s'agisse des poissons qui y vivent immergés ou des oiseaux marins qui nagent à sa surface. Puis, quand il est dit mâle et femelle, il est sans doute fait référence à la réparation des races, et par conséquent il n'était pas nécessaire que soient dans l'arche ces créatures qui naissent sans l'union des sexes de choses inanimées ou de leur corruption ; ou s'ils étaient dans l'arche, ils pourraient y être comme ils le sont habituellement dans les maisons, et non en nombre déterminé ; ou s'il était nécessaire qu'il y ait un nombre défini de tous ces animaux qui ne peuvent pas vivre naturellement dans l'eau, afin que le mystère le plus sacré qui se déroule puisse être incarné et parfaitement représenté dans les réalités réelles, ce n'était cependant pas la préoccupation de Noé ou de ses fils, mais de Dieu. Car Noé n'a pas attrapé les animaux et ne les a pas mis dans l'arche, mais il leur a permis d'entrer lorsqu'ils venaient la chercher. Car telle est la force des paroles : Ils viendront à vous, Genèse 6 : 19-20 – non pas, c'est-à-dire par l'effort de l'homme, mais par la volonté de Dieu. Mais il ne nous est certainement pas demandé de croire que ceux qui n'ont pas de sexe sont également venus ; car il est dit expressément et définitivement : Ils seront mâles et femelles. Car il y a des animaux qui naissent de la corruption, mais qui ensuite s'accouplent eux-mêmes et engendrent une descendance comme les mouches ; mais d'autres, qui n'ont pas de sexe, comme les abeilles. Ensuite, quant aux animaux qui ont du sexe, mais sans pouvoir se reproduire, comme les mulets et les mulets, il est probable qu'ils n'étaient pas dans l'arche, mais qu'il suffisait de conserver leurs parents, à savoir le cheval et l'âne ; et cela s'applique à tous les hybrides. Pourtant, si cela était nécessaire à la complétude du mystère, ils étaient là ; car même cette espèce a un mâle et une femelle. Une autre question est communément soulevée à propos de la nourriture des animaux carnivores : si, sans transgresser le commandement qui fixait le nombre à conserver, il y en avait nécessairement d'autres dans l'arche pour leur subsistance ; ou, comme c'est plus probable, il pourrait y avoir une nourriture qui n'était pas de la chair, et qui convenait pourtant à tout le monde. Car nous savons combien d'animaux dont la nourriture est de la chair mangent aussi des produits végétaux et des fruits, notamment des figues et des châtaignes. Qu’est-il donc étonnant que cet homme sage et juste ait été instruit par Dieu de ce qui conviendrait à chacun, de sorte que, sans chair, il ait préparé et stocké des provisions adaptées à chaque espèce ? Et qu’y a-t-il que la faim ne fasse pas manger aux animaux ? Ou qu'est-ce qui ne pourrait pas être rendu doux et sain par Dieu, qui, avec une facilité divine, aurait pu leur permettre de se passer de nourriture du tout, s'il n'avait pas été nécessaire à la complétude d'un si grand mystère qu'ils soient nourris ? Mais nul autre qu'un homme controversé ne peut supposer qu'il n'y a pas eu de préfiguration de l'Église dans un détail aussi multiple et circonstanciel. Car les nations ont déjà tellement rempli l'Église et sont comprises dans le cadre de son unité, les purs et les impurs ensemble, jusqu'à la fin fixée, que cet accomplissement très manifeste ne laisse aucun doute sur la manière dont nous devrions interpréter même ces autres qui sont un peu plus obscurs et qui ne peuvent pas être si facilement discernés. Et puisqu'il en est ainsi, même les plus audacieux n'oseraient pas affirmer que ces choses ont été écrites sans but, ou que, bien que les événements se soient réellement produits, ils ne signifient rien, ou qu'ils ne se sont pas réellement produits, mais ne sont qu'une allégorie, ou qu'en tout cas ils sont loin d'avoir une référence figurative à l'Église ; s'il a été établi que, d'autre part, nous devons plutôt croire qu'il y avait un but sage à ce qu'ils soient mémorisés et écrits, qu'ils se sont produits et qu'ils ont une signification, et que cette signification a une référence prophétique à l'Église, alors ce livre, ayant atteint cet objectif, peut maintenant être fermé, afin que nous puissions continuer à retracer dans l'histoire postérieure au déluge les cours des deux villes : la terrestre, qui vit selon les hommes, et la céleste, qui vit selon Dieu.