The City of God (Book XV)

Habiendo tratado en los cuatro libros anteriores el origen de las dos ciudades, la terrenal y la celestial, Agustín explica su crecimiento y progreso en los cuatro libros siguientes; y, para ello, explica los principales pasajes de la historia sagrada que tratan de este tema. En este decimoquinto libro abre esta parte de su obra explicando los acontecimientos registrados en el Génesis desde la época de Caín y Abel hasta el diluvio. Capítulo 1.– De las dos líneas del género humano que de principio a fin lo dividen. Muchos han pensado mucho, hablado mucho y escrito mucho sobre la bienaventuranza del Paraíso, del Paraíso mismo y de la vida de nuestros primeros padres allí, y de su pecado y castigo. También nosotros hemos hablado de estas cosas en los libros anteriores y hemos escrito lo que leemos en las Sagradas Escrituras o lo que razonablemente podemos deducir de ellas. Y si entráramos en una investigación más detallada de estos asuntos, surgirían un sinfín de preguntas interminables, que nos involucrarían en un trabajo más amplio de lo que admite la presente ocasión. No se puede esperar que encontremos espacio para responder a todas las preguntas que puedan plantear hombres desocupados y cautivos, que están cada vez más dispuestos a hacer preguntas que capaces de comprender la respuesta. Sin embargo, confío en que ya hayamos hecho justicia a estas grandes y difíciles cuestiones relativas al comienzo del mundo, o del alma, o de la raza humana misma. Esta raza la hemos distribuido en dos partes, una formada por los que viven según el hombre, la otra por los que viven según Dios. Y a éstas también las llamamos místicamente las dos ciudades, o las dos comunidades de hombres, de las cuales una está predestinada a reinar eternamente con Dios, y la otra a sufrir el castigo eterno con el diablo. Éste, sin embargo, es su fin, y de ello hablaremos más adelante. Por el momento, como ya hemos dicho bastante sobre su origen, ya sea entre los ángeles, cuyo número desconocemos, ya en los dos primeros seres humanos, parece adecuado intentar contar su trayectoria, desde el momento en que nuestros dos primeros padres comenzaron a propagar la raza hasta que cese toda generación humana. Porque todo este tiempo o era mundial, en el que los moribundos dan lugar y los que nacen triunfan, es la carrera de estas dos ciudades de las que tratamos. De estos dos primeros padres de la raza humana, pues, Caín era el primogénito, y pertenecía a la ciudad de los hombres; Después de él nació Abel, que era de la ciudad de Dios. Porque así como en el individuo se discierne la verdad de la palabra del Apóstol, no primero lo espiritual, sino lo natural, y después lo espiritual, 1Cor 15,46 de donde resulta que cada hombre, procedente de un linaje condenado, nace de Adán primero, malo y carnal, y sólo después se hace bueno y espiritual, cuando es injertado en Cristo por la regeneración, así también en el género humano en su conjunto. Cuando estas dos ciudades comenzaron a correr su curso por una serie de muertes y nacimientos, el ciudadano de este mundo era el primogénito, y después de él el extranjero en este mundo, el ciudadano de la ciudad de Dios, predestinado por gracia, elegido por gracia, por gracia extranjero abajo, y por gracia ciudadano arriba. Por gracia, pues en cuanto a sí mismo surge de la misma masa, toda la cual está condenada en su origen; pero Dios, como un alfarero (pues esta comparación la introduce el apóstol juiciosamente y no sin pensar), de la misma masa hizo un vaso para honra y otro para deshonra. Romanos 9:21 Pero primero se hizo el vaso para deshonra, y después otro para honra. Porque en cada individuo, como ya he dicho, hay ante todo aquello que es réprobo, aquello de lo que debemos partir, pero en lo que no necesariamente debemos permanecer; después está lo que es bien aprobado, a lo que podemos llegar avanzando, y en lo que, cuando lo hayamos alcanzado, podemos permanecer. No, ciertamente, que todo malvado sea bueno, sino que nadie será bueno si no fue primero malo; pero cuanto antes alguien se convierte en un buen hombre, más rápidamente recibe este título y suprime el antiguo nombre en el nuevo. En consecuencia, se registra de Caín que edificó una ciudad, Génesis 4:17 pero Abel, siendo un extranjero, no construyó ninguna. Porque la ciudad de los santos está arriba, aunque aquí abajo engendra ciudadanos, en los cuales reside hasta que llegue el tiempo de su reinado, cuando reunirá a todos en el día de la resurrección; y entonces se les dará el reino prometido, en el cual reinarán con su Príncipe, el Rey de los siglos, por los siglos de los siglos. Capítulo 2.– De los hijos de la carne y de los hijos de la promesa. En efecto, hubo en la tierra, mientras fue necesario, un símbolo y una imagen anunciante de esta ciudad, que sirvió para recordar a los hombres que tal ciudad debía existir, más que para hacerla presente; y esta imagen fue llamada en sí misma la ciudad santa, como símbolo de la ciudad futura, aunque no es en sí misma la realidad. De esta ciudad que servía de imagen, y de esa ciudad libre que simbolizaba, Pablo escribe a los gálatas en estos términos: Decidme, los que deseáis estar bajo la ley, ¿no oís la ley? Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de una esclava y el otro de una libre. Pero el de la esclava nació según la carne, pero el de la libre, por promesa. Lo cual es una alegoría: porque estos son los dos pactos; el del monte Sinaí, que engendra la servidumbre, que es Agar. Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a la actual Jerusalén, que está en servidumbre con sus hijos. Pero libre es Jerusalén, la de arriba, que es madre de todos nosotros. Porque escrito está: Alegraos, estériles que no paréis; Prorrumpid y llorad, las que no estáis de parto, porque la desolada tiene muchos más hijos que la que tiene marido. Ahora bien, nosotros, hermanos, como lo fue Isaac, somos hijos de la promesa. Pero como entonces el que era nacido según la carne perseguía al que era nacido según el Espíritu, así también ahora. Sin embargo, ¿qué dice la Escritura? Echa fuera a la esclava y a su hijo: porque el hijo de la esclava no será heredero con el hijo de la libre. Y nosotros, hermanos, no somos hijos de la esclava, sino de la libre, en la libertad con que Cristo nos hizo libres. Gálatas 4:21–31 Esta interpretación del pasaje, transmitida a nosotros con autoridad apostólica, muestra cómo debemos entender las Escrituras de los dos pactos: el antiguo y el nuevo. Una porción de la ciudad terrenal se convirtió en una imagen de la ciudad celestial, sin tener un significado propio, sino que representaba otra ciudad y, por lo tanto, servía o estaba en esclavitud. Porque no fue fundada por sí misma, sino para prefigurar otra ciudad; y esta sombra de ciudad fue también presagiada por otra figura precedente. Porque Agar, la sierva de Sara, y su hijo, eran una imagen de esta imagen. Y como las sombras iban a pasar cuando vino la luz plena, Sara, la mujer libre, que prefiguraba la ciudad libre (que a su vez también estaba prefigurada de otra manera por aquella sombra de ciudad de Jerusalén), por tanto dijo: Echa fuera a la esclava y a su hijo; porque el hijo de la esclava no será heredero con mi hijo Isaac, o, como dice el apóstol, con el hijo de la libre. Entonces, en la ciudad terrenal encontramos dos cosas: su propia presencia obvia y su presentación simbólica de la ciudad celestial. Ahora bien, los ciudadanos son engendrados para la ciudad terrena por la naturaleza viciada por el pecado, pero para la ciudad celestial por la gracia que libera a la naturaleza del pecado; de donde a los primeros se les llama vasos de ira, y a los segundos vasos de misericordia. Romanos 9:22–23 Y esto fue tipificado en los dos hijos de Abraham: Ismael, hijo de Agar la sierva, que nació según la carne, mientras que Isaac nació de la mujer libre, Sara, según la promesa. Ambos, en verdad, eran de la simiente de Abraham; pero uno fue engendrado por ley natural, el otro fue dado por promesa de gracia. En un solo nacimiento se revela la acción humana; en el otro, sale a la luz una bondad divina. Capítulo 3.– Que la esterilidad de Sara fue hecha productiva por la gracia de Dios. Sara, de hecho, era estéril; y desesperada de tener descendencia, y resuelta a obtener al menos por medio de su sierva el bien que veía que no podía conseguir por sí misma, entregó su sierva a su marido, con quien ella misma no había podido tener hijos. Ella exigía de él este deber conyugal, ejerciendo su propio derecho en el seno de otro. Y así nació Ismael según la ley común de la generación humana, por relación sexual. Por eso se dice que nació según la carne, no porque tales nacimientos no sean dones de Dios, ni obra de sus manos, cuya sabiduría creadora alcanza, como está escrito, de un extremo a otro poderosamente, y todo lo ordena dulcemente, Sabiduría 8,1, sino porque, en el caso en que el don de Dios, que no era debido a los hombres y era la generosidad gratuita de la gracia, debía ser notorio, era requisito que un hijo fuera dado de una manera que ningún esfuerzo de la naturaleza podría alcanzarlo. La naturaleza niega hijos a personas de la edad que ahora habían alcanzado Abraham y Sara; además de eso, en el caso de Sarah, ella era estéril incluso en su mejor momento. Esta naturaleza, constituida de tal manera que no se podía buscar descendencia, simbolizaba la naturaleza de la raza humana viciada por el pecado y condenada por las justas consecuencias, que no merece ninguna felicidad futura. Apropiadamente, por lo tanto, Isaac, el hijo de la promesa, tipifica a los hijos de la gracia, los ciudadanos de la ciudad libre, que habitan juntos en una paz eterna, en la que el amor propio y la obstinación no tienen lugar, sino que un amor ministrador que se regocija en el gozo común de todos, de muchos corazones hace uno, es decir, asegura una perfecta concordia. Capítulo 4.– Del conflicto y de la paz de la ciudad terrenal. Pero la ciudad terrenal, que no será eterna (porque ya no será ciudad cuando haya sido condenada a la pena extrema), tiene su bien en este mundo y se regocija en él con tanta alegría como tales cosas pueden proporcionar. Pero como este no es un bien que pueda aliviar a sus devotos de todas las angustias, esta ciudad a menudo se ve dividida contra sí misma por litigios, guerras, querellas y victorias que destruyen la vida o son de corta duración. Porque cada parte de ella que se arma contra otra parte de ella busca triunfar sobre las naciones a través de sí misma, esclavizada por el vicio. Si, cuando ha vencido, se infla de orgullo, su victoria destruye la vida; pero si vuelve sus pensamientos hacia las bajas comunes de nuestra condición mortal, y está más ansioso por los desastres que pueden sucederle que exaltado por los éxitos ya logrados, esta victoria, aunque de un tipo superior, todavía es de corta duración; porque no puede gobernar permanentemente a aquellos a quienes ha subyugado victoriosamente. Pero no se puede decir con justicia que las cosas que esta ciudad desea sean malas, porque ella misma, en su propia especie, es mejor que todos los demás bienes humanos. Porque desea la paz terrenal para disfrutar de los bienes terrenales, y hace la guerra para alcanzar esta paz; pues, si ha vencido y no queda nadie que se le resista, goza de una paz que no tenía mientras había partes contrarias que se disputaban el goce de aquellas cosas que eran demasiado pequeñas para satisfacer a ambos. Esta paz se consigue con arduas guerras; se obtiene por lo que ellos llaman una victoria gloriosa. Ahora bien, cuando la victoria pertenece al partido que tenía la causa más justa, ¿quién duda en felicitar al vencedor y calificarla de paz deseable? Estas cosas, pues, son bienes y, sin duda, dones de Dios. Pero si descuidan las mejores cosas de la ciudad celestial, que están aseguradas por la victoria eterna y la paz sin fin, y codician tan desmedidamente estas cosas buenas presentes que creen que son las únicas cosas deseables, o las aman más que aquellas que se creen mejores, si esto es así, entonces es necesario que la miseria siga y aumente siempre. Capítulo V.– Del acto fratricida del fundador de la ciudad terrena, y del crimen correspondiente del fundador de Roma. Así, el fundador de la ciudad terrena fue un fratricida. Abrumado por la envidia, mató a su propio hermano, ciudadano de la ciudad eterna y extranjero en la tierra. De modo que no puede sorprendernos que este primer ejemplar o, como dicen los griegos, arquetipo de crimen, encuentre mucho tiempo después un crimen correspondiente en la fundación de aquella ciudad que estaba destinada a reinar sobre tantas naciones y ser la cabeza de esta ciudad terrena de la que hablamos. Porque también en aquella ciudad, como ha dicho uno de sus poetas, los primeros muros estaban manchados con la sangre de un hermano, o, como registra la historia romana, Remo fue asesinado por su hermano Rómulo. Y, por tanto, no hay diferencia entre la fundación de esta ciudad y la de la ciudad terrenal, a menos que Rómulo y Remo fueran ambos ciudadanos de la ciudad terrenal. Ambos deseaban tener la gloria de fundar la república romana, pero ambos no podían tener tanta gloria como si uno sólo la reclamara; porque quien quisiera tener la gloria de gobernar ciertamente gobernaría menos si su poder fuera compartido por una consorte viva. Por lo tanto, para que uno pudiera disfrutar de toda la gloria, se destituyó a su consorte; y con este crimen el imperio se hizo más grande, pero inferior, mientras que de otro modo habría sido menor, pero mejor. Ahora bien, estos hermanos, Caín y Abel, no estaban ambos animados por los mismos deseos terrenales, ni el asesino envidiaba al otro porque temía que, al gobernar ambos, su propio dominio se vería restringido (pues Abel no se preocupaba por gobernar en aquella ciudad que su hermano construyó), sino que estaba movido por ese odio diabólico y envidioso con que los malos miran a los buenos, sin otra razón que porque son buenos y ellos mismos son malos. Porque la posesión del bien no disminuye en modo alguno por el hecho de compartirlo con un socio permanente o asumido temporalmente; al contrario, la posesión del bien aumenta en proporción a la concordia y caridad de cada uno de quienes la comparten. En resumen, el que no quiere compartir esta posesión no puede tenerla; y el que esté más dispuesto a admitir a otros en una parte tendrá la mayor abundancia para sí mismo. La disputa, entonces, entre Rómulo y Remo muestra cómo la ciudad terrenal está dividida contra sí misma; Lo que se enfrentó entre Caín y Abel ilustró el odio que subsiste entre las dos ciudades, la de Dios y la de los hombres. Los malvados luchan contra los malvados; Los buenos también luchan contra los malvados. Pero con los buenos, los hombres buenos, o al menos los hombres perfectamente buenos, no pueden hacer la guerra; aunque, aunque sólo avanzan hacia la perfección, luchan hasta tal punto que todo buen hombre resiste a los demás en aquellos puntos en que se resiste a sí mismo. Y en cada individuo la carne codicia contra el espíritu, y el espíritu contra la carne. Gálatas 5:17 Esta concupiscencia espiritual, por tanto, puede estar en guerra con la concupiscencia carnal de otro hombre; o la lujuria carnal puede estar en guerra con los deseos espirituales de otro, de la misma manera que los hombres buenos y los malvados están en guerra; o, más ciertamente aún, las concupiscencias carnales de dos hombres, buenos pero aún no perfectos, compiten entre sí, así como los malvados compiten con los malvados, hasta que la salud de aquellos que están bajo el tratamiento de la gracia alcanza la victoria final. Capítulo VI. De las debilidades que sufren también los ciudadanos de la ciudad de Dios durante esta peregrinación terrena en castigo del pecado, y de las que son curados por el cuidado de Dios. Esta enfermedad, es decir, aquella desobediencia de la que hablamos en el libro catorce, es el castigo de la primera desobediencia. Por tanto, no es naturaleza, sino vicio; y por eso se dice a los buenos que crecen en la gracia y viven en esta peregrinación por la fe: Llevad las cargas unos de otros y cumplid así la ley de Cristo. Gálatas 6:2 De la misma manera se dice en otra parte: Amonestad a los rebeldes, consolad a los débiles de espíritu, apoyad a los débiles, tened paciencia para con todos los hombres. Mirad que nadie pague mal por mal a nadie. 1 Tesalonicenses 5:14–15 Y en otro lugar: Si alguno es sorprendido en alguna falta, vosotros que sois espirituales, restauradle con espíritu de mansedumbre; considerándote a ti mismo, para que no seas tentado también. Gálatas 6:1 Y en otro lugar: No se ponga el sol sobre vuestro enojo. Efesios 4:26 Y en el Evangelio: Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos. Mateo 18:15 Así también de los pecados que pueden crear escándalo dice el apóstol: A los que pecan, repréndelo delante de todos, para que también los demás teman. 1 Timoteo 5:20 Para esto, y para que guardemos esa paz sin la cual nadie puede ver al Señor, Hebreos 12:14 se dan muchos preceptos que inculcan cuidadosamente el perdón mutuo; entre las cuales podemos contar esa terrible palabra en la que se ordena al sirviente que pague su deuda de diez mil talentos anteriormente remitida, porque no remitió a su consiervo su deuda de doscientos denarios. A cuya parábola el Señor Jesús añadió las palabras: Así también hará mi Padre celestial con vosotros, si de vuestro corazón no perdonáis cada uno a su hermano. Mateo 18:35 Así es como los ciudadanos de la ciudad de Dios son sanados mientras aún moran en esta tierra y suspiran por la paz de su patria celestial. También el Espíritu Santo actúa en nuestro interior para que la medicina aplicada exteriormente tenga algún buen resultado. De lo contrario, aunque Dios mismo haga uso de las criaturas que están sujetas a Él, y en alguna forma humana se dirija a nuestros sentidos humanos, ya sea que recibamos esas impresiones en el sueño o en alguna apariencia externa, aun así, si Él por Su propia gracia interior no influye y actúa sobre la mente, ninguna predicación de la verdad sirve de nada. Pero esto lo hace Dios, distinguiendo entre los vasos de ira y los vasos de misericordia, por Su propia providencia muy secreta pero muy justa. Cuando Él mismo ayuda al alma en sus propios caminos ocultos y maravillosos, y el pecado que habita en nuestros miembros, y es, como enseña el apóstol, más bien el castigo del pecado, no reina en nuestro cuerpo mortal para obedecer sus deseos, y cuando ya no entregamos nuestros miembros como instrumentos de injusticia, Romanos 6:12-13, entonces el alma se convierte de sus propios deseos malos y egoístas, y, poseyéndola Dios, se posee a sí misma en paz incluso en esta vida. y después, con salud perfecta y dotados de inmortalidad, reinarán sin pecado en paz eterna. Capítulo VII. De la causa del crimen de Caín y de su obstinación, que ni siquiera la palabra de Dios pudo doblegar. Pero aunque Dios hizo uso de este mismo modo de dirigirse a nosotros que hemos estado tratando de explicar, y habló a Caín en la forma en que solía acomodarse a nuestros primeros padres y conversar con ellos como compañero, ¿qué buena influencia tuvo sobre Caín? ¿No cumplió su malvada intención de matar a su hermano incluso después de haber sido advertido por la voz de Dios? Porque cuando Dios había hecho una distinción entre sus sacrificios, descuidando el de Caín, con respecto al de Abel, lo que sin duda fue insinuado por alguna señal visible a tal efecto; Y cuando Dios hizo esto, porque las obras de uno eran malas, pero las de su hermano buenas, Caín se enojó mucho y su rostro decayó. Porque así está escrito: Y dijo el Señor a Caín: ¿Por qué estás enojado, y por qué está decaído tu rostro? Si ofrecéis correctamente, pero no distinguéis correctamente, ¿no habéis pecado? No te inquietes, porque hacia ti se volverá y tú lo dominarás. Génesis 4:6–7 En esta amonestación administrada por Dios a Caín, esa cláusula ciertamente: Si ofreces correctamente, pero no distingues correctamente, ¿no has pecado? es oscuro, por cuanto no está claro para qué razón o propósito fue dicho, y se le han dado muchos significados, ya que cada uno que lo discute intenta interpretarlo según la regla de la fe. La verdad es que un sacrificio se ofrece correctamente cuando se ofrece al Dios verdadero, a quien solo debemos sacrificar. Y no se distingue correctamente cuando no distinguimos correctamente los lugares o las estaciones o los materiales de la ofrenda, o la persona que ofrece, o la persona a quien se presenta, o aquellos a quienes se distribuye para alimento después de la oblación. Distinguir se utiliza aquí para discriminar, ya sea cuando una ofrenda se hace en un lugar donde no debería o de un material que no debería ofrecerse allí sino en otro lugar; o cuando se hace una ofrenda en un momento equivocado, o de un material adecuado no en ese momento sino en algún otro momento; o cuando se ofrece aquello que en ningún lugar ni tiempo se debe ofrecer; o cuando un hombre guarda para sí especímenes más selectos del mismo tipo que los que ofrece a Dios; o cuando él o cualquier otro que no puede participar profanamente coma de la oblación. Es difícil determinar en cuál de estos detalles Caín desagradó a Dios. Pero el apóstol Juan, hablando de estos hermanos, dice: No como Caín, que era del malvado y mató a su hermano. ¿Y por qué lo mató? Porque sus propias obras eran malas, y las de su hermano justas. 1Juan 3:12 Así nos da a entender que Dios no respetó su ofrenda porque no se distinguió correctamente en esto, que dio a Dios algo de lo suyo, sino que se guardó para sí mismo. Esto lo hacen todos los que no siguen la voluntad de Dios sino la suya propia, los que no viven con un corazón recto sino torcido y, sin embargo, ofrecen a Dios dones que suponen les procurarán que Él los ayude, no con la curación, sino con la satisfacción de sus malas pasiones. Y esta es la característica de la ciudad terrenal, que adora a Dios o a los dioses que pueden ayudarla a reinar victoriosa y pacíficamente en la tierra, no por amor a hacer el bien, sino por deseo de gobernar. Los buenos usan el mundo para poder disfrutar de Dios; los malos, por el contrario, para poder disfrutar del mundo, de buena gana usarían a Dios, aquellos de ellos, al menos, que han llegado a creer que Él es y se interesa por los asuntos humanos. Porque aquellos que aún no han alcanzado ni siquiera esta creencia se encuentran todavía en un nivel mucho más bajo. Caín, entonces, cuando vio que Dios respetaba el sacrificio de su hermano, pero no el suyo propio, debería haber elegido humildemente a su buen hermano como ejemplo, y no haberlo considerado con orgullo su rival. Pero él se enojó y su rostro decayó. Este arrepentimiento enojado por la bondad de otra persona, incluso la de su hermano, le fue acusado por Dios como un gran pecado. Y de esto le acusó en el interrogatorio: ¿Por qué estás enojado, y por qué está decaído tu semblante? Porque vio Dios que envidiaba a su hermano, y de esto lo acusó. Porque para los hombres, de quienes se esconde el corazón de su prójimo, podría ser dudoso y bastante incierto si esa tristeza lamentaba su propia maldad con la que, como había aprendido, había desagradado a Dios, o la bondad de su hermano, que había agradado a Dios y había ganado su consideración favorable por su sacrificio. Pero Dios, al dar la razón por la cual se negó a aceptar la ofrenda de Caín y por qué Caín debería haber estado más disgustado consigo mismo que con su hermano, le muestra que aunque fue injusto al no distinguir correctamente, es decir, no vivir correctamente y ser indigno de que se recibiera su ofrenda, fue mucho más injusto al odiar a su hermano justo sin causa. Sin embargo, no lo despide sin consejo, santo, justo y bueno. No te preocupes, dice, porque hacia ti se volverá y tú lo dominarás. ¿Sobre su hermano, se refiere? Ciertamente no. ¿Sobre qué, entonces, sino sobre el pecado? Porque Él había dicho: Has pecado, y luego añadió: No te inquietes, porque hacia ti se volverá, y tú lo dominarás. Y el hecho de que el pecado se vuelva hacia el hombre puede entenderse a partir de su convicción de que la culpa del pecado no puede atribuirse a ninguna otra persona que no sea la suya propia. Porque ésta es la medicina saludable de la penitencia y la adecuada petición de perdón; de modo que, cuando se dice: A ti su giro, no debemos suministrarlo será, sino que debemos leer: A ti déjalo su giro, entendiéndolo como un mandato, no como una predicción. Porque entonces el hombre dominará su pecado cuando no lo prefiera a sí mismo ni lo defienda, sino que lo someta mediante el arrepentimiento; de lo contrario, el que se convierta en su protector seguramente se convertirá en su prisionero. Pero si entendemos que este pecado es esa concupiscencia carnal de la cual el apóstol dice: La carne tiene deseos contra el espíritu, Gálatas 5:17 entre cuyos frutos llama la concupiscencia la envidia, por la cual seguramente Caín fue picado y excitado para destruir a su hermano, entonces podemos proporcionar apropiadamente las palabras será, y leer: A ti se volverá, y tú lo dominarás. Porque cuando la parte carnal que el apóstol llama pecado, en aquel lugar donde dice: No soy yo quien lo hace, sino el pecado que habita en mí, Romanos 7:17 esa parte que también los filósofos llaman viciosa, y que no debe guiar la mente, sino que la mente debe regir y restringir con la razón de los movimientos ilícitos; cuando, pues, esta parte ha sido movida a perpetrar alguna maldad, si es reprimida y si obedece la palabra del apóstol, no cedas vuestros miembros instrumentos de injusticia para el pecado, Romanos 6:13 se vuelve hacia la mente y por ella es subyugado y conquistado, de modo que la razón la gobierna como sujeto. Esto fue lo que Dios le ordenó a aquel que estaba encendido con el fuego de la envidia contra su hermano, de modo que trató de quitar del camino a quien debería haber puesto como ejemplo. No te inquietes ni te recompongas, dice Él: aparta tu mano del crimen; No dejéis que el pecado reine en vuestro cuerpo mortal para satisfacer sus concupiscencias, ni entreguéis vuestros miembros como instrumentos de injusticia al pecado. Porque hacia ti se volverá, siempre que no lo animes dándole las riendas, sino que lo frenes apagando su fuego. Y tú la dominarás; porque cuando no se le permite ninguna acción externa, se somete al gobierno de la mente gobernante y de la voluntad justa, y cesa incluso de los movimientos internos. Algo parecido se dice en el mismo libro divino de la mujer, cuando Dios los interrogó y juzgó después de su pecado, y pronunció sentencia sobre todos ellos: el diablo en forma de serpiente, la mujer y su marido en sus propias personas. Porque cuando le hubo dicho: Multiplicaré en gran manera tus dolores y tus concepciones; con dolor darás a luz hijos, añadió, y tu vuelta será a tu marido, y él se enseñoreará de ti. Génesis 3:16 Lo que se dice a Caín acerca de su pecado, o de la viciosa concupiscencia de su carne, aquí se dice de la mujer que había pecado; y debemos entender que el marido debe gobernar a su esposa como el alma gobierna a la carne. Y por eso, dice el apóstol, el que ama a su mujer, se ama a sí mismo; porque ningún hombre ha odiado jamás a su propia carne. Efesios 5:28–29 Esta carne, pues, debe ser sanada, porque nos pertenece a nosotros mismos; no debe ser abandonada a la destrucción como si fuera ajena a nuestra naturaleza. Pero Caín recibió ese consejo de Dios con el espíritu de quien no desea enmendarse. De hecho, el vicio de la envidia se hizo más fuerte en él; y habiendo atrapado a su hermano, lo mató. Tal fue el fundador de la ciudad terrenal. También fue una figura de los judíos que mataron a Cristo el Pastor del rebaño de hombres, prefigurado por Abel el pastor de ovejas: pero como esto es un asunto alegórico y profético, me abstengo de explicarlo ahora; Además, recuerdo que he hecho algunas observaciones al respecto en un escrito contra Fausto el Maniqueo. Capítulo 8.– ¿Cuál fue la razón de Caín para construir una ciudad tan temprano en la historia de la raza humana? Ahora es la historia lo que pretendo defender, para que la Escritura no pueda considerarse increíble cuando relata que un hombre construyó una ciudad en una época en la que parecía haber sólo cuatro hombres sobre la tierra, o mejor dicho, sólo tres, después de que un hermano mató al otro, es decir, el primer hombre, el padre de todos, y el mismo Caín, y su hijo Enoc, con cuyo nombre se llamaba la ciudad. Pero quienes se dejan llevar por esta consideración olvidan tener en cuenta que el escritor de la historia sagrada no menciona necesariamente a todos los hombres que podrían estar vivos en ese momento, sino sólo a aquellos a quienes el alcance de su obra le exigía nombrar. El designio de aquel escritor (que en esta materia era instrumento del Espíritu Santo) era descender a Abraham a través de las sucesiones de generaciones determinadas propagadas de un solo hombre, y luego pasar de la simiente de Abraham al pueblo de Dios, en el cual, separados como estaban de las demás naciones, estaba prefigurado y predicho todo lo que se refiere a la ciudad cuyo reinado es eterno, y a su rey y fundador Cristo, cosas que estaban previstas en el Espíritu como destinadas a venir; sin embargo, este objetivo tampoco se logra de tal manera que no se diga nada de la otra sociedad de hombres que llamamos ciudad terrenal, sino que se haga mención de ella en la medida en que parezca necesario para realzar la gloria de la ciudad celestial en contraste con su opuesta. Por lo tanto, cuando la divina Escritura, al mencionar el número de años que vivieron aquellos hombres, concluye su relato de cada hombre de quien habla, con las palabras: Y engendró hijos e hijas, y todos sus días fueron tal y cual, y murió, debemos entender que, por no nombrar a esos hijos e hijas, por lo tanto, durante ese largo período de años que duraba una vida en aquellos primeros días, no habrían nacido muchos hombres, por cuyo número unido no una sino varias ciudades pudieran haber nacido. sido construido? Pero convenía al propósito de Dios, por cuya inspiración se compusieron estas historias, ordenar y distinguir de las primeras estas dos sociedades en sus diversas generaciones, para que, por un lado, las generaciones de los hombres, es decir, de los que viven según el hombre, y por el otro, las generaciones de los hijos de Dios, es decir, de los hombres que viven según Dios, pudieran ser rastreadas juntas y, sin embargo, separadas unas de otras hasta el diluvio, en cuyo punto se manifiesta su disociación y asociación: su disociación, ya que las generaciones de ambas líneas están registradas en tablas separadas, una línea desciende del fratricida Caín, la otra de Set, que había nacido de Adán en lugar de aquel a quien su hermano mató; su asociación, ya que el bien se deterioró tanto que toda la raza llegó a ser de tal carácter que fue barrida por el diluvio, con la excepción de un hombre justo, cuyo nombre era Noé, y su esposa y tres hijos y tres nueras, de los cuales ocho personas fueron consideradas dignas de escapar de esa visita desoladora que destruyó a todos los hombres. Por tanto, aunque está escrito: Y Caín conoció a su mujer, y ella concibió y dio a luz a Enoc, y él edificó una ciudad y llamó el nombre de la ciudad con el nombre de su hijo Enoc, Génesis 4:17 no se sigue que debamos creer que este fue su primogénito; porque no podemos suponer que esto lo pruebe la expresión que conocía a su esposa, como si por primera vez hubiera tenido relaciones sexuales con ella. Porque en el caso de Adán, el padre de todos, esta expresión se usa no sólo cuando Caín, que parece haber sido su primogénito, fue concebido, sino también después, dice la misma Escritura: Adán conoció a Eva, su esposa, y ella concibió, y dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set. Génesis 4:25 De donde es evidente que la Escritura no emplea esta expresión siempre cuando se registra un nacimiento, ni sólo cuando se menciona el nacimiento de un primogénito. Tampoco es necesario suponer que Enoc fue el primogénito de Caín porque le puso su nombre a su ciudad. Porque es muy posible que, aunque tuviera otros hijos, por alguna razón el padre lo amara más que a los demás. Judá no fue el primogénito, aunque da su nombre a Judea y a los judíos. Pero aunque Enoc fue el primogénito del fundador de la ciudad, eso no es razón para suponer que el padre le puso su nombre a la ciudad tan pronto como nació; porque entonces él, siendo un hombre solitario, no habría podido fundar una comunidad cívica, que no es otra cosa que una multitud de hombres unidos por algún vínculo asociativo. Pero cuando su familia creció hasta tal punto que llegó a tener una población considerable, entonces le fue posible construir una ciudad y darle, una vez fundada, el nombre de su hijo. Tan larga fue la vida de aquellos antediluvianos, que el que vivió el menor tiempo de aquellos cuyos años se mencionan en las Escrituras alcanzó la edad de 753 años. Y aunque ninguno alcanzó la edad de mil años, varios superaron los novecientos. ¿Quién puede entonces dudar de que durante la vida de un hombre la raza humana podría multiplicarse tanto que habría una población para construir y ocupar no una sino varias ciudades? Y esto podría muy fácilmente conjeturarse por el hecho de que de un solo hombre, Abraham, en no mucho más de cuatrocientos años, el número de la raza hebrea aumentó de tal manera, que en el éxodo de ese pueblo de Egipto se registra que hubo seiscientos mil hombres capaces de portar armas, Éxodo 12:37 y esto además de los idumeos, quienes, aunque no contados con los descendientes de Israel, aún eran descendientes de su hermano, también nieto de Abraham; y además de las otras naciones que eran del mismo linaje de Abraham, aunque no a través de Sara, es decir, sus descendientes de Agar y Ketura, los ismaelitas, los madianitas, etc. Capítulo 9.– De la larga vida y mayor estatura de los antediluvianos. Por lo tanto, nadie que sopese los hechos con consideración dudará de que Caín pudo haber construido una ciudad, y que una grande, cuando se observa cuán prolongada fue la vida de los hombres, a menos que tal vez algún escéptico se oponga a esta misma duración de años que nuestros autores atribuyen a los antediluvianos y niegue que esto sea creíble. Y por eso tampoco creen que el tamaño de los cuerpos de los hombres fuera mayor entonces que ahora, aunque el más estimado de sus propios poetas, Virgilio, afirma lo mismo, cuando habla de esa enorme piedra que había sido colocada como mojón, y que un hombre fuerte de aquellos tiempos antiguos agarró mientras luchaba, corría, arrojaba y arrojaba. Apenas doce hombres fuertes de molde posterior. Ese peso podría soportarlo sobre sus cuellos. declarando así su opinión de que la tierra produjo entonces hombres más poderosos. Y si en los tiempos más recientes, ¿cuánto más en las épocas anteriores al diluvio mundialmente famoso? Pero el gran tamaño del cuerpo humano primitivo queda a menudo demostrado a los incrédulos por la exposición de sepulcros, ya sea por el desgaste del tiempo o por la violencia de los torrentes o por algún accidente, y en los que se han encontrado o han rodado huesos de tamaños increíbles. Yo mismo, junto con algunos otros, vi en la playa de Útica un molar de hombre de tal tamaño, que si se lo cortara en dientes como los que tenemos, me imagino que se podrían haber formado cien. Pero eso, creo, perteneció a algún gigante. Porque aunque los cuerpos de los hombres corrientes eran entonces más grandes que los nuestros, los gigantes superaban a todos en estatura. Y ni en nuestra época ni en ninguna otra han faltado casos de estatura gigantesca, aunque puedan ser pocos. Plinio el joven, un hombre muy erudito, sostiene que cuanto más viejo se vuelve el mundo, más pequeños serán los cuerpos de los hombres. Y menciona que Homero en sus poemas a menudo lamentaba el mismo declive; y no se ríe de esto como si fuera una invención poética, sino que, en su carácter de registrador de maravillas naturales, lo acepta como históricamente cierto. Pero, como dije, los huesos que se descubren de vez en cuando prueban el tamaño de los cuerpos de los antiguos, y lo serán en épocas futuras, porque se descomponen lentamente. Pero la duración de la vida de un antediluviano no puede hoy demostrarse mediante pruebas tan monumentales. Pero no por esto debemos apartar nuestra fe de la historia sagrada, cuyas declaraciones de hechos pasados ​​somos más imperdonables en desacreditar, cuando vemos la exactitud de su predicción de lo que era futuro. E incluso el mismo Plinio nos dice que todavía hay una nación en la que los hombres viven 200 años. Entonces, si en lugares desconocidos para nosotros se cree que los hombres tienen una duración de días que está completamente más allá de nuestra propia experiencia, ¿por qué no deberíamos creer lo mismo en tiempos distantes del nuestro? ¿O debemos creer que en otros lugares existe lo que aquí no hay, mientras que no creemos que en otros tiempos haya habido algo más que lo que ahora hay? Capítulo 10.– De los diferentes cómputos de las edades de los antediluvianos, dados por los manuscritos hebreos y por los nuestros. Por lo tanto, aunque hay una discrepancia que no puedo explicar entre nuestros manuscritos y el hebreo, en el número mismo de años asignados a los antediluvianos, la discrepancia no es tan grande como para que no estén de acuerdo sobre su longevidad. Porque el primer hombre, Adán, antes de engendrar a su hijo Set, en nuestros manuscritos se encuentra que vivió 230 años, pero en los manuscritos hebreos 130. Pero después de engendrar a Set, nuestras copias leen que vivió 700 años, mientras que los hebreos dan 800. Y así, cuando se toman los dos períodos juntos, la suma concuerda. Y así, a lo largo de las generaciones sucesivas, el período antes de que el padre engendre un hijo siempre se acorta en 100 años en hebreo, pero el período después de que su hijo es engendrado es 100 años más largo en hebreo que en nuestras copias. Y así, sumando los dos periodos, el resultado es el mismo en ambos. Y en la sexta generación no hay ninguna discrepancia. Sin embargo, en la séptima, de la cual Enoc es el representante, de quien se registra que fue trasladado sin muerte porque agradó a Dios, hay la misma discrepancia que en las primeras cinco generaciones, le atribuyen nuestros manuscritos 100 años más, antes de engendrar un hijo. Pero aun así el resultado coincide; porque según ambos documentos vivió antes de ser trasladado 365 años. En la octava generación la discrepancia es menor que en las demás y de diferente tipo. Porque Matusalén, a quien Enoc engendró, vivió, antes de engendrar a su sucesor, no cien años menos, sino cien años más, según la lectura hebrea; y en nuestros manuscritos, nuevamente estos años se agregan al período posterior a que engendró a su hijo; de modo que en este caso también la suma total es la misma. Y es sólo en la novena generación, es decir, en la edad de Lamec, hijo de Matusalén y padre de Noé, que hay una discrepancia en la suma total; e incluso en este caso es leve. Para los manuscritos hebreos, represente que vivió veinticuatro años más de lo que los nuestros le asignan. Porque antes de engendrar a su hijo, que se llamó Noé, los manuscritos hebreos le dan seis años menos que los nuestros; pero después que engendró este hijo, le dan treinta años más que los nuestros; de modo que, descontando los seis primeros, queda, como dijimos, un excedente de veinticuatro. Capítulo XI. De la época de Matusalén, que parece extenderse catorce años después del diluvio. De esta discrepancia entre los libros hebreos y los nuestros surge la conocida pregunta sobre la edad de Matusalén; porque se calcula que vivió catorce años después del diluvio, aunque la Escritura relata que de todos los que estaban entonces sobre la tierra sólo ocho almas en el arca escaparon de la destrucción por el diluvio, y de ellas Matusalén no fue una. Porque, según nuestros libros, Matusalén, antes de engendrar al hijo al que llamó Lamec, vivió 167 años; luego el mismo Lamec, antes de que naciera su hijo Noé, vivió 188 años, que juntos suman 355 años. Si a esto le sumamos la edad de Noé en la fecha del diluvio, 600 años, obtenemos un total de 955 desde el nacimiento de Matusalén hasta el año del diluvio. Ahora bien, se cuentan todos los años de la vida de Matusalén en 969; porque cuando vivió 167 años y engendró a su hijo Lamec, vivió después de estos 802 años, lo que hace un total, como dijimos, de 969 años. De esto, si restamos 955 años desde el nacimiento de Matusalén hasta el diluvio, quedan catorce años que se supone que vivió después del diluvio. Y por eso algunos suponen que, aunque no estuvo en la tierra (en la que se acepta que todo ser viviente que no podía vivir naturalmente en el agua pereció), estuvo por un tiempo con su padre, que había sido trasladado, y que vivió allí hasta que pasó el diluvio. Adoptan esta hipótesis para no menospreciar la confiabilidad de las versiones que la Iglesia ha recibido en una posición de alta autoridad, y porque creen que los manuscritos judíos, más que los nuestros, están equivocados. Porque no admiten que esto sea un error de los traductores, sino que sostienen que hay una declaración falsa en el original, a partir del cual, a través del griego, la Escritura ha sido traducida a nuestra propia lengua. Dicen que no es creíble que los setenta traductores, que simultánea y unánimemente produjeron una traducción, pudieran haberse equivocado o, en un caso en el que no estaba en juego ningún interés suyo, hubieran falsificado su traducción; pero que los judíos, envidiándonos nuestra traducción de su Ley y Profetas, han hecho modificaciones en sus textos para socavar la autoridad de los nuestros. Esta opinión o sospecha la adopte cada cual según su propio criterio. Lo cierto es que Matusalén no sobrevivió al diluvio, sino que murió en el mismo año en que ocurrió, si las cifras dadas en los manuscritos hebreos son ciertas. Mi propia opinión sobre los setenta traductores, con la ayuda de Dios, la expondré más cuidadosamente en su propio lugar, cuando haya llegado (siguiendo el orden que requiere este trabajo) al período en que se ejecutó su traducción. Para la presente cuestión, basta que, según nuestras versiones, los hombres de aquella época tuvieran una vida tan larga que hace posible que, durante la vida del primogénito de los dos únicos padres entonces en la tierra, la raza humana se multiplicara lo suficiente como para formar una comunidad. Capítulo XII.- De la opinión de los que no creen que en estos tiempos primitivos los hombres vivieron tanto como se dice. Porque no se debe escuchar a los que suponen que en aquellos tiempos los años se contaban de otra manera y eran tan cortos que uno de los nuestros equivalía a diez de los suyos. De modo que dicen que cuando leemos o escuchamos que algún hombre vivió 900 años, debemos entender que noventa, diez de esos años son uno solo de los nuestros, y diez de los nuestros equivalen a cien de los de ellos. Por lo tanto, como suponen, Adán tenía veintitrés años cuando engendró a Set, y Set mismo tenía veinte años y seis meses cuando nació su hijo Enós, aunque la Escritura llama a estos meses 205 años. Pues, según la hipótesis de aquellos cuya opinión explicamos, era costumbre dividir un año como el que tenemos en diez partes, y llamar a cada parte un año. Y cada una de estas partes estaba compuesta de seis días al cuadrado; porque Dios acabó sus obras en seis días, para descansar el séptimo. De esto disputé según mi capacidad en el libro undécimo. Ahora bien, seis al cuadrado, o sea seis por seis, da treinta y seis días; y esto multiplicado por diez equivale a 360 días, o doce meses lunares. En cuanto a los cinco días restantes que se necesitan para completar el año solar, y a la cuarta parte de un día, que requiere que cada cuarto o año bisiesto se agregue un día, los antiguos añadían los días que los romanos llamaban intercalados, para completar el número de los años. De modo que Enós, el hijo de Set, tenía diecinueve años cuando nació su hijo Cainán, aunque la Escritura llama a estos años 190. Y así, a través de todas las generaciones en las que se dan las edades de los antediluvianos, encontramos en nuestras versiones que casi nadie engendró un hijo a la edad de 100 años o menos, o incluso a la edad de 120 años o menos; pero se registra que los padres más jóvenes tenían 160 años o más. Y la razón de esto, dicen, es que nadie puede engendrar hijos cuando tiene diez años, edad que esos hombres dicen que es 100, sino que dieciséis es la edad de la pubertad, y ahora es competente para propagar descendencia; y esta es la edad que ellos llaman 160. Y para que no parezca increíble que en estos días el año se computara de manera diferente al nuestro, aducen lo registrado por varios escritores de la historia, que los egipcios tenían un año de cuatro meses, los acarnanios de seis y los lavinios de trece meses. Plinio el Joven, después de mencionar que algunos escritores decían que un hombre había vivido 152 años, otro diez más, otros 200, otros 300, que algunos incluso habían llegado a los 500 y 600, y algunos 800 años de edad, opinó que todo esto debía atribuirse a un cálculo erróneo. Para algunos, dice, el verano y el invierno son cada año; otros hacen cada estación un año, como los arcadios, cuyos años, dice, eran de tres meses. Añadió también que los egipcios, de cuyos pequeños años de cuatro meses ya hemos hablado, a veces terminaban su año con cada luna menguante; de modo que con ellos se producen vidas de 1000 años. Por estos argumentos plausibles, ciertas personas, sin deseo de debilitar el crédito de esta historia sagrada, sino más bien de facilitar la creencia en ella eliminando la dificultad de tan increíble longevidad, han sido persuadidas, y piensan que actúan sabiamente al persuadir a otros, de que en estos días el año era tan breve que diez de sus años equivalen a uno de los nuestros, mientras que diez de los nuestros equivalen a 100 de los suyos. Pero existe la evidencia más clara que demuestra que esto es completamente falso. Sin embargo, antes de presentar esta evidencia, parece correcto mencionar una conjetura que es aún más plausible. De los manuscritos hebreos pudimos refutar de inmediato esta confiada afirmación; porque en ellos se encuentra que Adán vivió no 230 sino 130 años antes de engendrar a su tercer hijo. Entonces, si esto significa trece años según nuestro cómputo ordinario, entonces debe haber engendrado a su primer hijo cuando sólo tenía doce años aproximadamente. ¿Quién puede a esta edad engendrar hijos según el curso ordinario y familiar de la naturaleza? Pero ni hablar de él, ya que es posible que haya podido engendrar a su semejante tan pronto como fue creado, pues no es creíble que haya sido creado tan pequeño como lo son nuestros infantes; ni hablar de él, su hijo no tenía 205 años cuando engendró a Enós, como dicen nuestras versiones, sino 105, y por consiguiente, según esta idea, no tenía once años. Pero, ¿qué diré de su hijo Cainán, quien, aunque según nuestra versión tenía 170 años, según el texto hebreo tenía setenta cuando engendró a Mahalaleel? Si setenta años en aquellos tiempos significaban sólo siete de los nuestros, ¿qué hombre de siete años engendra hijos? Capítulo 13.– Si en los años de la informática debemos seguir el hebreo o la Septuaginta. Pero si digo esto, pronto se me responderá: Es una de las mentiras de los judíos. Esto, sin embargo, lo hemos eliminado anteriormente, mostrando que no puede ser que hombres de tan justa reputación como los setenta traductores hayan falsificado su versión. Sin embargo, si les pregunto cuál de los dos es más creíble, que la nación judía, dispersada por todas partes, podría haber conspirado unánimemente para falsificar esta mentira, y así, al envidiar a otros la autoridad de sus Escrituras, se ha privado de su verdad; o que setenta hombres, que también eran judíos, encerrados en un lugar (pues Ptolomeo, rey de Egipto, los había reunido para esta obra), hubieran envidiado a las naciones extranjeras esa misma verdad, y de común acuerdo hubieran insertado estos errores: ¿quién no ve cuál se puede creer más natural y fácilmente? Pero está lejos de cualquier hombre prudente creer que los judíos, por maliciosos y equivocados que sean, podrían haber alterado tantos manuscritos tan dispersos; o que aquellos setenta renombrados individuos tenían algún propósito común de escatimar la verdad a las naciones. Por lo tanto, es más plausible sostener que cuando sus trabajos comenzaron a transcribirse de la copia en la biblioteca de Ptolomeo, alguna declaración errónea de este tipo podría llegar a la primera copia hecha, y desde ella podría difundirse por todas partes; y que esto no podría surgir de un fraude, sino de un simple error de copista. Éste es un relato suficientemente plausible de la dificultad relativa a la vida de Matusalén, y de ese otro caso en el que hay una diferencia en el total de veinticuatro años. Pero en aquellos casos en los que hay una semejanza metódica en la falsificación, de modo que uniformemente una versión asigna al período anterior al nacimiento de un hijo y sucesor 100 años más que la otra, y al período posterior 100 años menos, y viceversa, de modo que los totales puedan concordar -y esto es válido para la primera, segunda, tercera, cuarta, quinta y séptima generación-, en estos casos el error parece tener, por así decirlo, una cierta clase de constancia, y no huele a accidente, sino a diseño. En consecuencia, esa diversidad de números que distingue las copias hebreas de las griegas y latinas de las Escrituras, y que consiste en una suma y deducción uniforme de 100 años en cada vida durante varias generaciones consecutivas, no debe atribuirse ni a la malicia de los judíos ni a hombres tan diligentes y prudentes como los setenta traductores, sino al error del copista a quien se le permitió por primera vez transcribir el manuscrito de la biblioteca del rey antes mencionado. Porque incluso ahora, en los casos en que los números no contribuyen en nada a una comprensión más fácil o a un conocimiento más satisfactorio de algo, se transcriben descuidadamente y, aún más descuidadamente, se modifican. Porque ¿quién se molestará en saber cuántos miles de hombres contenían las distintas tribus de Israel? No ve ningún beneficio resultante de tal conocimiento. ¿O cuántos hombres hay que sean conscientes de la gran ventaja que se esconde en este conocimiento? Pero en este caso, en el que durante tantas generaciones consecutivas se añaden en un manuscrito 100 años que no se cuentan en el otro, y luego, después del nacimiento del hijo y sucesor, se añaden los años que faltan, es evidente que el copista que ideó este arreglo pretendía insinuar que los antediluvianos vivieron un número excesivo de años sólo porque cada año era excesivamente breve, y que trató de llamar la atención sobre este hecho con su declaración de su edad de pubertad en la que pudieron engendrar hijos. Porque, para que los incrédulos no tropezaran ante la dificultad de una vida tan larga, insinuó que 100 de sus años equivalían a diez de los nuestros; y transmitió esta insinuación añadiendo 100 años cada vez que encontraba la edad por debajo de 160 años aproximadamente, deduciendo estos años nuevamente del período posterior al nacimiento del hijo, para que el total pudiera armonizar. Con este medio pretendía atribuir la generación de descendencia a una edad adecuada, sin disminuir la suma total de años atribuidos a la vida de los individuos. Y el mismo hecho de que en la sexta generación se apartó de esta práctica uniforme, nos inclina a todos a creer que cuando la circunstancia a la que nos hemos referido requirió sus modificaciones, las hizo; viendo que cuando no existía esta circunstancia no hacía ninguna alteración. Porque en la misma generación encontró en el manuscrito hebreo que Jared vivió antes de engendrar a Enoc 162 años, que, según el cómputo corto del año, son dieciséis años y algo menos de dos meses, una edad capaz de procrear; y por lo tanto no fue necesario añadir 100 años cortos, y así hacer la edad de veintiséis años de la duración habitual; y por supuesto no era necesario deducir, después del nacimiento del hijo, los años que no hubiera añadido antes. Y así sucede que en este caso no hay variación entre los dos manuscritos. Esto se corrobora aún más por el hecho de que en la octava generación, mientras los libros hebreos asignan a Matusalén 182 años antes del nacimiento de Lamec, los nuestros le asignan veinte menos, aunque normalmente se añaden 100 años a este período; luego, después del nacimiento de Lamec, los veinte años son restaurados, para igualar el total en los dos libros. Porque si su designio era que estos 170 años se entendieran como diecisiete, para adaptarse a la edad de la pubertad, así como no era necesario que añadiera nada, tampoco había necesidad de que restara nada; porque en este caso encontró una edad adecuada para la generación de los niños, por lo que tenía la costumbre de añadir esos 100 años en los casos en que la edad ya no la encontraba suficiente. Esta diferencia de veinte años podríamos, en verdad, haber supuesto que había sucedido accidentalmente, si no hubiera tenido cuidado de restituirlos después como los había deducido del período anterior, para que no hubiera deficiencia en el total. ¿O tal vez debemos suponer que hubo un diseño aún más astuto de ocultar la adición deliberada y uniforme de 100 años al primer período y su deducción del período siguiente? ¿Se propuso ocultar esto haciendo algo similar, es decir, sumando y deduciendo, no en realidad un siglo, sino algunos años, incluso en un caso en el que no era necesario hacerlo? Pero sea lo que sea que se piense de esto, se crea o no que lo hizo, sea o no así, en fin, sea así o no, no tengo ninguna duda de que cuando se encuentra alguna diversidad en los libros, ya que ambos no pueden ser fieles a los hechos, hacemos bien en creer con preferencia aquella lengua de la que los traductores hicieron la traducción a otra. Porque hay tres manuscritos griegos, uno latino y otro siríaco, que concuerdan entre sí, y en todos se dice que Matusalén murió seis años antes del diluvio. Capítulo 14.- Que los años en aquellos tiempos antiguos eran de la misma duración que los nuestros. Veamos ahora cómo se puede comprender claramente que en las vidas enormemente prolongadas de aquellos hombres los años no eran tan cortos que diez de sus años equivalieran a uno solo de los nuestros, sino tan largos como los nuestros, que se miden por el curso del sol. Esto prueba que las Escrituras afirman que el diluvio ocurrió en el año seiscientos de la vida de Noé. Pero ¿por qué también está escrito en el mismo lugar: Las aguas del diluvio estuvieron sobre la tierra en el año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, el día veintisiete del mes, si aquel brevísimo año (del que fueron necesarios diez para hacer uno de los nuestros) constaba de treinta y seis días? Porque un año tan escaso, si el uso antiguo lo dignificaba con el nombre de año, o no tiene meses, o es necesario que este mes tenga tres días para tener doce. ¿Cómo entonces se dijo aquí: En el año seiscientos, el segundo mes, el día veintisiete del mes, a menos que los meses de entonces tuvieran la misma duración que los meses de ahora? ¿De qué otra manera podría decirse que el diluvio comenzó el día veintisiete del segundo mes? Luego, al final del diluvio, está escrito así: Y el arca reposó en el mes séptimo, el día veintisiete del mes, sobre los montes de Ararat. Y las aguas fueron disminuyendo continuamente hasta el mes undécimo; el primer día del mes se vieron las cimas de los montes. Génesis 8:4–5 Pero si los meses fueron como nosotros, también lo fueron los años. Y ciertamente meses de tres días cada uno no podrían tener un día veintisiete. O si cada medida de tiempo se redujera en proporción, y entonces se llamara día a la trigésima parte de tres días, entonces aquel gran diluvio, que según se dice duró cuarenta días y cuarenta noches, en realidad terminó en menos de cuatro de nuestros días. ¿Quién puede acabar con semejante estupidez y absurdo? Lejos de nosotros este error, un error que busca edificar nuestra fe en las divinas Escrituras sobre la base de conjeturas falsas sólo para demoler nuestra fe en otro punto. Es claro que el día entonces era lo que es ahora, un espacio de veinticuatro horas, determinado por el transcurso del día y la noche; el mes entonces igual al mes actual, que se define por la salida y finalización de una luna; el año entonces igual al año actual, que se completa con doce meses lunares, con la adición de cinco días y un cuarto para ajustarlo al curso del sol. Fue un año de esta duración el que se contó como la sexagésima parte de la vida de Noé, y en el segundo mes, el día veintisiete del mes, comenzó el diluvio, un diluvio que, según está registrado, fue causado por fuertes lluvias que continuaron durante cuarenta días, cuyos días tenían no sólo dos horas y poco más, sino veinticuatro horas, completando una noche y un día. Y en consecuencia aquellos antediluvianos vivieron más de 900 años, que fueron años tantos como los que después vivió Abraham 175, y después de él su hijo Isaac 180, y su hijo Jacob casi 150, y algún tiempo después Moisés 120, y los hombres ahora setenta u ochenta, o no mucho más, de los cuales años se dice, su fuerza es trabajo y dolor. Pero esa discrepancia de números que existe entre el nuestro y el texto hebreo no afecta la longevidad de los antiguos; y si hay alguna diversidad tan grande que ambas versiones no pueden ser verdaderas, debemos tomar nuestras ideas de los hechos reales del texto del cual se ha traducido nuestra propia versión. Sin embargo, aunque cualquiera que quiera tiene el poder de corregir esta versión, no deja de ser importante observar que nadie se ha atrevido a enmendar la Septuaginta del texto hebreo en los muchos lugares en los que parecen no estar de acuerdo. Porque esta diferencia no ha sido considerada una falsificación; y por mi parte estoy convencido de que no debería considerarse así. Pero cuando la diferencia no es un simple error de copista, y donde el sentido es agradable a la verdad e ilustrativo de la verdad, debemos creer que el Espíritu divino los impulsó a dar una versión variada, no en su función de traductores, sino en la libertad de profetizar. Y por lo tanto encontramos que los apóstoles sancionan justamente la Septuaginta, citándola además del hebreo cuando aducen pruebas de las Escrituras. Pero como he prometido tratar más detenidamente este tema, si Dios me ayuda, en un lugar más adecuado, paso ahora con el asunto que nos ocupa. Porque no cabe duda de que, siendo tan larga la vida de los hombres, el primogénito del primer hombre podría haber construido una ciudad, pero una ciudad terrenal, y no la que se llama ciudad de Dios, para describir la cual nos hemos encargado de esta gran obra. Capítulo 15.– Si es creíble que los hombres de la época primitiva se abstuvieran de tener relaciones sexuales hasta la fecha en que se conste que engendraron hijos. Alguien, entonces, dirá: ¿Se puede creer que un hombre que pretendía engendrar hijos, y no tenía intención de ser continente, se abstuvo de tener relaciones sexuales durante cien años y más, o incluso, según la versión hebrea, sólo un poco menos, digamos ochenta, setenta o sesenta años? ¿O, si no se abstuvo, no pudo engendrar descendencia? Esta cuestión admite dos soluciones. Porque o la pubertad fue mucho más tardía porque toda la vida fue más larga, o, lo que me parece más probable, no son los primogénitos los que aquí se mencionan, sino aquellos cuyos nombres eran necesarios para completar la serie hasta que llegó Noé, de quien nuevamente vemos que la sucesión continúa hasta Abraham, y después de él hasta el momento en que fue necesario marcar por pedigrí el curso de la ciudad más gloriosa, que habita como extranjera en este mundo y busca el cielo. país. Lo que es innegable es que Caín fue el primero que nació del hombre y de la mujer. Porque si no hubiera sido el primero que se añadió por nacimiento a las dos personas no nacidas, Adán no podría haber dicho lo que se registra que dijo: He adquirido un hombre por el Señor. Génesis 4:1 Le siguió Abel, a quien mató el hermano mayor, y que fue el primero en mostrar, mediante una especie de presagio de la ciudad peregrina de Dios, qué inicuas persecuciones sufriría esa ciudad a manos de hombres malvados y, por así decirlo, nacidos de la tierra, que aman su origen terrenal y se deleitan en la felicidad terrenal de la ciudad terrenal. Pero no aparece cuántos años tenía Adán cuando engendró a estos hijos. Después de esto las generaciones divergen, una rama deriva de Caín, la otra de aquel a quien Adán engendró en lugar de Abel asesinado por su hermano, y a quien llamó Set, diciendo, como está escrito: Porque Dios me ha levantado otra simiente para Abel, a quien Caín mató. Génesis 4:25 Por consiguiente, estas dos series de generaciones, la de Caín y la otra de Set, representan las dos ciudades en sus rangos distintivos, una la ciudad celestial, que habita en la tierra, la otra la terrenal, que se queda boquiabierta tras los gozos terrenales y se arrastra en ellos como si fueran los únicos gozos. Pero aunque se registran ocho generaciones, incluido Adán, antes del diluvio, ningún hombre del linaje de Caín tiene registrada la edad en que fue engendrado el hijo que lo sucedió. Porque el Espíritu de Dios se negó a marcar los tiempos anteriores al diluvio en las generaciones de la ciudad terrenal, sino que prefirió hacerlo en la línea celestial, como si fuera más digno de ser recordado. Además, cuando nació Set, se menciona la edad de su padre; pero ya había engendrado otros hijos, ¿y quién se atreverá a decir que Caín y Abel fueron los únicos engendrados anteriormente? Porque no se sigue que sólo ellos hayan sido engendrados de Adán, sino que sólo ellos fueron nombrados para continuar la serie de generaciones que convenía mencionar. Porque aunque los nombres de todos los demás están enterrados en silencio, se dice que Adán engendró hijos e hijas; ¿Y quién, que quiera estar libre de la acusación de temeridad, se atreverá a decir cuántos fueron sus descendientes? Era bastante posible que Adán fuera divinamente impulsado a decir, después del nacimiento de Set: Porque Dios me ha levantado otra simiente para Abel, porque ese hijo iba a ser capaz de representar la santidad de Abel, no porque hubiera nacido primero después de él en el tiempo. Entonces porque está escrito: Y vivió Set 205 años, o según la lectura hebrea, 105 años, y engendró a Enós, Génesis 5:6 ¿quién sino un temerario podría afirmar que éste era su primogénito? ¿Hará algún hombre esto para excitar nuestro asombro y hacernos preguntar cómo durante tantos años permaneció libre de relaciones sexuales, aunque sin ningún propósito de continuar así, o cómo, si no se abstuvo, todavía no tuvo hijos? ¿Hará alguno así cuando está escrito de él: Y engendró hijos e hijas, y fueron todos los días de Set 912 años, y murió? Génesis 5:8 Y de la misma manera, aquellos cuyos años se mencionan después, no se oculta que engendraron hijos e hijas. Por lo tanto, no aparece en absoluto si el que es nombrado hijo fue él mismo el primogénito. Es más, ya que es increíble que esos padres tardaran tanto en alcanzar la pubertad, o no pudieran conseguir esposas, o no pudieran embarazarlas, también es increíble que esos hijos fueran sus primogénitos. Pero como el escritor de la historia sagrada se propuso descender en intervalos bien marcados a través de una serie de generaciones hasta el nacimiento y la vida de Noé, en cuyo tiempo ocurrió el diluvio, no mencionó a los hijos que fueron engendrados, sino a aquellos por quienes se transmitió la sucesión. Permítanme aclarar esto insertando aquí un ejemplo, respecto del cual nadie puede tener ninguna duda de que lo que estoy afirmando es cierto. El evangelista Mateo, donde se propone consignar en nuestra memoria la generación de la carne del Señor por una serie de padres, comenzando por Abraham y con la intención de llegar hasta David, dice: Abraham engendró a Isaac; Mateo i ¿por qué no dijo Ismael, a quien engendró primero? Entonces Isaac engendró a Jacob; ¿Por qué no dijo Esaú, que era el primogénito? Simplemente porque estos hijos no le habrían ayudado a llegar hasta David. Luego sigue: Y Jacob engendró a Judá y a sus hermanos: ¿fue Judá el primogénito? Judá, dice, engendró a Fares y Zara; Sin embargo, estos gemelos tampoco fueron los primogénitos de Judá, sino que antes de ellos había engendrado otros tres hijos. Y así, en el orden de las generaciones, retuvo a aquellos por quienes podría llegar hasta David, para avanzar hasta el fin que tenía en mente. Y de esto podemos entender que los antediluvianos que se mencionan no fueron los primogénitos, sino aquellos a través de quienes el orden de las generaciones siguientes podría transmitirse hasta el patriarca Noé. Por lo tanto, no debemos cansarnos de discutir la innecesaria y oscura cuestión de si llegan tarde a la pubertad. Capítulo 16.– Del matrimonio entre consanguíneos, respecto del cual la ley actual no podía obligar a los hombres de las primeras edades. Por lo tanto, como el género humano, después del primer matrimonio del hombre hecho de polvo y su esposa hecha de su costado, necesitaba la unión de varones y mujeres para poder multiplicarse, y como no había más seres humanos que los que habían nacido de estos dos, los hombres tomaron a sus hermanas por esposas, acto que ciertamente estaba dictado por la necesidad en aquellos tiempos antiguos como después fue condenado por las prohibiciones de la religión. Porque es muy razonable y justo que los hombres, entre quienes la concordia es honorable y útil, estén unidos por diversas relaciones; y un hombre no debe sostener por sí mismo muchas relaciones, sino que las diversas relaciones deben distribuirse entre varios, y así deben servir para unir al mayor número en los mismos intereses sociales. Padre y suegro son los nombres de dos relaciones. Por lo tanto, cuando un hombre tiene una persona por padre y otra por suegro, la amistad se extiende a un número mayor. Pero Adán, en su única persona, estaba obligado a mantener ambas relaciones con sus hijos e hijas, porque los hermanos y hermanas estaban unidos en matrimonio. Así también Eva, su esposa, era a la vez madre y suegra de sus hijos de ambos sexos; mientras que, de haber habido dos mujeres, una la madre y la otra la suegra, el afecto familiar habría tenido un campo más amplio. Entonces la propia hermana al convertirse en esposa sostuvo en su sola persona dos relaciones que, si se hubieran repartido entre individuos, siendo una hermana y otra esposa, el vínculo familiar habría abarcado a un mayor número de personas. Pero entonces no había material para realizar esto, ya que no había más seres humanos que los hermanos y hermanas nacidos de aquellos dos primeros padres. Por lo tanto, cuando una población abundante lo permitía, los hombres debían elegir como esposas a mujeres que no fueran ya sus hermanas; porque entonces no sólo no habría necesidad de casarse con hermanas, sino que, si se hiciera, sería sumamente abominable. Porque si los nietos de la primera pareja, pudiendo ahora elegir a sus primas como esposas, se casaran con sus hermanas, entonces ya no serían sólo dos, sino tres relaciones las que mantendría un solo hombre, mientras que cada una de estas relaciones debería haber sido mantenida por un individuo separado, para unir por afecto familiar a un mayor número. Porque en ese caso un hombre sería a la vez padre, suegro y tío de sus propios hijos (hermano y hermana ahora marido y mujer); y su esposa sería madre, tía y suegra para ellos; y ellos mismos no sólo serían hermano y hermana, y marido y mujer, sino también primos, siendo hijos de hermano y hermana. Ahora bien, todas estas relaciones, que unían a tres hombres en uno, habrían abarcado a nueve personas si cada relación hubiera sido sostenida por un solo individuo, de modo que un hombre tenía una persona por su hermana, otra por su esposa, otra por su prima, otra por su padre, otra por su tío, otra por su suegro, otra por su madre, otra por su tía, otra por su suegra; y así el vínculo social no se habría estrechado para unir a unos pocos, sino aflojado para abarcar un número mayor de relaciones. Y vemos que, desde que la raza humana ha aumentado y multiplicado, esto se observa tan estrictamente incluso entre los profanos adoradores de muchos y falsos dioses, que aunque sus leyes permiten perversamente que un hermano se case con su hermana, sin embargo, la costumbre, con una moral más fina, prefiere renunciar a esta licencia; y aunque en las primeras edades de la raza humana era bastante permitido casarse con la hermana, ahora se aborrece como algo que ninguna circunstancia podría justificar. Porque la costumbre tiene un poder muy grande para atraer o escandalizar los sentimientos humanos. Y en esta materia, si bien restringe la concupiscencia dentro de los límites debidos, el hombre que la descuida y la desobedece es justamente tildado de abominable. Porque si es inicuo arar más allá de nuestros propios límites a través de la avaricia de ganancias, ¿no es mucho más inicuo transgredir los límites reconocidos de la moral a través de la lujuria sexual? Y respecto al matrimonio en el siguiente grado de consanguinidad, matrimonio entre primos, hemos observado que en nuestro tiempo la moral consuetudinaria ha impedido que sea frecuente, aunque la ley lo permite. No estaba prohibido por la ley divina, ni todavía lo había prohibido la ley humana; sin embargo, aunque era legítimo, la gente lo rehuía, porque estaba muy cerca de lo que era ilegítimo, y casarse con un primo parecía casi casarse con una hermana, porque los primos están tan estrechamente relacionados que se les llama hermanos y hermanas, y casi en realidad lo son. Pero los antiguos padres, temiendo que la relación cercana pudiera divergir gradualmente en el curso de las generaciones, y convertirse en relación distante, o dejar de ser relación, se esforzaron religiosamente por limitarla mediante el vínculo del matrimonio antes de que se volviera distante, y así, por así decirlo, recuperarla cuando se les escapaba. Y por esta razón, incluso cuando el mundo estaba lleno de gente, aunque no elegían esposas entre sus hermanas o medias hermanas, preferían que fueran de su misma estirpe. Pero ¿quién duda de que la prohibición moderna del matrimonio, incluso entre primos, sea la regulación más apropiada? No sólo por la razón que hemos estado defendiendo, la multiplicación de las relaciones, de modo que una persona no absorba dos, que podrían distribuirse entre dos personas, y así aumentar el número de personas unidas como una familia, sino también porque hay en la naturaleza humana no sé qué vergüenza natural y loable que nos impide desear esa unión que, aunque para la propagación, es sin embargo lujuriosa y que incluso ¿Se sonroja el pudor conyugal con cualquiera a quien la consanguinidad nos obliga a respetar? Las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer son, pues, en el caso de los mortales una especie de semillero de la ciudad; pero mientras la ciudad terrenal necesita para su población sólo generación, la celestial también necesita regeneración para librarse de la mancha de la generación. Si antes del diluvio hubo alguna señal corporal o visible de regeneración, como la que luego se le ordenó a Abraham cuando fue circuncidado, o qué clase de señal fue, la historia sagrada no nos informa. Pero sí nos informa que incluso estos primeros hombres sacrificaron a Dios, como apareció también en el caso de los dos primeros hermanos; También se dice que Noé ofreció sacrificios a Dios cuando salió del arca después del diluvio. Y de esto ya hemos dicho en los libros anteriores que los demonios se arrogan la divinidad y exigen sacrificios para ser tenidos por dioses, y no se deleitan en estos honores más que por esto, porque saben que el verdadero sacrificio se debe al Dios verdadero. Capítulo 17.– De los dos padres y jefes que surgieron de un solo progenitor. Entonces, como Adán era el padre de ambas líneas, es decir, el padre tanto de la línea que pertenecía a la ciudad terrenal como de la que pertenecía a la ciudad celestial, cuando Abel fue asesinado, y con su muerte exhibió un misterio maravilloso, hubo en adelante dos líneas que procedían de dos padres, Caín y Set, y en aquellos hijos suyos, a quienes era necesario registrar, las señales de estas dos ciudades comenzaron a aparecer más claramente. Porque Caín engendró a Enoc, en cuyo nombre construyó una ciudad, terrena, que no era de su hogar en este mundo, pero que descansaba satisfecha con su paz y felicidad temporales. Caín también significa posesión; Por lo que, al nacer, dijo su padre o su madre: He adquirido un hombre por medio de Dios. Entonces Enoc significa dedicación; porque la ciudad terrenal se dedica en este mundo en el que está construida, porque en este mundo encuentra el fin al que apunta y aspira. Además, Set significa resurrección, y Enós su hijo significa hombre, no como Adán, que también significa hombre, sino que se usa en hebreo indiferentemente para hombre y mujer, como está escrito: Varón y mujer los creó, y los bendijo, y llamó su nombre Adán, Génesis 5:2, sin dejar lugar a dudas de que aunque la mujer se llamaba distintivamente Eva, sin embargo, el nombre Adán, que significa hombre, era común a ambos. Pero Enós significa hombre en un sentido tan restringido que los lingüistas hebreos nos dicen que no se puede aplicar a la mujer: es el equivalente del hijo de la resurrección, cuando ni se casan ni se dan en matrimonio. Lucas 20:35–36 Porque no habrá generación en aquel lugar adonde nos habrá llevado la regeneración. Por lo que no creo que sea irrelevante observar que en aquellas generaciones que se propagan del que se llama Set, aunque se dice que fueron engendrados tanto hijas como hijos, ninguna mujer está expresamente registrada por su nombre; pero en los que surgieron de Caín en el mismo extremo hasta donde llega la línea, la última persona nombrada como engendrada es una mujer. Porque leemos: Matusael engendró a Lamec. Y tomó Lamec dos mujeres: el nombre de una era Ada, y el nombre de la otra Zila. Y Ada dio a luz a Jabal, padre de los pastores que habitan en tiendas. Y el nombre de su hermano era Jubal; él era el padre de todos los que tocan el arpa y el órgano. Y Zilla también dio a luz a Tubal-caín, maestro de todo artífice de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naamah. Génesis 4:18-22 Aquí terminan todas las generaciones de Caín, siendo ocho en total, incluyendo a Adán, es decir, siete desde Adán hasta Lamec, el cual tomó dos mujeres y cuyos hijos, entre los cuales también se nombra una mujer, forman la octava generación. Con lo cual se significa elegantemente que la ciudad terrenal tendrá hasta su fin generaciones carnales procedentes del coito de hombres y mujeres. Y por lo tanto, las propias esposas del hombre que es el último padre del linaje de Caín están registradas a su propio nombre, una práctica que no se seguía en ninguna parte antes del diluvio, excepto en el caso de Eva. Ahora bien, así como Caín, que significa posesión, el fundador de la ciudad terrenal, y su hijo Enoc, que significa dedicación, en cuyo nombre fue fundada, indican que esta ciudad es terrenal tanto en su principio como en su fin, una ciudad en la que no se espera nada más de lo que se puede ver en este mundo, así Set, que significa resurrección, y siendo el padre de generaciones registradas aparte de las demás, debemos considerar lo que esta historia sagrada dice de su hijo. Capítulo 18.- El significado de Abel, Set y Enós para Cristo y su Cuerpo la Iglesia. Y a Set, se dice, le nació un hijo, y llamó su nombre Enós: esperaba invocar el nombre del Señor Dios. Génesis 4:26 Aquí tenemos un fuerte testimonio de la verdad. El hombre, pues, hijo de la resurrección, vive en la esperanza: vive en la esperanza mientras la ciudad de Dios, engendrada por la fe en la resurrección, permanece en este mundo. Porque en estos dos hombres, Abel, que significa dolor, y su hermano Set, que significa resurrección, están prefiguradas la muerte de Cristo y su vida de entre los muertos. Y por la fe en ellos es engendrada en este mundo la ciudad de Dios, es decir, el hombre que ha esperado invocar el nombre del Señor. Porque por la esperanza, dice el apóstol, somos salvos; pero la esperanza que se ve no es esperanza; porque lo que el hombre ve, ¿por qué lo espera aún? Pero si esperamos lo que no vemos, entonces lo esperamos pacientemente. Romanos 8:24–25 ¿Quién puede evitar referir esto a un misterio profundo? ¿No esperaba Abel invocar el nombre del Señor Dios cuando en las Escrituras se menciona que su sacrificio fue aceptado por Dios? ¿No esperaba el mismo Set invocar el nombre del Señor Dios, de quien se dijo: Porque Dios me ha designado otra simiente en lugar de Abel? ¿Por qué, entonces, se atribuye especialmente a Enós esto que se encuentra común a todos los piadosos, a menos que fuera conveniente que en él, a quien se menciona como el primogénito del padre de aquellas generaciones que se separaron en la mayor parte de la ciudad celestial, hubiera un tipo del hombre o sociedad de hombres, que no viven según el hombre, contentos con la felicidad terrenal, sino según Dios, con la esperanza de la felicidad eterna? Y no se dijo: Esperó en el Señor Dios, ni invocó el nombre del Señor Dios, sino que esperó invocar el nombre del Señor Dios. ¿Y qué significa este llamado esperado, a menos que sea una profecía de que surgirá un pueblo que, según la elección de la gracia, invocará el nombre del Señor Dios? Es esto que ha dicho otro profeta, y que el apóstol interpreta del pueblo que pertenece a la gracia de Dios: Y todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo. Romanos 10:13 Porque estas dos palabras: Y llamó su nombre Enós, que significa hombre, y esperó invocar el nombre del Señor Dios, son prueba suficiente de que el hombre no debe poner sus esperanzas en sí mismo; como está escrito en otra parte: Maldito el hombre que confía en el hombre. Jeremías 17:5 Por tanto, nadie debe confiar en sí mismo que llegará a ser ciudadano de aquella otra ciudad que no está dedicada al nombre del hijo de Caín en este tiempo presente, es decir, en el curso fugaz de este mundo mortal, sino en la inmortalidad de la bienaventuranza perpetua. Capítulo 19.– El significado de la traducción de Enoc. Porque también aquel linaje del que Set es padre tiene el nombre de Dedicación en la séptima generación desde Adán, contando Adán. Porque el séptimo de él es Enoc, es decir, la Dedicación. Pero éste es aquel hombre que fue trasladado porque agradó a Dios, y que ocupó en el orden de las generaciones un lugar notable, siendo el séptimo desde Adán, número señalado por la consagración del sábado. Pero, contando desde el punto de divergencia de las dos líneas, o desde Set, era el sexto. Y fue en el sexto día que Dios hizo al hombre y consumó sus obras. Pero la traducción de Enoc prefiguró nuestra dedicación diferida; porque si bien ya está cumplido en Cristo nuestra Cabeza, que resucitó de tal manera que no morirá más, y que también fue trasladado, aún queda otra dedicación de toda la casa, de la cual Cristo mismo es el fundamento, y esta dedicación se difiere hasta el fin, cuando todos resucitarán para no morir más. Y ya sea que se diga que está dedicada la casa de Dios, o la iglesia de Dios, o la ciudad de Dios, todo es lo mismo e igualmente de acuerdo con el uso de la lengua latina. Porque el propio Virgilio llama a la ciudad del imperio más amplio la casa de Asaraco, es decir, los romanos, que descendían de Asaraco a través de los troyanos. También los llama casa de Eneas, porque Roma fue construida por los troyanos que habían llegado a Italia bajo el mando de Eneas. Porque aquel poeta imitaba los escritos sagrados, en los que la nación hebrea, aunque tan numerosa, se llama casa de Jacob. Capítulo 20. Cómo es que el linaje de Caín termina en la octava generación, mientras que Noé, aunque desciende del mismo padre Adán, resulta ser el décimo de él. Alguien dirá: Si el escritor de esta historia pretendía, al enumerar las generaciones desde Adán hasta su hijo Set, descender a través de ellas hasta Noé, en cuyo tiempo ocurrió el diluvio, y desde él nuevamente rastrear las generaciones conectadas hasta Abraham, con quien Mateo comienza el pedigrí de Cristo, el Rey eterno de la ciudad de Dios, ¿qué pretendía al enumerar las generaciones desde Caín, y hasta qué término pretendía rastrearlas? Respondemos: Al diluvio, por el cual todo el stock de la ciudad terrenal fue destruido, pero reparado por los hijos de Noé. Porque la ciudad terrenal y la comunidad de hombres que viven según la carne nunca faltarán hasta el fin de este mundo, del cual dice nuestro Señor: Los hijos de este mundo engendran y son engendrados. Lucas 20:34 Pero la ciudad de Dios, que reside en este mundo, es conducida por la regeneración al mundo venidero, del cual los hijos ni engendran ni son engendrados. En este mundo la generación es común a ambas ciudades; aunque aún ahora la ciudad de Dios tiene muchos miles de ciudadanos que se abstienen del acto de generación; sin embargo, la otra ciudad también tiene algunos ciudadanos que los imitan, aunque erróneamente. Porque a esa ciudad pertenecen también los que se han extraviado de la fe y han introducido diversas herejías; porque viven según el hombre, no según Dios. Y los gimnosofistas indios, de quienes se dice que filosofan en las soledades de la India en estado de desnudez, son sus ciudadanos; y se abstienen del matrimonio. Porque la continencia no es un bien, excepto cuando se practica en la fe del sumo bien, que es Dios. Sin embargo, nadie lo había practicado antes del diluvio; porque incluso el mismo Enoc, el séptimo desde Adán, de quien se dice que fue trasladado sin morir, engendró hijos e hijas antes de ser trasladado, y entre ellos estaba Matusalén, por quien se mantiene la sucesión de las generaciones registradas. ¿Por qué, entonces, se registra un número tan pequeño de generaciones de Caín, si era apropiado rastrearlas hasta el diluvio, y si no hubo tal retraso en la fecha de la pubertad como para impedir la esperanza de tener descendencia durante cien años o más? Porque si el autor de este libro no hubiera tenido en mente a alguien a quien trazar rígidamente la serie de generaciones, como diseñó que las que surgieron de la simiente de Set descendieran hasta Noé, y desde allí comenzar de nuevo según un orden rígido, ¿qué necesidad había de omitir a los hijos primogénitos para descender a Lamec, en cuyos hijos termina esa línea, es decir, en la octava generación desde Adán, o la séptima desde Caín, como si a partir de este punto ¿Había querido pasar a otra serie, mediante la cual podría llegar al pueblo israelita, entre los cuales la Jerusalén terrena presentaba una figura profética de la ciudad celestial, o a Jesucristo, según la carne, que es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos, Romanos 9:5, Hacedor y Soberano de la ciudad celestial? ¿Para qué, digo, era necesario esto, si toda la posteridad de Caín fue destruida en el diluvio? De esto se desprende que son los hijos primogénitos los que están inscritos en esta genealogía. ¿Por qué, entonces, hay tan pocos? Su número en el período anterior al diluvio debió haber sido mayor, si la fecha de la pubertad no guardaba proporción con su longevidad y tenían hijos antes de los cien años. Porque suponiendo que tuvieran en promedio treinta años cuando comenzaron a engendrar hijos, entonces, como hay ocho generaciones, incluyendo los hijos de Adán y Lamec, 8 por 30 dan 240 años; ¿No tuvieron entonces más hijos en todo el resto del tiempo antes del diluvio? ¿Con qué intención, entonces, quien escribió este disco no hizo mención a las generaciones posteriores? Porque desde Adán hasta el diluvio se cuentan, según nuestras copias de la Escritura, 2262 años, y según el texto hebreo, 1656 años. Suponiendo, entonces, que el número menor sea el verdadero, y restando de 1656 años 240, ¿es creíble que durante los 1400 años impares restantes hasta el diluvio la posteridad de Caín no engendró hijos? Pero cualquiera que se sienta conmovido por esto recuerde que cuando discutí la cuestión de cómo es creíble que aquellos hombres primitivos pudieran abstenerse durante tantos años de engendrar hijos, se encontraron dos modos de solución: o una pubertad tardía en proporción a su longevidad, o que los hijos registrados en las genealogías no fueran los primogénitos, sino aquellos a través de los cuales el autor del libro pretendía llegar al punto pretendido, como pretendía llegar a Noé mediante las generaciones de Set. De modo que, si en las generaciones de Caín no aparece nadie a quien el escritor pudiera proponerse alcanzar omitiendo a los primogénitos e insertando aquellos que sirvieran para tal propósito, entonces debemos recurrir a la suposición de la pubertad tardía, y decir que sólo en alguna edad más allá de los cien años se volvieron capaces de engendrar hijos, de modo que el orden de las generaciones corrió a través de los primogénitos, y llenó incluso todo el período anterior al diluvio, por largo que fuera. Es, sin embargo, posible que, por alguna razón más secreta que se me escapa, esta ciudad, que decimos es terrenal, se exhiba en todas sus generaciones hasta Lamec y sus hijos, y que luego el escritor se abstenga de registrar el resto que pudo haber existido antes del diluvio. Y sin suponer una pubertad tan tardía en estos hombres, podría haber otra razón para rastrear las generaciones por hijos que no fueron primogénitos, a saber, que la misma ciudad que Caín construyó, y que recibió el nombre de su hijo Enoc, pudo haber tenido un dominio muy extendido y muchos reyes, no reinando simultáneamente, sino sucesivamente, engendrando siempre el rey reinante a su sucesor. El propio Caín sería el primero de estos reyes; su hijo Enoc, en cuyo nombre se construyó la ciudad en la que reinó, sería el segundo; el tercer Irad, a quien engendró Enoc; el cuarto Mehujael, a quien engendró Irad; el quinto Matusael, a quien engendró Mehujael; el sexto Lamec, a quien engendró Matusael, y que es el séptimo desde Adán hasta Caín. Pero no era necesario que los primogénitos sucedieran a sus padres en el reino, sino que sucederían aquellos que estuvieran recomendados por la posesión de alguna virtud útil a la ciudad terrena, o que fueran elegidos por sorteo, o el hijo más querido por su padre sucedería por una especie de derecho hereditario al trono. Y el diluvio pudo haber ocurrido durante la vida y el reinado de Lamec, y pudo haberlo destruido junto con todos los demás hombres, excepto los que estaban en el arca. Porque no podemos sorprendernos de que, durante un período tan largo desde Adán hasta el diluvio, y con las edades de los individuos variando como lo hacían, no haya un número igual de generaciones en ambas líneas, sino siete en la de Caín y diez en la de Set; porque como ya dije, Lamec es el séptimo desde Adán, Noé el décimo; y en el caso de Lamec no se registra solo un hijo, como en los casos anteriores, sino más, porque no estaba claro cuál de ellos habría tenido éxito cuando él murió, si hubiera transcurrido algún tiempo para reinar entre su muerte y el diluvio. Pero cualquiera que sea la forma en que se trazan las generaciones del linaje de Caín hacia abajo, ya sea por los primogénitos o por los herederos al trono, me parece que de ninguna manera debo dejar de notar que, cuando Lamec fue establecido como el séptimo desde Adán, fueron nombrados, además, tantos de sus hijos como hasta once, que es el número que significa el pecado; pues se suman tres hijos y una hija. Las esposas de Lamec tienen otro significado, diferente al que ahora estoy insistiendo. Porque ahora hablo de los hijos, y no de aquellos de quienes fueron engendrados. Puesto que, pues, la ley está simbolizada por el número diez –de ahí aquel memorable Decálogo–, no hay duda de que el número once, que va más allá del diez, simboliza la transgresión de la ley y, en consecuencia, el pecado. Por ello, se ordenó colgar once velos de piel de cabra en el tabernáculo del testimonio, que servía en las andanzas del pueblo de Dios como iglesia ambulatorio. Y en aquel cilicio había un recordatorio de los pecados, porque los machos cabríos debían estar puestos a la mano izquierda del Juez; y por eso, cuando confesamos nuestros pecados, nos postramos en cilicios, como si estuviésemos diciendo lo que está escrito en el salmo: Mi pecado está siempre delante de mí. La descendencia de Adán, entonces, con Caín asesino, se completa en el número once, que simboliza el pecado; y este número mismo lo compone una mujer, como fue del mismo sexo que tuvo principio el pecado por el cual todos morimos. Y fue cometido para que siguiera el deleite de la carne, que resiste al espíritu; y entonces Naamah, la hija de Lamec, significa placer. Pero desde Adán hasta Noé, en la línea de Set, hay diez generaciones. Y a Noé se añaden tres hijos, de los cuales, mientras uno cayó en pecado, dos fueron bendecidos por su padre; de modo que, si se restan los réprobos y se añaden al número los hijos misericordiosos, se obtiene doce, número señalado en el caso de los patriarcas y de los apóstoles, y compuesto de las partes del número siete multiplicadas entre sí; pues tres por cuatro, o cuatro por tres, dan doce. Siendo así estas cosas, veo que debo considerar y mencionar cómo estas dos líneas, que por sus genealogías separadas representan las dos ciudades, una de nacidos en la tierra, la otra de personas regeneradas, llegaron a mezclarse y confundirse tanto, que toda la raza humana, con excepción de ocho personas, mereció perecer en el diluvio. Capítulo XXI. Por qué, tan pronto como se nombra a Enoc, el hijo de Caín, la genealogía continúa hasta el diluvio, mientras que después de la mención de Enós, el hijo de Set, la narración vuelve de nuevo a la creación del hombre. Primero debemos ver por qué, en la enumeración de la posteridad de Caín, después de que se mencionó primero a Enoc, en cuyo nombre se construyó la ciudad, el resto se enumera de inmediato hasta el término del que he hablado, y en el que esa raza y toda la línea fue destruida en el diluvio; mientras que, después de que se ha mencionado a Enós, hijo de Set, el resto no se nombra inmediatamente hasta el diluvio, sino que se inserta una cláusula con el siguiente efecto: Este es el libro de las generaciones de Adán. El día que Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo hizo; varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó su nombre Adán, el día en que fueron creados. Génesis 5:1 Me parece que esto se inserta con este propósito, para que aquí nuevamente el cómputo de los tiempos comience desde el mismo Adán, propósito que el escritor no tenía en mente al hablar de la ciudad terrenal, como si Dios la mencionara, pero no tuviera en cuenta su duración. Pero ¿por qué vuelve a esta recapitulación después de mencionar al hijo de Set, el hombre que esperaba invocar el nombre del Señor Dios, a menos que fuera apropiado presentar así estas dos ciudades, una que comienza con un asesino y termina en un asesino (porque Lamec también reconoce ante sus dos esposas que había cometido un asesinato), la otra edificada por aquel que esperaba invocar el nombre del Señor Dios? Porque el más alto y completo deber terrestre de la ciudad de Dios, extraña en este mundo, es el que se ejemplificó en el individuo que fue engendrado por aquel que tipificó la resurrección del asesinado Abel. Ese hombre es la unidad de toda la ciudad celestial, aún no completa, pero por completarse, como lo presagia esta figura profética. El hijo de Caín, por tanto, es decir, el hijo de la posesión (¿y de qué sino de la posesión terrenal?), puede tener un nombre en la ciudad terrenal que fue construida en su nombre. De los tales dice el salmista: Llaman a sus tierras con sus propios nombres. Por lo que incurren en lo que está escrito en otro salmo: Tú, oh Señor, en tu ciudad menospreciarás su imagen. Pero el hijo de Set, el hijo de la resurrección, espere invocar el nombre del Señor Dios. Porque él prefigura esa sociedad de hombres que dice: Pero yo soy como un olivo verde en la casa de Dios: en la misericordia de Dios he confiado. Pero no busque los honores vacíos de un nombre famoso en la tierra, porque bienaventurado el hombre que confía en el nombre del Señor y no respeta vanidades ni locuras mentirosas. Después de haber presentado las dos ciudades, una fundada en el bien material de este mundo, la otra en la esperanza en Dios, pero partiendo ambas de una puerta común abierta en Adán a este estado mortal, y ambas corriendo y corriendo hacia sus propios y merecidos fines, la Escritura comienza a contar los tiempos, y en este cómputo incluye otras generaciones, haciendo una recapitulación desde Adán, de cuya simiente condenada, como de una masa entregada a merecida condenación, Dios hizo algunos vasos de ira para deshonra. y otros vasos de misericordia para honrar; en el castigo, dando al primero lo que le corresponde, y en la gracia, dando al segundo lo que no le corresponde: para que, por la misma comparación de sí misma con los vasos de la ira, la ciudad celestial, que habita en la tierra, aprenda a no confiar en la libertad de su propia voluntad, sino que pueda esperar invocar el nombre del Señor Dios. Porque la voluntad, siendo una naturaleza hecha buena por el Dios bueno, pero mutable por lo inmutable, porque fue hecha de la nada, puede a la vez declinar el bien para hacer el mal, lo que ocurre cuando ella elige libremente, y también puede escapar del mal y hacer el bien, lo que ocurre sólo con la ayuda divina. Capítulo 22.– De la caída de los hijos de Dios que fueron cautivos por las hijas de los hombres, por la cual todos, excepto ocho personas, perecieron merecidamente en el diluvio. Cuando el género humano, en el ejercicio de este libre albedrío, creció y avanzó, surgió una mezcla y confusión de las dos ciudades por su participación en una iniquidad común. Y esta calamidad, como la primera, fue ocasionada por la mujer, aunque no del mismo modo; porque estas mujeres no fueron traicionadas ni persuadieron a los hombres a pecar, sino que habiendo pertenecido a la ciudad terrenal y a la sociedad terrenal, habían sido de costumbres corruptas desde el principio, y eran amadas por su belleza corporal por los hijos de Dios o los ciudadanos de la otra ciudad que reside en este mundo. La belleza es en verdad un buen regalo de Dios; pero para que los buenos no lo consideren un gran bien, Dios lo dispensa incluso a los malvados. Y así, cuando los hijos de Dios abandonaron el bien grande y propio del bien, cayeron en un bien insignificante, que no es propio de los buenos, sino común a los buenos y a los malos; y cuando fueron cautivados por las hijas de los hombres, adoptaron los modales terrenales para ganarlas como sus esposas, y abandonaron los caminos piadosos que habían seguido en su propia sociedad santa. Y así la belleza, que en verdad es obra de Dios, pero sólo un bien temporal, carnal e inferior, no es amada adecuadamente con preferencia a Dios, el bien eterno, espiritual e inmutable. Cuando el avaro prefiere su oro a la justicia, no es por culpa del oro, sino del hombre; y así con toda cosa creada. Porque aunque sea bueno, se puede amar tanto con amor malo como con amor bueno; se ama correctamente cuando se ama ordenadamente; malvadamente, cuando desmesuradamente. Es esto lo que alguien ha dicho brevemente en estos versos en alabanza al Creador: Tuyos son, son buenos, porque bueno eres Tú que los creaste. No hay en ellos nada nuestro, salvo el pecado que cometemos cuando olvidamos el orden de las cosas y en lugar de ti amamos lo que tú has hecho. Pero si el Creador es verdaderamente amado, es decir, si Él mismo es amado y no otra cosa en su lugar, no puede ser amado malvadamente; porque el amor mismo debe ser amado ordinariamente, porque hacemos bien en amar aquello que, cuando lo amamos, nos hace vivir bien y virtuosamente. De modo que me parece que es una definición breve pero verdadera de virtud decir, es el orden del amor; y por esto, en los Cánticos, la esposa de Cristo, ciudad de Dios, canta: Ordena en mí el amor. Cantar de los Cantares 2:4 Era, pues, el orden de este amor, de esta caridad o apego, lo que perturbaron los hijos de Dios cuando abandonaron a Dios y se enamoraron de las hijas de los hombres. Y por estos dos nombres (hijos de Dios e hijas de los hombres) se distinguen suficientemente las dos ciudades. Porque aunque los primeros eran por naturaleza hijos de los hombres, por gracia habían llegado a poseer otro nombre. Porque en la misma Escritura en la que se dice que los hijos de Dios amaban a las hijas de los hombres, también se les llama ángeles de Dios; de donde muchos suponen que no eran hombres sino ángeles. Capítulo 23.– Si debemos creer que los ángeles, que son de sustancia espiritual, se enamoraron de la belleza de las mujeres y las buscaron en matrimonio, y que de esta unión nacieron los gigantes. En el tercer libro de esta obra (c. 5) hicimos una breve referencia a esta cuestión, pero no decidimos si los ángeles, en cuanto espíritus, podían tener relaciones corporales con mujeres. Porque escrito está: Quien hace de sus ángeles espíritus, es decir, Él hace de aquellos que por naturaleza son espíritus sus ángeles, nombrándolos con el deber de llevar sus mensajes. Pues la palabra griega ἄγγελος, que en latín aparece como angelus, significa mensajero. Pero es dudoso si el salmista habla de sus cuerpos cuando agrega, y sus ministros, un fuego llameante, o si quiere decir que los ministros de Dios deben arder con amor como con un fuego espiritual. Sin embargo, la misma Escritura fiel testifica que los ángeles se aparecieron a los hombres en cuerpos que no sólo podían ser vistos, sino también tocados. Hay también un rumor muy generalizado, que muchos han verificado por su propia experiencia, o que personas confiables que han oído la experiencia de otros corroboran, de que los silvestres y los faunos, comúnmente llamados íncubos, habían agredido a menudo a las mujeres y satisfacían con ellas su lujuria; y que ciertos demonios, llamados Duses por los galos, están constantemente intentando y realizando esta impureza, se afirma tan generalmente, que sería imprudente negarlo. De estas afirmaciones, en verdad, no me atrevo a determinar si hay algunos espíritus encarnados en una sustancia aérea (pues este elemento, incluso cuando se agita con un ventilador, es sensiblemente sentido por el cuerpo), y que sean capaces de codiciar y de mezclarse sensiblemente con las mujeres; pero ciertamente de ninguna manera podía creer que los santos ángeles de Dios pudieran haber caído de esa manera en aquel tiempo, ni puedo pensar que fuera de ellos el apóstol Pedro dijo: Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los arrojó al infierno y los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio. de una serpiente. Pero la misma Sagrada Escritura ofrece el testimonio más amplio de que incluso los hombres piadosos han sido llamados ángeles; porque de Juan está escrito: He aquí, envío mi mensajero (ángel) delante de ti, el cual preparará tu camino. Marcos 1:2 Y el profeta Malaquías, por una gracia especial que le fue comunicada especialmente, fue llamado ángel. Malaquías 2:7 Pero a algunos les conmueve el hecho de que hemos leído que el fruto de la unión entre los que se llaman ángeles de Dios y las mujeres que amaban no fueron hombres como los de nuestra raza, sino gigantes; como si ni siquiera en nuestra época (como he mencionado anteriormente) hubieran nacido hombres de tamaño mucho mayor que la estatura ordinaria. ¿No había en Roma hace algunos años, cuando se acercaba la destrucción de la ciudad ahora llevada a cabo por los godos, una mujer, con su padre y su madre, que por su tamaño gigantesco superaba a todas las demás? Una multitud sorprendente de todas partes vino a verla, y lo que más les llamó la atención fue la circunstancia de que ninguno de sus padres alcanzaba la estatura ordinaria más alta. Por lo tanto, bien podrían nacer gigantes, incluso antes de que los hijos de Dios, que también son llamados ángeles de Dios, formaran un vínculo con las hijas de los hombres, o de los que viven según los hombres, es decir, antes de que los hijos de Set formaran un vínculo con las hijas de Caín. Porque así habla incluso la misma Escritura canónica en el libro en que leemos de esto; sus palabras son: Y aconteció que cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas [buenas]; y tomaron para sí mujeres entre todas las que escogieron. Y dijo el Señor Dios: No contenderá mi Espíritu con el hombre para siempre, porque él también es carne; sin embargo, sus días serán ciento veinte años. En aquellos días había gigantes en la tierra; y también después de esto, cuando los hijos de Dios se llegaron a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos, éstos vinieron a ser gigantes, hombres de renombre. Estas palabras del libro divino indican suficientemente que ya había gigantes en la tierra en aquellos días, en los que los hijos de Dios tomaban mujeres de los hijos de los hombres, cuando las amaban porque eran buenas, es decir, justas. Porque es costumbre en esta Escritura llamar buenos a los que son hermosos en apariencia. Pero después de que se formó esta conexión, también nacieron los gigantes. Porque las palabras son: Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después, cuando los hijos de Dios se llegaron a las hijas de los hombres. Por lo tanto, hubo gigantes antes, en aquellos días y también después de ellos. Y las palabras, les dieron hijos, muestran claramente que antes de que los hijos de Dios cayeran de esta manera, engendraron hijos para Dios, no para ellos mismos, es decir, no movidos por la concupiscencia de las relaciones sexuales, sino cumpliendo con el deber de la reproducción, con la intención de producir no una familia para satisfacer su propio orgullo, sino ciudadanos para poblar la ciudad de Dios; y a ellos, como ángeles de Dios, llevarían el mensaje de que debían poner su esperanza en Dios, como aquel que nació de Set, el hijo de la resurrección, y que esperaba invocar el nombre del Señor Dios, en cuya esperanza ellos y su descendencia serían coherederos de bendiciones eternas y hermanos en la familia de la cual Dios es el Padre. Pero que aquellos ángeles no eran ángeles en el sentido de no ser hombres, como algunos suponen, decide la misma Escritura, que declara sin ambigüedades que eran hombres. Porque cuando se dijo por primera vez que los ángeles de Dios vieron a las hijas de los hombres que eran hermosas, y tomaron mujeres entre todas las que escogieron, luego se añadió: Y el Señor Dios dijo: Mi Espíritu no contenderá para siempre con estos hombres, porque también ellos son carne. Porque por el Espíritu de Dios habían sido hechos ángeles de Dios e hijos de Dios; pero reclinándose hacia las cosas inferiores, se les llama hombres, nombre de naturaleza, no de gracia; y son llamados carne, como desertores del Espíritu, y abandonados por su abandono. De hecho, la Septuaginta los llama ángeles de Dios e hijos de Dios, aunque no todas las copias muestran esto, ya que algunas tienen solo el nombre de hijos de Dios. Y Aquila, a quien los judíos prefieren a los demás intérpretes, no ha traducido ni ángeles de Dios ni hijos de Dios, sino hijos de dioses. Pero ambas son correctas. Porque ambos eran hijos de Dios, y por tanto hermanos de sus propios padres, que eran hijos del mismo Dios; y eran hijos de dioses, por cuanto engendrados de dioses, juntamente con los cuales ellos también eran dioses, según la expresión del salmo: Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros sois hijos del Altísimo. Porque se cree con razón que los traductores de la Septuaginta recibieron el Espíritu de profecía; de modo que, si hicieran alguna alteración bajo Su autoridad y no se adhirieran a una traducción estricta, no podríamos dudar de que fue divinamente dictada. Sin embargo, se puede decir que la palabra hebrea es ambigua y susceptible de traducción, hijos de Dios o hijos de dioses. Omitamos, pues, las fábulas de aquellas Escrituras que se llaman apócrifas, porque su oscuro origen era desconocido para los padres de quienes la autoridad de las verdaderas Escrituras nos ha sido transmitida por una sucesión muy cierta y bien comprobada. Porque aunque hay algo de verdad en estos escritos apócrifos, contienen tantas declaraciones falsas que no tienen autoridad canónica. No podemos negar que Enoc, el séptimo desde Adán, dejó algunos escritos divinos, pues así lo afirma el apóstol Judas en su epístola canónica. Pero no en vano estos escritos no tienen lugar en ese canon de la Escritura que fue preservado en la iglesia del pueblo hebreo por la diligencia de los sucesivos sacerdotes; porque su antigüedad los puso bajo sospecha, y era imposible determinar si se trataba de sus escritos genuinos, y no fueron presentados como genuinos por las personas que se descubrió que habían conservado cuidadosamente los libros canónicos mediante una transmisión sucesiva. De modo que los escritos que se producen bajo su nombre, y que contienen estas fábulas sobre los gigantes, diciendo que sus padres no eran hombres, son juzgados propiamente por hombres prudentes como no genuinos; así como muchos escritos son producidos por herejes bajo el nombre de otros profetas y, más recientemente, bajo el nombre de los apóstoles, todos los cuales, después de un examen cuidadoso, han sido apartados de la autoridad canónica bajo el título de Apócrifos. Por lo tanto, no hay duda de que, según las Escrituras canónicas hebreas y cristianas, hubo muchos gigantes antes del diluvio, y que estos eran ciudadanos de la sociedad terrenal de los hombres, y que los hijos de Dios, que eran según la carne los hijos de Set, se sumergieron en esta comunidad cuando abandonaron la justicia. Tampoco debemos sorprendernos de que nacieran gigantes incluso de éstos. Porque no todos sus hijos eran gigantes; pero hubo más entonces que en los períodos restantes desde el diluvio. Y al Creador le agradó producirlos, para que así pudiera demostrarse que ni la belleza, ni el tamaño y la fuerza, son de gran importancia para el hombre sabio, cuya bienaventuranza reside en las bendiciones espirituales e inmortales, en dones mucho mejores y más duraderos, en las cosas buenas que son propiedad peculiar de los buenos y no son compartidas por los buenos y los malos por igual. Es esto lo que otro profeta confirma cuando dice: Estos eran los gigantes, famosos desde el principio, de tan gran estatura y tan expertos en la guerra. A éstos no escogió el Señor, ni les dio el camino del conocimiento; pero fueron destruidos por falta de sabiduría y perecieron por su propia necedad. Capítulo 24.– Cómo debemos entender esto que dijo el Señor a los que habían de perecer en el diluvio: Sus días serán 120 años. Pero lo que Dios dijo: Sus días serán ciento veinte años, no debe entenderse como una predicción de que en adelante los hombres no vivirían más de 120 años (pues incluso después del diluvio encontramos que vivieron más de 500 años), sino que debemos entender que Dios dijo esto cuando Noé casi había cumplido su quinto siglo, es decir, había vivido 480 años, que la Escritura, como usa frecuentemente el nombre de la totalidad de la mayor parte, llama 500 años. El diluvio vino en el año 600 de la vida de Noé, en el mes segundo; y así se predijo que 120 años sería el lapso restante de aquellos que estaban condenados, los cuales, transcurridos estos años, serían destruidos por el diluvio. Y no se cree sin razón que el diluvio vino como vino, porque ya no se encontró en la tierra nadie que no fuera digno de compartir una muerte tan manifiestamente judicial; no es que un buen hombre, que debía morir algún tiempo, sería ni un ápice peor con tal muerte después de que hubiera pasado. Sin embargo, en el diluvio no murió ninguno de los que las Sagradas Escrituras mencionan como descendientes de Set. Pero he aquí el relato divino de la causa del diluvio: Vio Jehová Dios que la maldad del hombre era grande en la tierra, y que toda imaginación de los pensamientos de su corazón era continuamente sólo mala. Y se arrepintió el Señor de haber hecho al hombre en la tierra, y le dolió en el corazón. Y dijo el Señor: Destruiré de la faz de la tierra al hombre que he creado; tanto los hombres como las bestias, y los reptiles, y las aves del cielo; porque estoy enojado por haberlos hecho. Génesis 6:5–7 Capítulo 25.- De la ira de Dios, que no inflama su mente, ni perturba su inmutable tranquilidad. La ira de Dios no es una emoción perturbadora de su mente, sino un juicio mediante el cual se inflige castigo al pecado. Su pensamiento y reconsideración son también la razón inmutable que cambia las cosas; porque Él no se arrepiente, como el hombre, de nada de lo que ha hecho, porque en todos los asuntos Su decisión es tan inflexible como segura Su presciencia. Pero si la Escritura no usara expresiones como las anteriores, no se insinuaría familiarmente en las mentes de todas las clases de hombres, a quienes busca acceder para su bien, para alarmar a los orgullosos, despertar a los descuidados, ejercitar a los curiosos y satisfacer a los inteligentes; y esto no podría hacer si primero no se inclinara y, en cierto modo, descendiera hacia ellos donde yacen. Pero su denuncia de la muerte de todos los animales de la tierra y del aire es una declaración de la inmensidad del desastre que se avecinaba: no es que amenace con la destrucción de los animales irracionales como si ellos también hubieran incurrido en ella por el pecado. Capítulo 26.- Que el Arca que mandó hacer Noé representa en todo a Cristo y a la Iglesia. Además, en cuanto Dios ordenó a Noé, un hombre justo y, como dice la verdadera Escritura, un hombre perfecto en su generación, no precisamente con la perfección de los ciudadanos de la ciudad de Dios en esa condición inmortal en la que igualan a los ángeles, sino en la medida en que pueden ser perfectos en su estancia en este mundo, en cuanto Dios le ordenó, digo, hacer un arca, en la que pudiera ser salvado de la destrucción del diluvio, junto con su familia, es decir, ., su esposa, sus hijos y sus nueras, y junto con los animales que, en obediencia al mandato de Dios, entraron a él en el arca: esta es ciertamente una figura de la ciudad de Dios que reside en este mundo; es decir, de la iglesia, que es rescatada por el madero del que colgaba el Mediador de Dios y de los hombres, Cristo Jesús hombre. 1 Timoteo 2:5 Porque hasta sus mismas dimensiones, en largo, ancho y alto, representan el cuerpo humano en el cual vino, tal como estaba predicho. Porque la longitud del cuerpo humano, desde la coronilla de la cabeza hasta la planta del pie, es seis veces su ancho de lado a lado, y diez veces su profundidad o espesor, midiendo de atrás hacia adelante; es decir, si se mide a un hombre acostado boca arriba o boca arriba, es seis veces más largo de la cabeza a los pies que ancho de lado a lado, y diez veces más largo que su altura desde el suelo. Y por eso se hizo el arca de 300 codos de largo, 50 de ancho y 30 de alto. Y el hecho de que tuviera una puerta hecha en un costado ciertamente significaba la herida que se hizo cuando el costado del Crucificado fue traspasado con la lanza; porque por esto entran los que a Él vienen; porque de allí fluyeron los sacramentos por los que se inician los creyentes. Y el hecho de que se mandó hacer de madera escuadrada, significa la firmeza inamovible de la vida de los santos; porque por más que gires un cubo, sigue en pie. Y las otras peculiaridades de la construcción del arca son signos de características de la iglesia. Pero ahora no tenemos tiempo para abordar este tema; y, de hecho, ya nos hemos detenido en ello en la obra que escribimos contra Fausto el maniqueo, quien niega que haya algo profetizado de Cristo en los libros hebreos. Puede ser que la exposición de un hombre supere a la de otro, y que la nuestra no sea la mejor; pero todo lo que se dice debe referirse a esta ciudad de Dios de la que hablamos, que habita en este mundo malvado como en un diluvio, al menos si el expositor no pierde de vista el significado del autor. Por ejemplo, la interpretación que he dado en la obra contra Fausto, de las palabras, con pisos inferior, segundo y tercero lo harás, es que, debido a que la iglesia está reunida de todas las naciones, se dice que tiene dos pisos, para representar las dos clases de hombres: la circuncisión, a saber, y la incircuncisión, o, como el apóstol los llama de otro modo, judíos y gentiles; y tener tres pisos, porque todas las naciones fueron repletas de los tres hijos de Noé. Ahora bien, cualquiera puede oponerse a esta interpretación y dar otra que esté en armonía con la regla de la fe. Porque como el arca debía tener habitaciones no sólo en el piso inferior, sino también en el piso superior, que se llamaba tercer piso, para que en el tercer piso desde el sótano hubiera un espacio habitable, alguien puede interpretar que se refieren a las tres gracias recomendadas por el apóstol. – fe, esperanza y caridad. O incluso más adecuadamente se puede suponer que representan esas tres cosechas en el evangelio, treinta, sesenta y cien veces: el matrimonio casto habitando en la planta baja, la viudez casta en la planta superior y la virginidad casta en el piso superior. O se puede dar una interpretación mejor, siempre y cuando se mantenga la referencia a esta ciudad. Y la misma declaración haría de todos los detalles restantes de este pasaje que requieren exposición, a saber, que aunque se dan diferentes explicaciones, todas deben estar de acuerdo con la única y armoniosa fe católica. Capítulo 27.– Del Arca y del Diluvio, y que no podemos estar de acuerdo con los que reciben la historia desnuda, pero rechazamos la interpretación alegórica, ni con los que mantienen el significado figurado y no el histórico. Sin embargo, nadie debería suponer que estas cosas fueron escritas sin ningún propósito, o que deberíamos estudiar sólo la verdad histórica, al margen de cualquier significado alegórico; o, por el contrario, que son sólo alegorías, y que no hubo tales hechos en absoluto, o que, sea así o no, no hay aquí ninguna profecía de la iglesia. Porque ¿qué hombre de mente recta sostendrá que libros tan religiosamente conservados durante miles de años y transmitidos mediante una sucesión tan ordenada fueron escritos sin un objeto, o que sólo deben considerarse los hechos históricos desnudos cuando los leemos? Porque, para no hablar de otros casos, si el número de animales exigía la construcción de un arca de gran tamaño, ¿dónde estaba la necesidad de enviar en ella dos animales inmundos y siete animales limpios de cada especie, cuando ambos podrían haberse conservado en igual número? ¿O no podría Dios, que ordenó conservarlos para reponer la raza, restaurarlos de la misma manera que los había creado? Pero los que sostienen que estas cosas nunca sucedieron, sino que son sólo figuras que exponen otras cosas, suponen, en primer lugar, que no podría haber una inundación tan grande que el agua subiera quince codos por encima de las montañas más altas, porque se dice que las nubes no pueden elevarse por encima de la cima del Monte Olimpo, porque llega al cielo donde no hay esa atmósfera más espesa en la que se originan los vientos, las nubes y las lluvias. No reflejan que allí pueda existir el elemento más denso de todos, la tierra; o tal vez niegan que la cima de la montaña sea tierra. ¿Por qué, entonces, estos que miden y pesan los elementos sostienen que la Tierra puede elevarse a esas altitudes aéreas, y que el agua no, mientras admiten que el agua es más ligera y tiene más probabilidades de ascender que la Tierra? ¿Qué razón aducen por qué la tierra, el elemento más pesado y más bajo, ha escalado durante tantas edades hasta el tranquilo éter, mientras que al agua, el más ligero y con más probabilidades de ascender, no se le permite hacer lo mismo ni siquiera por un breve espacio de tiempo? Dicen también que en el área de aquella arca no cabían tantas clases de animales de ambos sexos, dos de los inmundos y siete de los limpios. Pero me parece que cuentan sólo un área de 300 codos de largo y 50 de ancho, y no recuerdan que había otra similar en la historia de arriba, y otra igual de grande en la historia de arriba; y que en consecuencia había un área de 900 codos por 150. Y si aceptamos lo que Orígenes ha sugerido con cierta razón, que Moisés el hombre de Dios, siendo, como está escrito, docto en toda la sabiduría de los egipcios, Hechos 7:22 que se deleitaba en la geometría, pudo haber querido decir codos geométricos, de los cuales dicen que uno es igual a seis de nuestros codos, entonces ¿quién no ve qué capacidad dan estas dimensiones al arca? Porque en cuanto a su objeción de que no se pudo construir un arca de tal tamaño, es una calumnia muy tonta; porque son conscientes de que se han construido grandes ciudades, y deben recordar que el arca tardó cien años en construirse. O, tal vez, aunque la piedra puede adherirse a la piedra cuando se cementa con nada más que cal, de modo que se pueda construir un muro de varias millas, sin embargo, no se puede remachar una tabla a otra mediante mortajas, pernos, clavos y cola de brea, para construir un arca que no estaba hecha con nervaduras curvas sino con vigas rectas, que no debía ser lanzada por sus constructores, sino que debía ser levantada por la presión natural del agua cuando llegara a ella, y que debía ser preservada de naufragio cuando flotaba más por supervisión divina que por habilidad humana. En cuanto a otra pregunta habitual de los escrupulosos sobre las criaturas muy diminutas, no sólo como ratones y lagartos, sino también langostas, escarabajos, moscas, pulgas, etc., si no había en el arca un número mayor de lo que Dios había determinado en su mandato, se debe recordar a aquellas personas que se sienten conmovidas por esta dificultad que las palabras todo animal que se arrastra en la tierra sólo indican que no era necesario conservar en el arca los animales que pueden vivir en el agua, ya sean los peces que viven sumergidos en él, o las aves marinas que nadan en su superficie. Luego, cuando se dice varón y hembra, sin duda se hace referencia a la reparación de las razas, y en consecuencia no era necesario que estuvieran en el arca aquellas criaturas que nacen sin unión de los sexos de las cosas inanimadas, o de su corrupción; o si estuvieran en el arca, podrían estar allí como comúnmente están en las casas, no en un número determinado; o si era necesario que hubiera un número definido de todos esos animales que no pueden vivir naturalmente en el agua, para que el misterio más sagrado que se estaba representando pudiera encarnarse y figurarse perfectamente en las realidades reales, aún así, este no era el cuidado de Noé o sus hijos, sino de Dios. Porque Noé no atrapó los animales y los metió en el arca, sino que les dio entrada cuando venían a buscarla. Porque esta es la fuerza de las palabras: Vendrán a vosotros, Génesis 6:19-20, es decir, no por esfuerzo del hombre, sino por la voluntad de Dios. Pero ciertamente no estamos obligados a creer que también vinieron los que no tienen sexo; porque expresa y definitivamente está dicho: Varón y hembra serán. Porque hay algunos animales que nacen de la corrupción, pero después copulan y engendran descendencia, como las moscas; pero otras, que no tienen sexo, como las abejas. Luego, en cuanto a aquellos animales que tienen sexo, pero sin capacidad de propagar su especie, como mulas y mulas, es probable que no estuvieran en el arca, pero que se consideró suficiente para preservar a sus padres, a saber, el caballo y el asno; y esto se aplica a todos los híbridos. Sin embargo, si era necesario para la plenitud del misterio, estaban allí; pues también esta especie tiene macho y hembra. Comúnmente se plantea otra cuestión con respecto a la comida de los animales carnívoros: si, sin transgredir el mandamiento que fijaba el número a conservar, necesariamente había otros incluidos en el arca para su sustento; o, lo que es más probable, podría haber algún alimento que no fuera carne y que, sin embargo, conviniera a todos. Porque sabemos cuántos animales cuyo alimento es la carne comen también productos vegetales y frutas, especialmente higos y castañas. ¿Qué maravilla, pues, que aquel hombre sabio y justo fuera instruido por Dios sobre lo que convenía a cada uno, de modo que sin carne preparara y almacenara provisiones aptas para cada especie? ¿Y qué hay que el hambre no haría comer a los animales? ¿O qué no podría ser hecho dulce y saludable por Dios, quien, con una facilidad divina, podría haberles permitido pasar sin alimento alguno, si no fuera necesario para la plenitud de un misterio tan grande que fueran alimentados? Pero nadie excepto un hombre contencioso puede suponer que no hubo una prefiguración de la iglesia en un detalle tan múltiple y circunstancial. Porque las naciones ya han llenado de tal manera a la iglesia, y están comprendidas en el marco de su unidad, los limpios y los inmundos juntos, hasta el fin señalado, que este cumplimiento muy manifiesto no deja duda de cómo debemos interpretar incluso aquellos otros que son algo más oscuros y que no pueden discernirse tan fácilmente. Y siendo esto así, si ni siquiera el más audaz se atreverá a afirmar que estas cosas fueron escritas sin propósito, o que aunque los hechos sucedieron realmente no significan nada, o que no sucedieron realmente, sino que son sólo alegorías, o que en todo caso están lejos de tener alguna referencia figurada a la iglesia; si se ha demostrado que, por otra parte, más bien debemos creer que hubo un propósito sabio al ser consignados en la memoria y en la escritura, y que sucedieron, y tienen un significado, y que este significado tiene una referencia profética a la iglesia, entonces este libro, habiendo cumplido este propósito, ahora puede cerrarse, para que podamos continuar rastreando en la historia posterior al diluvio los cursos de las dos ciudades: la terrenal, que vive según los hombres, y la celestial, que vive según Dios.