The City of God (Book XV)

Nachdem Augustinus in den vier vorhergehenden Büchern den Ursprung der beiden Städte, der irdischen und der himmlischen, behandelt hat, erklärt er in den folgenden vier Büchern ihr Wachstum und ihren Fortschritt; und dazu erklärt er die wichtigsten Passagen der Heiligengeschichte, die sich auf dieses Thema beziehen. In diesem fünfzehnten Buch beginnt er diesen Teil seines Werkes mit der Erläuterung der in der Genesis aufgezeichneten Ereignisse von der Zeit Kains und Abels bis zur Sintflut. Kapitel 1. – Von den zwei Linien der Menschheit, die sie von der ersten bis zur letzten trennen. Über die Glückseligkeit des Paradieses, über das Paradies selbst und über das Leben unserer ersten Eltern dort und über ihre Sünde und Strafe haben viele viel nachgedacht, viel gesprochen, viel geschrieben. Auch wir selbst haben in den vorangegangenen Büchern darüber gesprochen und entweder das niedergeschrieben, was wir in der Heiligen Schrift gelesen haben, oder was wir daraus vernünftigerweise ableiten konnten. Und wenn wir uns eingehender mit dieser Angelegenheit befassen würden, würden sich unzählige endlose Fragen ergeben, die uns in eine größere Arbeit verwickeln würden, als der gegenwärtige Anlass zulässt. Von uns kann nicht erwartet werden, dass wir Raum für die Beantwortung jeder Frage finden, die von unbeschäftigten und heiklen Menschen gestellt wird, die immer eher bereit sind, Fragen zu stellen, als in der Lage zu sein, die Antwort zu verstehen. Dennoch vertraue ich darauf, dass wir diesen großen und schwierigen Fragen zum Beginn der Welt, der Seele oder der Menschheit selbst bereits gerecht geworden sind. Diese Rasse haben wir in zwei Teile geteilt, der eine besteht aus denen, die nach dem Menschen leben, der andere aus denen, die nach Gott leben. Und diese nennen wir auch mystisch die beiden Städte oder die beiden Gemeinschaften der Menschen, von denen die eine dazu vorherbestimmt ist, ewig mit Gott zu regieren, und die andere dazu, ewige Strafe mit dem Teufel zu erleiden. Dies ist jedoch ihr Ende, und darüber werden wir später sprechen. Da wir jetzt schon genug über ihren Ursprung gesagt haben, sei es bei den Engeln, deren Zahl wir nicht kennen, oder bei den beiden ersten Menschen, scheint es angebracht, einen Bericht über ihre Laufbahn zu versuchen, von der Zeit, als unsere beiden ersten Eltern begannen, die Rasse zu vermehren, bis zum Ende aller menschlichen Generationen. Denn diese ganze Zeit oder dieses Weltzeitalter, in dem die Sterbenden Platz machen und die Geborenen Erfolg haben, ist der Werdegang dieser beiden Städte, von dem wir sprechen. Von diesen beiden Ureltern des Menschengeschlechts war Kain der Erstgeborene und gehörte zur Stadt der Menschen; nach ihm wurde Abel geboren, der zur Stadt Gottes gehörte. Denn wie beim Einzelnen die Wahrheit der Aussage des Apostels erkannt wird, nämlich nicht zuerst das Geistige, sondern das Natürliche, und danach das Geistige, 1. Korinther 15,46, wo sich herausstellt, dass jeder Mensch, der aus einem verdammten Stamm stammt, zunächst von Adam böse und fleischlich geboren wird und erst danach gut und geistlich wird, wenn er durch Wiedergeburt in Christus eingepfropft wird: so war es auch im gesamten Menschengeschlecht. Als diese beiden Städte durch eine Reihe von Todesfällen und Geburten ihren Lauf zu nehmen begannen, war der Bürger dieser Welt der Erstgeborene und nach ihm der Fremde in dieser Welt, der Bürger der Stadt Gottes, vorherbestimmt durch Gnade, gewählt durch Gnade, durch Gnade ein Fremder unten und durch Gnade ein Bürger oben. Aus Gnade – denn was ihn selbst betrifft, entstammt er derselben Masse, die in ihrem Ursprung allesamt verurteilt ist; Aber Gott machte wie ein Töpfer (denn dieser Vergleich wird vom Apostel mit Bedacht und nicht ohne Überlegung eingeführt) aus demselben Klumpen ein Gefäß zur Ehre, ein anderes zur Unehre. Römer 9:21 Aber zuerst wurde das Gefäß zur Schande gemacht und danach ein anderes zur Ehre. Denn in jedem Einzelnen gibt es, wie ich bereits gesagt habe, zunächst das Verwerfliche, das, von dem wir ausgehen müssen, in dem wir aber nicht unbedingt bleiben müssen; danach ist das, was gut anerkannt ist, zu dem wir durch Voranschreiten gelangen können und in dem wir, wenn wir es erreicht haben, bleiben können. Allerdings heißt es nicht, dass jeder Böse gut sein soll, sondern dass niemand gut sein wird, der nicht zuerst böse war; aber je früher jemand ein guter Mann wird, desto schneller erhält er diesen Titel und schafft den alten Namen im neuen ab. Dementsprechend wird von Kain berichtet, dass er eine Stadt baute, Genesis 4:17, aber Abel, der ein Fremder war, baute keine. Denn die Stadt der Heiligen ist oben, obwohl sie hier unten Bürger zeugt, in denen sie wohnt, bis die Zeit ihrer Herrschaft kommt, wenn sie am Tag der Auferstehung alle versammeln wird; und dann wird ihnen das verheißene Königreich gegeben, in dem sie mit ihrem Fürsten, dem König aller Zeiten, für immer regieren werden. Kapitel 2. – Von den Kindern des Fleisches und den Kindern der Verheißung. Tatsächlich gab es auf der Erde, solange es nötig war, ein Symbol und ein Vorahnungsbild dieser Stadt, das eher dazu diente, die Menschen daran zu erinnern, dass eine solche Stadt existieren sollte, als sie gegenwärtig zu machen; und dieses Bild selbst wurde die heilige Stadt genannt, als Symbol der zukünftigen Stadt, obwohl es selbst nicht die Realität war. Über diese Stadt, die als Bild diente, und über die freie Stadt, die sie verkörperte, schreibt Paulus an die Galater mit folgenden Worten: Sagt mir, ihr, die ihr unter dem Gesetz stehen wollt, hört ihr nicht auf das Gesetz? Denn es steht geschrieben, dass Abraham zwei Söhne hatte, den einen von einer Magd, den anderen von einer freien Frau. Aber wer von der Sklavin war, wurde nach dem Fleisch geboren, aber wer von der freien Frau war, wurde durch ein Versprechen geboren. Welche Dinge sind eine Allegorie: Denn dies sind die beiden Bündnisse; derjenige vom Berg Sinai, der zur Knechtschaft führt, nämlich Agar. Denn dieser Agar ist der Berg Sinai in Arabien und entspricht Jerusalem, das jetzt existiert und sich in der Knechtschaft seiner Kinder befindet. Aber Jerusalem oben ist frei, das die Mutter von uns allen ist. Denn es steht geschrieben: Freuet euch, ihr Unfruchtbaren, die ihr nicht gebärt; Brechen Sie hervor und weinen Sie, die Sie keine Mühe haben, denn die Trostlose hat viel mehr Kinder als die, die einen Ehemann hat. Nun sind wir, Brüder, wie Isaak die Kinder der Verheißung. Aber wie damals der, der nach dem Fleisch geboren wurde, den verfolgte, der nach dem Geist geboren wurde, so ist es auch heute. Doch was sagt die Heilige Schrift? Vertreibe die Magd und ihren Sohn; denn der Sohn der Magd soll nicht Erbe sein mit dem Sohn der Freien. Und wir, Brüder, sind nicht Kinder der Sklavin, sondern der Freien, in der Freiheit, mit der Christus uns frei gemacht hat. Galater 4:21–31 Diese Interpretation des Abschnitts, der uns mit apostolischer Autorität überliefert wurde, zeigt, wie wir die Schriften der beiden Bündnisse – des alten und des neuen – verstehen sollten. Ein Teil der irdischen Stadt wurde zu einem Bild der himmlischen Stadt, hatte keine eigene Bedeutung, sondern bezeichnete eine andere Stadt und diente daher oder war in Knechtschaft. Denn sie wurde nicht um ihrer selbst willen gegründet, sondern um eine andere Stadt vorwegzunehmen; und dieser Schatten einer Stadt wurde auch selbst durch eine andere vorhergehende Gestalt angedeutet. Denn Agar, die Magd Sarahs, und ihr Sohn waren ein Abbild dieses Bildes. Und als die Schatten verschwinden sollten, wenn das volle Licht kam, sagte Sarah, die freie Frau, die die freie Stadt vorbildete (die wiederum auch auf andere Weise durch den Schatten einer Stadt Jerusalem vorgebildet wurde): Vertreibe die Magd und ihren Sohn; Denn der Sohn der Sklavin soll nicht Erbe meines Sohnes Isaak sein, oder, wie der Apostel sagt, des Sohnes der freien Frau. In der irdischen Stadt finden wir also zwei Dinge – ihre eigene offensichtliche Präsenz und ihre symbolische Darstellung der himmlischen Stadt. Nun werden Bürger der irdischen Stadt durch die von der Sünde befleckte Natur geboren, in der himmlischen Stadt jedoch durch die Gnade, die die Natur von der Sünde befreit; Daher werden die ersteren Gefäße des Zorns, die letzteren Gefäße der Barmherzigkeit genannt. Römer 9:22–23 Und dies wurde durch die beiden Söhne Abrahams dargestellt: Ismael, der Sohn Agars, der Magd, die nach dem Fleisch geboren wurden, während Isaak nach der Verheißung von der freien Frau Sara geboren wurde. Beide stammten tatsächlich aus Abrahams Nachkommen; aber der eine wurde durch das Naturgesetz gezeugt, der andere wurde durch eine gnädige Verheißung gegeben. In der einen Geburt wird das menschliche Handeln offenbart; im anderen kommt eine göttliche Güte zum Vorschein. Kapitel 3. – Dass Sarahs Unfruchtbarkeit durch Gottes Gnade fruchtbar gemacht wurde. Tatsächlich war Sarah unfruchtbar; und da sie an der Nachkommenschaft verzweifelte und fest entschlossen war, durch ihre Magd zumindest den Segen zu erlangen, den sie sich aus eigener Kraft nicht verschaffen konnte, übergab sie ihre Magd ihrem Mann, dem sie selbst keine Kinder gebären konnte. Von ihm forderte sie diese eheliche Pflicht und übte ihr eigenes Recht im Mutterleib eines anderen aus. Und so wurde Ismael nach dem Gewohnheitsrecht der menschlichen Generation durch Geschlechtsverkehr geboren. Daher wird gesagt, dass er dem Fleisch entsprechend geboren wurde – nicht weil solche Geburten keine Gaben Gottes wären, noch Sein Werk, dessen schöpferische Weisheit, wie geschrieben steht, mächtig von einem Ende zum anderen reicht und alle Dinge sanft ordnet, Weisheit 8:1, sondern weil in einem Fall, in dem die Gabe Gottes, die nicht den Menschen gebührte und die unentgeltliche Großzügigkeit der Gnade war, hervorstechen sollte, es erforderlich war, dass ein Sohn gegeben wurde Weg, den keine Anstrengung der Natur bewältigen könnte. Die Natur verweigert Personen in dem Alter, das Abraham und Sarah jetzt erreicht hatten, Kinder; außerdem war Sarah selbst in ihrer Blütezeit unfruchtbar. Diese Natur, die so beschaffen war, dass keine Nachkommenschaft erwartet werden konnte, symbolisierte die Natur des Menschengeschlechts, das von der Sünde befallen und aus gerechter Konsequenz verurteilt wurde und kein zukünftiges Glück verdient. Deshalb versinnbildlicht Isaak, das Kind der Verheißung, treffend die Kinder der Gnade, die Bürger der freien Stadt, die in ewigem Frieden zusammenleben, in dem Selbstliebe und Eigenwilligkeit keinen Platz haben, sondern eine dienende Liebe, die sich an der gemeinsamen Freude aller, vieler Herzen freut, eins macht, das heißt, eine vollkommene Eintracht sichert. Kapitel 4. – Vom Konflikt und Frieden der irdischen Stadt. Aber die irdische Stadt, die nicht ewig sein wird (denn sie wird keine Stadt mehr sein, wenn ihr die höchste Strafe auferlegt wurde), hat ihr Gutes in dieser Welt und freut sich darüber mit solcher Freude, wie solche Dinge nur zu bieten haben. Aber da dies kein Gut ist, das seine Anhänger von allen Nöten befreien kann, ist diese Stadt oft durch Rechtsstreitigkeiten, Kriege, Streitereien und Siege, die entweder lebensvernichtend oder nur von kurzer Dauer sind, in sich selbst gespalten. Denn jeder Teil davon, der sich gegen einen anderen Teil bewaffnet, versucht durch sich selbst in der Knechtschaft des Lasters über die Nationen zu triumphieren. Wenn es, wenn es gesiegt hat, voller Stolz ist, ist sein Sieg lebenszerstörend; Aber wenn es seine Gedanken auf die gewöhnlichen Verluste unseres sterblichen Zustands richtet und eher besorgt ist über die Katastrophen, die ihm widerfahren könnten, als über die bereits erreichten Erfolge erfreut zu sein, ist dieser Sieg, wenn auch von höherer Art, dennoch nur von kurzer Dauer; denn es kann nicht dauerhaft über diejenigen herrschen, die es siegreich unterworfen hat. Aber die Dinge, die diese Stadt begehrt, können nicht mit Recht als böse bezeichnet werden, denn sie selbst ist in ihrer Art besser als alles andere menschliche Gute. Denn es strebt nach irdischem Frieden, um irdische Güter zu genießen, und es führt Krieg, um diesen Frieden zu erreichen; denn wenn es gesiegt hat und es niemanden mehr gibt, der sich ihm widersetzt, genießt es einen Frieden, den es nicht hatte, als es gegnerische Parteien gab, die um den Genuss der Dinge kämpften, die zu gering waren, um beide zu befriedigen. Dieser Frieden wird durch mühsame Kriege erkauft; es wird durch das erreicht, was sie als glorreichen Sieg bezeichnen. Wenn nun der Sieg bei der Partei liegt, die die gerechtere Sache hatte, wer zögert dann, dem Sieger zu gratulieren und ihn als einen wünschenswerten Frieden zu bezeichnen? Diese Dinge sind also gute Dinge und zweifellos Gaben Gottes. Aber wenn sie die besseren Dinge der himmlischen Stadt vernachlässigen, die durch den ewigen Sieg und den nie endenden Frieden gesichert sind, und diese gegenwärtigen guten Dinge so übermäßig begehren, dass sie sie für die einzig wünschenswerten Dinge halten, oder sie mehr lieben als die Dinge, die für besser gehalten werden – wenn dem so ist, dann ist es notwendig, dass das Elend folgt und immer größer wird. Kapitel 5. – Vom Brudermord des Gründers der irdischen Stadt und dem entsprechenden Verbrechen des Gründers Roms. Somit war der Gründer der irdischen Stadt ein Brudermörder. Von Neid überwältigt, tötete er seinen eigenen Bruder, einen Bürger der ewigen Stadt und einen Gast auf der Erde. Deshalb kann es uns nicht wundern, dass dieses erste Beispiel oder, wie die Griechen sagen, der Archetyp des Verbrechens, lange später ein entsprechendes Verbrechen auf der Grundlage dieser Stadt finden sollte, die dazu bestimmt war, über so viele Nationen zu herrschen und das Oberhaupt dieser irdischen Stadt zu sein, von der wir sprechen. Denn auch bei dieser Stadt waren, wie einer ihrer Dichter erwähnte, die ersten Mauern mit dem Blut eines Bruders befleckt, oder, wie die römische Geschichte berichtet, wurde Remus von seinem Bruder Romulus getötet. Und somit gibt es keinen Unterschied zwischen der Gründung dieser Stadt und der irdischen Stadt, es sei denn, Romulus und Remus waren beide Bürger der irdischen Stadt. Beide wünschten sich den Ruhm der Gründung der römischen Republik, aber beide konnten nicht so viel Ruhm erlangen, als wenn einer ihn nur für sich beanspruchen würde; denn wer den Ruhm des Herrschers haben wollte, würde sicherlich weniger herrschen, wenn seine Macht von einer lebenden Gemahlin geteilt würde. Damit nun jemand die ganze Herrlichkeit genießen konnte, wurde seine Gemahlin entfernt; und durch dieses Verbrechen wurde das Reich zwar größer, aber minderwertig, während es sonst kleiner, aber besser gewesen wäre. Nun wurden diese Brüder, Kain und Abel, nicht beide von den gleichen irdischen Wünschen beseelt, und der Mörder beneidete den anderen auch nicht, weil er fürchtete, dass durch die Herrschaft beider seine eigene Herrschaft eingeschränkt werden würde – denn Abel war nicht bestrebt, in der Stadt zu herrschen, die sein Bruder erbaut hatte –, er wurde von jenem teuflischen, neidischen Hass bewegt, mit dem die Bösen die Guten betrachten, und zwar aus keinem anderen Grund, als weil sie gut sind, während sie selbst böse sind. Denn der Besitz von Güte wird keineswegs dadurch gemindert, dass man ihn dauerhaft oder vorübergehend mit einem Partner teilt; im Gegenteil, der Besitz des Guten wächst im Verhältnis zur Eintracht und Nächstenliebe jedes Einzelnen, der es teilt. Kurz gesagt: Wer diesen Besitz nicht teilen will, kann ihn nicht haben; und derjenige, der am bereitwilligsten ist, anderen einen Anteil davon zu gewähren, wird den größten Überfluss für sich haben. Der Streit zwischen Romulus und Remus zeigt also, wie die irdische Stadt in sich selbst gespalten ist; Der Streit zwischen Kain und Abel verdeutlichte den Hass, der zwischen den beiden Städten, der Stadt Gottes und der Stadt der Menschen, herrscht. Der Böse Krieg mit den Bösen; Die Guten kämpfen auch mit den Bösen. Aber mit den Guten können gute Menschen, oder zumindest vollkommen gute Männer, keinen Krieg führen; Obwohl sie sich nur auf die Vollkommenheit zubewegen, bekämpfen sie sich in einem solchen Ausmaß, dass jeder gute Mensch sich anderen in den Punkten widersetzt, in denen er sich selbst widersetzt. Und in jedem Einzelnen begehrt das Fleisch gegen den Geist und der Geist gegen das Fleisch. Galater 5:17 Diese geistliche Begierde kann daher im Konflikt mit der fleischlichen Begierde eines anderen Menschen stehen; oder die fleischliche Begierde kann mit den spirituellen Wünschen eines anderen im Krieg stehen, so wie gute und böse Menschen im Krieg sind; oder, noch sicherer, die fleischlichen Begierden zweier Menschen, die gut, aber noch nicht vollkommen sind, kämpfen miteinander, so wie die Bösen mit den Bösen kämpfen, bis die Gesundheit derer, die unter der Behandlung der Gnade stehen, den endgültigen Sieg erringt. Kapitel 6.– Von den Schwächen, unter denen selbst die Bürger der Stadt Gottes während dieser irdischen Pilgerreise zur Bestrafung ihrer Sünden leiden und von denen sie durch Gottes Fürsorge geheilt werden. Diese Krankheit – das heißt der Ungehorsam, von dem wir im vierzehnten Buch gesprochen haben – ist die Strafe für den ersten Ungehorsam. Es ist also nicht Natur, sondern Laster; und deshalb wird den Guten, die in der Gnade wachsen und im Glauben auf dieser Pilgerreise leben, gesagt: „Tragt einander die Lasten und erfüllt so das Gesetz Christi.“ Galater 6:2 Ebenso heißt es an anderer Stelle: Warne die Widerspenstigen, tröste die Schwachsinnigen, stütze die Schwachen, sei geduldig gegen alle Menschen. Sorgen Sie dafür, dass niemand irgendjemandem Böses mit Bösem vergeltet. 1. Thessalonicher 5:14–15 Und an anderer Stelle: Wenn jemand von einer Sünde befallen wird, so stellt ihr, die ihr geistlich seid, einen solchen im Geiste der Sanftmut wieder her; Achte auf dich selbst, damit nicht auch du in Versuchung gerätst. Galater 6:1 Und anderswo: Lass die Sonne nicht über deinem Zorn untergehen. Epheser 4:26 Und im Evangelium heißt es: „Wenn dein Bruder dir gegenüber sündigt, so gehe hin und sage ihm seine Schuld zwischen dir und ihm allein.“ Matthäus 18:15 Ebenso sagt der Apostel über Sünden, die Anstoß erregen könnten: „Wer sündigt, der tadelt vor allen, damit auch andere sich fürchten.“ 1. Timotheus 5:20 Zu diesem Zweck und damit wir den Frieden bewahren, ohne den niemand den Herrn sehen kann, werden Hebräer 12:14 viele Gebote gegeben, die sorgfältig zur gegenseitigen Vergebung erziehen; Dazu gehört das schreckliche Wort, in dem der Diener aufgefordert wird, seine zuvor erlassene Schuld von zehntausend Talenten zu begleichen, weil er seinem Mitdiener seine Schuld von zweihundert Pence nicht erlassen hat. Zu diesem Gleichnis fügte der Herr Jesus die Worte hinzu: „So wird auch mein himmlischer Vater euch tun, wenn ihr nicht von ganzem Herzen seinem Bruder vergebt.“ Matthäus 18:35 So werden die Bürger der Stadt Gottes geheilt, während sie noch auf dieser Erde weilen und nach dem Frieden ihres himmlischen Landes seufzen. Auch der Heilige Geist wirkt im Inneren, damit die äußerlich angewendete Medizin eine gute Wirkung erzielen kann. Auch wenn Gott selbst die ihm unterworfenen Geschöpfe nutzt und in irgendeiner menschlichen Form unsere menschlichen Sinne anspricht, sei es, dass wir diese Eindrücke im Schlaf oder in einer äußeren Erscheinung empfangen, ist die Verkündigung der Wahrheit nicht von Nutzen, wenn Er nicht durch seine eigene innere Gnade Einfluss auf den Geist nimmt und auf ihn einwirkt. Aber Gott unterscheidet zwischen den Gefäßen des Zorns und den Gefäßen der Barmherzigkeit durch seine eigene, sehr geheime, aber sehr gerechte Vorsehung. Wenn Er selbst der Seele auf Seine eigenen verborgenen und wunderbaren Wege hilft und die Sünde, die in unseren Gliedern wohnt und, wie der Apostel lehrt, eher die Strafe der Sünde ist, nicht in unserem sterblichen Körper regiert, um seinen Begierden zu gehorchen, und wenn wir unsere Glieder nicht länger als Werkzeuge der Ungerechtigkeit hergeben, Römer 6:12-13, dann wird die Seele von ihren eigenen bösen und selbstsüchtigen Begierden bekehrt, und wenn Gott sie besitzt, besitzt sie sich selbst Frieden schon in diesem Leben, und danach wird er, mit vollkommener Gesundheit und ausgestattet mit Unsterblichkeit, ohne Sünde in ewigem Frieden herrschen. Kapitel 7. – Von der Ursache des Verbrechens Kains und seiner Hartnäckigkeit, die nicht einmal das Wort Gottes unterdrücken konnte. Aber obwohl Gott genau diese Art der Anrede nutzte, die wir zu erklären versucht haben, und zu Kain in der Form sprach, in der er sich unseren Ureltern anzupassen pflegte und mit ihnen als Gefährte sprach, welchen guten Einfluss hatte das auf Kain? Hat er seine böse Absicht, seinen Bruder zu töten, nicht erfüllt, selbst nachdem er von Gottes Stimme gewarnt worden war? Denn als Gott einen Unterschied gemacht hatte zwischen ihren Opfern, wobei er Kains Opfer gegenüber Abels vernachlässigte, was zweifellos durch ein sichtbares Zeichen in dieser Hinsicht angedeutet wurde; Und als Gott das getan hatte, weil die Werke des einen böse, die seines Bruders aber gut waren, wurde Kain sehr zornig und sein Gesicht verfiel. Denn so steht geschrieben: Und der Herr sprach zu Kain: Warum bist du zornig und warum ist dein Angesicht verzagt? Hast du nicht gesündigt, wenn du recht darbietest, aber nicht richtig kennst? Mach dir keine Sorgen, denn an dich wird er sich wenden, und du wirst über ihn herrschen. Genesis 4:6–7 In dieser von Gott an Kain ausgesprochenen Ermahnung findet sich in der Tat dieser Satz: „Wenn du recht darbietest, aber nicht richtig unterscheidest, hast du dann nicht gesündigt?“ ist insofern unklar, als nicht ersichtlich ist, aus welchem ​​Grund oder Zweck es gesprochen wurde, und es wurden viele Bedeutungen darauf gelegt, da jeder, der darüber spricht, versucht, es gemäß der Regel des Glaubens zu interpretieren. Die Wahrheit ist, dass ein Opfer zu Recht dargebracht wird, wenn es dem wahren Gott dargebracht wird, dem allein wir opfern müssen. Und es wird nicht richtig unterschieden, wenn wir die Orte, Jahreszeiten oder Materialien des Opfers oder die Person, die es darbringt, oder die Person, der es dargebracht wird, oder diejenigen, denen es nach der Opfergabe als Nahrung verteilt wird, nicht richtig unterscheiden. „Unterscheiden“ wird hier zum Unterscheiden verwendet – sei es, wenn eine Opfergabe an einem Ort dargebracht wird, wo sie nicht dargebracht werden sollte, oder wenn es sich um ein Material handelt, das nicht dort, sondern woanders dargebracht werden sollte; oder wenn ein Opfer zur falschen Zeit dargebracht wird oder ein geeignetes Material nicht dann, sondern zu einem anderen Zeitpunkt dargebracht wird; oder wenn das angeboten wird, was an keinem Ort und zu keiner Zeit angeboten werden sollte; oder wenn ein Mensch erlesenere Exemplare der gleichen Art für sich behält, als er Gott anbietet; oder wenn er oder jemand anderes, der nicht rechtmäßig daran teilnehmen darf, profan von der Opfergabe isst. In welcher dieser Einzelheiten Kain Gott missfiel, ist schwer zu bestimmen. Aber der Apostel Johannes sagt über diese Brüder: Nicht wie Kain, der von diesem Bösen war und seinen Bruder tötete. Und warum hat er ihn getötet? Denn seine eigenen Werke waren böse und die seines Bruders gerecht. 1.Johannes 3,12 Er macht uns damit klar, dass Gott sein Opfer nicht respektierte, weil es sich darin nicht richtig auszeichnete, dass er Gott etwas von seinem Eigentum gab, sich aber für sich behielt. Denn das tun alle, die nicht Gottes, sondern ihrem eigenen Willen folgen, die nicht mit einem aufrichtigen, sondern mit einem krummen Herzen leben und dennoch Gott solche Gaben darbringen, von denen sie annehmen, dass sie von ihm Hilfe erhalten, nicht durch Heilung, sondern durch die Befriedigung ihrer bösen Leidenschaften. Und das ist das Charakteristikum der irdischen Stadt, dass sie Gott oder Götter anbetet, die ihr helfen können, siegreich und friedlich auf der Erde zu regieren, nicht aus Liebe zum Guten, sondern aus Herrschaftsdurst. Die Guten nutzen die Welt, um sich an Gott zu erfreuen; die Bösen hingegen nutzen Gott gerne, um sich an der Welt zu erfreuen – zumindest diejenigen unter ihnen, die zu dem Glauben gelangt sind, dass Er existiert und sich für menschliche Angelegenheiten interessiert. Denn diejenigen, die diesen Glauben noch nicht einmal erreicht haben, befinden sich noch auf einer viel niedrigeren Ebene. Als Kain sah, dass Gott das Opfer seines Bruders respektierte, nicht aber sein eigenes, hätte er sich demütig seinen guten Bruder zum Vorbild nehmen und ihn nicht stolz als seinen Rivalen betrachten sollen. Aber er war wütend und sein Gesichtsausdruck verfiel. Dieses wütende Bedauern über die Güte eines anderen Menschen, sogar die seines Bruders, wurde ihm von Gott als große Sünde auferlegt. Und er beschuldigte ihn im Verhör: Warum bist du zornig und warum ist dein Gesichtsausdruck gesenkt? Denn Gott sah, dass er seinen Bruder neidete, und klagte ihn deshalb an. Denn für Menschen, vor denen das Herz ihrer Mitmenschen verborgen ist, könnte es zweifelhaft und völlig ungewiss sein, ob diese Traurigkeit seine eigene Bosheit beklagte, durch die er, wie er gelernt hatte, Gott missfallen hatte, oder die Güte seines Bruders, die Gott gefallen und seine wohlwollende Beachtung seines Opfers gewonnen hatte. Indem Gott jedoch den Grund angibt, warum er sich weigerte, Kains Opfer anzunehmen, und warum Kain eher über sich selbst als über seinen Bruder verärgert sein sollte, zeigt er ihm, dass er, obwohl er ungerecht war, indem er nicht richtig unterschied, d. Doch er entlässt ihn nicht ohne einen heiligen, gerechten und guten Rat. Mach dir keine Sorgen, sagt er, denn dir wird er sich zuwenden, und du wirst über ihn herrschen. Meint er über seinen Bruder? Mit Sicherheit nicht. Über was denn, außer über die Sünde? Denn er hatte gesagt: „Du hast gesündigt“, und dann fügte er hinzu: „Sorge dich nicht, denn dir wird es zuteil werden, und du wirst darüber herrschen.“ Und die Hinwendung der Sünde zum Menschen kann aus seiner Überzeugung verstanden werden, dass die Schuld der Sünde keinem anderen Menschen als seiner eigenen angelastet werden kann. Denn dies ist die gesundheitsfördernde Medizin der Buße und die passende Bitte um Vergebung; Wenn also gesagt wird: „Dir ist seine Wende zuteil geworden“, dürfen wir nicht sagen, dass es geschehen soll, sondern wir müssen lesen: „Dir soll seine Wende gelingen“, wobei wir es als einen Befehl und nicht als eine Vorhersage verstehen müssen. Denn dann wird der Mensch über seine Sünde herrschen, wenn er sie nicht sich selbst vorzieht und verteidigt, sondern sie durch Reue unterwirft; andernfalls wird derjenige, der es beschützt, mit Sicherheit sein Gefangener. Wenn wir aber verstehen, dass diese Sünde jene fleischliche Begierde ist, von der der Apostel sagt: „Das Fleisch begehrt gegen den Geist“, Galater 5,17, unter deren Früchten die Wollust Neid nennt, durch die Kain gewiss gestochen und dazu erregt wurde, seinen Bruder zu vernichten, dann können wir die Worte richtig anführen und lesen: „Dir soll die Wendung zuteil werden, und du sollst darüber herrschen.“ Denn wenn der fleischliche Teil, den der Apostel Sünde nennt, an der Stelle, wo er sagt: „Nicht ich bin es, der es tut, sondern die Sünde, die in mir wohnt“, Römer 7,17 der Teil ist, den die Philosophen auch lasterhaft nennen und der den Geist nicht leiten soll, sondern den der Geist durch Vernunft beherrschen und von unerlaubten Bewegungen abhalten soll – wenn dann dieser Teil dazu bewegt wurde, irgendeine Bosheit zu begehen, wenn sie gezügelt wird und wenn sie dem gehorcht Wort des Apostels: Überlasse deine Glieder nicht der Sünde als Werkzeuge der Ungerechtigkeit, Römer 6,13. Es ist dem Geist zugewandt und wird von ihm unterworfen und besiegt, so dass die Vernunft als Untertan über ihn herrscht. Das war es, was Gott dem auferlegte, der im Feuer des Neids gegen seinen Bruder entbrannt war, so dass er versuchte, denjenigen aus dem Weg zu räumen, dem er als Vorbild hätte dienen sollen. Machen Sie sich keine Sorgen und beruhigen Sie sich nicht. Er sagt: Halten Sie Ihre Hand vor dem Verbrechen zurück. Lass die Sünde nicht in deinem sterblichen Körper herrschen, um ihn in seinen Begierden zu erfüllen, und gib deinen Gliedern nicht Werkzeuge der Ungerechtigkeit der Sünde hin. Denn dir gehört seine Wendung, solange du es nicht ermutigst, indem du ihm die Zügel gibst, sondern es zügelst, indem du sein Feuer löschst. Und du wirst darüber herrschen; Denn wenn ihr keine äußeren Handlungen gestattet sind, unterwirft sie sich der Herrschaft des herrschenden Geistes und des gerechten Willens und hört sogar von inneren Bewegungen ab. Etwas Ähnliches steht im selben göttlichen Buch über die Frau, als Gott sie nach ihrer Sünde befragte und richtete und über sie alle das Urteil verkündete – den Teufel in Form der Schlange, die Frau und ihren Ehemann in ihren eigenen Personen. Denn als er zu ihr sagte: „Ich werde deinen Kummer und deine Empfängnis sehr vervielfachen.“ In Trauer wirst du Kinder gebären, fügte er hinzu, und du wirst dich deinem Mann zuwenden, und er wird über dich herrschen. Genesis 3:16 Was zu Kain über seine Sünde oder über die lasterhafte Begierde seines Fleisches gesagt wird, wird hier von der Frau gesagt, die gesündigt hatte; und wir müssen verstehen, dass der Ehemann seine Frau regieren soll, wie die Seele das Fleisch regiert. Und deshalb sagt der Apostel: Wer seine Frau liebt, liebt sich selbst; denn noch nie hat ein Mensch sein eigenes Fleisch gehasst. Epheser 5:28–29 Dieses Fleisch soll also geheilt werden, weil es uns selbst gehört: Es darf nicht der Zerstörung preisgegeben werden, als ob es unserer Natur fremd wäre. Aber Kain nahm diesen Rat Gottes im Geiste eines Menschen an, der nichts ändern wollte. Tatsächlich wurde das Laster des Neids in ihm stärker; und nachdem er seinen Bruder gefangen hatte, tötete er ihn. Das war der Gründer der irdischen Stadt. Er war auch eine Figur der Juden, die Christus, den Hirten der Menschenherde, töteten, vorgebildet durch Abel, den Hirten der Schafe. Da es sich jedoch um eine allegorische und prophetische Angelegenheit handelt, verzichte ich darauf, sie jetzt zu erklären; Außerdem erinnere ich mich, dass ich in einem Schreiben gegen Faustus, den Manichäer, einige Bemerkungen dazu gemacht habe. Kapitel 8. – Was war Kains Beweggrund für den Bau einer Stadt so früh in der Geschichte der Menschheit? Gegenwärtig ist es die Geschichte, die ich verteidigen möchte, damit die Heilige Schrift nicht für unglaubwürdig gehalten werden kann, wenn sie erzählt, dass ein Mann eine Stadt zu einer Zeit baute, in der es anscheinend nur vier Menschen auf der Erde gegeben hat, oder besser gesagt, nur drei, nachdem ein Bruder den anderen getötet hatte – nämlich den ersten Mann, den Vater aller, und Kain selbst und seinen Sohn Henoch, nach dem die Stadt selbst benannt wurde. Doch wer sich von dieser Überlegung leiten lässt, vergisst zu bedenken, dass der Verfasser der Heiligengeschichte nicht unbedingt alle Menschen erwähnt, die zu dieser Zeit möglicherweise noch am Leben waren, sondern nur diejenigen, deren Nennung der Umfang seines Werkes erforderte. Die Absicht dieses Schriftstellers (der in dieser Angelegenheit das Werkzeug des Heiligen Geistes war) bestand darin, durch die Abfolge bestimmter Generationen, die von einem Mann gezeugt wurden, zu Abraham herabzusteigen und dann von Abrahams Samen zum Volk Gottes überzugehen, in dem, getrennt wie es von anderen Nationen war, alles vorgebildet und vorhergesagt wurde, was sich auf die Stadt bezieht, deren Herrschaft ewig ist, und auf ihren König und Gründer Christus, welche Dinge im Geist als zukünftige Ereignisse vorhergesehen wurden; Dennoch wird dieser Zweck auch nicht dadurch erreicht, dass von der anderen Gesellschaft der Menschen, die wir die irdische Stadt nennen, nichts gesagt wird, sondern dass sie nur insoweit erwähnt wird, als es notwendig erschien, um die Herrlichkeit der himmlischen Stadt im Gegensatz zu ihrem Gegenteil zu verstärken. Wenn also die göttliche Schrift bei der Erwähnung der Zahl der Jahre, die diese Männer lebten, ihren Bericht über jeden Mann, von dem sie spricht, mit den Worten abschließt: „Und er zeugte Söhne und Töchter, und alle seine Tage vergingen so und so, und er starb“, sollen wir dann verstehen, dass, weil sie diese Söhne und Töchter nicht namentlich nennt, in der langen Zeitspanne, über die sich ein Leben in jenen frühen Tagen erstreckte, möglicherweise nicht sehr viele Männer geboren wurden, deren Gesamtzahl nicht einer, sondern mehrere waren? Städte könnten gebaut worden sein? Aber es entsprach der Absicht Gottes, durch dessen Inspiration diese Geschichten verfasst wurden, diese beiden Gesellschaften in ihren verschiedenen Generationen zu ordnen und von der ersten zu unterscheiden – damit auf der einen Seite die Generationen der Menschen, d ausgestellt: ihre Trennung, insofern die Generationen beider Linien in getrennten Tabellen aufgezeichnet sind, wobei die eine Linie vom Brudermörder Kain abstammt, die andere von Seth, der als Sohn Adams anstelle dessen geboren wurde, den sein Bruder tötete; ihre Verbindung, insofern das Gute sich so verschlechterte, dass die ganze Rasse einen solchen Charakter annahm, dass sie von der Sintflut hinweggeschwemmt wurde, mit Ausnahme eines gerechten Mannes, dessen Name Noah war, und seiner Frau und drei Söhnen und drei Schwiegertöchtern, von denen acht Personen allein als würdig erachtet wurden, dieser trostlosen Heimsuchung zu entgehen, die alle Menschen zerstörte. Obwohl also geschrieben steht: „Und Kain kannte seine Frau, und sie ward schwanger und gebar Henoch, und er baute eine Stadt und nannte die Stadt nach dem Namen seines Sohnes Henoch“, Genesis 4:17. Daraus folgt nicht, dass wir glauben sollen, dass dies sein Erstgeborener gewesen sei; denn wir können nicht annehmen, dass dies durch den Ausdruck bewiesen wird, dass er seine Frau kannte, als hätte er damals zum ersten Mal Geschlechtsverkehr mit ihr gehabt. Denn im Fall von Adam, dem Vater aller, wird dieser Ausdruck nicht nur verwendet, als Kain, der anscheinend sein Erstgeborener war, empfangen wurde, sondern auch danach heißt es in derselben Schrift: Adam kannte Eva, seine Frau, und sie wurde schwanger, gebar einen Sohn und gab ihm den Namen Seth. Genesis 4:25 Daraus ist ersichtlich, dass die Heilige Schrift diesen Ausdruck weder immer dann verwendet, wenn eine Geburt erwähnt wird, noch dann nur, wenn die Geburt eines Erstgeborenen erwähnt wird. Es ist auch nicht notwendig anzunehmen, dass Henoch der Erstgeborene Kains war, da er seine Stadt nach ihm benannte. Denn es ist durchaus möglich, dass der Vater ihn aus irgendeinem Grund mehr liebte als die anderen, obwohl er andere Söhne hatte. Juda war nicht der Erstgeborene, obwohl er Judäa und den Juden seinen Namen gibt. Aber auch wenn Henoch der Erstgeborene des Stadtgründers war, ist das kein Grund zu der Annahme, dass der Vater die Stadt gleich nach seiner Geburt nach ihm benannte; Denn als Einzelgänger hätte er damals keine Bürgergemeinschaft gründen können, die nichts anderes ist als eine Menge von Menschen, die durch ein verbindendes Band miteinander verbunden sind. Aber als seine Familie so stark anwuchs, dass er eine beträchtliche Bevölkerung hatte, wurde es ihm möglich, sowohl eine Stadt zu bauen als auch ihr bei ihrer Gründung den Namen seines Sohnes zu geben. Denn das Leben dieser Vorsintflutlichen war so lang, dass derjenige, der von denen, deren Jahre in der Schrift erwähnt werden, am kürzesten lebte, das Alter von 753 Jahren erreichte. Und obwohl niemand das Alter von tausend Jahren erreichte, überschritten mehrere das Alter von neunhundert. Wer kann dann daran zweifeln, dass sich die Menschheit während des Lebens eines einzigen Menschen so vervielfachen könnte, dass es eine Bevölkerung geben würde, die nicht nur eine, sondern mehrere Städte bauen und bewohnen könnte? Und dies könnte sehr leicht aus der Tatsache vermutet werden, dass von einem Mann, Abraham, in nicht viel mehr als vierhundert Jahren die Zahl der hebräischen Rasse so zunahm, dass es beim Auszug dieses Volkes aus Ägypten sechshunderttausend waffenfähige Männer gegeben haben soll, Exodus 12:37 und dies über die Idumäer hinaus, die zwar nicht zu den Nachkommen Israels zählten, aber dennoch von seinem Bruder abstammten, der ebenfalls ein Enkel Abrahams war; und darüber hinaus über die anderen Nationen, die aus dem gleichen Stamm Abrahams stammten, allerdings nicht durch Sarah – das heißt, seine Nachkommen durch Hagar und Keturah, die Ismaeliten, Midianiter usw. Kapitel 9. – Vom langen Leben und der größeren Statur der Vorsintflutlichen. Deshalb wird niemand, der die Tatsachen sorgfältig abwägt, daran zweifeln, dass Kain eine Stadt hätte bauen können, und zwar eine große, wenn man bedenkt, wie lang das Leben der Menschen war, es sei denn, ein Skeptiker nimmt vielleicht Einwände gegen genau diese Länge von Jahren, die unsere Autoren den Vorsintflutlichen zuschreiben, und bestreitet, dass dies glaubwürdig ist. Und so glauben sie auch nicht, dass die Körpergröße der Menschen damals größer war als heute, obwohl der angesehenste ihrer eigenen Dichter, Virgil, dasselbe behauptet, wenn er von diesem riesigen Stein spricht, der als Wahrzeichen aufgestellt worden war und den ein starker Mann jener alten Zeit im Kampf ergriff, rannte, schleuderte und warf – Knapp zwölf starke Männer späterer Generation Dieses Gewicht konnte auf ihren Hälsen getragen werden. Damit brachte er seine Meinung zum Ausdruck, dass die Erde damals mächtigere Menschen hervorbrachte. Und wenn schon in jüngerer Zeit, wie viel mehr dann in der Zeit vor der weltberühmten Sintflut? Aber die Größe des primitiven menschlichen Körpers wird Ungläubigen oft durch die Freilegung von Gräbern bewiesen, die entweder durch die Abnutzung der Zeit, durch die Gewalt von Sturzbächen oder durch einen Unfall entstanden sind und in denen Knochen von unglaublicher Größe gefunden oder herausgerollt wurden. Ich selbst habe zusammen mit einigen anderen am Ufer von Utica einen Backenzahn eines Menschen gesehen, der so groß war, dass man, wenn man ihn in Zähne zerschneiden würde, wie wir sie haben, meiner Meinung nach hundert daraus hätte machen können. Aber das gehörte, glaube ich, einem Riesen. Denn obwohl die Körper der gewöhnlichen Menschen damals größer waren als unsere, übertrafen die Riesen an Größe alle anderen. Und weder in unserer noch in einer anderen Zeit hat es gänzlich an Beispielen von gigantischer Statur gefehlt, auch wenn es nur wenige davon geben mögen. Der jüngere Plinius, ein äußerst gelehrter Mann, behauptet, dass die Körper der Menschen umso kleiner werden, je älter die Welt wird. Und er erwähnt, dass Homer in seinen Gedichten oft denselben Niedergang beklagte; und darüber lacht er nicht als poetische Erfindung, sondern akzeptiert es in seiner Rolle als Naturwunderschreiber als historisch wahr. Aber wie gesagt, die Knochen, die von Zeit zu Zeit entdeckt werden, beweisen die Größe der Körper der Alten und werden dies auch in künftigen Zeitaltern tun, da sie langsam verfallen. Aber die Länge des Lebens eines Vorsintflutlichen kann heute nicht durch solch monumentale Beweise nachgewiesen werden. Aber aus diesem Grund sollten wir unseren Glauben nicht der heiligen Geschichte vorenthalten, deren Aussagen über vergangene Tatsachen wir umso unentschuldbarer diskreditieren können, je mehr wir die Genauigkeit ihrer Vorhersagen über die Zukunft erkennen. Und selbst derselbe Plinius sagt uns, dass es immer noch eine Nation gibt, in der Menschen 200 Jahre leben. Wenn man also an Orten, die uns unbekannt sind, annimmt, dass die Menschen eine Länge der Tage haben, die weit über unsere eigene Erfahrung hinausgeht, warum sollten wir dann nicht das Gleiche auch von Zeiten glauben, die weit von unserer eigenen entfernt sind? Oder sollen wir glauben, dass es an anderen Orten etwas gibt, was nicht hier ist, während wir nicht glauben, dass es in anderen Zeiten etwas anderes gegeben hat als das, was jetzt ist? Kapitel 10. – Von der unterschiedlichen Berechnung des Zeitalters der Vorsintflutlichen, gegeben durch die hebräischen Manuskripte und durch unsere eigenen. Obwohl es also eine Diskrepanz zwischen unseren Manuskripten und dem Hebräischen gibt, die ich nicht erklären kann, was die Anzahl der den Vorsintflutlichen zugeschriebenen Jahre angeht, ist die Diskrepanz dennoch nicht so groß, dass sie sich über ihre Langlebigkeit nicht einig sind. Denn der allererste Mensch, Adam, lebte in unseren Manuskripten 230 Jahre, bevor er seinen Sohn Seth zeugte, in den hebräischen Manuskripten jedoch 130. Aber nachdem er Seth gezeugt hatte, heißt es in unseren Kopien, dass er 700 Jahre lebte, während die hebräischen 800 Jahre angeben. Wenn man also die beiden Zeiträume zusammennimmt, stimmt die Summe überein. Und so wird in den folgenden Generationen der Zeitraum, bevor der Vater einen Sohn zeugt, im Hebräischen immer um 100 Jahre verkürzt, während der Zeitraum nach der Zeugung seines Sohnes im Hebräischen um 100 Jahre länger ist als in unseren Abschriften. Wenn man also die beiden Perioden zusammennimmt, ist das Ergebnis in beiden das gleiche. Und in der sechsten Generation gibt es überhaupt keine Diskrepanz. In der siebten Generation jedoch, deren Vertreter Henoch ist und der Berichten zufolge ohne Tod entrückt wurde, weil er Gott gefiel, besteht die gleiche Diskrepanz wie in den ersten fünf Generationen, da ihm in unseren Manuskripten noch 100 Jahre zugeschrieben werden, bevor er einen Sohn zeugte. Aber dennoch stimmt das Ergebnis; denn nach beiden Dokumenten lebte er vor seiner Entrückung 365 Jahre. In der achten Generation ist die Diskrepanz geringer als in den anderen und von anderer Art. Denn Methusalem, den Henoch zeugte, lebte nach der hebräischen Lesart, bevor er seinen Nachfolger zeugte, nicht 100 Jahre weniger, sondern 100 Jahre länger; und in unseren Manuskripten werden diese Jahre wiederum zu der Zeit hinzugefügt, nachdem er seinen Sohn gezeugt hatte; so dass auch in diesem Fall die Summe gleich ist. Und erst in der neunten Generation, also im Zeitalter von Lamech, Methusalems Sohn und Noahs Vater, gibt es eine Diskrepanz in der Gesamtsumme; und selbst in diesem Fall ist es gering. In den hebräischen Manuskripten wird angegeben, dass er 24 Jahre länger lebte, als in unseren Manuskripten angegeben. Denn bevor er seinen Sohn namens Noah zeugte, werden ihm in den hebräischen Manuskripten sechs Jahre weniger genannt als in unseren; aber nachdem er diesen Sohn gezeugt hatte, gaben sie ihm dreißig Jahre mehr als unsere; so dass, wenn man die ersten sechs abzieht, wie gesagt, ein Überschuss von vierundzwanzig verbleibt. Kapitel 11. – Von Methusalems Zeitalter, das vierzehn Jahre über die Sintflut hinaus zu dauern scheint. Aus dieser Diskrepanz zwischen den hebräischen Büchern und unseren eigenen ergibt sich die bekannte Frage nach dem Alter von Methusalem; denn es wird berechnet, dass er vierzehn Jahre nach der Sintflut lebte, obwohl die Heilige Schrift berichtet, dass von allen, die damals auf der Erde waren, nur die acht Seelen in der Arche der Zerstörung durch die Flut entgingen, und von diesen war Methusalem keine einzige. Denn nach unseren Büchern lebte Methusalem 167 Jahre, bevor er den Sohn zeugte, den er Lamech nannte; dann lebte Lamech selbst, bevor sein Sohn Noah geboren wurde, 188 Jahre, was zusammen 355 Jahre ergibt. Addiert man dazu das Alter Noahs zum Zeitpunkt der Sintflut, 600 Jahre, ergibt sich eine Gesamtzahl von 955 Jahren von der Geburt Methusalems bis zum Jahr der Sintflut. Nun werden alle Lebensjahre von Methusalem auf 969 berechnet; denn als er 167 Jahre gelebt und seinen Sohn Lamech gezeugt hatte, lebte er danach noch 802 Jahre, was, wie gesagt, eine Gesamtzahl von 969 Jahren ergibt. Wenn wir davon 955 Jahre von der Geburt Methusalems bis zur Sintflut abziehen, verbleiben vierzehn Jahre, die er nach der Sintflut gelebt haben soll. Und deshalb nehmen einige an, dass er, obwohl er nicht auf der Erde war (wo man sich einig ist, dass jedes Lebewesen, das nicht von Natur aus im Wasser leben konnte, zugrunde ging), eine Zeit lang bei seinem Vater war, der entrückt worden war, und dass er dort lebte, bis die Flut vorüber war. Diese Hypothese übernehmen sie, um die Glaubwürdigkeit der Versionen, die die Kirche in eine hohe Autoritätsposition gebracht hat, nicht in Frage zu stellen, und weil sie glauben, dass die jüdischen Manuskripte und nicht unsere eigenen fehlerhaft sind. Denn sie geben nicht zu, dass dies ein Fehler der Übersetzer ist, sondern behaupten, dass es sich um eine gefälschte Aussage im Original handelt, aus der die Heilige Schrift durch das Griechische in unsere eigene Sprache übersetzt wurde. Sie sagen, dass es nicht glaubhaft sei, dass die siebzig Übersetzer, die gleichzeitig und einstimmig eine Übersetzung erstellten, sich geirrt oder, in einem Fall, an dem kein eigenes Interesse beteiligt war, ihre Übersetzung gefälscht haben könnten; aber dass die Juden, die uns um die Übersetzung ihres Gesetzes und ihrer Propheten beneideten, Änderungen an ihren Texten vorgenommen haben, um die Autorität von uns zu untergraben. Diese Meinung oder Vermutung kann sich jeder nach eigenem Ermessen zu eigen machen. Sicher ist, dass Methusalem die Flut nicht überlebte, sondern im selben Jahr starb, in dem sie stattfand, wenn die in den hebräischen Manuskripten angegebenen Zahlen wahr sind. Meine eigene Meinung zu den siebzig Übersetzern werde ich mit Gottes Hilfe an eigener Stelle ausführlicher darlegen, wenn ich (in der für dieses Werk erforderlichen Reihenfolge) zu der Zeit zurückgekehrt bin, in der ihre Übersetzung angefertigt wurde. Für die vorliegende Frage reicht es aus, dass die Menschen dieser Zeit nach unseren Versionen ein so langes Leben hatten, dass es durchaus möglich war, dass sich die Menschheit während der Lebenszeit des Erstgeborenen der beiden Alleinerziehenden, die damals auf der Erde lebten, ausreichend vermehrte, um eine Gemeinschaft zu bilden. Kapitel 12. – Von der Meinung derer, die nicht glauben, dass die Menschen in diesen primitiven Zeiten so lange lebten, wie behauptet wird. Denn wer glaubt, die Jahre seien damals anders gerechnet worden und so kurz gewesen, dass man annehmen könne, eines unserer Jahre sei gleich zehn von ihnen, dem ist keineswegs Gehör zu schenken. Sie sagen also: Wenn wir lesen oder hören, dass ein Mensch 900 Jahre gelebt hat, sollten wir neunzig davon verstehen, wobei zehn dieser Jahre nur eines von uns sind und zehn von uns 100 von ihnen. Folglich war Adam, wie sie annehmen, dreiundzwanzig Jahre alt, als er Seth zeugte, und Seth selbst war zwanzig Jahre und sechs Monate alt, als sein Sohn Enos geboren wurde, obwohl die Heilige Schrift diese Monate als 205 Jahre bezeichnet. Denn nach der Hypothese derjenigen, deren Meinung wir darlegen, war es üblich, ein solches Jahr, wie wir es haben, in zehn Teile zu unterteilen und jeden Teil ein Jahr zu nennen. Und jeder dieser Teile bestand aus sechs Tagen im Quadrat; denn Gott vollendete seine Werke in sechs Tagen, damit er am siebten ruhen konnte. Davon habe ich im elften Buch nach meinen Fähigkeiten bestritten. Nun ergibt sechs zum Quadrat, oder sechs mal sechs, sechsunddreißig Tage; und dies multipliziert mit zehn ergibt 360 Tage oder zwölf Mondmonate. Was die fünf verbleibenden Tage betrifft, die zur Vervollständigung des Sonnenjahres erforderlich sind, und für den vierten Teil eines Tages, der erfordert, dass zu jedem vierten oder Schaltjahr ein Tag hinzugefügt wird, fügten die Alten solche Tage hinzu, die die Römer als Interkalar bezeichneten, um die Zahl der Jahre zu vervollständigen. So war Enos, Seths Sohn, neunzehn Jahre alt, als sein Sohn Kainan geboren wurde, obwohl die Schrift diese Jahre als 190 bezeichnet. Und so finden wir in unseren Versionen über alle Generationen hinweg, in denen das Alter der Vorsintflutlichen angegeben wird, dass fast niemand einen Sohn im Alter von 100 Jahren oder jünger oder sogar im Alter von etwa 120 Jahren zeugte; aber die jüngsten Väter sollen 160 Jahre und älter gewesen sein. Und der Grund dafür, sagen sie, ist, dass niemand Kinder zeugen kann, wenn er zehn Jahre alt ist, das Alter, das diese Männer als 100 bezeichnen, sondern dass sechzehn das Alter der Pubertät ist und jetzt in der Lage ist, Nachkommen zu zeugen; und dies ist das Alter, das sie 160 nennen. Und damit es nicht für unglaubwürdig gehalten wird, dass in diesen Tagen das Jahr anders berechnet wurde als in unseren, führen sie an, was von mehreren Geschichtsschreibern berichtet wird, dass die Ägypter ein Jahr von vier Monaten hatten, die Akarnanier von sechs und die Lavinier von dreizehn Monaten. Nachdem der jüngere Plinius erwähnt hatte, dass einige Autoren berichteten, dass ein Mann 152 Jahre alt gewesen sei, ein anderer zehn Jahre länger, andere 200, wieder andere 300, einige sogar 500 und 600 und einige sogar 800 Jahre alt gewesen seien, vertrat er die Meinung, dass dies alles einer falschen Berechnung zugeschrieben werden müsse. Für einige, sagt er, machen Sie jedes Jahr Sommer und Winter; andere machen jede Jahreszeit zu einem Jahr, wie die Arkadier, deren Jahre, wie er sagt, aus drei Monaten bestanden. Er fügte außerdem hinzu, dass die Ägypter, von deren kleinen Jahren von vier Monaten wir bereits gesprochen haben, ihr Jahr manchmal mit dem Abnehmen jedes Mondes beendeten; so dass sich mit ihnen Lebensdauern von 1000 Jahren ergeben. Durch diese plausiblen Argumente wurden bestimmte Personen, die nicht den Ruf dieser heiligen Geschichte schwächen wollten, sondern vielmehr den Glauben an sie erleichtern wollten, indem sie die Schwierigkeit einer solch unglaublichen Langlebigkeit beseitigten, selbst davon überzeugt und denken, dass sie weise handeln, wenn sie andere davon überzeugen, dass in diesen Tagen das Jahr so ​​kurz war, dass zehn ihrer Jahre nur einem von uns gleichkamen, während zehn von uns 100 von ihnen gleichkamen. Aber es gibt die deutlichsten Beweise dafür, dass dies völlig falsch ist. Bevor diese Beweise vorgelegt werden, scheint es jedoch angebracht, eine Vermutung zu erwähnen, die noch plausibler ist. Anhand der hebräischen Manuskripte konnten wir diese selbstbewusste Aussage sofort widerlegen; denn in ihnen wird festgestellt, dass Adam nicht 230, sondern 130 Jahre gelebt hat, bevor er seinen dritten Sohn zeugte. Wenn dies nach unserer gewöhnlichen Berechnung also dreizehn Jahre bedeutet, dann muss er seinen ersten Sohn gezeugt haben, als er erst etwa zwölf Jahre alt war. Wer kann in diesem Alter Kinder nach dem gewöhnlichen und vertrauten Ablauf der Natur zeugen? Aber ganz zu schweigen von ihm, denn es ist möglich, dass er gleich nach seiner Erschaffung in der Lage war, seinesgleichen zu zeugen – denn es ist nicht glaubhaft, dass er so jung erschaffen wurde wie unsere Kinder –, ganz zu schweigen von ihm, sein Sohn war nicht 205 Jahre alt, als er Enos zeugte, wie unsere Versionen es behaupten, sondern 105, und war daher dieser Vorstellung zufolge nicht elf Jahre alt. Aber was soll ich über seinen Sohn Kainan sagen, der, obwohl er unserer Version nach 170 Jahre alt war, laut hebräischem Text siebzig Jahre alt war, als er Mahalaleel zeugte? Wenn siebzig Jahre damals nur sieben unserer Jahre bedeuteten, welcher siebenjährige Mann zeugt dann Kinder? Kapitel 13. – Ob wir in Rechenjahren dem Hebräischen oder der Septuaginta folgen sollten. Aber wenn ich das sage, wird mir gleich geantwortet: Das ist eine der Lügen der Juden. Dies haben wir jedoch oben geklärt und gezeigt, dass es nicht sein kann, dass Männer mit einem so guten Ruf wie die siebzig Übersetzer ihre Version verfälscht haben. Wenn ich sie jedoch frage, was von beiden glaubwürdiger ist, dann könnte die weit verstreute jüdische Nation sich einstimmig verschworen haben, um diese Lüge zu fälschen, und sich so, indem sie andere um die Autorität ihrer Schriften beneidete, ihrer Wahrhaftigkeit beraubt haben; oder dass siebzig Männer, die auch selbst Juden waren, an einem Ort eingesperrt waren (denn Ptolemaios, der König von Ägypten, hatte sie für dieses Werk zusammengebracht), fremde Nationen um dieselbe Wahrheit beneideten und im gegenseitigen Einvernehmen diese Irrtümer einfügten: Wer sieht nicht, was natürlicher und leichter zu glauben ist? Aber es liegt fern von jedem klugen Mann, zu glauben, dass die Juden, wie bösartig und dumm sie auch sein mögen, so viele und so weit verstreute Manuskripte hätten manipulieren können; oder dass diese berühmten siebzig Personen ein gemeinsames Ziel hatten, den Nationen die Wahrheit zu verweigern. Man muss daher plausibler behaupten, dass, als man begann, ihre Arbeiten von der Abschrift in der Bibliothek des Ptolemäus abzuschreiben, eine solche Falschdarstellung ihren Weg in die erste angefertigte Abschrift finden und von dort aus weit und breit verbreitet werden könnte; und dass dies möglicherweise nicht auf Betrug, sondern auf den Fehler eines bloßen Abschreibers zurückzuführen sei. Dies ist eine hinreichend plausible Darstellung der Schwierigkeiten im Leben Methusalems und des anderen Falles, in dem es einen Unterschied in der Gesamtzahl der vierundzwanzig Jahre gibt. Aber in den Fällen, in denen eine methodische Ähnlichkeit in der Fälschung besteht, so dass die eine Version einheitlich den Zeitraum vor der Geburt eines Sohnes und Nachfolgers 100 Jahre mehr als die andere angibt und den Zeitraum danach 100 Jahre weniger und umgekehrt, sodass die Summen übereinstimmen können – und dies gilt für die erste, zweite, dritte, vierte, fünfte und siebte Generation –, scheint in diesen Fällen ein Fehler vorzuliegen, wenn wir das so sagen dürfen also eine gewisse Konstanz, die nicht nach Zufall, sondern nach Absicht schmeckt. Dementsprechend ist die Vielfalt der Zahlen, die die hebräischen von den griechischen und lateinischen Abschriften der Heiligen Schrift unterscheidet und die aus einer einheitlichen Addition und Subtraktion von 100 Jahren in jedem Leben über mehrere aufeinanderfolgende Generationen besteht, weder der Bosheit der Juden noch so fleißigen und umsichtigen Männern wie den siebzig Übersetzern zuzuschreiben, sondern dem Fehler des Kopisten, der als erster das Manuskript aus der Bibliothek des oben erwähnten Königs abschreiben durfte. Denn auch jetzt noch werden Zahlen in den Fällen, in denen Zahlen nichts zum leichteren Verständnis oder zu einer zufriedenstellenderen Kenntnis von irgendetwas beitragen, sowohl nachlässig abgeschrieben als auch noch nachlässiger korrigiert. Denn wer wird sich die Mühe machen, herauszufinden, wie viele tausend Männer die verschiedenen Stämme Israels umfassten? Er sieht keinen daraus resultierenden Nutzen dieses Wissens. Oder wie viele Menschen sind sich des enormen Vorteils bewusst, der in diesem Wissen verborgen liegt? Aber in diesem Fall, in dem während so vieler aufeinanderfolgender Generationen in einem Manuskript 100 Jahre hinzugefügt werden, während sie in dem anderen nicht gezählt werden, und dann, nach der Geburt des Sohnes und Nachfolgers, die fehlenden Jahre hinzugefügt werden, ist es offensichtlich, dass der Kopist, der diese Anordnung erfand, unterstellen wollte, dass die Vorsintflutlichen nur deshalb übermäßig viele Jahre lebten, weil jedes Jahr übermäßig kurz war, und dass er versuchte, die Aufmerksamkeit auf diese Tatsache durch seine Angabe ihres Alters zu lenken der Pubertät, in der sie fähig wurden, Kinder zu zeugen. Denn damit die Ungläubigen nicht über die Schwierigkeit eines so langen Lebens stolpern könnten, unterstellte er, dass 100 ihrer Jahre nur zehn unserer Jahre entsprächen; und diese Andeutung brachte er zum Ausdruck, indem er immer dann 100 Jahre addierte, wenn er ein Alter unter 160 Jahren oder in der Nähe feststellte, und diese Jahre wiederum von der Zeit nach der Geburt des Sohnes abzog, damit die Gesamtsumme harmonierte. Auf diese Weise wollte er die Erzeugung von Nachkommen einem geeigneten Alter zuordnen, ohne die Gesamtzahl der Jahre zu schmälern, die der Lebensdauer der Individuen zugeschrieben werden. Und gerade die Tatsache, dass er in der sechsten Generation von dieser einheitlichen Praxis abwich, lässt uns alle eher glauben, dass er sie vorgenommen hat, als die Umstände, auf die wir uns bezogen haben, seine Änderungen erforderten; Als er sah, dass dieser Umstand nicht vorlag, nahm er keine Änderung vor. Denn in derselben Generation fand er im hebräischen Manuskript heraus, dass Jared 162 Jahre lebte, bevor er Henoch zeugte, was nach der Berechnung der kurzen Jahre sechzehn Jahre und etwas weniger als zwei Monate beträgt, ein Alter, das zur Fortpflanzung fähig ist; und deshalb war es nicht notwendig, 100 kurze Jahre hinzuzufügen und so das Alter auf 26 Jahre der üblichen Länge zu bringen; und natürlich war es nicht notwendig, nach der Geburt des Sohnes Jahre abzuziehen, die er vorher nicht addiert hatte. Und so kommt es, dass es in diesem Fall keine Unterschiede zwischen den beiden Manuskripten gibt. Dies wird noch weiter durch die Tatsache bestätigt, dass in der achten Generation Methusalem in den hebräischen Büchern 182 Jahre vor Lamechs Geburt angegeben wird, in unseren dagegen 20 Jahre weniger, obwohl normalerweise 100 Jahre zu diesem Zeitraum hinzugerechnet werden; dann, nach Lamechs Geburt, werden die zwanzig Jahre wiederhergestellt, um die Summe in den beiden Büchern auszugleichen. Denn wenn sein Plan darin bestand, diese 170 Jahre als siebzehn zu verstehen, um dem Pubertätsalter zu entsprechen, so gab es für ihn keine Notwendigkeit, etwas hinzuzufügen, und es gab für ihn auch keine Möglichkeit, etwas abzuziehen; denn in diesem Fall fand er ein Alter, das für die Generation von Kindern geeignet war, und zu diesem Zweck pflegte er diese 100 Jahre hinzuzufügen, wenn er das Alter nicht bereits für ausreichend hielt. Wir hätten tatsächlich annehmen können, dass dieser Unterschied von zwanzig Jahren zufällig entstanden wäre, wenn er nicht dafür gesorgt hätte, sie nachträglich wiederherzustellen, da er sie von der Zeit davor abgezogen hatte, so dass in der Gesamtsumme kein Mangel entstehen könnte. Oder sollten wir vielleicht annehmen, dass es einen noch klügeren Plan gab, die absichtliche und gleichmäßige Addition von 100 Jahren zur ersten Periode und deren Abzug von der darauffolgenden Periode zu verbergen? Hatte er die Absicht, dies zu verbergen, indem er etwas Ähnliches tat, nämlich tatsächlich nicht ein Jahrhundert, sondern einige Jahre hinzufügte und abzog, selbst in einem Fall, in dem dafür keine Notwendigkeit bestand? Aber was auch immer man darüber denken mag, ob man glaubt, dass er es getan hat oder nicht, ob es im Endeffekt so ist oder nicht, ich hätte keinen Zweifel daran, dass wir, wenn in den Büchern eine Diversität festgestellt wird, da nicht beides den Tatsachen entsprechen kann, wir gut daran tun, der Sprache den Vorzug zu geben, aus der die Übersetzung von den Übersetzern in eine andere angefertigt wurde. Denn es gibt drei griechische Manuskripte, ein lateinisches und ein syrisches, die miteinander übereinstimmen, und in allen soll Methusalem sechs Jahre vor der Sintflut gestorben sein. Kapitel 14.– Dass die Jahre in jenen alten Zeiten genauso lang waren wie unsere eigenen. Sehen wir uns nun an, wie deutlich zu erkennen ist, dass in dem enorm langen Leben dieser Männer die Jahre nicht so kurz waren, dass zehn ihrer Jahre nur einem unserer Jahre entsprachen, sondern dass sie genauso lang waren wie unsere eigenen, die am Lauf der Sonne gemessen werden. Dies beweist, dass die Heilige Schrift besagt, dass die Sintflut im sechshundertsten Jahr von Noahs Leben stattfand. Aber warum steht an derselben Stelle auch geschrieben: „Die Wasser der Sintflut waren im sechshundertsten Jahr von Noahs Leben, im zweiten Monat, am siebenundzwanzigsten Tag des Monats, auf der Erde“, wenn dieses sehr kurze Jahr (von dem zehn Jahre dauerten, um eines unserer zu werden) aus sechsunddreißig Tagen bestand? Denn ein so knappes Jahr, wenn der alte Brauch es mit dem Namen Jahr würdigte, hat entweder keine Monate, oder dieser Monat muss drei Tage haben, damit er zwölf davon haben kann. Wie wurde denn hier gesagt: Im sechshundertsten Jahr, im zweiten Monat, am siebenundzwanzigsten Tag des Monats, wenn die Monate damals nicht genauso lang waren wie die heutigen? Denn wie könnte man sonst sagen, dass die Flut am siebenundzwanzigsten Tag des zweiten Monats begann? Danach, am Ende der Sintflut, steht geschrieben: Und die Arche ruhte im siebten Monat, am siebenundzwanzigsten Tag des Monats, auf den Bergen von Ararat. Und das Wasser nahm ständig ab bis zum elften Monat: Am ersten Tag des Monats wurden die Gipfel der Berge gesehen. Genesis 8:4–5 Aber wenn die Monate so wären, wie wir sie haben, dann waren es auch die Jahre. Und sicherlich konnten Monate mit jeweils drei Tagen keinen siebenundzwanzigsten Tag haben. Oder wenn jedes Zeitmaß proportional verkürzt würde und ein Dreißigstel von drei Tagen dann als Tag bezeichnet würde, dann wäre diese große Sintflut, die Berichten zufolge vierzig Tage und vierzig Nächte gedauert hat, in weniger als vier unserer Tage tatsächlich vorbei. Wer kann mit solch einer Dummheit und Absurdität davonkommen? Dieser Fehler liegt uns fern – ein Fehler, der versucht, unseren Glauben an die göttlichen Schriften auf falschen Vermutungen aufzubauen, nur um ihn an einem anderen Punkt zu zerstören. Es ist klar, dass der Tag damals das war, was er heute ist: ein Zeitraum von vierundzwanzig Stunden, bestimmt durch den Ablauf von Tag und Nacht; der damalige Monat entspricht dem heutigen Monat, der durch den Aufstieg und die Vollendung eines Mondes definiert wird; Das damalige Jahr entspricht dem jetzigen Jahr, das durch zwölf Mondmonate abgeschlossen wird, mit der Hinzufügung von fünf Tagen und einem vierten, um es an den Lauf der Sonne anzupassen. Es war ein Jahr dieser Länge, das als sechshundertstel von Noahs Leben galt, und im zweiten Monat, am siebenundzwanzigsten Tag des Monats, begann die Flut – eine Flut, die, wie berichtet wird, durch starke Regenfälle verursacht wurde, die vierzig Tage lang anhielten, wobei die Tage nicht nur zwei Stunden und etwas mehr, sondern vierundzwanzig Stunden hatten, was eine Nacht und einen Tag vervollständigte. Und folglich lebten diese Vorsintflutlichen mehr als 900 Jahre, das waren Jahre, die so lang waren wie die Jahre, von denen Abraham später 175 lebte, und nach ihm sein Sohn Isaak 180 und sein Sohn Jakob fast 150, und einige Zeit später Mose 120, und die Menschen jetzt siebzig oder achtzig oder nicht viel länger, von diesen Jahren heißt es, ihre Stärke sei Arbeit und Kummer. Aber die Diskrepanz der Zahlen, die zwischen unserem eigenen und dem hebräischen Text besteht, berührt nicht die Langlebigkeit der Alten; und wenn es eine so große Vielfalt gibt, dass beide Versionen nicht wahr sein können, müssen wir unsere Vorstellungen von den wahren Tatsachen dem Text entnehmen, aus dem unsere eigene Version übersetzt wurde. Obwohl jeder, der will, die Möglichkeit hat, diese Version zu korrigieren, ist es dennoch nicht unwichtig zu bemerken, dass niemand gewagt hat, die Septuaginta aus dem hebräischen Text an den vielen Stellen zu korrigieren, an denen er offenbar anderer Meinung ist. Denn dieser Unterschied wurde nicht als Fälschung angesehen; und ich für meinen Teil bin überzeugt, dass man das nicht so annehmen sollte. Aber wo der Unterschied nicht nur ein Fehler eines Abschreibers ist und wo der Sinn mit der Wahrheit übereinstimmt und die Wahrheit veranschaulicht, müssen wir glauben, dass der göttliche Geist sie dazu veranlasst hat, eine abweichende Version zu geben, nicht in ihrer Funktion als Übersetzer, sondern in der Freiheit des Prophezeiens. Und deshalb finden wir, dass die Apostel die Septuaginta zu Recht gutheißen, indem sie sie ebenso wie das Hebräische zitieren, wenn sie Beweise aus der Heiligen Schrift anführen. Aber da ich versprochen habe, dieses Thema sorgfältiger zu behandeln, werde ich nun, wenn Gott mir helfe, an einem passenderen Ort mit der vorliegenden Angelegenheit fortfahren. Denn es besteht kein Zweifel daran, dass der Erstgeborene des ersten Menschen angesichts der langen Lebensspanne der Menschen eine Stadt hätte bauen können – eine Stadt jedoch, die irdisch war, und nicht die Stadt Gottes, um die wir dieses große Werk beschreiben. Kapitel 15. – Ob es glaubhaft ist, dass die Männer des primitiven Zeitalters bis zu dem Zeitpunkt, an dem nachweislich Kinder gezeugt wurden, auf Geschlechtsverkehr verzichteten? Jemand wird dann sagen: Ist es zu glauben, dass ein Mann, der Kinder zeugen wollte, aber keine Absicht zur Enthaltsamkeit hatte, hundert Jahre und länger, oder sogar, nach der hebräischen Version, nur etwas weniger, sagen wir achtzig, siebzig oder sechzig Jahre, auf den Geschlechtsverkehr verzichtete? oder war er, wenn er sich nicht enthielt, nicht in der Lage, Nachkommen zu zeugen? Für diese Frage gibt es zwei Lösungen. Denn entweder war die Pubertät so viel später, als das ganze Leben länger war, oder, was mir wahrscheinlicher erscheint, es sind hier nicht die erstgeborenen Söhne, die erwähnt werden, sondern diejenigen, deren Namen erforderlich waren, um die Reihe zu füllen, bis Noah erreicht wurde, von dem wir wiederum sehen, dass die Nachfolge bis zu Abraham und nach ihm bis zu dem Zeitpunkt fortgesetzt wird, bis zu dem es notwendig war, den Verlauf der herrlichsten Stadt, die als Fremder in dieser Welt weilt und sucht, durch einen Stammbaum zu markieren das himmlische Land. Unbestreitbar ist, dass Kain der erste war, der von Mann und Frau geboren wurde. Denn wäre er nicht der erste gewesen, der durch Geburt zu den beiden ungeborenen Personen hinzugefügt wurde, hätte Adam nicht sagen können, was er angeblich gesagt haben soll: „Ich habe einen Menschen durch den Herrn bekommen.“ 1. Mose 4:1 Ihm folgte Abel, den der ältere Bruder tötete und der als erster durch eine Art Vorahnung der Gaststadt Gottes zeigte, welche ungerechten Verfolgungen diese Stadt durch die Hände böser und sozusagen erdgeborener Menschen erleiden würde, die ihren irdischen Ursprung lieben und sich an der irdischen Glückseligkeit der irdischen Stadt erfreuen. Aber wie alt Adam war, als er diese Söhne zeugte, erscheint nicht. Danach trennten sich die Generationen, der eine Zweig stammte von Kain, der andere von dem, den Adam in der Nachfolge Abels zeugte, der von seinem Bruder getötet wurde, und den er Seth nannte, indem er sagte, wie geschrieben steht: „Denn Gott hat mir einen anderen Samen erweckt für Abel, den Kain getötet hat.“ Genesis 4:25 Diese beiden Generationenreihen, die eine von Kain, die andere von Seth, stellen die beiden Städte in ihren unterschiedlichen Reihen dar: die eine die himmlische Stadt, die auf Erden weilt, die andere die irdische, die nach irdischen Freuden lechzt und in ihnen kriecht, als wären sie die einzigen Freuden. Aber obwohl acht Generationen, einschließlich Adam, vor der Sintflut registriert sind, ist für keinen Mann aus der Linie Kains das Alter bekannt, in dem der Sohn gezeugt wurde, der ihm nachfolgte. Denn der Geist Gottes weigerte sich, die Zeiten vor der Sintflut in den Generationen der irdischen Stadt zu markieren, sondern zog es vor, dies in der himmlischen Linie zu tun, als ob es der Erinnerung würdiger wäre. Außerdem wird das Alter seines Vaters erwähnt, als Seth geboren wurde; aber er hatte bereits andere Söhne gezeugt, und wer würde sich anmaßen zu sagen, dass Kain und Abel die einzigen waren, die zuvor gezeugt wurden? Denn daraus folgt nicht, dass sie allein von Adam gezeugt worden wären, denn sie allein wurden benannt, um die Generationenreihe fortzusetzen, die erwähnt werden sollte. Denn obwohl die Namen aller anderen im Schweigen begraben sind, heißt es doch, dass Adam Söhne und Töchter zeugte; Und wer möchte von dem Vorwurf der Verwegenheit befreit werden, wird es wagen zu sagen, wie viele seine Nachkommen zählten? Es war durchaus möglich, dass Adam von Gott dazu aufgefordert wurde, nach der Geburt Seths zu sagen: „Denn Gott hat mir einen weiteren Samen für Abel erweckt, weil dieser Sohn in der Lage sein sollte, die Heiligkeit Abels zu repräsentieren, und nicht, weil er zeitlich als Erster nach ihm geboren wurde.“ Weil dann geschrieben steht: Und Seth lebte 205 Jahre, oder nach der hebräischen Lesart 105 Jahre, und zeugte Enos, Genesis 5:6, wer außer einem unbesonnenen Mann könnte behaupten, dass dies sein Erstgeborener war? Wird irgendein Mann dies tun, um unser Staunen zu erregen und uns zu fragen, wie er so viele Jahre lang vom Geschlechtsverkehr verschont geblieben ist, obwohl er keine Absicht hatte, dies auch weiterhin zu tun, oder wie er, wenn er sich nicht enthielt, dennoch keine Kinder hatte? Wird irgendjemand das tun, wenn von ihm geschrieben steht: Und er zeugte Söhne und Töchter, und alle Lebenstage Seths waren 912 Jahre, und er starb? Genesis 5:8 Und auch bei denen, deren Jahre später erwähnt werden, ist es unverkennbar, dass sie Söhne und Töchter gezeugt haben. Folglich geht überhaupt nicht hervor, ob der als Sohn genannte Sohn selbst der Erstgeborene war. Ja, da es unglaublich ist, dass diese Väter entweder schon so lange in der Pubertät waren oder keine Frauen bekommen oder sie nicht schwängern konnten, ist es auch unglaublich, dass diese Söhne ihre Erstgeborenen waren. Als Verfasser der heiligen Geschichte aber, deren Ziel es war, in klaren Abständen über eine Reihe von Generationen bis zur Geburt und dem Leben Noahs vorzudringen, in dessen Zeit die Sintflut stattfand, erwähnte er nicht die Söhne, die zuerst gezeugt wurden, sondern diejenigen, von denen die Nachfolge weitergegeben wurde. Lassen Sie mich dies klarer machen, indem ich hier ein Beispiel einfüge, bei dem niemand daran zweifeln kann, dass das, was ich behaupte, wahr ist. Der Evangelist Matthäus sagt, wo er die Zeugung des Fleisches des Herrn durch eine Reihe von Eltern, angefangen bei Abraham bis hin zu David, in unser Gedächtnis einprägen möchte: „Abraham zeugte Isaak; Matthäus: Warum hat er nicht Ismael gesagt, wen er zuerst gezeugt hat? Dann zeugte Isaak Jakob; Warum sagte er nicht Esau, der der Erstgeborene war? Ganz einfach, weil diese Söhne ihm nicht geholfen hätten, David zu erreichen. Dann folgt: Und Jakob zeugte Juda und seine Brüder: War Juda der Erstgeborene? Juda, sagt er, zeugte Pharez und Zara; Doch auch diese Zwillinge waren nicht die Erstgeborenen Judas, sondern er hatte vor ihnen drei weitere Söhne gezeugt. Und so behielt er in der Reihenfolge der Generationen diejenigen bei, durch die er zu David gelangen konnte, um so bis zu dem Ziel weiterzumachen, das er sich vorgenommen hatte. Daraus können wir schließen, dass es sich bei den erwähnten Vorsintflutlichen nicht um die Erstgeborenen handelte, sondern um diejenigen, durch die die Ordnung der nachfolgenden Generationen bis zum Patriarchen Noah weitergeführt werden konnte. Wir müssen uns daher nicht damit abmühen, die unnötige und unklare Frage zu diskutieren, wie spät es bei ihnen ist, die Pubertät zu erreichen. Kapitel 16.– Von der Ehe zwischen Blutsverwandten, hinsichtlich derer das gegenwärtige Gesetz die Männer der frühesten Zeiten nicht binden konnte. Da daher die Menschheit nach der ersten Ehe des Mannes, der aus Staub bestand, und seiner Frau, die aus seiner Seite geschaffen wurde, die Vereinigung von Männern und Frauen erforderte, um sich zu vermehren, und da es keine Menschen außer denen gab, die aus diesen beiden geboren worden waren, nahmen die Männer ihre Schwestern zu Frauen – ein Akt, der in diesen alten Zeiten ebenso sicher aus der Notwendigkeit heraus erforderlich war, wie später durch die Verbote der Religion verurteilt wurde. Denn es ist sehr vernünftig und gerecht, dass Menschen, unter denen Eintracht ehrenhaft und nützlich ist, durch verschiedene Beziehungen miteinander verbunden sind; und dass nicht ein Mensch selbst viele Beziehungen unterhalten sollte, sondern dass die verschiedenen Beziehungen auf mehrere verteilt werden sollten und so dazu dienen sollten, die größtmögliche Zahl in denselben sozialen Interessen zusammenzubinden. Vater und Schwiegervater sind die Namen zweier Verwandtschaftsbeziehungen. Wenn also ein Mann eine Person für seinen Vater und eine andere für seinen Schwiegervater hat, erstreckt sich die Freundschaft auf eine größere Anzahl. Aber Adam war in seiner einzigen Person verpflichtet, beide Beziehungen zu seinen Söhnen und Töchtern zu pflegen, denn Brüder und Schwestern waren in der Ehe vereint. So war auch seine Frau Eva Mutter und Schwiegermutter ihrer Kinder beiderlei Geschlechts; Hätte es jedoch zwei Frauen gegeben, die eine die Mutter, die andere die Schwiegermutter, hätte die familiäre Zuneigung ein größeres Feld gehabt. Dann hielt die Schwester selbst, indem sie Ehefrau wurde, in ihrer einzigen Person zwei Beziehungen aufrecht, die, wenn sie auf einzelne Personen verteilt worden wären, eine als Schwester und eine andere als Ehefrau, die familiäre Bindung eine größere Anzahl von Personen umfasst hätte. Aber es gab damals kein Material, um dies zu bewirken, da es keine Menschen gab außer den Brüdern und Schwestern, die von diesen beiden Ureltern geboren wurden. Daher sollten Männer, wenn eine reichliche Bevölkerung dies ermöglichte, Frauen als Ehefrauen wählen, die nicht bereits ihre Schwestern waren; denn dann bestünde nicht nur keine Notwendigkeit, Schwestern zu heiraten, es wäre auch höchst abscheulich, wenn man es täte. Denn wenn die Enkel des ersten Paares, die nun in der Lage waren, ihre Cousinen zu Ehefrauen zu wählen, ihre Schwestern heirateten, dann wären es nicht mehr nur zwei, sondern drei Beziehungen, die von einem Mann geführt würden, während jede dieser Beziehungen von einem einzelnen Individuum hätte geführt werden müssen, um durch familiäre Zuneigung eine größere Zahl aneinander zu binden. Denn ein Mann wäre in diesem Fall sowohl Vater als auch Schwiegervater und Onkel seiner eigenen Kinder (Bruder und Schwester, jetzt Mann und Frau); und seine Frau würde für sie Mutter, Tante und Schwiegermutter sein; und sie selbst würden nicht nur Bruder und Schwester und Mann und Frau sein, sondern auch Cousins, da sie die Kinder von Bruder und Schwester sind. Nun hätten alle diese Beziehungen, die drei Männer zu einer vereinten, neun Personen umfasst, wenn jede Beziehung von einer Einzelperson geführt worden wäre, so dass ein Mann eine Person für seine Schwester, eine andere für seine Frau, eine andere für seine Cousine, eine andere für seinen Vater, eine andere für seinen Onkel, eine andere für seinen Schwiegervater, eine andere für seine Mutter, eine andere für seine Tante, eine andere für seine Schwiegermutter; und so wäre die soziale Bindung nicht gestärkt worden, um einige wenige zu binden, sondern gelockert worden, um eine größere Anzahl von Beziehungen zu umfassen. Und wir sehen, dass dies, seit das Menschengeschlecht gewachsen ist und sich vermehrt hat, selbst unter den profanen Anbetern vieler und falscher Götter so streng eingehalten wird, dass, obwohl ihre Gesetze perverserweise einem Bruder erlauben, seine Schwester zu heiraten, die Sitte mit einer feineren Moral es vorzieht, auf diese Erlaubnis zu verzichten; und obwohl es in den frühesten Zeiten der Menschheit durchaus erlaubt war, seine Schwester zu heiraten, wird es heute als eine Sache verabscheut, die keine Umstände rechtfertigen konnten. Denn Sitte hat eine sehr große Macht, menschliche Gefühle entweder anzuziehen oder zu schockieren. Und während es in dieser Angelegenheit die Begierde in angemessenen Grenzen hält, wird der Mann, der es vernachlässigt und ungehorsam ist, zu Recht als abscheulich gebrandmarkt. Denn wenn es ungerecht ist, aus Profitgier über unsere eigenen Grenzen hinauszupflügen, ist es dann nicht viel ungerechter, durch sexuelle Lust die anerkannten Grenzen der Moral zu überschreiten? Und was die Ehe im nächsten Grad der Blutsverwandtschaft betrifft, die Ehe zwischen Cousins ​​und Cousinen, haben wir beobachtet, dass in unserer Zeit die übliche Moral verhindert hat, dass dies häufig vorkommt, obwohl das Gesetz dies zulässt. Es war weder durch das göttliche Gesetz verboten, noch hatte es das menschliche Gesetz bisher verboten; dennoch schreckten die Menschen davor zurück, obwohl legitim, weil es dem Unehelichen so nahe kam, und wenn man einen Cousin heiratete, schien man fast eine Schwester zu heiraten – denn Cousins ​​sind so eng miteinander verwandt, dass man sie Brüder und Schwestern nennt, und das sind sie auch fast wirklich. Aber die alten Väter, die befürchteten, dass die enge Beziehung im Laufe der Generationen allmählich auseinandergehen und zu einer entfernten Beziehung werden könnte oder überhaupt aufhören könnte, eine Beziehung zu sein, versuchten aus religiösen Gründen, sie durch das Band der Ehe einzuschränken, bevor sie entfernt wurde, und sie so sozusagen zurückzurufen, wenn sie ihnen entging. Und aus diesem Grund wählten sie, selbst als die Welt voller Menschen war, ihre Frauen zwar nicht aus den Reihen ihrer Schwestern oder Halbschwestern, zogen es aber vor, dass diese aus derselben Familie stammten wie sie selbst. Aber wer bezweifelt, dass das moderne Verbot der Ehe sogar von Cousins und Cousinen die angemessenere Regelung ist – nicht nur aus dem Grund, auf den wir gedrängt haben, nämlich der Vervielfachung von Beziehungen, damit eine Person nicht zwei aufnimmt, die auf zwei Personen verteilt werden könnten, und so die Zahl der Menschen, die als Familie zusammengehalten werden, erhöht, sondern auch, weil es in der menschlichen Natur, ich weiß nicht, welche natürliche und lobenswerte Schamgefühle gibt, die uns davon abhält, diese Verbindung zu begehren, die zwar der Fortpflanzung dient, aber dennoch vorhanden ist lüstern und vor dem selbst die eheliche Bescheidenheit errötet, mit jemandem, dem wir aufgrund der Blutsverwandtschaft Respekt entgegenbringen müssen? Der Geschlechtsverkehr von Mann und Frau ist also für Sterbliche eine Art Saatbett der Stadt; Aber während die irdische Stadt für ihre Bevölkerung nur eine Generation benötigt, braucht die himmlische Stadt auch eine Regeneration, um sich von dem Makel der Generation zu befreien. Ob es vor der Sintflut ein körperliches oder sichtbares Zeichen der Wiedergeburt gab, wie es Abraham später bei seiner Beschneidung auferlegt wurde, oder um welche Art von Zeichen es sich handelte, darüber informiert uns die heilige Geschichte nicht. Aber es zeigt uns, dass selbst diese ersten Menschen der Menschheit Gott opferten, wie es auch bei den beiden ersten Brüdern der Fall war; Auch Noah soll Gott Opfer dargebracht haben, als er nach der Sintflut aus der Arche stieg. Und zu diesem Thema haben wir bereits in den vorangegangenen Büchern gesagt, dass die Teufel sich selbst die Göttlichkeit anmaßen und Opfer verlangen, um als Götter angesehen zu werden, und sich an diesen Ehren nur deshalb erfreuen, weil sie wissen, dass das wahre Opfer dem wahren Gott gebührt. Kapitel 17. – Von den beiden Vätern und Anführern, die einem Vorfahren entstammten. Da Adam also der Vater beider Linien war – das heißt der Vater sowohl der Linie, die zur irdischen Stadt gehörte, als auch der Linie, die zur himmlischen Stadt gehörte –, als Abel getötet wurde und durch seinen Tod ein wunderbares Geheimnis enthüllte, gab es fortan zwei Linien, die von zwei Vätern, Kain und Seth, abstammten, und in ihren Söhnen, die es zu registrieren galt, begannen die Merkmale dieser beiden Städte deutlicher hervorzutreten. Denn Kain zeugte Henoch, in dessen Namen er eine Stadt baute, eine irdische, die nicht von zu Hause in dieser Welt war, sondern zufrieden mit ihrem zeitlichen Frieden und Glück ruhte. Auch Kain bedeutet Besitz; Deshalb sagten entweder sein Vater oder seine Mutter bei seiner Geburt: „Ich habe einen Menschen durch Gott bekommen.“ Dann bedeutet Enoch Hingabe; denn die irdische Stadt ist in dieser Welt, in der sie gebaut ist, geweiht, denn in dieser Welt findet sie das Ziel, das sie anstrebt und anstrebt. Darüber hinaus bedeutet Seth Auferstehung, und Enos, sein Sohn, bedeutet Mann, nicht wie Adam, was ebenfalls Mann bedeutet, sondern im Hebräischen gleichgültig für Mann und Frau verwendet wird, wie geschrieben steht: „Er erschuf sie als Mann und Frau, segnete sie und nannte sie Adam“ (1. Mose 5,2), was keinen Zweifel daran lässt, dass die Frau zwar eindeutig Eva genannt wurde, der Name Adam, der Mann bedeutete, jedoch beiden gemeinsam war. Aber Enos bedeutet Mann in einem so eingeschränkten Sinne, dass hebräische Linguisten uns sagen, dass es nicht auf Frauen angewendet werden kann: Es ist das Äquivalent des Kindes der Auferstehung, wenn sie weder heiraten noch verheiratet werden. Lukas 20:35–36 Denn es wird keine Generation mehr geben an dem Ort, wohin uns die Wiedergeburt geführt hat. Deshalb halte ich es für nicht unerheblich, zu bemerken, dass in den Generationen, die sich von dem namens Seth fortpflanzen, obwohl sowohl Töchter als auch Söhne gezeugt worden sein sollen, keine Frau ausdrücklich namentlich registriert ist; aber in denen, die am Ende der Linie aus Kain hervorgegangen sind, ist die letzte Person, die als gezeugt bezeichnet wird, eine Frau. Denn wir lesen: Methusael zeugte Lamech. Und Lamech nahm zwei Frauen zu sich: die eine hieß Ada und die andere Zilla. Und Ada gebar Jabal; er war der Vater der Hirten, die in Zelten wohnen. Und der Name seines Bruders war Jubal; er war der Vater aller, die Harfe und Orgel spielten. Und Zillah, sie gebar auch Tubal-Kain, einen Lehrer aller Erz- und Eisenschmiede; und die Schwester von Tubal-Kain war Naamah. Genesis 4:18–22 Hier enden alle Generationen Kains, acht an der Zahl, einschließlich Adam, nämlich sieben von Adam bis Lamech, der zwei Frauen heiratete und dessen Kinder, unter denen auch eine Frau genannt wird, die achte Generation bilden. Damit wird elegant angedeutet, dass die irdische Stadt bis zu ihrem Ende fleischliche Generationen haben wird, die aus dem Verkehr von Männern und Frauen hervorgehen. Und deshalb werden die Frauen selbst des Mannes, der der letzte genannte Vater von Kains Linie ist, auf ihren eigenen Namen eingetragen – eine Praxis, die vor der Sintflut nirgends praktiziert wurde, außer im Fall von Eva. Nun wie Kain, der Besitz bedeutet, der Gründer der irdischen Stadt, und sein Sohn Henoch, der Hingabe bedeutet, in dessen Namen sie gegründet wurde, darauf hinweisen, dass diese Stadt sowohl am Anfang als auch am Ende irdisch ist – eine Stadt, in der nichts mehr erhofft wird, als in dieser Welt gesehen werden kann – so müssen wir darüber nachdenken, was diese heilige Geschichte über seinen Sohn sagt, was Auferstehung bedeutet und der Vater von Generationen ist, die getrennt von den anderen registriert werden. Kapitel 18. – Die Bedeutung von Abel, Seth und Enos für Christus und seinen Leib, die Kirche. Und Seth, so heißt es, wurde ein Sohn geboren, und er gab ihm den Namen Enos; er hoffte, den Namen Gottes, des Herrn, anrufen zu können. Genesis 4:26 Hier haben wir ein lautes Zeugnis der Wahrheit. Der Mensch, der Sohn der Auferstehung, lebt also in Hoffnung: Er lebt in Hoffnung, solange die Stadt Gottes, die durch den Glauben an die Auferstehung gezeugt wurde, in dieser Welt weilt. Denn in diesen beiden Männern, Abel, der Trauer bedeutet, und seinem Bruder Seth, der Auferstehung bedeutet, sind der Tod Christi und sein Leben von den Toten vorgebildet. Und durch den Glauben an diese wird in dieser Welt die Stadt Gottes gezeugt, das heißt der Mann, der gehofft hat, den Namen des Herrn anzurufen. Denn durch die Hoffnung, sagt der Apostel, werden wir gerettet; aber die Hoffnung, die man sieht, ist keine Hoffnung: Warum hofft der Mensch noch auf das, was er sieht? Aber wenn wir darauf hoffen, dass wir es nicht sehen, dann warten wir geduldig darauf. Römer 8:24–25 Wer kann es vermeiden, dies auf ein tiefes Geheimnis zu verweisen? Denn hoffte Abel nicht, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen, als sein Opfer in der Heiligen Schrift als von Gott angenommen erwähnt wird? Hat Seth nicht selbst gehofft, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen, von dem gesagt wurde: „Denn Gott hat mir einen anderen Samen anstelle Abels eingesetzt?“ Warum wird dann dies, was allen Gottesfürchtigen gemeinsam ist, besonders Enos zugeschrieben, es sei denn, weil es angemessen war, dass in ihm, der als der Erstgeborene des Vaters jener Generationen erwähnt wird, die in den größten Teil der himmlischen Stadt getrennt wurden, ein Vorbild für den Menschen oder die Gesellschaft von Menschen sein sollte, die nicht nach den Menschen in Zufriedenheit mit irdischer Glückseligkeit leben, sondern nach Gott in der Hoffnung auf ewige Glückseligkeit? Und es wurde nicht gesagt: Er hoffte auf Gott, den Herrn, und er rief auch nicht den Namen Gottes, des Herrn, an, sondern er hoffte, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen. Und was bedeutet dieser erhoffte Ruf, wenn es sich nicht um eine Prophezeiung handelt, dass ein Volk entstehen würde, das gemäß der Erwählung der Gnade den Namen Gottes, des Herrn, anrufen würde? Dies ist es, was ein anderer Prophet gesagt hat und was der Apostel über das Volk interpretiert, das zur Gnade Gottes gehört: Und es wird geschehen, dass jeder, der den Namen des Herrn anruft, gerettet wird. Römer 10:13 Denn diese beiden Ausdrücke: „Und er nannte seinen Namen Enos, was Mensch bedeutet, und er hoffte, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen“, sind ein ausreichender Beweis dafür, dass der Mensch seine Hoffnungen nicht auf sich selbst verlassen sollte; Wie anderswo geschrieben steht: „Verflucht ist der Mann, der auf den Menschen vertraut.“ Jeremia 17:5 Folglich sollte niemand darauf vertrauen, dass er Bürger dieser anderen Stadt werden wird, die nicht in dieser gegenwärtigen Zeit, das heißt im flüchtigen Lauf dieser sterblichen Welt, sondern in der Unsterblichkeit der ewigen Seligkeit im Namen des Sohnes Kains geweiht ist. Kapitel 19. – Die Bedeutung von Henochs Übersetzung. Denn auch die Linie, deren Vater Seth ist, trägt den Namen „Dedication“ in der siebten Generation von Adam an, Adam mitgezählt. Denn der siebte von ihm ist Henoch, das heißt Hingabe. Aber dies ist der Mann, der entrückt wurde, weil er Gott gefiel, und der in der Ordnung der Generationen einen bemerkenswerten Platz einnahm, da er der siebte von Adam an war, eine Zahl, die durch die Weihe des Sabbaths gekennzeichnet wurde. Aber vom Divergenzpunkt der beiden Linien oder von Seth aus gerechnet war er der Sechste. Nun war es am sechsten Tag, als Gott den Menschen erschuf und seine Werke vollendete. Aber die Übersetzung Henochs war ein Vorgeschmack auf unsere aufgeschobene Hingabe; denn obwohl es in der Tat bereits in Christus, unserem Haupt, vollbracht ist, der so auferstanden ist, dass er nicht mehr sterben wird, und der selbst auch entrückt wurde, bleibt doch noch eine weitere Hingabe des ganzen Hauses, deren Grundlage Christus selbst ist, und diese Hingabe wird bis zum Ende verschoben, wenn alle auferstehen werden, um nicht mehr zu sterben. Und ob nun das Haus Gottes, die Kirche Gottes oder die Stadt Gottes geweiht sein soll, ist völlig gleich und entspricht gleichermaßen dem Gebrauch der lateinischen Sprache. Denn Vergil selbst nennt die Stadt mit dem größten Reich das Haus des Assarakos und meint damit die Römer, die durch die Trojaner von Assarakos abstammen. Er nennt sie auch das Haus des Äneas, weil Rom von den Trojanern erbaut wurde, die unter Äneas nach Italien gekommen waren. Denn dieser Dichter ahmte die heiligen Schriften nach, in denen die hebräische Nation, obwohl sie so zahlreich ist, das Haus Jakobs genannt wird. Kapitel 20. – Wie es dazu kommt, dass Kains Linie in der achten Generation endet, während Noah, obwohl er von demselben Vater, Adam, abstammt, als der zehnte von ihm gilt. Jemand wird sagen: Wenn der Verfasser dieser Geschichte beabsichtigte, bei der Aufzählung der Generationen von Adam über seinen Sohn Seth durch sie zu Noah herabzusteigen, in dessen Zeit die Sintflut stattfand, und von ihm wiederum die damit verbundenen Generationen bis zu Abraham zurückzuverfolgen, mit dem Matthäus den Stammbaum Christi, des ewigen Königs der Stadt Gottes, beginnt, was hatte er dann mit der Aufzählung der Generationen von Kain vor, und bis zu welchem ​​Ende wollte er sie zurückverfolgen? Wir antworten: Auf die Sintflut, durch die der gesamte Bestand der irdischen Stadt zerstört, aber von den Söhnen Noahs repariert wurde. Denn die irdische Stadt und die Gemeinschaft der Menschen, die nach dem Fleisch leben, werden niemals vergehen bis zum Ende dieser Welt, von der unser Herr sagt: „Die Kinder dieser Welt gebären und werden gezeugt.“ Lukas 20:34 Aber die Stadt Gottes, die in dieser Welt wohnt, wird durch Wiedergeburt in die zukünftige Welt geführt, von der die Kinder weder gezeugt noch gezeugt werden. In dieser Welt ist die Generation beiden Städten gemeinsam; obwohl die Stadt Gottes auch jetzt noch viele tausend Bürger hat, die sich der Zeugung enthalten; doch auch in der anderen Stadt gibt es einige Bürger, die diese nachahmen, wenn auch fälschlicherweise. Denn zu dieser Stadt gehören auch diejenigen, die vom Glauben abgeirrt und verschiedene Häresien eingeführt haben; denn sie leben nach den Maßstäben der Menschen, nicht nach Gott. Und die indischen Gymnosophen, von denen man sagt, dass sie nackt in der Einsamkeit Indiens philosophieren, sind seine Bürger; und sie enthalten sich der Ehe. Denn Enthaltsamkeit ist nichts Gutes, es sei denn, sie wird im Glauben an das höchste Gut, das heißt an Gott, praktiziert. Dennoch wurde niemand gefunden, der es vor der Sintflut praktiziert hätte; Denn tatsächlich zeugte sogar Henoch selbst, der Siebte von Adam, von dem es heißt, er sei entrückt worden, ohne zu sterben, Söhne und Töchter, bevor er entrückt wurde, und unter diesen war Methusalem, durch den die Abfolge der aufgezeichneten Generationen aufrechterhalten wird. Warum wird dann eine so geringe Zahl von Kains Generationen registriert, wenn es richtig wäre, sie auf die Sintflut zurückzuführen, und wenn es keine solche Verzögerung des Zeitpunkts der Geschlechtsreife gab, dass die Hoffnung auf Nachkommen für hundert oder mehr Jahre ausgeschlossen wäre? Denn wenn der Autor dieses Buches nicht jemanden im Auge hatte, auf den er die Reihe der Generationen genau zurückführen konnte, wie er es bei denen, die aus Seths Samen hervorgingen, vorsah, um zu Noah abzusteigen und von dort nach einer strengen Ordnung wieder zu beginnen, wozu brauchte man dann die erstgeborenen Söhne wegzulassen, um zu Lamech herabzusteigen, in dessen Söhnen diese Linie endet – das heißt in der achten Generation von Adam oder der siebten von Kain – sozusagen von diesem Punkt an Er wollte zu einer anderen Reihe übergehen, durch die er entweder das israelitische Volk erreichen könnte, unter dem das irdische Jerusalem ein prophetisches Bild der himmlischen Stadt darstellte, oder Jesus Christus, dem Fleisch nach, der über allem steht, Gott, gesegnet in Ewigkeit, Römer 9,5, der Schöpfer und Herrscher der himmlischen Stadt? Was, sage ich, war dazu nötig, da die gesamte Nachkommenschaft Kains in der Sintflut vernichtet wurde? Daraus geht hervor, dass es sich um die erstgeborenen Söhne handelt, die in dieser Genealogie eingetragen sind. Warum gibt es dann so wenige davon? Ihre Zahl in der Zeit vor der Sintflut muss größer gewesen sein, wenn das Datum der Pubertät in keinem Verhältnis zu ihrer Langlebigkeit stand und sie Kinder bekamen, bevor sie hundert Jahre alt waren. Angenommen, sie waren im Durchschnitt dreißig Jahre alt, als sie anfingen, Kinder zu zeugen. Da es acht Generationen gibt, einschließlich der Kinder Adams und Lamechs, ergibt 8 mal 30 240 Jahre. Haben sie dann in der restlichen Zeit vor der Sintflut keine Kinder mehr hervorgebracht? Mit welcher Absicht erwähnte der Verfasser dieser Aufzeichnung dann die nachfolgenden Generationen nicht? Denn von Adam bis zur Sintflut vergehen nach unseren Abschriften der Heiligen Schrift 2262 Jahre und nach dem hebräischen Text 1656 Jahre. Angenommen, die kleinere Zahl sei die wahre, und subtrahiert man von 1656 Jahren 240, ist es dann glaubwürdig, dass die Nachkommen Kains in den verbleibenden 1400 und ungeraden Jahren bis zur Sintflut keine Kinder zeugten? Aber wer sich davon bewegt, sollte sich daran erinnern, dass ich, als ich die Frage diskutierte, wie es glaubwürdig ist, dass diese primitiven Männer so viele Jahre lang auf die Zeugung von Kindern verzichten konnten, zwei Lösungsansätze gefunden hat – entweder eine im Verhältnis zu ihrer Langlebigkeit späte Pubertät, oder dass die in den Genealogien eingetragenen Söhne nicht die Erstgeborenen waren, sondern diejenigen, durch die der Autor des Buches den angestrebten Punkt erreichen wollte, so wie er Noah durch die Generationen von Seth erreichen wollte. Wenn es also in den Generationen Kains niemanden gibt, den der Verfasser erreichen wollte, indem er die Erstgeborenen wegließ und diejenigen einfügte, die einem solchen Zweck dienen würden, dann müssen wir auf die Annahme einer späten Pubertät zurückgreifen und sagen, dass sie erst in einem Alter über hundert Jahren fähig wurden, Kinder zu zeugen, so dass die Ordnung der Generationen durch die Erstgeborenen hindurchging und sogar die ganze Zeit vor der Sintflut ausfüllte, obwohl sie noch so lange dauerte. Es ist jedoch möglich, dass aus einem geheimeren Grund, der mir nicht bekannt ist, diese Stadt, von der wir sagen, dass sie irdisch ist, in all ihren Generationen bis hin zu Lamech und seinen Söhnen gezeigt wird, und dass der Autor dann davon absieht, den Rest aufzuzeichnen, der vor der Sintflut existiert haben könnte. Und ohne eine so späte Pubertät dieser Männer anzunehmen, könnte es einen anderen Grund dafür geben, die Generationen nach Söhnen zu verfolgen, die nicht erstgeboren waren, nämlich, dass dieselbe Stadt, die Kain baute und nach seinem Sohn Henoch benannte, eine weit ausgedehnte Herrschaft und viele Könige gehabt haben könnte, die nicht gleichzeitig, sondern nacheinander regierten, wobei der regierende König immer seinen Nachfolger zeugte. Kain selbst würde der erste dieser Könige sein; sein Sohn Henoch, in dessen Namen die Stadt erbaut wurde, in der er regierte, sollte der zweite sein; der dritte Irad, den Henoch zeugte; der vierte Mehujael, den Irad zeugte; der fünfte Methusael, den Mehujael zeugte; der sechste Lamech, den Methusael zeugte und der der siebte von Adam bis Kain ist. Aber es war nicht notwendig, dass die Erstgeborenen die Nachfolge ihrer Väter im Königreich antraten, sondern diejenigen, die durch den Besitz irgendeiner für die irdische Stadt nützlichen Tugend empfohlen wurden, oder die durch das Los ausgewählt wurden, oder der Sohn, der seinem Vater am besten gefiel, würden durch eine Art erbliches Recht auf den Thron die Nachfolge antreten. Und die Sintflut könnte zu Lebzeiten und der Herrschaft Lamechs stattgefunden haben und ihn zusammen mit allen anderen Menschen zerstört haben, außer denen, die in der Arche waren. Denn wir können uns nicht wundern, dass es während einer so langen Zeitspanne von Adam bis zur Sintflut und bei unterschiedlichem Alter der einzelnen Individuen nicht in beiden Linien eine gleiche Anzahl von Generationen geben sollte, sondern sieben bei Kain und zehn bei Seth; Denn wie ich bereits gesagt habe, ist Lamech der Siebte von Adam, Noah der Zehnte; und in Lamechs Fall wird nicht nur ein einziger Sohn registriert, wie in den früheren Fällen, sondern mehrere, weil es ungewiss war, welcher von ihnen nach seinem Tod die Nachfolge angetreten hätte, wenn zwischen seinem Tod und der Sintflut eine gewisse Zeit der Herrschaft gelegen hätte. Aber auf welche Weise auch immer die Generationen der Linie Kains nach unten verfolgt werden, sei es durch die erstgeborenen Söhne oder durch die Erben des Throns, es scheint mir, dass ich keineswegs außer Acht lassen darf, dass, als Lamech als der siebte von Adam angesetzt wurde, zusätzlich so viele seiner Kinder genannt wurden, dass diese Zahl bis elf reichte, was die Zahl bedeutet, die Sünde bedeutet; denn drei Söhne und eine Tochter kommen hinzu. Die Frauen von Lamech haben eine andere Bedeutung als die, auf die ich jetzt dränge. Denn jetzt spreche ich von den Kindern und nicht von denen, von denen die Kinder gezeugt wurden. Da also das Gesetz durch die Zahl Zehn symbolisiert wird – daher dieser denkwürdige Dekalog – besteht kein Zweifel daran, dass die Zahl Elf, die über die Zehn hinausgeht, die Übertretung des Gesetzes und damit die Sünde symbolisiert. Aus diesem Grund wurde befohlen, elf Schleier aus Ziegenfell im Tabernakel des Zeugnisses aufzuhängen, der auf den Wanderungen des Volkes Gottes als umhergehender Kirche diente. Und in diesem Haartuch befand sich eine Erinnerung an die Sünden, denn die Böcke sollten zur Linken des Richters gestellt werden; und deshalb werfen wir uns in Haaren nieder, wenn wir unsere Sünden bekennen, als ob wir sagen würden, was im Psalm geschrieben steht: „Meine Sünde ist immer vor mir.“ Die Nachkommenschaft Adams durch Kain, den Mörder, wird dann in der Zahl elf vervollständigt, die die Sünde symbolisiert; und diese Zahl selbst wird von einer Frau gebildet, so wie von demselben Geschlecht der Anfang der Sünde gemacht wurde, durch die wir alle sterben. Und es wurde beschlossen, dass die Freude des Fleisches, das dem Geist widersteht, folgen möge; und so bedeutet Naamah, die Tochter von Lamech, Vergnügen. Aber von Adam bis Noah gibt es in der Linie Seths zehn Generationen. Und Noah wurden drei Söhne hinzugefügt, von denen, während einer in Sünde fiel, zwei von ihrem Vater gesegnet wurden; Wenn man also die Verworfenen abzieht und die gnädigen Söhne zur Zahl addiert, erhält man zwölf – eine Zahl, die im Fall der Patriarchen und der Apostel symbolisiert wird und sich aus den Teilen der Zahl sieben multipliziert mit einander zusammensetzt – denn drei mal vier oder vier mal drei ergeben zwölf. Unter diesen Umständen sehe ich ein, dass ich darüber nachdenken und erwähnen muss, wie diese beiden Linien, die durch ihre getrennten Genealogien die beiden Städte darstellen, eine der auf der Erde geborenen, die andere der wiedergeborenen Personen, später so vermischt und verwirrt wurden, dass die gesamte Menschheit mit Ausnahme von acht Personen den Untergang in der Sintflut verdiente. Kapitel 21. – Warum Kains Sohn Henoch genannt wurde, wird die Genealogie sofort bis zur Sintflut fortgesetzt, während nach der Erwähnung von Enos, Seths Sohn, die Erzählung wieder zur Erschaffung des Menschen zurückkehrt. Wir müssen zunächst sehen, warum bei der Aufzählung der Nachkommen Kains, nachdem Henoch, in dessen Namen die Stadt erbaut wurde, zuerst erwähnt wurde, die übrigen sofort bis zu dem Endpunkt aufgezählt werden, von dem ich gesprochen habe und an dem diese Rasse und die gesamte Linie in der Sintflut vernichtet wurden; während, nachdem Enos, der Sohn Seths, erwähnt wurde, der Rest nicht sofort bis zur Sintflut genannt wird, sondern eine Klausel mit folgendem Inhalt eingefügt wird: Dies ist das Buch der Generationen Adams. An dem Tag, als Gott den Menschen erschuf, machte Er ihn nach Gottes Ebenbild; Er erschuf sie als Mann und Frau; und segnete sie und gab ihnen den Namen Adam am Tag ihrer Erschaffung. Genesis 5:1 Dies scheint mir zu diesem Zweck eingefügt zu sein, damit auch hier die Zeitrechnung bei Adam selbst beginnen kann – ein Zweck, den der Autor nicht im Auge hatte, als er von der irdischen Stadt sprach, als ob Gott sie erwähnte, aber ihre Dauer nicht berücksichtigte. Aber warum kehrt er zu dieser Wiederholung zurück, nachdem er den Sohn Seths erwähnt hat, den Mann, der hoffte, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen, es sei denn, weil es angemessen war, diese beiden Städte so darzustellen, die eine, die mit einem Mörder begann und mit einem Mörder endete (denn auch Lamech gesteht seinen beiden Frauen, dass er einen Mord begangen hatte), und die andere von ihm aufgebaut wurde, der hoffte, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen? Denn die höchste und vollkommenste irdische Pflicht der Stadt Gottes, die in dieser Welt fremd ist, ist diejenige, die in dem Individuum verkörpert wurde, das von dem gezeugt wurde, der die Auferstehung des ermordeten Abel symbolisierte. Dieser eine Mann ist die Einheit der gesamten himmlischen Stadt, zwar noch nicht vollständig, aber noch nicht vollendet, wie diese prophetische Figur vorhersagt. Der Sohn Kains, das heißt der Sohn des Besitzes (und was außer einem irdischen Besitz?), mag in der irdischen Stadt, die in seinem Namen erbaut wurde, einen Namen haben. Von solchen sagt der Psalmist: „Sie benennen ihre Länder nach ihren eigenen Namen.“ Darum verhängen sie, was in einem anderen Psalm geschrieben steht: „Du, Herr, in deiner Stadt wirst ihr Bild verachten.“ Aber der Sohn Seths, der Sohn der Auferstehung, er hoffe, den Namen Gottes, des Herrn, anzurufen. Denn er stellt die Gesellschaft der Menschen vorweg, die sagt: „Ich aber bin wie ein grüner Ölbaum im Hause Gottes: Ich habe auf die Barmherzigkeit Gottes vertraut.“ Aber lasst ihn nicht nach den leeren Ehren eines berühmten Namens auf Erden streben, denn selig ist der Mann, der den Namen des Herrn zu seinem Vertrauen macht und weder Eitelkeiten noch lügnerische Torheiten respektiert. Nachdem die Heilige Schrift die beiden Städte vorgestellt hat, von denen die eine auf dem materiellen Guten dieser Welt gegründet ist, die andere auf der Hoffnung auf Gott, aber beide ausgehend von einem gemeinsamen Tor, das in Adam in diesen sterblichen Zustand geöffnet wurde, und beide weiterlaufend und hinauslaufend zu ihren richtigen und verdienten Zielen, beginnt die Heilige Schrift, die Zeiten zu berechnen, und in diese Berechnung werden auch andere Generationen einbezogen, wobei sie eine Rekapitulation von Adam macht, aus dessen verurteiltem Samen, wie aus einer Masse, die der verdienten Verdammnis übergeben wurde, Gott einige Gefäße machte Zorn zur Schande und andere Gefäße der Barmherzigkeit zur Ehre; in der Strafe gibt er dem ersteren, was ihm gebührt, in der Gnade gibt er dem anderen, was ihm nicht gebührt: damit die himmlische Stadt, die auf Erden weilt, schon durch den Vergleich mit den Gefäßen des Zorns lernt, nicht auf die Freiheit ihres eigenen Willens zu vertrauen, sondern darauf zu hoffen, den Namen des Herrn, Gottes, anzurufen. Denn der Wille, der eine Natur ist, die durch den guten Gott gut gemacht, aber durch den Unveränderlichen veränderlich ist, weil er aus dem Nichts geschaffen wurde, kann sowohl vom Guten abweichen, um Böses zu tun, was geschieht, wenn er sich frei dafür entscheidet, als auch dem Bösen entgehen und Gutes tun, was nur durch göttlichen Beistand geschieht. Kapitel 22.– Vom Fall der Söhne Gottes, die von den Töchtern der Menschen gefangen genommen wurden, wodurch alle, mit Ausnahme von acht Personen, verdientermaßen in der Sintflut umkamen. Als sich die Menschheit in Ausübung dieser Willensfreiheit vermehrte und entwickelte, kam es zu einer Vermischung und Verwirrung der beiden Städte durch ihre Teilnahme an einer gemeinsamen Missetat. Und dieses Unglück wurde ebenso wie das erste von der Frau verursacht, wenn auch nicht auf die gleiche Weise; denn diese Frauen wurden nicht selbst verraten, noch überredeten sie die Männer zur Sünde, sondern da sie der irdischen Stadt und der irdischen Gesellschaft angehörten, waren sie von Anfang an verdorben und wurden wegen ihrer körperlichen Schönheit von den Söhnen Gottes oder den Bürgern der anderen Stadt, die sich in dieser Welt aufhält, geliebt. Schönheit ist in der Tat ein gutes Geschenk Gottes; Damit aber die Guten es nicht für ein großes Gut halten, verteilt Gott es auch an die Bösen. Und so verfielen die Söhne Gottes, als sie das Gute, das groß und den Guten eigen ist, aufgegeben hatten, einem dürftigen Guten, das den Guten nicht eigen ist, sondern den Guten und Bösen gemeinsam ist; und als sie von den Töchtern der Menschen in ihren Bann gezogen wurden, übernahmen sie die Sitten der Irdischen, um sie als ihre Bräute zu gewinnen, und gaben die göttlichen Wege auf, denen sie in ihrer eigenen heiligen Gesellschaft gefolgt waren. Und so wird Schönheit, die tatsächlich Gottes Werk ist, sondern nur ein zeitliches, fleischliches und niederes Gut, nicht gebührend geliebt, anstatt Gott, dem ewigen, geistigen und unveränderlichen Guten, den Vorzug zu geben. Wenn der Geizhals sein Gold der Gerechtigkeit vorzieht, ist das nicht die Schuld des Goldes, sondern des Menschen; und so mit jedem geschaffenen Ding. Denn obwohl es gut ist, kann es sowohl mit böser als auch mit guter Liebe geliebt werden: Es wird richtig geliebt, wenn es ordnungsgemäß geliebt wird; böse, wenn übermäßig. Das ist es, was jemand in diesen Versen zum Lob des Schöpfers kurz gesagt hat: Diese gehören dir, sie sind gut, weil du gut bist, der sie erschaffen hat. In ihnen ist nichts von uns, außer der Sünde, die wir begehen, wenn wir die Ordnung der Dinge vergessen und statt Dir das lieben, was Du geschaffen hast. Aber wenn der Schöpfer wirklich geliebt wird, das heißt, wenn er selbst geliebt wird und nicht etwas anderes an seiner Stelle, kann er nicht böse geliebt werden; denn die Liebe selbst bedeutet, ordnungsgemäß geliebt zu werden, denn wir tun gut daran, das zu lieben, was uns, wenn wir es lieben, dazu bringt, gut und tugendhaft zu leben. Daher scheint es mir eine kurze, aber wahre Definition der Tugend zu sein, zu sagen: Sie ist die Ordnung der Liebe; und aus diesem Grund singt die Braut Christi, die Stadt Gottes, in den Gesängen: Ordne die Liebe in mir. Hohelied 2:4 Es war also die Ordnung dieser Liebe, dieser Nächstenliebe oder Anhänglichkeit, die die Söhne Gottes störten, als sie Gott verließen und sich in die Töchter der Menschen verliebten. Und durch diese beiden Namen (Söhne Gottes und Töchter der Menschen) werden die beiden Städte hinreichend unterschieden. Denn obwohl die ersteren von Natur aus Menschenkinder waren, waren sie durch Gnade in den Besitz eines anderen Namens gekommen. Denn in derselben Schriftstelle, in der von den Söhnen Gottes gesagt wird, sie hätten die Töchter der Menschen geliebt, werden sie auch Engel Gottes genannt; Daher nehmen viele an, dass es sich nicht um Menschen, sondern um Engel handelte. Kapitel 23. – Ob wir glauben sollen, dass Engel, die spiritueller Natur sind, sich in die Schönheit der Frauen verliebten und sie in der Ehe suchten und dass aus dieser Verbindung Riesen geboren wurden? Im dritten Buch dieser Arbeit (ca. 5) haben wir diese Frage beiläufig erwähnt, aber nicht entschieden, ob Engel, da sie Geister sind, körperlichen Verkehr mit Frauen haben könnten. Denn es steht geschrieben: „Der seine Engel zu Geistern macht“, das heißt, er macht diejenigen, die von Natur aus Geister sind, zu seinen Engeln, indem er sie mit der Aufgabe betraut, seine Botschaften zu überbringen. Denn das griechische Wort ἄγγελος, das im Lateinischen als angelus erscheint, bedeutet „Bote“. Aber ob der Psalmist von ihren Körpern spricht, wenn er und seine Diener ein flammendes Feuer hinzufügt, oder ob er meint, dass die Diener Gottes vor Liebe wie einem geistlichen Feuer lodern sollten, ist zweifelhaft. Dieselbe vertrauenswürdige Schriftstelle bezeugt jedoch, dass Engel den Menschen in solchen Körpern erschienen sind, dass sie nicht nur gesehen, sondern auch berührt werden konnten. Es gibt auch ein sehr allgemeines Gerücht, das viele durch ihre eigene Erfahrung bestätigt haben oder das vertrauenswürdige Personen, die die Erfahrungen anderer gehört haben, bestätigen, dass Waldbewohner und Faune, die gemeinhin Inkubi genannt werden, oft böse Angriffe auf Frauen verübt und ihre Lust an ihnen befriedigt haben; und dass bestimmte Teufel, von den Galliern Duses genannt, diese Unreinheit ständig versuchen und bewirken, wird so allgemein behauptet, dass es unverschämt wäre, sie zu leugnen. Aufgrund dieser Behauptungen wage ich allerdings nicht zu bestimmen, ob es Geister gibt, die in einer Luftsubstanz verkörpert sind (denn dieses Element wird, selbst wenn es von einem Fächer bewegt wird, vom Körper spürbar gefühlt), und die fähig sind, Lust zu haben und sich vernünftig mit Frauen zu vermischen; Aber gewiß konnte ich keineswegs glauben, dass Gottes heilige Engel damals so gefallen sein könnten, und ich kann auch nicht glauben, dass der Apostel Petrus von ihnen sagte: „Denn wenn Gott die Engel, die gesündigt haben, nicht verschont hat, sondern sie in die Hölle geworfen und in Ketten der Finsternis überliefert hat, damit sie dem Gericht vorbehalten bleiben.“ 2. Petrus 2:4 Ich glaube, er spricht eher von denen, die zuerst von Gott abgefallen sind, zusammen mit ihrem Anführer, dem Teufel, der sie neidisch betrogen hat erster Mensch in Gestalt einer Schlange. Aber dieselbe heilige Schrift liefert das umfassendste Zeugnis dafür, dass sogar gottesfürchtige Menschen Engel genannt wurden; Denn von Johannes steht geschrieben: „Siehe, ich sende meinen Boten (Engel) vor dir her, der dir den Weg bereiten wird.“ Markus 1:2 Und der Prophet Maleachi wurde durch eine besondere, ihm besonders verliehene Gnade ein Engel genannt. Maleachi 2:7 Einige sind jedoch bewegt von der Tatsache, dass wir gelesen haben, dass die Frucht der Verbindung zwischen denen, die Engel Gottes genannt werden, und den Frauen, die sie liebten, keine Männer wie unsere eigene Rasse waren, sondern Riesen; gerade als ob nicht einmal in unserer Zeit (wie ich oben erwähnt habe) Männer von viel größerer Statur als gewöhnlich geboren würden. Gab es nicht vor einigen Jahren in Rom, als die Zerstörung der Stadt durch die Goten näher rückte, eine Frau mit ihrem Vater und ihrer Mutter, die durch ihre gigantische Größe alle anderen überragte? Überraschende Menschenmengen aus allen Richtungen kamen, um sie zu sehen, und was sie am meisten beeindruckte, war der Umstand, dass keiner ihrer Eltern ganz der höchsten gewöhnlichen Statur entsprach. Daher könnten durchaus Riesen geboren werden, noch bevor die Söhne Gottes, die auch Engel Gottes genannt werden, eine Verbindung mit den Töchtern der Menschen oder denen, die nach den Menschen leben, eingingen, also bevor die Söhne Seths eine Verbindung mit den Töchtern Kains eingingen. Denn so spricht sogar die kanonische Schrift selbst in dem Buch, in dem wir davon lesen; Seine Worte lauten: Und es geschah, als sich die Menschen auf der Erde zu vermehren begannen und ihnen Töchter geboren wurden, da sahen die Söhne Gottes, dass die Töchter der Menschen schön [gut] waren; und sie nahmen sich alle zu Frauen, die sie wollten. Und der Herr, Gott, sprach: Mein Geist wird sich nicht immer mit dem Menschen abmühen, denn auch er ist Fleisch; doch seine Tage werden hundertzwanzig Jahre betragen. Damals gab es Riesen auf der Erde; und auch danach, als die Söhne Gottes zu den Töchtern der Menschen kamen und sie ihnen Kinder gebar, wurden diese zu Riesen, Männern von Ansehen. Diese Worte des göttlichen Buches weisen hinreichend darauf hin, dass es in jenen Tagen bereits Riesen auf der Erde gab, als die Söhne Gottes die Menschenkinder zu Frauen nahmen, weil sie sie liebten, weil sie gut, das heißt gerecht, waren. Denn es ist der Brauch dieser Schrift, diejenigen, die schön aussehen, gut zu nennen. Aber nachdem diese Verbindung hergestellt war, wurden auch Riesen geboren. Denn die Worte lauten: Damals und auch danach, als die Söhne Gottes zu den Töchtern der Menschen kamen, gab es Riesen auf der Erde. Darum gab es Riesen sowohl vorher als auch damals und auch danach. Und die Worte „Sie gebar ihnen Kinder“ zeigen deutlich genug, dass die Söhne Gottes, bevor sie auf diese Weise fielen, Kinder für Gott und nicht für sich selbst zeugten – das heißt, nicht von der Lust des Geschlechtsverkehrs getrieben, sondern in Erfüllung der Fortpflanzungspflicht, mit der Absicht, keine Familie zu zeugen, um ihren eigenen Stolz zu befriedigen, sondern Bürger, um die Stadt Gottes zu bevölkern; und diesen würden sie als Engel Gottes die Botschaft überbringen, dass sie ihre Hoffnung auf Gott setzen sollten, wie er, der von Seth, dem Sohn der Auferstehung, geboren wurde und hoffte, den Namen des Herrn Gott anzurufen, in dieser Hoffnung würden sie und ihre Nachkommen Miterben ewiger Segnungen und Brüder in der Familie sein, deren Vater Gott ist. Aber dass diese Engel keine Engel in dem Sinne waren, dass sie keine Menschen waren, wie manche annehmen, entscheidet die Heilige Schrift selbst, die unmissverständlich erklärt, dass sie Menschen waren. Denn als zum ersten Mal gesagt wurde, dass die Engel Gottes sahen, dass die Töchter der Menschen schön waren, und dass sie ihnen alle zur Frau nahmen, die sie wollten, wurde sofort hinzugefügt: Und der Herr, Gott, sprach: Mein Geist wird sich nicht immer mit diesen Männern abmühen, denn auch sie sind Fleisch. Denn durch den Geist Gottes waren sie zu Engeln Gottes und zu Söhnen Gottes geworden; aber sie neigen sich zu niedrigeren Dingen und werden Menschen genannt, ein Name der Natur, nicht der Gnade; und sie werden Fleisch genannt, weil sie vom Geist abtrünnig geworden sind, und sind durch ihre Abkehr von Ihm im Stich gelassen worden. Die Septuaginta nennt sie tatsächlich sowohl „Engel Gottes“ als auch „Söhne Gottes“, obwohl dies nicht in allen Abschriften zu sehen ist und einige nur den Namen „Söhne Gottes“ tragen. Und Aquila, den die Juden den anderen Dolmetschern vorziehen, hat weder Engel Gottes noch Söhne Gottes übersetzt, sondern Söhne von Göttern. Aber beides ist richtig. Denn sie waren beide Söhne Gottes und somit Brüder ihrer eigenen Väter, die Kinder desselben Gottes waren; und sie waren Söhne von Göttern, weil sie von Göttern gezeugt wurden, mit denen sie selbst auch Götter waren, nach dem Ausdruck des Psalms: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter, und ihr alle seid Kinder des Höchsten. Man geht zu Recht davon aus, dass die Übersetzer der Septuaginta den Geist der Weissagung empfangen haben; Wenn sie also unter seiner Autorität Änderungen vornahmen und sich nicht an eine strenge Übersetzung hielten, konnten wir nicht daran zweifeln, dass dies von Gott diktiert wurde. Man kann jedoch sagen, dass das hebräische Wort mehrdeutig ist und entweder mit „Söhne Gottes“ oder „Söhne von Göttern“ übersetzt werden kann. Lassen wir also die Fabeln jener Schriften weg, die als apokryphisch bezeichnet werden, weil ihr unbekannter Ursprung den Vätern unbekannt war, von denen uns die Autorität der wahren Schriften in einer höchst sicheren und wohlgeklärten Nachfolge übermittelt wurde. Denn obwohl in diesen apokryphen Schriften etwas Wahres steckt, enthalten sie doch so viele falsche Aussagen, dass sie keine kanonische Autorität haben. Wir können nicht leugnen, dass Henoch, der Siebte nach Adam, einige göttliche Schriften hinterlassen hat, denn dies wird vom Apostel Judas in seinem kanonischen Brief behauptet. Aber es ist nicht ohne Grund, dass diese Schriften keinen Platz in dem Kanon der Heiligen Schrift haben, der in der Kirche des hebräischen Volkes durch den Fleiß aufeinanderfolgender Priester bewahrt wurde; denn ihr Alter brachte sie in Verdacht, und es war unmöglich festzustellen, ob es sich dabei um seine echten Schriften handelte, und sie wurden von den Personen, bei denen festgestellt wurde, dass sie die kanonischen Bücher durch eine sukzessive Übertragung sorgfältig aufbewahrt hatten, nicht als echt behauptet. So dass die Schriften, die unter seinem Namen verfasst wurden und diese Fabeln über die Riesen enthalten, in denen es heißt, dass ihre Väter keine Menschen waren, von klugen Männern zu Recht als nicht echt beurteilt werden; ebenso viele Schriften werden von Ketzern unter den Namen anderer Propheten und in jüngerer Zeit auch unter den Namen der Apostel verfasst, die alle nach sorgfältiger Prüfung unter dem Titel Apokryphen von der kanonischen Autorität ausgeschlossen wurden. Es besteht daher kein Zweifel daran, dass es nach den hebräischen und christlichen kanonischen Schriften vor der Sintflut viele Riesen gab und dass diese Bürger der irdischen Gesellschaft der Menschen waren und dass die Söhne Gottes, die dem Fleisch nach die Söhne Seths waren, in diese Gemeinschaft versanken, als sie die Gerechtigkeit aufgaben. Wir brauchen uns auch nicht zu wundern, dass selbst aus diesen Riesen Riesen geboren werden. Denn nicht alle ihre Kinder waren Riesen; aber es waren damals mehr als in den übrigen Perioden seit der Sintflut. Und es gefiel dem Schöpfer, sie hervorzubringen, um so zu zeigen, dass weder Schönheit noch Größe und Stärke für den weisen Mann von großer Bedeutung sind, dessen Seligkeit in geistigen und unsterblichen Segnungen liegt, in weit besseren und dauerhafteren Gaben, in den guten Dingen, die das besondere Eigentum der Guten sind und nicht von Gut und Böse gleichermaßen geteilt werden. Dies bestätigt ein anderer Prophet, wenn er sagt: „Das waren die von Anfang an berühmten Riesen, die von so großer Statur und so erfahren im Krieg.“ Diese hat der Herr nicht erwählt und ihnen auch nicht den Weg der Erkenntnis gegeben; aber sie wurden vernichtet, weil sie keine Weisheit hatten, und kamen durch ihre eigene Torheit um. Kapitel 24. – Wie wir das verstehen sollen, was der Herr zu denen sagte, die in der Sintflut umkommen sollten: Ihre Tage werden 120 Jahre sein. Aber das, was Gott sagte: „Ihre Tage werden hundertzwanzig Jahre lang sein“, ist nicht als Vorhersage zu verstehen, dass die Menschen von nun an nicht länger als 120 Jahre leben würden – denn selbst nach der Sintflut stellen wir fest, dass sie mehr als 500 Jahre lebten –, sondern wir müssen verstehen, dass Gott dies sagte, als Noah fast sein fünftes Jahrhundert vollendet hatte, das heißt, als er 480 Jahre gelebt hatte, was die Heilige Schrift, da sie häufig den Namen des größten Teils verwendet, als 500 Jahre bezeichnet. Nun kam die Sintflut im 600. Lebensjahr Noahs, im zweiten Monat; und so wurden 120 Jahre als die verbleibende Zeitspanne der zum Scheitern verurteilten Menschen vorhergesagt, nach denen sie durch die Sintflut vernichtet werden würden. Und man glaubt nicht ohne Grund, dass die Sintflut so kam, wie sie kam, denn es gab auf der Erde bereits niemanden, der es nicht wert wäre, einen so offensichtlich gerichtlichen Tod zu teilen – nicht, dass ein guter Mann, der eines Tages sterben muss, nach seinem Tod auch nur um eine Spur schlechter sein würde als ein solcher Tod. Dennoch starb in der Sintflut keiner von denen, die in der Heiligen Schrift als Nachkommen von Seth erwähnt werden. Aber hier ist der göttliche Bericht über die Ursache der Sintflut: Der Herr, Gott, sah, dass die Bosheit des Menschen auf der Erde groß war und dass jede Vorstellung der Gedanken seines Herzens ständig nur böse war. Und es bereute den Herrn, dass Er den Menschen auf der Erde geschaffen hatte, und es schmerzte Ihn in seinem Herzen. Und der Herr sprach: Ich werde den Menschen, den ich erschaffen habe, vom Angesicht der Erde vernichten; sowohl Mensch als auch Vieh und das Gewürm und die Vögel unter dem Himmel; denn ich bin zornig, dass ich sie gemacht habe. Genesis 6:5–7 Kapitel 25. – Vom Zorn Gottes, der seinen Geist weder entflammt noch seine unveränderliche Ruhe stört. Der Zorn Gottes ist keine störende Emotion seines Geistes, sondern ein Urteil, durch das Sünde bestraft wird. Sein Denken und Überdenken sind auch der unveränderliche Grund, der die Dinge verändert; denn er bereut nicht wie der Mensch alles, was er getan hat, denn in allen Angelegenheiten ist seine Entscheidung ebenso unflexibel wie seine Voraussicht sicher ist. Aber wenn die Schrift solche Ausdrücke wie die oben genannten nicht verwenden würde, würde sie sich nicht vertraut in die Köpfe aller Klassen von Menschen einschleichen, zu denen sie zu ihrem Wohl Zugang sucht, um die Stolzen zu beunruhigen, die Sorglosen aufzurütteln, die Neugierigen anzuregen und die Intelligenten zu befriedigen; Und das hätte es nicht tun können, wenn es sich nicht zuerst gebückt hätte und gewissermaßen zu ihnen hinabgestiegen wäre, wo sie liegen. Aber dass es den Tod aller Tiere der Erde und der Luft anprangert, ist eine Erklärung für das Ausmaß der bevorstehenden Katastrophe: nicht, dass es den unvernünftigen Tieren mit der Zerstörung droht, als ob auch sie durch Sünde zu Schaden gekommen wären. Kapitel 26. – Dass die Arche, die Noah in jeder Hinsicht als Vorbild für Christus und die Kirche anfertigen sollte. Darüber hinaus befahl Gott Noah, einem gerechten Mann und, wie die wahrheitsgetreue Schrift sagt, einem vollkommenen Menschen seiner Generation – zwar nicht mit der Vollkommenheit der Bürger der Stadt Gottes in jenem unsterblichen Zustand, in dem sie den Engeln gleichkamen, sondern soweit sie bei ihrem Aufenthalt in dieser Welt vollkommen sein können –, weil Gott ihm, sage ich, geboten hat, eine Arche zu bauen, in der er zusammen mit den Seinen vor der Zerstörung der Sintflut gerettet werden könnte Familie, d. h. seine Frau, seine Söhne und Schwiegertöchter sowie die Tiere, die im Gehorsam gegenüber Gottes Befehl zu ihm in die Arche kamen: Dies ist sicherlich ein Bild der Stadt Gottes, die in dieser Welt weilt; das heißt, von der Kirche, die durch das Holz gerettet wird, an dem der Mittler Gottes und der Menschen, der Mensch Christus Jesus, hing. 1. Timotheus 2:5 Denn selbst seine Abmessungen in Länge, Breite und Höhe stellen den menschlichen Körper dar, in dem er kam, wie es vorhergesagt worden war. Denn die Länge des menschlichen Körpers, vom Scheitel des Kopfes bis zur Fußsohle, beträgt sechsmal seine Breite von einer Seite zur anderen und das Zehnfache seiner Tiefe oder Dicke, gemessen von hinten nach vorne. Das heißt, wenn man einen Menschen misst, während er auf dem Rücken oder auf dem Gesicht liegt, ist er vom Kopf bis zu den Füßen sechsmal so lang, wie er von einer Seite zur anderen breit ist, und zehnmal so lang, wie er über dem Boden steht. Und deshalb wurde die Arche 300 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch gemacht. Und die Tatsache, dass an der Seite eine Tür angebracht war, bedeutete sicherlich die Wunde, die entstand, als die Seite des Gekreuzigten mit dem Speer durchbohrt wurde; denn dadurch treten diejenigen ein, die zu Ihm kommen; denn von dort flossen die Sakramente, durch die die Gläubigen eingeweiht werden. Und die Tatsache, dass es aus Kanthölzern gebaut werden sollte, bedeutet die unerschütterliche Beständigkeit des Lebens der Heiligen; denn wie man einen Würfel auch dreht, er steht immer noch. Und die anderen Besonderheiten des Baus der Arche sind Anzeichen für Merkmale der Kirche. Aber wir haben jetzt keine Zeit, diesem Thema nachzugehen; und tatsächlich haben wir uns bereits in dem Werk, das wir gegen den Manichäer Faustus geschrieben haben, damit beschäftigt, der leugnet, dass in den hebräischen Büchern irgendetwas über Christus prophezeit sei. Es kann sein, dass die Darstellung eines Mannes die eines anderen übertrifft und dass unsere nicht die beste ist; aber alles, was gesagt wird, muss sich auf die Stadt Gottes beziehen, von der wir sprechen, die sich in dieser bösen Welt wie in einer Sintflut aufhält, zumindest wenn der Ausleger die Bedeutung des Autors nicht völlig verkennen würde. Zum Beispiel habe ich in dem Werk gegen Faustus die Worte „mit der unteren, zweiten und dritten Geschichte sollt ihr es machen“ so interpretiert, dass, weil die Kirche aus allen Nationen versammelt ist, sie zwei Geschichten haben soll, um die beiden Arten von Menschen darzustellen – nämlich die Beschneidung und die Unbeschnittenheit, oder, wie der Apostel sie anders nennt, Juden und Heiden; und drei Geschichten zu haben, weil alle Nationen von den drei Söhnen Noahs neu gegründet wurden. Nun kann jeder dieser Interpretation widersprechen und eine andere geben, die mit der Glaubensregel übereinstimmt. Denn da die Arche nicht nur Räume im unteren, sondern auch im oberen Stockwerk haben sollte, die dritte Stockwerke genannt wurden, damit im dritten Stockwerk vom Keller aus ein bewohnbarer Raum vorhanden sein sollte, könnte jemand diese so interpretieren, dass sie die drei Gnaden bedeuten, die der Apostel empfohlen hat. – Glaube, Hoffnung und Nächstenliebe. Oder noch passender könnte man annehmen, dass sie diese drei Ernten im Evangelium darstellen, dreißigfach, sechzigfach, hundertfach – keusche Ehewohnung im Erdgeschoss, keusche Witwenschaft im Obergeschoss und keusche Jungfräulichkeit im Obergeschoss. Oder es kann eine bessere Interpretation gegeben werden, solange der Bezug zu dieser Stadt beibehalten wird. Und die gleiche Aussage würde ich auch zu allen übrigen Einzelheiten in dieser Passage machen, die einer Erläuterung bedürfen, nämlich dass, obwohl unterschiedliche Erklärungen gegeben werden, sie alle mit dem einen harmonischen katholischen Glauben übereinstimmen müssen. Kapitel 27. – Von der Bundeslade und der Sintflut, und dass wir denen nicht zustimmen können, die die bloße Geschichte erhalten, aber die allegorische Interpretation ablehnen, noch denen, die die figurative und nicht die historische Bedeutung vertreten. Dennoch sollte niemand annehmen, dass diese Dinge ohne Zweck geschrieben wurden, oder dass wir nur die historische Wahrheit studieren sollten, abgesehen von allen allegorischen Bedeutungen; oder im Gegenteil, dass es sich nur um Allegorien handelte und dass es solche Tatsachen überhaupt nicht gab, oder dass, ob dem so ist oder nicht, es hier keine Prophezeiung der Kirche gibt. Denn welcher vernünftig denkende Mann wird behaupten, dass Bücher, die über Jahrtausende hinweg so religiös aufbewahrt und in einer so geordneten Reihenfolge weitergegeben wurden, ohne Gegenstand geschrieben wurden oder dass nur die bloßen historischen Fakten berücksichtigt werden müssen, wenn wir sie lesen? Denn, ganz zu schweigen von anderen Beispielen: Wenn die Zahl der Tiere den Bau einer großen Arche erforderte, wo blieb dann die Notwendigkeit, zwei unreine und sieben reine Tiere jeder Art hinein zu schicken, wenn beide in gleicher Zahl hätten aufbewahrt werden können? Oder konnte Gott, der befohlen hatte, sie zu bewahren, um die Menschheit wieder aufzufüllen, sie nicht auf die gleiche Weise wiederherstellen, wie er sie geschaffen hatte? Diejenigen aber, die behaupten, dass diese Dinge nie geschehen seien, sondern nur Zahlen seien, die andere Dinge darlegen, gehen erstens davon aus, dass es keine so große Überschwemmung geben könne, dass das Wasser fünfzehn Ellen über die höchsten Berge steigen würde, weil es heißt, dass Wolken nicht über den Gipfel des Olymp steigen können, weil sie den Himmel erreichen, wo es keine dichtere Atmosphäre gibt, in der Winde, Wolken und Regen ihren Ursprung haben. Sie spiegeln nicht wider, dass das dichteste Element von allen, die Erde, dort existieren kann; oder vielleicht leugnen sie, dass der Gipfel des Berges Erde ist. Warum behaupten diese Messgeräte und Abwäger der Elemente dann, dass die Erde auf diese Lufthöhen angehoben werden kann, Wasser jedoch nicht, während sie gleichzeitig zugeben, dass Wasser leichter ist und eher aufsteigt als die Erde? Welchen Grund führen sie an, warum sich die Erde, das schwerere und niedere Element, so viele Zeitalter lang zum ruhigen Äther entwickelt hat, während Wasser, das leichtere und eher aufsteigende Element, nicht einmal für kurze Zeit das Gleiche tun darf? Sie sagen auch, dass der Bereich dieser Arche nicht so viele Arten von Tieren beiderlei Geschlechts enthalten konnte, zwei von den Unreinen und sieben von den Reinen. Aber sie scheinen mir nur eine Fläche mit einer Länge von 300 Ellen und einer Breite von 50 Ellen zu rechnen und sich nicht daran zu erinnern, dass es in der obigen Geschichte eine ähnliche und in der darüber liegenden Geschichte noch eine weitere ebenso große gab; und dass es folglich eine Fläche von 900 mal 150 Ellen gab. Und wenn wir akzeptieren, was Origenes mit einiger Angemessenheit vorgeschlagen hat, dass Moses, der Mann Gottes, der, wie geschrieben steht, in der ganzen Weisheit der Ägypter gelehrt war, Apostelgeschichte 7:22, der sich an der Geometrie erfreute, möglicherweise geometrische Ellen gemeint hat, von denen sie sagen, dass eine sechs unserer Ellen entspricht, wer sieht dann nicht, welche Kapazität diese Abmessungen der Arche verleihen? Denn ihr Einwand, dass eine Arche dieser Größe nicht gebaut werden könne, ist eine sehr dumme Verleumdung; denn sie wissen, dass riesige Städte gebaut wurden, und sie sollten bedenken, dass der Bau der Arche hundert Jahre dauerte. Oder vielleicht kann Stein an Stein haften, wenn er nur mit Kalk zementiert wird, so dass eine Mauer von mehreren Meilen errichtet werden kann, doch Bretter können nicht mit Zapfen, Bolzen, Nägeln und Pechleim an Bretter genietet werden, um eine Arche zu errichten, die nicht aus gebogenen Rippen, sondern aus geraden Balken bestand, die von ihren Erbauern nicht zu Wasser gelassen werden sollte, sondern durch den natürlichen Druck des Wassers angehoben werden sollte, wenn sie sie erreichte, und die wie sie vor Schiffbruch bewahrt werden sollte eher durch göttliche Aufsicht als durch menschliches Geschick umherschwebten. Was eine andere übliche Frage der Skrupellosen über die kleinsten Geschöpfe betrifft, nicht nur Mäuse und Eidechsen, sondern auch Heuschrecken, Käfer, Fliegen, Flöhe usw., ob sich nicht eine größere Anzahl von ihnen in der Arche befand, als von Gott in Seinem Befehl festgelegt wurde, müssen diejenigen Personen, die von dieser Schwierigkeit bewegt werden, daran erinnert werden, dass die Worte „Alles, was auf der Erde kriecht“, nur darauf hindeutet, dass es nicht notwendig war, diese Tiere in der Arche aufzubewahren im Wasser leben können, seien es die darin lebenden Fische oder die Seevögel, die auf der Wasseroberfläche schwimmen. Wenn dann von „männlich“ und „weiblich“ die Rede ist, ist zweifellos die Wiederherstellung der Rassen gemeint, und folglich bestand keine Notwendigkeit für die Geschöpfe in der Arche, die ohne Vereinigung der Geschlechter aus unbelebten Dingen oder aus ihrer Verwesung geboren wurden; oder wenn sie in der Arche wären, könnten sie dort sein, wie sie es gewöhnlich in Häusern tun, und nicht in einer bestimmten Anzahl; oder wenn es notwendig wäre, dass es eine bestimmte Anzahl aller Tiere gibt, die nicht auf natürliche Weise im Wasser leben können, damit das heiligste Mysterium, das inszeniert wurde, konkretisiert und in der tatsächlichen Realität perfekt dargestellt werden kann, dann war dies nicht die Sorge von Noah oder seinen Söhnen, sondern von Gott. Denn Noah fing die Tiere nicht ein und legte sie in die Arche, sondern ließ sie hinein, als sie kamen, um sie zu suchen. Denn das ist die Kraft der Worte: „Sie werden zu euch kommen“, Genesis 6:19–20 – nicht durch menschliche Anstrengung, sondern durch Gottes Willen. Aber sicherlich müssen wir nicht glauben, dass auch diejenigen kamen, die kein Geschlecht haben; denn es heißt ausdrücklich und eindeutig: Sie sollen männlich und weiblich sein. Denn es gibt Tiere, die aus Verderbnis geboren werden, sich dann aber selbst paaren und Nachkommen zeugen, wie Fliegen; aber andere, die kein Geschlecht haben, wie Bienen. Was dann jene Tiere betrifft, die Geschlechtsverkehr haben, aber nicht in der Lage sind, ihre Art fortzupflanzen, wie Maultiere und Maultiere, so ist es wahrscheinlich, dass sie sich nicht in der Arche befanden, sondern dass es als ausreichend angesehen wurde, ihre Eltern, nämlich das Pferd und den Esel, zu bewahren; und das gilt für alle Hybriden. Doch wenn es für die Vollständigkeit des Geheimnisses notwendig war, waren sie da; denn auch diese Art hat Männchen und Weibchen. Eine weitere Frage wird häufig in Bezug auf die Nahrung der fleischfressenden Tiere aufgeworfen – ob, ohne gegen das Gebot zu verstoßen, das die Zahl der zu konservierenden Tiere festlegte, notwendigerweise andere in die Arche aufgenommen wurden, um sich zu ernähren; oder, was wahrscheinlicher ist, es könnte etwas Essen geben, das kein Fleisch war und dennoch allen gefiel. Denn wir wissen, wie viele Tiere, deren Nahrung Fleisch ist, auch pflanzliche Produkte und Früchte essen, insbesondere Feigen und Kastanien. Was ist es also verwunderlich, wenn dieser weise und gerechte Mensch von Gott belehrt wurde, was für jeden geeignet ist, so dass er ohne Fleisch für jede Art geeignete Vorräte vorbereitete und bereitstellte? Und was gibt es, das die Tiere nicht durch den Hunger fressen lassen würden? Oder was könnte nicht von Gott süß und gesund gemacht werden, der sie mit einer göttlichen Leichtigkeit in die Lage versetzt hätte, überhaupt auf Nahrung zu verzichten, wenn es für die Vollständigkeit eines so großen Geheimnisses nicht erforderlich gewesen wäre, sie zu ernähren? Aber nur ein streitsüchtiger Mann kann annehmen, dass es keine Vorahnung der Kirche in so vielfältigen und umständlichen Einzelheiten gegeben hat. Denn die Nationen haben die Kirche bereits so sehr gefüllt und sind im Rahmen ihrer Einheit, die Reinen und die Unreinen zusammen, bis zum festgesetzten Ende erfasst, dass diese eine sehr offensichtliche Erfüllung keinen Zweifel daran lässt, wie wir selbst jene anderen interpretieren sollen, die etwas dunkler sind und nicht so leicht erkannt werden können. Und da dies so ist, wenn sich nicht selbst die Kühnsten zu der Behauptung wagen, dass diese Dinge ohne Absicht geschrieben wurden, oder dass die Ereignisse, obwohl sie wirklich passiert sind, nichts bedeuten, oder dass sie nicht wirklich passiert sind, sondern nur Allegorien sind, oder dass sie auf jeden Fall weit davon entfernt sind, irgendeinen bildlichen Bezug zur Kirche zu haben; Wenn jedoch klargestellt wurde, dass wir eher glauben müssen, dass es einen weisen Zweck hatte, als sie dem Gedächtnis und der Niederschrift überliefert wurden, und dass sie tatsächlich geschahen und eine Bedeutung hatten und dass diese Bedeutung einen prophetischen Bezug zur Kirche hat, dann kann dieses Buch, nachdem es diesem Zweck gedient hat, nun geschlossen werden, damit wir in der Geschichte nach der Sintflut den Verlauf der beiden Städte verfolgen können – der irdischen, die nach den Menschen lebt, und der himmlischen, die nach Gott lebt.