The City of God (Book XV)

Poté, co ve čtyřech předchozích knihách pojednal o původu dvou měst, pozemského a nebeského, vysvětluje Augustin jejich růst a pokrok ve čtyřech knihách, které následují; a aby tak učinil, vysvětluje hlavní pasáže posvátné historie, které se tohoto tématu týkají. V této patnácté knize otevírá tuto část svého díla vysvětlením událostí zaznamenaných v Genesis od dob Kaina a Ábela až po potopu. Kapitola 1. – Ze dvou linií lidské rasy, které ji rozdělují od první k poslední. O blaženosti ráje, o ráji samém a o životě našich prvních rodičů tam a o jejich hříchu a trestu mnozí hodně přemýšleli, hodně mluvili, hodně psali. I my sami jsme o těchto věcech mluvili v předchozích knihách a napsali jsme buď to, co jsme četli v Písmu svatém, nebo co jsme z nich mohli rozumně vyvodit. A kdybychom se pustili do podrobnějšího zkoumání těchto záležitostí, vyvstalo by nekonečné množství nekonečných otázek, které by nás vtáhly do větší práce, než připouští současná příležitost. Nelze očekávat, že najdeme prostor pro zodpovězení každé otázky, kterou mohou začít neobsazení a zajatí muži, kteří jsou stále více připraveni klást otázky, než aby byli schopni porozumět odpovědi. Přesto věřím, že jsme již učinili spravedlnost v těchto velkých a obtížných otázkách týkajících se počátku světa nebo duše nebo samotné lidské rasy. Tuto rasu jsme rozdělili na dvě části, jednu skládající se z těch, kdo žijí podle člověka, a druhou z těch, kteří žijí podle Boha. A ta také mysticky nazýváme dvě města neboli dvě společenství lidí, z nichž jedno je předurčeno k věčnému kralování s Bohem a druhé k věčnému trestu s ďáblem. To je však jejich konec a o tom budeme hovořit později. V současnosti, jak už jsme toho o jejich původu řekli dost, ať už mezi anděly, jejichž počet neznáme, nebo mezi dvěma prvními lidskými bytostmi, se zdá vhodné pokusit se vylíčit jejich kariéru od doby, kdy naši dva prarodiče začali rasu šířit, až do doby, kdy zanikne celá lidská generace. Neboť celý tento čas neboli světový věk, ve kterém umírající dávají místo a ti, kteří se narodí, uspějí, je kariérou těchto dvou měst, o kterých pojednáváme. Z těchto dvou prvních rodičů lidské rasy byl tedy Kain prvorozený a patřil do města lidí; po něm se narodil Ábel, který patřil k Božímu městu. Neboť stejně jako u jednotlivce se rozeznává pravda apoštolova výroku, to není nejprve duchovní, ale přirozené, a poté duchovní, 1Kor 15:46, odkud se stává, že každý člověk, pocházející ze zavrženého kmene, se nejprve narodil z Adama, zlého a tělesného, ​​a dobrým a duchovním se stává teprve potom, když je znovu naroubován v lidské pokolení, když je znovu naroubován v Krista. Když tato dvě města začala ubíhat řadou úmrtí a zrození, občanem tohoto světa byl prvorozený a po něm cizinec na tomto světě, občan města Božího, předurčený z milosti, vyvolený z milosti, z milosti cizinec dole a z milosti občan nahoře. Milostí – neboť pokud jde o něj, pochází ze stejné hmoty, která je svým původem zavržena; ale Bůh jako hrnčíř (neboť toto přirovnání uvádí apoštol uvážlivě a ne bezmyšlenkovitě) z téže hrudky udělal jednu nádobu ke cti, jinou k potupě. Římanům 9:21 Nejprve však byla vyrobena nádoba k ostudě a po ní další ke cti. Neboť v každém jednotlivci, jak jsem již řekl, je především to, co je zavržené, to, od čeho musíme začít, ale v čem nemusíme nutně zůstat; potom je to, co je dobře schváleno, čehož můžeme postupem dosáhnout a v čem, když toho dosáhneme, můžeme setrvat. Ne, vskutku, že každý bezbožný bude dobrý, ale že nebude dobrý nikdo, kdo nebyl napřed zlý; ale čím dříve se někdo stane dobrým člověkem, tím rychleji získá tento titul a zruší staré jméno v novém. V souladu s tím je o Kainovi zaznamenáno, že postavil město, Genesis 4:17, ale Ábel, jako přistěhovalec, žádné nepostavil. Neboť město svatých je nahoře, i když zde dole plodí občany, v nichž pobývá, dokud nepřijde čas jeho vlády, kdy se všechny shromáždí v den vzkříšení; a pak jim bude dáno zaslíbené království, ve kterém budou vládnout se svým princem, králem věků, bez konce. Kapitola 2. – O dětech těla a dětech zaslíbení. Dokud to bylo potřeba, na zemi skutečně existoval symbol a předobraz tohoto města, který sloužil k tomu, aby lidem připomínal, že takové město má být, spíše než aby je zpřítomňovalo; a tento obraz byl sám nazýván svatým městem jako symbolem budoucího města, i když sám o sobě nebyl realitou. O tomto městě, které sloužilo jako obraz, ao tom svobodném městě, které představovalo, píše Pavel Galaťanům těmito slovy: Řekni mi, vy, kteří toužíte být pod zákonem, neslyšíte zákon? Neboť je psáno, že Abraham měl dva syny, jednoho od otrokyně a druhého od svobodné ženy. Ale ten, kdo byl z poutové ženy, se narodil podle těla, ale on ze svobodné ženy byl podle zaslíbení. Které věci jsou alegorií: neboť toto jsou dvě smlouvy; ten z hory Sinaj, který rodí do otroctví, což je Agar. Neboť tento Agar je hora Sinaj v Arábii a odpovídá Jeruzalému, který je nyní a je v otroctví se svými dětmi. Ale Jeruzalém, který je nahoře, je svobodný, který je matkou nás všech. Neboť je psáno: Radujte se, neplodná, která nerodíte; vytrhněte se a plačte, vy, kteří nerodíte, neboť opuštěná má mnohem více dětí než ta, která má muže. Nyní my, bratři, jako byl Izák, jsme dětmi zaslíbení. Ale jako tehdy ten, kdo se narodil podle těla, pronásledoval toho, který se narodil podle Ducha, tak je tomu i nyní. Co však říká Písmo? Vyžeň otrokyni a jejího syna, neboť syn otrokyně nebude dědicem se synem svobodné. A my, bratři, nejsme děti otrokyně, ale svobodných, ve svobodě, kterou nás Kristus osvobodil. Galatským 4:21–31 Tento výklad úryvku, který nám byl předán s apoštolskou autoritou, ukazuje, jak bychom měli rozumět Písmu dvou smluv – staré a nové. Jedna část pozemského města se stala obrazem nebeského města, které nemělo svůj vlastní význam, ale znamenalo jiné město, a proto sloužící nebo v otroctví. Neboť nebylo založeno kvůli sobě samému, ale aby bylo předobrazem jiného města; a tento stín města byl také předznamenán jinou předchozí postavou. Neboť Sářina služebná Agar a její syn byli obrazem tohoto obrazu. A protože stíny měly pominout, když přišlo plné světlo, Sarah, svobodná žena, která předobrazovala svobodné město (které bylo také jiným způsobem předobrazováno tím stínem města Jeruzaléma), proto řekla: Vyhoďte nevolnici a jejího syna. neboť syn otrokyně nebude dědicem s mým synem Izákem, ani, jak praví apoštol, se synem svobodné ženy. V pozemském městě tedy najdeme dvě věci – jeho vlastní zjevnou přítomnost a jeho symbolickou prezentaci nebeského města. Nyní jsou občané zrozeni do pozemského města přirozeností postiženou hříchem, ale do nebeského města milostí osvobozující přírodu od hříchu; odkud první se nazývají nádoby hněvu, druhé nádoby milosrdenství. Římanům 9:22–23 A to bylo znázorněno na tom, že dva synové Abrahama – Izmael, syn služebnice Agar, se narodili podle těla, zatímco Izák se narodil ze svobodné ženy Sáry podle zaslíbení. Oba byli vskutku z Abrahamova potomstva; ale jeden byl zrozen přirozeným zákonem, druhý byl dán milostivým slibem. V jediném zrození se zjevuje lidské jednání; v druhém vyjde najevo božská laskavost. Kapitola 3. – Že Sarahina neplodnost byla Boží milostí učiněna produktivní. Sarah byla ve skutečnosti neplodná; a v zoufalství nad potomstvem a rozhodnuta, že alespoň prostřednictvím své služebnice získá ono požehnání, které si sama nemůže obstarat, dala svou služebnici svému manželovi, jemuž ona sama nemohla mít děti. Od něj vyžadovala tuto manželskou povinnost, uplatňovat své vlastní právo v cizím lůně. A tak se Ismael narodil podle obecného zákona lidského pokolení, pohlavním stykem. Proto se říká, že se narodil podle těla – ne proto, že taková zrození nejsou dary Boží, ani jeho dílo, jehož tvořivá moudrost sahá, jak je psáno, od jednoho konce k druhému mocně a ona sladce všechno řídí, Moudrost 8:1, ale proto, že v případě, kdy Boží dar, který nevznikl lidem a byl bezplatným synem, byl bezdůvodně velký, být dán způsobem, který nemůže obsáhnout žádné úsilí přírody. Příroda odepírá děti osobám ve věku, kterého nyní dosáhli Abraham a Sára; kromě toho byla v případě Sarah neplodná i v nejlepších letech. Tato přirozenost, ustavená tak, že nebylo možné hledat potomstvo, symbolizovala povahu lidské rasy postižené hříchem a spravedlivým důsledkem odsouzené, která si nezaslouží žádné budoucí štěstí. Izák, dítě zaslíbení, tedy vhodně ztělesňuje děti milosti, občany svobodného města, kteří spolu přebývají ve věčném míru, v němž sebeláska a sebeláska nemají místo, ale služebná láska, která se raduje ze společné radosti všech, mnoha srdcí vytváří jedno, to znamená zajišťuje dokonalou souhru. Kapitola 4. – O konfliktu a míru v pozemském městě. Ale pozemské město, které nebude věčné (neboť už nebude městem, když bude odsouzeno k extrémnímu trestu), má v tomto světě své dobro a raduje se z něj s takovou radostí, jakou si takové věci mohou dovolit. Ale protože to není dobro, které může své oddané zbavit všech úzkostí, toto město je často samo proti sobě rozděleno soudními spory, válkami, hádkami a takovými vítězstvími, které buď ničí životy, nebo mají krátké trvání. Neboť každá jeho část, která zbrojí proti jiné části, se snaží skrze sebe zvítězit nad národy v otroctví neřesti. Jestliže, když zvítězilo, je nafouknuté pýchou, jeho vítězství je život ničící; ale pokud obrátí své myšlenky na běžné oběti našeho smrtelného stavu a je spíše znepokojený katastrofami, které ho mohou potkat, než nadšený z již dosažených úspěchů, je toto vítězství, byť vyššího druhu, stále jen krátkodobé; nemůže totiž trvale vládnout těm, které si vítězně podrobila. Ale věci, po kterých toto město touží, nelze spravedlivě říci, že jsou zlé, protože je samo o sobě ve svém druhu lepší než všechno ostatní lidské dobro. Neboť touží po pozemském míru, aby si užívala pozemských statků, a vede válku, aby tohoto míru dosáhla; protože pokud zvítězilo a nezůstal nikdo, kdo by mu vzdoroval, těší se míru, který neměl, když existovaly protichůdné strany, které soupeřily o požitek z těch věcí, které byly příliš malé na to, aby uspokojily oba. Tento mír je vykoupen únavnými válkami; získává se tím, co stylizují jako slavné vítězství. Nyní, když vítězství zůstává na straně, která měla spravedlivý důvod, kdo váhá poblahopřát vítězi a navrhnout mu žádoucí mír? Tyto věci jsou tedy dobré věci a bezpochyby dary Boží. Pokud však zanedbávají lepší věci nebeského města, které jsou zajištěny věčným vítězstvím a nikdy nekončícím mírem, a tak neobyčejně prahnou po těchto současných dobrých věcech, že je považují za jediné žádoucí věci, nebo je milují lépe než věci, o kterých se věří, že jsou lepší – je-li tomu tak, pak je nutné, aby bída následovala a stále se zvětšovala. Kapitola 5. – O bratrovražedném aktu zakladatele pozemského města a odpovídajícím zločinu zakladatele Říma. Zakladatelem pozemského města byl tedy bratrovražda. Přemožen závistí zabil svého vlastního bratra, občana věčného města a cizince na zemi. Abychom se nemohli divit, že tento první exemplář, nebo, jak říkají Řekové, archetyp zločinu, měl dlouho poté najít odpovídající zločin u základů onoho města, které bylo předurčeno vládnout tolika národům a stát se hlavou tohoto pozemského města, o kterém mluvíme. Neboť i tohoto města, jak se zmínil jeden z jejich básníků, byly první zdi potřísněny bratrovou krví, nebo, jak zaznamenává římská historie, byl Remus zabit svým bratrem Romulem. A tak není žádný rozdíl mezi založením tohoto města a pozemského města, ledaže by Romulus a Remus byli oba občany pozemského města. Oba toužili po slávě založení římské republiky, ale oba nemohli mít takovou slávu, jako by si ji jeden pouze nárokoval; neboť ten, kdo by chtěl mít slávu vládnutí, by jistě vládl méně, kdyby se o jeho moc dělila živá choť. Aby tedy mohl jeden požívat celé slávy, byla jeho choť odstraněna; a tímto zločinem se říše skutečně zvětšila, ale podřadila, zatímco jinak by byla menší, ale lepší. Nyní tito bratři, Kain a Ábel, nebyli oba oživeni stejnými pozemskými touhami, ani vrah nezáviděl tomu druhému, protože se obával, že tím, že oba budou vládnout, bude okleštěno jeho vlastní panství – neboť Ábel se nestaral o to, aby vládl ve městě, které jeho bratr vybudoval – byl pohnut tou ďábelskou, závistivou nenávistí, kterou zlo nepovažují za nic jiného, ​​než za dobro. Neboť vlastnictví dobra se v žádném případě nezmenšuje tím, že se o něj dělí s partnerem, ať už trvalým nebo dočasně převzatým; naopak, vlastnictví dobra se zvyšuje úměrně svornosti a dobročinnosti každého z těch, kdo je sdílejí. Zkrátka, kdo není ochoten se o toto vlastnictví dělit, nemůže jej mít; a ten, kdo je nejochotnější připustit, aby se na tom podíleli ostatní, bude mít největší hojnost pro sebe. Spor mezi Romulem a Remem tedy ukazuje, jak je pozemské město rozděleno proti sobě; to, co se rozpadlo mezi Kainem a Ábelem, ilustrovalo nenávist, která existuje mezi dvěma městy, tou Boží a tou lidskou. Bezbožná válka s bezbožnými; dobří také válčí se zlými. Ale s dobrými nemohou dobří lidé nebo alespoň dokonale dobří lidé válčit; ačkoli jdou pouze k dokonalosti, bojují do té míry, že každý dobrý člověk vzdoruje ostatním v těch bodech, ve kterých vzdoruje sám sobě. A v každém jednotlivci tělo touží proti duchu a duch proti tělu. Galatským 5:17 Tato duchovní žádostivost tedy může být ve válce s tělesnou žádostivostí jiného člověka; nebo tělesný chtíč může být ve válce s duchovními touhami druhého, nějakým způsobem jako dobří a zlí lidé ve válce; nebo ještě jistěji, tělesné choutky dvou mužů, dobrých, ale ještě ne dokonalých, spolu zápasí, stejně jako bezbožní zápasí se zlými, dokud zdraví těch, kteří jsou vystaveni milosti, nedosáhne konečného vítězství. Kapitola 6. – O slabostech, kterými trpí i občané Božího města při této pozemské pouti v trestání hříchu a z nichž jsou Boží péčí uzdraveni. Tato nemoc – to jest ta neposlušnost, o které jsme mluvili ve čtrnácté knize – je trestem první neposlušnosti. Není to tedy přirozenost, ale neřest; a proto se říká dobrým, kteří rostou v milosti a žijí na této pouti vírou: Neste si navzájem svá břemena a naplňte tak zákon Kristův. Galatským 6:2 Podobně se praví i jinde: Varujte neukázněné, potěšujte slabomyslné, podpořte slabé, buďte trpěliví ke všem lidem. Hleďte, aby nikdo nikomu neodplácel zlo za zlo. 1 Tesalonickým 5:14–15 A na jiném místě: Je-li někdo dostižen v provinění, vy, duchovní, obnovte takového v duchu mírnosti; hleď na sebe, abys nebyl pokoušen. Galatským 6:1 A jinde: Ať slunce nezapadá nad tvým hněvem. Efezským 4:26 A v evangeliu: Jestliže se tvůj bratr proviní proti tobě, jdi a řekni mu jeho vinu mezi tebou a ním jediným. Matouš 18:15 Tak i o hříších, které mohou způsobit pohoršení, říká apoštol: "Ty, kdo hřeší, kárej přede všemi, aby se i jiní báli." 1 Timoteovi 5:20 Abychom zachovali pokoj, bez něhož nikdo nemůže spatřit Pána, Židům 12:14 je dáno mnoho přikázání, která pečlivě vštěpují vzájemné odpuštění; mezi něž můžeme zařadit ono strašné slovo, v němž je sluhovi nařízeno, aby zaplatil svůj dříve poukázaný dluh ve výši deseti tisíc talentů, protože svému spoluslužebníkovi neodpustil dluh ve výši dvou set pencí. K kterému podobenství Pán Ježíš přidal slova: „Taktéž učiní můj nebeský Otec vám, jestliže ze srdce neodpustíte každý svému bratru. Matouš 18:35 Občané města Božího jsou tedy uzdraveni, zatímco ještě pobývají na této zemi a vzdychají pro pokoj své nebeské země. Duch svatý také působí uvnitř, že zevně aplikovaný lék může mít nějaký dobrý výsledek. Jinak, i když Bůh sám používá tvory, kteří jsou Mu podřízeni, a v nějaké lidské podobě oslovuje naše lidské smysly, ať už tyto dojmy přijímáme ve spánku nebo v nějakém vnějším vzhledu, přesto, pokud se svou vnitřní milostí nehýbe a nepůsobí na mysl, žádné kázání pravdy nemá žádný smysl. Ale to Bůh dělá, rozlišujíc mezi nádobami hněvu a nádobami milosrdenství, svou vlastní velmi tajnou, ale velmi spravedlivou prozřetelností. Když On sám pomáhá duši svými skrytými a podivuhodnými cestami a hřích, který přebývá v našich údech, a je, jak učí apoštol, spíše trestem za hřích, nevládne v našem smrtelném těle, abychom poslouchali jeho žádosti, a když už své údy nevydáváme za nástroje nespravedlnosti, Římanům 6:12–13 je to obráceno od své vlastní touhy a zla, pak je to přeměněno na svou vlastní duši a zlo, touhy a touhy Boha. vládne v míru i v tomto životě a poté, s dokonalým zdravím a obdařen nesmrtelností, bude vládnout bez hříchu v míru navěky. Kapitola 7. – O příčině Kainova zločinu a jeho zatvrzelosti, kterou nedokázalo potlačit ani slovo Boží. Ale i když Bůh použil právě tento způsob oslovování, který jsme se snažili vysvětlit, a promluvil ke Kainovi tou formou, jakou byl zvyklý vycházet vstříc našim prvním rodičům a mluvit s nimi jako společník, jaký dobrý vliv to mělo na Kaina? Nesplnil svůj zlý úmysl zabít svého bratra ani poté, co byl varován Božím hlasem? Neboť když Bůh udělal rozdíl mezi jejich oběťmi, zanedbával Kainovu a Ábelovu, což bylo nepochybně naznačeno nějakým viditelným znamením v tom smyslu; a když tak Bůh učinil, protože skutky jednoho byly zlé, ale bratra jeho dobré, Kain se velmi rozhněval a jeho tvář klesla. Neboť tak je psáno: I řekl Hospodin Kainovi: Proč se hněváš a proč poklesla tvá tvář? Jestliže obětujete správně, ale správně nerozlišujete, nezhřešili jste? Neznepokojuj se, neboť k tobě se obrátí a budeš nad ním panovat. Genesis 4:6–7 V tomto napomenutí, které Bůh dal Kainovi, je skutečně klauzule: Jestliže obětujete správně, ale správně nerozlišujete, nezhřešili jste? je nejasný, protože není zřejmé, z jakého důvodu nebo účelu bylo vyřčeno, a bylo mu vloženo mnoho významů, protože každý, kdo o něm diskutuje, se jej pokouší vyložit podle pravidla víry. Pravdou je, že oběť je správně přinášena, když je obětována pravému Bohu, jemuž jedinému musíme obětovat. A není správně rozlišováno, když správně nerozlišujeme místa nebo roční období nebo materiály obětování, nebo toho, kdo obětuje, nebo toho, komu se to předkládá, nebo ty, kterým se to po oběti rozdává k jídlu. Rozlišování se zde používá k rozlišování – ať už když je nabídka učiněna na místě, kde by neměla, nebo materiálu, který by měl být nabízen ne tam, ale jinde; nebo když je nabídka učiněna v nesprávnou dobu nebo z materiálu vhodného nikoli tehdy, ale v jinou dobu; nebo když je nabízeno to, co by nemělo být nabízeno na žádném místě ani v žádném čase; nebo když si člověk nechá pro sebe vybrané exempláře stejného druhu, než nabízí Bohu; nebo když on nebo kdokoli jiný, kdo se nesmí legálně účastnit, sní z obětiny. Ve kterých z těchto podrobností se Kain Bohu nelíbil, je těžké určit. Ale apoštol Jan, když mluví o těchto bratřích, říká: Ne jako Kain, který byl z toho ničemného a zabil svého bratra. A proč ho zabil? Neboť jeho vlastní skutky byly zlé a jeho bratra spravedlivé. 1 Jan 3:12 Dává nám tak pochopit, že Bůh nerespektoval jeho nabídku, protože v tom nebylo správně rozlišováno, že dal Bohu něco ze svého, ale ponechal si sám pro sebe. Dělají to totiž všichni, kdo se neřídí Boží vůlí, ale svou vlastní, kteří nežijí s upřímným, ale křivým srdcem, a přesto nabízejí Bohu takové dary, o kterých se domnívají, že je od Něho opatří, aby jim nepomohl uzdravením, ale ukojením jejich zlých vášní. A to je charakteristické pro pozemské město, že uctívá Boha nebo bohy, kteří mu mohou pomoci vítězně a mírumilovně vládnout na zemi ne láskou ke konání dobra, ale chtíčem vládnout. Dobří používají svět k tomu, aby se mohli radovat z Boha: zlí naopak k tomu, aby se mohli radovat ze světa, by Boha zneužili – alespoň ti z nich, kteří dospěli k víře, že On je a zajímá se o lidské záležitosti. Neboť ti, kteří ještě nedosáhli ani tohoto přesvědčení, jsou stále na mnohem nižší úrovni. Když tedy Kain viděl, že Bůh má úctu k bratrově oběti, ale ne k jeho vlastní, měl si svého dobrého bratra pokorně vybrat za příklad a ne ho hrdě považovat za svého soupeře. Ale byl rozzlobený a jeho tvář klesla. Tuto zlostnou lítost nad dobrotou jiného člověka, dokonce i dobroty jeho bratra, mu Bůh přisoudil jako velký hřích. A obvinil ho z toho při výslechu: Proč se hněváš a proč je tvůj obličej pokleslý? Bůh totiž viděl, že závidí svému bratru, a obvinil ho z toho. Neboť pro lidi, před nimiž je srdce jejich bližních skryto, by mohlo být pochybné a docela nejisté, zda tento smutek naříkal jeho vlastní špatností, kterou, jak se dozvěděl, znelíbil Bohu, nebo dobrotou jeho bratra, která se Bohu zalíbila a získala Jeho příznivý respekt k jeho oběti. Ale Bůh tím, že uvedl důvod, proč odmítl přijmout Kainovu oběť a proč měl být Kain spíše nespokojen se sebou než se svým bratrem, mu ukazuje, že i když byl nespravedlivý v tom, že správně nerozlišoval, to znamená, že správně nežil a nebyl hoden přijetí jeho oběti, byl mnohem nespravedlivější, když nenáviděl svého spravedlivého bratra bez důvodu. Přesto ho nepropouští bez rady, je svatý, spravedlivý a dobrý. Nezlob se, říká, neboť k tobě se bude obracet a budeš nad ním panovat. Má na mysli svého bratra? Určitě ne. Nad čím tedy, než nad hříchem? Neboť řekl: Zhřešil jsi, a pak dodal: Nestarej se, neboť k tobě se to bude obracet a budeš nad tím panovat. A obrácení hříchu na člověka lze pochopit z jeho přesvědčení, že vina za hřích nemůže být položena na dveře jiného člověka než na jeho vlastní. Neboť toto je léčivý lék pokání a vhodná prosba o odpuštění; takže, když se řekne: Tobě jeho otočení, nesmíme dodat, bude, ale musíme číst: Tobě nech jeho otočení být, chápat to jako příkaz, ne jako předpověď. Neboť tehdy bude člověk vládnout nad svým hříchem, když mu nedá přednost před sebou samým a nehájí ho, ale podrobí jej pokáním; jinak ten, kdo se stane jejím ochráncem, se jistě stane jejím zajatcem. Chápeme-li však tento hřích jako onu tělesnou žádostivost, o níž apoštol říká: „Tělo touží proti duchu, Galaťanům 5:17 mezi plody její žádostivosti jmenuje závist, kterou byl Kain jistě bodnut a vzrušený, aby zničil svého bratra, pak můžeme správně dodat slova, která budou a číst: Tobě bude vládnout, a ty budeš vládnout. Neboť když tělesná část, kterou apoštol nazývá hříchem, na tom místě, kde říká: Nedělám to já, ale ve mně přebývá hřích, Římanům 7:17 ta část, kterou filozofové také nazývají zlomyslnou a která by neměla vést mysl, ale kterou by mysl měla ovládat a rozumem omezovat, aby tyto části byly pohnuty, pokud k tomu Petr došlo. potlačena a bude-li poslouchat slovo apoštola, nevydávejte svým členům nástroje nepravosti k hříchu, Římanům 6:13 je obrácena k mysli a je jí podrobena a přemožena, takže nad ní jako podmětem vládne rozum. To bylo to, co Bůh přikázal tomu, kdo byl zapálen ohněm závisti proti svému bratrovi, takže se snažil srazit z cesty toho, koho měl dát za příklad. Neznepokojujte se, nebo se uklidněte, On říká: držte svou ruku před zločinem; ať nevládne hřích ve vašem smrtelném těle, aby ho naplnil v jeho žádostech, ani nevydávejte své údy nástroje nepravosti hříchu. Neboť k tobě se bude obracet, pokud ho nebudeš povzbuzovat tím, že mu dáš otěže, ale budeš ho brzdit tím, že budeš uhasit jeho oheň. A budeš nad ním panovati; protože když není dovoleno žádné vnější jednání, poddává se vládě vládnoucí mysli a spravedlivé vůle a přestává i od vnitřních pohybů. Něco podobného je řečeno v téže božské knize o ženě, když je Bůh vyslýchal a soudil po jejich hříchu a vynesl nad nimi rozsudek – ďábla v podobě hada, ženu a jejího manžela v jejich vlastní osobě. Nebo když jí řekl: Velmi rozmnožím tvůj zármutek a tvé početí; v zármutku budeš rodit děti, pak dodal, a ty se obrátíš k tvému ​​manželovi a on ti bude vládnout. Genesis 3:16 Co se říká Kainovi o jeho hříchu nebo o kruté žádostivosti jeho těla, je zde řečeno o ženě, která zhřešila; a máme chápat, že manžel má vládnout své ženě jako duše vládne tělu. A proto, praví apoštol: Kdo miluje manželku svou, miluje sebe; neboť ještě nikdo nikdy neměl v nenávisti své vlastní tělo. Efezským 5:28–29 Toto tělo tedy má být uzdraveno, protože patří nám samým: nemá být zanecháno zničení, jako by bylo cizí naší přirozenosti. Ale Kain přijal tuto Boží radu v duchu toho, kdo si nepřál nápravu. Ve skutečnosti v něm zesílila neřest závisti; a polapiv bratra jeho, zabil jej. Takový byl zakladatel pozemského města. Byl také postavou Židů, kteří zabili Krista, Pastýře stáda lidí, předobrazovaného Ábelem, pastýřem ovcí: ale protože se jedná o alegorickou a prorockou záležitost, zdráhám se to nyní vysvětlovat; kromě toho si pamatuji, že jsem k tomu napsal několik písemných poznámek proti Faustovi Manichæanovi. Kapitola 8. – Jaký byl Cainův důvod pro vybudování města tak brzy v historii lidské rasy. V současnosti je to historie, kterou se snažím hájit, že Písmo nemusí být považováno za neuvěřitelné, když vypráví, že jeden muž postavil město v době, kdy se zdá, že na zemi byli jen čtyři muži, nebo spíše tři, poté, co jeden bratr zabil druhého – tedy prvního muže, otce všech, a samotného Kaina a jeho syna Enocha, jehož jménem se město samo nazývalo. Ti, kdo jsou touto úvahou dojati, však zapomínají vzít v úvahu, že pisatel posvátných dějin nezmiňuje nutně všechny muže, kteří v té době mohli žít, ale pouze ty, které rozsah jeho práce vyžadoval, aby jmenoval. Záměrem tohoto pisatele (který byl v této věci nástrojem Ducha Svatého) bylo sestoupit k Abrahámovi skrze posloupnosti zjištěných generací vyšlechtěných z jednoho člověka a poté přejít z Abrahámova semene k Božímu lidu, v němž, odděleně od ostatních národů, bylo předobrazem a předpovězeno vše, co se vztahuje k městu, jehož vláda je věčná, a ke Kristu, jehož předurčením byly věci pro krále a zakladatele; ale ani tento předmět není tak účinný, že se nic neříká o jiné společnosti lidí, kterou nazýváme pozemským městem, ale zmiňuje se o ní do té míry, do jaké se zdálo být potřebné ke zvýšení slávy nebeského města v kontrastu s jeho opakem. Když tedy Boží Písmo, když zmiňuje počet let, ve kterých tito muži žili, uzavírá svou zprávu o každém muži, o kterém mluví, slovy: A zplodil syny a dcery a všechny jeho dny byly tak a tak a zemřel, máme pochopit, že proto, že nejmenuje ty syny a dcery, tedy během toho dlouhého období let, během nichž by se počet narozených za jednu jednotku života neprodloužil v mnoha raných dnech ale mohlo být postaveno několik měst? Ale hodilo se Božímu záměru, z jehož inspirace byly tyto dějiny sestaveny, uspořádat a odlišit od prvních tyto dvě společnosti v jejich několika generacích – aby na jedné straně pokolení lidí, to jest těch, kteří žijí podle člověka, a na druhé straně pokolení synů Božích, to znamená lidí žijících podle Boha, bylo možné vysledovat jeden od druhého a oddělovat se od sebe, pokud jde o vzájemné rozdělení, a přesto od sebe navzájem oddělovat, a přesto. jsou vystaveny asociace: jejich disociace, jelikož generace obou linií jsou zaznamenány v samostatných tabulkách, jedna linie pochází od bratrovraždy Kaina, druhá od Setha, který se narodil Adamovi místo toho, kterého jeho bratr zabil; jejich společenství, protože dobro se tak zhoršilo, že celá rasa nabyla takového charakteru, že byla smetena potopou, s výjimkou jednoho spravedlivého muže, který se jmenoval Noe, a jeho manželky a tří synů a tří snach, které jen osm osob považovalo za hodné uniknout z oné pustošivé návštěvy, která zničila všechny lidi. Proto, ačkoli je psáno: A Kain poznal svou manželku a ona počala a porodila Henocha, postavil město a nazval jméno města podle jména svého syna Enocha, Genesis 4:17 z toho nevyplývá, že bychom měli věřit, že to byl jeho prvorozený; nemůžeme se totiž domnívat, že to dokazuje výraz, že svou ženu znal, jako by s ní tehdy měl poprvé styk. Neboť v případě Adama, otce všech, se tento výraz používá nejen tehdy, když byl počat Kain, který se zdál být jeho prvorozeným, ale také poté, totéž Písmo říká: Adam poznal svou ženu Evu a ta počala a porodila syna a dala mu jméno Set. Genesis 4:25 Z toho je zřejmé, že Písmo tento výraz nepoužívá vždy, když se zaznamenává narození, ani pouze tehdy, když se mluví o narození prvorozeného. Není ani nutné předpokládat, že Henoch byl Kainův prvorozený, protože po něm pojmenoval své město. Je totiž docela možné, že i když měl další syny, otec ho z nějakého důvodu miloval víc než ostatní. Juda nebyl prvorozený, i když dal své jméno Judeji a Židům. Ale i když byl Enoch prvorozený zakladatele města, není to důvod k domněnce, že otec pojmenoval město po něm, jakmile se narodil; neboť v té době nemohl, jelikož byl pouhým osamělým člověkem, založit občanské společenství, které není ničím jiným než množstvím lidí svázaných spolu nějakým sdružujícím poutem. Ale když se jeho rodina rozrostla do takového počtu, že měl docela dost obyvatel, pak mu bylo možné postavit město a dát mu, až bude založeno, jméno svého syna. Tak dlouhý byl život těch předpotopních, že ten, kdo žil nejkratší dobu z těch, o jejichž letech se Písmo zmiňuje, dosáhl věku 753 let. A ačkoli nikdo nedosáhl věku tisíce let, někteří překročili věk devět set. Kdo pak může pochybovat o tom, že během života jednoho člověka by se lidská rasa mohla tak rozmnožit, že by bylo možné postavit a obsadit ne jedno, ale několik měst? A to by se dalo velmi snadno usuzovat ze skutečnosti, že od jednoho muže, Abrahama, se za ne o mnoho více než čtyři sta let počet hebrejské rasy tak zvýšil, že při exodu tohoto lidu z Egypta bylo zaznamenáno šest set tisíc mužů schopných nést zbraně, Exodus 12:37 a to kromě Idumæanů, kteří, i když ještě nebyli sečtenými vnuky, byli z jeho bratra Abrahama; a nad ostatní národy, které byly ze stejného rodu Abrahamova, i když ne skrze Sáru – to znamená jeho potomky od Hagar a Ketury, Izmaelity, Midianity atd. Kapitola 9. – O dlouhém životě a větším postavení Předpotopních. Nikdo, kdo pečlivě zvažuje fakta, nebude pochybovat o tom, že Kain mohl postavit město, a to velké, když se podíváme na to, jak dlouhé byly životy lidí, pokud snad nějaký skeptik neudělá výjimku právě z této délky let, kterou naši autoři připisují předpotopním, a nepopře, že je to věrohodné. A tak také nevěří, že velikost mužských těl byla tehdy větší než nyní, i když nejváženější z jejich básníků, Virgil, tvrdí totéž, když mluví o tom obrovském kameni, který byl upevněn jako orientační bod a který silný muž oněch dávných časů popadl, když bojoval, běžel, mrštil a vrhal ho – Sotva dvanáct silných mužů pozdější formy Ta váha na jejich krku by mohla vydržet. deklaroval tak svůj názor, že země tehdy plodila mocnější muže. A jestliže v novější době, o co více v dobách před světově proslulou potopou? Ale velká velikost primitivního lidského těla se nevěřícím často dokazuje odhalením hrobů, ať už v důsledku opotřebení času, nebo násilím proudů nebo nějaké nehody, a v nichž byly nalezeny nebo vyvaleny kosti neuvěřitelné velikosti. Sám jsem, spolu s některými dalšími, viděl na břehu v Utice mužský molární zub takové velikosti, že kdyby byl vyříznut na takové zuby, jaké máme my, dalo by se z něj vyrobit sto. Ale věřím, že to patřilo nějakému obrovi. Neboť ačkoli těla obyčejných lidí byla tehdy větší než naše, obři svou postavou předčili všechny. A ani v našem věku, ani v žádném jiném nebyly zcela chtěné případy gigantického vzrůstu, i když jich může být málo. Čím mladší Plinius, nejučenější muž, tvrdí, že čím je svět starší, tím menší budou těla lidí. A zmiňuje, že Homer ve svých básních často naříkal nad stejným úpadkem; a tomu se nesměje jako básnickému výplodu, ale ve své postavě zapisovatele přírodních divů to přijímá jako historicky pravdivé. Ale, jak jsem řekl, kosti, které jsou čas od času objevovány, dokazují velikost těl starověku a budou tak činit až do budoucích věků, protože se pomalu rozkládají. Délku předpotopního života však nyní nelze dokázat žádným takovým monumentálním důkazem. Ale nejsme kvůli tomu, abychom odpírali svou víru posvátným dějinám, jejichž výroky o minulých skutečnostech jsme tím neomluvitelnější v diskreditaci, protože vidíme přesnost jejich předpovědí budoucího. A dokonce tentýž Plinius nám říká, že stále existuje národ, ve kterém muži žijí 200 let. Jestliže se tedy na místech, která nám neznáme, věří, že muži mají délku dní, která je zcela mimo naši vlastní zkušenost, proč bychom neměli věřit totéž době, která je vzdálená od té naší? Nebo máme věřit, že na jiných místech je to, co zde není, zatímco nevěříme, že v jiných dobách bylo něco jiného než to, co je nyní? Kapitola 10. – O různém výpočtu věků předpotopních, daný hebrejskými rukopisy a našimi vlastními. Proto, i když existuje nesrovnalost, kterou nemohu vysvětlit mezi našimi rukopisy a hebrejštinou, v samotném počtu let přidělených předpotopním, přesto tento rozpor není tak velký, aby se neshodli na jejich dlouhověkosti. Neboť úplně první muž, Adam, než zplodil svého syna Setha, je v našich rukopisech zjištěno, že žil 230 let, ale v hebrejských rukopisech 130. Ale poté, co zplodil Setha, naše kopie četly, že žil 700 let, zatímco hebrejci uvádějí 800. A tak, když se obě období vezmou dohromady, součet souhlasí. A tak se v následujících generacích období, než otec zplodí syna, vždy zkracuje o 100 let v hebrejštině, ale období po zplození jeho syna je v hebrejštině o 100 let delší než v našich opisech. Když tedy vezmeme obě období dohromady, výsledek je v obou stejný. A v šesté generaci není vůbec žádný rozpor. V sedmém, jehož je Enoch představitelem, o němž je zaznamenáno, že byl přeložen bez smrti, protože se zalíbil Bohu, je stejný rozpor jako v prvních pěti generacích, o 100 let více, než mu připisují naše rukopisy, než zplodil syna. Ale přesto výsledek souhlasí; neboť podle obou listin žil před přeložením 365 let. V osmé generaci je rozdíl menší než u ostatních a je jiného druhu. Neboť Metuzalém, jehož Enochbegot, žil, než zplodil svého nástupce, ne o 100 let méně, ale o 100 let více, podle hebrejského čtení; a v našich rukopisech jsou tato léta opět přidána k období poté, co zplodil svého syna; takže i v tomto případě je součet stejný. A teprve v deváté generaci, tedy ve věku Lámecha, syna Metuzalémova a otce Noema, je v součtu nesoulad; a i v tomto případě je nepatrná. Pro hebrejské rukopisy ho představte, že žije o dvacet čtyři let déle, než mu přisuzujeme my. Neboť než zplodil svého syna, který se jmenoval Noe, hebrejské rukopisy mu dávají o šest let méně než naše; ale poté, co zplodil tohoto syna, dávají mu o třicet let více než nám; takže po odečtení dřívějších šesti zbude, jak jsme řekli, přebytek dvaceti čtyř. Kapitola 11. – Metuzalémova věku, který, jak se zdá, bude trvat čtrnáct let po potopě. Z tohoto rozporu mezi hebrejskými knihami a našimi vlastními vyvstává známá otázka ohledně věku Metuzaléma; neboť se počítá, že žil čtrnáct let po potopě, i když Písmo vypráví, že ze všech, kteří tehdy byli na zemi, pouze osm duší v arše uniklo zničení potopou, a z nich Metuzalém nebyl ani jednou. Podle našich knih totiž Metuzalém, než zplodil syna, kterému říkal Lámech, žil 167 let; pak sám Lámech, než se mu narodil syn Noe, žil 188 let, což dohromady činí 355 let. Přidejte k tomu věk Noema v den potopy, 600 let, a to dává celkem 955 od narození Metuzaléma do roku potopy. Nyní jsou všechny roky života Metuzalémova vypočítány na 969; neboť když žil 167 let a zplodil svého syna Lámecha, žil pak po těchto 802 letech, což činí dohromady, jak jsme řekli, 969 let. Z toho, odečteme-li 955 let od narození Metuzaléma do potopy, zbývá čtrnáct let, které prý žil po potopě. A proto se někteří domnívají, že ačkoli nebyl na zemi (což je dohodnuto, že všechno živé, co nemohlo přirozeně žít ve vodě, zahynulo), byl nějaký čas u svého otce, který byl přeložen, a že tam žil, dokud potopa nepominula. Tuto hypotézu si osvojují, že nesmějí házet lehkou váhu na důvěryhodnost verzí, které církev přijala, do pozice vysoké autority, a protože se domnívají, že židovské rukopisy spíše než naše vlastní jsou chybné. Nepřipouštějí totiž, že jde o chybu překladatelů, ale tvrdí, že v originále je zfalšované prohlášení, ze kterého bylo prostřednictvím řečtiny přeloženo Písmo do našeho jazyka. Říkají, že není věrohodné, že by se sedmdesát překladatelů, kteří současně a jednomyslně vytvořili jedno ztvárnění, mohlo zmýlit, nebo v případě, že nešlo o žádný jejich zájem, mohlo svůj překlad zfalšovat; ale že Židé, kteří nám záviděli náš překlad jejich Zákona a Proroků, provedli změny ve svých textech, aby podkopali naši autoritu. Tento názor či podezření ať si každý osvojí podle svého uvážení. Je jisté, že Metuzalém potopu nepřežil, ale zemřel právě v roce, kdy k ní došlo, pokud jsou čísla uvedená v hebrejských rukopisech pravdivá. Svůj vlastní názor na sedmdesát překladatelů s Boží pomocí uvedu pečlivěji na svém místě, až se dostanu (podle pořadí, které tato práce vyžaduje) do doby, ve které byl jejich překlad proveden. Pro tuto otázku postačí, že podle našich verzí měli muži toho věku životy tak dlouhé, že bylo docela možné, že za života prvorozeného ze dvou jediných rodičů tehdy na Zemi se lidská rasa dostatečně rozmnožila, aby vytvořila společenství. Kapitola 12.– Názoru těch, kteří nevěří, že v těchto primitivních dobách lidé žili tak dlouho, jak je uvedeno. Neboť v žádném případě nelze poslouchat ty, kdo se domnívají, že v té době se roky počítaly jinak a byly tak krátké, že by se jeden z našich let mohl rovnat deseti jejich. Takže říkají, že když čteme nebo slyšíme, že nějaký člověk žil 900 let, měli bychom chápat devadesát, z nichž deset je jeden z našich a deset z nich se rovná 100 jejich. V důsledku toho, jak předpokládají, bylo Adamovi třiadvacet let, když zplodil Setha, a samotnému Sethovi bylo dvacet let a šest měsíců, když se narodil jeho syn Enos, ačkoliv Písmo tyto měsíce nazývá 205 lety. Neboť podle hypotézy těch, jejichž názor vysvětlujeme, bylo zvykem jeden takový rok, jaký máme, rozdělit na deset částí a každou část nazývat rokem. A každá z těchto částí se skládala ze šesti dnů na druhou; protože Bůh dokončil svá díla v šesti dnech, aby mohl odpočinout sedmý. O tom jsem podle svých schopností v jedenácté knize polemizoval. Nyní šest na druhou, neboli šest krát šest, dává třicet šest dní; a toto vynásobené deseti znamená 360 dní neboli dvanáct lunárních měsíců. Pokud jde o pět zbývajících dnů, které jsou potřeba k dokončení slunečního roku, a pro čtvrtou část dne, která vyžaduje, aby se do každého čtvrtého nebo přestupného roku přidal den, starověcí lidé přidali dny, kterým Římané říkali intercalary, aby doplnili počet let. Takže Enosovi, Sethovi synovi, bylo devatenáct let, když se narodil jeho syn Kainan, ačkoli Písmo tyto roky nazývá 190. A tak ve všech generacích, ve kterých jsou uvedeny věky předpotopních, v našich verzích zjišťujeme, že téměř nikdo nezplodil syna ve věku 100 let nebo méně, nebo dokonce ve věku kolem 120 let; ale je zaznamenáno, že nejmladším otcům bylo 160 let a více. A důvodem toho, říkají, je to, že nikdo nemůže plodit děti, když je mu deset let, což je věk, o kterém tito muži mluvili jako 100, ale že šestnáct je věk puberty a je nyní způsobilý rozmnožovat potomstvo; a toto je věk, který nazývají 160. A že se nemusí zdát neuvěřitelné, že v těchto dnech byl rok počítán jinak než ten náš, uvádějí to, co je zaznamenáno několika historiky, že Egypťané měli rok čtyři měsíce, Acarnanians šest a Lavinians třináct měsíců. Mladší Plinius poté, co zmínil, že někteří pisatelé uvedli, že jeden muž žil 152 let, další deset více, další 200, další 300, že někteří dokonce dosáhli 500 a 600 a několik 800 let, uvedl jako svůj názor, že to vše musí být připsáno chybnému výpočtu. Pro některé, říká, dělají léto a zimu každý rok; jiní dělají každou sezónu rokem, jako Arcadians, jejichž roky, jak říká, byly tři měsíce. Dodal také, že Egypťané, o jejichž malých ročnících čtyř měsíců jsme již mluvili, někdy končili svůj rok při ubývání každého měsíce; takže se s nimi vyrábí životnost 1000 let. Těmito věrohodnými argumenty se některé osoby, které si nepřály oslabit kredit této posvátné historie, ale spíše usnadnit víru v ní odstraněním obtíží tak neuvěřitelné dlouhověkosti, samy přesvědčily a myslí si, že jednají moudře, když přesvědčují ostatní, že v těchto dnech byl rok tak krátký, že deset jejich let se rovnalo našemu, zatímco deset z nich se rovnalo 1. Ale existují nejjasnější důkazy, které ukazují, že je to zcela nepravdivé. Před předložením tohoto důkazu se však zdá správné zmínit se o domněnce, která je ještě věrohodnější. Z hebrejských rukopisů bychom mohli toto sebevědomé tvrzení okamžitě vyvrátit; neboť se zjistilo, že v nich Adam žil ne 230, ale 130 let, než zplodil svého třetího syna. Pokud to tedy podle našich běžných výpočtů znamená třináct let, pak musel zplodit svého prvního syna, když mu bylo pouhých dvanáct nebo tak nějak. Kdo může v tomto věku plodit děti podle běžného a známého běhu přírody? Ale o něm ani nemluvě, protože je možné, že mohl zplodit své podobné, jakmile byl stvořen, – protože není věrohodné, že byl stvořen tak málo jako naše nemluvňata – nemluvě o něm, jeho synovi nebylo 205 let, když zplodil Enose, jak říkají naše verze, ale 105, a tedy podle této představy nebylo jedenáct let. Ale co mám říci o jeho synovi Kainanovi, kterému, ačkoliv mu bylo podle naší verze 170 let, bylo podle hebrejského textu sedmdesát, když zplodil Mahalaleela? Jestliže sedmdesát let v oněch dobách znamenalo pouze sedm našich let, který sedmiletý muž plodí děti? Kapitola 13. – Zda bychom se ve výpočetních letech měli řídit hebrejštinou nebo Septuagintou. Ale když to řeknu, hned mi bude odpovězeno: Je to jedna z lží Židů. Toho jsme se však zbavili výše, což ukazuje, že se nemůže stát, že by lidé s tak dobrou pověstí, jako je sedmdesát překladatelů, měli zfalšovat svou verzi. Ptám-li se jich však, který z těch dvou je věrohodnější, že židovský národ, rozptýlený široko daleko, se mohl jednomyslně spiknout, aby tuto lež falšoval, a tak se tím, že záviděl druhým autoritu jejich Písma, připravil o svou pravdivost; nebo že sedmdesát mužů, kteří byli sami také Židy, zavřených na jednom místě (protože je dal dohromady egyptský král Ptolemaios pro tuto práci), mělo závidět cizím národům tutéž pravdu a se společným souhlasem vložit tyto omyly: kdo nevidí, čemu lze přirozeněji a snadněji věřit? Ale ať už žádný rozumný člověk nevěří, že Židé, jakkoli zlomyslní a nesprávní, mohli manipulovat s tolika a tak široce rozptýlenými rukopisy; nebo že těch proslulých sedmdesát jednotlivců mělo nějaký společný záměr, aby národům nenáviděli pravdu. Je tedy třeba věrohodněji tvrdit, že když se jejich práce začaly poprvé přepisovat z kopie v Ptolemaiově knihovně, mohla by se nějaká taková chybná informace dostat do první vytvořené kopie a odtud by se mohla šířit široko daleko; a že to nemusí vzniknout z žádného podvodu, ale z pouhé chyby opisovače. Toto je dostatečně věrohodný popis obtíží týkajících se Metuzalémova života a dalšího případu, ve kterém je rozdíl v celkových dvaceti čtyřech letech. Ale v těch případech, ve kterých existuje metodická podobnost ve falzifikaci, takže jednotně jedna verze přiděluje období před narozením syna a následníka o 100 let více než druhá a období následujícímu o 100 let méně a naopak, aby se součty shodovaly – a to platí pro první, druhou, třetí, čtvrtou generaci, můžeme-li říci, že je to tak, pátou generaci, jistý druh stálosti a vůně ne náhody, ale designu. V souladu s tím tato různorodost čísel, která odlišuje hebrejské od řeckých a latinských opisů Písma a která spočívá v jednotném přičítání a odečítání 100 let za každý život po několik po sobě jdoucích generací, nelze přičítat ani zlobě Židů, ani mužům tak pilným a prozíravým, jako je sedmdesát překladatelů, ale omylu přepisovatele z výše zmíněného přepisovače, kterému bylo poprvé umožněno přepisovat manu. Dokonce i nyní, v případech, kdy čísla nepřispívají k snadnějšímu porozumění nebo k uspokojivější znalosti čehokoli, jsou oba nedbale přepisována a ještě nedbale emendována. Neboť kdo se bude trápit, aby zjistil, kolik tisíc mužů obsahovalo několik izraelských kmenů? Nevidí žádný výsledný přínos takových znalostí. Nebo kolik je mužů, kteří si uvědomují obrovskou výhodu, která se skrývá v těchto znalostech? Ale v tomto případě, kdy během tolika po sobě jdoucích generací je v jednom rukopise přidáno 100 let, kde se s nimi ve druhém nepočítalo, a poté, po narození syna a následníka, se přičítají chybějící roky, je zřejmé, že opisovač, který toto uspořádání vymyslel, chtěl naznačit, že předpotopní lidé žili nadměrný počet let na tuto skutečnost jen proto, že každý rok se snažil upoutat pozornost na tuto skutečnost jen proto, že každý jeho rok byl příliš krátký. ve věku puberty, ve kterém byli schopni plodit děti. Neboť, aby nevěřící nezakopli o obtížnost tak dlouhého života, tvrdil, že 100 jejich let se rovná našim deseti; a tuto narážku sdělil přidáním 100 let, kdykoli zjistil věk pod 160 let nebo tak nějak, přičemž tyto roky znovu odečetl od období po narození syna, aby se součet mohl harmonizovat. Tímto způsobem zamýšlel připsat generaci potomků vhodnému věku, aniž by snížil celkový součet let připisovaných délce života jednotlivců. A samotná skutečnost, že v šesté generaci opustil tuto jednotnou praxi, nás všechny spíše navádí k tomu, abychom věřili, že když okolnost, o které jsme se zmiňovali, vyžadovala jeho změny, provedl je; viděl, že když tato okolnost neexistovala, neprovedl žádnou změnu. Neboť v téže generaci, kterou našel v hebrejském rukopise, žil Jared, než zplodil Enocha, 162 let, což je podle výpočtu krátkého roku šestnáct let a o něco méně než dva měsíce, věk schopný plození; a proto nebylo nutné přidávat 100 krátkých let, a tak učinit věk dvacet šest let obvyklé délky; a samozřejmě nebylo nutné po narození syna odečítat roky, které si před tím nepřičetl. A tak se stalo, že v tomto případě mezi těmito dvěma rukopisy není žádná odchylka. To je ještě dále potvrzeno skutečností, že v osmé generaci, zatímco hebrejské knihy připisují Metuzalémovi před Lamechovým narozením 182 let, naše mu přisuzují o dvacet méně, i když obvykle se k tomuto období přidává 100 let; pak, po Lamechově narození, je dvacet let obnoveno, aby se vyrovnal součet v obou knihách. Neboť jestliže jeho návrh byl takový, že těchto 170 let bylo chápáno jako sedmnáct, aby to vyhovovalo věku puberty, protože nebylo potřeba nic přidávat, tak nebylo nic, co by mohl odečítat; neboť v tomto případě našel věk vhodný pro generaci dětí, kvůli čemuž měl ve zvyku přidávat oněch 100 let v případech, kdy se mu věk nezdál dostatečný. Tento rozdíl dvaceti let, o kterém jsme se skutečně mohli domnívat, že k němu došlo náhodně, kdyby se nestaral o to, aby je později obnovil tak, jak je odečetl z předchozího období, takže v součtu nemusí být žádný nedostatek. Nebo se snad máme domnívat, že existoval ještě důmyslnější záměr zatajit záměrné a jednotné přidání 100 let k prvnímu období a jejich odečtení z období následujícího – chtěl to utajit tím, že udělá něco podobného, ​​tedy přičte a odečte, ne sice století, ale několik let, a to i v případě, kdy to nebylo potřeba? Ale ať už si o tom můžeme myslet cokoli, ať už se dá věřit, že tak učinil nebo ne, ať už je tomu tak nebo ne, vůbec bych nepochyboval o tom, že když se v knihách objeví nějaká rozmanitost, protože obojí nemůže být pravdivé, uděláme dobře, když upřednostníme ten jazyk, z něhož překladatelé přeložili do jiného jazyka. Existují totiž tři řecké rukopisy, jeden latinský a jeden syrský, které spolu souhlasí, a ve všech se říká, že Metuzalém zemřel šest let před potopou. Kapitola 14.– Že léta v těchto dávných dobách byla stejně dlouhá jako naše vlastní. Podívejme se nyní, jak lze jasně rozlišit, že v nesmírně dlouhých životech těchto mužů nebyly roky tak krátké, aby se deset jejich let rovnalo pouze jednomu našemu, ale byly stejně dlouhé jako ty naše, které se měří dráhou slunce. Tím je dokázáno, že Písmo uvádí, že k potopě došlo v šestém roce Noemova života. Ale proč je na tomtéž místě také psáno: Vody potopy byly na zemi v šestém roce Noemova života, ve druhém měsíci, dvacátého sedmého dne v měsíci, pokud ten velmi krátký rok (z něhož trvalo deset, než byl jeden z nás) sestával z třiceti šesti dnů? Tak skromný rok, pokud ho starověký zvyk důstojně označoval názvem roku, buď nemá měsíce, nebo tento měsíc musí být tři dny, takže jich může mít dvanáct. Jak tedy bylo zde řečeno: V šestém roce, druhém měsíci, dvacátého sedmého dne v měsíci, ledaže tehdejší měsíce byly stejně dlouhé jako měsíce nyní? Neboť jak jinak by se dalo říci, že potopa začala dvacátého sedmého dne druhého měsíce? Potom, na konci potopy, je takto psáno: A archa spočinula sedmého měsíce, dvacátého sedmého dne měsíce, na horách Ararat. A vod stále ubývalo až do jedenáctého měsíce; prvního dne toho měsíce byly vidět vrcholky hor. Genesis 8:4–5 Ale jestliže byly měsíce takové, jaké máme my, byly by také roky. A měsíce po třech dnech jistě nemohly mít dvacátý sedmý den. Nebo kdyby se každá míra času úměrně zmenšila a třicátá část ze tří dnů se pak nazývala dnem, pak ta velká potopa, o níž je zaznamenáno, že trvala čtyřicet dní a čtyřicet nocí, skutečně skončila za méně než čtyři naše dny. Kdo může pryč s takovou hloupostí a absurditou? Tato chyba je od nás vzdálená – chyba, která se snaží vybudovat naši víru v božská Písma na falešných dohadech, jen aby naši víru v jiném bodě zničila. Je zřejmé, že tenkrát byl den tím, čím je nyní, prostorem čtyř a dvaceti hodin, určeným plynutím dne a noci; měsíc se pak rovná měsíci nyní, který je definován vzestupem a dokončením jednoho měsíce; rok se pak rovná roku nyní, který je ukončen dvanácti lunárními měsíci, s přidáním pěti dnů a čtvrtým, aby se přizpůsobil běhu slunce. Byl to rok této délky, který byl počítán jako šest setin Noemova života, a ve druhém měsíci, dvacátého sedmého dne v měsíci, začala potopa – povodeň, která, jak je zaznamenáno, byla způsobena silnými dešti trvajícími čtyřicet dní, kdy dny měly nejen dvě hodiny a trochu víc, ale čtyři a dvacet hodin, které končily noc a den. A následně tito předpotopní lidé žili více než 900 let, což byly roky stejně dlouhé jako ty, které poté žil Abraham 175 a po něm jeho syn Izák 180 a jeho syn Jákob téměř 150 a nějakou dobu poté Mojžíš 120 a muži nyní sedmdesát nebo osmdesát, nebo ne mnohem déle, o kterých se říká, že jejich síla je práce a smutek. Ale tento nesoulad čísel, o kterém bylo zjištěno, že existuje mezi naším vlastním a hebrejským textem, se nedotýká dlouhověkosti starých lidí; a pokud existuje nějaká rozmanitost tak velká, že obě verze nemohou být pravdivé, musíme své představy o skutečných faktech převzít z toho textu, z něhož byla přeložena naše vlastní verze. Avšak i když každý, kdo chce, má ve své moci tuto verzi opravit, přesto není bezvýznamné poznamenat, že se nikdo neodvážil upravit Septuagintu z hebrejského textu na mnoha místech, kde se zdá, že nesouhlasí. Neboť tento rozdíl nebyl považován za falzifikát; a ze své strany jsem přesvědčen, že by se to tak nemělo považovat. Ale tam, kde rozdíl není pouhou chybou opisovače a kde je smysl souhlasit s pravdou a ilustruje pravdu, musíme věřit, že je božský Duch pobízel, aby poskytli různé verze, nikoli v jejich funkci překladatelů, ale ve svobodě prorokovat. A proto zjišťujeme, že apoštolové správně schvalují Septuagintu tím, že ji citují stejně jako hebrejštinu, když předkládají důkazy z Písma. Ale protože jsem slíbil, že se k tomuto tématu budu věnovat opatrněji, pokud mi Bůh pomůže, na vhodnějším místě, budu nyní pokračovat v této záležitosti. Neboť nemůže být pochyb o tom, že při tak dlouhém životě lidí mohl prvorozený prvního člověka postavit město – město však pozemské, a ne to, které se nazývá městem Božím, abychom popsali, že jsme vzali do rukou toto velké dílo. Kapitola 15. – Zda je věrohodné, že se muži primitivního věku zdrželi pohlavního styku až do data, kdy je zaznamenáno, že zplodili děti. Někdo tedy řekne: Je třeba věřit, že muž, který měl v úmyslu plodit děti a neměl v úmyslu zdrženlivost, se zdržel pohlavního styku sto a více let, nebo dokonce, podle hebrejské verze, jen o něco méně, řekněme osmdesát, sedmdesát nebo šedesát let; nebo, když se nezdržel, nemohl zplodit potomstvo? Tato otázka připouští dvě řešení. Neboť buď puberta byla o tolik později, jako byl celý život delší, nebo, což se mi zdá pravděpodobnější, nejsou zde zmíněni prvorození synové, ale ti, jejichž jména byla požadována k naplnění řady, dokud se nedosáhl Noe, od něhož opět vidíme, že následnictví pokračuje k Abrahamovi a po něm až k tomu časovému bodu, do kterého bylo potřeba označit rodokmeny, hledači cesty tohoto světa jako nejpodivnějšího a nejpodivnějšího města. nebeskou zemi. To, co je nepopiratelné, je, že Kain byl první, kdo se narodil z muže a ženy. Neboť kdyby nebyl prvním, kdo byl narozením přidán ke dvěma nenarozeným osobám, nemohl by Adam říci to, co je zaznamenáno, že řekl: Dostal jsem muže od Pána. Genesis 4:1 Následoval ho Ábel, kterého starší bratr zabil a který jako první ukázal jakousi předobrazem pobývajícího města Božího, jaká nepravá pronásledování bude toto město trpět od bezbožných a jakoby pozemských lidí, kteří milují svůj pozemský původ a těší se z pozemského štěstí pozemského města. Ale jak starý byl Adam, když zplodil tyto syny, neuvádí se. Potom se pokolení rozchází, jedna větev pochází od Kaina, druhá od toho, kterého Adam zplodil v pokoji Ábela zabitého svým bratrem a kterého nazval Set, řka, jak je psáno: Bůh mi vzbudil jiné semeno pro Ábela, kterého Kain zabil. Genesis 4:25 Podle toho tyto dvě řady generací, jedno Kainovo, druhé Sethovo, představují dvě města v jejich odlišných řadách, jedno nebeské město, které přebývá na zemi, druhé pozemské, které čeká na pozemské radosti a klečí se v nich, jako by to byly jediné radosti. Ale i když je před potopou registrováno osm generací včetně Adama, u žádného muže z Kainovy ​​linie není zaznamenán věk, ve kterém byl zplozen syn, který ho následoval. Neboť Duch Boží odmítl označit časy před potopou v generacích pozemského města, ale upřednostnil tak učinit v nebeské linii, jako by si to více zasloužilo pamatovat. Dále, když se Seth narodil, je zmíněn věk jeho otce; ale již zplodil další syny, a kdo si dovolí tvrdit, že Kain a Ábel byli jediní, kdo byli předtím zplozeni? Neboť z toho nevyplývá, že oni sami byli zplozeni z Adama, protože oni jediní byli pojmenováni, aby pokračovali v řadě generací, které bylo žádoucí zmínit. Neboť i když jsou jména všech ostatních v tichosti pohřbena, přesto se říká, že Adam zplodil syny a dcery; a kdo se stará o to, aby byl osvobozen od obvinění z drzosti, se odváží říci, kolik jeho potomků je? Bylo dost možné, že Adam byl božsky pobízen, aby po narození Setha řekl: Neboť Bůh mi vzbudil další semeno pro Ábela, protože ten syn měl být schopen reprezentovat Ábelovu svatost, ne proto, že se v určitém čase narodil jako první po něm. Potom, protože je psáno: A Set žil 205 let, nebo podle hebrejského čtení 105 let, a zplodil Enose, Genesis 5:6 kdo jiný než unáhlený muž by mohl tvrdit, že to byl jeho prvorozený? Učiní to někdo, aby vzbudil náš úžas a přiměl nás k tomu, abychom se zeptali, jak po tolik let zůstal bez pohlavního styku, i když bez jakéhokoli záměru v tom pokračovat, nebo jak, když se nezdržel, ještě neměl děti? Učiní tak někdo, když je o něm psáno: A zplodil syny a dcery a všech Šétových dnů bylo 912 let a zemřel? Genesis 5:8 A podobně o těch, jejichž léta jsou zmíněna později, není zastíráno, že zplodili syny a dcery. V důsledku toho se vůbec nezdá, zda ten, kdo se jmenuje jako syn, byl sám prvorozený. Ne, protože je neuvěřitelné, že tito otcové byli buď tak dlouho v pubertě, nebo nemohli získat manželky nebo je nedokázali oplodnit, je také neuvěřitelné, že tito synové byli jejich prvorození. Ale jako pisatel posvátných dějin, jejichž cílem bylo sestoupit v dobře vyznačených intervalech přes řadu generací k narození a životu Noema, v jehož době došlo k potopě, nezmínil ty syny, kteří byli zplozeni jako první, ale ty, jimiž bylo dědictví předáno. Dovolte mi, abych to objasnil tím, že zde vložím příklad, o kterém nikdo nemůže pochybovat, že to, co tvrdím, je pravda. Evangelista Matouš, kde chce zapsat do našich vzpomínek generování Pánova těla řadou rodičů, počínaje Abrahamem a mají v úmyslu dosáhnout Davida, říká: Abraham zplodil Izáka; Matouš i, proč neřekl Izmael, kterého zplodil jako prvního? Potom Izák zplodil Jákoba; proč neřekl Ezau, který byl prvorozený? Jednoduše proto, že tito synové by mu nepomohli dostat se k Davidovi. Potom následuje: A Jákob zplodil Judu a jeho bratří. Byl Juda prvorozený? Říká, že Juda zplodil Pharese a Zaru; ale ani tato dvojčata nebyla prvorozená z Judy, ale před nimi zplodil další tři syny. A tak si v pořadí generací ponechal ty, jimiž se mohl dostat k Davidovi, aby pokračoval až do konce, který měl na mysli. A z toho můžeme pochopit, že tito předpotopní, kteří jsou zmíněni, nebyli prvorození, ale ti, jejichž prostřednictvím mohl být řád následujících generací přenesen k patriarchovi Noemovi. Nemusíme se proto unavovat probíráním zbytečných a nejasných otázek ohledně jejich pozdního dosažení puberty. Kapitola 16. – O manželství mezi pokrevními příbuzenstvími, s ohledem na které současný zákon nemohl zavazovat muže nejstarších věků. Protože tedy lidská rasa po prvním sňatku muže, který byl stvořen z prachu, a jeho manželky, která byla vyrobena z jeho boku, vyžadovala spojení mužů a žen, aby se mohla rozmnožit, a protože neexistovali žádné lidské bytosti kromě těch, kteří se narodili z těchto dvou, muži si vzali své sestry za manželky – čin, který byl stejně jistě diktován nutností, byl v těchto dávných dobách stejně jako později zakazován. Je totiž velmi rozumné a spravedlivé, aby lidé, mezi nimiž je svornost počestná a užitečná, byli spojováni různými vztahy; a jeden člověk by sám neměl udržovat mnoho vztahů, ale že různé vztahy by měly být rozděleny mezi několik, a tak by měly sloužit k tomu, aby spojily co největší počet ve stejných společenských zájmech. Otec a tchán jsou názvy dvou vztahů. Když má tedy muž jednu osobu za otce a druhou za tchána, rozšíří se přátelství na větší počet. Ale Adam ve své svobodné osobě byl povinen udržovat oba vztahy ke svým synům a dcerám, protože bratři a sestry byli spojeni v manželství. Stejně tak Eva, jeho žena, byla pro své děti obou pohlaví matkou i tchyní; zatímco kdyby tam byly dvě ženy, jedna matka a druhá tchyně, rodinná náklonnost by měla širší pole. Potom sestra sama tím, že se stala manželkou, udržela ve své svobodné osobě dva vztahy, které, kdyby byly rozděleny mezi jednotlivce, jedna byla sestra a druhá manželka, rodinné pouto by zahrnovalo větší počet osob. Pak však nebyl žádný materiál, který by to provedl, protože neexistovali žádní lidé kromě bratrů a sester zrozených z těchto dvou prvních rodičů. Proto, když to umožnila hojná populace, měli by si muži vybrat za manželky ženy, které ještě nebyly jejich sestrami; neboť nejenže by pak nebylo nutné vdávat se se sestrami, ale kdyby se to stalo, bylo by to nanejvýš ohavné. Kdyby si totiž vnoučata prvního páru, kteří si nyní mohli vybrat za manželky své sestřenice, vzali své sestry, pak by to už nebyly jen dva, ale tři vztahy, které držel jeden muž, přičemž každý z těchto vztahů měl držet samostatný jedinec, aby k sobě rodinnou náklonností vázal větší počet. Neboť jeden muž by v tom případě byl zároveň otcem a tchánem a strýcem svých vlastních dětí (bratr a sestra nyní muže a ženu); a jeho žena by pro ně byla matkou, tetou a tchyní; a oni sami by nebyli jen bratrem a sestrou a mužem a ženou, ale také bratranci, protože byli dětmi bratra a sestry. Všechny tyto vztahy, které spojovaly tři muže do jednoho, by zahrnovaly devět osob, kdyby každý vztah držel jeden jednotlivec, takže muž měl jednu osobu za svou sestru, další manželku, další sestřenici, další svého otce, další svého strýce, další svého tchána, další svou matku, další svou tetu, další svou tchyni; a tak by sociální pouto nebylo utaženo, aby svázalo několik, ale uvolnilo by se, aby obsáhlo větší počet vztahů. A vidíme, že od té doby, co se lidská rasa rozrostla a rozmnožila, je to tak přísně dodržováno i mezi profánními ctiteli mnoha a falešných bohů, že ačkoli jejich zákony zvráceně dovolují bratrovi vzít si jeho sestru, přesto zvyk, s jemnější morálkou, se raději tohoto povolení zříká; a ačkoliv v nejranějších dobách lidské rasy bylo zcela přípustné oženit se se svou sestrou, nyní je to nenáviděné jako věc, kterou žádné okolnosti nemohly ospravedlnit. Neboť zvyk má velkou moc buď přitahovat, nebo šokovat lidský cit. A v této věci, i když to omezuje žádostivost v náležitých mezích, muž, který ji zanedbává a neposlouchá, je právem označen za ohavného. Neboť je-li nespravedlivé orat za naše vlastní hranice kvůli chamtivosti po zisku, není mnohem nespravedlivější překračovat uznávané hranice morálky prostřednictvím sexuální touhy? A pokud jde o manželství v dalším stupni příbuzenství, manželství mezi bratranci a sestřenicemi, pozorovali jsme, že v naší době obyčejná morálka zabránila tomu, aby to bylo časté, ačkoli to zákon dovoluje. Nebylo to zakázáno božským zákonem, ani to dosud nezakazovalo lidské právo; nicméně, i když to bylo legitimní, lidé se od něj vyhýbali, protože ležel tak blízko tomu, co bylo nelegitimní, a při sňatku se sestřenice zdálo, že se téměř oženil se sestrou – protože sestřenice jsou tak blízcí příbuzní, že se jim říká bratři a sestry, a jsou téměř ve skutečnosti takoví. Ale starověcí otcové se obávali, že by se blízký vztah mohl v průběhu generací postupně rozcházet a stát se vztahem vzdáleným, nebo vztahem přestat být vůbec, a nábožensky se jej snažili omezovat svazkem manželství, než se vzdaluje, a tak ho jakoby přivolávat, když jim unikal. A z tohoto důvodu, i když byl svět plný lidí, i když si nevybírali manželky ze svých sester nebo nevlastních sester, dávali přednost tomu, aby byli ze stejného rodu jako oni sami. Kdo však pochybuje o tom, že novodobý zákaz sňatků i sestřenic je tím slušnějším nařízením – nejen z důvodu, na který jsme naléhali, tedy množení vztahů, aby jeden člověk nepohltil dva, které by se mohly rozdělit na dvě osoby, a tak se zvýšil počet lidí spojených jako rodina, nevím, jaká přirozená a chvályhodná spojitost, která nás chvályhodně zneuctila. je ještě chlípný a nad kterým se červená i manželská skromnost s kýmkoli, komu příbuzenství nutí vzdávat úctu? Pohlavní styk muže a ženy je tedy v případě smrtelníků jakýmsi semenem města; ale zatímco pozemské město potřebuje pro své obyvatelstvo pouze generaci, nebeské potřebuje také regeneraci, aby je zbavilo poskvrny generace. Posvátná historie nás neinformuje, zda před potopou existovala nějaká tělesná nebo viditelná známka znovuzrození, jaká byla poté přikázána Abrahamovi, když byl obřezán, nebo jaké to bylo znamení. Ale informuje nás, že i tito nejstarší z lidstva obětovali Bohu, jak se také ukázalo v případě dvou prvních bratrů; Říká se, že Noe také obětoval Bohu, když vyšel z archy po potopě. A o tomto tématu jsme již v předchozích knihách řekli, že ďáblové si přivlastňují božství a vyžadují oběť, aby mohli být považováni za bohy, a netěší se z těchto poct kvůli ničemu jinému než proto, protože vědí, že pravá oběť je povinna pravému Bohu. Kapitola 17. – O dvou otcích a vůdcích, kteří vzešli z jednoho předka. Protože Adam byl otcem obou linií – otcem, to znamená jak linie, která patřila pozemským, tak linie, která patřila nebeskému městu – když byl zabit Abel a jeho smrt odhalila podivuhodné tajemství, byly od nynějška dvě linie pocházející od dvou otců, Kaina a Seta, a v těch synech jejich měst, kterým se začali objevovat tito dva odlišní města, kterým se začali více registrovat tito dva. Kain totiž zplodil Henocha, v jehož jménu vybudoval město, pozemské, které nepocházelo z domova na tomto světě, ale odpočívalo spokojeně se svým časným mírem a štěstím. Kain také znamená vlastnictví; pročež při jeho narození buď otec nebo matka řekli: Dostal jsem člověka skrze Boha. Potom Enoch znamená věnování; neboť pozemské město je zasvěceno v tomto světě, ve kterém je vybudováno, neboť v tomto světě nachází cíl, ke kterému směřuje a touží. Dále, Seth znamená vzkříšení a Enos, jeho syn, znamená muže, ne jako Adama, což také znamená muže, ale používá se v hebrejštině lhostejně pro muže a ženu, jak je psáno, Muž a žena je stvořil, požehnal jim a nazval je Adam, Genesis 5:2, takže není prostor pochybovat o tom, že ačkoliv byla žena příznačně nazývána Adamem Eva, přesto to bylo jméno pro oba muže. Ale Enos znamená muže v tak omezeném smyslu, že nám hebrejští lingvisté říkají, že to nelze aplikovat na ženu: je to ekvivalent dítěte vzkříšení, když se ani nevdávají ani nevdávají. Lukáš 20:35–36 Neboť na tom místě nebude pokolení, kam by nás přivedlo znovuzrození. Proto si myslím, že není nepodstatné pozorovat, že v těch generacích, které se množí od toho, kdo se nazývá Seth, ačkoliv se říká, že byly zplozeny dcery i synové, žádná žena není výslovně zapsána jménem; ale v těch, které pocházely z Kaina na samém konci, ke kterému vede linie, je poslední osobou jmenovanou jako zplozená žena. Neboť čteme, Metuzael zplodil Lámecha. I vzal si Lámech dvě manželky: jméno jedné bylo Ada a jméno druhé Zilla. A Ada porodila Jabala, ten byl otcem pastýřů, kteří přebývají ve stanech. A jeho bratr se jmenoval Jubal: byl otcem všech, kdo ovládají harfu a varhany. A Zilla porodila také Tubal-kaina, učitele všech řemeslníků v mědi a železe, a sestra Tubal-kainova byla Naama. Genesis 4:18–22 Zde končí všechna Kainova pokolení, jichž je osm, včetně Adama – tedy sedm od Adama po Lámecha, který si vzal dvě manželky a jehož děti, mezi nimiž se jmenuje i žena, tvoří osmou generaci. Čímž je elegantně naznačeno, že pozemské město bude mít až do svého zániku tělesné pokolení pocházející ze styku mužů a žen. A proto samotné manželky muže, který je posledním jmenovaným otcem Kainovy ​​linie, jsou zapsány na svá vlastní jména – praxe, která se před potopou nikde nekonala, kromě případu Evy. Nyní jako Kain, znamenající vlastnictví, zakladatel pozemského města, a jeho syn Enoch, což znamená zasvěcení, v jehož jménu bylo založeno, naznačují, že toto město je pozemské jak na svém počátku, tak na svém konci – město, ve kterém se nedoufá v nic víc, než je možné vidět v tomto světě – tak Set, znamenající vzkříšení, a jako otec generací registrovaných odděleně od ostatních, musíme zvážit, co říká jeho syn o tomto posvátném. Kapitola 18. – Význam Ábela, Setha a Enose pro Krista a Jeho tělo Církev. A Setovi se prý narodil syn a dal mu jméno Enos: doufal, že bude vzývat jméno Pána Boha. Genesis 4:26 Zde máme hlasité svědectví o pravdě. Člověk, syn vzkříšení, tedy žije v naději: žije v naději, dokud město Boží, zrozené vírou ve vzkříšení, pobývá na tomto světě. Neboť v těchto dvou mužích, Ábelovi, znamenajícím zármutek, a jeho bratru Setovi, znamenajícím vzkříšení, je předobrazem Kristova smrt a Jeho život z mrtvých. A vírou v ně se na tomto světě zrodilo město Boží, to jest muž, který doufal, že bude vzývat jméno Páně. Neboť nadějí, praví apoštol, jsme spaseni, ale naděje viděná není naděje; neboť co člověk vidí, proč ještě doufá? Ale pokud doufáme, že nevidíme, pak na to trpělivě čekáme. Římanům 8:24–25 Kdo se může vyhnout tomu, aby to odkazoval na hluboké tajemství? Copak Ábel nedoufal, že bude vzývat jméno Pána Boha, když je jeho oběť zmíněna v Písmu jako přijatá Bohem? Cožpak sám Seth nedoufal, že bude vzývat jméno Pána Boha, o němž bylo řečeno: Neboť Bůh mi ustanovil jiné semeno místo Ábela? Proč je tedy toto, co se shledávalo společné všem zbožným, zvláště připisovaným Enosovi, ledaže by to bylo vhodné, aby v něm, který je zmíněn jako prvorozený otce těch generací, které byly odděleny od lepší části nebeského města, byl typ člověka nebo společnosti lidí, kteří nežijí podle člověka ve spokojenosti s pozemským štěstím, ale podle věčného štěstí v naději na Boha? A nebylo řečeno: Doufal v Pána Boha, ani vzýval jméno Pána Boha, ale doufal, že bude vzývat jméno Pána Boha. A co znamená toto volání, pokud to není proroctví, že povstane lid, který by podle vyvolení milosti vzýval jméno Pána Boha? Je to to, co řekl jiný prorok a co apoštol vykládá o lidu, který patří k Boží milosti: A stane se, že každý, kdo bude vzývat jméno Páně, bude spasen. Římanům 10:13 Tyto dva výrazy: A nazval své jméno Enos, což znamená člověk, a doufal, že bude vzývat jméno Pána Boha, jsou dostatečným důkazem toho, že člověk nemá spočinout své naděje v sobě; jak je jinde psáno, Prokletý je muž, který důvěřuje člověku. Jeremiáš 17:5 Nikdo by si tedy neměl věřit, že se stane občanem toho jiného města, které není zasvěceno ve jménu Kainova syna v tomto přítomném čase, to znamená v pomíjivém běhu tohoto smrtelného světa, ale v nesmrtelnosti věčné blaženosti. Kapitola 19. – Význam Enochova překladu. Neboť i ta linie, jejímž otcem je Seth, má jméno Zasvěcení v sedmé generaci od Adama, včetně Adama. Neboť sedmý od něho je Enoch, to jest Zasvěcení. Ale to je ten muž, který byl přeložen, protože se líbil Bohu, a který zastával v pořadí generací pozoruhodné místo, sedmý od Adama, číslo signalizované zasvěcením soboty. Ale počítáme-li od bodu rozcházejícího se dvou linií, nebo od Setha, byl šestý. Nyní to bylo šestého dne Bůh stvořil člověka a dovršil svá díla. Ale překlad Enocha předznamenal naše odložené zasvěcení; neboť i když je již skutečně dokonáno v Kristu, naší Hlavě, který vstal z mrtvých tak, že již nezemře, a který byl sám také přeložen, přesto zůstává další zasvěcení celého domu, jehož základem je sám Kristus, a toto zasvěcení je odloženo až do konce, kdy všichni vstanou, aby již nezemřeli. A ať už je to Boží dům nebo Boží chrám nebo Boží město, o kterém se říká, že je zasvěceno, je to všechno stejné a stejně v souladu s použitím latinského jazyka. Neboť sám Virgil nazývá město nejširší říše rodem Assaracus, tedy Římany, kteří pocházeli z Assaraku skrze Trojany. Říká jim také dům Æneas, protože Řím postavili Trojané, kteří přišli do Itálie za Ænease. Neboť tento básník napodobil posvátné spisy, v nichž se hebrejský národ, ač tak početný, nazývá domem Jákobovým. Kapitola 20. – Jak to, že Kainova linie končí v osmé generaci, zatímco Noe, ačkoliv pochází od stejného otce, Adama, je shledán desátým od Něho. Někdo řekne: Jestliže pisatel těchto dějin zamýšlel při výčtu generací od Adama přes jeho syna Setha sestoupit skrze ně k Noemovi, v jehož době k potopě došlo, a od něj znovu vysledovat spojené generace až k Abrahamovi, s nímž Matouš začíná rodokmen Krista, věčného krále města Božího, co zamýšlel tím, že je vyjmenoval a co měl na mysli po generace od Kaina, co udělal? Odpovídáme: Na potopu, kterou bylo zničeno celé pozemské město, ale bylo opraveno syny Noemovými. Neboť pozemské město a společenství lidí, kteří žijí podle těla, nikdy nezklamou až do konce tohoto světa, o kterém náš Pán říká: „Děti tohoto světa se rodí a jsou generovány. Luke 20:34 Ale město Boží, které přebývá v tomto světě, je vedeno znovuzrozením do světa budoucího, z něhož děti nerodí ani nejsou zrozeny. V tomto světě je generace společná pro obě města; ačkoli i nyní má město Boží mnoho tisíc občanů, kteří se zdržují aktu generování; ale i druhé město má některé občany, kteří je napodobují, i když mylně. Neboť do toho města patří i ti, kteří se zmýlili od víry a uvedli různé hereze; neboť žijí podle člověka, ne podle Boha. A indičtí gymnosofové, kteří prý filozofují na indických samotách ve stavu nahoty, jsou jejími občany; a zdrží se manželství. Neboť zdrženlivost není dobrá věc, leda když se praktikuje ve víře v nejvyšší dobro, totiž v Boha. Přesto se nezjistilo, že by to někdo praktikoval před potopou; neboť skutečně dokonce i sám Enoch, sedmý od Adama, o němž se říká, že byl přeložen, aniž by zemřel, zplodil syny a dcery dříve, než byl přeložen, a mezi nimi byl i Metuzalém, který udržuje posloupnost zaznamenaných generací. Proč je tedy zapsán tak malý počet Kainových generací, pokud bylo správné je vysledovat až k potopě a pokud nedošlo k takovému zpoždění data puberty, které by znemožnilo naději na potomstvo na sto nebo více let? Neboť kdyby autor této knihy nepočítal s někým, komu by mohl striktně vysledovat řadu generací, jak navrhl v těch, která vzešla ze Sethova semene, sestoupit k Noemovi a odtud začít znovu podle přísného řádu, bylo potřeba vynechat prvorozené syny kvůli sestupu k Lámechovi, u jehož synů tato linie končí, řekněme, od Adama, tedy sedmé, v osmém pokolení – tedy do osmého pokolení. od tohoto bodu si přál přejít k další sérii, pomocí které by se mohl dostat buď k izraelskému lidu, mezi nímž pozemský Jeruzalém představoval prorockou postavu nebeského města, nebo k Ježíši Kristu, podle těla, který je nade vším, Bůh požehnán navěky, Římanům 9:5 Tvůrce a Vládce nebeského města? Říkám, co to bylo potřeba, když potopa zničila celé Kainovo potomstvo? Z toho je zřejmé, že jsou to prvorození synové, kteří jsou zapsáni v této genealogii. Proč je jich tedy tak málo? Jejich počet v době před potopou musel být větší, pokud datum puberty nebylo v poměru k jejich dlouhověkosti a děti měli před sto lety. Za předpokladu, že jim bylo v průměru třicet let, když začali plodit děti, pak, protože existuje osm generací, včetně dětí Adama a Lámecha, 8 krát 30 dává 240 let; nezplodili pak žádné další děti po celý zbytek času před potopou? S jakým úmyslem se tedy ten, kdo napsal tento záznam, nezmínil o následujících generacích? Neboť od Adama do potopy se počítá podle našich opisů Písma 2262 let a podle hebrejského textu 1656 let. Předpokládejme tedy, že menší číslo je pravdivé, a odečteme-li od 1656 let 240, je věrohodné, že během zbývajících 1400 a lichých let až do potopy Kainovo potomstvo nezplodilo žádné děti? Ale ať si každý, koho tato výzva dojme, vzpomene na to, že když jsem probíral otázku, jak je věrohodné, že se tito primitivní lidé mohli tolik let zdržovat plození dětí, byly nalezeny dva způsoby řešení – buď puberta opožděná úměrně jejich dlouhověkosti, nebo to, že synové zapsaní v genealogiích nebyli prvorození, ale ti, jejichž prostřednictvím chtěl autor knihy dosáhnout toho, aby se k Seahovi dostal. Pokud se tedy v generacích Kaina nenajde nikdo, koho by pisatel mohl oslovit vynecháním prvorozených a vložením těch, kteří by tomuto účelu posloužili, pak se musíme uchýlit k předpokladu pozdní puberty a říci, že až v nějakém věku nad sto let se staly schopné plodit děti, takže řád generací proběhl dlouhou dobu, i když bylo celé období prvorozených, a naplnil se. Je však možné, že z nějakého tajnějšího důvodu, který mi uniká, je toto město, o kterém říkáme, že je pozemské, vystaveno ve všech svých generacích až po Lámecha a jeho syny, a že pak pisatel nezaznamenává zbytek, který mohl existovat před potopou. A aniž bychom u těchto mužů předpokládali tak pozdní pubertu, mohl by existovat další důvod pro sledování generací po synech, kteří nebyli prvorození, totiž že totéž město, které postavil Kain a pojmenované po svém synovi Enochovi, mohlo mít široce rozšířené panství a mnoho králů, kteří nevládli současně, ale postupně, přičemž vládnoucí král vždy zplodil svého nástupce. Kain sám by byl prvním z těchto králů; jeho syn Enoch, v jehož jménu bylo postaveno město, v němž vládl, bude druhý; třetí Irad, kterého Enoch zplodil; čtvrtý Mehujael, kterého Irad zplodil; pátý Metuzael, kterého Mehujael zplodil; šestý Lámech, kterého zplodil Metuzael a který je sedmým od Adama přes Kaina. Nebylo však nutné, aby prvorození následovali své otce v království, ale uspěli ti, kteří byli doporučeni vlastnictvím nějaké ctnosti užitečné pro pozemské město, nebo kteří byli vybráni losem, nebo syn, který se nejvíce líbil svému otci, nastoupil na trůn jakýmsi dědičným právem. A potopa se mohla stát během života a vlády Lámecha a mohla ho zničit spolu se všemi ostatními lidmi, kromě těch, kteří byli v arše. Nemůžeme se totiž divit, že během tak dlouhého období od Adama do potopy a s proměnlivým věkem jedinců v obou liniích by neměl být stejný počet generací v obou liniích, ale sedm v Kainově a deset v Sethově; neboť jak jsem již řekl, Lámech je sedmý od Adama, Noe desátý; a v případě Lámecha není zapsán pouze jeden syn, jako v předchozích případech, ale více, protože nebylo jisté, který z nich by uspěl, když zemřel, kdyby mezi jeho smrtí a potopou byla nějaká doba k vládě. Ale ať už jsou generace Kainovy ​​linie sledovány směrem dolů, ať už jde o prvorozené syny nebo následníky trůnu, zdá se mi, že v žádném případě nesmím opomenout poznamenat, že když byl Lámech ustanoven jako sedmý od Adama, bylo navíc pojmenováno tolik jeho dětí, kolik tvořilo tento počet jedenáct, což znamená hřích; za tři syny a jednu dceru se přidávají. Lámechovy manželky mají jiný význam, odlišný od toho, na který nyní naléhám. Neboť nyní mluvím o dětech, a ne o těch, z nichž byly děti zplozeny. Protože je tedy zákon symbolizován číslem deset – odkud pochází ono památné Desatero – není pochyb o tom, že číslo jedenáct, které přesahuje desítku, symbolizuje přestoupení zákona a v důsledku toho hřích. Z tohoto důvodu bylo nařízeno pověsit jedenáct závojů z kozí kůže ve svatostánku svědectví, který sloužil při putování Božího lidu jako ambulantní chrám. A v tom rouchu byla připomínka hříchů, protože kozli měli být posazeni po levici Soudce; a proto, když vyznáváme své hříchy, padáme na zem v rouchu, jako bychom říkali, co je psáno v žalmu: Můj hřích je stále přede mnou. Potomstvo Adama je pak Kainem vrahem dokončeno v čísle jedenáct, které symbolizuje hřích; a toto číslo samo je tvořeno ženou, protože právě u stejného pohlaví byl počátek hříchu, kterým všichni umíráme. A bylo spácháno, aby následovalo potěšení těla, které vzdoruje duchu; a tak Naama, dcera Lámechova, znamená potěšení. Ale od Adama po Noeho, v řadě Setha, je deset generací. A k Noemovi jsou přidáni tři synové, z nichž, zatímco jeden upadl do hříchu, dva byli požehnáni svým otcem; takže když odečtete zavržence a k číslu přičtete milostivé syny, dostanete dvanáct – počet signalizovaný v případě patriarchů a apoštolů, složený z částí čísla sedm násobených jedna v druhou – tedy třikrát čtyři nebo čtyřikrát tři, dejte dvanáct. Za těchto okolností vidím, že musím uvažovat a zmínit se o tom, jak tyto dvě linie, které svými oddělenými rodokmeny zachycují dvě města, jedno zrozené ze Země a druhé znovuzrozených osob, se později tak promíchaly a zmateny, že si celý lidský rod, s výjimkou osmi osob, zasloužil zahynout v potopě. Kapitola 21. – Proč je to tak, že jakmile byl Kainův syn Enoch pojmenován, genealogie je okamžitě pokračována až k potopě, zatímco po zmínce o Enose, Sethově synovi, se vyprávění opět vrací ke stvoření člověka. Nejprve musíme vidět, proč ve výčtu Kainova potomstva, poté, co byl nejprve zmíněn Enoch, v jehož jménu bylo město postaveno, jsou ostatní okamžitě vyjmenovány až k tomu konci, o kterém jsem mluvil, a na kterém byla tato rasa a celá linie zničena při potopě; zatímco po Enosovi, synovi Setha, byl zmíněn, ostatní nejsou hned pojmenováni až po potopu, ale je vložena věta s následujícím účinkem: Toto je kniha generací Adamových. V den, kdy Bůh stvořil člověka, učinil jej k Boží podobě; muže a ženu je stvořil; a požehnal jim a nazval jejich jméno Adam v den, kdy byli stvořeni. Genesis 5:1 Zdá se mi to vloženo za tímto účelem, aby zde opět vycházelo počítání časů od samotného Adama – záměr, který pisatel při mluvení o pozemském městě nepočítal, jako by se o něm Bůh zmínil, ale nevzal v úvahu jeho trvání. Proč se ale k této rekapitulaci vrací poté, co zmínil syna Setha, muže, který doufal, že bude vzývat jméno Pána Boha, ledaže by bylo vhodné takto představit tato dvě města, jedno počínající vrahem a končící vrahem (neboť i Lámech přiznává svým dvěma manželkám, že spáchal vraždu), druhé vybudované tím, kdo doufal, že bude vzývat jméno Pána Boha? Neboť nejvyšší a úplná pozemská povinnost města Božího, které je v tomto světě cizincem, je ta, která byla příkladem jednotlivce, který byl zplozen tím, který ztělesňoval vzkříšení zavražděného Ábela. Tento jeden muž je jednotou celého nebeského města, která ještě není úplná, ale bude dokončena, jak předpovídá tato prorocká postava. Syn Kainův, tedy syn vlastnictví (a čeho jiného než pozemského vlastnictví?), může mít jméno v pozemském městě, které bylo postaveno v jeho jménu. O takových říká žalmista: Nazývají své země svými vlastními jmény. Pročež přinášejí to, co je psáno v jiném žalmu: Ty, Hospodine, ve svém městě pohrdneš jejich obrazem. Ale pokud jde o syna Seta, syna vzkříšení, ať doufá, že bude vzývat jméno Pána Boha. Neboť předobrazuje onu společnost lidí, která říká: Ale já jsem jako zelená oliva v domě Božím, doufal jsem v milosrdenství Boží. Ale ať nehledá prázdné pocty slavného jména na zemi, neboť blahoslavený je muž, který důvěřuje jménu Páně a neváží si marnosti ani lživých bláznovství. Poté, co Písmo představilo dvě města, jedno založené na hmotném dobru tohoto světa, druhé v naději v Boha, ale obě počínaje společnou bránou otevřenou v Adamovi do tohoto smrtelného stavu a jak běží dál a utíkají ke svým správným a zaslouženým cílům, Písmo začíná počítat časy a v tomto účtování zahrnuje další generace, rekapituluje od Adama, z jehož odsouzeného jednoho semene mi Bůh shromáždil nádoby, které byly shromážděny jako zatracené. hněv ke cti a jiné nádoby milosrdenství ke cti; v trestu odplácet prvnímu, co náleží, v milosti dávat druhým, co se nesluší: aby se nebeské město, které pobývá na zemi, naučilo nedůvěřovat ve svobodu své vlastní vůle, aby se samotným srovnáním s nádobami hněvu naučilo vzývat jméno Pána Boha. Neboť vůle, která je přirozeností, kterou dobrý Bůh učinil dobrou, ale neměnnou neměnnou, protože byla vytvořena z ničeho, může od dobra ustupovat a konat zlo, ke kterému dochází, když se svobodně rozhoduje, a také může uniknout zlu a konat dobro, což se děje pouze s pomocí Boží. Kapitola 22. – O pádu synů Božích, kteří byli uchváceni dcerami lidí, přičemž všichni, s výjimkou osmi osob, zaslouženě zahynuli v potopě. Když lidská rasa při uplatňování této svobody vůle rostla a pokročila, došlo ke smíšení a zmatku obou měst jejich účastí na společné nepravosti. A toto neštěstí, stejně jako první, způsobila žena, i když ne stejným způsobem; neboť tyto ženy nebyly samy zrazeny, ani nepřemlouvaly muže k hříchu, ale jelikož patřily k pozemskému městu a pozemské společnosti, byly od počátku zkažené a pro svou tělesnou krásu je milovali synové Boží nebo občané druhého města, které pobývá na tomto světě. Krása je skutečně dobrým darem Božím; ale aby to dobří nepovažovali za velké dobro, Bůh to uděluje i bezbožným. A tak, když dobro, které je velké a vlastní dobru, opustili synové Boží, upadli do ubohého dobra, které není zvláštní pro dobré, ale společné pro dobré a zlé; a když je uchvátily lidské dcery, přijaly pozemské způsoby, aby si je získaly za své nevěsty, a opustily zbožné cesty, kterými se řídily ve své vlastní svaté společnosti. A tak krása, která je skutečně dílem Božím, ale pouze časným, tělesným a nižším druhem dobra, není vhodně milována před Bohem, věčným, duchovním a neměnným dobrem. Když lakomec dává přednost svému zlatu před spravedlností, není to vinou zlata, ale člověka; a tak s každou stvořenou věcí. Neboť i když je to dobré, může být milováno zlou i dobrou láskou: je milováno správně, když je milováno obyčejně; zla, když neobyčejně. Je to to, co někdo v těchto verších stručně řekl ke chvále Stvořitele: Toto jsou vaši, jsou dobří, protože jste dobrý, kdo je stvořil. Není v nich nic z našeho, ledaže hřích, kterého se dopouštíme, když zapomínáme na řád věcí a místo Tebe milujeme to, co jsi stvořil. Je-li však Stvořitel skutečně milován, to znamená, je-li milován On sám a ne jiná věc na jeho místě, nemůže být milován zlým způsobem; neboť láska sama o sobě má být obyčejně milována, protože děláme dobře, když milujeme to, co, když to milujeme, nám umožňuje žít dobře a ctnostně. Takže se mi zdá, že je to stručná, ale pravdivá definice ctnosti říci, že je to řád lásky; a proto v chvalozpěvech nevěsta Kristova, město Boží, zpívá: Uspořádej lásku ve mně. Song of Songs 2:4 Byl to tedy řád této lásky, této lásky či připoutanosti, kterou synové Boží narušili, když opustili Boha a byli zamilovaní do lidských dcer. A těmito dvěma jmény (synové Boží a dcery lidské) se obě města dostatečně odlišují. Neboť ačkoli ti první byli od přirozenosti dětmi lidí, dostali se milostí k jinému jménu. Neboť v tomtéž Písmu, v němž se praví, že synové Boží milovali dcery lidské, nazývají se také anděly Božími; odkud se mnozí domnívají, že to nebyli lidé, ale andělé. Kapitola 23. – Zda máme věřit, že andělé, kteří jsou duchovní podstaty, se zamilovali do krásy žen a hledali je v manželství, a že z tohoto spojení se zrodili obři. Ve třetí knize tohoto díla (cca 5) jsme se na tuto otázku zběžně zmínili, ale nerozhodli jsme, zda andělé, jelikož jsou duchové, mohou mít tělesný styk se ženami. Neboť je psáno: Kdo činí své anděly duchy, to znamená, že z těch, kteří jsou od přirozenosti duchy, činí své anděly tím, že je pověřuje povinností nést Jeho poselství. Neboť řecké slovo ἄγγελος, které se v latině objevuje jako angelus, znamená posel. Ale zda žalmista mluví o jejich tělech, když dodává, a jeho služebníků planoucí oheň, nebo má na mysli, že Boží služebníci by měli plápolat láskou jako duchovním ohněm, je pochybné. Totéž důvěryhodné Písmo však dosvědčuje, že andělé se lidem zjevovali v takových tělech, která bylo možné nejen vidět, ale i dotknout se jich. Existuje také velmi obecná fáma, kterou si mnozí ověřili vlastní zkušeností nebo kterou potvrzují důvěryhodní lidé, kteří slyšeli zkušenosti jiných, že Sylvani a fauni, kterým se běžně říká inkubové, často bezbožně napadali ženy a uspokojovali je jejich chtíčem; a že někteří ďáblové, Galy nazývaní Duses, se neustále pokoušejí a způsobují tuto nečistotu, je tak obecně potvrzeno, že bylo drzé to popírat. Z těchto tvrzení si skutečně netroufám určit, zda existují nějací duchové vtělení do vzdušné substance (neboť tento živel, i když je rozrušen vějířem, je tělem rozumně pociťován), a kteří jsou schopni chtíče a rozumně se mísit se ženami; ale rozhodně jsem v žádném případě nemohl uvěřit, že by Boží svatí andělé mohli v té době tak padnout, ani si nemohu myslet, že by to byli od nich, řekl apoštol Petr: Neboť kdyby Bůh neušetřil anděly, kteří zhřešili, ale svrhl je do pekla a vydal je do okovů temnoty, aby byli vyhrazeni soudu. 2 Petr 2:4 Myslím, že spíše mluví o těch, kteří jako první záviděli Boha, spolu s jejich náčelníkem. první člověk v podobě hada. Ale totéž svaté Písmo poskytuje nejrozsáhlejší svědectví o tom, že i zbožní lidé byli nazýváni anděly; neboť o Janovi je psáno: Hle, posílám svého posla (anděla) před tvou tváří, který ti připraví cestu. Marek 1:2 A prorok Malachiáš byl zvláštní milostí, která mu byla zvlášť poskytnuta, nazván andělem. Malachiáš 2:7 Někteří jsou však dojati skutečností, že jsme četli, že plodem spojení mezi těmi, kdo se nazývají Boží andělé, a ženami, které milovali, nebyli muži jako naše vlastní plemeno, ale obři; jako by se ani v naší době nerodili (jak jsem uvedl výše) muži mnohem větší velikosti, než je obyčejná postava. Nebyla snad v Římě před pár lety, když se blížilo zničení města, kterého nyní dosáhli Gótové, žena se svým otcem a matkou, kteří svou gigantickou velikostí převyšovali všechny ostatní? Přicházely za ní překvapivé davy ze všech stran a nejvíce je zasáhla okolnost, že ani jeden z jejích rodičů nedosahoval nejvyšší běžné postavy. Obři se tedy mohli narodit ještě dříve, než synové Boží, kteří se také nazývají andělé Boží, vytvořili spojení s dcerami lidskými nebo s těmi, kteří žijí podle lidí, to znamená dříve, než synové Setovi vytvořili spojení s dcerami Kainovými. Neboť tak mluví i samotné kanonické Písmo v knize, v níž o tom čteme; jeho slova jsou: A stalo se, když se lidé na tváři země začali množit a dcery se jim rodily, že synové Boží viděli dcery lidské, že jsou krásné [dobré]; a brali si za manželky ze všech, které si vybrali. I řekl Pán Bůh: Můj Duch se nebude stále hádat s člověkem, protože i on je tělo, ale jeho dnů bude sto dvacet let. V těch dnech byli na zemi obři; a také potom, když synové Boží vešli k dcerám lidským a ty jim rodily děti, stali se z nich obři, muži věhlasu. Tato slova božské knihy dostatečně naznačují, že již v oněch dobách byli na zemi obři, v nichž si synové Boží brali za manželky dětí lidských, když je milovali, protože byly dobré, tedy krásné. Neboť je zvykem tohoto Písma nazývat ty, kdo jsou krásného vzhledu, dobrými. Ale po vytvoření tohoto spojení se také zrodili obři. Neboť slova jsou: V těch dnech byli obři na zemi a také potom, když synové Boží vcházeli k dcerám lidským. Proto byli obři jak dříve, v těch dnech, tak i potom. A slova, že jim porodili děti, dostatečně jasně ukazují, že než synové Boží tímto způsobem padli, zplodili děti Bohu, ne sobě – to znamená, že nebyli pohnuti touhou po pohlavním styku, ale vykonávali povinnost propagace, v úmyslu nevytvořit rodinu, která by uspokojila svůj lid, hrdost města, občany. a těm budou jako Boží andělé nést poselství, že mají vkládat svou naději v Boha, jako ten, který se narodil ze Seta, syna vzkříšení, a který doufal, že bude vzývat jméno Pána Boha, v této naději budou oni a jejich potomci spoludědici věčných požehnání a bratři v rodině, jejímž je Bůh Otcem. Ale že tito andělé nebyli anděly ve smyslu, že nejsou lidmi, jak se někteří domnívají, rozhoduje samo Písmo, které jednoznačně prohlašuje, že byli lidmi. Neboť když bylo poprvé řečeno, že andělé Boží viděli lidské dcery, že jsou krásné, a brali jim za manželky všechny, které si zvolili, bylo hned přidáno: A Pán Bůh řekl: Můj Duch se nebude s těmito muži stále hádat, protože jsou také tělo. Neboť Duchem Božím byli učiněni anděly Božími a syny Božími; ale klesající k nižším věcem jsou nazýváni lidmi, jménem přirozenosti, nikoli milosti; a jsou nazýváni tělem, jako zběhové od Ducha a svým opuštěním opuštěni [od Něj]. Septuagintindeed je nazývá jak anděly Božími, tak syny Božími, ačkoli to všechny kopie neukazují, některé mají pouze jméno synové Boží. A Akvila, kterého Židé upřednostňují před ostatními vykladači, nepřeložil ani anděly Boží, ani syny Boží, ale syny bohů. Ale obojí je správné. Neboť oba byli syny Božími, a tedy bratry svých otců, kteří byli dětmi téhož Boha; a byli syny bohů, protože zplozeni bohy, s nimiž i oni sami byli bohy, podle toho výrazu žalmu: Řekl jsem: Bohové jste a vy všichni jste synové Nejvyššího. Neboť překladatelé Septuaginty se oprávněně věří, že přijali Ducha proroctví; takže, kdyby pod Jeho autoritou provedli nějaké změny a nedrželi se přísného překladu, nemohli jsme pochybovat, že to bylo božsky nařízeno. O hebrejském slově však lze říci, že je nejednoznačné a že je možné jej přeložit buď jako synové Boží, nebo synové bohů. Pomiňme tedy bajky těch písem, které se nazývají apokryfní, protože jejich nejasný původ byl neznámý otcům, od nichž nám byla autorita pravých Písem přenesena nanejvýš jistou a dobře známou posloupností. Neboť i když je v těchto apokryfních spisech něco pravdy, přesto obsahují tolik nepravdivých prohlášení, že nemají žádnou kanonickou autoritu. Nemůžeme popřít, že Henoch, sedmý od Adama, zanechal nějaké božské spisy, protože to tvrdí apoštol Juda ve své kanonické epištole. Ne nadarmo však tyto spisy nemají místo v tom kánonu Písma, který byl uchován v chrámu hebrejského lidu pílí po sobě jdoucích kněží; protože jejich starověk je přivedl do podezření a nebylo možné zjistit, zda se jedná o jeho pravé spisy, a nebyly jako pravé předloženy osobami, u kterých bylo zjištěno, že pečlivě uchovávaly kanonické knihy postupným přenosem. Takže spisy, které se vydávají pod jeho jménem a které obsahují tyto bajky o obrech, které říkají, že jejich otcové nebyli muži, jsou rozumnými muži správně posouzeni jako nepravé; právě tolik spisů je produkováno heretiky pod jmény obou jiných proroků a v poslední době pod jmény apoštolů, z nichž všechny byly po pečlivém zkoumání odděleny od kanonické autority pod názvem apokryfy. Není tedy pochyb o tom, že podle Hebrejských a Křesťanských kanonických písem bylo před potopou mnoho obrů a že tito byli občany pozemské společnosti lidí a že synové Boží, kteří byli podle těla syny Seta, zapadli do tohoto společenství, když opustili spravedlnost. Ani se nemusíme divit, že i z nich by se měli rodit obři. Neboť všechny jejich děti nebyly obři; ale bylo jich víc než ve zbývajících obdobích od potopy. A Stvořiteli se zalíbilo, že je vytvořil, aby se tak mohlo ukázat, že ani krása, ani velikost a síla nejsou pro moudrého muže, jehož požehnání spočívá v duchovních a nesmrtelných požehnáních, v mnohem lepších a trvalejších darech, v dobrých věcech, které jsou zvláštním majetkem dobra a které nesdílejí ani dobří, ani špatní. Je to to, co potvrzuje další prorok, když říká: To byli obři, slavní od počátku, kteří byli tak velké postavy a tak zkušení ve válce. Ty si Pán nevyvolil, ani jim nedal cestu poznání; ale byli zničeni, protože neměli moudrost, a zahynuli svou vlastní hloupostí. Kapitola 24. – Jak máme rozumět tomu, co Pán řekl těm, kteří měli zahynout při potopě: Jejich dnů bude 120 let. Ale to, co Bůh řekl: Jejich dnů bude sto dvacet let, nelze chápat jako předpověď, že od nynějška by lidé neměli žít déle než 120 let – protože i po potopě zjišťujeme, že žili více než 500 let – ale musíme pochopit, že to Bůh řekl, když Noe téměř dovršil své páté století, to znamená, že žil 480 let, což Písmo často nazývá jako největší část Písma05. let. Nyní přišla potopa v 600. roce Noemova života, ve druhém měsíci; a tak bylo předpovězeno, že 120 let bude zbývajícím obdobím těch, kteří byli odsouzeni k záhubě, přičemž tyto roky by měly být zničeny potopou. A není bezdůvodně přesvědčeno, že potopa přišla tak, jak přišla, protože na zemi již nebyli nalezeni žádní, kteří by nebyli hodni sdílet smrt tak zjevně soudně – ne že by dobrý člověk, který musí nějakou dobu zemřít, byl o to horší, že by taková smrt pominula. Přesto v potopě nezemřel nikdo z těch, o nichž se v Písmu svatém mluví jako o potomcích Setha. Ale zde je božská zpráva o příčině potopy: Pán Bůh viděl, že zlovolnost člověka je na zemi velká a že každá představa myšlenek jeho srdce byla neustále jen zlá. A Pán činil pokání, že stvořil člověka na zemi, a to ho zarmoutilo v srdci. I řekl Hospodin: Vyhladím člověka, kterého jsem stvořil, z povrchu země; jak člověka, tak hovada, plazy i nebeské ptactvo, neboť se hněvám, že jsem je stvořil. Genesis 6:5–7 Kapitola 25. – O Božím hněvu, který nerozpaluje jeho mysl, ani nenarušuje jeho neměnný klid. Boží hněv není rušivým pohnutím Jeho mysli, ale soudem, kterým je trestán hřích. Jeho myšlení a přehodnocení jsou také neměnným důvodem, který mění věci; neboť jako člověk nečiní pokání z ničeho, co udělal, protože jeho rozhodnutí je ve všech záležitostech tak nepružné, jak je jistá Jeho jasnozřivost. Pokud by však Písmo nepoužívalo takové výrazy, jako jsou výše uvedené, nevtíralo by se důvěrně do myslí všech tříd lidí, k nimž hledá přístup pro jejich dobro, aby vyděsilo pyšné, vzbudilo nedbalé, cvičilo zvídavé a uspokojilo inteligentní; a to nemohla udělat, jestli se nejprve nesklonila a svým způsobem nesestoupila k nim, kde leží. Ale jeho odsuzující smrt na všech pozemských a vzdušných zvířatech je prohlášením o rozsáhlosti katastrofy, která se blížila: ne že hrozí zničením iracionálním zvířatům, jako by to také způsobili hříchem. Kapitola 26. – Že archa, kterou měl Noe nařízeno, aby v každém ohledu figurovala v Kristu a církvi. Navíc, pokud Bůh přikázal Noemovi, spravedlivému muži, a jak praví pravdivé Písmo, muži dokonalému ve své generaci – sice ne s dokonalostí občanů města Božího v tom nesmrtelném stavu, v němž se vyrovnají andělům, ale pokud mohou být dokonalí ve svém pobytu na tomto světě – pokud Bůh přikázal, aby s ním byl, říkám, záchrana, aby byla zachráněna potopa. se svou rodinou, tj. s manželkou, syny a snachami, a se zvířaty, která k němu v poslušnosti Božího příkazu přišla do archy: to je jistě postava města Božího pobývajícího na tomto světě; to jest o církvi, která je zachráněna dřevem, na kterém visel Prostředník Boha a lidí, člověk Kristus Ježíš. 1 Timoteovi 2:5 Vždyť i jeho samotné rozměry, délka, šířka a výška, představují lidské tělo, ve kterém přišel, jak bylo předpovězeno. Neboť délka lidského těla, od temene hlavy k chodidlu, je šestinásobek jeho šířky ze strany na stranu a desetinásobek jeho hloubky nebo tloušťky, měřeno zezadu dopředu: to znamená, že když změříte muže, jak leží na zádech nebo na obličeji, je od hlavy k patě šestkrát delší, než je široký ze strany na stranu, a desetkrát delší, než je vysoký od země. A proto byla archa vyrobena 300 loket na délku, 50 na šířku a 30 na výšku. A to, že měl na boku zhotovené dveře, jistě znamenalo ránu, která byla způsobena, když byl kopím probodnut bok Ukřižovaného; neboť tím vcházejí ti, kteří k Němu přicházejí; neboť odtud plynuly svátosti, kterými jsou zasvěcováni věřící. A skutečnost, že bylo nařízeno, aby byla vyrobena z hraněných trámů, znamená nepohnutelnou stabilitu života svatých; neboť ať otočíte krychlí jakkoli, stále stojí. A další zvláštnosti stavby archy jsou znaky rysů kostela. Ale teď nemáme čas se tímto tématem zabývat; a skutečně, již jsme se nad tím pozastavili v díle, které jsme napsali proti Faustovi Manichejci, který popírá, že by v hebrejských knihách bylo něco prorokovaného o Kristu. Může se stát, že expozice jednoho člověka převyšuje expozici druhého a že ta naše není nejlepší; ale vše, co je řečeno, se musí vztahovat k tomuto Božímu městu, o kterém mluvíme, které pobývá v tomto zlém světě jako v potopě, alespoň pokud by vykladatel široce neunikl smyslu autora. Například výklad, který jsem uvedl v díle proti Faustovi, slov s nižším, druhým a třetím příběhem, uděláte to, je takový, že protože církev je shromážděna ze všech národů, říká se, že má dva příběhy, které představují dva druhy lidí – obřízku, rozumně a neobřízku, nebo, jak je apoštol jinak nazývá, Židy a pohany. a mít tři příběhy, protože všechny národy byly doplněny ze tří synů Noemových. Nyní může kdokoli namítat proti tomuto výkladu a může podat jiný, který je v souladu s pravidlem víry. Protože archa měla mít místnosti nejen ve spodních, ale i v horních patrech, kterým se říkalo třetí patra, aby mohl být obytný prostor ve třetím patře od suterénu, někdo si to může vyložit jako tři milosti chválené apoštolem. – víra, naděje a láska. Nebo ještě vhodněji lze předpokládat, že představují tyto tři úrody v evangeliu, třicetinásobek, šedesátinásobek, stonásobek – cudné manželské obydlí v přízemí, cudné vdovství v horním a cudné panenství v horním patře. Nebo může být podán jakýkoli lepší výklad, pokud bude zachován odkaz na toto město. A stejné prohlášení bych učinil o všech zbývajících podrobnostech v této pasáži, které vyžadují výklad, totiž že ačkoli jsou podána různá vysvětlení, všechna musí souhlasit s jedinou harmonickou katolickou vírou. Kapitola 27. – O arše a potopě a že nemůžeme souhlasit s těmi, kteří dostávají holou historii, ale odmítají alegorický výklad, ani s těmi, kdo zachovávají obrazný a nikoli historický význam. Nikdo by však neměl předpokládat, že tyto věci byly napsány bez účelu, nebo že bychom měli studovat pouze historickou pravdu, bez jakýchkoli alegorických významů; nebo naopak, že jsou to jen alegorie a že žádná taková fakta nebyla, nebo že ať už je to tak nebo ne, není zde žádné proroctví církve. Neboť který správně smýšlející člověk bude tvrdit, že knihy tak nábožensky uchovávané po tisíce let a přenášené tak spořádanou posloupností byly psány bez předmětu nebo že při jejich čtení je třeba brát v úvahu pouze holá historická fakta? Neboť, nemluvě o jiných případech, pokud počet zvířat znamenal stavbu archy velkých rozměrů, kde byla nutnost poslat do ní dvě nečistá a sedm čistých zvířat každého druhu, když obě mohla být zachována ve stejném počtu? Nebo by je nemohl Bůh, který nařídil, aby byly zachovány, aby doplnil rasu, obnovit stejným způsobem, jakým je stvořil? Ale ti, kteří tvrdí, že se tyto věci nikdy nestaly, ale jsou pouze figurami vysvětlujícími jiné věci, se v první řadě domnívají, že nemohla nastat povodeň tak velká, aby voda vystoupila patnáct loket nad nejvyšší hory, protože se říká, že mraky nemohou vystoupat nad vrchol hory Olymp, protože se dostávají až k obloze, kde není žádná z hustší atmosféry, ve které mají svůj původ větry, mraky a deště. Nereflektují, že tam může existovat nejhustší prvek ze všech, země; nebo možná popírají, že vrcholem hory je země. Proč tedy tito měřiče a váhy prvků tvrdí, že Země může být zvednuta do těchto vzdušných výšek, a že voda ne, zatímco připouštějí, že voda je lehčí a pravděpodobněji stoupá než země? Jaký důvod uvádějí, proč se Země, těžší a nižší živel, po tolik věků zmenšila do klidného éteru, zatímco voda, lehčí a pravděpodobněji stoupající, není nucena dělat totéž ani na krátkou dobu? Také říkají, že oblast té archy nemohla obsahovat tolik druhů zvířat obou pohlaví, dva nečisté a sedm čistých. Ale zdá se mi, že počítají pouze s jednou oblastí o délce 300 loktů a šířce 50, a nepamatují si, že ve výše uvedeném příběhu byla další podobná a v příběhu výše ještě další stejně velká; a že v důsledku toho byla plocha 900 loktů na 150. A pokud přijmeme to, co Origenes navrhl s určitou vhodností, že Mojžíš, muž Boží, jak je psáno, naučený vší moudrostí Egypťanů, Skutky 7:22, který si liboval v geometrii, mohl mít na mysli geometrické lokty, o kterých se říká, že jeden rozměr se rovná šesti loketům? Neboť pokud jde o jejich námitku, že archu takové velikosti nelze postavit, je to velmi hloupá pomluva; protože jsou si vědomi toho, že byla postavena obrovská města, a měli by si pamatovat, že archa se stavěla sto let. Nebo možná, i když kámen může přilnout ke kameni, když je tmelený ničím jiným než vápnem, takže lze postavit zeď o délce několika mil, ale prkno nelze přinýtovat k prknu dlabami, šrouby, hřebíky a smolným lepidlem, aby se postavila archa, která nebyla vyrobena ze zakřivených žeber, ale z rovných trámů, které neměly být spouštěny jejími staviteli, když ji stavěli stavitelé tlakem, ale měla být zachována. ze ztroskotání, když plula spíše božským dohledem než lidskou dovedností. Co se týče dalšího obvyklého dotazování svědomitých o velmi nepatrných tvorech, nejen jako jsou myši a ještěrky, ale také kobylky, brouci, mouchy, blechy a tak dále, zda jich v arše nebylo větší množství, než určil Bůh ve svém příkazu, těm osobám, které tato obtížnost pohnula, je třeba připomenout, že není třeba pouze chránit slova v každém Archa zvířat, která mohou žít ve vodě, ať už jde o ryby, které v ní žijí ponořené, nebo mořské ptáky, kteří plavou na její hladině. Potom, když se řekne muž a žena, je nepochybně zmínka o nápravě ras, a proto nebylo potřeba, aby v arše byla ta stvoření, která se narodila bez spojení pohlaví z neživých věcí nebo z jejich zkaženosti; nebo kdyby byli v arše, mohli by tam být tak, jak jsou běžně v domech, ne v nějakém určeném počtu; nebo pokud by bylo nutné, aby existoval určitý počet všech těch zvířat, která nemohou přirozeně žít ve vodě, aby tak nejposvátnější tajemství, které se uvádělo, mohlo být ztělesněno a dokonale zachyceno ve skutečné realitě, přesto to nebyla péče Noema nebo jeho synů, ale Boha. Neboť Noe zvířata nechytil a nedal je do archy, ale umožnil jim vstoupit, když ho přicházeli hledat. Neboť toto je síla slov: Přijdou k vám, Genesis 6:19–20 – ne tedy lidským úsilím, ale Boží vůlí. Rozhodně však nemusíme věřit, že přišli i ti, kteří nemají sex; neboť je výslovně a rozhodně řečeno: Budou to muž a žena. Neboť jsou některá zvířata, která se rodí ze zkaženosti, ale přesto potom sama kopulují a plodí potomstvo jako mouchy; ale jiní, kteří nemají sex, jako včely. Pak, pokud jde o zvířata, která mají sex, ale nemají schopnost rozmnožovat svůj druh, jako jsou muly a mezky, je pravděpodobné, že nebyla v arše, ale že to bylo považováno za dostatečné k zachování jejich rodičů, rozumně řečeno, koně a osla; a to platí pro všechny hybridy. Přesto, pokud to bylo nutné pro úplnost tajemství, byli tam; neboť i tento druh má samce a samičku. Další otázka se běžně klade ohledně potravy masožravých zvířat – zda ​​bez překročení příkazu, který stanovil počet, který má být zachován, byla nutně v arše zahrnuta další pro jejich obživu; nebo, jak je pravděpodobnější, mohlo existovat nějaké jídlo, které nebylo z masa, a přesto vyhovovalo všem. Víme totiž, kolik zvířat, jejichž potravou je maso, jí také rostlinné produkty a ovoce, zejména fíky a kaštany. Co je tedy divu, když onen moudrý a spravedlivý člověk dostal od Boha pokyn, co by každému vyhovovalo, takže bez masa připravoval a skladoval zásoby vhodné pro každý druh? A co je tam, které hlad nepřinutí zvířata jíst? Nebo co by Bůh nemohl učinit sladkým a zdravým, který by jim s božskou schopností mohl umožnit, aby se vůbec obešli bez jídla, kdyby nebylo nutné k úplnosti tak velkého tajemství, aby byli nakrmeni? Ale nikdo jiný než svárlivý člověk nemůže předpokládat, že v tak rozmanitých a nepřímých detailech neexistovalo žádné předobrazení církve. Neboť národy již tak naplnily církev a jsou chápány v rámci její jednoty, čisté a nečisté dohromady, až do stanoveného konce, že toto jediné zjevné naplnění nenechává žádnou pochybnost, jak bychom měli vykládat i ty ostatní, které jsou poněkud nejasnější a které nelze tak snadno rozeznat. A protože je tomu tak, netroufne si i ten nejodvážnější tvrdit, že tyto věci byly napsány bez účelu, nebo že ačkoli se události skutečně staly, nic neznamenají, nebo že se ve skutečnosti nestaly, ale jsou pouze alegorií, nebo že v žádném případě nemají k církvi žádný obrazný odkaz; jestliže se ukázalo, že na druhé straně musíme spíše věřit, že jejich oddanost paměti a psaní byl moudrý účel, a že se skutečně staly a mají význam a že tento význam má prorocký odkaz na církev, pak tato kniha, která sloužila tomuto účelu, může být nyní uzavřena, abychom mohli pokračovat ve stopování v dějinách po potopě, podle toho, že po potopě, podle toho, že města, životy a životy těch dvou – podle pozemských, lidských životů a životů těch dvou Bože.