The City of God (Book XIV)

Augustín opäť pojednáva o hriechu prvého človeka a učí, že je príčinou telesného života a zhubných náklonností človeka. Predovšetkým dokazuje, že hanba, ktorá sprevádza žiadostivosť, je spravodlivým trestom za túto neposlušnosť, a pýta sa, ako by človek, keby nebol zhrešil, mohol bez žiadostivosti propagovať svoj druh. Kapitola 1.– Že neposlušnosť prvého človeka by uvrhla všetkých ľudí do nekonečnej biedy druhej smrti, keby Božia milosť nezachránila mnohých. Už v predchádzajúcich knihách sme uviedli, že Boh, ktorý si želal nielen to, aby sa ľudská rasa mohla vďaka svojej povahovej podobnosti navzájom stýkať, ale tiež aby bola spojená v harmónii a mieri vzťahovými putami, s potešením odvodil všetkých ľudí od jedného jednotlivca a stvoril človeka s takou povahou, že príslušníci rasy nevymreli, keby neboli tí dvaja prví stvorení, z ktorých ten ich bol stvorený ako prvý. neposlušnosť; lebo nimi bol spáchaný taký veľký hriech, že sa ním ľudská prirodzenosť zmenila k horšiemu a preniesla sa aj na ich potomstvo, podliehajúce hriechu a smrtiacemu. A kráľovstvo smrti tak kraľovalo nad ľuďmi, že zaslúžený trest za hriech by bol uvrhol všetkých bezhlavo aj do druhej smrti, ktorej niet konca, keby z toho niektorých nezachránila nezaslúžená milosť Božia. A tak sa stalo, že hoci je po celej zemi veľmi veľa veľkých národov, ktorých obrady a zvyky, reč, zbrane a obliekanie sa vyznačujú výraznými rozdielmi, predsa len neexistujú viac ako dva druhy ľudskej spoločnosti, ktoré môžeme spravodlivo nazvať dvoma mestami podľa jazyka nášho Písma. Jedna pozostáva z tých, ktorí chcú žiť podľa tela, druhá z tých, ktorí chcú žiť podľa ducha; a keď jednotlivo dosiahnu, čo chcú, žijú v mieri, každý podľa svojho druhu. Kapitola 2. – O telesnom živote, ktorý treba chápať nielen pod životom v telesnej pôžitkárstve, ale aj pod životom v nerestiach vnútorného človeka. Najprv musíme vidieť, čo to je žiť podľa tela a čo žiť podľa ducha. Lebo každý, kto si buď nepamätá, alebo dostatočne neváži jazyk Svätého písma, môže na prvé počutie toho, čo sme povedali, predpokladať, že epikurejskí filozofi žijú podľa tela, pretože najvyššie dobro človeka vkladajú do telesnej rozkoše; a že tak robia tí ostatní, ktorí boli toho názoru, že v nejakej forme alebo inej forme je telesné dobro najvyšším dobrom človeka; a že to robí masa ľudí, ktorí bez dogmatizovania alebo filozofovania o tejto téme sú tak náchylní k žiadostivosti, že sa nemôžu tešiť zo žiadnej rozkoše okrem tej, ktorú prijímajú z telesných pocitov: a môže sa domnievať, že stoici, ktorí vkladajú najvyššie dobro ľudí do duše, žijú podľa ducha; lebo čo je duša človeka, ak nie duch? Ale v zmysle Božieho Písma je dokázané, že obaja žijú podľa tela. Lebo telom to znamená nielen telo pozemského a smrteľného zvieraťa, ako keď sa hovorí: Nie je každé telo to isté telo, ale je jeden druh mäsa ľudí, iný mäso zvierat, iné mäso rýb, iné vtákov, 1Kor 15:39, ale toto slovo používa v mnohých iných významoch; a medzi týmito rôznymi zvyklosťami je časté používanie tela pre samotného človeka, povaha človeka, ktorý má podiel na celku, ako v slovách: Skutkami zákona nebude ospravedlnené žiadne telo; Rimanom 3:20 lebo čo tu myslí bez tela, ale bez človeka? A toto, naozaj, krátko nato hovorí jasnejšie: Nikto nebude ospravedlnený zákonom; Galaťanom 3:11 a v liste Galaťanom, vediac, že ​​človek nie je ospravedlnený zo skutkov zákona. A tak rozumieme slovám: A Slovo sa telom stalo, Ján 1:14 – to je človek, ktorého niektorí neprijímali v jeho správnom zmysle, sa domnievali, že Kristus nemal ľudskú dušu. Pretože ako celok je použitý pre časť v slovách Márie Magdalény v evanjeliu: Vzali môjho Pána, a neviem, kam ho položili, Ján 20:13, čím myslela iba telo Kristovo, o ktorom sa domnievala, že bolo vzaté z hrobu, kde bolo pochované, tak sa časť používa pre celok, telo je pomenované, zatiaľ čo muž je uvedený vyššie, ako je uvedené vyššie. Keďže teda Písmo používa slovo telo mnohými spôsobmi, ktoré nie je čas zbierať a skúmať, ak máme zistiť, čo je to žiť podľa tela (čo je určite zlé, hoci povaha tela sama o sebe nie je zlá), musíme pozorne preskúmať tú pasáž listu, ktorú apoštol Pavol napísal Galaťanom, v ktorej hovorí: Teraz sú telesné skutky dospelých, ktoré sú zjavné. nečistota, chlipnosť, modlárstvo, čarodejníctvo, nenávisť, rôznosť, napodobňovanie, hnev, svár, poburovanie, kacírstvo, závisť, vraždy, opilstvo, radovánky a podobne: o čom vám už hovorím, ako som vám už dávnejšie povedal, že tí, čo robia také veci, nezdedia kráľovstvo Božie. Galaťanom 5:19–21 Celý tento úryvok z apoštolského listu, pokiaľ sa týka danej veci, bude postačovať na zodpovedanie otázky, čo je to žiť podľa tela. Lebo medzi skutkami tela, o ktorých povedal, že sú zjavné a ktoré uviedol na odsúdenie, nájdeme nielen tie, ktoré sa týkajú telesného potešenia ako smilstvá, nečistoty, chlipnosť, opilstvo, radovánky, ale aj také, ktoré, hoci sú vzdialené od telesnej rozkoše, odhaľujú neresti duše. Lebo kto nevidí, že modloslužba, čarodejníctvo, nenávisť, rozdielnosť, napodobňovanie, hnev, spory, herézy, závisť sú skôr neresti duše ako tela? Lebo je celkom možné, že sa človek zdrží telesných rozkoší pre modlárstvo alebo nejaký kacírsky omyl; a predsa, aj keď to robí, je dokázané touto apoštolskou autoritou, že žije podľa tela; a keď sa zdržiava telesného potešenia, je dokázané, že praktizuje zatratiteľné skutky tela. Kto má nepriateľstvo, nemá ho v duši? Alebo kto by povedal svojmu nepriateľovi, alebo človeku, ktorého považuje za svojho nepriateľa: Máš voči mne zlé telo, a nie skôr: Máš voči mne zlého ducha? V konečnom dôsledku, ak niekto počul o tom, čo môžem nazvať telesnými, určite by ich pripísal telesnej časti človeka; takže nikto nepochybuje, že animozity patria k duši človeka. Prečo teda lekár pohanov vo viere a v pravde nazýva všetky tieto a podobné veci skutkami tela, iba ak tým spôsobom reči, v ktorom sa časť používa pre celok, myslí, že slovom telo rozumieme samému človeku? Kapitola 3.– Že hriech nie je spôsobený telom, ale dušou, a že skaza spôsobená hriechom nie je hriech, ale trest hriechu. Ale ak niekto hovorí, že telo je príčinou všetkých nerestí a zlého správania, keďže duša žije bezbožne len preto, že sa pohybuje telom, je isté, že dôkladne nezvážil celú prirodzenosť človeka. Lebo porušiteľné telo skutočne zaťažuje dušu. Múdrosť 9:15 Odkiaľ aj apoštol, hovoriaci o tomto porušiteľnom tele, o ktorom krátko predtým povedal, hoci náš vonkajší človek zahynie, 2Kor 4:16 hovorí: Vieme, že keby bol náš pozemský dom tohto príbytku zrušený, máme budovu Božiu, dom nerobený rukami, večný v nebesiach. Lebo v tom vzdycháme, vrúcne túžime obliecť sa do nášho domu, ktorý je z neba. Ak je to tak, oblečení nás nenájde nahých. Lebo my, ktorí sme v tomto svätostánku, vzdycháme a sme zaťažení, nie preto, aby sme sa vyzliekli, ale aby sme sa obliekli, aby život pohltil smrteľnosť. 2Kor 5:1–4 Potom sme zaťažení týmto porušiteľným telom; ale vediac, že ​​príčinou tohto bremena nie je povaha a podstata tela, ale jeho skazenosť, netúžime po tom, aby sme boli zbavení tela, ale aby sme boli oblečení jeho nesmrteľnosťou. Lebo aj vtedy bude telo, ale už nebude na ťarchu a nebude viac porušiteľné. V súčasnosti teda porušiteľné telo tlačí na dušu a pozemský svätostánok zaťažuje myseľ, ktorá premýšľa nad mnohými vecami, no mýlia sa tí, ktorí sa domnievajú, že všetky zlá duše pochádzajú z tela. Zdá sa, že Virgil skutočne vyjadruje pocity Platóna v krásnych riadkoch, kde hovorí – Ohnivá sila inšpiruje ich životy, Esencia, ktorá pochádza z neba, Aj keď je čiastočne upchatý údmi hliny A nudné 'rúcho rozkladu;' ale aj keď ďalej spomína štyri najbežnejšie mentálne emócie – túžbu, strach, radosť, smútok – so zámerom ukázať, že telo je pôvodom všetkých hriechov a nerestí, pričom hovorí – Preto divoké túžby a klesajúce obavy, A ľudský smiech, ľudské slzy, Ukrytý v nociach, ktoré vyzerajú ako žalár Pozerajú sa do zahraničia, no nevidia žiadne svetlo, no my veríme celkom inak. Lebo skazenosť tela, ktorá ťaží dušu, nie je príčinou, ale trestom prvého hriechu; a nebolo to porušiteľné telo, ktoré urobilo dušu hriešnou, ale hriešna duša, ktorá urobila telo porušiteľným. A hoci z tejto skazenosti tela vznikajú určité popudy k nerestiam, ba priam zhubné túžby, predsa nesmieme pripisovať telu všetky neresti zlého života, ak by sme tým diabla od všetkých týchto očistili, lebo nemá telo. Lebo hoci diabla nemôžeme nazvať smilníkom alebo opilcom, ani mu pripísať žiadnu zmyselnú pôžitkársku vec (hoci je tajným podnecovateľom a podnecovateľom tých, ktorí hrešia týmto spôsobom), predsa je nesmierne pyšný a závistlivý. A táto zlomyseľnosť ho tak posadla, že je kvôli nej uchránený v reťaziach temnoty k večnému trestu. Teraz tieto neresti, ktoré majú nadvládu nad diablom, pripisuje apoštol telu, čo diabol určite nemá. Lebo hovorí, že nenávisť, rôznosť, napodobňovanie, spory, závisť sú skutky tela; a všetkých týchto zlá pýcha je pôvodom a hlavou a vládne v diablovi, hoci nemá žiadne telo. Lebo kto prejavuje väčšiu nenávisť voči svätým? Kto je s nimi viac v rozpore? Kto viac závidí, zatrpkne a žiarli? A keďže predvádza všetky tieto skutky, hoci nemá telo, ako sú to skutky tela, ak nie sú skutkami človeka, o ktorom sa, ako som povedal, hovorí pod menom tela? Lebo nie tým, že mal telo, ktoré diabol nemá, ale tým, že žil podľa seba – teda podľa človeka – sa človek stal podobným diablovi. Lebo aj diabol chcel žiť podľa seba, keď nezostal v pravde; takže keď klamal, nebolo to od Boha, ale od neho samého, ktorý je nielen klamár, ale aj otec klamstiev, on je prvý, kto klamal, a pôvodca klamstva ako hriechu. Kapitola 4.– Čo je to žiť podľa človeka a čo žiť podľa Boha. Keď teda človek žije podľa človeka, nie podľa Boha, je ako diabol. Pretože ani anjel by nemohol žiť podľa anjela, ale iba podľa Boha, ak by mal ostať v pravde a hovoriť Božiu pravdu a nie svoju lož. A tiež o človeku, ten istý apoštol hovorí na inom mieste: Ak sa Božia pravda viac rozhojnila cez moju lož, Rimanom 3:7 – moja lož, povedal, a Božia pravda. Keď teda človek žije podľa pravdy, nežije podľa seba, ale podľa Boha; lebo On bol Boh, ktorý povedal: Ja som pravda. Ján 14:6 Keď teda človek žije podľa seba – teda podľa človeka, nie podľa Boha – určite žije podľa lži; nie že by sám človek bol lož, lebo Boh je jeho pôvodcom a tvorcom, ktorý určite nie je pôvodcom a tvorcom klamstva, ale preto, že človek bol učinený spravodlivým, aby nežil podľa seba, ale podľa Toho, ktorý ho stvoril – inými slovami, aby plnil svoju vôľu a nie svoju; a nežiť tak, ako bol stvorený, aby žil, to je lož. Lebo istotne túži byť požehnaný aj tým, že nežije, aby mohol byť požehnaný. A čo je lož, ak táto túžba nie je? Preto sa bezvýznamne hovorí, že každý hriech je lož. Lebo žiaden hriech nie je spáchaný, iba ak túžbou alebo vôľou, ktorou si prajeme, aby nám bolo dobre, a vyhýbame sa tomu, keď je s nami zle. To je teda lož, ktorú robíme, aby nám bolo dobre, ale robí nás ešte nešťastnejšími, ako sme boli. A prečo je to tak, ale preto, že zdroj šťastia človeka spočíva len v Bohu, ktorého opúšťa, keď hreší, a nie v sebe, žije podľa toho, podľa ktorého hreší? Pri vyslovení tohto nášho tvrdenia, že preto, že jedni žijú podľa tela a druhí podľa ducha, vznikli dve rozdielne a protichodné mestá, mohli by sme rovnako dobre povedať, lebo jedni žijú podľa človeka a druhí podľa Boha. Lebo Pavol hovorí Korinťanom veľmi jasne: Lebo hoci je medzi vami závisť a svár, či nie ste telesní a nechodíte podľa človeka? 1Kor 3:3 Aby chodiť podľa človeka a byť telesným boli to isté; lebo telom, čiže časťou človeka, sa myslí človek. Lebo predtým povedal, že tie isté osoby boli zvieratá, ktoré potom nazýva telesnými, hovoriac: Veď kto vie, čo je v človeku, okrem ducha človeka, ktorý je v ňom? Tak aj veci Božie nepozná človek, iba Duch Boží. Teraz sme neprijali ducha tohto sveta, ale Ducha, ktorý je z Boha; aby sme poznali veci, ktoré nám Boh dal zadarmo. Ktoré veci hovoríme nie slovami, ktoré učí ľudská múdrosť, ale ktoré učí Duch Svätý; porovnávanie duchovných vecí s duchovnými. Ale zvierací človek nevníma veci Ducha Božieho; lebo sú preňho bláznovstvom.1Kor 2:11–14 Teda ľuďom tohto druhu, teda zvieracím ľuďom, krátko nato hovorí: A ja, bratia, som vám nemohol hovoriť ako s duchovnými, ale ako s telesnými. 1Kor 3:1 A toto sa má vykladať tým istým zvykom, pričom časť sa berie za celok. Pretože duša aj telo, zložky človeka, môžu byť použité na označenie celého človeka; a tak zvierací človek a telesný človek nie sú dve rôzne veci, ale jedna a tá istá vec, totiž človek žijúci podľa človeka. Rovnako to nie je nič iné ako ľudia, čo sa myslí buď slovami: Zo skutkov zákona nebude ospravedlnené žiadne telo; Rimanom 3:20 alebo slovami: Sedemdesiatpäť duší zostúpilo s Jakobom do Egypta. Genesis 46:27 V jedinej pasáži žiadne telo neznamená nikoho; a v druhom sa sedemdesiatimi piatimi dušami myslí sedemdesiatpäť mužov. A vyjadrenie nie slovami, ktoré učí ľudská múdrosť, nemusí byť rovnako vyjadrené slovami, ktoré učí telesná múdrosť; a výraz, chodíš podľa človeka, môže byť podľa tela. A to je ešte zreteľnejšie v slovách, ktoré nasledovali: Lebo zatiaľ čo jeden hovorí: Ja som Pavlov a druhý, ja som Apollo, nie ste vy muži? To isté, čo predtým vyjadril vami, je zviera, vy ste telesní, teraz vyjadruje, že ste ľudia; to znamená, že žijete podľa človeka, nie podľa Boha, lebo ak by ste žili podľa Neho, mali by ste byť bohmi. Kapitola 5. – Názor platonikov na povahu tela a duše nie je taký cenzurovateľný ako názor manicheanov, ale že je dokonca sporný, pretože pripisuje pôvod nerestí povahe tela. Nie je preto potrebné, aby sme vo svojich hriechoch a nerestiach obviňovali telesnú prirodzenosť na škodu Stvoriteľa, pretože telo je vo svojom vlastnom druhu a stupni dobré; ale opustiť dobro Stvoriteľa a žiť podľa stvoreného dobra nie je dobré, či už sa človek rozhodne žiť podľa tela alebo podľa duše, alebo podľa celej ľudskej prirodzenosti, ktorá sa skladá z tela a duše, a preto sa o nej hovorí buď len telom, alebo iba dušou. Lebo ten, kto vyzdvihuje prirodzenosť duše ako hlavné dobro a odsudzuje prirodzenosť tela, ako keby bola zlá, je istotne telesný vo svojej láske k duši aj vo svojej nenávisti k telu; lebo tieto jeho city vychádzajú z ľudskej fantázie, nie z božskej pravdy. Platonici v skutočnosti nie sú takí hlúpi, ako v prípade Manichæanov nenávidia naše súčasné telá ako zlú povahu; lebo všetky prvky, z ktorých je tento viditeľný a hmatateľný svet zhutnený, so všetkými ich vlastnosťami pripisujú Bohu, svojmu Stvoriteľovi. Avšak zo smrti infikovaných údov a pozemskej stavby tela veria, že duša je tak zasiahnutá, že v nej tak vznikajú choroby túžob, strachov, radosti a smútku, v ktorých štyri poruchy, ako ich nazýva Cicero, alebo vášne, ako ich najradšej nazývajú Gréci, zahŕňajú celú zhubnosť ľudského života. Ale ak je to tak, ako to, že Æneas vo Vergíliovi, keď počul od svojho otca v Hádes, že duše by sa mali vrátiť do tiel, vyjadruje prekvapenie nad týmto vyhlásením a volá: Ó otec! A môže myslieť otehotnieť Že šťastné duše z tejto ríše odídu, S pomalou hlinou sa znova spojiť? Táto strašná túžba po svetle, Odkiaľ to pochádza, povedzte, a prečo? Existuje teda táto strašná túžba ešte aj v tej vychvaľovanej čistote beztelesných duchov a vychádza ešte z členov a pozemských údov nakazených smrťou? Netvrdí, že keď začnú túžiť po návrate do tela, už boli oslobodení od všetkých týchto takzvaných morových chorôb? Z toho vyplýva, že či je toto nekonečne sa striedajúce očisťovanie a poškvrňovanie odchádzajúcich a vracajúcich sa duší také pravdivé ako celkom iste nepravdivé, predsa sa nedalo tvrdiť, že všetky zavinené a zhubné pohyby duše majú pôvod v pozemskom tele; lebo podľa ich vlastných prejavov je táto strašná túžba, povedané slovami ich vznešeného predstaviteľa, pre telo taká cudzia, že hýbe dušou, ktorá je očistená od všetkej telesnej nečistoty a jestvujúcou oddelene od akéhokoľvek tela, a navyše ju posúva, aby sa znovu vtelila. Aby aj oni sami uznali, že duša nie je len telesne poháňaná k túžbe, strachu, radosti, smútku, ale že môže byť týmito emóciami rozrušená aj z vlastnej iniciatívy. Kapitola 6.– O charaktere ľudskej vôle, ktorá robí náklonnosť duše správnym alebo nesprávnym. Ale charakter ľudskej vôle je momentálny; pretože ak je to nesprávne, tieto pohyby duše budú nesprávne, ale ak je to správne, budú nielen bezúhonné, ale dokonca chvályhodné. Lebo vôľa je v nich všetkých; áno, nikto z nich nie je nič iné ako vôľa. Lebo čo je túžba a radosť, ak nie vôľa súhlasiť s vecami, ktoré si želáme? A čo je strach a smútok, ak nie vôľa averzia voči veciam, ktoré si neželáme? Ale keď súhlas nadobúda formu snahy vlastniť veci, ktoré si želáme, nazýva sa to túžba; a keď má súhlas formu užívania si vecí, ktoré si želáme, nazýva sa to radosť. Podobne, keď sa s odporom obraciame k tomu, čo si neželáme, aby sa stalo, toto chcenie sa nazýva strach; a keď sa odvrátime od toho, čo sa stalo proti našej vôli, tento akt vôle sa nazýva smútok. A vo všeobecnosti vo vzťahu ku všetkému, čo hľadáme alebo sa vyhýbame, ako je vôľa človeka priťahovaná alebo odpudzovaná, tak sa mení a mení na tieto rôzne náklonnosti. Preto človek, ktorý žije podľa Boha a nie podľa človeka, by mal milovať dobro, a teda nenávidieť zlo. A keďže nikto nie je zlý od prírody, ale kto je zlý, je zlý pre neresť, ten, kto žije podľa Boha, má chovať voči zlým ľuďom dokonalú nenávisť, aby nenávidel človeka pre jeho neresti, ani nemiloval neresti pre človeka, ale nenávidel neresti a miloval človeka. Pretože neresť, ktorá je prekliata, zostane všetko, čo by sa malo milovať, a nič, čo by sa malo nenávidieť. Kapitola 7.– Že slová Láska a úcta (Amor a Dilectio) sa v Písme používajú ľahostajne k dobrej a zlej náklonnosti. Kto sa rozhodol milovať Boha a milovať svojho blížneho ako seba samého, nie podľa človeka, ale podľa Boha, pre túto lásku sa hovorí, že je dobrej vôle; a toto sa v Písme bežnejšie nazýva láska, ale v tých istých knihách sa to tiež nazýva láska. Apoštol totiž hovorí, že človek, ktorý má byť zvolený za vládcu ľudu, musí milovať dobro. A keď sa sám Pán opýtal Petra: Vážiš si mňa (diligis) viac ako týchto? Peter odpovedal: Pane, ty vieš, že ťa milujem (amo). A opäť druhýkrát sa Pán nepýtal, či Ho Peter miluje (amaret), ale či si Ho váži (diligeret), a znova odpovedal: Pane, ty vieš, že ťa milujem (amo). Ale pri treťom výsluchu už sám Pán nehovorí: Vážiš si ma (diligis), ale miluješ (amas) mňa? A potom evanjelista dodáva: Peter bol zarmútený, pretože mu povedal tretíkrát: Ľúbiš ma (amas)? hoci Pán nepovedal trikrát, ale iba raz: Miluješ ma? a dvakrát Diligis ma ? z čoho vyplýva, že aj keď Pán povedal diligis , použil ekvivalent pre amas . Aj Peter po celý čas používal jedno slovo pre jedinú vec a po tretí raz tiež odpovedal: Pane, Ty vieš všetko, Ty vieš, že Ťa milujem (amo). Usúdil som, že je správne to spomenúť, pretože niektorí sú toho názoru, že dobročinnosť alebo úcta ( dilectio ) je jedna vec a láska ( amor ) druhá. Hovorí sa, že dilectio sa používa na dobrú náklonnosť, amor na zlú lásku. Ale je veľmi isté, že ani svetská literatúra nepozná takéto rozlíšenie. Je však na filozofoch, aby určili, či a ako sa líšia, hoci ich vlastné spisy dostatočne svedčia o tom, že prikladajú veľký význam láske ( amor ) kladenej na dobré predmety, a dokonca aj na samotného Boha. Chceli sme však ukázať, že Písmo nášho náboženstva, ktorého autoritu uprednostňujeme pred všetkými spismi, nerozlišuje medzi amor, dilectio a caritas; a už sme ukázali, že amor sa používa v dobrom spojení. A ak sa niekomu zdá, že amor sa nepochybne používa v dobrých aj zlých láskach, ale že dilectio je vyhradené len pre dobro, nech si pamätá, čo hovorí žalm: Kto miluje neprávosť, nenávidí svoju dušu; a slová apoštola Jána: Ak niekto miluje ( diligere ) svet, nie je v ňom Otcova láska ( dilectio ). 1Ján 2:15 Tu máte v jednej pasáži dilectio použité v dobrom aj zlom zmysle. A ak niekto požaduje príklad amoru použitého v zlom zmysle (pretože sme už ukázali jeho použitie v dobrom zmysle), nech si prečíta slová: Lebo ľudia budú milovať (amantes) samých seba, milovať (amatori) peňazí. 2. Timotejovi 3:2 Správna vôľa je teda dobre usmernená láska a zlá vôľa je zle orientovaná láska. Láska teda, túžba mať to, čo je milované, je túžba; a mať a užívať si to je radosť; útek pred tým, čo sa tomu protiví, je strach; a pociťovať to, čo je proti tomu, keď sa to stalo, je to smútok. Teraz sú tieto pohyby zlé, ak je láska zlá; dobré, ak je láska dobrá. Čo tvrdíme, dokážme z Písma. Apoštol túži odísť a byť s Kristom. Filipanom 1:23 A moja duša túžila túžiť po tvojich súdoch; alebo ak je vhodnejšie povedať: Moja duša túžila po Tvojich súdoch. A túžba po múdrosti prináša kráľovstvo. Múdrosť 6:20 Vždy sa však používalo chápanie túžby a žiadostivosti v zlom zmysle, ak predmet nebol definovaný. Radosť sa však používa v dobrom zmysle: Radujte sa v Pánovi a radujte sa, spravodliví. A do môjho srdca si vložil radosť. A naplníš ma radosťou svojou tvárou. Strach používa v dobrom zmysle apoštol, keď hovorí: S bázňou a chvením pracujte na svojom spasení. Filipanom 2:12 A nebuďte povýšeneckí, ale bojte sa. Rimanom 11:20 A obávam sa, aby sa vaša myseľ akýmkoľvek spôsobom, ako had oklamal Evu svojou jemnosťou, neskazila od jednoduchosti, ktorá je v Kristovi. 2. Korinťanom 11:3 Ale pokiaľ ide o smútok, ktorý Cicero radšej nazýva chorobou ( dentgritudo ), a Virgilas hovorí bolesť ( ale radšej volám Dolent ga smútok, pretože choroba a bolesť sa častejšie používajú na vyjadrenie telesného utrpenia – s ohľadom na túto emóciu, hovorím, je ťažšia otázka, či ju možno použiť v dobrom slova zmysle. Kapitola 8. – O troch poruchách, ktoré stoici priznali v duši múdreho človeka s vylúčením smútku alebo smútku, ktoré by mužská myseľ nemala zažiť. Tie emócie, ktoré Gréci nazývajú εὐπαθείαι a ktoré Cicero nazýva konštantiœ, by stoici obmedzili na tri; a namiesto troch porúch v duši múdreho človeka nahradili oddelene, namiesto túžby, vôľu; namiesto radosti, spokojnosti; a zo strachu opatrnosť; a čo sa týka choroby alebo bolesti, ktorú sme, aby sme sa vyhli nejednoznačnosti, radšej nazývali smútok, popreli, že by mohla existovať v mysli múdreho človeka. Hovorí sa, že Will hľadá dobro, pretože to robí múdry muž. Spokojnosť má svoj predmet v dobrom, ktoré vlastní, a ten má múdry človek neustále. Opatrnosť sa vyhýba zlu a tomu by sa mal múdry človek vyhýbať. Ale smútok vzniká zo zla, ktoré sa už stalo; a keďže predpokladajú, že múdremu človeku sa nemôže stať žiadne zlo, v jeho mysli nemôže byť žiadny predstaviteľ smútku. Podľa nich teda nikto okrem múdreho nechce, je spokojný, používa opatrnosť; a že ten blázon nemôže robiť viac, len túžiť, radovať sa, báť sa, byť smutný. Prvé tri náklonnosti Cicero nazýva konštantiœ, posledné štyri perturbácie. Mnohí však tieto posledné vášne nazývajú; a ako som už povedal, Gréci nazývajú prvé εὐπαθείαι a druhé πάθη . A keď som dôkladne preskúmal Písmo, aby som zistil, či je v ňom schválená táto terminológia, prišiel som na tento prorokov výrok: Bezbožným niet spokojnosti, hovorí Pán; Izaiáš 57:21 ako keby sa bezbožní mohli radšej radovať, ako byť spokojní so zlami, pretože spokojnosť je vlastnosťou dobrých a zbožných. Našiel som aj tento verš v evanjeliu: Čokoľvek by ste chceli, aby vám ľudia urobili, čiňte aj vy im? Matúš 7:12, čo zrejme naznačuje, že zlé alebo hanebné veci môžu byť predmetom túžby, ale nie vôle. Vskutku, niektorí vykladači pridali dobré veci, aby sa výraz viac zhodoval so zaužívaným zvykom, a dali tomuto významu: Akékoľvek dobré skutky, ktoré by ste chceli, by vám ľudia mali robiť. Mysleli si totiž, že to zabráni tomu, aby si niekto želal, aby mu iní muži poskytovali neslušné, nehovoriac hanebné zadosťučinenia – napríklad luxusné bankety – za predpokladu, že ak im niečo podobné vráti, splní tento príkaz. V gréckom evanjeliu, z ktorého je latinčina preložená, sa však nevyskytuje dobro, ale iba: Všetko, čo by ste chceli, aby vám ľudia robili, robte aj vy im, a ako verím, pretože dobro je už zahrnuté v slove by; lebo On nehovorí túžba. Napriek tomu, že niekedy môžeme využívať tieto presné jazykové vlastnosti, nemáme sa nimi vždy držať na uzde; a keď čítame tých pisateľov, proti ktorých autorite je nezákonné ich získať späť, musíme prijať významy uvedené vyššie v pasážach, kde správny zmysel nemožno získať žiadnym iným výkladom, ako v tých prípadoch, ktoré sme odvodili čiastočne z proroka, čiastočne z evanjelia. Lebo kto nevie, že bezbožní jasajú od radosti? Napriek tomu niet spokojnosti pre bezbožných, hovorí Pán. A ako, ak nie preto, že spokojnosť, keď sa slovo používa v jeho správnom a osobitom význame, znamená niečo iné ako radosť? Kto by podobným spôsobom popieral, že je nesprávne prikázať ľuďom, aby čokoľvek, čo chcú, aby im robili iní, robili oni sami iným, aby sa navzájom nepotešovali hanebnými a nedovolenými rozkošami? A predsa prikázanie: Čokoľvek by ste chceli, aby vám ľudia urobili, robte aj vy im, je veľmi zdravé a spravodlivé. A ako je to možné, ak nie preto, že vôľa sa na tomto mieste používa prísne a znamená tú vôľu, ktorá nemôže mať za svoj predmet zlo? Obyčajná frazeológia by však nedovolila povedať: „Neochotte klamať, Sir 7:13, ak by neexistovala aj zlá vôľa, ktorej zlo oddeľuje od toho, čo slávili anjeli: Pokoj na zemi, ľuďom dobrej vôle. Lukáš 2:14 Lebo dobro je zbytočné, ak niet inej vôle ako dobrej vôle. A prečo to mal apoštol spomenúť medzi chválami lásky ako veľkú vec, že ​​sa neraduje z neprávosti, ak sa neraduje bezbožnosť? Lebo aj u svetských spisovateľov sa tieto slová používajú ľahostajne. Lebo Cicero, ten najplodnejší z rečníkov, hovorí: Túžim, otcovia branci, byť milosrdní. A kto by bol taký pedant, aby povedal, že mal radšej povedať chcem, ako si želám, pretože to slovo sa používa v dobrom spojení? Opäť, v Terence, márnotratná mládež, horiaca divokou žiadostivosťou, hovorí: Nebudem nič iné ako Philumena. Že tou vôľou bola žiadostivosť, dostatočne naznačuje odpoveď jeho starého sluhu, ktorá je tam uvedená: O čo lepšie bolo pokúsiť sa vyhnať tú lásku zo srdca, ako hovoriť tak zbytočne, aby sa ešte viac roznietila vášeň! A túto spokojnosť používali svetskí spisovatelia v zlom zmysle, o čom svedčí Vergilov verš, v ktorom najvýstižnejšie chápe tieto štyri poruchy – Preto sa boja a túžia, smútia a sú spokojní Ten istý autor tiež použil výraz, zlé uspokojenie mysle. Aby dobrí aj zlí ľudia chceli, boli opatrní a spokojní; or, to say the same thing in other words, good and bad men alike desire, fear, rejoice, but the former in a good, the latter in a bad fashion, according as the will is right or wrong. Sorrow itself, too, which the Stoicswould not allow to be represented in the mind of the wise man, is used in a good sense, and especially in our writings. Apoštol totiž chváli Korinťanov, lebo mali zbožný zármutok. But possibly some one may say that the apostle congratulated them because they were penitently sorry, and that such sorrow can exist only in those who have sinned. Lebo toto sú jeho slová: Lebo vidím, že ten istý list ťa mrzí, hoci to bolo len na čas. Teraz sa radujem nie z toho, že ste sa ľutovali, ale že ste sa zarmútili k pokániu; lebo sa ti zbožne oľutovalo, aby si od nás v ničom nedostal škodu. Lebo zbožný zármutok pôsobí pokánie na spasenie, z ktorého sa nerobí pokánie, ale zármutok sveta pôsobí smrť. Lebo hľa, to isté, čo si zarmútil po zbožnom druhu, akú opatrnosť to v tebe vyvolalo! 2Kor 7:8–11 Stoici sa preto môžu brániť odpoveďou, že smútok je skutočne užitočný na pokánie za hriech, ale že tento nemôže mať miesto v mysli múdreho človeka, pretože sa k nemu neviaže žiadny hriech, ktorý by mohol žalostne oľutovať, ani žiadne iné zlo, ktoré by ho znášanie alebo smútok mohol spôsobiť. Hovorí sa totiž, že Alkibiadés (ak ma pamäť neklame), ktorý si myslel, že je šťastný, ronil slzy, keď sa s ním Sokrates hádal, a ukázal, že bol nešťastný, pretože bol hlúpy. V jeho prípade bola teda príčinou tohto užitočného a žiaduceho smútku hlúposť, pri ktorej človek smúti, že je tým, čím by nemal byť. Stoici však netvrdia, že hlupák, ale múdry človek nemôže byť smutný. Kapitola 9. – O poruchách duše, ktoré sa javia ako správne náklonnosti v živote spravodlivých. Ale pokiaľ ide o túto otázku duševných porúch, odpovedali sme týmto filozofom v deviatej knihe tohto diela, ukazujúc, že ​​je to skôr verbálny ako skutočný spor a že hľadajú skôr spor než pravdu. Medzi nami, podľa Svätého písma a zdravého učenia, občania svätého mesta Božieho, ktorí žijú podľa Boha na púti tohto života, sa boja a túžia, smútia a radujú sa. A pretože je ich láska správne, všetky tieto ich náklonnosti sú správne. Boja sa večného trestu, túžia po večnom živote; smútia, pretože sami v sebe stonajú, čakajúc na adopciu, vykúpenie svojho tela; Rimanom 8:23 radujú sa z nádeje, lebo sa naplní slovo, ktoré je napísané: "Smrť je pohltená víťazstvom." 1Kor 15:54 Podobne sa boja zhrešiť a chcú vytrvať; smútia v hriechu, radujú sa z dobrých skutkov. Boja sa hrešiť, lebo počujú, že keď sa rozmnoží neprávosť, ochladne láska mnohých. Matúš 24:12 Túžia vytrvať, lebo počujú, že je napísané: Kto vytrvá až do konca, bude spasený. Matúš 10:22 Smútia pre hriech, počujúc, že ​​ak hovoríme, že sa neklameme v hriechu a pravde, klameme. 1Ján 1:8 Radujú sa z dobrých skutkov, lebo počujú, že Pán miluje veselého darcu. 2Kor 9:7 Podobne, ako sú silní alebo slabí, boja sa alebo túžia byť pokúšaní, smútia alebo sa radujú z pokušenia. They fear to be tempted, because they hear the injunction, If a man be overtaken in a fault, you which are spiritual restore such an one in the spirit of meekness; mysliac na seba, aby si aj ty nebol pokúšaný. Galaťanom 6:1 Túžia byť pokúšaní, lebo počujú, ako jeden z hrdinov mesta Božieho hovorí: Skúmaj ma, Pane, a pokúšaj ma, skúšaj moje opraty a moje srdce! Smútia v pokušeniach, lebo vidia Petra plakať; Matúš 26:75 radujú sa z pokušení, lebo počujú Jakuba hovoriť: Bratia moji, považujte to za radosť, keď upadnete do rôznych pokušení. Jakub 1:2 And not only on their own account do they experience these emotions, but also on account of those whose deliverance they desire and whose perdition they fear, and whose loss or salvation affects them with grief or with joy. For if we who have come into the Church from among the Gentiles may suitably instance that noble and mighty hero who glories in his infirmities, the teacher ( doctor ) of the nations in faith and truth, who also labored more than all his fellow apostles, and instructed the tribes of God's people by his epistles, which edified not only those of his own time, but all those who were to be gathered in – that hero, I say, and athlete of Christ, instructed by Him, anointed of His Spirit, crucified with Him, glorious in Him, lawfully maintaining a great conflict on the theatre of this world, and being made a spectacle to angels and men, 1Corinthians 4:9 and pressing onwards for the prize of his high calling, Philippians 3:14 – very joyfully do we with the eyes of faith behold him rejoicing with them that rejoice, and weeping with them that plakať; Rimanom 12:15 hoci ho brzdili boje vonku a strachy vo vnútri; 2Kor 7:5 túžiac odísť a byť s Kristom; Filipanom 1:23 túžiaci vidieť Rimanov, aby mal medzi nimi nejaké ovocie ako medzi ostatnými pohanmi; Romans 1:11–13 being jealous over the Corinthians, and fearing in that jealousy lest their minds should be corrupted from the chastity that is in Christ; 2Corinthians 11:1–3 having great heaviness and continual sorrow of heart for the Israelites, Romans 9:2 because they, being ignorant of God's righteousness, and going about to establish their own righteousness, have not submitted themselves unto the righteousness of God; Romans 10:3 and expressing not only his sorrow, but bitter lamentation over some who had formally sinned and had not repented of their uncleanness and fornications. 2. Korinťanom 12:21 Ak sa tieto emócie a náklonnosti, ktoré vznikajú z lásky k dobru a zo svätej lásky, majú nazývať neresti, potom dovoľme týmto emóciám, ktoré sú skutočnými neresťami, prejsť pod názvom cnosti. Ale keďže tieto náklonnosti, keď sa prejavujú stávajúcim spôsobom, riaďte sa vedením správneho rozumu, kto sa odváži povedať, že sú to choroby alebo zlé vášne? Preto aj samotný Pán, keď sa povýšil na to, že bude viesť ľudský život v podobe otroka, nemal žiadny hriech, a predsa uplatnil tieto emócie tam, kde usúdil, že by sa mali uplatniť. Lebo ako v Ňom bolo pravé ľudské telo a pravá ľudská duša, taký bol aj pravý ľudský cit. Keď teda v evanjeliu čítame, že tvrdohlavosť Židov Ho priviedla k žalostnému rozhorčeniu, Marek 3:5, že povedal: Teším sa kvôli vám, aby ste uverili, Ján 11:15, že keď sa chystal vzkriesiť Lazara, dokonca ronil slzy, Ján 11:35, že úpenlivo priťahoval pascha s tým, že jeho učeníci chceli jesť 2. blízko Jeho duše bola zarmútená, Matúš 26:38 tieto emócie mu určite nie sú falošne pripisované. Ale ako sa stal človekom, keď sa mu to páčilo, tak z milosti svojho definitívneho zámeru, keď sa mu to páčilo, prežíval tieto emócie vo svojej ľudskej duši. Ale musíme ďalej pripustiť, že aj keď sú tieto náklonnosti dobre regulované a podľa Božej vôle, sú charakteristické pre tento život, nie pre budúci život, ktorý hľadáme, a že sa im často poddávame proti našej vôli. A tak niekedy plačeme napriek sebe, sme unesení mimo nás samých, v skutočnosti nie zavinenou túžbou; ale chvályhodnou láskou. V nás teda tieto náklonnosti vznikajú z ľudskej slabosti; ale nebolo to tak s Pánom Ježišom, lebo aj jeho slabosť bola dôsledkom jeho moci. Ale pokiaľ nosíme slabosť tohto života, sme skôr horšími mužmi ako lepšími, ak nemáme vôbec žiadnu z týchto emócií. Apoštol totiž hanil a ohavil niektorých, ktorí, ako povedal, nemali prirodzenú náklonnosť. Rimanom 1:31 Posvätný žalmista našiel chybu aj na tých, o ktorých povedal: Hľadal som, kto by so mnou nariekal, ale nebolo. Pretože byť celkom oslobodený od bolesti, kým sme na tomto mieste biedy, je možné kúpiť, ako to vnímal a poznamenal jeden z literátov tohto sveta, za cenu otupenej citlivosti mysle aj tela. A preto to, čo Gréci nazývajú ἀπαθεια a čo by latiníci nazývali, ak by im to dovoľoval ich jazyk, imassibilitas , ak to znamená nepriechodnosť ducha a nie tela, alebo, inými slovami, oslobodenie od tých emócií, ktoré sú v rozpore s rozumom a narúšajú myseľ, potom je to samozrejme dobrá a najžiadanejšia kvalita, ktorá je však v živote nedosiahnuteľná. Lebo slová apoštola sú vyznaním nie obyčajného stáda, ale eminentne zbožných, spravodlivých a svätých mužov: Ak hovoríme, že nemáme hriech, klameme sami seba a nie je v nás pravda. 1Ján 1:8 Keď v človeku nebude hriechu, vtedy bude táto απάθεια . V súčasnosti stačí, ak budeme žiť bez kriminality; a kto si myslí, že žije bez hriechu, neodkladá hriech, ale odpustenie. A ak sa to má nazvať apatiou, kde myseľ nie je predmetom žiadnych emócií, potom kto by túto necitlivosť nepovažoval za horšiu ako všetky neresti? Možno skutočne rozumne tvrdiť, že dokonalé požehnanie, v ktoré dúfame, bude zbavené akéhokoľvek bodnutia strachu alebo smútku; ale kto nie je celkom stratený v pravde, by povedal, že tam nebude zažitá ani láska, ani radosť? Ak sa však pod apatiou myslí stav, v ktorom žiadny strach nedesí ani neznepokojuje žiadna bolesť, musíme sa v tomto živote zriecť takého stavu, ak chceme žiť podľa Božej vôle, ale môžeme dúfať, že sa z neho budeme tešiť v tom požehnaní, ktoré je prisľúbené ako náš večný stav. Pre ten strach, o ktorom hovorí apoštol Ján: V láske niet strachu; ale dokonalá láska vyháňa strach, lebo strach má muky. Ten, kto sa bojí, nie je dokonalý v láske, 1Ján 4:18 – ten strach nie je toho istého druhu, ako cítil apoštol Pavol, aby sa Korinťania nedali zviesť jemnosťou hada; lebo láska je náchylná na tento strach, áno, len láska je toho schopná. Ale strach, ktorý nie je v láske, je taký, o ktorom hovorí sám Pavol: Lebo ste opäť neprijali ducha otroctva strachu. Rimanom 8:15 Ale čo sa týka čistého strachu, ktorý trvá naveky, ak má existovať v budúcom svete (a ako inak to možno povedať, že trvá naveky?), nie je to strach, ktorý nás odrádza od zla, ktoré sa môže stať, ale chráni nás v dobre, ktoré nemožno stratiť. Lebo kde je láska k nadobudnutému dobru nemenná, tam je istotne strach, ktorý sa vyhýba zlu, ak to tak môžem povedať, zbavený úzkosti. Lebo pod menom čistého strachu Dávid označuje tú vôľu, ktorou sa budeme nevyhnutne vyhýbať hriechu a chrániť sa pred ním nie s úzkosťou zo slabosti, ktorá sa obáva, že by sme mohli silne zhrešiť, ale s pokojom dokonalej lásky. Alebo ak v tej najneochvejnejšej bezpečnosti večných a blažených rozkoší nebude existovať žiadny druh strachu, potom výraz: Bázeň pred Pánom je čistá, trvalá naveky, treba chápať v rovnakom zmysle ako ten druhý: Trpezlivosť chudobných nezahynie navždy. Lebo trpezlivosť, ktorá je potrebná len tam, kde sa majú znášať neduhy, nebude večná, ale večná bude tá, ku ktorej nás trpezlivosť privedie. Možno sa teda hovorí, že tento čistý strach vydrží naveky, pretože to, ku ktorému strach vedie, pretrvá. A keďže je to tak – keďže musíme žiť dobrý život, aby sme dosiahli požehnaný život, dobrý život má všetky tieto náklonnosti správne, zlý život ich má nesprávne. Ale vo večnom blaženom živote bude láska a radosť, nielen správna, ale aj istá; ale strach a smútok nebude. Odtiaľ sa už akosi ukazuje, akými osobami musia byť na tejto svojej púti občania mesta Božieho, ktorí žijú podľa ducha, nie podľa tela – teda podľa Boha, nie podľa človeka – a akými osobami budú aj v tej nesmrteľnosti, kam putujú. A mesto alebo spoločnosť zlých, ktorí nežijú podľa Boha, ale podľa človeka, a ktorí prijímajú učenie ľudí alebo diablov v uctievaní falošného a opovrhujúceho pravým božstvom, sú otrasené týmito zlými emóciami ako chorobami a nepokojmi. A ak existujú niektorí z jej občanov, ktorí sa zdajú obmedzovať a akoby tlmia tieto vášne, sú takí nadšení bezbožnou pýchou, že ich choroba je o to väčšia, ako je ich bolesť menšia. A ak sa niektorí s ješitnosťou, ktorá je v pomere k jej vzácnosti obludná, zaľúbili do seba, pretože sa nedajú podnietiť a vzrušiť žiadnou náklonnosťou, pohnúť ani ohnúť, takíto ľudia radšej stratia všetku ľudskosť, než aby získali skutočný pokoj. Lebo vec nie je nevyhnutne správna, pretože je nepružná, ani zdravá, pretože je necitlivá. Kapitola 10. – Či je potrebné veriť, že naši prví rodičia v raji, predtým ako zhrešili, boli bez akéhokoľvek nepokoja. Je však spravodlivou otázkou, či naši prarodičia alebo prarodičia (pretože bolo manželstvo dvoch), než zhrešili, zažili vo svojom zvieracom tele také emócie, aké nezažijeme my v duchovnom tele, keď bude hriech očistený a definitívne zrušený. Lebo ak áno, ako potom boli požehnaní v tom vychvaľovanom mieste blaženosti, v raji? Lebo kto je ovplyvnený strachom alebo smútkom, možno nazvať absolútne požehnaným? A čoho sa mohli báť alebo čo trpieť tí ľudia v takom množstve požehnaní, kde sa nebáli ani smrti, ani zlého zdravia a kde nič nechýbalo, po čom by dobrá vôľa mohla túžiť, a nič, čo by mohlo prerušiť duševný alebo telesný pôžitok človeka? Ich láska k Bohu bola nezahalená a ich vzájomná náklonnosť bola verným a úprimným manželstvom; a z tejto lásky plynulo nádherné potešenie, pretože sa vždy tešili z toho, čo bolo milované. Ich vyhýbanie sa hriechu bolo pokojné; a pokiaľ sa to udržalo, žiadny iný chorý ich nemohol napadnúť a spôsobiť smútok. Alebo sa možno túžili dotknúť a zjesť zakázané ovocie, no báli sa zomrieť; a tak strach aj túžba už aj na tom blaženom mieste prepadli tých prvých z ľudstva? Preč s myšlienkou, že by to tak mohlo byť aj tam, kde nebolo hriechu! A to už je hriech, túžiť po veciach, ktoré Boží zákon zakazuje, a zdržiavať sa ich zo strachu pred trestom, nie z lásky k spravodlivosti. Preč, hovorím s myšlienkou, že predtým, ako došlo k nejakému hriechu, už mal byť spáchaný ohľadom toho ovocia práve ten hriech, pred ktorým nás Pán varuje, pokiaľ ide o ženu: Ktokoľvek sa pozrie na ženu, aby po nej zatúžil, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci. Matúš 5:28 Tak šťastní, ako boli títo naši prví rodičia, ktorých nerozrušovali žiadne duševné poruchy a netrápili ich žiadne telesné nepohodlie, takí šťastní by mali byť celé ľudské pokolenia, keby nezaviedli zlo, ktoré preniesli na svoje potomstvo, a ak by sa žiadny z ich potomkov nedopustil neprávosti hodnej zatratenia; ale toto pôvodné požehnanie pokračovalo, kým na základe tohto požehnania, ktoré hovorilo: Rozmnožujte sa a množte sa, Genesis 1:28 mal byť dokončený počet predurčených svätých, potom by bolo udelené vyššie šťastie, ktoré požívajú najpožehnanejší anjeli – požehnanie, v ktorom by mala byť istota, že nikto nezomrie. a tak mali žiť svätí bez chuti práce, bolesti alebo smrti, ako teraz budú žiť vo vzkriesení, keď vydržali všetky tieto veci. Kapitola 11. – O páde prvého človeka, v ktorom bola príroda stvorená ako dobrá a môže byť obnovená iba jej autorom. Ale pretože Boh všetko predvídal, a preto nevedel, že aj človek padne, mali by sme túto svätosť uvažovať v súvislosti s tým, čo Boh predvídal a ustanovil, a nie podľa našich vlastných predstáv, ktoré neobsahujú Božie ustanovenie. Lebo človek svojím hriechom nemohol narušiť Božiu radu, ani prinútiť Boha, aby zmenil to, čo určil; lebo Božia predzvesť predvídala oboje – to znamená, ako zlým sa mal stať človek, ktorého stvoril dobrým, aj aké dobro by mal z neho sám odvodiť. Lebo hoci sa hovorí, že Boh mení svoje rozhodnutia (takže v tropickom zmysle Sväté písmo hovorí dokonca aj o tom, že Boh činil pokánie), hovorí sa to s odkazom na ľudské očakávanie alebo poriadok prirodzených príčin, a nie s odkazom na to, čo Všemohúci vopred vedel, že urobí. Podľa toho Boh, ako je napísané, stvoril človeka priameho, Kazateľ 7:29, a teda s dobrou vôľou. Lebo keby nemal dobrú vôľu, nemohol by byť vzpriamený. Dobrá vôľa je teda dielom Božím; lebo Boh ho stvoril ním. Ale prvá zlá vôľa, ktorá predchádzala všetkým zlým skutkom človeka, bola skôr akýmsi odpadnutím od Božieho diela k jeho vlastným skutkom, než nejakým pozitívnym dielom. A preto výsledné skutky boli zlé, nemajúce Boha, ale samotnú vôľu pre ich koniec; takže vôľa alebo človek sám, pokiaľ je jeho vôľa zlá, bol akoby zlým stromom, ktorý prináša zlé ovocie. Navyše, zlá vôľa, aj keď nie je v súlade s prírodou, ale je proti nej, keďže je to neresť alebo kaz, predsa o nej platí, ako o každej neresti, že nemôže existovať iba v prirodzenosti, a len v prirodzenosti stvorenej z ničoho, a nie v tej, ktorú Stvoriteľ splodil sám od seba, ako splodil Slovo, skrze ktoré všetko vzniklo. Lebo hoci Boh stvoril človeka z prachu zeme, predsa samotná zem a každý pozemský materiál je absolútne stvorený z ničoho; a dušu človeka tiež Boh stvoril z ničoho a spojil s telom, keď stvoril človeka. Zlé sú však tak dôkladne premožené dobrom, že hoci je im dovolené existovať, aby sa ukázalo, ako ich najspravodlivejšia Božia predvídavosť môže dobre využiť, ale dobro môže existovať bez zla, ako v samom pravom a najvyššom Bohu a ako v každom neviditeľnom a viditeľnom nebeskom stvorení, ktoré existuje nad touto temnou atmosférou; ale zlo nemôže existovať bez dobra, pretože prirodzenosti, v ktorých existuje zlo, pokiaľ sú prirodzenosťami, sú dobré. A zlo sa odstraňuje nie odstránením akejkoľvek prirodzenosti alebo časti prirodzenosti, ktorá bola zavedená zlom, ale uzdravením a nápravou toho, čo bolo poškodené a skazené. Vôľa je teda skutočne slobodná, keď nie je otrokom nerestí a hriechov. Tak nám to dal Boh; a toto stratené vlastnou vinou môže obnoviť iba Ten, ktorý to mohol dať. A preto pravda hovorí: Ak vás Syn vyslobodí, budete skutočne slobodní; 1Ján 8:36, čo sa rovná výroku: Ak vás zachráni Syn, budete skutočne spasení. Lebo On je náš Osloboditeľ, nakoľko je naším Spasiteľom. Človek potom žil s Bohom za svoju vládu v raji súčasne fyzickom i duchovnom. Nebol to ani len fyzický raj na prospech tela, a nie duchovný na prospech mysle; nebolo len duchovné dopriať človeku pôžitok prostredníctvom jeho vnútorných vnemov a nebolo ani fyzické dopriať mu pôžitok prostredníctvom vonkajších zmyslov. Ale očividne to bolo oboje na oboch stranách. Ale po tomto pyšnom, a teda závistivom anjelovi (o ktorého páde som povedal toľko, koľko som mohol v jedenástej a dvanástej knihe tohto diela, ako aj o jeho blížnych, ktorí z toho, že boli Božími anjelmi, stali sa jeho anjelmi), radšej vládol s akousi pompéznosťou impéria, než aby sa stal cudzím subjektom, upadol z duchovného raja do jeho perzského raja, myseľ človeka, ktorého neúprosný stav ho vyprovokoval k závisti teraz, keď sám padol, si vybral hada za svoju hlásnu trúbu v tom telesnom raji, v ktorom ona a všetky ostatné pozemské zvieratá žili s tými dvoma ľudskými bytosťami, mužom a jeho manželkou, ktorí im boli podriadení a neškodní; a vybral si hada, pretože keďže bol klzký a pohyboval sa v kľukatých zákrutách, vyhovoval jeho zámeru. A toto zviera, ktoré bolo podrobené svojim zlým cieľom prítomnosťou a nadradenou silou svojej anjelskej povahy, zneužil ako svoj nástroj a najprv vyskúšal svoj podvod na žene, pričom zaútočil na slabšiu časť tohto ľudského spojenectva, aby postupne získal celok a nepredpokladal, že by mu muž ochotne načúval, alebo že by sa dal oklamať omylom ženy. Lebo ako Áron nebol prinútený súhlasiť s ľudom, keď si slepo želali, aby urobil modlu, a predsa sa podvolil nátlaku; a keďže nie je vierohodné, že Šalamún bol taký slepý, že by sa domnieval, že modly by sa mali uctievať, ale bol pritiahnutý k takejto svätokrádeži klamstvami žien; takže nemôžeme uveriť, že Adam bol oklamaný a považoval diablove slovo za pravdu, a preto prestúpil Boží zákon, ale že sa podľa nákresov príbuzných poddal žene, manžel žene, jedna ľudská bytosť jedinej inej ľudskej bytosti. Lebo nie bezvýznamne povedal apoštol: A Adam nebol zvedený, ale žena, ktorá bola zvedená, bola v priestupku; 1 Timoteovi 2:14 ale on hovorí tak, pretože žena prijala za pravdu, čo jej povedal had, ale muž nezniesol, aby bol oddelený od svojho jediného spoločníka, aj keď išlo o partnerstvo v hriechu. Z tohto dôvodu nebol menej vinný, ale zhrešil s otvorenými očami. A tak apoštol nehovorí: Nezhrešil, ale nedal sa oklamať. Lebo ukazuje, že zhrešil, keď hovorí: „Skrze jedného človeka vošiel do sveta hriech, Rimanom 5:12 a hneď po ňom ešte zreteľnejšie, ako Adam. Ale myslel tým, že sú oklamaní tí, ktorí neposudzujú to, čo robia, ako hriech; ale vedel. Inak, ako to, že Adam nebol oklamaný? Ale keďže ešte nemal skúsenosť s božskou prísnosťou, bol možno oklamaný, pretože si myslel, že jeho hriech je všedný. A preto nebol oklamaný, ako bola oklamaná žena, ale bol oklamaný, pokiaľ ide o súd, ktorý bude vynesený na jeho ospravedlnenie: Žena, ktorú si dal, aby bola so mnou, mi dala, a ja som jedol. Genesis 3:12 Čo ešte treba povedať? Hoci neboli obaja oklamaní dôverčivosťou, obaja boli zapletení do diablových osídiel a chytení hriechom. Kapitola 12. – O prirodzenosti prvého hriechu človeka. Ak má niekto problém pochopiť, prečo iné hriechy nemenia ľudskú prirodzenosť, ako sa zmenila priestupkom tých prvých ľudských bytostí, takže táto prirodzenosť je v dôsledku toho vystavená veľkej skaze, ktorú cítime a vidíme, a smrti a je rozptýlená a zmietaná toľkými zúrivými a súperiacimi emóciami a určite je ďaleko odlišná od toho, aká bola pred hriechom, potom hovorím, že každý je pohnutý v tomto zvieracom tele, nemal by si myslieť, že ten hriech bol malý a ľahký, pretože bol spáchaný o jedle, a že nie je zlý ani škodlivý, okrem toho, že bol zakázaný; pretože na tomto mieste jedinečnej šťastia by Boh nemohol stvoriť a zasadiť žiadnu zlú vec. Ale prikázaním, ktoré dal, Boh pochválil poslušnosť, ktorá je do istej miery matkou a strážkyňou všetkých cností rozumného stvorenia, ktoré bolo stvorené tak, že podriadenosť je pre neho výhodná, kým naplnenie jeho vlastnej vôle pred vôľou Stvoriteľa je zničením. A keďže toto prikázanie nariaďujúce zdržiavanie sa jedného druhu jedla uprostred veľkého nadbytku iných druhov bolo také ľahké zachovať – také ľahké na pamiatku – a predovšetkým nenachádzalo odpor voči jeho dodržiavaniu v žiadostivosti, ktorá sa až potom objavila ako trestný dôsledok hriechu, neprávosť jeho porušovania bola o to väčšia, s akou ľahkosťou sa dalo zachovať. Kapitola 13. – Že v Adamovom hriechu predchádzala zlá vôľa zlému činu. Naši prví rodičia upadli do otvorenej neposlušnosti, pretože už boli tajne skazení; lebo zlý čin nebol nikdy vykonaný, keby mu nepredchádzala zlá vôľa. A čo je pôvodom našej zlej vôle, ak nie pýcha? Lebo pýcha je počiatkom hriechu. Sir 10:13 A čo je pýcha, ak nie túžba po prehnanom vyvyšovaní? A to je nenáležité povýšenie, keď duša opustí Toho, ku ktorému by sa mala pripútať, ako svoj cieľ a stáva sa akýmsi koncom pre seba. To sa stane, keď sa stane jeho vlastným zadosťučinením. A robí to vtedy, keď odpadne od toho nemenného dobra, ktoré by ho malo uspokojiť viac ako samo seba. Toto odpadnutie je spontánne; lebo keby vôľa zostala neochvejná v láske k vyššiemu a nemennému dobru, ktorým bola osvietená k inteligencii a zapálená do lásky, neodvrátila by sa, aby našla uspokojenie v sebe, a tak by sa stala frigidnou a zaostalou; žena by neverila, že had hovorí pravdu, ani muž by neuprednostnil žiadosť svojej manželky pred Božím príkazom, ani by si nemyslel, že priľnúť k partnerovi svojho života aj v hriešnom partnerstve je všedným prehreškom. Zlý skutok – teda priestupok jedením zakázaného ovocia – spáchali ľudia, ktorí už boli bezbožní. To zlé ovocie Matúš 7:18 mohol priniesť len skazený strom. Ale to, že strom bol zlý, nebolo výsledkom prírody; lebo istotne sa to mohlo stať len neresťou vôle a neresť je v rozpore s prirodzenosťou. Príroda by nemohla byť skazená neresťami, keby nebola vytvorená z ničoho. V dôsledku toho, že je to prirodzenosť, je to preto, že je stvorená Bohom; ale že od Neho odpadáva, je to preto, že je vyrobené z ničoho. Ale človek tak neodpadol, aby sa stal absolútne ničím; ale keď bol obrátený k sebe, jeho bytosť sa stiahla viac, ako keď sa pridŕžal Toho, ktorý je zvrchovaný. Podľa toho existovať v sebe samom, to znamená byť vlastným zadosťučinením po opustení Boha, neznamená stať sa tak celkom nonentitou, ale len sa jej priblížiť. A preto Sväté písmo označuje pyšných iným menom, sebaľúbosti. Lebo je dobré mať pozdvihnuté srdce, nie však k sebe, lebo to je pyšné, ale k Pánovi, lebo to je poslušné a môže to byť len pokorný čin. Existuje teda niečo v pokore, čo napodiv, povznáša srdce, a niečo v pýche, čo ho ponižuje. Zdá sa, že je skutočne protirečivé, že vznešenosť by mala ponižovať a poníženosť vyvyšovať. Ale zbožnosť nám umožňuje podriadiť sa tomu, čo je nad nami; a nič nie je nad nami vyššie ako Boh; a preto nás pokora tým, že nás podriaďuje Bohu, povyšuje. Ale pýcha, ktorá je chybou prirodzenosti, samotným aktom odmietnutia podriadenosti a vzbury voči Tomu, ktorý je najvyšší, upadá do nízkeho stavu; a potom sa stane, čo je napísané: Zhodil si ich, keď sa pozdvihli. Lebo nehovorí, že keď boli pozdvihnutí, ako keby boli najprv povýšení a potom zvrhnutí; ale keď sa aj vtedy zdvihli, boli zvrhnutí – to znamená, že už samotné pozdvihnutie bolo pádom. A preto sa pokora osobitne odporúča mestu Božiemu, keď pobýva na tomto svete, a osobitne sa prejavuje v meste Božom a v osobe Krista, jeho Kráľa; kým opačná neresť pýchy, podľa svedectva posvätných spisov, osobitne vládne jeho protivníkovi diablovi. A to je určite ten veľký rozdiel, ktorý odlišuje dve mestá, o ktorých hovoríme, jedno je spoločenstvo zbožných ľudí, druhé bezbožné, z ktorých každé je spojené s anjelmi, ktorí sa pridŕžajú svojej strany, a jedno je vedené a utvárané láskou k sebe, druhé láskou k Bohu. Diabol by teda nechytil človeka do pasce pri otvorenom a zjavnom hriechu robiť to, čo Boh zakázal, keby človek už nezačal žiť sám pre seba. Práve to ho prinútilo s potešením počúvať slová: „Budete ako bohovia, 1. Mojžišova 3:5, čo by oveľa ľahšie dosiahli tým, že by sa poslušne pridŕžali svojho najvyššieho a pravého cieľa, než by hrdo žili sami pre seba. Lebo stvorení bohovia nie sú bohmi na základe toho, čo je v nich samých, ale na základe účasti pravého Boha. Tým, že človek túži byť viac, stáva sa menej; a tým, že sa snažil byť sebestačný, odpadol od Toho, ktorý mu skutočne stačí. Podľa toho táto skazená túžba, ktorá pobáda človeka páčiť sa, akoby bol sám sebe, svetlom, a ktorá ho tak odvracia od toho svetla, ktorým by sa sám stal svetlom, keby ho nasledoval – táto skazená túžba, hovorím, už v ňom tajne existovala a otvorený hriech bol len jeho dôsledkom. Lebo je pravda, čo je napísané: Pýcha ide pred záhubou a pred cťou je pokora; Príslovia 18:12, to znamená, že tajná skaza predchádza otvorenej skaze, zatiaľ čo tá prvá sa skazou nepočíta. Lebo kto ráta povýšenie skazu, hoci len čo je Najvyšší opustený, začne pád? Ale kto to nepozná ako skazu, keď dôjde k zjavnému a nespochybniteľnému prestúpeniu prikázania? V dôsledku toho sa Boží zákaz týkal takého činu, ktorý, keď bol spáchaný, nebolo možné obhajovať žiadnou zámienkou, že robí to, čo je spravodlivé. A som odvážny povedať, že je užitočné, aby pyšní upadli do otvoreného a nepopierateľného previnenia, a tak sa znepáčili, ako už padli, keď sa potešili. Lebo Peter bol v zdravšom stave, keď plakal a bol so sebou nespokojný, ako keď sa smelo opovažoval a uspokojoval sa. A toto potvrdzuje posvätný žalmista, keď hovorí: Naplň ich tváre hanbou, aby hľadali tvoje meno, Pane; to znamená, aby tí, ktorí sa zapáčili hľadaním vlastnej slávy, mohli byť spokojní a spokojní s Tebou pri hľadaní Tvojej slávy. Kapitola 14. – O pýche na hriech, ktorý bol horší ako samotný hriech. Ale je to horšia a zatratiteľnejšia pýcha, ktorá sa vrhá na útočisko ako výhovorku aj v zjavných hriechoch, ako to robili títo naši prví rodičia, o ktorých žena povedala: Had ma oklamal a jedla som; A muž povedal: Žena, ktorú si dal, aby bola so mnou, mi dala zo stromu, a ja som jedol. Genesis 3:12–13 Nie je tu žiadne slovo prosby o odpustenie, ani slovo prosby o uzdravenie. Lebo hoci nepopierajú, ako Kain, že spáchali skutok, predsa sa ich pýcha snaží odkázať svoju neprávosť na iného – ženskú pýchu na hada, mužskú na ženu. Ale tam, kde je zjavné prestúpenie Božieho prikázania, je to skôr obviňovanie ako ospravedlňovanie. Skutočnosť, že žena zhrešila na presviedčanie hada a muž na ponuku ženy, nezmenšila priestupok, ako keby existoval niekto, komu by sme mali radšej veriť alebo sa mu poddať ako Bohu. Kapitola 15. – O spravodlivosti trestu, s ktorým boli navštevovaní naši prví rodičia za ich neposlušnosť. Preto, pretože hriech bol pohŕdaním autority Boha – ktorý stvoril človeka; ktorý ho stvoril na svoj obraz; ktorý ho postavil nad ostatné zvieratá; ktorý ho umiestnil do raja; ktorý ho obohatil hojnosťou každého druhu a bezpečnosťou; ktorý naňho neuložil ani mnohé, ani veľké, ani ťažké prikázania, ale aby mu uľahčil zdravú poslušnosť, dal mu jediné, veľmi krátke a ľahké prikázanie, ktorým pripomenul tomu stvoreniu, ktorého služba má byť slobodná, že On je Pán – práve nasledovalo odsúdenie a odsúdenie také, že človek, ktorý dodržiavaním prikázaní mal byť duchovný aj vo svojom tele; a keďže sa vo svojej pýche snažil byť samým zadosťučinením, Boh ho vo svojej spravodlivosti nechal pre seba, nie preto, aby žil v absolútnej nezávislosti, ktorú postihol, ale namiesto slobody, po ktorej túžil, žiť nespokojný sám so sebou v tvrdom a úbohom otroctve voči tomu, komu sa hriechom vydal, napriek tomu, že je odsúdený zomrieť v tele, pretože ho dobrovoľne odsúdil na smrť (Boha ho dokonca dobrovoľne vydal na smrť v duchu). opustil večný život. Ktokoľvek si myslí, že takýto trest je prehnaný alebo nespravodlivý, ukazuje svoju neschopnosť zmerať veľkú neprávosť hriechu tam, kde sa dalo hriechu tak ľahko vyhnúť. Lebo ako je Abrahámova poslušnosť so spravodlivosťou vyhlásená za veľkú, pretože to, čo bolo prikázané, zabiť jeho syna, bolo veľmi ťažké, tak v raji bola neposlušnosť väčšia, pretože ťažkosť toho, čo bolo prikázané, bolo nepostrehnuteľné. A ako poslušnosť druhého človeka bola chvályhodnejšia, pretože sa stal poslušným až na smrť, Filipanom 2:8, tak neposlušnosť prvého človeka bola ohavnejšia, pretože sa stal neposlušným až na smrť. Lebo tam, kde je trest spojený s neposlušnosťou veľký a vec prikázaná Stvoriteľom je ľahká, kto dokáže dostatočne odhadnúť, aká veľká zloba je v tak ľahkej veci neposlúchnuť autoritu takej veľkej moci, aj keď táto moc odstrašuje tak hrozným trestom? Stručne povedané, jedným slovom, čo iné ako neposlušnosť bolo trestom za neposlušnosť v tomto hriechu? Lebo čo iné je utrpenie človeka, ak nie jeho vlastná neposlušnosť voči sebe samému, takže v dôsledku toho, že nie je ochotný urobiť, čo by mohol, teraz chce urobiť to, čo nemôže? Lebo hoci nemohol robiť všetko v raji predtým, ako zhrešil, predsa len chcel robiť len to, čo mohol, a preto mohol robiť všetko, čo chcel. Ale teraz, ako poznávame v jeho potomstve a ako dosvedčuje Božie Písmo, človek je ako márnosť. Lebo kto spočíta, koľko vecí si želá, čo nemôže urobiť, pokiaľ je neposlušný sám sebe, teda pokiaľ jeho myseľ a jeho telo neposlúchajú jeho vôľu? Lebo napriek tomu je jeho myseľ často narušená a jeho telo trpí, starne a umiera; a napriek sebe trpíme čokoľvek iné, čo trpíme, a čo by sme netrpeli, keby naša prirodzenosť absolútne a vo všetkých svojich častiach poslúchla našu vôľu. Ale nie sú to telesné slabosti, ktoré mu bránia v jeho službe? Čo však záleží na tom, ako sa jej služba bráni, pokiaľ zostáva faktom, že spravodlivou odplatou zvrchovaného Boha, ktorému sme sa odmietli podriadiť a slúžiť mu, nás teraz naše telo, ktoré nám bolo podriadené, mučí neposlušnosťou, hoci naša neposlušnosť spôsobila ťažkosti nám samým, nie Bohu? Lebo On nepotrebuje našu službu ako my služby nášho tela; a preto to, čo sme urobili, nebolo pre Neho trestom, ale to, čo dostávame, je pre nás. A bolesti, ktoré sa nazývajú telesné, sú bolesťami duše v tele a z tela. Akú bolesť alebo túžbu môže cítiť telo samo a bez duše? Ale keď sa hovorí, že telo túži alebo trpí, znamená to, ako sme vysvetlili, že to robí človek alebo nejaká časť duše, ktorá je ovplyvnená pocitom tela, či už drsným pocitom spôsobujúcim bolesť, alebo jemným, spôsobujúcim potešenie. Ale bolesť v tele je len nepohodou duše, ktorá vyviera z tela a akýmsi ustupovaním z jej utrpenia, ako bolesť duše, ktorá sa nazýva smútok, je zmenšovaním sa od vecí, ktoré sa nám prihodili napriek nám samým. Ale smútku často predchádza strach, ktorý je sám v duši, nie v tele; zatiaľ čo telesnej bolesti nepredchádza žiaden druh strachu z mäsa, ktorý možno cítiť v tele pred bolesťou. Ale rozkoši predchádza určitá chuť do jedla, ktorá je v tele pociťovaná ako túžba, ako hlad a smäd, a ten generatívny apetít, ktorý sa najčastejšie stotožňuje s názvom žiadostivosť, hoci toto je všeobecné slovo pre všetky túžby. Lebo samotný hnev starovekí ľudia definovali ako nič iné ako túžbu po pomste; hoci niekedy sa človek hnevá aj na neživé predmety, ktoré necítia jeho pomstu, ako keď sa zlomí pero alebo rozdrví brko, ktoré zle píše. No aj toto, hoci menej rozumné, je svojím spôsobom túžbou po pomste a je takpovediac tajomným druhom tieňa [veľkého zákona] odplaty, aby tí, čo páchajú zlo, trpeli zlo. Existuje teda túžba po pomste, ktorá sa nazýva hnev; existuje túžba po peniazoch, ktorá sa nazýva lakomstvo; existuje túžba po dobývaní, bez ohľadu na to, akým spôsobom, čo sa nazýva mienkotvornosť; existuje žiadostivosť potlesku, ktorá sa nazýva chvastanie. Existuje mnoho rôznych žiadostí, z ktorých niektoré majú svoje vlastné mená, zatiaľ čo iné nie. Lebo kto by mohol ľahko pomenovať túžbu vládnuť, ktorá má silný vplyv na dušu tyranov, ako svedčia občianske vojny? Kapitola 16. – O zlom chtíči – Slovo, ktoré je síce použiteľné na mnohé neresti, no špeciálne sa hodí na sexuálnu nečistotu. Hoci teda žiadostivosť môže mať veľa predmetov, no keď nie je žiadny predmet špecifikovaný, slovo žiadostivosť zvyčajne naznačuje v mysli chlípne vzrušenie orgánov generácie. A táto žiadostivosť sa nielen zmocňuje celého tela a vonkajších údov, ale sa prejavuje aj vo vnútri a poháňa celého človeka vášňou, v ktorej sa duševný cit mieša s telesným apetítom, takže rozkoš, ktorá z nej vyplýva, je najväčšia zo všetkých telesných rozkoší. Tento pôžitok je skutočne taký, že v čase, v ktorom sa dovŕši, je pozastavená všetka duševná činnosť. Ktorý priateľ múdrosti a svätých radostí, ktorý je ženatý, ale vie, ako hovorí apoštol, ako vlastniť svoju nádobu v posvätení a cti, nie v chorobe túžby, ako pohania, ktorí nepoznajú Boha, 1 Tesaloničanom 4:4, by nechcel, ak by to bolo možné, plodiť deti bez tejto žiadostivosti, aby v tejto funkcii plodenia nemali byť údy stvorení pre toto potomstvo poháňaný jeho vôľou, rovnako ako mu ostatní členovia slúžia na svoje ciele? Ale ani tí, ktorí sa tešia z tohto potešenia, nie sú k nemu pohnutí vlastnou vôľou, či už sa obmedzujú na dovolené, alebo prestupujú k nezákonným potešeniam; ale niekedy ich to chtíču vyzdvihuje napriek nim samým a niekedy ich zlyháva, keď to chcú cítiť, takže hoci chtíč zúri v mysli, v tele sa nehýbe. A tak, napodiv, táto emócia nielenže neposlúcha oprávnenú túžbu splodiť potomstvo, ale tiež odmieta slúžiť chlípnej žiadostivosti; a hoci často celú svoju kombinovanú energiu stavia proti duši, ktorá sa jej vzpiera, niekedy je aj proti sebe rozdelená, a zatiaľ čo hýbe dušou, telo necháva nehybné. Kapitola 17.– O nahote našich prvých rodičov, ktorých videli po svojom základnom a hanebnom hriechu. Spravodlivosť je hanba veľmi špeciálne spojená s touto žiadostivosťou; spravodlivo, aj títo členovia, ktorí sú dojatí a obmedzovaní nie podľa našej vôle, ale určitým nezávislým autokraciou, takpovediac, sa nazývajú hanebnými. Ich stav bol iný pred hriechom. Lebo ako je napísané: Boli nahí a nehanbili sa, 1. Mojžišova 2:25 – nie že by im ich nahota bola neznáma, ale preto, že nahota ešte nebola hanebná, pretože ešte nehýbala žiadostivosťou tých údov bez súhlasu vôle; ešte telo svojou neposlušnosťou nesvedčilo proti neposlušnosti človeka. Neboli stvorení slepí, ako si to neosvietení vulgári myslia; lebo Adam videl zvieratá, ktorým dal mená, a o Eve čítame: Žena videla, že strom je dobrý na jedlo a že je príjemný pre oči. Genesis 3:6 Ich oči boli teda otvorené, ale neboli tomu otvorené, to znamená, nepozorovali, aby spoznali, čo im bolo udelené rúchom milosti, lebo si neuvedomovali, že ich údy bojujú proti ich vôli. Ale keď boli zbavení tejto milosti, aby ich neposlušnosť mohla byť potrestaná primeranou odplatou, v pohybe ich telesných údov sa začala nehanebná novinka, ktorá robila nahotu neslušnou: okamžite ich urobila pozornými a zahanbila. A preto, keď otvoreným priestupkom porušili Boží príkaz, je napísané: A obom sa otvorili oči a poznali, že sú nahí; a zošívali figové listy a urobili si zástery. Genesis 3:7 Obom sa otvorili oči, nie aby videli, lebo už videli, ale aby rozlíšili medzi dobrom, ktoré stratili, a zlom, do ktorého upadli. A preto aj samotný strom, ktorého sa im zakázali dotýkať, sa nazýval stromom poznania dobra a zla, pretože ak by z neho jedli, odovzdal by im toto poznanie. Lebo nepohodlie choroby odhaľuje potešenie zo zdravia. Vedeli teda, že sú nahí, nahí od tej milosti, ktorá im bránila hanbiť sa za telesnú nahotu, zatiaľ čo zákon hriechu nekládol žiadny odpor ich mysli. A tak získali poznanie, o ktorom by bývali žili v blaženej nevedomosti, keby v dôverčivej poslušnosti Bohu odmietli spáchať ten priestupok, ktorý ich zahrnul do zážitku zraňujúcich účinkov nevery a neposlušnosti. A preto, hanbiac sa za neposlušnosť vlastného tela, ktoré svedčilo o ich neposlušnosti, kým ju trestalo, zošili figové listy a urobili si zástery, to jest zástery pre svoje tajné časti; pretože niektorí tlmočníci preložili slovo podľa succinctoria . Campestria je skutočne latinské slovo, ale používa sa pri zásuvkách alebo zásterách, ktoré na podobný účel používajú mladí muži, ktorí sa vyzliekli na cvičenie v kampuse; preto tí, ktorí boli takí opletení, sa bežne nazývali campestrati. Hanba skromne zakrývala to, čo sa žiadostivo neposlušne pohybovalo v protiklade s vôľou, ktorá tak bola potrestaná za vlastnú neposlušnosť. V dôsledku toho majú všetky národy, ktoré sú rozmnožené z tohto jedného kmeňa, taký silný inštinkt zakrývať hanebné časti, že niektorí barbari ich neodkrývajú ani vo vani, ale perú so zásuvkami. Aj v temných samotách Indie, hoci niektorí filozofi chodia nahí, a preto sa nazývajú gymnosofmi, v prípade týchto členov robia výnimku a zakrývajú ich. Kapitola 18. – O hanbe, ktorá sa vyskytuje pri každom pohlavnom styku. Žiadostivosť vyžaduje na svoje dovŕšenie temnotu a tajomstvo; a to nielen vtedy, keď sa žiada legálny styk, ale dokonca aj také smilstvo, aké pozemské mesto legalizovalo. Tam, kde nie je strach z trestu, sa tieto povolené pôžitky pred očami verejnosti stále zmenšujú. Dokonca aj keď je urobené opatrenie pre túto žiadostivosť, je zabezpečené aj tajomstvo; a zatiaľ čo žiadostivosť zistila, že je ľahké odstrániť zákazy zákona, nehanebnosť zistila, že nebolo možné odložiť závoj odchodu do dôchodku. Lebo aj nehanebníci toto nazývajú hanebným; a hoci to potešenie milujú, neodvažujú sa ho prejaviť. Čo! Nesnaží sa dokonca ani manželský styk, ktorý je zákonom povolený za rozmnožovanie detí, hoci je legitímny a čestný, odísť do dôchodku z každého oka? Predtým, ako ženích pohladí svoju nevestu, nevylučuje sluhov, dokonca aj paranymfy a takých priateľov, ktorých najbližší zväzok prijal do svadobnej komnaty? Najväčší majster rímskej výrečnosti hovorí, že všetky správne činy chcú byť zasadené do svetla, t. j. túžba byť poznaný. Tento správny čin má však takú túžbu byť poznaný, že sa predsa červená, aby ho bolo vidieť. Kto nevie, čo sa deje medzi manželmi, že sa môžu narodiť deti? Nie je to preto, že sa manželky vydávajú takýmto obradom? A predsa, keď dôjde k tomuto dobre pochopenému činu s cieľom splodiť deti, nie sú svedkami ani samotné deti, ktoré sa im možno už narodili. Toto správne konanie hľadá svetlo do tej miery, do akej sa snaží byť poznané, no napriek tomu sa bojí byť videné. A prečo áno, ak nie preto, že to, čo je svojou povahou vhodné a slušné, sa robí tak, že je sprevádzané hanblivou pokutou za hriech? Kapitola 19. – Že je teraz nevyhnutné, ako to nebolo predtým, ako človek zhrešil, potlačiť hnev a žiadostivosť obmedzujúcim vplyvom múdrosti. Preto dokonca aj filozofi, ktorí sa priblížili k pravde, priznali, že hnev a žiadostivosť sú zhubné mentálne emócie, pretože aj keď sú vykonávané smerom k predmetom, ktoré múdrosť nezakazuje, pohybujú sa neovládaným a neprimeraným spôsobom, a preto potrebujú reguláciu mysle a rozumu. A tvrdia, že táto tretia časť mysle je umiestnená akoby v akejsi citadele, aby dala vládu týmto ostatným častiam, takže kým vládne a slúžia, ľudská spravodlivosť je zachovaná bez porušenia. Tieto časti, o ktorých teda uznávajú, že sú zhubné aj u múdreho a umierneného človeka, takže ich myseľ svojím skladajúcim a obmedzujúcim vplyvom musí držať na uzde a odvolať ich z tých predmetov, ku ktorým sú nezákonne presúvané, a poskytnúť im prístup k tým, ktoré zákon múdrosti sankcionuje – že napríklad hnev môže byť povolený na presadzovanie týchto častí, hovorím, že propagujú spravodlivú povinnosť, a neboli propagovať krutí v raji pred hriechom, pretože nikdy neboli pohnutí v protiklade so svätou vôľou k žiadnemu predmetu, pred ktorým bolo nevyhnutné, aby ich zadržiavala obmedzujúca uzda rozumu. Lebo aj keď sú teraz takto pohybovaní a sú ovládaní uzdičkou a obmedzujúcou silou, ktorú tí, ktorí žijú umiernene, spravodlivo a zbožne, vykonávajú niekedy ľahko a niekedy s väčšími ťažkosťami, nie je to zdravé zdravie prírody, ale slabosť, ktorá vyplýva z hriechu. A ako to, že hanba nezakrýva činy a slová diktované hnevom alebo inými emóciami, pretože zakrýva pohyby žiadostivosti, ibaže by sa tým, že členovia tela, ktoré používame na ich uskutočnenie, nehýbali samotné emócie, ale autorita súhlasnej vôle? Lebo ten, kto vo svojom hneve na niekoho naráža alebo ho dokonca udrie, nemohol tak urobiť, nebol pohnutý jeho jazykom a rukou autoritou vôle, ako aj oni sú pohnutí, keď niet hnevu. Ale generačné orgány sú tak vystavené pravidlu žiadostivosti, že nemajú žiadny pohyb, iba to, čo komunikuje. Za toto sa hanbíme; to je to, čo sa s červenaním skrýva pred očami prizerajúcich sa. A radšej muž znesie zástup svedkov, keď si nespravodlivo vybíja hnev na niekom, ako oko jedného muža, keď nevinne kopuluje so svojou ženou. Kapitola 20. – O bláznivej beštiálnosti cynikov. To je to, čo títo psí alebo cynickí filozofi prehliadli, keď v rozpore so skromnými ľudskými inštinktmi chvastúnsky hlásali svoj nečistý a nehanebný názor, skutočne hodný psov, totiž že keďže manželský akt je legitímny, nikto by sa nemal hanbiť urobiť ho otvorene, na ulici alebo na akomkoľvek verejnom mieste. Inštinktívna hanba prekonala túto divokú fantáziu. Hoci súvisí s tým, že Diogenes sa kedysi odvážil presadiť svoj názor v praxi, pod dojmom, že jeho sekta by bola ešte slávnejšia, keby sa jeho nehanebná nehanebnosť hlboko zapísala do pamäti ľudstva, no tento príklad sa potom nenasledoval. Hanba mala na nich väčší vplyv, aby sa červenali pred ľuďmi, ako chyba, ktorá spôsobila, že sa podobali na psov. A možno aj v prípade Diogena a tých, ktorí ho napodobňovali, existovalo len zdanie a predstieranie kopulácie, a nie realita. Dokonca aj dnes sú stále prítomní cynickí filozofi; lebo toto sú cynici, ktorí sa neuspokoja s tým, že sú oblečení v páliu, ale nosia aj palicu; no nikto z nich sa neodváži urobiť to, o čom hovoríme. Ak by to urobili, dav by po nich pľul, nehovoriac o kameňoch. Ľudská prirodzenosť sa teda bezpochyby hanbí za túto žiadostivosť; a spravodlivo, pre neposlušnosť týchto členov a ich vzdorovanie vôli sú jasným svedectvom trestu za prvý hriech človeka. A bolo vhodné, aby sa to objavilo špeciálne v tých častiach, z ktorých sa vytvára tá prirodzenosť, ktorá bola k horšiemu pozmenená tým prvým a veľkým hriechom – tým hriechom, z ktorého zlého spojenia nemôže nikto uniknúť, ak Božia milosť v ňom jednotlivo neodčiní to, čo bolo spáchané na zničenie všetkých spoločných, keď všetko bolo v jednom človeku a čo bolo pomstené Božou spravodlivosťou. Kapitola 21. – Prestúpenie človeka nezrušilo požehnanie plodnosti vyhlásené nad človekom predtým, ako zhrešil, ale nakazilo ho chorobou žiadostivosti. Nech je teda od nás vzdialené predpokladať, že naši prví rodičia v raji cítili tú žiadostivosť, ktorá spôsobila, že sa potom začervenali a skryli svoju nahotu, alebo že tým mali naplniť požehnanie Božie, zväčšiť, rozmnožiť a naplniť zem; Genesis 1:28 lebo žiadostivosť začala po hriechu. Až po hriechu naša prirodzenosť, keď stratila moc, ktorú mala nad celým telom, ale nestratila všetku hanbu, vnímala, zbadala, začervenala sa a zakryla ho. Ale toto požehnanie pre manželstvo, ktoré ich povzbudzovalo k tomu, aby sa množili, množili a napĺňali zem, hoci to pokračovalo aj po tom, čo zhrešili, bolo udelené ešte predtým, ako zhrešili, aby bolo plodenie detí uznané za súčasť slávy manželstva, a nie za trest za hriech. Ale teraz, ľudia, ktorí nepoznajú blaženosť raja, predpokladajú, že deti tam nemohli byť splodené iným spôsobom, ako vedia, že sa majú splodiť teraz, t. j. žiadostivosťou, pri ktorej sa červená aj počestné manželstvo; niektorí nielen odmietajú, ale skepticky zosmiešňujú Božie Písma, v ktorých čítame, že naši prví rodičia sa po tom, čo zhrešili, hanbili za svoju nahotu a zakrývali ju; zatiaľ čo iní, aj keď prijímajú a ctia Písmo, si uvedomujú, že tento výraz „Rozmnožuj sa a množ sa“ sa nevzťahuje na telesnú plodnosť, pretože podobný výraz sa používa pre dušu v slovách: „Rozmnožíš ma silou v mojej duši; a tak aj v slovách, ktoré nasledujú v Genezis: A naplňte zem a podmaňte si ju, rozumejú pod zemou telo, ktoré duša napĺňa svojou prítomnosťou a nad ktorým vládne, keď je rozmnožená v sile. A oni si myslia, že deti nemohli byť splodené viac ako teraz bez žiadostivosti, ktorá bola po hriechu zapálená, pozorovaná, začervenaná a prikrytá; a ani tie deti by sa nenarodili v raji, ale len mimo neho, ako sa v skutočnosti ukázalo. Lebo keď boli z nej vyhnaní, zišli sa, aby splodili deti a splodili ich. Kapitola 22. – O manželskom zväzku, ako bol pôvodne ustanovený a Bohom požehnaný. My však nepochybujeme o tom, že zveľaďovať, množiť sa a napĺňať zem na základe Božieho požehnania je darom manželstva, ako to Boh ustanovil od počiatku predtým, ako človek zhrešil, keď ich stvoril ako muža a ženu – inými slovami, dve pohlavia zjavne odlišné. A práve toto Božie dielo bolo vyslovené Jeho požehnanie. Lebo len čo Písmo povedalo: Muža a ženu ich stvoril, Genesis 1:27–28, hneď to pokračuje a Boh ich požehnal a Boh im povedal: Rozmnožujte sa a množte sa a naplňte zem a podmaňte si ju atď. A hoci všetky tieto veci nemožno nevhodne vykladať v duchovnom zmysle, predsa muž a žena nemožno chápať dve veci v jednom človeku, ako keby v ňom bola jedna vec, ktorá vládne, druhá, ktorá je ovládaná; ale je celkom jasné, že boli stvorení ako muž a žena, s telami rôzneho pohlavia, práve preto, aby splodili potomstvo, a tak zveľadili, rozmnožili a doplnili zem; a je to veľká hlúposť oponovať tak jasnému faktu. Nešlo o ducha, ktorý rozkazuje, a telo, ktoré poslúcha, ani rozumnú dušu, ktorá vládne, a iracionálnu túžbu, ktorá je ovládaná, ani kontemplatívnu cnosť, ktorá je najvyššia a činná, ktorá je podriadená, ani pochopenie mysle a zmyslu tela, ale jednoznačne manželský zväzok, ktorým sú pohlavia navzájom spojené, keď sú zlúčené, keď je nejaký zákon pre túto manželku spojený. (lebo pre tvrdosť sŕdc Izraelitov Mojžiš dovolil vydať rozvodový list), odpovedal a riekol: Nečítali ste, že Ten, ktorý ich na počiatku stvoril, ich stvoril ako muža a ženu a povedal: Preto muž opustí otca a matku a priľne k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele? Preto už nie sú dvaja, ale jedno telo. Čo teda Boh spojil, človek nech nerozlučuje. Matúš 19:4–5 Je teda isté, že od prvých boli stvorení muži, ako ich vidíme a poznáme teraz, z dvoch pohlaví, mužského a ženského, a že sa nazývajú jedným, buď pre manželský zväzok, alebo pre pôvod ženy, ktorá bola stvorená z muža. A práve týmto originálnym príkladom, ktorý ustanovil sám Boh, apoštol nabáda všetkých manželov, aby milovali najmä svoje manželky. Efezanom 5:25 Kapitola 23.– Či mala nastať generácia aj v raji, keby človek nezhrešil, alebo či tam mal byť nejaký spor medzi cudnosťou a žiadostivosťou. Ale ten, kto hovorí, že okrem hriechu nemalo byť ani párenie, ani rodenie, v podstate hovorí, že hriech človeka bol nevyhnutný na doplnenie počtu svätých. Lebo ak títo dvaja tým, že nezhrešili, mali ďalej žiť sami, pretože, ako sa predpokladá, nemohli by splodiť deti, keby nezhrešili, potom bol určite potrebný hriech, aby boli nielen dvaja, ale aj mnohí spravodliví. A ak to nemôže byť zachované bez absurdity, musíme skôr veriť, že počet svätých, ktorý by mohol dokončiť toto najpožehnanejšie mesto, by bol taký veľký, keby nikto nezhrešil, ako teraz, keď milosť Božia zhromažďuje svojich občanov z množstva hriešnikov, pokiaľ sa rodia a rodia deti tohto sveta. Lukáš 20:34 A preto by toto manželstvo, hodné rajského šťastia, malo mať želané ovocie bez hanby žiadostivosti, keby nebolo hriechu. Ale ako by to mohlo byť, teraz neexistuje žiadny príklad, ktorý by nás poučil. Napriek tomu by sa nemalo zdať neuveriteľné, že jeden člen mohol vtedy slúžiť vôli bez žiadostivosti, keďže teraz jej slúži toľko ľudí. Pohybujeme teraz nohami a rukami, keď chceme robiť veci, ktoré by sme chceli prostredníctvom týchto členov? Nestretávame sa u nich s odporom, ale vnímame, že sú pohotovými služobníkmi vôle, tak v našom vlastnom prípade, ako aj v prípade iných, a najmä remeselníkov zamestnaných v mechanických operáciách, ktorými sa slabosť a nemotornosť prírody stáva usilovným cvičením úžasne obratnými? A nemali by sme veriť, že tak ako všetci títo členovia poslušne slúžia vôli, tak aj členovia mali vykonávať generačnú funkciu, hoci žiadostivosť, odmena za neposlušnosť, túžila? Neprijal Cicero pri diskusii o rozdieloch vlád vo svojom diele De Republica prirovnanie k ľudskej prirodzenosti a nepovedal, že svojim telesným údom rozkazujeme ako deti, sú také poslušné; ale že so zlými časťami duše sa musí zaobchádzať ako s otrokmi a musia byť donútené prísnejšou autoritou? A nepochybne je v poriadku prírody duša znamenitejšia ako telo; a predsa duša ľahšie rozkazuje telu ako sebe. Avšak táto žiadostivosť, o ktorej teraz hovoríme, je o to hanebnejšia, že duša v nej nie je pánom sama sebe, aby vôbec nežiadala, ani tela, aby údy držala pod kontrolou vôle; lebo keby sa im takto vládlo, nemala by byť hanba. Teraz sa však duša hanbí, že telo, ktoré je svojou povahou menejcenné a podriadené jej, by sa malo brániť jej autorite. Lebo v odpore, ktorý prežíva duša v iných emóciách, je menej hanby, pretože odpor je zo seba samej, a teda, keď je porazený sám sebou, je sám víťazom, hoci dobývanie je neprimerané a zlomyseľné, pretože ho uskutočňujú tie časti duše, ktoré by mali byť podriadené rozumu, no, ako hovorím, je dobývanie, ako hovorím, vlastné. Lebo keď si duša podmaní samú seba do náležitej podriadenosti, takže jej nerozumné pohyby sú ovládané rozumom, pričom je opäť podriadená Bohu, je to víťazstvo cnostné a chvályhodné. Napriek tomu je menšia hanba, keď duša vzdoruje jej vlastné zhubné časti, ako keď jej vôli a poriadku vzdoruje telo, ktoré je od nej odlišné a podriadené a ktoré je od nej závislé pre život sám. Ale pokiaľ si vôľa ponechá pod svojou autoritou ostatné údy, bez ktorých údy vzrušené žiadostivosťou vzdorovať vôli nemôžu dosiahnuť to, čo hľadajú, cudnosť je zachovaná a potešenie z hriechu je preč. A určite, ak by zavinená neposlušnosť nebola spojená s trestnou neposlušnosťou, manželstvo v raji by bolo ignorujúce tento boj a vzburu, tento spor medzi vôľou a žiadostivosťou, aby vôľa mohla byť uspokojená a žiadostivosť obmedzená, ale títo členovia, ako všetci ostatní, mali poslúchať vôľu. Pole generácie malo byť zasiate orgánom vytvoreným na tento účel, ako sa zem seje rukou. A keďže teraz, keď píšeme, aby sme túto tému presnejšie preskúmali, skromnosť nám prekáža a núti nás prosiť o odpustenie cudných uší, nebol by na to dôvod, ale mohli sme slobodne a bez strachu, že sa to bude zdať obscénne, hovoriť o všetkých bodoch, ktoré napadnú toho, kto o tejto téme medituje. Neboli by ani slová, ktoré by sa dali nazvať obscénnymi, ale všetko, čo by sa dalo povedať o týchto členoch, by bolo také čisté ako to, čo sa hovorí o iných častiach tela. Kto si teda tieto stránky prečíta s necudnou mysľou, nech viní svoju povahu, nie svoju povahu; nech označuje činy svojej vlastnej nečistoty, nie slová, ktoré nás nutnosť núti používať a za ktoré mi každý čistý a zbožný čitateľ alebo poslucháč veľmi ochotne odpustí, zatiaľ čo ja odhalím hlúposť toho skepticizmu, ktorý argumentuje len na základe vlastnej skúsenosti a neverí ničomu mimo. Ten, kto nie je pohoršený apoštolovou kritikou hroznej skazenosti žien, ktoré zmenili prirodzené používanie na také, ktoré je proti prírode, Rimanom 1:26 to všetko prečíta bez toho, aby bol šokovaný, najmä preto, že nie sme ako Pavol, citujeme a nekarháme zatratenú nečistotu, ale vysvetľujeme, pokiaľ môžeme, všetky ľudské pokolenia ohavné reči. Kapitola 24. – Že ak by ľudia zostali v raji nevinní a poslušní, generatívne orgány by mali byť podriadené vôli ako ostatní členovia. Muž by teda zasial semeno a žena by ho dostala, ako to vyžadovala potreba, pričom pohlavné orgány by sa pohybovali vôľou, nie vzrušením žiadostivosťou. Pohybujeme totiž podľa ľubovôle nielen tými údmi, ktoré sú vybavené kĺbmi z pevných kostí, ako sú ruky, nohy a prsty, ale pohybujeme sa aj tými, ktoré sú zložené z ochabnutých a mäkkých nervov: môžeme ich uviesť do pohybu, alebo ich natiahnuť, ohnúť a skrútiť, alebo ich stiahnuť a stuhnúť, ako to robíme so svalmi úst a tváre. Pľúca, ktoré sú najcitlivejšie z vnútorností okrem mozgu, a preto sú starostlivo ukryté v dutine hrudníka, sú však na všetky účely, ako je vdychovanie a vydychovanie, ako aj vydávanie a modulovanie hlasu, poslušné vôli, keď dýchame, vydychujeme, hovoríme, kričíme alebo spievame, rovnako ako mechy poslúchajú organistu kováča alebo organistu. Nebudem presadzovať skutočnosť, že niektoré zvieratá majú prirodzenú schopnosť pohnúť jediným bodom kože, ktorým je pokryté celé ich telo, ak na ňom pocítili čokoľvek, čo by chceli odohnať – silu takú veľkú, že týmto chvejúcim sa chvením kože dokážu zo seba striasť nielen muchy, ktoré sa na nich usadili, ale dokonca aj oštepy, ktoré sa im uchytili v mäse. Človek, pravda, nemá túto moc; ale je toto nejaký dôvod domnievať sa, že Boh ho nemohol dať takým tvorom, ktorým ho chcel vlastniť? A preto aj sám človek mohol veľmi dobre požívať absolútnu moc nad svojimi údmi, keby ju nestratil svojou neposlušnosťou; lebo Bohu nebolo ťažké sformovať ho tak, že to, čo sa teraz pohybuje v jeho tele len žiadostivosťou, malo byť hýbané len podľa vôle. Vieme tiež, že niektorí muži sú odlišní od ostatných a majú nejakú vzácnu a pozoruhodnú schopnosť robiť so svojím telom to, čo iní ľudia nedokážu urobiť bez námahy, a v skutočnosti sotva uveria, keď počujú o iných. Sú ľudia, ktorí môžu pohybovať ušami, buď jeden po druhom, alebo oboma súčasne. Sú takí, ktorí bez toho, aby pohli hlavou, môžu zhodiť vlasy na čelo a posunúť celú pokožku hlavy dozadu a dopredu podľa chuti. Niektorí ľahkým tlakom na žalúdok prinesú neskutočné množstvo a rozmanitosť vecí, ktoré prehltli, a vyprodukujú, čo sa im zachce, celkom vcelku, akoby z vreca. Niektorí tak presne napodobňujú hlasy vtákov, šeliem a iných ľudí, že ak ich nevidno, nie je možné rozoznať rozdiel. Niektorí ovládajú svoje útroby tak, že môžu neustále podľa chuti lámať vietor, aby vyvolali efekt spevu. Sám som poznal človeka, ktorý bol zvyknutý potiť sa, kedykoľvek sa mu zachcelo. Je dobre známe, že niektorí plačú, keď chcú, a ronia záplavu sĺz. Ale oveľa neuveriteľnejšie je to, čo nedávno videli niektorí naši bratia. Vo farnosti kalamenského kostola bol presbyter zvaný Restitutus, ktorý, ako často chcel (a žiadali ho o to tí, ktorí chceli byť svedkom takého pozoruhodného javu), na niekoho napodobňujúceho kvílenie smútiacich sa stal taký necitlivý a ležal v stave podobnom smrti, že nielenže necítil, keď ho štípali, pálili a pichli, dokonca aj oheň. nepociťoval bolesť, iba potom z rany. A že jeho telo zostalo nehybné, nie z dôvodu jeho vlastného prikázania, ale preto, že bol necitlivý, dokazovala skutočnosť, že dýchal iba mŕtvy muž; a predsa povedal, že keď niekto hovoril viac než obyčajne zreteľne, počul ten hlas, ale akoby to bolo ďaleko. Keď teda vidíme, že aj v tomto smrteľnom a úbohom živote telo slúži niektorým ľuďom mnohými pozoruhodnými pohybmi a náladami, ktoré presahujú bežný beh prírody, aký je dôvod pochybovať o tom, že predtým, ako bol človek zapletený svojím hriechom v tomto slabom a porušiteľnom stave, mohli jeho údy slúžiť jeho vôli na rozmnožovanie potomstva bez žiadostivosti? Človek bol vydaný sám sebe, pretože opustil Boha, zatiaľ čo sa snažil uspokojiť sám seba; a neposlúchal Boha, nemohol poslúchať ani sám seba. Preto je zapletený do zjavnej biedy, že nemôže žiť tak, ako si želá. Lebo keby žil tak, ako si želal, považoval by sa za blahoslaveného; ale nemohol by ním byť, keby žil bezbožne. Kapitola 25. – O pravej blaženosti, ktorú si tento súčasný život nemôže užívať. Keď sa však na to pozrieme trochu bližšie, vidíme, že nikto nežije tak, ako chce, iba blažený a že blažený nie je nikto okrem spravodlivých. Ale ani sám spravodlivý nežije tak, ako by si želal, kým nepríde tam, kde nemôže zomrieť, byť oklamaný alebo zranený, a kým si nie je istý, že to bude jeho večný stav. Pre túto povahu vyžaduje; a príroda nie je úplne a dokonale požehnaná, kým nedosiahne to, čo hľadá. Ale ktorý človek je v súčasnosti schopný žiť tak, ako chce, keď to nie je v jeho silách ani tak žiť? Chce žiť, je nútený zomrieť. Ako teda môže žiť tak, ako chce, kto nežije tak dlho, ako si želá? Alebo ak chce zomrieť, ako môže žiť tak, ako si želá, keď si neželá ani žiť? Alebo ak chce zomrieť, nie preto, že by sa mu nepáčil život, ale preto, aby sa mu po smrti žilo lepšie, ešte stále nežije tak, ako by si želal, ale má vyhliadku žiť tak, až keď smrťou dosiahne to, čo chce. Ale uznajte, že žije, ako chce, pretože sa dopustil násilia a prinútil sa nepriať si to, čo nemôže dosiahnuť, a priať si len to, čo môže (tak ako Terence: Keďže nemôžete robiť, čo chcete, urobte, čo môžete), je teda požehnaný, pretože je trpezlivo úbohý? Lebo blažený život má len ten, kto ho miluje. Ak je milovaný a posadnutý, musí byť nevyhnutne milovaný vrúcnejšie než všetko ostatné; lebo čokoľvek iné je milované, musí byť milované pre blažený život. A ak je milované tak, ako si to zaslúži – a nie je blahoslavený človek, ktorý nemiluje požehnaný život tak, ako si zaslúži – potom ten, kto ho tak miluje, si nemôže neželať, aby bol večný. Preto bude požehnané len vtedy, keď bude večné. Kapitola 26. – Že máme veriť, že v raji naši prví rodičia splodili potomstvo bez červenania sa. V raji teda človek žil tak, ako chcel, pokiaľ túžil po tom, čo prikázal Boh. Žil v radosti z Boha a bol dobrý vďaka Božej dobrote; žil bez akejkoľvek potreby a mal vo svojej moci žiť večne. Mal jedlo, po ktorom nemusel hladovať, pitie, po ktorom nemusel byť smädný, strom života, ktorým by ho staroba nemusela plytvať. V jeho tele nebola žiadna skaza, ani semeno skazy, ktoré by v ňom mohlo vyvolať nejaký nepríjemný pocit. Nebál sa žiadnej vnútornej choroby, žiadnej vonkajšej nehody. Najzdravšie zdravie žehnalo jeho telu, absolútny pokoj jeho duši. Tak ako v raji nebolo nadmerné teplo ani zima, tak aj jeho obyvatelia boli oslobodení od nestálosti strachu a túžby. Nebol tam žiadny smútok, ani žiadna bláznivá radosť; pravá radosť neustále vyvierala z prítomnosti Boha, ktorý bol milovaný z čistého srdca, dobrého svedomia a nepredstieranej viery. 1 Timoteovi 1:5 Úprimná láska manželov vytvorila medzi nimi istý súlad. Telo a duch harmonicky spolupracovali a prikázanie sa dodržiavalo bez námahy. Žiadna malátnosť neunavovala ich voľný čas; žiadna ospalosť neprerušila ich túžbu po pôrode. In tanta facilit rerum et felicitate hominum, absit ut suspicemur, non potuisse prolem seri sine libidinis morbo: sed eo voluntatis nutu moverentur illa membra qua cætera, et sine ardoris illecebroso stimulo cum tranquillitate turla nulitas korupcia maritus uxoris. Neque enim quia experientia probari non potest, ideo credendum non est; quando illas corporis partes non ageret turbidus calor, sed spontanea potestas, sicut opus esset, adhiberet; ita tunc potuisse utero conjugis salva integritate feminei genitalis mužné semeno immitti, sicut nunc potest eadem integritate salva ex utero virginis fluxus menstrui cruoris emitti. Eadem quippe via posset illud injici, qua hoc potest ejici. Ut enim ad pariendum non doloris gemitus, sed maturitatis impulzus feminea viscera relaxaret: sic ad fœtandum et concipiendum non libidinis appetitus, sed voluntarius usus naturam utramque conjungeret. Hovoríme o veciach, ktoré sú teraz hanebné, a hoci sa snažíme, ako sme aj schopní, chápať ich tak, ako boli predtým, ako sa stali hanebnými, no nevyhnutnosť nás núti radšej obmedziť našu diskusiu na hranice stanovené skromnosťou, než ju rozširovať, ako by to mohla naznačovať naša umiernená schopnosť diskurzu. Pretože to, o čom som hovoril, nezažili ani tí, ktorí to mohli zažiť – mám na mysli našich prvých rodičov (pretože hriech a jeho zaslúžené vyhnanie z raja zo svojej strany predvídalo túto bezvášnivú generáciu) – keď sa teraz hovorí o pohlavnom styku, naznačuje to ľudským myšlienkam nie takú pokojnú poslušnosť vôli, akú si možno predstaviť v konaní našich prvých rodičov, ale takú násilnú, akú zažili oni sami. A preto mi skromnosť zatvára ústa, hoci moja myseľ chápe vec jasne. Ale Všemohúci Boh, najvyšší a nanajvýš dobrý Stvoriteľ všetkých prirodzeností, ktorý napomáha a odmeňuje dobré vôle, zatiaľ čo zlé opúšťa a odsudzuje a oboje vládne, nemal núdzu o plán, podľa ktorého by mohol zaľudniť svoje mesto pevným počtom obyvateľov, ktorý Jeho múdrosť predurčila dokonca aj z odsúdenej ľudskej rasy, keď ich odsúdil, ako keby ich diskriminoval. koreň, ale milosťou a ukazovaním, a to nielen v prípade vykúpených, ale aj tých, ktorí neboli oslobodení, koľko milosti im dal. Každý totiž uznáva, že bol zachránený od zla nie zaslúženou, ale bezdôvodnou dobrotou, keď je vyčlenený zo spoločnosti tých, s ktorými by mohol spravodlivo znášať spoločný trest, a je mu dovolené ísť bez úhony. Prečo by teda Boh nemal stvoriť tých, o ktorých predvídal, že budú hrešiť, keď na nich a na nich mohol ukázať, čo si zaslúžili ich vina, aj to, čo udelila Jeho milosť, a keďže pod Jeho stvoriteľskou a likvidujúcou rukou ani zvrátený neporiadok bezbožných nedokázal prevrátiť správny poriadok vecí? Kapitola 27.– O anjeloch a ľuďoch, ktorí zhrešili a že ich bezbožnosť nenarušila poriadok Božej prozreteľnosti. Hriechy ľudí a anjelov nerobia nič, čo by bránilo veľkým dielam Pána, ktoré uskutočňujú Jeho vôľu. Lebo ten, kto svojou prozreteľnosťou a všemohúcnosťou rozdeľuje každému svoj vlastný diel, dokáže dobre využiť nielen dobrých, ale aj zlých. A takto dobre využiť zlého anjela, ktorý bol v treste za svoju prvú bezbožnú vôľu odsúdený na tvrdohlavosť, ktorá mu teraz bráni chcieť čokoľvek dobré, prečo by mu Boh nedovolil pokúšať prvého človeka, ktorý bol stvorený spravodlivo, to znamená s dobrou vôľou? Bol totiž tak ustanovený, že keby hľadal pomoc u Boha, ľudská dobrota by porazila anjelovu zlobu; ale ak pyšným sebauspokojením opustil Boha, svojho Stvoriteľa a Udržiavateľa, mal by byť porazený. Ak by jeho vôľa zostala spravodlivá, opierajúc sa o Božiu pomoc, mal by byť odmenený; ak sa to stalo zlým, tým, že opustilo Boha, mal by byť potrestaný. Ale ani táto dôvera v Božiu pomoc sama osebe nemohla byť uskutočnená bez Božej pomoci, hoci človek mal vo svojej vlastnej moci vzdať sa dobrodenia Božej milosti tým, že sa bude páčiť. Lebo ako nie je v našej moci žiť na tomto svete bez toho, aby sme sa živili jedlom, kým je v našej moci odmietnuť túto potravu a prestať žiť, ako to robia tí, ktorí sa zabíjajú, tak nebolo v ľudských silách, dokonca ani v raji, žiť tak, ako sa patrí, bez Božej pomoci; ale bolo v jeho moci žiť bezbožne, hoci tak by mal skrátiť svoje šťastie a potrestať ho veľmi spravodlivým. Keďže teda Boh nevedel, že človek padne, prečo by nemal dovoliť, aby ho pokúšal anjel, ktorý ho nenávidel a závidel mu? V skutočnosti to nebolo tak, že by si nebol vedomý toho, že by mal byť porazený, ale preto, že predvídal, že semenom toho človeka, s pomocou božskej milosti, by mal byť porazený ten istý diabol, na väčšiu slávu svätých. Všetko sa udialo tak, že ani žiadna budúca udalosť neunikla Božiemu predvedomiu a ani Jeho predzvedenie nikoho neprinútilo k hriechu, a tak na skúsenostiach inteligentného stvorenia, ľudského a anjelského, ukázal, aký veľký je rozdiel medzi súkromnou domnienkou stvorenia a ochranou Stvoriteľa. Lebo kto sa odváži uveriť alebo povedať, že nebolo v Božej moci zabrániť anjelom aj ľuďom zhrešiť? Ale Boh to radšej nechal v ich moci, a tak ukázal, aké zlo môže spôsobiť ich pýcha a aké dobro môže spôsobiť jeho milosť. Kapitola 28. – O povahe dvoch miest, pozemského a nebeského. V súlade s tým dve mestá vytvorili dve lásky: pozemské láskou k sebe samému, až pohŕdanie Bohom; nebeské láskou k Bohu, až pohŕdanie sebou samým. To prvé, jedným slovom, slávi samo o sebe, to druhé v Pánovi. Lebo ten, kto hľadá slávu u ľudí; ale najväčšou slávou toho druhého je Boh, svedok svedomia. Ten dvíha hlavu vo svojej vlastnej sláve; druhý hovorí svojmu Bohu: Ty si moja sláva a dvíhaš moju hlavu. V jednom vládne kniežatá a národy, ktoré si podmaňuje, láska k vládnutiu; v druhom si kniežatá a poddaní navzájom v láske slúžia, tí druhí poslúchajú, kým prví myslia za všetkých. Ten sa teší zo svojej vlastnej sily, zastúpenej v osobách svojich vládcov; druhý hovorí svojmu Bohu: Budem ťa milovať, Pane, moja sila. A preto mudrci z jedného mesta, žijúci podľa človeka, hľadali zisk pre svoje telá alebo duše, alebo oboje, a tí, čo poznali Boha, Ho neoslavovali ako Boha, ani neboli vďační, ale stali sa márnymi vo svojich predstavách a ich nerozumné srdce sa zatemnilo; vyznávajúc, že ​​sú múdri, to znamená, že sa chvália svojou múdrosťou a sú posadnutí pýchou, stali sa bláznami a zmenili slávu neporušiteľného Boha na obraz podobný porušiteľnému človeku, vtákom, štvornohým zvieratám a plazom. Boli buď vodcami, alebo nasledovníkmi ľudu v uctievaní obrazov a uctievali stvorenie a slúžili mu viac ako Stvoriteľovi, ktorý je požehnaný naveky. Rimanom 1:21–25 Ale v inom meste nie je ľudská múdrosť, ale len zbožnosť, ktorá patrične uctieva pravého Boha a hľadá svoju odmenu v spoločnosti svätých, svätých anjelov a svätých ľudí, aby Boh bol všetkým vo všetkom. 1. Korinťanom 15:28