The City of God (Book XIII)

Apostolul, dorind să arate cât de rău este un lucru păcatul, atunci când harul nu ne ajută, nu a ezitat să spună că puterea păcatului este însăși legea prin care păcatul este interzis. Înţepătura morţii este păcatul, iar puterea păcatului este legea. 1 Corinteni 15:56 Cu siguranţă adevărat; căci interzicerea mărește dorința de acțiuni ilicite, dacă neprihănirea nu este atât de iubită încât dorința păcatului să fie biruită de acea iubire. Dar dacă harul divin nu ne ajută, nu ne putem iubi sau ne bucura de dreptatea adevărată. Dar pentru ca legea să nu fie considerată un rău, deoarece se numește puterea păcatului, apostolul, când tratează o problemă asemănătoare în alt loc, spune: Legea este într-adevăr sfântă și porunca sfântă, dreaptă și bună. Atunci ceea ce este sfânt a fost făcut pentru mine moarte? Doamne fereşte. Dar păcatul, ca să se arate păcat, lucrând moartea în mine prin ceea ce este bun; pentru ca păcatul prin poruncă să devină extrem de păcătos. Romani 7:12–13 Depășind, spune el, pentru că nelegiuirea este mai odioasă când, prin pofta crescândă a păcatului, legea însăși este disprețuită. De ce ne-am gândit că merită să menționăm acest lucru? Pentru aceasta, pentru că, precum legea nu este un rău când sporește pofta celor ce păcătuiesc, tot așa nici moartea nu este un lucru bun când sporește slava celor ce o suferă, căci ori cea dintâi este părăsită cu răutate, și face călcători, fie cea din urmă este îmbrățișată, de dragul adevărului, și face martiri. Și astfel legea este într-adevăr bună, pentru că este interzicerea păcatului, iar moartea este rea pentru că este plata păcatului; dar, după cum nelegiuiții folosesc rău nu numai răul, ci și lucrurile bune, tot așa cei drepți folosesc bine nu numai binele, ci și lucrurile rele. De unde se întâmplă că cei răi folosesc rău legea, deși legea este bună; și că cei buni mor bine, deși moartea este un rău. Capitolul 6.– Despre răul morții în general, considerat ca despărțirea sufletului și a trupului. De aceea, în ceea ce privește moartea trupească, adică despărțirea sufletului de trup, nu este bine pentru nimeni în timp ce este îndurată de cei despre care spunem că sunt în articolul morții. Căci însăși violența cu care sunt rupte trupul și sufletul, care în cei vii fuseseră unite și strâns împletite, aduce cu ea o experiență aspră, care zguduie îngrozitor asupra naturii atâta timp cât ea continuă, până când vine o pierdere totală a senzației, care a apărut din însăși întrepătrunderea spiritului și a cărnii. Și toată această suferință este uneori prevenită de o singură lovitură a corpului sau de o mișcare bruscă a sufletului, a cărei rapiditate o împiedică să fie simțită. Dar orice ar fi acesta în moarte, care cu o senzație puternic dureroasă răpește orice senzație, totuși, atunci când este suportat cu evlavie și credincioșie, crește meritul răbdării, dar nu face inaplicabil numele de pedeapsă. Moartea, care provine din generația obișnuită de la primul om, este pedeapsa tuturor celor născuți din el, totuși, dacă este îndurată de dragul dreptății, ea devine slava celor născuți din nou; și, deși moartea este premiul păcatului, uneori se asigură că nimic nu este acordat păcatului. Capitolul 7.– Despre moartea pe care o suferă cei nebotezați pentru mărturisirea lui Hristos. Pentru orice persoane nebotezate mor mărturisindu-L pe Hristos, această mărturisire este de aceeași eficacitate pentru iertarea păcatelor ca și cum ar fi spălate în izvorul sacru al botezului. Căci Cel care a spus: Dacă un om nu se va naște din apă și din Duh, nu poate intra în Împărăția lui Dumnezeu, Ioan 3:5 a făcut și o excepție în favoarea lor, în acea altă propoziție în care El a spus nu mai puțin absolut: Oricine va mărturisi pe Mine înaintea oamenilor, pe acela îl voi mărturisi și eu înaintea Tatălui Meu care este în ceruri; Matei 10:32 și în alt loc: Oricine își va pierde viața din pricina Mea, o va găsi. Matei 16:25 Și aceasta explică versetul: Prețioasă este înaintea Domnului moartea sfinților Săi. Căci ce este mai de preţ decât o moarte prin care păcatele unui om sunt toate iertate, iar meritele lui au crescut de o sută de ori? Căci aceia care au fost botezați când nu au mai putut scăpa de moarte și au plecat din această viață cu toate păcatele șterse nu au merite egale cu aceia care nu au amânat moartea, deși era în puterea lor să o facă, dar au preferat să-și pună capăt vieții mărturisindu-L pe Hristos, mai degrabă decât tăgăduindu-L pentru a-și asigura o ocazie de botez. Și chiar dacă L-ar fi lepădat sub presiunea fricii de moarte, și acest lucru le-ar fi fost iertat în acel botez, în care a fost iertă chiar și imensa răutate a celor care L-au ucis pe Hristos. Dar cât de abundent trebuie să fi fost în acești oameni harul Duhului, care respiră acolo unde spune El, văzând că ei L-au iubit atât de mult pe Hristos, încât să nu-L poată lepăda nici măcar într-o urgență atât de gravă și cu o speranță atât de sigură de iertare! Prețioasă, așadar, este moartea sfinților, cărora le-a fost aplicat harul lui Hristos cu efecte atât de pline de har, încât ei nu ezită să întâmpine ei înșiși moartea, dacă așa ar putea să-L întâlnească. Și prețios este, de asemenea, pentru că a dovedit că ceea ce a fost rânduit inițial pentru pedepsirea păcătosului, a fost folosit pentru a produce o recoltă mai bogată de dreptate. Dar nu din acest motiv ar trebui să privim moartea ca pe un lucru bun, căci ea este deturnată către astfel de scopuri utile, nu prin vreo virtute proprie, ci prin amestecul divin. Moartea a fost propusă inițial ca un obiect al fricii, pentru ca păcatul să nu fie comis; acum trebuie suferit pentru ca păcatul să nu poată fi săvârșit sau, dacă este săvârșit, să fie iertat, iar premiul dreptății să fie acordat celui a cărui victorie a câștigat-o. Capitolul 8.– Că sfinții, suferind prima moarte de dragul adevărului, sunt eliberați de a doua. Căci dacă ne uităm puțin mai atent la chestiunea, vom vedea că chiar și atunci când un om moare cu credincioșie și lăudabil de dragul adevărului, tot evită moartea. Căci el se supune unei anumite părți a morții, cu scopul însuși de a evita întregul și peste moartea a doua și veșnică. El se supune despărțirii sufletului și trupului, ca nu cumva sufletul să nu fie despărțit și de Dumnezeu și de trup, și astfel toată moartea întâi să fie desăvârșită, iar moartea a doua să-l primească în veșnicie. De aceea moartea nu este într-adevăr bună, după cum am spus, nimănui în timp ce este suferită de fapt și în timp ce îi supune pe cei pe moarte sub puterea ei; dar este suportat cu merit de dragul de a păstra sau de a câștiga ceea ce este bun. Și în ceea ce privește ceea ce se întâmplă după moarte, nu este absurd să spunem că moartea este bună pentru bine și rău pentru rău. Căci duhurile fără trup ale celor drepţi se odihnesc; dar cei răi suferă pedeapsa până când trupurile lor se înalță – cei drepți la viață veșnică, iar a celorlalți la moarte veșnică, care se numește moartea a doua. Capitolul 9.– Dacă ar trebui să spunem că Momentul morții, în care senzația încetează, are loc în experiența celor pe moarte sau în cea a morților. Momentul de timp în care sufletele binelui și răului sunt despărțite de trup, trebuie să spunem că este după moarte, sau mai degrabă în moarte? Dacă este după moarte, atunci nu moartea este cea bună sau rea, deoarece moartea se termină cu și cu trecutul, ci este viața în care sufletul a intrat acum. Moartea era un rău atunci când era prezentă, adică atunci când era suferită de muribund; căci pentru ei le-a adus cu sine o experiență severă și grea, de care cei buni o folosesc bine. Dar când moartea a trecut, cum poate ceea ce nu mai există să fie bine sau rău? În continuare, dacă examinăm chestiunea mai îndeaproape, vom vedea că nici acea durere dureroasă și grea pe care trăiește moartea nu este moartea însăși. Atâta timp cât au vreo senzație, cu siguranță sunt încă în viață; și, dacă este încă în viață, mai degrabă trebuie spus că se află într-o stare anterioară morții decât în ​​moarte. Căci atunci când moartea vine de fapt, ne răpește orice senzație corporală, care, în timp ce moartea se apropie, este dureroasă. Și astfel este greu de explicat cum vorbim despre cei care nu sunt încă morți, dar sunt agonizați în ultima și muritoare extremitate, ca fiind în articolul morții. Dar ce altceva le putem numi decât muribunzi? Căci când moartea care era iminentă va veni cu adevărat, nu-i mai putem numi morți, ci morți. Prin urmare, nimeni nu moare dacă nu trăiește; deoarece chiar și cel care se află în ultima extremitate a vieții și, după cum spunem, renunță la duh, totuși trăiește. Aceeași persoană, așadar, moare și trăiește în același timp, dar se apropie de moarte, se îndepărtează de viață; totuşi în viaţă, pentru că duhul lui rămâne încă în trup; nu încă în moarte, pentru că duhul lui nu a părăsit încă trupul. Dar dacă, după ce l-a părăsit, omul nu este nici atunci în moarte, ci după moarte, cine va spune când este în moarte? Pe de o parte, nimeni nu poate fi numit muribund, dacă un om nu poate muri și trăi în același timp; și atâta timp cât sufletul este în trup, nu putem nega că el trăiește. Pe de altă parte, dacă omul care se apropie de moarte este mai degrabă numit muribund, nu știu cine trăiește. Capitolul 10.– Despre viața muritorilor, care mai degrabă trebuie numită moarte decât viață. Dar dacă este absurd să spunem că un om este în moarte înainte de a ajunge la moarte (căci care este cursul său pe măsură ce trece prin viață, dacă este deja în moarte?), și dacă este scandalos obișnuința obișnuită să se vorbească despre un om care este în același timp viu și mort, atât cât se întâmplă să vorbești despre el ca și pe când este adormit și treaz, rămâne de întrebat când un om este pe moarte? Căci, înainte să vină moartea, el nu moare, ci trăiește; iar când a venit moartea, el nu moare, ci moare. Unul este înainte, celălalt după moarte. Atunci când este în moarte, ca să putem spune că este pe moarte? Căci după cum sunt trei timpi, înainte de moarte, în moarte, după moarte, tot așa sunt trei stări corespunzătoare, viu, muribund, mort. Și este foarte greu de definit când un om este în moarte sau pe moarte, când nu este nici viu, care este înainte de moarte, nici mort, care este după moarte, ci moare, care este în moarte. Atâta timp cât sufletul este în corp, mai ales dacă rămâne conștiința, omul trăiește cu siguranță; căci trupul şi sufletul alcătuiesc omul. Și astfel, înainte de moarte, nu se poate spune că este în moarte, dar când, pe de altă parte, sufletul a plecat și orice senzație trupească s-a stins, moartea a trecut și omul este mort. Între aceste două stări starea de moarte nu-și găsește loc; căci dacă un om încă trăiește, moartea nu a sosit; dacă a încetat să mai trăiască, moartea a trecut. Așadar, niciodată nu moare, adică înțeles în starea morții. La fel și în trecerea timpului – încerci să pui degetul pe prezent și nu-l găsești, deoarece prezentul nu ocupă spațiu, ci este doar trecerea timpului de la viitor la trecut. Trebuie să tragem concluzia că astfel nu există nici o moarte a corpului? Căci dacă există, unde este, pentru că nu este în nimeni și nimeni nu poate fi în el? Întrucât, într-adevăr, dacă există încă viață, moartea nu este încă; căci această stare este înainte de moarte, nu în moarte: și dacă viața a încetat deja, moartea nu este prezentă; căci această stare este după moarte, nu în moarte. Pe de altă parte, dacă nu există moarte înainte sau după, la ce ne referim când spunem după moarte sau înainte de moarte? Acesta este un mod prostesc de a vorbi dacă nu există moarte. Și dacă am fi trăit atât de bine în Paradis, încât, într-adevăr, să nu existe acum moarte! Dar nu numai că există acum, dar este un lucru atât de grav, încât nici o pricepere nu este suficientă nici pentru a-l explica, nici pentru a scăpa de el. Așadar, când este întrebat cu ce moarte a amenințat Dumnezeu primii noștri părinți dacă ar călca porunca pe care au primit-o de la El și ar nu reuși să-și păstreze ascultarea – fie că a fost moartea sufletească, fie a trupului, fie a întregului om, fie cea care se numește moartea a doua – trebuie să răspundem: Este totul. Căci primul este format din două; a doua este moartea completă, care constă din toate. Căci, după cum întregul pământ este alcătuit din multe pământuri, iar Biserica universală din multe biserici, tot așa moartea universală este formată din toate morțile. Primul este format din doi, unul din trup și altul din suflet. Așa că prima moarte este o moarte a întregului om, întrucât sufletul fără Dumnezeu și fără trup suferă o vreme pedeapsa; dar a doua este atunci când sufletul, fără Dumnezeu, ci cu trupul, suferă pedeapsa veșnică. Când, deci, Dumnezeu i-a spus acelui om pe care l-a așezat în Paradis, referindu-se la fructul interzis: „În ziua în care vei mânca din el vei muri cu siguranță, Geneza 2:17 amenințarea a cuprins nu numai prima parte a primei morți, prin care sufletul este lipsit de Dumnezeu; nici numai partea ulterioară a primei morți, prin care trupul este lipsit de suflet; nici numai întreaga moarte întâi în sine, prin care sufletul este pedepsit în despărțirea de Dumnezeu și de trup – ci include tot ce există din moarte, chiar și până la acea moarte finală care se numește a doua și căreia nu este ulterioară. Capitolul 13.– Care a fost prima pedeapsă a încălcării primilor noștri părinți. Căci, de îndată ce primii noștri părinți au călcat porunca, harul divin i-a părăsit și au fost încurcați de propria lor răutate; și de aceea au luat frunze de smochin (care au fost probabil primele care au venit la îndemână în starea lor tulburată de suflet) și și-au acoperit rușinea; căci, deși membrii lor au rămas aceleași, le era rușine acum acolo unde nu aveau înainte. Ei au experimentat o nouă mișcare a cărnii lor, care devenise neascultătoare față de ei, ca răzbunare strictă pentru propria lor neascultare față de Dumnezeu. Căci sufletul, bucurându-se de propria sa libertate și disprețuind să-L slujească lui Dumnezeu, a fost el însuși lipsit de porunca pe care o păstrase mai înainte asupra trupului. Și pentru că își părăsise de bună voie pe Domnul ei superior, nu-și mai ținea propriul slujitor inferior; nici nu ar putea ține subiectul cărnii, așa cum ar fi fost întotdeauna în stare să facă dacă ar fi rămas ea însăși supusă lui Dumnezeu. Atunci trupul a început să poftească împotriva Duhului, Galateni 5:17 în care ne-am născut ceartă, căutând din prima nelegiuire o sămânță a morții și purtând în mădularele noastre și în natura noastră viciată, lupta sau chiar biruința cărnii. Capitolul 14.– În ce stare a fost făcut omul de Dumnezeu și în ce stare a căzut prin alegerea propriei sale voințe. Căci Dumnezeu, autorul naturii, nu al viciilor, l-a creat pe om drept; dar omul, fiind stricat din propria sa voință și condamnat pe drept, a născut copii stricați și osândiți. Căci toți eram în acel bărbat, pentru că toți eram acel bărbat, care a căzut în păcat prin femeia care a fost făcută din el înainte de păcat. Căci nu ne-a fost încă creată și distribuită forma particulară, în care noi, ca indivizi, trebuia să trăim, dar deja era acolo natura seminal din care trebuia să fim propagați; iar acesta fiind viciat de păcat și legat de lanțul morții și condamnat pe drept, omul nu s-a putut naște din om în nicio altă stare. Și astfel, din folosirea proastă a liberului arbitru, a luat naștere întregul șir al răului, care, cu înlănțuirea lui de mizerie, convoai neamul omenesc de la originea sa depravată, ca dintr-o rădăcină coruptă, până la distrugerea celei de-a doua morți, care nu are sfârșit, numai cei eliberați de harul lui Dumnezeu, fiind exceptați. Capitolul 15.– Că Adam, în păcatul Său, L-a părăsit pe Dumnezeu înainte ca Dumnezeu L-a părăsit și că căderea Sa de la Dumnezeu a fost prima moarte a sufletului. Se poate presupune că, pentru că Dumnezeu a spus: „Tu vei muri de moarte, Geneza 2:17 și nu de morți, ar trebui să înțelegem doar acea moarte care are loc atunci când sufletul este părăsit de Dumnezeu, care este viața lui; căci nu a fost părăsit de Dumnezeu, și așa L-a părăsit, ci L-a părăsit și așa a fost părăsit de El. Căci propria-i voință a fost la originea răului său, așa cum Dumnezeu a fost inițiatorul mișcărilor sale spre bine, atât făcându-l când nu era, cât și refacendu-l când a căzut și a pierit. Dar deși presupunem că Dumnezeu a vrut să spună numai această moarte și că cuvintele „În ziua în care vei mânca din ea vei muri de moarte” ar trebui înțelese ca însemnând „În ziua în care mă vei părăsi în neascultare, te voi părăsi în dreptate, totuși, cu siguranță, în această moarte au fost amenințate și celelalte morți, care au fost consecința ei inevitabilă. Căci la prima trezire a mișcării neascultătoare care s-a simțit în trupul sufletului neascultător și care i-a făcut pe primii noștri părinți să-și acopere rușinea, într-adevăr se trăiește o singură moarte, aceea și anume, care are loc când Dumnezeu părăsește sufletul. (Acest lucru a fost sugerat de cuvintele pe care El le-a rostit, când omul, înnebunit de frică, se ascunsese: Adam, unde ești? Geneza 3:9 – cuvinte pe care nu le-a folosit în neștiință de cercetare, ci avertizându-l să se gândească unde se află, deoarece Dumnezeu nu era cu el.) Dar când sufletul însuși a părăsit trupul, stricat și stricat de moarte, celalalt Dumnezeu a vorbit de moarte în vârstă. sentința omului, Pământ ești și pe pământ te vei întoarce. Geneza 3:19 Și din aceste două morți este compusă cea dintâi moarte a întregului om. Și această primă moarte este urmată în cele din urmă de a doua, dacă omul nu va fi eliberat prin har. Căci trupul nu s-ar întoarce pe pământul din care a fost făcut, decât prin moartea proprie, care se produce atunci când este părăsit de suflet, de viața lui. Și de aceea este de acord între toți creștinii care susțin credința catolică cu adevărat, că suntem supuși morții trupului, nu prin legea naturii, prin care Dumnezeu nu a rânduit nicio moarte pentru om, ci prin pricina Sa dreaptă din cauza păcatului; căci Dumnezeu, răzbunându-se pe păcat, a zis omului în care eram toți atunci: țărână ești și în țărână te vei întoarce. Capitolul 16 – Despre filozofii care cred că separarea sufletului și a trupului nu este penală, deși Platon reprezintă divinitatea supremă ca promițând zeilor inferiori că nu vor fi niciodată îndepărtați din trupurile lor. Dar filozofii împotriva cărora apărăm cetatea lui Dumnezeu, adică Biserica Sa, par să aibă un motiv întemeiat să ne batjocorească, pentru că spunem că despărțirea sufletului de trup trebuie considerată ca parte a pedepsei omului. Căci ei presupun că numai atunci binecuvântarea sufletului este completă, atunci când este complet desprinsă de trup și întoarce lui Dumnezeu un suflet curat și simplu și, parcă, gol. În această privință, dacă n-aș găsi nimic în propria lor literatură care să respingă această părere, ar trebui să fiu forțat cu trudă să demonstrez că nu corpul, ci coruptibilitatea trupului este o povară pentru suflet. De aici acea propoziție a Scripturii pe care am citat-o ​​într-o carte anterioară, Căci trupul stricăcios apasă sufletul. Înțelepciunea 9:15 Cuvântul stricăcios este adăugat pentru a arăta că sufletul este împovărat, nu de vreun trup, ci de trupul așa cum a devenit ca urmare a păcatului. Și chiar dacă cuvântul nu fusese adăugat, nu puteam înțelege nimic altceva. Dar când Platon declară în mod expres că zeii făcuți de Suprem au trupuri nemuritoare și când el îl prezintă pe Creatorul lor însuși, promițându-le ca o mare binefacere că vor rămâne veșnic în trupurile lor și că nu vor fi scăpați niciodată de ei prin nicio moarte, de ce acești adversari ai noștri, de dragul de a tulbura credința creștină, preferă să se piardă și să nu cunoască ei înșiși decât să știe ei înșiși decât să se piardă. o oportunitate de a ne contrazice? Iată cuvintele lui Platon, așa cum le-a tradus Cicero, în care el îl prezintă pe Suprem, adresându-se zeilor pe care i-a făurit și spunând: „Voi, care sunteți dintr-o origine divină, gândiți-vă la ce opere sunt părintele și autorul”. Acestea (corpurile voastre) sunt indestructibile atâta timp cât vreau eu; deşi tot ceea ce este compus poate fi distrus. Dar este rău să dizolvi ceea ce rațiunea a compactat. Dar, văzând că te-ai născut, nu poți fi într-adevăr nemuritor și indestructibil; totuși nu vei fi în niciun caz distrus, nici soarta nu te va condamna la moarte și nu te va dovedi superioară voinței mele, ceea ce este o asigurare mai puternică a perpetuității tale decât acele trupuri cărora te-ai alăturat când te-ai născut. Platon, vedeți, spune că zeii sunt atât muritori prin legătura dintre trup și suflet, și totuși sunt făcuți nemuritori prin voința și decretul Creatorului lor. Dacă, așadar, este o pedeapsă pentru suflet să fie conectat cu orice trup, de ce se adresează Dumnezeu lor ca și când le-ar fi frică de moarte, adică de despărțire, de suflet și trup? De ce caută El să-i liniștească făgăduindu-le nemurirea, nu în virtutea naturii lor, care este compusă și nu simplă, ci în virtutea voinței Sale invincibile, prin care El poate face ca nici lucrurile născute să nu moară, nici cele compuse să nu fie dizolvate, ci păstrate veșnic? Dar este necesar, spun ei, ca greutatea naturală a trupurilor pământești fie să le țină pe pământ, fie să le atragă la el; şi de aceea nu pot fi în ceruri. Primii noștri părinți au fost într-adevăr pe pământ, într-un loc bine împădurit și roditor, care a fost numit Paradis. Dar adversarii noștri să analizeze puțin mai atent acest subiect de greutate pământească, pentru că are repere importante, atât asupra înălțării trupului lui Hristos, cât și asupra trupului învierii sfinților. Dacă priceperea umană poate, printr-o invenție, să fabrice vase care plutesc, din metale care se scufundă de îndată ce sunt puse pe apă, cu atât mai credibil este că Dumnezeu, printr-un mod ocult de operare, ar trebui și mai sigur să efectueze ca aceste mase pământești să fie emancipate de presiunea descendentă a greutății lor? Acest lucru nu poate fi cu neputință acelui Dumnezeu prin a cărui voință atotputernică, după Platon, nici lucrurile născute, nici cele compuse nu se dizolvă, mai ales că este mult mai minunat ca esențe spirituale și trupești să fie unite decât ca trupurile să fie adaptate la alte substanțe materiale. Oare nu putem crede cu ușurință că sufletele, fiind perfect binecuvântate, ar trebui să fie înzestrate cu puterea de a-și mișca trupurile pământești, dar incoruptibile, după bunul plac, cu o mișcare aproape spontană, și de a le așeza acolo unde vor cu cea mai grabnică acțiune? Dacă îngerii transportă orice creatură terestră pe care le plac din orice loc le plac și le duc unde le place, este de crezut că nu pot face acest lucru fără trudă și sentimentul de povară? Atunci de ce să nu credem că duhurile sfinților, făcuți desăvârșiți și binecuvântați de harul divin, își pot duce propriile trupuri unde vor și să le așeze unde vor? Căci, deși am fost obișnuiți să observăm, purtând greutăți, că cu cât cantitatea este mai mare, cu atât greutatea corpurilor pământești este mai mare și că cu cât greutatea este mai mare, cu atât este mai împovărătoare, totuși sufletul poartă cu mai puțină dificultate mădularele propriei cărni când sunt pline de sănătate, decât în ​​boală când sunt irosite. Și deși omul sănătos și puternic se simte mai greu față de ceilalți oameni care îl poartă decât cel slab și bolnav, totuși omul însuși se mișcă și își poartă propriul corp cu mai puțin sentiment de povară atunci când are cea mai mare parte a sănătății viguroase, decât atunci când corpul lui este redus la minimum de foame sau de boală. De o asemenea consecință, în estimarea greutății corpurilor pământești, chiar dacă sunt încă coruptibile și muritoare, este luarea în considerare nu a greutății moarte, ci a echilibrului sănătos al părților. Și ce cuvinte pot face diferența dintre ceea ce numim acum sănătate și nemurirea viitoare? Să nu se gândească, deci, filosofilor să ne supărăm credința cu argumente din greutatea trupurilor; căci nu mă interesează să întreb de ce nu pot crede că un trup pământesc poate fi în ceruri, în timp ce întregul pământ este suspendat pe nimic. Căci poate că lumea își păstrează locul central după aceeași lege care atrage în centrul ei toate corpurile grele. Dar aceasta spun, dacă zeii mai mici, cărora Platon le-a încredințat creația omului și a celorlalte făpturi terestre, au putut, după cum afirmă el, să-și retragă din foc calitatea de a arde, în timp ce i-au lăsat pe aceea de a lumini, pentru ca să strălucească prin ochi; și dacă Dumnezeului suprem Platon îi acordă și puterea de a păstra de la moarte lucrurile care s-au născut și de a păstra de la dizolvare lucrurile care sunt compuse din părți atât de diferite precum trupul și spiritul, oare să ezităm să acordăm aceluiași Dumnezeu puterea de a opera asupra cărnii celui pe care El l-a înzestrat cu nemurire, astfel încât să-și retragă natura, să-și înlăture corupția, dar să-și păstreze greutatea, dar să-și păstreze greutatea. membrii? Dar despre credința noastră în învierea morților și cu privire la trupurile lor nemuritoare, vom vorbi mai larg, dacă Dumnezeu vrea, la finalul acestei lucrări. Capitolul 19.– Împotriva opiniei celor care nu cred că oamenii primitivi ar fi fost nemuritori dacă nu ar fi păcătuit. În prezent, să continuăm, așa cum am început, să dăm câteva explicații cu privire la corpurile primilor noștri părinți. Spun deci că, dacă nu ar fi drept consecință a păcatului, ei n-ar fi fost supuși nici măcar acestei morți, care este bună pentru bine – această moarte, care nu este cunoscută și crezută exclusiv de puțini, ci este cunoscută de toți, prin care sufletul și trupul sunt despărțiți și prin care trupul unui animal care era acum vizibil viu este acum vizibil mort. Căci, deși nu poate exista nici un fel de îndoială că sufletele morților drepți și sfinți trăiesc într-o odihnă liniștită, totuși, cu atât mai bine ar fi pentru ei să trăiască în trupuri sănătoase și bine condiționate, încât chiar și cei care susțin principiul că este cel mai binecuvântat să fie părăsit de orice fel de trup, condamnă această părere în ciuda lor. Căci nimeni nu va îndrăzni să-i pună pe oameni înțelepți, fie că au murit, fie că au murit deja – cu alte cuvinte, fie că au părăsit trupul, fie că vor fi în curând așa – mai presus de zeii nemuritori, cărora Supremul, în Platon, le promite ca dar măreț viața indisolubilă, sau în unire veșnică cu trupurile lor. Dar același Platon crede că nimic mai bun nu se poate întâmpla oamenilor decât să treacă prin viață cu evlavie și dreptate și, despărțiți de trupurile lor, să fie primiți în sânul zeilor, care nu-și părăsesc niciodată pe al lor; ca, uitați de trecut, să poată revedea aerul de sus și să conceapă dorul de a se întoarce din nou în corp. Virgil este aplaudat pentru că a împrumutat acest lucru din sistemul platonic. Cu siguranță Platon crede că sufletele muritorilor nu pot fi întotdeauna în trupurile lor, ci trebuie neapărat să fie respinse prin moarte; și, pe de altă parte, crede că fără trupuri nu pot rezista pentru totdeauna, ci trec cu alternanță neîncetată de la viață la moarte și de la moarte la viață. Această diferență, totuși, o stabilește între înțelepți și ceilalți, că ei sunt duși după moarte în stele, pentru ca fiecare om să se odihnească pentru o vreme într-o stea potrivită pentru el și, de aici, să se întoarcă la ostenelile și mizeria muritorilor, când a devenit uitator de mizeria sa anterioară și stăpânit de dorința de a fi întruchipat. Cei, din nou, care au trăit prostesc transmigrează în trupuri potrivite pentru ei, fie ele umane sau bestiale. Astfel, el le-a numit chiar și sufletele bune și înțelepte într-o situație foarte grea, deoarece ele nu primesc astfel de trupuri pe care le-ar putea locui întotdeauna și chiar nemuritor, ci numai pe care nu se pot păstra permanent și nici nu se pot bucura de puritatea veșnică în afară. Despre această noțiune a lui Platon, am spus deja într-o carte anterioară că Porfirie s-a rușinat în lumina acestor vremuri creștine, astfel încât nu numai că a emancipat sufletele omenești de un destin în trupurile fiarelor, ci a luptat și pentru eliberarea sufletelor înțelepților de toate legăturile trupești, pentru ca, scăpând din orice făptură, să poată locui fără sfârșit cu sufletul și să trăiască fără sfârșit cu sufletul. Și pentru ca el să nu pară depășit de promisiunea lui Hristos de viață veșnică pentru sfinții Săi, el a întemeiat, de asemenea, suflete purificate într-o fericire nesfârșită, fără a se întoarce la nenorocirile lor dinainte; dar, pentru a-l contrazice pe Hristos, el neagă învierea trupurilor nestricăcioase și susține că aceste suflete vor trăi veșnic, nu numai fără trupuri pământești, ci fără niciun trup. Și totuși, orice ar fi vrut să spună prin această învățătură, el cel puțin nu a învățat că aceste suflete nu ar trebui să ofere nicio respectare religioasă zeilor care locuiau în trupuri. Și de ce nu a făcut-o, decât pentru că nu credea că sufletele, deși separate de trup, erau superioare acelor zei? Din acest motiv, unii alegorizează tot ceea ce privește Paradisul însuși, unde primii oameni, părinții rasei umane, sunt, conform adevărului Sfintei Scripturi, consemnați că au fost; și ei înțeleg toți copacii și plantele roditoare ai săi ca virtuți și obiceiuri ale vieții, ca și când nu ar fi existat în lumea exterioară, ci ar fi fost vorbiți sau relaționați doar de dragul semnificațiilor spirituale. De parcă nu ar putea exista un adevărat Paradis terestru! De parcă nu au existat niciodată aceste două femei, Sara și Agar, nici cei doi fii care i s-au născut lui Avraam, unul din roaba, celălalt dintre cei liberi, pentru că apostolul spune că în ele au fost prefigurate cele două legăminte; sau ca și cum apa nu ar fi curs din stâncă când Moise a lovit-o, pentru că în ea Hristos poate fi văzut într-o figură, așa cum spune același apostol: „Aceasta stâncă era Hristos!” 1Corinteni 10:4 Nimeni, deci, nu neagă că Paradisul poate însemna viața celor fericiți; cele patru râuri ale sale, cele patru virtuți, prudența, forța, cumpătarea și dreptatea; arborii săi, toate cunoștințele utile; roadele ei, obiceiurile celor evlavioși; pomul vieții, înțelepciunea însăși, mama tuturor binelui; și pomul cunoașterii binelui și răului, experiența unei porunci încălcate. Pedeapsa pe care Dumnezeu a stabilit-o a fost în sine, un lucru drept și, prin urmare, un lucru bun; dar experiența omului cu aceasta nu este bună. Aceste lucruri pot fi înțelese și mai bine de Biserică, astfel încât să devină prevestiri profetice ale lucrurilor viitoare. Astfel, Paradisul este Biserica, așa cum este numită în Cântări; Song of Songs 4:13 cele patru râuri ale Paradisului sunt cele patru Evanghelii; pomii roditori sfinții și rodul lucrările lor; pomul vieții este sfântul sfintelor, Hristos; arborele cunoașterii binelui și răului, alegerea liberă a voinței. Căci dacă omul dispreţuieşte voia lui Dumnezeu, el nu se poate nimici decât pe sine; și astfel învață diferența dintre a se consacra binelui comun și a se delecta cu al său. Căci cel ce se iubește pe sine este părăsit însuși, pentru ca, copleșit de frici și întristări, să strige, dacă mai este în el suflet care să-și simtă bolile, în cuvintele psalmului: Sufletul meu este doborât în ​​mine, și când va fi pedepsit să zică: Din cauza puterii lui Te voi aștepta. Aceste interpretări alegorice și similare pot fi puse în mod adecvat asupra Paradisului, fără a ofensa nimănui, în timp ce noi credem în adevărul strict al istoriei, confirmat de narațiunea ei circumstanțială a faptelor. Capitolul 22. Că trupurile sfinților vor fi duhovnicești după înviere și totuși carnea nu se va schimba în duh. Atunci, trupurile drepților, așa cum vor fi ei la înviere, nu vor avea nevoie nici de niciun fruct care să-i țină de moartea bolii sau de decăderea irosită a bătrâneții, nici de nicio altă hrană fizică pentru a potoli poftele foametei sau ale setei; căci ei vor fi învestiți cu o nemurire atât de sigură și inviolabilă, încât nu vor mânca decât atunci când vor, și nici nu vor fi nevoiți să mănânce, în timp ce se bucură de puterea de a face acest lucru. Căci așa a fost și cu îngerii care s-au prezentat în fața ochilor și a atingerii oamenilor, nu pentru că nu puteau face altfel, ci pentru că erau capabili și doreau să se potrivească oamenilor printr-un fel de slujire a bărbăției. Căci nici nu trebuie să presupunem, atunci când oamenii îi primesc ca oaspeți, că îngerii mănâncă numai în aparență, deși oricui nu știa că sunt îngeri li s-ar părea că mănâncă din aceeași necesitate ca și noi înșine. Deci aceste cuvinte rostite în Cartea lui Tobit: M-ai văzut mâncând, dar nu ai văzut-o decât în ​​vedenie; Tobit 12:19 adică, ai crezut că am luat mâncare ca tine, de dragul de a-mi înviora trupul. Dar dacă în cazul îngerilor o altă părere pare mai capabilă de apărare, cu siguranță credința noastră nu lasă loc de îndoială cu privire la Însuși Domnul nostru, că și după învierea Sa, și când acum în trup duhovnicesc, dar totuși real, El a mâncat și a băut împreună cu ucenicii Săi; căci nu puterea, ci nevoia de a mânca și de a bea este luată de la aceste trupuri. Și astfel ei vor fi spirituali, nu pentru că vor înceta să mai fie trupuri, ci pentru că vor subzista prin duhul însuflețitor. Capitolul 23.– Ce trebuie să înțelegem prin corpul animal și spiritual; Sau a celor care mor în Adam și a celor care sunt înviați în Hristos. Căci, după cum acele trupuri ale noastre, care au un suflet viu, deși nu sunt încă un spirit de însuflețire, se numesc corpuri informate pe suflet și totuși nu sunt suflete, ci trupuri, tot așa și acele trupuri sunt numite spirituale, - totuși, Doamne ferește, să presupunem că sunt duhuri și nu trupuri - care, fiind însuflețite de Duh, au substanța, dar nu stricăciunea și stricăciunea. Atunci omul nu va fi pământesc, ci ceresc – nu pentru că trupul nu va fi chiar acel trup care a fost făcut din pământ, ci pentru că, prin înzestrarea lui cerească, va fi un locuitor potrivit al raiului, și aceasta nu prin pierderea naturii, ci prin schimbarea calității. Primul om, pământesc, a fost făcut un suflet viu, nu un duh însuflețitor, rang care i-a fost rezervat ca răsplată a ascultării. Și de aceea trupul său, care avea nevoie de carne și băutură pentru a potoli foamea și setea și care nu avea o nemurire absolută și indestructibilă, ci prin intermediul pomului vieții a ferit de necesitatea morții și a fost astfel menținut în floarea tinereții – acest trup, spun eu, nu era fără îndoială spiritual, ci animal; și totuși nu ar fi murit decât că a provocat amenințarea răzbunării lui Dumnezeu prin jignire. Și deși nu i s-a refuzat întreținerea nici în afara Paradisului, totuși, fiindu-i interzis pomul vieții, el a fost predat pierderii timpului, cel puțin în ceea ce privește acea viață pe care, dacă n-ar fi păcătuit, ar fi putut-o păstra pentru totdeauna în Paradis, deși numai într-un corp animal, până în momentul în care a devenit spiritual în recunoașterea ascultarii sale. Unii au presupus în grabă din cuvinte, Dumnezeu a suflat în nările lui Adam suflare de viață, iar omul a devenit un suflet viu, Geneza 2:7 că atunci un suflet nu a fost dat mai întâi omului, ci că sufletul dat deja a fost însuflețit de Duhul Sfânt. Ei sunt încurajați în această presupunere de faptul că Domnul Isus, după învierea Sa, a suflat asupra ucenicilor Săi și a spus: Primiți Duhul Sfânt. Ioan 20:22 De aici ei presupun că același lucru s-a făcut în oricare dintre cazuri, ca și cum evanghelistul ar fi spus mai departe: Și au devenit suflete vii. Dar dacă ar fi făcut această adăugare, am înțelege doar că Duhul este într-un fel viața sufletelor și că fără El sufletele rezonabile trebuie socotite moarte, deși trupurile lor par să trăiască în fața ochilor noștri. Dar că nu aceasta s-a întâmplat când omul a fost creat, chiar cuvintele narațiunii arată suficient: Și Dumnezeu a făcut pe om țărână din pământ; pe care unii s-au gândit să o redea mai clar prin cuvinte, Și Dumnezeu a făcut pe om din lutul pământului. Căci mai înainte se spusese că din pământ s-a ridicat o ceață și a udat toată suprafața pământului, Geneza 2:6, pentru ca referirea la lutul, format din această umezeală și praf, să poată fi înțeleasă. Căci pe acest verset urmează imediat anunțul, Și Dumnezeu a creat pe om țărâna pământului; deci o au acele manuscrise grecești din care acest pasaj a fost tradus în latină. Dar dacă se preferă să se citească creat sau format, unde grecescul citește ἔπλασεν, are o importanță mică; totuși format este redarea mai bună. Dar cei care au preferat creat au crezut că au evitat astfel ambiguitatea care decurge din faptul că, în limba latină, uzul obține că se spune că aceștia formează un lucru care încadrează un lucru prefăcut și fictiv. Acest om, deci, care a fost creat din ţărâna pământului, sau din ţărâna umezită sau din lut – această ţărână a pământului (ca să folosesc cuvintele exprese ale Scripturii) a fost făcut, după cum ne învaţă apostolul, un trup însufleţit când a primit un suflet. Acest om, spune el, a fost făcut un suflet viu; adică acest praf modelat a fost făcut un suflet viu. Ei spun: El avea deja un suflet, altfel nu s-ar numi om; căci omul nu este un singur trup, nici un suflet singur, ci o ființă compusă din ambele. Acest lucru, într-adevăr, este adevărat, că sufletul nu este omul întreg, ci partea cea mai bună a omului; corpul nu întregul, ci partea inferioară a omului; și că atunci, când amândoi sunt uniți, primesc numele de om, pe care, totuși, nu îl pierd separat nici când vorbim despre ei singuri. Căci cui îi este interzis să spună, în uzul colocvial, Că omul este mort și acum este în odihnă sau în chin, deși acest lucru poate fi vorbit numai despre suflet; sau El este îngropat într-un astfel de loc, deși aceasta se referă numai la trup? Vor spune ei că Scriptura nu urmează o astfel de utilizare? Dimpotrivă, o adoptă atât de cuprinzător, încât chiar dacă un om trăiește și trupul și sufletul sunt uniți, îi numește pe fiecare singur sub numele de om, vorbind despre suflet ca omul interior și despre trup ca pe omul exterior, 2Corinteni 4:16 ca și cum ar fi doi oameni, deși amândoi sunt într-adevăr unul singur. Dar trebuie să înțelegem în ce sens se spune că omul este după chipul lui Dumnezeu și că este totuși țărână și că se întoarce în țărână. Cel dintâi se vorbește despre sufletul rațional, pe care Dumnezeu prin respirația Sa, sau, mai potrivit, prin inspirația Sa, l-a transmis omului, adică trupului său; dar acesta din urmă se referă la trupul său, pe care Dumnezeu l-a format din ţărână şi căruia i s-a dat un suflet, ca să devină un trup viu, adică omul să devină un suflet viu. De aceea, când Domnul nostru a suflat asupra ucenicilor Săi și a zis: Primiți Duhul Sfânt, El a dorit cu siguranță să se înțeleagă că Duhul Sfânt nu este numai Duhul Tatălui, ci al Însuși Fiul Unul-Născut. Căci același Duh este, într-adevăr, Duhul Tatălui și al Fiului, făcând împreună cu ei trinitatea Tatălui, Fiului și Duhului, nu o făptură, ci Creatorul. Căci nici acea suflare materială care ieşea din gura cărnii Sale nu era însăşi substanţa şi natura Duhului Sfânt, ci mai degrabă insinuarea, după cum am spus, că Duhul Sfânt era comun Tatălui şi Fiului; pentru că nu au fiecare un Duh separat, ci unul și același. Acum, despre acest Duh se vorbește întotdeauna în Sfânta Scriptură prin cuvântul grecesc πνεῦμα, așa cum și Domnul L-a numit în locul citat când L-a dat ucenicilor Săi și a înțeles darul prin suflarea buzelor Sale; și nu-mi trece prin minte niciun loc în întreaga Scriptură unde El să fie altfel numit. Dar în acest pasaj în care se spune: Și Domnul a făcut pe om țărână de pământ și a suflat, sau a inspirat, în fața lui suflare de viață; greaca nu are πνεῦμα, cuvântul obișnuit pentru Duhul Sfânt, ci πνοή, un cuvânt folosit mai des al făpturii decât al Creatorului; și din acest motiv unii interpreți latini au preferat să o redea prin suflare mai degrabă decât prin spirit. Căci acest cuvânt apare și în greacă în Isaia capitolul VII, versetul 16, unde Dumnezeu spune: Eu am făcut toată suflarea, adică toate sufletele, fără îndoială. Prin urmare, acest cuvânt πνοή este uneori redat suflare, alteori spirit, alteori inspirație, alteori aspirație, alteori suflet, chiar și atunci când este folosit de Dumnezeu. Πνεῦμα, pe de altă parte, este duh redat uniform, fie al omului, despre care apostolul spune: Căci cine cunoaște lucrurile omului, decât duhul omului care este în el? 1Corinteni 2:11 sau despre fiare, ca în cartea lui Solomon: Cine cunoaște duhul omului care urcă în sus și duhul fiarei care coboară pe pământ? Eclesiastul 3:21 sau a acelui duh fizic care se numește vânt, căci așa îl numește psalmistul: Foc și grindină; zăpadă și vapori; vânt furtunos; sau al Duhului Creator necreat, despre care Domnul a spus în Evanghelie: Primiți Duhul Sfânt, indicând darul prin suflarea gurii Sale; și când El spune: Duceți-vă și botezați toate neamurile în numele Tatălui, al Fiului și al Duhului Sfânt, Matei 28:19 cuvinte care laudă foarte expres și excelent Treimea; şi acolo unde se spune, Dumnezeu este un Duh; Ioan 4:24 și în foarte multe alte locuri ale scrierilor sfinte. În toate aceste citate din Scriptură nu găsim în greacă cuvântul folosit πνοή, ci πνεῦμα, iar în latină, nu flatus , ci spiritus . De aceea, referindu-se din nou la acel loc unde este scris, El a inspirat, sau pentru a vorbi mai corect, a suflat în fața lui suflare de viață, chiar dacă grecul nu a folosit πνοή (așa cum a folosit) ci πνεῦμα, nu ar rezulta neapărat că Duhul Creator, care în Treime este numit în mod distinct Duhul Sfânt, așa cum am spus eu, așa cum a fost spus eu. πνεῦμα este folosit nu numai pentru Creator, ci și pentru creatură. Dar, spun ei, atunci când Scriptura folosea cuvântul duh, nu ar fi adăugat viață decât dacă ar fi vrut să înțelegem pe Duhul Sfânt; nici, când spunea: Omul a devenit suflet, nu ar fi introdus și cuvântul trăire, dacă nu ar fi fost semnificată acea viață a sufletului care i se dă de sus prin darul lui Dumnezeu. Căci, văzând că sufletul prin el însuși are o viață cuvenită proprie, ce nevoie, se întreabă ei, era de a adăuga viață, decât doar pentru a arăta că viața care i-a fost dată de Duhul Sfânt era menită? Ce înseamnă asta decât să lupte stăruitor pentru propriile lor presupuneri, în timp ce ei neglijează neglijent învăţătura Scripturii? Fără să se tulbure prea mult, ei ar fi putut găsi într-o pagină anterioară a acestei cărți a Genezei cuvintele: „Să aducă pământul sufletul viu”, Geneza 1:24, când au fost create toate animalele terestre. Apoi, la un mic interval, dar tot în aceeași carte, le-a fost imposibil să observe acest verset, Toate în ale căror nări era suflarea vieții, din tot ce era în uscat, au murit, prin care se însemna că toate animalele care trăiau pe pământ au pierit în potop? Dacă, deci, aflăm că Scriptura este obișnuită să vorbească atât despre sufletul viu, cât și despre spiritul vieții chiar și cu referire la fiare; iar dacă în acest loc, unde se spune: Toate lucrurile care au duhul vieţii, se foloseşte cuvântul πνοή, nu πνεῦμα; de ce să nu spunem: Ce nevoie era să adăugăm vieţuirea, deoarece sufletul nu poate exista fără a fi viu? Sau, Ce trebuie să adaugi la viață după cuvântul spirit? Dar înțelegem că Scriptura a folosit aceste expresii în stilul ei obișnuit atâta timp cât vorbește despre animale, adică despre trupuri animate, în care sufletul servește ca reședință a senzației; dar când se vorbește despre om, uităm de uzul obișnuit și stabilit al Scripturii, prin care înseamnă că omul a primit un suflet rațional, care nu a fost produs din ape și pământ ca celelalte făpturi vii, ci a fost creat prin suflarea lui Dumnezeu. Totuși, această creație a fost ordonată ca sufletul uman să trăiască într-un corp de animal, ca și acele alte animale despre care Scriptura spune: Pământul să producă orice suflet viu și despre care se spune iarăși că în ele este suflarea vieții, unde cuvântul πνοή și nu πνεῦμα este folosit în greacă și unde cu siguranță nu este înțeles Duhul Sfânt, ci sub acel Duh, ci sub numele lor. Dar, din nou, ei obiectează că se înțelege că suflarea a fost emisă din gura lui Dumnezeu; iar dacă credem că acesta este sufletul, trebuie, în consecință, să recunoaștem că este de aceeași substanță și egal cu acea înțelepciune, care spune: „Ies din gura Celui Prea Înalt”. Sirah 24:3 Înţelepciunea, într-adevăr, nu spune că a fost suflată din gura lui Dumnezeu, ci a ieşit din ea. Dar cum suntem capabili, atunci când respirăm, să facem o suflare, nu din propria noastră natură umană, ci din aerul din jur, pe care îl inspirăm și îl expirăm în timp ce ne tragem respirația și respirăm din nou, așa Dumnezeu atotputernic a putut să facă suflare, nu din propria Sa natură, nici din făptura de sub El, ci chiar din nimic; iar această suflare, atunci când El a comunicat-o corpului omului, se spune că El a respirat sau a inspirat, – Imaterialul o respira de asemenea imaterial, dar Imuabilul nu și imuabilul; pentru că a fost creat, El a necreat. Totuși, pentru ca aceste persoane care sunt nerăbdătoare să citeze Scriptura și totuși nu cunosc uzurile limbajului ei, să știe că nu numai ceea ce este egal și consubstanțial cu Dumnezeu se spune că iese din gura Lui, ci să audă sau să citească ceea ce spune Dumnezeu: Deci, pentru că ești călduț și nici rece, nici fierbinte, te voi vărsa din gura mea. Apocalipsa 3:16 Nu există, așadar, niciun temei pentru obiecția noastră, când apostolul distinge atât de expres corpul animal de cel spiritual – adică trupul în care ne aflăm acum de cel în care trebuie să fim. El spune: „Se seamănă trup natural, se ridică trup spiritual”. Există un corp natural și există un corp spiritual. Și așa este scris: Primul om Adam a fost făcut un suflet viu; ultimul Adam a fost făcut un spirit de însuflețire. Cu toate acestea, nu a fost primul ceea ce este spiritual, ci ceea ce este natural; iar după aceea ceea ce este spiritual. Primul om este de pe pământ, pământesc; al doilea om este Domnul din ceruri. Aşa cum este pământenii, aşa sunt şi cei pământeni; și cum este cele cerești, așa sunt și cei ce sunt cerești. Și după cum am purtat chipul pământescului, vom purta și chipul celui ceresc. 1Corinteni 15:44–49 Din toate cuvintele lui pe care le-am spus anterior. Corpul animal, în consecință, în care apostolul spune că primul om Adam a fost făcut, nu a fost făcut astfel încât să nu poată muri deloc, ci să nu moară decât dacă ar fi păcătuit. Într-adevăr, acel trup, care va fi făcut spiritual și nemuritor prin Duhul însuflețitor, nu va putea muri deloc; întrucât sufletul a fost creat nemuritor și, prin urmare, deși prin păcat se poate spune că moare și pierde o anumită viață proprie, și anume Duhul lui Dumnezeu, prin care a fost în stare să trăiască în mod înțelept și binecuvântat, totuși nu încetează să trăiască un fel de viață, deși mizerabil, pentru că este nemuritor prin creație. La fel și îngerii răzvrătiți, deși au murit într-un fel păcătuind, pentru că L-au părăsit pe Dumnezeu, Izvorul vieții, pe care, în timp ce au băut, au putut să trăiască cu înțelepciune și bine, totuși nu au putut muri în așa fel încât să înceteze cu desăvârșire să trăiască și să simtă, căci sunt nemuritori prin creație. Și astfel, după judecata finală, ei vor fi aruncați în a doua moarte și nici măcar acolo nu vor fi lipsiți de viață sau de senzație, ci vor suferi chinuri. Dar acei oameni care au fost îmbrățișați de harul lui Dumnezeu și au devenit concetățenii sfinților care au continuat în fericire, nu vor mai păcătui și nici nu vor mai muri, fiind înzestrați cu trupuri spirituale; totuși, fiind îmbrăcați cu nemurire, așa cum se bucură îngerii, de care nu pot fi îndepărtați nici măcar păcătuind, natura cărnii lor va continua la fel, dar orice stricăciune trupească și greutăți vor fi înlăturate. Rămâne o întrebare care trebuie discutată și, cu ajutorul Domnului Dumnezeu al adevărului, rezolvată: Dacă mișcarea de concupiscență în membrii nestăpâniți ai primilor noștri părinți a apărut din păcatul lor și numai atunci când harul dumnezeiesc i-a părăsit; și dacă cu acea ocazie li s-au deschis ochii pentru a vedea sau, mai exact, le-au observat goliciunea și și-au acoperit rușinea pentru că mișcarea nerușinată a membrilor lor nu era supusă voinței lor, – atunci cum ar fi născut ei copii dacă ar fi rămas fără păcat așa cum au fost creați? Dar, deoarece această carte trebuie să fie încheiată și o întrebare atât de mare nu poate fi rezolvată în mod sumar, o putem releva în cartea următoare, în care va fi tratată mai convenabil.