От составителя

Korrespondenca midis K. Zederholm dhe Plakut Macarius të Optinës, e botuar në këtë botim, është një monument unik i marrëdhënies midis një rrëfimtari dhe një biri shpirtëror, si dhe një burim i vlefshëm që karakterizon sistemin e administrimit më të lartë të Kishës Ruse në mesin e shekullit të 19-të. Korrespondenca gjithashtu plotëson ndjeshëm mendimin ekzistues për rëndësinë e pleqve të Optinës në jetën e Rusisë në shekullin e 19-të: pleqtë jo vetëm që ndriçuan shoqërinë ruse, por gjithashtu patën një ndikim të rëndësishëm në veprimtaritë e administratës më të lartë të Kishës Ruse. Optina Pustyn në shekullin e 19-të. mori famë gjithë-ruse për shkak të pleqve të mëdhenj të Optinës që zëvendësuan me radhë njëri-tjetrin gjatë dekadave. Është sikur këta shenjtorë të mrekullueshëm të Zotit dolën nga faqet e paterikonëve të lashtë për t'i udhëhequr fëmijët e tyre shpirtërorë drejt shpëtimit. Vazhdimi shpirtëror i asketëve të përulur bazohej në faktin se çdo plak i mëvonshëm ishte jo vetëm një bir shpirtëror, por edhe një shoqërues i të mëparshmit. Pleqësia në Hermitazhin e Optinës filloi me mbërritjen në vitin 1829 të Murgut të Parë Leo (Nagolkin) në Sketën e Shën Gjon Pagëzorit. Pas tij, murgu Macarius (Ivanov), një fisnik nga lindja, u shpërngul në manastir dhe para se të hynte në manastirin e Vetmisë së Optinës, ai punoi nën udhëheqjen e Plakut Athanasius (Zaharov), një dishepull i murgut Paisius të Veliçkovskit 2. Pas vdekjes së Plakut të tij, u bë i njohur për suksesin e tij1841. plak. Shumë njerëz nga të gjitha klasat u dyndën tek ai, duke kërkuar këshilla dhe ngushëllim shpirtëror. Disa prej tyre u bënë fëmijë shpirtërorë të asketit të nderuar. Djali shpirtëror i të madhit u bë gjithashtu i konvertuar nga luteranizmi, gjermani rus Konstantin Zederholm, i cili pasi mbaroi universitetin, me bekimin e babait të tij shpirtëror, mori detyrën e zyrtarit në detyra të veçanta nën Kryeprokurorin e Sinodit të Shenjtë 3. Më 1860 pasoi vdekja e bekuar e At Macarius dhe vendin e tij e zuri plaku më i famshëm i Optinës, Murgu Ambrozi (Grenkov). Fëmijët shpirtërorë të Plakut Macarius shkuan te At Ambrozi dhe mes tyre K. Zederholm, i cili hyri në manastirin e Shën Gjon Pagëzorit në vitin 1862 pasi doli në pension. Në manastir, Zederholm u bë murg me emrin Klement dhe punoi nën udhëheqjen e Plakut Ambrozi deri në vdekjen e tij në 1878. Pasi i nderuari Ambrozi u largua te Zoti në 1891, pasardhësi i tij ishte i nderuari Jozef (Litovkin), i cili mbajti kryqin e rëndë të pleqësisë deri në vitin 1911. Zinxhiri i artë i pleqësisë së Optinës u pre nga persekutorët e Kishës: pas revolucionit, Hermitazhi i Optinës u mbyll, dhe pleqtë e fundit të Pleqësisë (Pleqtë e fundit). (Tikhonov), Nikon (Belyaev) dhe Isaac (Bobrakov) - pësuan persekutim nga autoritetet e pafe 4. Nëse pleqtë e lashtë të shkretëtirës egjiptiane udhëhiqnin studentët kryesisht në manastire dhe manastire, si rezultat i të cilave nuk kishte mbetur pothuajse asnjë letër prej tyre për fëmijët e tyre shpirtërorë, atëherë pleqtë e Optinës kryen një korrespondencë shumë të gjerë. “At At Macarius”, kujtonte biografi i Shën Macarius Optina, Arkimandriti Leonid (Kavelin), “në çdo postë ai merrte shumë letra nga ata që i drejtoheshin me këshilla shpirtërore dhe zgjidhje për hutimet e tyre, përveç atyre që dërgoheshin nga vende të ndryshme me rastin, dhe nga dashuria e tij për fqinjët e tij, ai shkruante përgjigjet e të afërmit shpirtëror dhe të afërmit të tij. At Leonidi, dhe më pas, pas vdekjes së tij të bekuar... vazhdoi të shkruante vetë ose të diktonte përgjigje të përshtatshme për forcimin dhe ngushëllimin e të gjithëve në pikëllime” 5 . Në Hermitazhin e Optinës ata besonin se letrat e pleqve do të ishin shumë të dobishme jo vetëm për ata të cilëve u drejtoheshin, por edhe për çdo lexues të nderuar që kërkon ngushëllim dhe këshilla shpirtërore. “Lexojini këto letra”, tha Murgu Ambrozi i Optinës për letrat e Plakut Macarius. “Nuk kam asnjë dyshim se në to do të gjesh ndërtim të bollshëm dhe ngushëllim në pikëllimet e tua dhe zgjidhje për hutimet që has.” 6 Vërtetë, pas vdekjes së Murgut Leo, libri i parë kushtuar Manastirit të Optinës dhe pleqve të tij nuk përmbante letrat e plakut, por mësimet e tij shpirtërore, të regjistruara nga dishepulli i At Leos, murgu ryassophore Pavel (Tambovtsev) 7 . Por menjëherë pas vdekjes së Shën Makarit, në vitet 1862–1863, manastiri përgatiti për botim një koleksion të tërë letrash nga shenjtori i ndjerë i Zotit: katër vëllime letrash për murgeshat, një për murgjit dhe një për laikët 8 . Më pas, letrat e Plakut Macarius u botuan si një shtojcë në biografinë e tij dhe në botime të ndryshme kushtuar historisë së Optina Pustyn. Megjithatë, në shekullin e 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të. Jo të gjitha letrat e Shën Makarit të Optinës u botuan. Përveç kësaj, letrat u publikuan me shkurtesa dhe pa treguar adresuesin. Pas revolucionit, botimi i letrave nga pleqtë e Optinës pushoi, megjithatë, edhe gjatë periudhës sovjetike, të zellshëm individualë vazhduan të studionin trashëgiminë e Hermitazhit të Optinës. Kështu, falë studiuesit A.D. Chervyakov, u përshkrua në detaje koleksioni i dorëshkrimeve të Hermitazhit Optina të Departamentit të Dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore Ruse 9 . Së bashku me ringjalljen e përgjithshme të Kishës Ruse, filloi një periudhë e re e studimit dhe botimit të letrave të pleqve të Hermitage Optina. Për arsye të dukshme, vendin kryesor në botimin e trashëgimisë së pleqve e zuri Optina Pustyn, e ringjallur në vitin 1987. Në fillim të viteve 1990. U botuan ribotimet e letrave të Murgut Macarius, dhe më pas në shtëpinë botuese të Optina Pustyn letrat e Plakut Macarius u përgatitën për shtypje në drejtshkrim modern dhe duke treguar adresuesit e mesazheve. Për më tepër, u botua një përmbledhje e mësimeve të Murgut Macarius, e përpiluar në bazë të letrave të tij nga banori i Trinitetit-Sergius Lavra, Arkimandriti John (Zakharchenko) 10 . Botimi i letrave të pleqve të Optinës u krye edhe në vende të tjera. Në vitin 1989, me iniciativën e Mitropolitit Pitirim (Nechaev), në bazë të Departamentit të Botimeve të Patriarkanës së Moskës, filloi përgatitja e një përmbledhjeje letrash të pleqve të Optinës në drejtshkrimin modern. Puna për botimin e koleksionit u përfundua nga shtëpia botuese e Manastirit Sretensky 11. Në vitin 1992 u shfaq një përmbledhje me jetë dhe mësime të pleqve, e përpiluar në Manastirin e Trinisë së Shenjtë në Jordanville. Në Rusi, ky koleksion u botua me ndryshime të vogla nga A. I. Yakovlev 12. Faza tjetër ishte përgatitja dhe botimi i letrave me tekst të plotë të Shën Makarit të Optinës. Aktivitetet për zhvillimin e arkivit të Shën Makarit po kryhen nga një grup studiuesish filologjikë nga Universiteti Shtetëror Petrozavodsk. Tekstet arkivore të letrave të Plakut Macarius, të shtypura në ortografinë para-revolucionare, u postuan në faqen e internetit të grupit dhe në vitin 2010 filloi botimi i letrave nga Plaku i Optinës 13. Ka ardhur koha t'i drejtohemi letrave të dishepujve të Plakut Macarius. Këto letra nuk mund të ishin botuar në shekullin e 19-të, pasi shumë nga adresuesit e plakut ose të afërmit e tyre më të afërt ishin ende gjallë. Në lidhje me botimin e tyre të sotëm, duket veçanërisht e rëndësishme që Murgu Macarius, para vdekjes së tij të bekuar, ka urdhëruar që ato letra nga fëmijët e tij shpirtërorë, të cilat, siç besonte, nuk mund të ruheshin, të digjen 14. Ka të ngjarë që këto letra të përfshijnë edhe disa letra të pambijetuara nga K. Zederholm. Megjithatë, një pjesë e konsiderueshme e letrave të Zederholmit jo vetëm që nuk u shkatërruan, por u ruajtën me kujdes në arkivat e Hermitage Optina dhe, me hirin e Zotit, janë ruajtur deri më sot. Tema e letrave ka të bëjë kryesisht me veprimtarinë e Zederholmit si zyrtar i detyrave të veçanta nën Kryeprokurorin e Sinodit. K. K. Zederholm përgatiti raporte dhe shënime për çështje të ndryshme të jetës kishtare, duke përdorur mbështetjen dhe këshillat e vazhdueshme të babait të tij shpirtëror. "Për shërbimin tim, jam plotësisht i bindur se mund të jem i dobishëm vetëm nëse kam lumturinë të përdor udhëzimet dhe udhëzimet e tua, baba i dashur. Për të mirën e kishës dhe të shpirtit tim, mos më lini nën udhëheqjen tuaj," i shkroi ai Plakut Macarius 15. Letrat e Zederholmit përmbajnë informacione të rëndësishme për veprimtarinë e Sinodit të Shenjtë dhe të Zyrës së Kryeprokurorit në vitet e para të mbretërimit të Aleksandrit II dhe japin mendimet e Shën Filaretit të Moskës dhe peshkopëve të tjerë për çështje të ndryshme të jetës së Kishës. Falë korrespondencës, është e mundur të sqarohet mendimi i pleqve të nderuar Macarius dhe Ambrose of Optina për çështje të rëndësishme teologjike. Nga mesi i shekullit të 19-të. në Kishën Ruse ekziston nevoja për të kuptuar probleme të ndryshme teologjike. Në shoqërinë ruse, të ashtuquajturit sllavofile predikojnë mendime të reja teologjike. Veprimtaria e prozelitizmit katolik në Rusi dhe njohja e fisnikërisë ruse me latinizmin në Perëndim ngre në mënyrë akute çështjen e vlerësimit teologjik të jetës sakramentale të Kishës Katolike, si dhe të veprimtarisë së saj misionare dhe shoqërore. Vendimi sinodal për të rifilluar përkthimin e Shkrimeve të Shenjta në Rusisht nis edhe një herë një diskutim si për nevojën për përkthim ashtu edhe për parimet metodologjike të zbatimit të tij. Procesi pan-evropian i sekularizimit arrin deri në Rusi dhe lind pyetja për përgjigjen adekuate të Kishës ndaj sfidave të kohëve të reja. Mbi pikëpamjet teologjike të sllavofilëve Rolin më të rëndësishëm në zhvillimin e eklesiologjisë së sllavofilizmit e luajti A.S. Khomyakov. I pakënaqur me pozicionin e përulur të një laiku që mbrojti besimin ortodoks në bazë të librave të kishës, Khomyakov shkruan katekizmin e tij, i cili në fakt është kundër katekizmit të Shën Filaretit të Moskës të pranuar nga Kisha. Një guxim i tillë i një mësuesi të vetëshpallur kishtar, që në thelb u bë guxim, u vlerësua negativisht nga pleqtë e Optinës. "Samarin gaboi shumë kur e njohu si mësues të kishës. Do të ishte mirë për Khomyakovin nëse ai do të mbetej gjithmonë, sipas të njëjtit Samarin, një laik modest. Khomyakov thotë: "...puna për të mirën e të tjerëve... është lutja... më e lartë se llafshimi i fjalëve sllave përpara pllakës Suzdal". Këtu, së pari, ka një konfuzion konceptesh. Edhe pse puna për të mirën e të tjerëve është e nevojshme, ajo nuk është namaz dhe nuk e zëvendëson namazin. Së dyti, Khomyakov paraqiti konceptin e tij të përzier me shprehje blasfemuese, blasfemuese, të papërshtatshme për një të krishterë ortodoks besimtar... Khomyakov pranon se në shumë raste ai e lejon veten të mos pajtohet me të ashtuquajturin mendim të Kishës. Individët kanë mendime, por ajo me të cilën pajtohen etërit e shenjtë, frymëmarrës, përbën mësimin e Kishës, nga e cila besimtarët nuk ndahen. Kur Khomyakov kundërshton etërit e Shën dhe, duke u nisur nga teologjia e lartë ose spekulimet filozofike, dëshiron të thotë diçka të tijën, ai ngatërrohet, flet në mënyrë jo modeste dhe të padrejtë, bie në kontradiktë me veten e madje thjesht në mospërputhje. Përvoja e tij e "paraqitjes katektike të Kishës" ishte e pasuksesshme. Në faqen e parë të kësaj “Përvoje” lexojmë: “Perëndia i dëgjon lutjet... e atyre që nuk janë thirrur ende prej tij nga mosekzistenca në ekzistencë”. Khomyakov e shprehu idenë e paranjohjes së Zotit në një mënyrë kaq të zgjuar, saqë fjalët e tij zbulojnë një mospërputhje që nuk përputhet me Fjalën e Perëndisë. Të vërtetat teologjike kërkojnë saktësi teologjike të shprehjes dhe, sipas Shën Gjon Klimakusit, vetëm njerëzit e papasionuar dhe shpirtërorë duhet të prekin Teologjinë. Khomyakov, i cili foli aq shumë për Kishën, nuk duhet të kishte harruar se sipas kanunit të 19-të të Koncilit të Gjashtë Ekumenik, Shkrimet e Shenjta duhet të shpjegohen në përputhje me Shkrimet e Atit të Shenjtë", është ajo që K. N. Leontyev përcolli në vitet 1870. Clement Zederholm 16. Vetë At Klementi e vuri re me shumë delikatesë arsyen e devijimeve nga mësimet e kishës së themeluesit të sllavofilizmit: “Dialektika e tij, pasioni për debatin e fjalëve e çonte deri në atë pikë sa ndonjëherë hynte në mosmarrëveshje me ortodoksë për çështjet më të rëndësishme, kundërshtonte dhe binte në disa devijime. Qoftë duke folur me një ateist apo me një jobesimtar, ai ishte plotësisht ortodoks; por ai filloi të fliste me ortodoksët dhe sapo i tha dy herë "po, po", Khomyakov tashmë u mërzit dhe ai donte të thoshte: "jo, jo, jo fare ashtu" 17. Por paralajmërimet e pleqve të Optinës mbetën "një zë që qan në shkretëtirë": spekulimet e Khomyakov u pranuan nga shumë si mësime të Kishës, dhe numri i admiruesve dhe ndjekësve të tij vetëm u shumëfishua. "Ata po hapin një epokë të re në historinë e shkollës ortodokse," shkroi botuesi i veprave teologjike të të njëjtit mendim të tij, Yu. F. Samarin 18 . Fjalët e Samarin dolën të ishin profetike: sllavofilët ishin vërtet themeluesit e një teologjie të re, pema e së cilës më pas u rrit mjaft e madhe dhe dha shumë degë. Ashtu si A.S. Khomyakov dhe pasuesit e tij, “duke u kënaqur me teologjinë e lartë” dhe duke dashur të “thonin diçka të tyren”, ndoqën vetëm me fjalë St. baballarët, por në fakt ata “sintetizuan” veprat e tyre, duke vënë në kontrast Kishën historike me shenjtërinë. Ky kundërshtim përfundimisht e ndau teologjinë e sapokrijuar nga teologjia e shkollës, teologjinë e Shën Filaretit të Moskës, Ignatit të Kaukazit, Teofanit të Vetmit, Gjonit të Kronstadtit dhe pleqve të mëdhenj të Optina Hermitage 19. Ka ardhur koha që t'i drejtohemi rrënjëve të kësaj peme të re teologjike dhe të vlerësojmë cilësinë e mirë të fjalëve: “Pikëpamja dhe urtësia e tyre për gjërat dhe sendet shpirtërore ndjek arsyen e tyre dhe jo mësimet e Kishës dhe të Shën Etërve” 20. Në letra ngrihen disa tema të ndryshme në lidhje me Kishën Katolike. Së pari, Shën Macarius shpreh shqetësimin për veprimtarinë prozelitizuese të katolikëve në Rusi. Plaku propozon të tërheqë vëmendjen e autoriteteve të kishës te predikuesi latin Sawyer, i cili u përpoq të joshte përfaqësuesit e shoqërisë së arsimuar në Shën Petersburg në rrjetet e tij të vendosura me mjeshtëri. U dëgjuan fjalët e plakut të nderuar: me udhëzimet e kryeprokurorit, një nga beqarët e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut dëgjoi me kujdes predikimet e Sawyer-it për të gjetur një pretekst për dëbimin e tij nga kryeqyteti 21 . Tema e dytë që del në letra ka të bëjë me veprimtarinë shoqërore dhe misionare të latinëve, që tërhoqi vëmendjen e të krishterëve ortodoksë në Rusi. Misionarët katolikë u krahasuan me ata ortodoksë jo në favor të këtyre të fundit. Plaku Macarius, megjithatë, nuk gjen asgjë për të imituar në misionin katolik. Sipas tij, sukseset e katolikëve janë imagjinare: ato arrihen “me para, makinacione dhe jezuitizëm” dhe nuk kryhen përmes konvertimit të paganëve apo myslimanëve, por si rezultat i joshjes së ortodoksëve. Çështja më e vështirë teologjike e trajtuar në korrespondencë ka të bëjë me hirin e Kishës Katolike. Shtrohet pyetja në lidhje me hutimin e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, i cili, sipas Zederholmit, “pyeti shumë njerëz (dhe klerikët e lartë): “Kush është Izraeli i ri? "A e kanë të gjitha Kishat (d.m.th., lindore dhe latine) emrin Arka e Noes" dhe morën përgjigje evazive." “Si duhet të mendojmë për sakramentet dhe veçanërisht për Eukaristinë tek latinët? A është e mundur të mendohet se ata kanë sakramentet e vërteta, domethënë Trupin e Vërtetë dhe Gjakun e Vërtetë të Zotit? Ndoshta këtyre pyetjeve nuk duhet t'u përgjigjet drejtpërdrejt dhe me vendosmëri, por atëherë mbetet një lloj pasigurie e brendshme. Dhe kur më sollën në Ortodoksi, unë, sipas radhës së bashkimit, premtova se do të besoja se jashtë Kishës Ortodokse nuk ka shpëtim. Dhe në Çeti-Minea shprehje të ngjashme gjenden në vende të ndryshme. Pse eminencat tona shmangin dhënien e një përgjigje pozitive pyetjeve të Kontit?” – Vetë Zederholmi ishte i hutuar 22 . Nga përgjigja e pleqve të nderuar, mund të konkludojmë se ata pa mëdyshje ua mohuan katolikëve ortodoksinë e tyre: "Vetëm një kishë ortodokse mund të quhet Izraeli i Ri, por ajo e dëmtuar nga urtësia heretike nuk mundet". Rrjedhimisht, sakramentet katolike nuk kanë një efekt shpëtues: “... të huaja për frymën e së vërtetës... si do të jenë një strehë shpëtimtare për dikë”. Lidhur me realitetin e sakramenteve katolike, shenjtorët Macarius dhe Ambrose shkruajnë si vijon: "Në Kishën Ortodokse besohet se buka dhe vera në sakramentin e Eukaristisë transubstantohen me thirrjen dhe pushtimin e Frymës së Shenjtë. Dhe latinët... e konsideruan këtë thirrje të panevojshme, të cilët e përjashtonin atë nga latinishtja e tyre. Eukaristia” 23. Kështu, pleqtë e nderuar të Optinës nuk gjejnë në Kishën Latine një model për ortodoksët. Veprimtaria e katolikëve nuk duhet të ngatërrojë besimtarët e vërtetë. Rreth përkthimit të Shkrimit të Shenjtë Siç dihet, përkthimi i Shkrimeve të Shenjta, i cili filloi të realizohej gjatë sundimit të perandorit Aleksandër I, shkaktoi një diskutim të gjatë në Kishën Ruse 24. Në fund të viteve 1850. Polemika nuk është shuar ende: Shën Filari i Kievit, papritur për vëllain e tij nga Moska, doli me kritika të ashpra ndaj idesë së përkthimit të Shkrimit. Një nga argumentet kryesore të kundërshtarëve të përkthimit ishte teza se gjuha ruse nuk mund të shprehë në mënyrë adekuate të vërtetat e frymëzuara të Biblës. Ankesa ka pasur edhe për disa shprehje të teksteve të përkthyera më parë. Pleqtë e Optinës e kuptuan nevojën për përkthim, por vunë re problemet që lidhen me zbatimin e tij. Sipas mendimit të tyre, teksti sllav kishtar, i cili shpreh më plotësisht të vërtetat e Shkrimit, duhet të mbetet superior ndaj tekstit rus. Detyra e përkthimit rus është t'u shpjegojë tekstin sllav atyre që nuk e flasin mirë. Për ta bërë këtë, duhet të printoni dy tekste paralelisht me interpretimin e fjalëve të vështira sllave kishtare në fusnota. Përveç kësaj, është e nevojshme të hartohen fjalorë të veçantë biblikë të sllavizmit të kishës. Mendimi i pleqve për rëndësinë e gjuhës sllave kishtare për tekstet biblike përputhej plotësisht me pikëpamjet e përkrahësit më të zellshëm të përkthimit, Shën Filaretit të Moskës. Ky është pikërisht qëndrimi që Kisha Ruse ka mbajtur për më shumë se një shekull e gjysmë: teksti liturgjik i Shkrimit duhet të mbetet i pandryshuar. Mbi propagandën e ideve antifetare Mbretërimi i perandorit Aleksandër II karakterizohet nga një ndryshim në orientimet e vlerave në shoqërinë ruse. Forca kryesore shoqërore e shoqërisë janë njerëzit e thjeshtë, duke vepruar në bazë të parimeve të tyre ideologjike. Gazetaria po merr një rëndësi të madhe si mjet për përhapjen e ideve dhe vlerave të reja. Në artikujt e revistave dhe gazetave, kritikohen kleri dhe monastizmi, bazat morale dhe fetare të Ortodoksisë. Ky problem është prekur edhe në korrespondencë. Në përgjigje të pyetjes së Zederholm se si të kundërshtohet mendimi i lirë i revistës - duke forcuar censurën ose një përgënjeshtrim të shtypur, pleqtë u përgjigjën se ata duhet të veprojnë me të gjitha mjetet: të kontaktojnë ministrin duke kërkuar ndalimin e artikujve antifetar dhe të botojnë revistën e tyre arsimore kishtare. Kështu, kundërveprimi aktiv ndaj tendencave të rrezikshme është i mundur vetëm me unitetin e pozicionit kishë-shtet, të cilin Zederholm ishte i përfshirë në koordinimin në departamentin sinodal. Letrat nga K. K. Zederholm botohen për herë të parë nga autografe të shkruara me dorë të ruajtura në koleksionin personal të Zederholmit të Departamentit të Dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore Ruse 26. Letrat e përgjigjeve të Plakut Macarius nga Optina janë botuar nga origjinalet që ruhen në të njëjtin koleksion 27 . Shkronjat botohen në përputhje me drejtshkrimin dhe pikësimin modern, por me ruajtjen maksimale në autografe të tipareve stilistike të të folurit të asaj epoke, me përjashtim të atyre fjalëve që mund të zëvendësoheshin pa cenuar stilin e të shkruarit në përputhje me normat e gjuhës moderne ruse, si "protchii" me "të tjerët". Përdorimi i shkronjave të vogla dhe të mëdha në shkronja nuk ishte i unifikuar, edhe nëse vetë autori i letrës nënvizonte një frazë ose fjalë duke shkruar me shkronja të mëdha. Datat e shkronjave jepen me drejtshkrim modern dhe shfaqen në fund të shkrimeve. Letrat e Zederholmit japin edhe vendin ku është shkruar mesazhi. Në tekstin e shkronjave deshifrohen shkurtesat e nevojshme për të sqaruar kuptimin; në disa raste përfshihen fjalë shpjeguese. Korrespondenca është e pajisur me fusnota të nevojshme për të sqaruar citatet dhe deklaratat që kërkojnë koment. Fusnotat ofrojnë një sfond të shkurtër historik; për studim më të hollësishëm të temave të trajtuara në letra, lexuesi i referohet burimeve të renditura në fund të shënimeve, indeksit të shënuar ose shtojcave. Shtojcat përmbajnë materiale shtesë që lidhen me shkronjat. Këto janë kryesisht shënime nga Zederholm, të cilat përmenden në korrespondencë. Në shtojca janë përfshirë edhe një shënim i sekretarit të parë të ambasadës ruse në Athinë, V. S. Neklyudov, i cili citohet disa herë në korrespondencë dhe një shënim i poetit të njohur V. M. Zhemchuzhnikov, i cili botohet së bashku me komentet e përpiluara nga K. Zederholm. Të gjitha shënimet e përfshira në shtojca publikohen për herë të parë. Në fund të botimit ka një indeks të shënuar që përmban informacion të shkurtër për personalitetet e përmendura në korrespondencë. Përpiluesi shpreh mirënjohje për stafin e Departamentit të Dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore Ruse. Konstantin Zederholm - zyrtar i detyrave speciale të Kryeprokurorit të Sinodit dhe bir shpirtëror i pleqve të Optinës Konstantin Karlovich Zederholm lindi më 23 korrik 1830 në një familje luterane. Babai i tij, Karl Albertovich Zederholm, është doktor i filozofisë, një pastor ungjillor i cili fitoi famë në Moskë si për veprimtaritë e tij mësimore, ashtu edhe për shkrimet e tij të shumta. “Familja jonë ishte e mirë dhe e respektuar, por, e dini, një familje e thatë, gjermane,” kujton Zederholm më vonë 28 . Si student në Fakultetin e Historisë dhe Filologjisë në Universitetin e Moskës (1847 - 1851), Zederholm vendos të largohet nga Luteranizmi. Konvertimi i tij në Ortodoksi ndoshta u ndikua nga pasioni i tij për kulturën ruse. "Tertiy Ivanovich, më bëj rus," i tha ai mikut të tij të rinisë T.I. Filippov. "Për ta bërë këtë, para së gjithash, ju duhet të bëheni ortodoks," u përgjigj nxënësi i Kryepriftit Mate të Kostandinopojës 29 . Dëshira për të pranuar Ortodoksinë përcaktoi edhe përparësitë filologjike të gjermanit të rusifikuar: Zederholm u specializua në studimin e gjuhës greke, duke planifikuar të udhëtonte në Lindje për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse. Ndoshta kjo vështirësi ishte për shkak të pozicionit të ngurtë të babait, i cili madje u hoq nga posti i mbikëqyrësit për thirrjet e tij drejtuar gjermanëve luteranë për të mos pranuar Ortodoksinë. Megjithatë, një nga të njohurit e ngushtë të Zederholm, I.V. Kireyevsky, e bindi që të mos e shtyjë anëtarësimin për një të ardhme të pacaktuar, por të përpiqet të bindë gradualisht Zederholm Sr. për mosfleksibilitetin e qëllimit të tij dhe të pranojë Ortodoksinë në Hermitazhin e Optinës. Kireevsky gjithashtu njoftoi Plakun Macarius për një të ri gjerman që ishte konvertuar sinqerisht në ortodoksinë, kështu që kur Zederholm mbërriti në Optina Pustyn në fillim të gushtit 1853, ata tashmë e prisnin atë 30 . Vajosja e hieromonkut të ardhshëm të Optinës u bë më 13 gusht 1853 në Sketën e Shën Gjon Pagëzorit të Hermitazhit të Optinës. Një nga pasardhësit e neofitit ishte vetë Murgu Macarius i Optinës. Zederholm mori një emër të ri, Konstandin (në luteranizëm ai ishte Karl Gustav Adolf) 31. Që nga kjo kohë, K. Zederholm u bë djali shpirtëror i Plakut Macarius. Pasi pranoi Ortodoksinë, Zederholm dëshironte menjëherë të bëhej murg i Optinës. Sipas Zederholmit, sapo u gjend për herë të parë në manastir, tha në zemër të tij: "Ju do ta mbyllni jetën tuaj këtu" 32. Megjithatë, Plaku Macarius nuk po nxitonte të bekonte neofitin. Rrëfimtari sugjeroi që Zederholm të provonte veten në botë në fushën e mësimdhënies ose shërbimit tjetër që Zoti do t'i tregonte, të përfundonte disertacionin e tij dhe të zgjidhte një karrierë që i pëlqente. Në fillim, Zederholm shpresonte të shkruante shpejt një tezë masteri "Mbi jetën dhe shkrimet e Katonit të Plakut" në departamentin e letërsisë romake të Fakultetit të Historisë dhe Filologjisë dhe të merrte një punë si mësues në Universitetin e Moskës. Në kohën e shkrimit të veprës, ai, me rekomandimin e të njëjtit Kireyevsky, mori një punë si mësues me Elizaveta Alekseevna Zhukovskaya, e veja e poetit të famshëm V. A. Zhukovsky. Zederholm u mësoi fëmijëve të Zhukovskaya jo vetëm gjuhët - rusisht dhe gjermanisht, por edhe histori, gjeografi dhe aritmetikë 33. E. A. Zhukovskaya ishte shumë e kënaqur me mësimin e saj dhe madje bëri një premtim nga mësuesi i fëmijëve të saj se ai nuk do ta linte mësimin deri në vdekjen e saj. Gjithashtu, me bekimin e plakut, Zederholm përktheu nga greqishtja mësimet shpirtërore të Abba Dorotheus. Premtimi i bërë nga Zhukovskaya kufizoi lirinë e K. Zederholm dhe ai u detyrua të refuzonte ofertat e Princeshës Urusova, dhe më pas të Kireevskys, për t'u bërë mësuesi i tyre i shtëpisë. Përveç kësaj, të qenit i zënë me mësimdhënie e pengoi mësuesin e ri që t'i kushtonte vëmendjen e duhur mësimdhënies së tij. Prandaj, në fillim të vitit 1856, pasi kërkoi bekimin e plakut, Zederholm vendosi të linte mësimdhënien me Zhukovskaya dhe t'i kushtonte gjithë kohën e tij përgatitjes për provimin e masterit dhe disertacionin 34. Ndarja ishte paqësore. Zederholm mbajti marrëdhënie të ngrohta me familjen Zhukovsky. Korrespondencë me fëmijët E.A. Zhukovskaya vazhdoi edhe pas vdekjes së Elizaveta Alekseevna 35. Megjithatë, shkrimi i tezës së magjistraturës u vonua. Zederholm nuk donte vetëm të merrte një diplomë master, ai kërkoi të jepte një vlerësim kishtar për temën e kërkimit të tij. Megjithatë, kjo qasje nuk gjeti mirëkuptim në mjedisin universitar. Sipas K. N. Leontyev, Zederholm u qortua se ishte shumë kritik ndaj mendimtarit të famshëm romak. Leontyev besonte se pozicioni i autorit të disertacionit ishte për shkak të "zellit të ri të një prozeliti të krishterë": Zederholm, "duke dënuar Katonin, plotësoi nevojën e tij për të dënuar të gjithë Romën pagane" 36. Kjo është ndoshta arsyeja pse, megjithë njohuritë e tij të shkëlqyera të gjuhëve, Zederholm nuk qëndroi kurrë në universitet. Ndërkohë, nga mesi i vitit 1856, Zederholm e gjeti veten në një situatë të vështirë: "Më vjen keq për ty, fëmija im i dashur shpirtëror i Zotit, që je në një çrregullim të tillë mendor, për shkak të vendbanimit tënd të paqëndrueshëm dhe dështimeve ose ngadalësisë në shkrimin e disertacionit tënd," i shkroi Plaku Macarius në shkurt 1857, që i caktoi përsëri problemet e tij në shtyp37 për të zgjidhur problemet e tij për shtyp37. mësues, tani tek N.P. Kireevskaya. Në të njëjtin vit, studiuesi i ri përfundoi një përkthim të Abba Dorotheus, i cili u botua më pas nga Hermitage Optina. Koha e kërkimit krijues të Zederholm përkoi me ndryshimin e mbretërimit. Në shtator 1856, Konti A.P. Tolstoy, një administrator i talentuar dhe i krishterë i devotshëm i afërt me Optina Pustyn, u bë kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë. Me këshillën e T.I. Filippova, kryeprokuror, i ofron K. Zederholm pozicionin e zyrtarit në detyra të veçanta në tryezën e kryeprokurorit. Propozimi i Kryeprokurorit përkoi plotësisht me dëshirën e Zederholmit për t'i shërbyer Kishës dhe mori menjëherë miratimin e plotë të Plakut Macarius. “Kushtojini vëmendje disertacionit tuaj dhe, pa u lodhur, bëjeni pa përtaci, duke pasur parasysh shërbimin tuaj të dobishëm me kontin Tolstoi”, i shkroi ai djalit të tij shpirtëror në tetor 1856. 38 Kështu, kur nga fundi i 1857 teza e magjistraturës së Zederholm-it përfundoi, gjermanishtja ortodokse nuk e pranoi më në shërbim shërbimin e gjermanishtes. 39. Zyra e Kryeprokurorit nga mesi i shekullit të 19-të. ishte tashmë një departament mjaft i zgjeruar, në fakt një ministri e veçantë, që kryente dy funksione kryesore: përgatitjen e të gjithë dokumentacionit për Sinodin e Shenjtë dhe sigurimin e marrëdhënieve midis Sinodit dhe perandorit dhe departamenteve laike. Përveç kësaj, kryeprokurori, si një zyrtar kryesor, mund të ndiqte politikën kishë-shtetërore, natyrisht në përputhje me mendimin e perandorit. A.P. Ishte e rëndësishme që Tolstoi të kishte njerëz me të njëjtin mendim rreth tij, veçanërisht pasi në epokën e mëparshme nën kryeprokurorin N.A. Protasov, zyrtarët e zyrës së kryeprokurorit nuk ishin veçanërisht kishtarë. Për banorët e Optinës T.I. Filippov dhe K. Zederholm u bashkuan shpejt nga një zyrtar tjetër i shquar i zyrës së kryeprokurorit dhe admirues i Plakut Macarius P.I. Solomoni. Për më tepër, punonjësit e kryeprokurorit ishin edhe nipi i Mitropolitit Filaret (Drozdov) N.A. Sergievsky dhe vëllai i Arkimandritit Leonid (Kavelin) D.A. Kavelin. Kështu, në kohën e A.P. Tolstoit, kryeprokuroria ishte nën mbrojtjen e bekuar të pleqve të Optinës. Do të ishte e vështirë të gjeje një vend më të mirë për murgun e ardhshëm të Optinas. Kreu i Zederholmit, Kryeprokurori i Sinodit, Konti A.P. Tolstoi, jo vetëm që shquhej për devotshmërinë e tij dhe ishte i afërt me Hermitazhin e Optinës, por ishte gjithashtu i pasionuar pas idesë së unitetit të Kishës Ruse dhe Greke. Kështu, njohja e shkëlqyer e gjuhës greke e zyrtarit të ri të detyrave speciale doli të ishte mjaft e kërkuar. Një marrëdhënie plotësisht besimi u krijua menjëherë midis menaxherit dhe vartësit. Kryeprokurori darkonte çdo ditë me punonjësit e tij më të afërt, ku sigurisht ishte edhe Zederholm, dhe diskutonte hapur çështje të rëndësishme me ta. A.P. Tolstoi tregoi shqetësim të konsiderueshëm për punonjësin e tij të ri dhe personin e tij të ngjashëm. Zederholm mori një apartament qeveritar dhe përveç tavolinës kishte edhe një kredi të hapur nga kryeprokurori. Por një ngushëllim i madh për shërbëtorin e zellshëm të Kishës ishte gjendja shpirtërore e A.P. Tolstoit. "Unë do të them për numërimin se jam sinqerisht i lumtur që kam një shef të tillë, të devotshëm, të përkushtuar ndaj Kishës," i shkroi Zederholm murgut Macarius pas disa muajsh shërbimi në departamentin 40. Gjëja e parë që mori Zederholm nuk ishte e lidhur me Ortodoksinë Lindore. Kryeprokurori e udhëzoi punonjësin e ri të shkruante një shënim për t'iu kundërvënë përçarjes së Besimtarit të Vjetër. Gjatë sundimit të ri filloi një rishikim i politikës konfesionale të qeverisë drejt liberalizimit më të madh. U bënë propozime për legalizimin e Besimtarëve të Vjetër. Është përhapur gjerësisht mendimi se persekutimi dhe shtypja e skizmatikëve dhe sektarëve kontribuon vetëm në përhapjen më të madhe të tyre. Një personalitet me ndikim, vëllai i perandorit, Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, gjithashtu ndau këtë pozicion. Në maj 1857, nëpërmjet Guvernatorit të Përgjithshëm të Moskës A. A. Zakrevsky, Besimtarët e Vjetër paraqitën një sërë peticionesh që propozonin krijimin e një hierarkie të besimtarëve të vjetër, pavarësisht nga Sinodi i Shenjtë, në varësi të autoriteteve laike. Është karakteristikë se Zakrevsky, në raportin e tij më modest, duke komentuar këtë peticion, vë në kundërshtim interesat e kishës ortodokse me interesat e klerit ortodoks. Sipas tij, klerikët janë të interesuar financiarisht për gjendjen ilegale të klerit skizmatik. Cari urdhëroi një diskutim të raportit të Zakrevskit në Komitetin Sekret për Skizmin dhe në Këshillin e Ministrave 41 . Ky demarsh i skizmatikëve dhe veçanërisht diskutimi i mëvonshëm i problemit të përçarjes në organet më të larta të pushtetit shtetëror shqetësoi shumë Sinodin e Shenjtë. Primati i Kishës Ortodokse në Rusi u vu në dyshim. Meqenëse Duka i Madh Konstandini dhe njerëzit e tij me mendje i argumentuan propozimet e tyre për legalizimin e përçarjes me faktin se çdo kufizim i Besimtarëve të Vjetër vetëm kontribuon në përhapjen më të madhe të saj, lindi një nevojë e konsiderueshme për justifikimin teologjik të përfitimeve për Kishën e masave kufizuese shtetërore në lidhje me skizmatikët dhe sektarët. Kryeprokurori e ka porositur punonjësin e tij të ri të shkruajë një shënim të tillë. K. Zederholm iu drejtua për ndihmë Mitropolitit të Moskës, i cili vuri në dukje kanonet e kishës dhe dëshmitë historike në favor të faktit se heretikët dhe skizmatikët duhet të trajtohen me qetësi për sa kohë që ata nuk prozelitojnë midis ortodoksëve. Në rastin e fundit, detyra e autoriteteve ortodokse është të mbrojnë nënshtetasit e tyre nga ndikimi heretik. Përveç kësaj, Shën Filareti tërhoqi vëmendjen e Zederholmit në shkrimet e Shën Agustinit, i cili, bazuar në përvojën e tij, dëshmoi se kufizimi i arsyeshëm u sjell përfitime shpirtërore vetë heretikëve, duke lehtësuar konvertimin e tyre në ortodoksinë. Këto konsiderata morën mbështetjen e plotë të pleqve të Optinës dhe Zederholm përpiloi një shënim kaq në përputhje me mendimet e shenjtorit të Moskës, saqë përbërja e tij i atribuohej prej kohësh Mitropolitit Filaret 42 . A.P. Tolstoi përdori shënimin e Zederholmit për të argumentuar qëndrimin e Sinodit gjatë debatit në Këshillin e Ministrave, i cili përfundoi në favor të Kishës: u vendos të lihej i pandryshuar sistemi ekzistues i veprimeve të qeverisë në lidhje me skizmatikët 43 . Detyra tjetër që iu besua Zederholmit lidhej me përkthimin e Shkrimeve të Shenjta në Rusisht. Në kohën kur Zederholm hyri në shërbim, kjo çështje, e cila ishte zvarritur për shumë vite, ishte tashmë pranë zgjidhjes. Siç dihet, përkthimi i Librave të Shenjtë, i cili filloi nën kujdesin e Shoqërisë Biblike në fund të mbretërimit të Aleksandrit I, u ndërpre për shkak të intrigave të kundërshtarëve ideologjikë të Biblës Ruse 44 . Përpjekjet për të rifilluar përkthimin në epokën e Nikollës ishin të pasuksesshme. Situata ndryshoi në fillim të mbretërimit të ardhshëm, kur më në fund u realizuan pritshmëritë shumëvjeçare të kampionit të vazhdueshëm të përkthimit të Shkrimeve të Shenjta, Shën Filaretit të Moskës. Edhe para se A.P. Tolstoi të merrte postin e Kryeprokurorit, gjatë festimeve të kurorëzimit në verën e vitit 1856, Sinodi i Shenjtë, në një seancë vizitore në Moskë, mori një vendim historik për përkthimin e Biblës. Por, për shkak të ndryshimit të kryeprokurorit, përgatitja e protokollit u vonua dhe vendimi nuk mori fuqinë e dekretit. Tolstoi, i cili kishte një qëndrim ambivalent ndaj përkthimit, kërkoi mendimin e Shën Filaretit të Kievit, i cili i paraqiti Sinodit një shënim të detajuar me kritika të ashpra ndaj vendimit. Pasi i raportoi perandorit për këtë mosmarrëveshje, kryeprokurori ftoi Shën Filaretin e Moskës për të hedhur poshtë argumentet e vëllait të tij dhe më pas i dorëzoi të dyja shënimet për shqyrtim sinodal. Në vjeshtën e vitit 1857, në një mbledhje të Sinodit, shënimi i shenjtorit të Moskës u miratua dhe në fillim të vitit 1858, Sinodi mori një vendim përfundimtar për të filluar përkthimin e Biblës 45 . Sidoqoftë, A.P. Tolstoi nuk po nxitonte të hartonte protokollin e vendimit sinodal. Çështja e Biblës ruse lidhej me temën e unitetit të kishës, e cila shqetësonte shumë Kryeprokurorin. Edhe në raportin e tij të plotë të nënshtruar të vitit 1856, në të cilin konti njoftoi opinionin e veçantë të Mitropolitit të Kievit, Tolstoi tërhoqi vëmendjen e carit për nevojën për t'i dërguar një kërkesë kishës Lindore për një çështje kaq të rëndësishme. Dëshira e Kryeprokurorit për të marrë mendimin e Kishës Greke përcaktoi kryesisht qëndrimin e tij në çështjen e përkthimit të Shkrimeve të Shenjta. Në fillim të vitit 1858, Tolstoi arriti të merrte disa shënime nga grekët, të cilat shprehnin dyshime për nevojën e përkthimit. Bëhet fjalë për shkrimet e kryediakonit Aleksandër Laskaris, student në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut dhe Arkimandritit Gjergji (Vegleris), mësues i greqishtes në të njëjtën akademi. Lascaris, në veçanti, shpreh shqetësimin se përkthimi i Biblës do të pasohet nga një zëvendësim i gjuhës liturgjike, dhe gjithashtu dyshon se gjuha ruse është në gjendje të përçojë kuptimin e tekstit, sepse "gjuha e Shkrimit të Shenjtë duhet të jetë më e lartë se gjuha e folur" 46 . Mendimet e Mitropolitëve të Moskës dhe të Kievit, shënimet e grekëve që jetonin në Shën Petersburg dhe dokumente të tjera për rastin e Biblës Ruse u propozuan të përmblidheshin nga K. Zederholm. Tolstoi shpresonte se shënimi i shkruar nga punonjësi i tij i ri do të tërhiqte vëmendjen e anëtarëve të sinodalit dhe një kërkesë zyrtare do t'u bëhej patriarkëve lindorë. Kryeprokurori u përcaktua: "... nëse Sinodi nuk bie dakord me këto argumente përfundimtare, konti do të shkojë në mënyrë të pashmangshme në mjetin e fundit: ai do t'i drejtohet sovranit dhe do t'i shpallë Sinodit urdhrin më të lartë për të bërë një kërkesë për këtë transferim në Greqi", i shkroi Zederholm Plakut Macarius 47. Synimi i A.P.Tolstoit për të kërkuar mendimin e Kishës Greke për përkthimin e Biblës u nda plotësisht nga pleqtë e Optinës, prandaj, në shënimin e tij, K. Zederholm u përpoq të vërtetonte sa më bindshëm nevojën për t'iu drejtuar patriarkëve lindorë. Sidoqoftë, pozicioni i Sinodit mbeti i pandryshuar dhe Kryeprokurori ende nuk donte të ushtronte presion mbi anëtarët e sinodalëve: më 20 mars 1858, u nënshkrua një protokoll zyrtar i vendimit sinodal për përkthimin e Biblës dhe më 5 maj, vendimi i Sinodit u miratua nga perandori. Ndoshta një arsye tjetër për refuzimin e A.P. Tolstoit ndaj dëshirës së tij për të marrë miratimin nga Kisha Greke për përkthimin e Shkrimeve të Shenjta ishte përkeqësimi i situatës në Lindjen kishtare: patriarkët lindorë duhej të zgjidhnin vetë problemet e tyre. Pas përfundimit të Luftës së Krimesë, nën presionin e fuqive evropiane, filloi një raund i ri perëndimorizimi në Perandorinë Osmane. Në shkurt 1856 u botua Hatti-Humayun - dekreti i Sulltanit, sipas të cilit pozicioni i të krishterëve në Turqi ndryshoi ndjeshëm. Nga njëra anë, akti i ri konfirmoi dhe madje zgjeroi disi të drejtat fetare të të krishterëve. Por në të njëjtën kohë, ekzistenca autonome e nënshtetasve ortodoksë të Perandorisë Osmane, e krijuar pas rënies së Konstandinopojës, kur patriarku drejtonte kopenë e tij jo vetëm në kishë, por edhe në terma shtetërorë, u shfuqizua në të vërtetë 48. Pasoja kryesore negative e Hatti Humayun për pakicën fetare të Perandorisë Osmane ishte humbja e të gjitha të drejtave dhe privilegjeve të mëparshme, të cilat turqit i hoqën me pretekstin e besueshëm të barazisë së të gjithëve para ligjit. Nën presionin e autoriteteve turke, filluan reformat në administrimin e Kishës së Kostandinopojës. Në fillim të vitit 1858 u zgjodh një kuvend kishtar-popullor i Kishës së Kostandinopojës. Pjesa më e madhe e tyre ishin laikë, si rezultat i të cilave takimi ishte laik. By the beginning of 1860, the meeting developed a charter for the governance of the Church of Constantinople. Sipas rregulloreve të reja për qeverisjen e kishës, parimi i formimit të Sinodit të Shenjtë dhe procedura për zgjedhjen e patriarkut kanë ndryshuar ndjeshëm. Nëse më parë Sinodi përbëhej nga katër mitropolita-gerontë të pandryshueshëm, pa pëlqimin e të cilëve nuk mund të merrej një vendim i vetëm i rëndësishëm, tani Sinodi Patriarkal përbëhet nga dymbëdhjetë peshkopë, të zëvendësuar çdo dy vjet. Zgjedhja e patriarkut u krye nga kuvendi kishtar-popullor: tre kandidatë u propozuan nga asambleja e përgjithshme, nga të cilët njëri u zgjodh me votim të fshehtë nga Sinodi i Shenjtë. Përveç kësaj, u formua një këshill i përzier, i përbërë nga katër peshkopë dhe tetë laikë, i cili mori ndikim të rëndësishëm në çështjet e kishës. Transformimet e bëra dobësuan rëndësinë e pushtetit hierarkik, i cili ishte i dobishëm për Turqinë, e cila po reformohej sipas modelit evropian dhe për fuqitë perëndimore. Në të njëjtën kohë, reformat çuan në forcimin e parimit kombëtar në Kishën e Kostandinopojës 49 . Një pasojë tjetër e dekretit të Sulltanit të vitit 1856, i cili parashikonte të drejtën e çdo komuniteti të krishterë për t'u riorganizuar, ishte acarimi i marrëdhënieve greko-bullgare. Rritja e vetëdijes kombëtare të popullit bullgar, e nxitur nga propaganda perëndimore, çoi në konsolidimin e kombit sllav, i cili mori në mesin e shekullit të 19-të. mundësi për njohje zyrtare nga autoritetet turke. Lëvizja kombëtare sllave nuk u mor në konsideratë si duhet nga hierarkia greke, e cila nuk iu përgjigj në mënyrë adekuate kërkesave të bullgarëve. Dëshmia e parë e dukshme e përkeqësimit të çështjes greko-bullgare ishte përplasja e Adrianopolit e vitit 1858, kur hierarkia greke refuzoi t'i lejonte bullgarët të shërbenin në gjuhën sllave. Në 1860, konflikti arriti kulmin e tij: përkujtimi i Patriarkut të Kostandinopojës pushoi në Kishën Bullgare të Kostandinopojës. Dhjetë vjet më vonë, Sulltani turk themeloi Eksarkatin Bullgar dhe më 11 maj 1872, ekzarku bullgar Anfim shpalli pavarësinë e Kishës Bullgare, e cila nuk u njoh nga Patriarkët lindorë 50. Rusia nuk mund të qëndronte e anashkaluar nga ngjarjet e trazuara në Lindjen kishtare, sepse ky rajon kishte qenë tradicionalisht në zonën e interesave të politikës së jashtme të perandorisë. Në të njëjtën kohë, departamentet laike, duke marrë pjesë në zgjidhjen e çështjeve të kishës, mbronin interesat thjesht shtetërore, duke injoruar aspektin fetar të problemeve dhe çështjeve. Kisha Ruse shpesh ishte vetëm një instrument i politikës së qeverisë. Siç e dini, pas disfatës në Luftën e Krimesë, Rusia humbi rëndësinë e saj të mëparshme politike në Lindje. Ishte e mundur të ndikonte në çështjet lindore vetëm duke u mbështetur në unitetin në besim midis Kishës Ruse dhe asaj Lindore, ndërsa Jeruzalemi mbeti qendra e gravitetit të të gjithë të krishterëve ortodoksë në Lindje. Prandaj, detyra kryesore e politikës së jashtme të Rusisë ishte të siguronte një prani të besueshme në Qytetin e Shenjtë. Në fillim të mbretërimit të Aleksandrit II, dy departamente u mblodhën menjëherë për të zgjidhur këtë problem: Ministria e Punëve të Jashtme, tradicionalisht përgjegjëse për të gjitha çështjet lindore, dhe Ministria Detare, e kryesuar nga Duka i Madh Konstantin Nikolaevich. Në 1856, nën patronazhin e Konstantin Nikolaevich, u themelua Shoqëria Ruse e Transportit dhe Tregtisë (ROPIT) për të ofruar pelegrinazh në Tokën e Shenjtë. Në të njëjtin vit, një punonjës i Ministrisë Detare, B.P. Mansurov, shkoi në Jeruzalem për të përpiluar një udhëzues për vendet e shenjta për pelegrinët. Mansurov, megjithatë, u kthye në Shën Petersburg jo me një udhërrëfyes, por me një program të tërë të politikës së jashtme për veprimet e Rusisë në "çështjen lindore". Sipas tij, detyra strategjike për të siguruar praninë e Rusisë në Lindje mund të zgjidhet duke maksimizuar dobësimin e ndikimit grek dhe duke mbështetur identitetin kombëtar të arabëve dhe popujve sllavë. Aktivitetet shoqërore të fuqive perëndimore duhet të kundërshtohen me forcimin e pranisë ruse përmes blerjes së pasurive të paluajtshme. Sigurimi i kushteve normale për pelegrinët rusë dhe aktivitetet humanitare do të jetë një mbulesë e përshtatshme për veprimet diplomatike. Mansurov e konsideroi ROPIT një nga instrumentet kryesore të politikës së jashtme ruse në Lindje, interesat tregtare të të cilit përkonin plotësisht me pikëpamjet e qeverisë, veçanërisht pasi paratë për blerjen e pasurive të paluajtshme dhe akomodimin për pelegrinët mund të mblidheshin nga e gjithë Rusia si donacione 51 . Programi i Mansurov mori miratimin në gjykatë dhe më 27 shkurt 1858 u dha urdhri më i lartë për të mbajtur një koleksion rrethi në të gjitha kishat ortodokse për nevojat e pelegrinëve ortodoksë në Palestinë. Ndërkohë, në vitin 1857, kreu i ri i departamentit të politikës së jashtme, A. M. Gorchakov, mori iniciativën për të rivendosur misionin shpirtëror rus në Jerusalem, i cili ishte mbyllur që nga fillimi i Luftës së Krimesë. Në raportin e tij më gjithëpërfshirës për këtë çështje, Gorchakov vuri në dukje se misioni i ri duhet t'i rezistojë ndikimit perëndimor, duke ndryshuar rolin e vëzhguesve të përulur në përfaqësues aktivë dhe të denjë të Perandorisë Ruse. Për t'i dhënë misionit statusin e duhur, në krye të tij u vu një peshkop, peshkopi Kirill (Naumov), ndërsa nuk u morën parasysh problemet e qëndrimit të peshkopit në territorin e huaj kanonik. Veç kësaj, vartësia e dyfishtë e peshkopit Kirill kontribuoi në faktin që ky i fundit dëgjonte më shumë rekomandimet e Ministrit të Punëve të Jashtme sesa udhëzimet sinodale 52. Ndërhyrja në punët e misionit shpirtëror rus nga agjentët e ROPIT, së bashku me ideologun e projektit tregtar të pelegrinazhit rus B.P. Mansurov, i cili veproi si A.A. Dmitrievsky e shprehu me vend, “duke fshirë dhe shkatërruar gjithçka që qëndronte në rrugën e kësaj lëvizjeje përpara me shërbimin e dy zotërinjve: Zotit dhe mamonit, Kishës dhe spekulimeve”, e bëri jashtëzakonisht të vështirë qëndrimin e anëtarëve të misionit në Tokën e Shenjtë 53 . A.P. Tolstoi, që në muajt e parë të shërbimit të tij, u përpoq të përdorte të gjithë burimin administrativ të departamentit të tij, në mënyrë që opinioni i kishës për çështjen lindore të merrej parasysh si në ministritë laike ashtu edhe nga perandori. Çështjet që lidhen me Kishën Lindore u bënë shpejt puna kryesore e K. Zederholm. Deri në vitin 1858, midis zyrës së kryeprokurorit, e cila shprehte pikëpamjet e Sinodit të Shenjtë dhe pleqve të Optinës, dhe qeverisë, ishte shfaqur një divergjencë e qartë qëndrimesh për çështjen lindore. Ministritë laike u kujdesën pak për aspektet kanonike të reformave të kryera në Kishën e Konstandinopojës; përveç kësaj, në konfliktin greko-bullgar, qeveria ruse, për arsye politike, mbështeti sllavët. Përkundrazi, për kryeprokurorin dhe punonjësit e tij, pika përcaktuese e pjesëmarrjes së Rusisë në punët e Patriarkanës së Kostandinopojës ishte përfitimi i kishës. Njohja e Zederholmit për gjuhën greke dhe dashuria e tij për Ortodoksinë Lindore përcaktuan zhytjen e birit shpirtëror të Plakut Macarius në të gjitha çështjet e shumta që lidhen me Kishën Lindore. Zederholm shkroi disa shënime në lidhje me grindjen greko-bullgare, ndryshimet në Patriarkanën e Kostandinopojës dhe misionin shpirtëror rus. Këto shënime janë shkruar në përputhje me mendimin e kryeprokurorit, por iu nënshtruan testimit të detyrueshëm nga pleqtë e Hermitazhit të Optinës. Është marrë parasysh edhe mendimi i Shën Filaretit dhe i peshkopëve të tjerë që dëshironin të ndihmonin. Shënimet më të rëndësishme u diskutuan dhe u miratuan nga Sinodi i Shenjtë. Ideja kryesore e shënimeve është se Rusia në Lindje duhet jo vetëm të ndjekë pikëpamjet politike, por edhe t'i kushtojë vëmendje të veçantë anës kishtare të çështjes, para së gjithash, duke mos lejuar ndarje midis Kishës Ruse dhe asaj Lindore. Veprimtaritë e Kryeprokurorit dhanë disa fryte: përkundër faktit se ndarja midis grekëve dhe bullgarëve nuk mund të shmangej, uniteti i Kishës Ruse dhe asaj Lindore mbeti i pathyeshëm. Gjithashtu, kryeprokuroria ndikoi në diskutimin e strukturës së qeverisë kishtare të Patriarkanës Ekumenike nga asambleja kishtare-popullore. Projekti fillestar, i cili u mbrojt nga anëtarë laikë të asamblesë, supozoi një dobësim të ndjeshëm të parimit hierarkik. "Është e denjë për një reflektim të thellë se çfarë pasojash morale mund të ndodhin nëse patriarku është vepër e laikëve," shkroi për të Shën Filareti i Moskës. Falë veprimeve në kohë dhe vendimtare të zyrës së kryeprokurorit, e cila kryente korrespondencë të vazhdueshme me Mitropolitin e Moskës dhe Ministrinë e Punëve të Jashtme, u bë e mundur të bindeshin anëtarët shpirtërorë të asamblesë kishtare-popullore të protestonin kundër projektit, dhe statuti i ri për menaxhimin e Kishës së Kostandinopojës u rregullua. "Për këtë artikull," shkroi shenjtori i Moskës në lidhje me procedurën e zgjedhjes së patriarkut në botimin e ri të statutit, "ne duhet të falënderojmë Zotin. Kjo nuk është ajo që ishte në informacionin e mëparshëm, por ajo që sugjeronte shënimi i 11 dhjetorit."54 Falë mbështetjes së Kishës Ruse, hierarkët lindorë mundën të refuzonin një reformë tjetër të imponuar nga qeveria osmane. Duke përfituar nga fakti se disa kryepastorë grekë po abuzonin me pozitën e tyre në aspektin material, zyrtarët turq propozuan të përcaktohej një pagë për klerin grek, e cila do të paguhej nga një taksë e veçantë për të krishterët. Kështu, peshkopëve iu privua një mundësi e rëndësishme për të komunikuar me kopenë e tyre dhe turqit fituan një burim të ri të ardhurash. Përkundër faktit se disa nga anëtarët laikë të asamblesë kishtare-popullore mbështetën reformën, dhe diplomatët rusë nuk e favorizuan plotësisht hierarkinë greke, sistemi i mbështetjes materiale për hierarkët lindorë mbeti i pandryshuar. Për të krijuar një komunikim më të ngushtë midis hierarkisë greke dhe ruse, Kryeprokurori vendosi të prezantojë shoqërinë ruse me letërsinë moderne greke. Për këtë qëllim, A.P. Tolstoi përdori me mjeshtëri mendimin e një prej punonjësve të Ministrisë së Punëve të Jashtme për gjendjen e Kishës Ortodokse në Mbretërinë e sapoformuar të Greqisë. Në prill 1858, i dërguari në Mbretërinë Greke, Këshilltari aktual i Shtetit I.P. Ozerov, në një letër drejtuar drejtorit të Departamentit Aziatik të Ministrisë së Punëve të Jashtme, përshkruan gjendjen e rëndë të Kishës Greke. Sipas vëzhgimeve të tij, «kisha i Perëndisë, shërbëtorët e tyre dhe njerëzit që luten në to, të gjithë së bashku mbajnë vulën e mjerit, papastërtisë dhe çrregullimit... Të gjitha pjesët e qeverisë shpirtërore dobësohen nga njëra-tjetra dhe të gjitha së bashku nga pushteti laik, i cili ndërhyn në çdo gjë pa shpirt dhe pa vetëdije... Edukimi shpirtëror në Greqi na paraqet po aq pak ngushëllim». Për të përmirësuar pozicionin e Kishës Ortodokse në Mbretërinë Greke, Ozerov propozon forcimin e marrëdhënieve midis Kishës Ruse dhe Greke, për të ofruar simpati dhe mbështetje për Kishën Greke në nivel shtetëror. Si një nga masat për të nxitur afrimin e dy Kishave, diplomati propozoi organizimin e një shkëmbimi të literaturës moderne teologjike 55 . Shënimi i Ozerov iu raportua sovranit, i cili vendosi një rezolutë të favorshme për kryeprokurorin: "Është një pamje e dhimbshme, jam plotësisht dakord me të gjitha masat e propozuara" 56 . Pasi mësoi për shënimin e Ozerov dhe më pas mori nga Ministri i Punëve të Jashtme një kopje të notës me rezolutën e sovranit, A.P. Tolstoy menjëherë filloi të veprojë. Kryeprokurori mori iniciativën për të krijuar një shoqëri ruso-greke, qëllimi i së cilës është përhapja dhe popullarizimi i letërsisë shpirtërore dhe laike greke në shoqërinë ruse. K. Zederholm mori pjesë në hartimin e statutit të shoqërisë së re në emër të Tolstoit. Draft statuti i shoqërisë ruso-greke iu dërgua Mitropolitit Filaret (Drozdov), i cili në përgjithësi miratoi idenë e kryeprokurorit, por theksoi se ishte e nevojshme jo vetëm njohja e shoqërisë ruse me letërsinë moderne greke, por edhe grekët me letërsinë ruse 57 . Karta e rregulluar u miratua nga Mitropoliti Gregory (Postnikov), i cili pranoi të ishte kryetari i saj. Pasi siguroi fillimisht miratimin verbal të Perandorit, Kryeprokurori në nëntor 1858 i paraqiti Aleksandrit II një raport të plotë të nënshtruar me statutin e kompanisë për miratimin më të lartë 58 . Por sovrani nuk guxoi të miratonte menjëherë zyrtarisht nismën e Tolstoit dhe e dërgoi kartën për diskutim në Komitetin e Ministrave, ku praktikisht u varros. Në gusht 1859, kryeprokurori, i dëshpëruar nga pritja e një diskutimi të një çështjeje kaq të rëndësishme për të, megjithatë u përpoq ta çonte sipërmarrjen që kishte planifikuar në një përfundim të suksesshëm. Në një bisedë personale me A.V. Golovin, një bashkëpunëtor i ngushtë i Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich, ai i shpjegoi këtij të fundit thelbin e nismës që kishte marrë. "Unë mbetem në bindjen time," shkroi A.P. Tolstoi, duke i dërguar Golovin statutin e shoqërisë me një kërkesë për t'ia paraqitur Konstantin Nikolaevich, "se nëse, për arsye politike të panjohura për mua, qeveria jonë e sheh këtë çështje ndryshe, atëherë është shumë më mirë të mos e ndërmerrni" 59. Demarshi i kryeprokurorit pati pasoja pozitive: në fund të tetorit 1859, A. M. Gorchakov njoftoi Tolstoin se Ministria e Punëve të Jashtme nuk kundërshtoi krijimin e një shoqërie shkencore ruso-greke. Megjithatë, vitin e ardhshëm Mitropoliti Gregori vdiq dhe projekti i Tolstoit nuk u realizua kurrë. Krahas Ministrisë së Punëve të Jashtme, Kryeprokuroria, duke mbrojtur kishën lindore, duhej të përballej edhe me gazetarinë ruse, e cila ishte në anën e bullgarëve. Tashmë në fillim të vitit 1858, artikuj të Hristo Daskalov me akuza të mprehta të peshkopëve grekë 60 u shfaqën në revistat "Lajmëtari rus" dhe sllavofili "Biseda ruse". Autori, me një ton shumë sarkastik, fajësoi klerin grek për të gjitha hallet e të krishterëve bullgarë, duke simpatizuar myslimanët: është karakteristike që patriarku-dëshmor Gregori u quajt viktimë e "hakmarrjes së drejtë të turqve". Grekëve iu kërkua "të përshtateshin me frymën e kohës dhe hatti-humayun" dhe "të pendoheshin për të gjitha mëkatet". Artikujt e Daskalovit u pritën shumë negativisht nga Patriarku i Konstandinopojës, siç i raportoi A.P. Tolstoy nga kryedeakoni Alexander Laskaris. "Kur kjo u diskutua në Sinod," citoi Laskaris nga një letër që mori nga Konstandinopoja, "u vendos që ndërsa jeni në një vend të krishterë, nuk duhet t'u përgjigjeni artikujve. Nëse qeveria ruse dhe Sinodi i Shenjtë, me gjithë ashpërsinë e censurës, miratojnë artikuj të tillë, kjo do të thotë se ata do të miratonin juve atë që kishit botuar mirë nga ju". 61. Vetë kryeprokurori ishte i pakënaqur me shfaqjen e artikujve që diskreditonin kishën greke, por, duke pasur parasysh gjendjen e përgjithshme të qeverisë, duhej vepruar me shumë kujdes. Në këtë kohë, peshkopi Kirill (Naumov), në një letër të datës 15 prill 1858, njoftoi Mitropolitin Gregori se në disa gazeta të botuara në Rusi ishin shfaqur raporte se në Rusi po diskutohej çështja e kalimit në kalendarin Gregorian. Këto artikuj, sipas kreut të Misionit Shpirtëror Rus, perceptohen negativisht në Lindje. Kryeprokurori, pasi kishte siguruar mbështetjen e anëtarëve sinodalë, e shfrytëzoi me mjeshtëri këtë rast për të marrë nën kontroll Sinodin e botimit të artikujve për Kishën Lindore. Fillimisht, A.P. Tolstoi përgatiti një raport shumë modest, në të cilin ai nënvizoi shqetësimet e peshkopit Kirill dhe kërkoi që komanda më e lartë të hynte në marrëdhënie me Ministrinë e Arsimit Publik, në mënyrë që kjo të mos ndodhte më 62. Pasi mori pëlqimin e perandorit, kryeprokurori kërkoi nga ministri i ri i arsimit publik (nga 1 mars 523) datë 6 qershor 1858 se “këtej e tutje, të gjithë artikujt dhe vendet individuale në artikujt për Kishën tonë, për gjendjen e Ortodoksisë në Lindje, për klerin grek nuk do të lejohen të botohen pa censurë shpirtërore” 63. Pastaj, më 19 qershor, Tolstoi informoi E.P. Kovalevsky për artikujt e Daskalovit, të shkruara "jo nga simpatia për nevojat e bullgarëve, por për të rrënjosur në popullin rus urrejtjen ndaj popullit grek dhe Kishës së Konstandinopojës, nga e cila atdheu ynë mori dritën e besimit" 64. Me urdhër të ministrit, Komiteti i Censurës në Moskë kërkoi shpjegime nga redaktorët e Besnik dhe Russki, ashtu edhe nga redaktorët e Censurës dhe Russki, N.F. von Kruse, të cilit i kishin munguar artikujt. I kënaqur me reagimin e Kovalevskit, Kryeprokurori i dërgoi një njoftim përmes Ministrisë së Punëve të Jashtme Patriarkut të Kostandinopojës për reagimin negativ të Sinodit të Shenjtë ndaj shfaqjes së neneve të Daskalovit 65 . Ndërkohë, Archdeakoni Alexander Laskaris shkroi një përgjigje për artikujt e Daskalov, por nuk donte ta publikonte atë me emrin e tij. Më pas kryeprokurori e udhëzoi T.I. Filippov për të hartuar një përgënjeshtrim, duke përdorur informacione nga Lascaris, të cilat, duke përdorur presionin administrativ, Tolstoi synonte ta botonte në Russky Vestnik dhe Moskovskie Vedomosti. "Më duket e drejtë që përgjigjen ndaj Daskalovit të përcjellë këtu në numrin tjetër të Russky Vestnik, si fajtori i parë i tundimit, dhe në numrat e ardhshëm të Moskovskie Vedomosti për hir të shumë lexuesve të kësaj gazete," i shkroi kryeprokurori Kovalevsky 66. Pleqtë e Optinës, deklarata të shumta të rreme të akuzuesit të grekëve u hodhën poshtë plotësisht. Sidoqoftë, konti duhej të përballej me rezistencë serioze nga redaktori i Messengerit Rus. M. N. Katkov refuzoi kategorikisht të shtypte një përgënjeshtrim, duke iu përgjigjur Komitetit të Censurës së Moskës se ai nuk e dinte ligjin me të cilin redaktorët e një reviste private mund të detyroheshin të shtypnin ndonjë gjë. Një përgjigje e tillë e guximshme ishte ndoshta pasojë e vetëdijes së Katkovit për pozicionin e pasigurt të kryeprokurorit në funksion të drejtimit të përgjithshëm të politikës së qeverisë. Për më tepër, redaktori i Russkiy Vestnik shkroi një shënim të gjatë shpjegues në të cilin, përveç një faljeje për artikullin e Daskalova, ai mbrojti të drejtën që një revistë laike të shtypte artikuj për Kishën Ortodokse pa censurë shpirtërore. Sipas Katkov, vetëm një diskutim i lirë dhe i gjerë i problemeve të kishës mund të përmirësojë shëndetin e Kishës: duhet "të flitet lirshëm për pozitën e Kishës dhe të klerit në atdheun tonë; publiciteti në lidhje me këtë temë është më i rëndësishëm se në çdo fushë tjetër të jetës". Një apologjet i zellshëm për vlerën pastruese të gazetarisë, duke parashikuar "mësimin kishtar" të L.N. Tolstoi dhe F.M. Dostojevski, për të kapërcyer "indiferencën ndaj interesave të mëdha të fesë" në shoqërinë ruse, inkurajon shkrimtarët rusë që "të flasin me publikun me tonin ... e bindjeve fetare" 67. Në një frymë të ngjashme, A. S. Khomyakov shkroi shpjegimin e redaktorëve të "Biseda ruse" 68. Guximi i Katkov doli të ishte plotësisht i justifikuar: pasi kishte marrë shpjegime nga redaktorët e revistave të përmendura, administruesi i besuar i rrethit arsimor të Moskës A.N. Bakhmetyev i shkroi Kovalevskit se artikujt e Daskalovit u botuan mjaft legalisht, pasi ato "nuk kanë të bëjnë me dogmat e mësimit ortodoksë, por zbulojnë abuzimet e klerit grek në Kostandinopojë, siç shpjegohet me një gjuhë të fortë dhe madhështore në shënimin e Katkovit" 69 . Censori i revistës laike N. F. von Kruse shkroi gjithashtu një shpjegim që i ngjante më shumë akuzës së kryeprokurorit për paaftësi 70 . Si rezultat, vetëm Moskovskie Vedomosti 71 botoi artikullin e Filippov pa treguar autorin, dhe justifikimi i guximshëm i censurës nuk pati ndonjë pasojë të rëndësishme negative për të. Shfaqja e një përgjigjeje ndaj Daskalovit nuk mund të kalonte pa u vënë re nga sllavofilët. "...Kjo është priftëria e vërtetë," e përshkroi veprën A. S. Khomyakov, një ish-punonjës i "Biseda Ruse" 72 . Kryeprokurori u detyrua të përdorë përsëri ndihmën e punonjësit të tij dhe e udhëzoi Zederholm të bënte një kundërshtim ndaj shënimit të Katkov. Përveç kësaj, Tolstoi iu drejtua Shën Filaretit të Moskës me një kërkesë për të komentuar përgjigjen e censurës 73 . Në përgjigjen e tij për Katkov, një zyrtar aktiv i zyrës së kryeprokurorit sinodal para së gjithash tërhoqi vëmendjen për njëanshmërinë e dukshme të "një artikulli të shquar në thellësinë dhe elokuencën e tij" (siç e quajti N.P. Barsukov). "Në konfirmim të ndjenjave të vërteta ortodokse të zotit Daskalov," dëshmoi biri shpirtëror i Plakut Macarius, "Z. Katkov jep një përshkrim të takimit të Reverendit të Drejtë Kirill me bullgarët e Kostandinopojës. Në shënimin e zotit Katkov, rreshtat e fundit të këtij përshkrimi mbeten të pakuptueshme, duke mos i shkruar Dalovi i pakuptueshëm. në të njëjtën kohë duke dëshmuar të kundërtën e asaj që zoti Katkov donte të vërtetonte se, duke pranuar një bekim nga peshkopët grekë, bullgarët betohen në heshtje në mendjen e tyre: “Shën. bekimi i tij qoftë me mua dhe veprat e tij qofshin mbi kokën e tij.” Në kundërshtim me urdhërimin ungjillor për të bekuar ata që na mallkojnë, bullgarët, sipas zotit Daskalov, i mallkojnë ata që i bekojnë. Do të dëshironim shumë z. Katkov na shpjegoi sinqerisht se si e gjykon këtë mënyrë të re, të pazakontë të shprehjes së respektit për rendin e shenjtë.” Më tej, K. Zederholm tregoi se sa e dëmshme ishte metoda e Katkovit për ta përmirësuar atë për gjendjen fetare të shoqërisë ruse. Kritika publike për abuzimet e klerit, gazetaria e hapur dhe e lirë, e cila, sipas redaktorit të Messengerit Rus, do të pastrohet nga mendimet e pasakta, mund të kontribuojë vetëm në një poshtërim më të madh të Kishës, një rritje të blasfemisë dhe blasfemisë kundër Ortodoksisë. Në fund të fundit, apologjetët e kishës, sipas Zederholm, do të duhet të përballen me keqkuptimet mbizotëruese në komunitetin e revistave, dhe kjo është shumë më e vështirë sesa tejkalimi i censurës zyrtare, e cila, në fakt, dëshmohet nga refuzimi i Katkov për të botuar një përgënjeshtrim të artikullit të rremë të Daskalov 74 . Në përgjigjen e tij, Zederholm shprehu mendimin si të pleqve të Optinës, ashtu edhe të Shën Filaretit, të cilët kishin qëndrim negativ ndaj të drejtës për zgjidhjen e problemeve kishtare të përvetësuara nga gazetarët. Gabimet mbizotëruese në komunitetin e revistës, për të cilën shkruan djali shpirtëror i Plakut Macarius, për shkak të zhvillimit të shpejtë të gazetarisë ruse, me fillimin e mbretërimit të perandorit Aleksandër 2, filluan të paraqesin një kërcënim real për Kishën. Jo vetëm në kishë, por edhe në revistat laike, diskutohen në mënyrë aktive çështje që lidhen me jetën kishtare, pozicionin e klerit dhe fenë në përgjithësi. Toni i diskutimit është kryesisht akuzues. Në të njëjtën kohë, kritikohet jo vetëm kleri, por edhe vetë besimi dhe morali i krishterë. “Kisha Ortodokse, gjithmonë luftarake mbi tokë, e mbrojtur për shumë shekuj në atdheun tonë, tani, për shkak të mëkateve tona, po afrohet të persekutohet përsëri”, i shkruante Shën Filareti i Moskës Plakut Macarius në maj 1859. revistat, - vuri në dukje një nga "banorët e Optinës" në 1857, "arritën të minojnë në brezin tonë të ri besimin dhe simpatinë për Ortodoksinë në kuptimin e gjerë të kësaj fjale, duke zhvilluar në të njëjtën kohë dashurinë dhe adhurimin e pakushtëzuar për gjithçka perëndimore, duke filluar me të ashtuquajturat koncepte të besimit" 76. Sinodi u përball me detyrën, nga njëra anë, për të mbrojtur lexuesin e papërvojë nga shikimet joshëse, dhe nga ana tjetër, për të forcuar edukimin kishtar të shoqërisë ruse. Në të njëjtën kohë, opinioni për rëndësinë pozitive të një diskutimi të gjerë të çështjeve të kishës ishte aq i përhapur sa që Zederholm, siç u përmend më lart, duhej të polemizonte jo vetëm me perëndimorët e shquar liberalë si A. I. Herzen, por edhe me publicistin konservator M. N. Katkov dhe sllavofilët 77 . Përveç kësaj, disa publicistë të kishës iu nënshtruan edhe prirjeve të përgjithshme liberale 78. Kështu, kryeprokuroria nuk duhej të llogariste në simpatinë në komunitetin e revistave dhe duhej të vepronte vetë. Kështu, në vitin 1857, një punonjës i administratës ekonomike në Sinodin e Shenjtë, A.D. Ushinsky, një admirues i pleqve të Optinës, shkroi një broshurë që denonconte gazetarinë antikishë, "Ide moderne dhe ortodoksia", e cila mori miratim në Hermitacionin e Optinës. Veprimtaritë e Zederholmit në zyrën e kryeprokurorit sinodal morën miratimin e plotë të pleqve të Optinës, por shpesh nuk hasin në mirëkuptim as në rrethin familjar të kujdestarit të zellshëm të shtëpisë së kishës. "Dje kishim Konst. Karloviç", M.P. Pogodini i shkroi vajzës së tij Aleksandrës, nuses së Zederholmit, në qershor 1858, "dhe e gjeta në një gjendje të tensionuar. Ai mund të bëhej fanatik dhe e këshillova të linte shërbimin e tij: subjektet e tij e shqetësojnë vazhdimisht dhe duke qenë se ai e merr gjithçka shumë afër zemrës së tij, ai gjithashtu mund të shqetësojë shëndetin e tij fizik". 79 Duke punuar shumë për të mirën e Kishës, K. Zederholm nuk e harroi synimin e tij për t'u bërë murg Optina, duke pritur një moment të favorshëm për të lënë shërbimin. Shefi i devotshëm i murgut të ardhshëm i miratoi plotësisht aspiratat e tij dhe i mori parasysh gjatë udhëtimeve të punës së zyrtarit të tij në detyra të veçanta. Në verën e vitit 1858, djali shpirtëror i Plakut Macarius bëri një pelegrinazh në Lavrën e Pechersk të Kievit me shpenzimet e qeverisë. "Me bekimin e Atit At Macarius filloi të kërkojë të shkoj në Kiev. Më së shumti kisha nevojë për pushim dhe gjithmonë kam nevojë për forcim mendor. Konti, nën maskën e një udhëtimi pune, më dërgoi në Kiev, d.m.th. më dhanë leje nga qeveria për udhëtime, vrapime, etj. Shoku im ishte arkidiakon i Konstandinopojës, i cili shkoi në Shën Petersburg, Aleksandri në Shën Petersburg në La. Akademinë dhe dëshiruam të vizitojmë faltoren ruse Më 15 qershor u larguam nga P.B., qëndruam në Moskë për disa ditë, mbajtëm një agjërim këtu në Optinë dhe qëndruam në Kiev nga 5 korriku deri më 19 korrik. Kievi është një qytet i mrekullueshëm, që ia kalon Moskës në faltore, i vetmi qytet në Rusi, madje edhe në botë”, kështu e përshkroi Zederholm udhëtimin e tij me vëllain e tij Maxim 80. Në vitin 1860, dëshira e kahershme e kampionit të ortodoksisë greke u realizua: Zederholm, së bashku me P. I. Solomon, vizituan Lindjen. Qëllimi zyrtar i udhëtimit ishte njohja me institucionet arsimore me qëllim dërgimin e përfaqësuesve të klerit rus atje për të mësuar gjuhën greke. Në të njëjtën kohë, Tolstoi mori leje për të vizituar manastiret për të vlerësuar nevojën e tyre për lëmoshë ruse 81 . Por Zederholmi ishte më i interesuar për pleqtë athonitë, me të cilët zgjidhte vetë çështjet e tij shpirtërore. “Kam qëndruar në malin Athos nga 23 qershori deri më 16 korrik... i kemi ekzaminuar të gjitha manastiret”, i shkruan ai vëllait të tij 82 . Nëse nuk do të ishte Solomoni, i cili nxitonte për në Shën Petersburg dhe të cilit i ishte besuar përgjegjësia për përmbushjen e qëllimit zyrtar të udhëtimit, murgu i ardhshëm i Optinës me siguri do të kishte qëndruar për një kohë të gjatë në republikën monastike. Zederholmi më vonë përshkroi përshtypjet e tij nga bisedat me pleqtë në një artikull të veçantë të botuar në 1867. 83 Menjëherë pas kthimit të Zederholmit nga Lindja, rrëfimtari i tij, Murgu Macarius i Optinës, pushoi në Zotin dhe Zederholmi ia kaloi plakut Ambroz. Deri në dorëheqjen e Tolstoit në shkurt 1862, Zederholm mbeti bashkëpunëtor i tij besnik, ndryshe nga shoku i tij i vjetër T. I. Filippov. Filippov fillimisht kishte pikëpamjet e veta për problemin e përçarjes së Besimtarit të Vjetër: qëndrimi i tij nuk përputhej me mendimin e kryeprokurorit, Shën Filaretit dhe pleqve të Optinës. Kontradiktat e intensifikuara çuan në ndarjen e Filippov me ish-të njëjtët e tij. Zederholm ishte shumë i mërzitur nga humbja e mirëkuptimit të ndërsjellë me mikun e tij të vjetër, arsyen për të cilën, megjithatë, ai nuk ngurroi t'i tregonte vetë Filippovit 84. Dorëheqja e Tolstoit nga posti i kryeprokurorit i lejoi Zederholmit të përmbushte dëshirën e tij të kahershme: të hynte në Optina Pustyn për bindje. Në shkretëtirë, ai shpejt mori betimet monastike me emrin Klement. Por edhe pas dorëheqjes së tij, marrëdhëniet e mira midis murgut të Optinës dhe ish-shefit të tij mbetën të pandryshuara. Tolstoi ndërtoi nëpunësin e tij besnik një shtëpi të rehatshme në sketin e Manastirit të Shën Gjon Pagëzorit të Optinës sipas planit të murgut Ambrose, ku Zederholm punoi për pesëmbëdhjetë vitet e fundit të jetës së tij. Në manastir, bindja kryesore e At Klementit ishte administrimi i bibliotekës dhe të qenit nëpunës nën Plakun Ambroz. Zederholm ishte gjithashtu i përfshirë në përkthimin e veprave patristike dhe përpilimin e biografive të pleqve dhe asketëve të Hermitage Optina. Në 1873, Zederholm arriti t'i shërbejë ish-shefit dhe mirëbërësit të tij. A.P. Tolstoi, ndërsa ishte jashtë për trajtim, përjetoi një nevojë urgjente për mbështetje shpirtërore. Pas kërkesës urgjente të gruas së devotshme të ish-kryeprokurorit, murgu Ambrose vendosi ta dërgonte Zederholmin në kontin e rraskapitur. Zederholm u shugurua hieromonk dhe, në një kohë të shkurtër, pasi plotësoi të gjitha dokumentet e nevojshme, nxitoi për në Gjenevë, ku ndodhej A.P. Tolstoi. At Klementi mbërriti në kohë dhe arriti të rrëfejë dhe ta kungojë dy herë kontin, i cili vdiq në krahët e tij 85. Ati Klementi jetoi pak më shumë se ish-shefi i tij: pesë vjet më vonë, më 30 prill 1878, ai vdiq i qetë pas një sëmundjeje të shkurtër. Manastiri i Shën Gjon Pagëzorit Manastiri i Optinës u themelua në vitin 1821 me iniciativën e Shën Filaretit (Amphiteatrov), në atë kohë peshkop i Kalugës. Kreu i parë i manastirit ishte Murgu Moisiu (Putilov). Për një jetë të hollësishme të Murgut Macarius, shih: Legjenda e jetës dhe veprave të plakut të Hermitacionit të Optinës, Hieroschemamonk Macarius / Përpiluar nga I. L. Rev. i të njëjtit Hermitage. prezantuar nga Mitropoliti Filaret. M., 1861; Njësoj. botimi i 2-të. M., 1881 (libri u ribotua më 1995); Biografia e plakut të Optinës Hieroschemamonk Macarius / Comp. Arkhim. Agapit (Belovidov). M., 1997, si dhe një jetë e shkurtër dhe e gjatë e Shën Macarius në faqen zyrtare të Optina Pustyn. Rreth K. Zederholm, shih: Jetët e skeçeve të vdekur: Varrezat e Sketës në Hermitazhin e Optinës. Manastiri Stavropegic Vvedensky, Optina Pustyn, 2010. fq. 161–175; Leontyev K.N. At Clement Zederholm, hieromonk i Manastirit Optina // Poli, mbledhur. op. dhe shkronjat: Në 12 vëllime. Shën Petersburg, 2003. Vëll. 6. Libër. 1. faqe 253–351, si dhe artikullin hyrës të këtij botimi. Ka literaturë të gjerë për Optina Pustyn dhe pleqtë e saj. Shih, për shembull: Përshkrimi historik i Vetmisë Vvedenskaya Optina dhe Skete Pararendëse / Përpiluar rishtazi nga E.V. Sergiev Posad, 1902; Kontsevich I. M. Optina Pustyn dhe koha e saj. N. Y., 1970. Chetverikov S., kryeprift. Optina Pustyn. Paris, 1988, si dhe materiale për historinë e manastirit dhe jetën e pleqve të Optinës në faqen zyrtare të Manastirit të Optinës. Një legjendë për jetën dhe bëmat e kujtimit të bekuar të plakut të Hermitazhit të Optinës, Hieroschemamonk Macarius. M., 1881. F. 98. Citim nga: Pitirim (Nechaev), Met. Trashëgimi shpirtërore e paçmuar // Letrat e pleqve të mëdhenj të Optinës. M., 2009. F. 10. Shih: Përshkrimi historik i Vetmisë Kozel Optina dhe manastirit të Shën Gjon Pagëzorit / Komp. Lev Kavelin. Shën Petersburg, 1847. 4.2. f. 63–84. Letrat drejtuar laikëve u ribotuan në 1880. Shih: Chervyakov A.D. Koleksioni i Hermitacionit Optina Vvedenskaya: Fondi 214 // Koleksionet e dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore të BRSS me emrin V.I. Lenini: Indeks. M., 1986. T. 2. Çështje. 2. fq 272–287. Shih: Macarius of Optina, Shën Letrat drejtuar personave të kësaj bote. M., 2011; Mësimet shpirtërore të Shën Macarius Optina: (Pjesë nga letrat) / Përpiluar nga Arkimandriti Gjon Zakharchenko. Kozelsk, 1997. Shih: Letrat e pleqve të mëdhenj të Optinës / komp. A. D. Chervyakov, hyrje, art. Mitropoliti Pitirima. M., 2001; Njësoj. botimi i 2-të. M., 2003; Njësoj. botimi i 3-të. M., 2007; Njësoj. Ed. 4. M., 2009. Gjithashtu, shtëpia botuese e Manastirit Sretensky ka përgatitur një përmbledhje letrash nga Plaku i nderuar Macarius në serinë "Letra mbi jetën shpirtërore". Një fjalë për përfitimin tuaj: [Përmbledhje letrash] / I nderuar Macarius i Optinës. M., 2006. \Shih: Pleqtë e mëdhenj të Vetmisë së Optinës. M., 2003. Shih: Koleksion letrash të Shën Makarit të Optinës për laikët. T. 1: A – I; T. 2: K – S. Petrozavodsk, 2010–2011. Shih: Legjenda e jetës dhe e bëmave të plakut të Vetmisë së Optinës, Hieroschemamonk Macarius, me kujtim të bekuar. M., 1881. F. 98. Shih letrën 13 të këtij botimi. Duhet të theksohet se, duke iu përgjigjur pyetjeve në lidhje me jetën e kishës djalit të tij shpirtëror, Plaku Macarius shpesh theksonte se përgjigja e tij ishte rezultat i një diskutimi të përbashkët me murgun Ambrose të Optinës. Fetisenko O. L. I nderuari Ambrozi i Optinës mbi "teologjinë e laikëve": Plaku Ambrose dhe Fr. Clement Zederholm mbi veprat teologjike të A. S. Khomyakov dhe T. I. Filippov // Krishterimi dhe Letërsia Ruse. Shën Petersburg, 2006. Sht. 5. fq 264–266. Leontyev K. N. At Clement Zederholm, hieromonk i Hermitage Optina. F. 256. Samarin Yu. F. Parathënie // Khomyakov A. S. E plotë. koleksioni cit.: Në 4 vëllime. Pragë, 1867. T. 2.P.42. Shihni më shumë rreth teologjisë së sllavofilëve dhe ndjekësve të tyre: Khondzinsky Pavel, prift. Dogma e dashurisë // Anthony (Khrapovitsky), Met. Punime, letra, materiale të zgjedhura. M., 2007. F. 52–106; Është ai. Reforma sinodale dhe eklesiologjia e sllavofilëve të parë: A. S. Khomyakova dhe Yu. F. Samarin // Buletini i PSTGU 1: Teologjia. Filozofia. 2011. Çështje. 5 (37). fq 57–70. Nga letra 28 e këtij botimi. OSE RSL. F. 214 Opt. 61. L. 30–40 vëll. Shih letrën 55 të këtij botimi. Dy vepra nga Plaku i nderuar Hieroschemamonk Ambrose, të shkruara prej tij gjatë jetës së Plakut të Nderuar Hieroschemamonk Macarius (Ivanov), dhe, natyrisht, me bekimin e tij // Letrat e Pleqve të Madh të Optinës. F. 506. Shih: Chistovich I. A. Historia e përkthimit të Biblës në Rusisht. Shën Petersburg, 1899, fq. 16–258. Shihni më shumë rreth ndryshimeve sociale dhe kulturore në shoqërinë ruse gjatë epokës së reformave të mëdha: Yakovlev A.I. Ese mbi historinë e kulturës ruse. M., 2010. Pjesa 5. Leontyev K. N. Ati Clement Zederholm, hieromonk i Optina Pustyn // Poly. koleksion op. dhe shkronjat: T. 6. Libri. 1. F. 254. Shih letrën e I.V. Kireevsky për murgun Macarius të Optinës (Hieromonk Gjerman Ortodoks Klement (Zederholm). Optina Pustyn, 2002. fq. 34 - 36). Shih: Kronika e manastirit në emër të Shën Gjon Pagëzorit dhe Pagëzorit të Zotit, që ndodhet në Hermitacionin Kozelsk Optina: Në 2 vëll. M., 2008. T. 1. fq 280–282. Leontyev K. N. At Clement Zederholm, hieromonk i Hermitage Optina. F. 258. Shih: Dolgushin D., prift. V. A. Zhukovsky dhe I. V. Kireevsky: Nga historia e kërkimit fetar të romantizmit rus. M., 2009. fq. 165 – 166. Zederholm filloi t'i mësonte fëmijët e Zhukovskaya jo në 1854, siç shkruan Dolgushin, por në shtator 1853 (letër e Shën Macarius drejtuar Zederholm, e datës 29 shtator 1853 // Koleksioni i letrave të P. Macarius të Op. 511). Shih: Koleksion letrash të Shën Makarit të Optinës për laikët. T. 1.S. 544. Dolgushin D., prift. V. A. Zhukovsky dhe I. V. Kireevsky S. 166. Shënim. 110. E. A. Zhukovskaya vdiq më 27 nëntor 1856. Koleksion letrash nga Shën Macarius i Optinës për laikët. T. 1. F. 552. Regjistrimi zyrtar i Zederholmit u bë më 1 mars 1858 (Rasti i Zyrës së Kryeprokurorit “Me kërkesën e Mjeshtrit Konstantin Zederholm për ta emëruar atë për të shërbyer në Departamentin Shpirtëror të Rrëfimit Orthodhoks” // RGIA. F. 797. Op. 1858. Art.4 Dept.1). Nga letra 21 e këtij botimi. Shih: Bezhanidze G.V. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë A.P. Tolstoi dhe Shën Filaret // Almanaku i Filaretit. M., 2008. Çështje. 4. fq 106 – 118. RGIA. F. 1275. Op. 1. D. 3a. L. 95. Për më shumë informacion rreth arsyeve të ndalimit të përkthimit të Biblës, shih: Bezhanidze G.V. Shën Filaret (Drozdov) si njeri i Kishës gjatë mbretërimit të Aleksandrit 1 // Almanaku i Filaretit. M., 2011. Çështje. 7. fq 113 – 139. Shih: Chistovich I. A. Historia e përkthimit të Biblës në Rusisht. Shën Petersburg, 1899. faqe 269 – 294. OSE RSL. F. 214. Me shumicë. 58. L. 34, 37 vëll. – 38. Shih letrën 15 të këtij botimi Shih: Historia e Kishës së Krishterë në shekullin e 19-të: Në 2 vëll. T. 2: Lindja Ortodokse. Libri 1: Historia e kishave greke në shekullin e 19-të. Shën Petersburg, 1901. faqe 35 – 41 Shih: Gerdt L. A. Konstandinopoja dhe Shën Petersburg: Politika e kishës ruse në Lindjen Ortodokse (1878 - 1898). M., 2006. faqe 39–47. Shih: Historia e Kishës së Krishterë në shekullin e 19-të: Në 2 vëll. T. 2: Lindja Ortodokse. Libri 2: Historia e kishave sllave në shekullin XIX. fq 350 – 358. Shih: Vakh K. A. Projekti i Jeruzalemit i Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich // Duka i Madh Konstantin Nikolaevich dhe pelegrinazhi rus në Tokën e Shenjtë. M., 2012. fq. 11–35. Shih: Titov F.I. Hirësia e tij Kirill (Naumov), peshkop i Melitopolit, ish-rektor i Misionit Kishtar Rus në Jerusalem. Kiev, 1902. fq. 109–119. Shih: Dmitrievsky A. A. Ese mbi jetën dhe veprën e Arkimandritit Leonid (Kavelin) // Dmitrievsky A. A. Misioni shpirtëror rus në Jerusalem / Komp. dhe ed. parathënie N. N. Lisova. M., 2009. F. 204. Një përmbledhje mendimesh dhe rishikimesh të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomnës, mbi çështjet e Kishës Ortodokse në Lindje. Shën Petersburg, 1886. F. 6 – 8; Shënimi i 11 dhjetorit është mendimi i Shën Filaretit mbi transformimet në Patriarkanën e Kostandinopojës i datës 11 dhjetor 1858 (shih: Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomnës, për punët e Kishës Ortodokse në Lindje. fq. 7-1). RGIA. F. 797. Op. 28. Departamenti 1. Art. 2. D. 207. L. 2–6 vëll. OSE RSL. F. 214. Me shumicë. 30. L. 60–61 vëll.; shih: Përmbledhja e mendimeve dhe rishikimeve të Filaretit, Mitropolitit të Moskës dhe Kolomna, për çështje arsimore dhe kishë-shtetërore: Në 5 vëllime / Ed. redaktuar nga Imzot Savva, Arqipeshkëv. Tverskoy dhe Kashinsky. T 4. M., 1886. F. 350 – 351. OSE RSL. F. 214. Me shumicë. 30. L. 44–55. RGIA. F. 797. Op. 28. Departamenti 1. Art. 2. D. 207. L. 36–37. Shih: D, Daskalov X. K. Çështjet turke // Buletini Rus. 1858. T. 13. shkurt. Nr 4. Libri. 2. Departamenti: Modern. Kronikë. fq 245–265; T. 14. mars. Nr 6. Libri. 1. Dep.: Moderne. Kronikë. fq 35–52; T. 15. maj. Nr 9. Libri. 1. Dep.: Moderne. Kronikë. fq 33–51; Është ai. Ringjallja e bullgarëve, ose reagimi në Turqinë evropiane // Bisedë ruse. 1858. Libër. 2. Departamenti 5. f. 1–64. RGIA. F. 797. Op.28. Departamenti 1. Art. 2.D. 151. L. 18 vëll. – 19. RGIA. F. 797. Op.28. Departamenti I. Art. 2.D. 151. L. 1–1v. RGIA. F. 797. Op.28. Departamenti 1. Art. 2. D. 151. L. 32. Barsukov N.P. Jeta dhe vepra e M.P. Pogodin: Në 22 libra. Libri 16. Shën Petersburg, 1902. F. 267 e në vazhdim. Shih: Khomyakov L.S. Rreth grindjes greko-bullgare: Një shënim mbi artikullin e z. Daskalov në "Biseda ruse" // I plotë. përmbledhja cit.: Në 8 vëll. M., 1900–1904. T. 3. faqe 455–458. Barsukov I.P. Jeta dhe vepra e M.P. Pogodin. Libri 16. faqe 280–281. OSE RSL. F. 214. Me shumicë. 31. L. 9–15 vëll. Shih: Përgjigja për z. D. // Moskovskie Vedomosti. 1858. 5 gusht N° 93. fq. 864–866; 7 gusht Nr. 94. fq. 874–876; 9 gusht Nr. 95. fq. 885–886; 12 gusht Nr. 96. fq. 894–895; 14 gusht Nr 97. fq 904–906. Në të njëjtin vit artikulli u botua si një broshurë e veçantë. Khomyakov A. S. Plot. koleksion op. T. 8. F. 356. Siç vëren O. L. Fetisenko, një kundërshtim ndaj artikullit të T. I. Filippov mund të konsiderohet një koment editorial i artikullit të Y. Destunis "Zëri grek në mbrojtje të Bizantit", botuar në librin e 2-të. “Russian Conversation” për vitin 1859 (shih: Fetisenko O. L. Tertiy Filippov - redaktori i parë i “Russian Conversation” // “Russian Conversation”: history of the Slavophile magazine: Hulumtime, materiale. Pikturë artikull për artikull. St. Petersburg, pp.121, 201.1 –121). Shenjtori i Moskës vuri në dukje mospërputhjen e përgjigjes së censurës me Kartën mbi censurën shpirtërore (OR RSL. F. 214. Opt. 31. L. 16). Kronikë e manastirit në emër të Shën Gjon Pagëzorit dhe Pagëzorit të Zotit, që ndodhet pranë Vetmisë Kozelsk Optina. T. 1. F. 448. Citim nga një letër e Lev Kavelin drejtuar Kryepeshkopit Athanasius (Sokolov) të Kazanit, e shkruar me këshillën e Shën Ignatius (Brianchaninov) dhe bekimin e pleqve të Optinës (shih: Kronika e manastirit në emër të Shën Gjon Pagëzorit dhe Pagëzorit të Zotit., që ndodhet në Kopshtin e Zotit .2.2.7. 430). RGIA. F. 1108. Op. 1.D. 6. L. 4 rev. OSE RSL. F. 107. K. 6. Njësia. orë. 26. L. 22–22 vëll. OSE RSL. F. 214. Me shumicë. 60. L. 51–55 vëll. OSE RSL. F. 107. K. 6. Njësia. orë. 26. L. 34. Shih: Nga kujtimet e një udhëtimi në Lindje në 1860 // Hieromonku gjerman ortodoks Clement Zederholm. fq 309 – 312. Shih: Kronika e manastirit në emër të Shën Gjon Pagëzorit dhe Pagëzorit të Zotit, që ndodhet pranë Vetmisë Kozelsk Optina. T-2. F. 85; Fetisenko O. L. I nderuari Ambrozi i Optinës mbi "teologjinë e laikëve": Plaku Ambrose dhe Fr. Clement Zederholm mbi veprat teologjike të A. S. Khomyakov dhe T. I. Filippov // Krishterimi dhe Letërsia Ruse. Shën Petersburg, 2006. Sht. 5. fq 270 – 295. Shih: Kronika e manastirit në emër të Shën Gjon Pagëzorit dhe Pagëzorit të Zotit, që ndodhet pranë Vetmisë Kozelsk Optina. T 1. P.694 – 698. Ju mund të jeni të interesuar në: