От составителя

V tejto edícii uverejnená korešpondencia medzi K. Zederholmom a starším Macariom z Optiny je jedinečnou pamiatkou vzťahu spovedníka a duchovného syna, ako aj cenným prameňom charakterizujúcim systém vyššej správy ruskej cirkvi v polovici 19. storočia. Korešpondencia tiež výrazne dopĺňa doterajší názor o význame optinských starcov v živote Ruska v 19. storočí: staršina nielenže osvecovala ruskú spoločnosť, ale mala významný vplyv aj na činnosť najvyššej správy ruskej cirkvi. Optina Pustyn ešte v 19. storočí. received all-Russian fame due to the great Optina elders successively replacing each other over the course of decades. It’s as if these wonderful saints of God came out of the pages of ancient patericons in order to lead their spiritual children to salvation. Duchovná postupnosť pokorných askétov bola založená na skutočnosti, že každý nasledujúci starší bol nielen duchovným synom, ale aj spoločníkom predchádzajúceho. Staršovstvo v pustovni Optina sa začalo príchodom 1. mnícha Leva (Nagolkina) do St. John the Baptist Skete v roku 1829. Po ňom sa do kláštora presťahoval mních Macarius (Ivanov), rodený šľachtic, a pred vstupom do kláštora Optinskej pustovne pracoval pod vedením staršieho Athanasia (Zacharova), žiaka mnícha Paisiusa z Velichkovského 2. Po smrti staršieho Lea v roku 1841 sa jeho nástupcom stal otec Macarius. Prichádzalo k nemu veľa ľudí zo všetkých vrstiev, hľadajúc duchovnú radu a útechu. Niektorí z nich sa stali duchovnými deťmi ctihodného askéta. Duchovným synom staršieho sa stal aj konvertita z luteranizmu, ruský Nemec Konstantin Zederholm, ktorý po ukončení vysokej školy s požehnaním svojho duchovného otca nastúpil do funkcie funkcionára na osobitné úlohy pod hlavným prokurátorom Svätej synody 3. V roku 1860 nasledovala požehnaná smrť pátra Macariusa a na jeho miesto nastúpil najslávnejší starejší z Optiny, mních Ambróz (Grenkov). Duchovné deti staršieho Macaria išli k otcovi Ambrózovi a medzi nimi aj K. Zederholm, ktorý v roku 1862 po odchode do dôchodku vstúpil do kláštora sv. Jána Krstiteľa. V kláštore sa Zederholm stal mníchom s menom Klement a pracoval pod vedením staršieho Ambróza až do svojej smrti v roku 1878. Po odchode ctihodného Ambróza k Pánovi v roku 1891 sa jeho nástupcom stal ctihodný Jozef (Litovkin), ktorý niesol ťažký kríž staršovstva až do roku 1911. Zlatú reťaz optinského staršovstva odstrihli prenasledovatelia Cirkvi: po revolúcii bola Optinská pustovňa zatvorená:p a posledný NektaryPontaderovci. (Tikhonov), Nikon (Belyaev) a Isaac (Bobrakov) - trpeli prenasledovaním od bezbožných autorít 4. Ak starí starešinovia egyptskej púšte viedli študentov hlavne v kláštoroch a kláštoroch, v dôsledku čoho od nich nezostali takmer žiadne listy ich duchovným deťom, tak starci z Optiny viedli veľmi rozsiahlu korešpondenciu. „Otec Otec Macarius,“ spomínal životopisec svätého Makaria z Optiny, Archimandrita Leonid (Kavelin), „dostával v každej pošte mnoho listov od tých, ktorí sa naňho obracali s duchovnými radami a riešeniami svojich zmätkov, okrem tých, ktoré posielali z rôznych miest s príležitosťou, a z lásky k blížnym písal odpovede v mene svojho vtedajšieho duchovného otca a brata Leonida, jeho neskoršieho brata. smrť... pokračoval v písaní alebo diktovaní odpovedí vhodných na posilnenie a útechu každého v smútku“ 5 . V pustovni Optina verili, že listy starších budú veľmi užitočné nielen pre tých, ktorým sú určené, ale aj pre každého úctivého čitateľa, ktorý hľadá duchovnú útechu a radu. „Prečítaj si tieto listy,“ povedal mních Ambróz z Optiny o listoch staršieho Macariusa. "Nepochybujem, že v nich nájdeš hojné pozdvihnutie a útechu vo svojich žiaľoch a riešenie zmätkov, s ktorými sa stretávaš." 6 Je pravda, že po smrti mnícha Lea prvá kniha venovaná kláštoru Optina a jeho starším neobsahovala listy staršieho, ale jeho duchovné učenie, ktoré zaznamenal žiak otca Lea, ryassoforský mních Pavel (Tambovtsev) 7 . Ale krátko po odpočinku sv. Makaria, v rokoch 1862–1863, kláštor pripravil na vydanie celú zbierku listov od zosnulého svätého Božieho: štyri zväzky listov rehoľným sestrám, jeden mníchom a jeden laikom 8 . Následne boli listy staršieho Macariusa uverejnené ako príloha k jeho životopisu a k rôznym publikáciám venovaným histórii Optiny Pustyn. Avšak v 19. a začiatkom 20. stor. Nie všetky listy svätého Makaria z Optiny boli zverejnené. Okrem toho boli listy uverejnené so skratkami a bez uvedenia adresáta. Po revolúcii sa prestali zverejňovať listy starcov Optiny, no aj počas sovietskeho obdobia jednotliví horlivci pokračovali v štúdiu dedičstva Optinskej pustovne. Vďaka bádateľovi A.D. Červjakovovi bola podrobne opísaná zbierka rukopisov Optinskej pustovne oddelenia rukopisov Ruskej štátnej knižnice 9 . Spolu so všeobecným oživením ruskej cirkvi sa začalo nové obdobie štúdia a publikovania listov starších Optinskej Ermitáže. Z pochopiteľných dôvodov vedúce miesto vo vydávaní dedičstva starších zaujala Optina Pustyn, obnovená v roku 1987. Začiatkom 90. rokov 20. storočia. Boli vydané dotlače listov mnícha Macariusa a následne vo vydavateľstve Optina Pustyn boli listy staršieho Macaria pripravené na tlač v modernom pravopise s uvedením adresátov správ. Okrem toho bola vydaná zbierka učenia mnícha Macariusa, ktorú na základe jeho listov zostavil obyvateľ Trojično-sergijskej lávry, archimandrita Ján (Zacharčenko) 10 . Zverejňovanie listov starších Optiny sa uskutočnilo aj na iných miestach. V roku 1989 sa z iniciatívy metropolitu Pitirima (Nechaeva) na základe vydavateľského oddelenia Moskovského patriarchátu začala príprava zbierky listov starcov Optiny v modernom pravopise. Práce na vydaní zbierky dokončilo vydavateľstvo Sretenského kláštora 11. V roku 1992 sa objavila zbierka životov a učenia starších, zostavená v Kláštore Najsvätejšej Trojice v Jordanville. V Rusku túto zbierku vydal s malými zmenami A. I. Jakovlev 12. Ďalšou etapou bola príprava a zverejnenie plnotextových listov sv. Makaria z Optiny. Aktivity na rozvoj archívu sv. Makaria vykonáva skupina filologických výskumníkov z Petrozavodskej štátnej univerzity. Archívne texty listov staršieho Macariusa, napísané predrevolučným pravopisom, boli zverejnené na webovej stránke skupiny a v roku 2010 sa začalo uverejňovanie listov od staršieho z Optiny 13. Nastal čas obrátiť sa na listy učeníkov staršieho Macaria. Tieto listy nemohli byť uverejnené v 19. storočí, pretože mnohí z adresátov staršieho alebo ich najbližší príbuzní boli ešte nažive. V súvislosti s ich súčasnou publikáciou sa zdá byť obzvlášť dôležité, že mních Macarius pred svojou blahoslavenou smrťou nariadil spáliť tie listy od svojich duchovných detí, ktoré, ako veril, nebolo možné uschovať 14. Je pravdepodobné, že tieto listy obsahovali aj nejaké nezachované listy od K. Zederholma. Značná časť Zederholmových listov však nielenže nebola zničená, ale bola starostlivo uchovaná v archívoch Optina Hermitage a z milosti Božej sa zachovala dodnes. Predmet listov sa týka najmä činnosti Zederholma ako funkcionára osobitných úloh pod vedením hlavného prokurátora synody. K.K. Zederholm pripravoval správy a poznámky k rôznym otázkam cirkevného života, pričom využíval stálu podporu a rady svojho duchovného otca. "Pokiaľ ide o moju službu, som pevne presvedčený, že môžem byť užitočný iba vtedy, ak budem mať to šťastie používať tvoje, drahý otec, inštrukcie a pokyny. V prospech cirkvi a mojej duše ma neopúšťaj pod svojím vedením," napísal staršiemu Macariusovi 15. Zederholmove listy obsahujú dôležité informácie o činnosti Posvätnej synody a Hlavnej prokuratúry v prvých rokoch vlády Alexandra II. a poskytujú názory moskovského svätého Filareta a ďalších biskupov na rôzne otázky života Cirkvi. Vďaka korešpondencii je možné objasniť názor ctihodných starších Macaria a Ambróza z Optiny na dôležité teologické otázky. Do polovice 19. stor. v ruskej cirkvi je potrebné pochopiť rôzne teologické problémy. V ruskej spoločnosti hlásajú nové teologické názory takzvaní slavianofili. Pôsobenie katolíckeho prozelytizmu v Rusku a zoznámenie sa ruskej šľachty s latinizmom na Západe akútne nastoľuje otázku teologického hodnotenia sviatostného života Katolíckej cirkvi, ako aj jej misijných a sociálnych aktivít. Synodálne rozhodnutie obnoviť preklad Svätého písma do ruštiny opäť iniciuje diskusiu o potrebe prekladu, ako aj o metodologických princípoch jeho implementácie. Celoeurópsky proces sekularizácie zasahuje Rusko a vynára sa otázka, ako Cirkev adekvátne zareaguje na výzvy nových čias. K teologickým názorom slavjanofilov Najdôležitejšiu úlohu vo vývoji ekleziológie slavjanofilstva zohral A.S. Chomjakov. Chomjakov, ktorý nie je spokojný so skromným postavením laika, ktorý obhajoval pravoslávnu vieru na základe cirkevných kníh, píše svoj vlastný katechizmus, ktorý je vlastne v protiklade s cirkvou akceptovaným katechizmom svätého Filareta z Moskvy. Takúto drzosť samozvaného cirkevného učiteľa, ktorá sa v podstate stala drzosťou, hodnotili starší z Optiny negatívne. "Samarin sa veľmi mýlil, keď ho uznal za učiteľa Cirkvi. Pre Chomjakova by bolo dobré, keby podľa toho istého Samarina zostal vždy skromným laikom. Chomjakov hovorí: "...práca v prospech druhých... je modlitba... vyššia ako bľabotanie slovanských slov pred suzdalskou tabuľou." Tu, po prvé, dochádza k zámene pojmov. Hoci je práca v prospech iných nevyhnutná, nie je to modlitba a nenahrádza modlitbu. Po druhé, Chomjakov prezentoval svoj zmiešaný koncept v rúhavých, rúhavých výrazoch, nevhodných pre veriaceho pravoslávneho kresťana... Chomjakov priznáva, že v mnohých prípadoch si dovolí nesúhlasiť s takzvaným názorom Cirkvi. Jednotlivci majú názory, ale to, s čím súhlasia svätí, duchovne založení otcovia, tvorí učenie Cirkvi, od ktorého sa veriaci neoddeľujú. Keď Chomjakov protirečí svätým otcom a púšťa sa do vysokej teológie alebo filozofických špekulácií a chce povedať niečo svoje, je zmätený, hovorí neskromne a nespravodlivo, dostáva sa do rozporu so sebou samým, ba jednoducho do rozporuplnosti. Jeho skúsenosť „katechetickej prezentácie Cirkvi“ bola neúspešná. Hneď na prvej strane tejto „Skúsenosti“ čítame: „Boh vypočuje prosby... tých, ktorých ešte nepovolal z neexistencie do bytia.“ Chomjakov vyjadril myšlienku Božieho predzvedania takým šikovným spôsobom, že jeho slová odhaľujú nezrovnalosť, ktorá sa nezhoduje so Slovom Božím. Teologické pravdy si vyžadujú teologickú presnosť vyjadrenia a podľa sv. Jána Klimaka by sa teológie mali dotýkať iba nezaujatí a duchovní ľudia. Chomjakov, ktorý toľko hovoril o Cirkvi, nemal zabúdať, že podľa 19. kánonu Šiesteho ekumenického koncilu treba Sväté písmo vysvetľovať v súlade s Písmom Svätého Otca,“ takto to vyjadril K. N. Leontyev v 70. rokoch 19. storočia. Sám Klement si veľmi nenápadne všimol príčinu odchýlok od učenia cirkvi zakladateľa slavjanofilstva: „Jeho dialektika, vášeň pre slovné spory ho unášali do tej miery, že občas vstupoval do sporov s pravoslávnymi o najvýznamnejších otázkach, protirečil si a upadal do niektorých odchýlok. Či sa rozprával s ateistom alebo neveriacim, bol úplne pravoslávny; ale začal sa rozprávať s pravoslávnymi, a len čo mu dvakrát povedal „áno, áno“, Chomjakova sa už nudil a chcel povedať: „nie, nie, nie tak celkom“ 17. Ale varovania starších z Optiny zostali „hlasom plačúcim na púšti“: Khomyakovove špekulácie mnohí prijali ako učenie Cirkvi a počet jeho obdivovateľov a nasledovníkov sa len znásobil. „Otvárajú novú éru v dejinách pravoslávnej školy,“ napísal vydavateľ teologických diel svojej podobne zmýšľajúcej osoby Yu. F. Samarin 18 . Samarinove slová sa ukázali ako prorocké: slavjanofili boli skutočne zakladateľmi novej teológie, ktorej strom sa následne dosť rozrástol a dal veľa vetiev. Podobne ako A.S. Chomjakov a jeho nasledovníci, „oddávajúci sa vysokej teológii“ a chceli „povedať niečo svoje“, iba slovami nasledovali sv. otcov, ale v skutočnosti „syntetizovali“ svoje diela, postavili historickú Cirkev do protikladu k svätosti. Táto opozícia v konečnom dôsledku oddelila novovytvorenú teológiu od školskej teológie, teológie svätého Filareta z Moskvy, Ignáca Kaukazského, Theophana Samotára, Jána z Kronštadtu a veľkých starších z Optiny Ermitáže 19. Nastal čas obrátiť sa ku koreňom tohto nového teologického stromu a zhodnotiť dobrú kvalitu vecí v slovách a múdrosti Chomjakovcov: a predmety sa riadia vlastným rozumom, a nie učením Cirkvi a svätých otcov“ 20. V listoch sa v súvislosti s katolíckou cirkvou nastoľuje niekoľko rôznych tém. Po prvé, sv. Makarius vyjadruje znepokojenie nad prozelytickou aktivitou katolíkov v Rusku. Starší navrhuje upriamiť pozornosť cirkevnej vrchnosti na latinského kazateľa Sawyera, ktorý sa snažil prilákať predstaviteľov petrohradskej vzdelanej spoločnosti do svojich šikovne umiestnených sietí. Zazneli slová ctihodného staršieho: na pokyn hlavného prokurátora jeden z bakalárov Petrohradskej teologickej akadémie pozorne počúval Sawyerove kázne, aby našiel zámienku na jeho vyhostenie z hlavného mesta 21 . Druhá téma, ktorá sa v listoch objavuje, sa týka spoločenskej a misionárskej činnosti Latiníkov, ktorá upútala pozornosť pravoslávnych kresťanov v Rusku. Katolícki misionári boli porovnávaní s pravoslávnymi, nie v prospech tých druhých. Starší Macarius však nenachádza nič, čo by sa dalo napodobňovať v katolíckej misii. Úspechy katolíkov sú podľa jeho názoru imaginárne: dosahujú sa „peniazmi, machináciami a jezuitizmom“ a neuskutočňujú sa prostredníctvom konverzie pohanov alebo moslimov, ale v dôsledku zvádzania pravoslávnych. Najťažšia teologická otázka riešená v korešpondencii sa týka milosti Katolíckej cirkvi. Otázka vyvstáva v súvislosti so zmätením hlavného prokurátora Svätej synody grófa A. P. Tolstého, ktorý sa podľa Zederholma „pýtal mnohých ľudí (a vysokých duchovných): „Kto je nový Izrael? "Majú všetky cirkvi (t. j. východné a latinské) názov Noemova archa," a dostali vyhýbavé odpovede." „Ako máme uvažovať o sviatostiach a najmä o Eucharistii u Latiníkov? Je možné si myslieť, že majú pravé sviatosti, teda Pravé Telo a Pravú Krv Pána? Možno by sa na tieto otázky nemalo odpovedať priamo a rozhodne, ale potom zostáva určitá vnútorná neistota. A keď ma priviedli k pravosláviu, podľa poradia vstupu som sľúbil, že budem veriť, že mimo pravoslávnej cirkvi niet spásy. A v Cheti-Minea sa podobné výrazy nachádzajú na rôznych miestach. Prečo sa naše Eminencie vyhýbajú kladnej odpovedi na grófove otázky? – Sám Zederholm bol zmätený 22 . Z odpovede ctihodných starších môžeme usúdiť, že katolíkom jednoznačne odopreli ich pravoslávnosť: „Iba pravoslávnu cirkev možno nazvať Novým Izraelom, ale poškodenú heretickou múdrosťou nie.“ V dôsledku toho katolícke sviatosti nemajú spásonosný účinok: „... cudzie duchu pravdy... ako môžu byť pre niekoho spásnym útočiskom? O realite katolíckych sviatostí svätí Macarius a Ambrose píšu nasledovné: "V pravoslávnej cirkvi sa verí, že chlieb a víno vo sviatosti Eucharistie sú transsubstanciované vzývaním a vpádom Ducha Svätého. A Latiníci... považovali toto vzývanie za zbytočné a vylúčili ho zo svojej liturgie. Nech rozumie tomu, kto rozumie eucharistii sám." Ctihodní optinskí starší teda nenachádzajú v latinskej cirkvi vzor pre pravoslávnych. Činnosť katolíkov by nemala miasť pravých veriacich. O preklade Svätého písma Ako je známe, preklad Svätého písma, ktorý sa začal realizovať za vlády cisára Alexandra I., vyvolal v ruskej cirkvi dlhú diskusiu 24. Koncom 50. rokov 19. storočia. Kontroverzia ešte neutíchla: Svätý Filaret z Kyjeva nečakane pre svojho moskovského brata vystúpil s ostrou kritikou myšlienky prekladu Písma. Jedným z hlavných argumentov odporcov prekladu bola téza, že ruský jazyk nedokáže dostatočne vyjadriť inšpirované pravdy Biblie. Objavili sa aj sťažnosti na určité výrazy predtým preložených textov. Starší z Optiny rozpoznali potrebu prekladu, no zaznamenali problémy spojené s jeho implementáciou. Podľa ich názoru cirkevnoslovanský text, ktorý najplnšie vyjadruje pravdy Písma, by mal zostať nadradený ruskému textu. Úlohou ruského prekladu je vysvetliť slovanský text tým, ktorí ho neovládajú dobre. K tomu by ste mali vytlačiť dva texty súbežne s výkladom ťažkých cirkevnoslovanských slov v poznámkach pod čiarou. Okrem toho je potrebné zostaviť špeciálne biblické slovníky cirkevných slovanizmov. Názor starších o význame cirkevnoslovanského jazyka pre biblické texty plne zodpovedal názorom najhorlivejšieho zástancu prekladu, moskovského svätého Filareta. Presne tento postoj zaujala ruská cirkev už viac ako jeden a pol storočia: liturgický text Písma musí zostať nezmenený. O propagande protináboženských myšlienok Vládu cisára Alexandra II. charakterizuje zmena hodnotových orientácií v ruskej spoločnosti. Vedúcou sociálnou silou spoločnosti sú obyčajní ľudia konajúci na základe vlastných ideologických princípov. Žurnalistika nadobúda veľký význam ako prostriedok šírenia nových myšlienok a hodnôt. V článkoch v časopisoch a novinách sa kritizuje klérus a mníšstvo, morálne a náboženské základy pravoslávia 25. Nebezpečné trendy v svetských a dokonca náboženských periodikách pre Cirkev veľmi znepokojovali cirkevných horlivcov synodálneho oddelenia. Tento problém sa spomína aj v korešpondencii. Na Zederholmovu otázku, ako čeliť voľnomyšlienkárstvu časopisu – posilnením cenzúry alebo tlačeným vyvrátením, starší odpovedali, že musia konať všetkými prostriedkami: kontaktovať ministra požadujúceho zákaz protináboženských článkov a vydávať vlastný cirkevný vzdelávací časopis. Aktívna protiváha nebezpečným trendom je teda možná len jednotou cirkevno-štátneho postavenia, na koordinácii ktorej sa Zederholm podieľal na synodálnom oddelení. Listy od K. K. Zederholma sú prvýkrát publikované z vlastnoručne písaných autografov uložených v Zederholmovej osobnej zbierke Oddelenia rukopisov Ruskej štátnej knižnice 26. Odpovede staršieho Macariusa z Optiny sú publikované z originálov uložených v tej istej zbierke 27 . Listy sa zverejňujú v súlade s moderným pravopisom a interpunkciou, ale s maximálnym zachovaním štylistických prvkov reči tej doby v autografoch, s výnimkou tých slov, ktoré bolo možné nahradiť bez toho, aby bol narušený štýl písania v súlade s normami moderného ruského jazyka, ako napríklad „protchii“ s „inými“. Používanie malých a veľkých písmen v písmenách nebolo zjednotené, a to ani v prípade, že sám autor písmena zvýraznil frázu alebo slovo písaním veľkými písmenami. Dátumy listov sú uvedené v modernom pravopise a objavujú sa v spodnej časti doslov. Zederholmove listy uvádzajú aj miesto, kde bola správa napísaná. V texte listov sú dešifrované skratky potrebné na objasnenie významu; v niektorých prípadoch sú zahrnuté vysvetľujúce slová. Korešpondencia je vybavená poznámkami pod čiarou potrebnými na objasnenie citácií a vyhlásení, ktoré si vyžadujú komentár. Poznámky pod čiarou poskytujú krátke historické pozadie; pre podrobnejšie štúdium tém, ktorým sa listy venujú, sa čitateľ odvoláva na zdroje uvedené na konci poznámok, anotovaný register alebo prílohy. Prílohy obsahujú ďalšie materiály súvisiace s listami. Ide najmä o zápisky zo Zederholmu, ktoré sa spomínajú v korešpondencii. V prílohách je aj poznámka prvého tajomníka ruského veľvyslanectva v Aténach V. S. Nekljudova, ktorá je niekoľkokrát citovaná v korešpondencii, a poznámka slávneho básnika V. M. Zhemchužnikova, ktorá je publikovaná spolu s komentármi zostavenými K. Zederholmom. Všetky poznámky uvedené v prílohách sú zverejnené po prvý raz. Na konci publikácie je komentovaný register obsahujúci stručné informácie o osobnostiach uvedených v korešpondencii. Zostavovateľ vyjadruje vďaku pracovníkom oddelenia rukopisov Ruskej štátnej knižnice. Konstantin Zederholm - úradník osobitných úloh hlavného prokurátora synody a duchovný syn starších z Optiny Konstantin Karlovich Zederholm sa narodil 23. júla 1830 v luteránskej rodine. Jeho otec, Karl Albertovich Zederholm, je doktor filozofie, evanjelický pastor, ktorý sa v Moskve preslávil tak svojou učiteľskou činnosťou, ako aj početnými spismi. „Naša rodina bola dobrá a úctyhodná, ale viete, suchá nemecká rodina,“ spomína neskôr Zederholm28. Ako študent Historicko-filologickej fakulty Moskovskej univerzity (1847 - 1851) sa Zederholm rozhodne opustiť luteranizmus. Jeho konverziu na pravoslávie pravdepodobne ovplyvnila jeho vášeň pre ruskú kultúru. "Tertiy Ivanovič, urob ma Rusom," povedal svojmu priateľovi z mladosti T.I. Filippov. „Aby ste to urobili, musíte sa najprv stať pravoslávnymi,“ odpovedal žiak Konštantínopolského arcibiskupa Mateja 29. Túžba prijať pravoslávie určila aj filologické priority rusifikovanej nemčiny: Zederholm sa špecializoval na štúdium gréckeho jazyka a plánoval cestovať na východ, aby sa pripojil k pravoslávnej cirkvi. Pravdepodobne bola táto ťažkosť spôsobená strnulým postavením otca, ktorý bol dokonca odvolaný z funkcie superintendenta za jeho výzvy luteránskym Nemcom, aby neprijali pravoslávie. Avšak jeden zo Zederholmových blízkych známych I.V. Kirejevskij, ho presvedčil, aby neodkladal vstup na neurčito, ale aby sa pokúsil postupne presvedčiť Zederholma st. o nepružnosti svojho zámeru a prijať pravoslávie v Optinskej Ermitáži. Kireevskij tiež informoval staršieho Macariusa o mladom Nemcovi, ktorý úprimne prestúpil na pravoslávie, takže keď Zederholm začiatkom augusta 1853 dorazil do Optiny Pustyn, už ho očakávali 30 . Pomazanie budúceho hieromonca Optiny sa uskutočnilo 13. augusta 1853 v Skete sv. Jána Krstiteľa v Optinskej pustovni. Jedným z nástupcov nováčika bol samotný mních Macarius z Optiny. Zederholm dostal nové meno Konštantín (v luteránstve to bol Carl Gustav Adolf) 31. Od tohto času sa K. Zederholm stal duchovným synom staršieho Macaria. Po prijatí pravoslávia sa Zederholm okamžite chcel stať mníchom z Optiny. Podľa Zederholma si hneď, ako sa prvýkrát ocitol v kláštore, v duchu povedal: „Tu ukončíš svoj život“ 32. Starší Macarius sa však neponáhľal s požehnaním nováčika. Spovedník navrhol, aby sa Zederholm otestoval vo svete v oblasti učiteľstva alebo inej služby, ktorú mu Pán naznačí, dokončil svoju dizertačnú prácu a vybral si povolanie, ktoré sa mu páči. Spočiatku Zederholm dúfal, že rýchlo napíše diplomovú prácu „O živote a spisoch Cata staršieho“ na katedre rímskej literatúry Fakulty histórie a filológie a získa prácu učiteľa na Moskovskej univerzite. V čase písania práce sa na odporúčanie toho istého Kireyevského zamestnal ako učiteľ u Elizavety Alekseevny Žukovskej, vdovy po slávnom básnikovi V. A. Žukovskom. Zederholm učila Žukovskej deti nielen jazyky – ruštinu a nemčinu, ale aj dejepis, zemepis a aritmetiku 33. E. A. Žukovskaja bola s jej vyučovaním veľmi spokojná a dokonca od učiteľky svojich detí sľúbila, že z vyučovania do jej smrti neodíde. S požehnaním staršieho tiež Zederholm preložil z gréčtiny učenie Abba Dorothea, ktoré pomáha duši. Sľub daný Žukovskou obmedzil slobodu K. Zederholma a bol nútený odmietnuť ponuky princeznej Urusovej a potom Kireevských, aby sa stal ich domácim učiteľom. Okrem toho zaneprázdnenosť vyučovaním bránila mladému učiteľovi venovať náležitú pozornosť svojmu vyučovaniu. Preto sa Zederholm začiatkom roku 1856, keď požiadal o požehnanie staršieho, rozhodol opustiť vyučovanie u Žukovskej a všetok svoj čas venovať príprave na magisterskú skúšku a dizertačnú prácu 34. Rozchod bol pokojný. Zederholm udržiaval vrelé vzťahy s rodinou Žukovského. Korešpondencia s deťmi E.A. Žukovskaja pokračovala aj po smrti Elizavety Alekseevnej 35. Čas Zederholmovho tvorivého hľadania sa zhodoval so zmenou vládnutia. V septembri 1856 sa gróf A.P. Tolstoj, talentovaný správca a zbožný kresťan blízky Optine Pustynovej, stal hlavným prokurátorom Svätej synody. Na radu T.I. Filippová, hlavná prokurátorka, ponúka K. Zederholmovi miesto úradníka na špeciálne úlohy pri stole hlavného prokurátora. Návrh hlavného prokurátora sa úplne zhodoval so Zederholmovou túžbou slúžiť Cirkvi a okamžite získal plný súhlas staršieho Macaria. „Venujte pozornosť svojej dizertačnej práci a bez toho, aby ste sa unavili, robte to bez lenivosti, majte na pamäti vašu užitočnú službu u grófa Tolstého,“ napísal svojmu duchovnému synovi ešte v októbri 1856. 38 Keď teda koncom roku 1857 bola dokončená Zederholmova diplomová práca, ortodoxná nemčina už neuvažovala o inom mieste služby a bola okamžite prijatá na katedru. Hlavná prokuratúra do polovice 19. storočia. bol už dosť rozšíreným oddelením, vlastne osobitným ministerstvom, ktoré plnilo dve hlavné funkcie: prípravu všetkej dokumentácie pre Svätú synodu a zabezpečovanie vzťahov medzi synodou a cisárskymi a svetskými oddeleniami. Okrem toho hlavný prokurátor ako významný úradník mohol vykonávať cirkevno-štátnu politiku, prirodzene v súlade s názorom cisára. A.P. Pre Tolstého bolo dôležité, aby mal okolo seba rovnako zmýšľajúcich ľudí, najmä preto, že v predchádzajúcej ére pod vedením hlavného prokurátora N. A. Protasova neboli úradníci z hlavnej prokuratúry nijako zvlášť cirkevní. Obyvateľom Optiny T.I. K Filippovovi a K. Zederholmovi sa čoskoro pridal ďalší prominentný predstaviteľ úradu hlavného prokurátora a obdivovateľ staršieho Macariusa P.I. Solomon. Okrem toho boli zamestnancami hlavného prokurátora aj vnuk Metropolitan Filaret (Drozdov) N.A. Sergievsky a brat Archimandrita Leonida (Kavelin) D.A. Kavelin. Za čias A. P. Tolstého bola teda vrchná prokuratúra pod požehnanou ochranou starších Optiny. Pre budúceho optinského mnícha by sme len ťažko našli lepšie miesto. Hlava Zederholmu, hlavný prokurátor synody, gróf A.P. Tolstoj, sa vyznačoval nielen svojou zbožnosťou a mal blízko k Optinskej pustovni, ale bol tiež nadšený myšlienkou jednoty ruskej a gréckej cirkvi. Vynikajúca znalosť gréckeho jazyka nového úradníka špeciálnych úloh sa teda ukázala byť veľmi žiadaná. Medzi manažérom a podriadeným okamžite vznikol úplne dôverný vzťah. Hlavný prokurátor každý deň obedoval so svojimi najbližšími zamestnancami, medzi ktorých určite patril aj Zederholm, a otvorene s nimi diskutoval o dôležitých otázkach. A.P. Tolstoy prejavil značné obavy o svojho nového zamestnanca a rovnako zmýšľajúceho človeka. Zederholm dostal vládny byt a okrem stola mal otvorenú aj pôžičku od hlavného prokurátora. No veľkou útechou pre horlivého služobníka Cirkvi bol stav mysle A. P. Tolstého. „O grófovi poviem, že som úprimne rád, že mám takého šéfa, zbožného, oddaného Cirkvi,“ napísal Zederholm mníchovi Macariusovi po niekoľkých mesiacoch služby v oddelení 40. Prvá vec, ktorej sa Zederholm venoval, nesúvisela s východným pravoslávím. Hlavný prokurátor poveril nového zamestnanca, aby napísal poznámku o boji proti schizme starých veriacich. Počas novej vlády sa začala revízia konfesionálnej politiky vlády smerom k väčšej liberalizácii. Boli predložené návrhy na legalizáciu starovercov. Rozšíril sa názor, že prenasledovanie a útlak schizmatikov a sektárov len prispieva k ich väčšiemu rozšíreniu. Túto pozíciu zdieľal aj vplyvný hodnostár, cisárov brat, veľkovojvoda Konstantin Nikolaevič. V máji 1857 staroverci prostredníctvom moskovského generálneho guvernéra A. A. Zakrevského predložili množstvo petícií, v ktorých navrhovali zriadiť starovereckú hierarchiu nezávisle od Svätej synody, podriadenú svetským úradom. Je príznačné, že Zakrevskij vo svojej najskromnejšej správe, komentujúcej túto petíciu, stavia do protikladu záujmy pravoslávnej cirkvi so záujmami pravoslávneho kléru. Duchovní sú podľa jeho názoru finančne zainteresovaní na protiprávnom stave schizmatického kléru. Cár nariadil prerokovanie Zakrevského správy v Tajnom výbore pre schizmu a Rade ministrov 41 . Hlavný prokurátor dal pokyn svojmu novému zamestnancovi, aby takúto poznámku napísal. K. Zederholm sa obrátil s prosbou o pomoc na moskovského metropolitu, ktorý poukázal na cirkevné kánony a historické dôkazy v prospech skutočnosti, že s heretikmi a schizmatikmi treba zaobchádzať pokojne, pokiaľ nebudú prozelytizovať medzi pravoslávnymi. V druhom prípade je povinnosťou pravoslávnych úradov chrániť svojich poddaných pred heretickým vplyvom. Okrem toho svätý Filaret upriamil pozornosť Zederholma na spisy svätého Augustína, ktorý na základe vlastnej skúsenosti dosvedčil, že rozumné obmedzovanie prináša duchovný úžitok samotným heretikom a uľahčuje ich konverziu na pravoslávie. Tieto úvahy získali plnú podporu optinských starcov a Zederholm zostavil nótu takú zhodnú s myšlienkami moskovského svätca, že jej zloženie bolo dlho pripisované metropolitnému Philaretovi 42 . Situácia sa zmenila na začiatku ďalšej vlády, keď sa napokon naplnili dlhoročné očakávania stáleho šampióna prekladu Svätého písma svätého Filareta z Moskvy. Ešte predtým, ako sa A. P. Tolstoj ujal funkcie hlavného prokurátora, počas korunovačných osláv v lete 1856 Svätá synoda na návšteve v Moskve prijala historické rozhodnutie preložiť Bibliu. Zmenou hlavného prokurátora sa však príprava protokolu zdržala a rozhodnutie nenadobudlo platnosť vyhlášky. Tolstoj, ktorý mal k prekladu ambivalentný postoj, požiadal o stanovisko sv. Filareta z Kyjeva, ktorý predložil synode podrobnú poznámku s ostrou kritikou rozhodnutia. Po tom, čo o tomto nesúhlase informoval cisára, hlavný prokurátor pozval sv. Filareta z Moskvy, aby vyvrátil argumenty svojho brata, a potom predložil obe nóty na synodálne posúdenie. Na jeseň roku 1857 bola na zasadnutí synody schválená nóta moskovského svätca a začiatkom roku 1858 synoda definitívne rozhodla o začatí prekladu Biblie 45 . Začiatkom roku 1858 sa Tolstému podarilo získať niekoľko poznámok od Grékov, ktoré vyjadrili pochybnosti o potrebe prekladu. Hovoríme o spisoch arcidiakona Alexandra Laskarisa, študenta teologickej akadémie v Petrohrade, a archimandritu Juraja (Veglerisa), učiteľa gréčtiny na tej istej akadémii. Najmä Lascaris vyjadruje obavy, že po preklade Biblie bude nasledovať nahradenie liturgického jazyka, a tiež pochybuje, že ruský jazyk je schopný vyjadriť význam textu, pretože „jazyk Svätého písma by mal byť vyšší ako hovorený jazyk“46. Názory moskovských a kyjevských metropolitov, zápisky Grékov žijúcich v Petrohrade a ďalšie dokumenty k prípadu ruskej Biblie navrhol zhrnúť K. Zederholm. Tolstoj dúfal, že nóta, ktorú napísal jeho nový zamestnanec, upúta pozornosť členov synody a bude predložená oficiálna žiadosť východným patriarchom. Hlavný prokurátor bol rozhodnutý: „... ak synoda nebude súhlasiť s týmito poslednými argumentmi, gróf sa nevyhnutne uchýli k poslednej inštancii: obráti sa na panovníka a oznámi synode najvyšší rozkaz podať žiadosť o tento presun do Grécka,“ napísal Zederholm staršiemu Macariusovi 47. Zámer A. P. Tolstého vyžiadať si stanovisko gréckej cirkvi k prekladu Biblie starší z Optiny plne zdieľali, preto sa K. Zederholm vo svojej poznámke snažil čo najpresvedčivejšie zdôvodniť potrebu apelovať na východných patriarchov. Stanovisko synody však zostalo nezmenené a hlavný prokurátor stále nechcel vyvíjať tlak na členov synody: 20. marca 1858 bol podpísaný formalizovaný protokol synodálneho rozhodnutia o preklade Biblie a 5. mája rozhodnutie synody schválil cisár. Pravdepodobne ďalším dôvodom odmietnutia A. P. Tolstého jeho želania získať súhlas gréckej cirkvi na preklad Svätého písma bolo zhoršenie situácie na cirkevnom Východe: východní patriarchovia potrebovali vyriešiť svoje vlastné problémy. Po skončení Krymskej vojny sa pod tlakom európskych mocností začalo v Osmanskej ríši nové kolo westernizácie. Vo februári 1856 bol zverejnený Hatti-Humayun – sultánov výnos, podľa ktorého sa postavenie kresťanov v Turecku výrazne zmenilo. Na jednej strane nový zákon potvrdil a dokonca trochu rozšíril náboženské práva kresťanov. Zároveň však bola v skutočnosti zrušená autonómna existencia pravoslávnych poddaných Osmanskej ríše, ktorá vznikla po páde Konštantínopolu, keď patriarcha viedol svoje stádo nielen v cirkevnom, ale aj v štátnom zmysle, 48. Hlavným negatívnym dôsledkom Hatti Humayun pre náboženskú menšinu Osmanskej ríše bola strata všetkých doterajších práv a výsad, ktoré Turci zrušili pod hodnovernou zámienkou rovnosti všetkých pred zákonom. Pod tlakom tureckých úradov sa začali reformy v správe konštantínopolskej cirkvi. Začiatkom roku 1858 bolo zvolené cirkevno-ľudové zhromaždenie konštantínopolskej cirkvi. Väčšinu tvorili laici, v dôsledku čoho malo stretnutie svetský charakter. Začiatkom roku 1860 sa na stretnutí vypracovala charta riadenia Konštantínopolskej cirkvi. Podľa nových predpisov o cirkevnom riadení sa zásadne zmenil princíp formovania Posvätnej synody a postup pri výbere patriarchu. Ak predtým synodu tvorili štyria neodvolateľní metropoliti-geronti, bez ktorých súhlasu nebolo možné prijať ani jedno dôležité rozhodnutie, teraz sa patriarchálna synoda skladala z dvanástich biskupov, ktorí sa každé dva roky obmieňali. Voľbu patriarchu vykonalo cirkevno-ľudové zhromaždenie: valné zhromaždenie navrhlo troch kandidátov, z ktorých jedného zvolila tajným hlasovaním Svätá synoda. Okrem toho bola vytvorená zmiešaná rada pozostávajúca zo štyroch biskupov a ôsmich laikov, ktorá získala významný vplyv na cirkevné záležitosti. Uskutočnené transformácie oslabili význam hierarchickej moci, ktorá bola výhodná pre Turecko, ktoré sa reformovalo podľa európskeho vzoru, aj pre západné mocnosti. Reformy zároveň viedli k posilneniu národného princípu v konštantínopolskej cirkvi 49 . Ďalším dôsledkom sultánovho dekrétu z roku 1856, ktorý stanovil právo každej kresťanskej komunity na reorganizáciu, bolo zhoršenie grécko-bulharských vzťahov. Rast národného sebauvedomenia bulharského ľudu, živený západnou propagandou, viedol ku konsolidácii slovanského národa, ktorý dostal v polovici 19. stor. oficiálne uznanie tureckými orgánmi. Národné slovanské hnutie nebolo gréckou hierarchiou náležite zohľadnené, čo nereagovalo adekvátne na požiadavky Bulharov. Prvým viditeľným dôkazom vyostrenia grécko-bulharskej otázky bola zrážka v Adrianopole v roku 1858, keď grécka hierarchia odmietla Bulharom slúžiť v slovanskom jazyku. V roku 1860 konflikt vyvrcholil: v bulharskej konštantínopolskej cirkvi prestali pripomínať si konštantínopolského patriarchu. O desať rokov neskôr turecký sultán zriadil bulharský exarchát a 11. mája 1872 bulharský exarcha Anfim vyhlásil nezávislosť bulharskej cirkvi, ktorú neuznali východní patriarchovia 50. Rusko nemohlo zostať bokom od turbulentných udalostí na cirkevnom Východe, pretože tento región bol tradične v zóne zahraničnopolitických záujmov ríše. Zároveň svetské rezorty, podieľajúce sa na riešení cirkevných otázok, hájili čisto štátne záujmy, ignorujúc náboženský aspekt problémov a otázok. Ruská cirkev bola často len nástrojom vládnej politiky. Mansurovov program bol schválený na súde a 27. februára 1858 bol vydaný najvyšší príkaz usporiadať kruhovú zbierku vo všetkých pravoslávnych kostoloch pre potreby pravoslávnych pútnikov v Palestíne. Medzitým v roku 1857 nový šéf zahraničnopolitického oddelenia A. M. Gorčakov iniciatívne obnovil ruskú duchovnú misiu v Jeruzaleme, ktorá bola od začiatku Krymskej vojny zatvorená. Gorčakov vo svojej najobsiahlejšej správe o tejto otázke poznamenal, že nová misia by mala odolávať západnému vplyvu, čím by sa rola pokorných pozorovateľov zmenila na aktívnych a dôstojných predstaviteľov Ruskej ríše. Aby misia dostala náležité postavenie, do jej čela bol dosadený biskup, biskup Kirill (Naumov), pričom sa nebrali do úvahy problémy biskupa na cudzom kánonickom území. Dvojitá podriadenosť biskupa Kirilla navyše prispela k tomu, že tento viac počúval odporúčania ministra zahraničných vecí ako synodálne inštrukcie 52. Zasahovanie do záležitostí ruskej duchovnej misie agentmi ROPIT-u spolu s ideológom komerčného projektu ruskej púte B.P. Mansurov, ktorý vystupoval ako A.A. Dmitrievskij to výstižne vyjadril, že „vymazanie a zničenie všetkého, čo stálo v ceste tomuto pohybu vpred, službou dvom pánom: Bohu a mamone, Cirkvi a špekuláciám“, mimoriadne sťažilo pobyt členov misie vo Svätej zemi 53 . A. P. Tolstoj sa od prvých mesiacov svojej služby snažil využiť všetky administratívne zdroje svojho oddelenia tak, aby cirkevný názor na východnú otázku bral do úvahy tak svetské ministerstvá, ako aj cisár. Záležitosti súvisiace s východnou cirkvou sa čoskoro stali hlavným zamestnaním K. Zederholma. Do roku 1858 medzi hlavnou prokuratúrou, ktorá vyjadrovala názory Svätej synody a optinských starcov, a vládou, sa objavili jasné rozdiely v postojoch k východnej otázke. Svetské ministerstvá sa málo starali o kánonické aspekty reforiem uskutočnených v Konštantínopolskej cirkvi; okrem toho v grécko-bulharskom konflikte ruská vláda z politických dôvodov podporovala Slovanov. Naopak, pre hlavného prokurátora a jeho zamestnancov bola rozhodujúcim bodom účasti Ruska na záležitostiach konštantínopolského patriarchátu cirkevný prospech. Zederholmova znalosť gréckeho jazyka a jeho láska k východnému pravosláviu predurčili ponorenie duchovného syna staršieho Macaria do všetkých mnohých záležitostí týkajúcich sa východnej cirkvi. Zederholm napísal niekoľko poznámok súvisiacich s grécko-bulharským sporom, zmenami v konštantínopolskom patriarcháte a ruskou duchovnou misiou. Tieto poznámky boli napísané v súlade s názorom hlavného prokurátora, ale prešli povinným testovaním staršími z Optina Hermitage. Zohľadnil sa aj názor svätého Filareta a ďalších biskupov, ktorí chceli poskytnúť pomoc. Najdôležitejšie poznámky prerokovala a schválila Svätá synoda. Hlavnou myšlienkou poznámok je, že Rusko na východe sa musí nielen riadiť politickými názormi, ale musí venovať osobitnú pozornosť cirkevnej stránke problému, v prvom rade nepripúšťať rozdelenie medzi ruskou a východnou cirkvou. Pôvodný projekt, ktorý obhajovali svetskí členovia zhromaždenia, predpokladal výrazné oslabenie hierarchického princípu. „Stojí za dôkladnú úvahu, aké morálne dôsledky môžu nastať, ak je patriarcha dielom laikov,“ napísal o ňom sv. Filaret z Moskvy. Vďaka včasným a rozhodným krokom hlavnej prokuratúry, ktorá viedla neustálu korešpondenciu s moskovským metropolitom a ministerstvom zahraničných vecí, sa podarilo presvedčiť duchovných členov cirkevno-ľudového zhromaždenia, aby protestovali proti projektu, a upravila sa nová charta vedenia Konštantínopolskej cirkvi. "Za tento článok," napísal moskovský svätec o postupe pri voľbe patriarchu v novom vydaní charty, "musíme ďakovať Bohu. Toto nebolo to, čo bolo v predchádzajúcej informácii, ale to, čo naznačovala nóta z 11. decembra."54 S cieľom nadviazať užšiu komunikáciu medzi gréckou a ruskou hierarchiou sa hlavný prokurátor rozhodol predstaviť ruskej spoločnosti grécku modernú literatúru. A.P.Tolstoj na tento účel obratne využil názor jedného z pracovníkov ministerstva zahraničných vecí o stave pravoslávnej cirkvi v novovzniknutom Gréckom kráľovstve. V apríli 1858 vyslanec v Gréckom kráľovstve, skutočný štátny radca I.P. Ozerov v liste riaditeľovi ázijského odboru ministerstva zahraničných vecí opísal trápenie gréckej cirkvi. Podľa jeho pozorovaní „Božie chrámy a ich služobníci a ľudia, ktorí sa v nich modlia, všetci spolu nesú pečať špiny, nečistoty a neporiadku... Všetky zložky duchovnej vlády sú navzájom oslabené, a to všetko spolu svetskou mocou, ktorá do všetkého bezducho a nevedome zasahuje... Duchovné vzdelávanie v Grécku nám poskytuje rovnako málo útechy.“ Na zlepšenie postavenia pravoslávnej cirkvi v Gréckom kráľovstve Ozerov navrhuje posilniť vzťahy medzi ruskou a gréckou cirkvou, poskytnúť sympatie a podporu gréckej cirkvi na štátnej úrovni. Ako jedno z opatrení na podporu zblíženia oboch cirkví diplomat navrhol zorganizovať výmenu modernej teologickej literatúry 55 . Ozerovova poznámka bola oznámená panovníkovi, ktorý uložil uznesenie v prospech hlavného prokurátora: „Je to žalostný obraz, úplne súhlasím so všetkými navrhovanými opatreniami“ 56 . Keď sa A.P. Tolstoy dozvedel o Ozerovovej nóte a potom dostal od ministra zahraničných vecí kópiu nóty s uznesením panovníka, okamžite začal konať. Hlavný prokurátor sa chopil iniciatívy na vytvorenie rusko-gréckej spoločnosti, ktorej účelom je šírenie a popularizácia gréckej duchovnej a svetskej literatúry v ruskej spoločnosti. K. Zederholm sa v mene Tolstého podieľal na vypracovaní zakladacej listiny novej spoločnosti. Návrh charty rusko-gréckej spoločnosti bol zaslaný Metropolitanovi Philaretovi (Drozdovovi), ktorý vo všeobecnosti schválil myšlienku hlavného prokurátora, ale poukázal na to, že je potrebné nielen oboznámiť ruskú spoločnosť s modernou gréckou literatúrou, ale aj Grékov s ruskou literatúrou 57 . Upravenú chartu schválil metropolita Gregory (Postnikov), ktorý súhlasil, že bude jej predsedom. Po prvom získaní cisárovho ústneho súhlasu hlavný prokurátor v novembri 1858 predložil Alexandrovi II. úplne podriadenú správu so stanovami spoločnosti na najvyššie schválenie 58 . Panovník sa však neodvážil okamžite oficiálne schváliť Tolstého iniciatívu a poslal chartu na prerokovanie Výboru ministrov, kde bola prakticky pochovaná. V auguste 1859 sa hlavný prokurátor, zúfalý z čakania na diskusiu o takej pre neho dôležitej záležitosti, napriek tomu pokúsil doviesť podnik, ktorý plánoval, do úspešného konca. V osobnom rozhovore s A.V. Golovin, blízky spolupracovník veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča, mu vysvetlil podstatu iniciatívy, ktorú prevzal. „Zostávam vo svojom presvedčení,“ napísal A. P. Tolstoj a poslal Golovinovi chartu spoločnosti so žiadosťou, aby ju predložil Konstantinovi Nikolajevičovi, „že ak sa naša vláda z politických dôvodov, ktoré mi neznáme, na túto záležitosť pozerá inak, potom je oveľa lepšie sa do toho nepustiť“ 59. Demarš hlavného prokurátora mal pozitívne dôsledky: koncom októbra 1859 A. M. Gorčakov oznámil Tolstému, že ministerstvo zahraničných vecí nemá námietky proti založeniu rusko-gréckej vedeckej spoločnosti. Nasledujúci rok však metropolita Gregory zomrel a Tolstého projekt sa nikdy nerealizoval. Okrem ministerstva zahraničných vecí musela hlavná prokuratúra pri obrane východnej cirkvi čeliť ruskej žurnalistike, ktorá bola na strane Bulharov. Už začiatkom roku 1858 sa v časopisoch „Ruský posol“ a slavjanofilskom „Ruská konverzácia“ objavili články Hristo Daskalova s ​​ostrými obvineniami gréckych biskupov 60 . Autor veľmi sarkastickým tónom obvinil gréckych duchovných zo všetkých problémov bulharských kresťanov, súcitiac s moslimami: je príznačné, že patriarcha-mučeník Gregor bol nazvaný obeťou „spravodlivej pomsty Turkov“. Gréci boli požiadaní, aby sa „prispôsobili duchu doby a hatti-humajun“ a „činili pokánie zo všetkých hriechov“. Konštantínopolský patriarcha prijal Daskalovove články veľmi negatívne, ako oznámil A. P. Tolstému arcidiakon Alexander Laskaris. "Keď sa o tom diskutovalo na synode," citoval Laskaris z listu, ktorý dostal z Konštantínopolu, "bolo rozhodnuté, že kým ste v kresťanskej krajine, nemali by ste na články reagovať. Ak ruská vláda a Svätá synoda pri všetkej prísnosti cenzúry schvaľujú takéto články, znamená to, že schvaľujú to, čo zverejnili nepriatelia Cirkvi. Urobil by ste dobre, keby ste nám vrátili dissektora." objavenie sa článkov diskreditujúcich grécku cirkev, ale vzhľadom na všeobecnú náladu vlády bolo potrebné konať veľmi opatrne. V tom čase biskup Kirill (Naumov) listom z 15. apríla 1858 informoval metropolitu Gregoryho, že v niektorých novinách vydávaných v Rusku sa objavili správy, že v Rusku sa diskutuje o otázke prechodu na gregoriánsky kalendár. Tieto články sú podľa šéfa ruskej duchovnej misie na východe vnímané negatívne. Hlavný prokurátor, ktorý si zabezpečil podporu synodálnych členov, obratne využil túto príležitosť, aby prevzal kontrolu nad synodou, pokiaľ ide o uverejňovanie článkov o východnej cirkvi. A. P. Tolstoj najprv pripravil najskromnejšiu správu, v ktorej načrtol obavy biskupa Kirilla a požiadal najvyššie velenie, aby nadviazalo vzťahy s ministerstvom školstva, aby sa to už neopakovalo 62. Po získaní súhlasu cisára požiadal hlavný prokurátor nového ministra školstva (od 23. júna 18658) P8658 - obežník E.5. že „odteraz VŠETKY články a jednotlivé miesta v článkoch o našej cirkvi, o stave pravoslávia na východe, o gréckom duchovenstve nebudú môcť byť publikované bez duchovnej cenzúry“ 63. Potom 19. júna Tolstoj informoval E.P. Kovalevského o Daskalovových článkoch, napísaných „nie zo súcitu s potrebami Bulharov, ale s cieľom vzbudiť v ruskom ľude nenávisť voči gréckemu ľudu a konštantínopolskej cirkvi, od ktorej naša vlasť dostala svetlo viery“ 64. Na pokyn ministra požiadal Moskovský cenzorský výbor o vysvetlenie od redaktorov Rusského Vestnika a N.F. von Kruse, ktorý zmeškal články. Hlavný prokurátor, spokojný s Kovalevského reakciou, poslal prostredníctvom ministerstva zahraničných vecí konštantínopolskému patriarchovi oznámenie o negatívnej reakcii Svätej synody na objavenie sa Daskalovových článkov 65 . Medzitým arcidiakon Alexander Laskaris napísal odpoveď na Daskalovove články, ale nechcel ju publikovať pod svojím menom. Potom hlavný prokurátor dal pokyn T.I. Filippov, aby na základe informácií od Lascarisa vypracoval vyvrátenie, ktoré mal Tolstoj na administratívny tlak v úmysle publikovať v Russkom Vestniku a Moskovských vedomostiach. "Zdalo by sa mi spravodlivé zverejniť odpoveď Daskalovovi, ktorý tu bol preposlaný v budúcom čísle Rusského Vestnika, ako prvému vinníkovi pokušenia, a v ďalších číslach Moskovských Vedomostí v záujme mnohých čitateľov týchto novín," napísal hlavný prokurátor Kovalevskému 66. V článku "Odpoveď pána Filipellova, ktorý dostal súhlas od Optiny Daskalovovej" nepravdivé tvrdenia žalobcu Grékov boli celkom dôkladne vyvrátené. Gróf však musel čeliť vážnemu odporu redaktora ruského posla. M. N. Katkov kategoricky odmietol tlačiť vyvrátenie, moskovskému cenzúrnemu výboru odpovedal, že nepozná zákon, podľa ktorého by redaktori súkromného časopisu mohli byť nútení čokoľvek tlačiť. Takáto odvážna reakcia bola pravdepodobne dôsledkom Katkovho uvedomenia si neistého postavenia hlavného prokurátora vzhľadom na všeobecné smerovanie vládnej politiky. Redaktor ruského Vestniku navyše napísal dlhú vysvetľujúcu poznámku, v ktorej okrem ospravedlnenia za Daskalov článok obhajoval právo svetského časopisu tlačiť články o pravoslávnej cirkvi bez duchovnej cenzúry. Podľa Katkova len slobodná a široká diskusia o cirkevných problémoch môže zlepšiť zdravie Cirkvi: treba „slobodne hovoriť o postavení Cirkvi a duchovenstva v našej vlasti; publicita o tejto téme je dôležitejšia ako v ktorejkoľvek inej oblasti života“. Horlivý apologét očisťujúcej hodnoty žurnalistiky, anticipujúci „cirkevné učenie“ L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevskij, aby prekonal „ľahostajnosť k veľkým záujmom náboženstva“ v ruskej spoločnosti, povzbudzuje ruských spisovateľov, aby „hovorili s verejnosťou tónom ... náboženského presvedčenia“ 67. V podobnom duchu napísal A. S. Chomjakov vysvetlenie redaktorov „Ruskej konverzácie“ 68. Katkovova odvaha sa ukázala byť úplne oprávnená: po vysvetleniach od redaktorov uvedených časopisov správca moskovského vzdelávacieho obvodu A.N. Bachmetěv napísal Kovalevskému, že Daskalovove články boli publikované celkom legálne, pretože sa „netýkajú dogiem pravoslávneho učenia, ale odhaľujú zneužívanie gréckych duchovných v Konštantínopole, ako je to vysvetlené silným a veľkolepým jazykom v Katkovovej poznámke“ 69 . Cenzor svetského časopisu N. F. von Kruse napísal aj vysvetlenie, ktoré skôr pripomínalo obvinenie hlavného prokurátora z neschopnosti 70 . V dôsledku toho iba Moskovskie Vedomosti 71 publikovali Filippovov článok bez uvedenia autora a odvážne odôvodnenie cenzora nemalo pre neho žiadne významné negatívne dôsledky. Vzhľad odpovede na Daskalov nemohol zostať bez povšimnutia slavjanofilov. „...Toto je pravé kňazstvo,“ opísal dielo A. S. Chomjakov, bývalý zamestnanec „Ruskej konverzácie“ 72 . Hlavný prokurátor bol nútený opäť sa uchýliť k pomoci svojho zamestnanca a poveril Zederholma, aby podal námietku proti Katkovovej nóte. Okrem toho sa Tolstoj obrátil na moskovského sv. Filareta so žiadosťou o vyjadrenie k reakcii cenzora 73 . Aktívny úradník synodálnej vrchnej prokuratúry vo svojej odpovedi Katkovovi predovšetkým upozornil na zjavnú zaujatosť „článku pozoruhodného svojou hĺbkou a výrečnosťou“ (ako ho nazval N. P. Barsukov). "Na potvrdenie skutočných pravoslávnych citov pána Daskalova," dosvedčil duchovný syn staršieho Macariusa, "p. Katkov podáva opis stretnutia pravého reverenda Kirilla s Bulharmi z Konštantínopolu. V poznámke pána Katkova zostávajú posledné riadky tohto opisu nezrozumiteľné: neodvážil sa napísať pánovi Daskalovovi ten istý list a otestovať ich v tom istom čase." chcel dokázať G. Daskalov, že prijímajúc požehnanie od gréckych biskupov, Bulhari v duchu ticho zložia prísahu: „Sv. nech je jeho požehnanie so mnou a jeho skutky nech padnú na jeho hlavu.“ V rozpore s evanjeliovým prikázaním žehnať tých, ktorí nás preklínajú, Bulhari podľa pána Daskalova preklínajú tých, ktorí žehnajú ich. Veľmi by sme chceli p. Katkov nám otvorene vysvetlil, ako posudzuje tento nový, nezvyčajný spôsob vyjadrenia úcty k posvätnému rádu.“ Ďalej K. Zederholm ukázal, aká škodlivá bola Katkovova metóda na jej zlepšenie pre náboženský stav ruskej spoločnosti. Verejná kritika zneužívania duchovenstva, otvorená a slobodná žurnalistika, ktorá sa podľa redaktora ruského posla očistí od nesprávnych názorov, môže len prispieť k väčšiemu poníženiu Cirkvi, nárastu rúhania a rúhania sa pravosláviu. Veď cirkevní apologéti podľa Zederholma budú musieť čeliť prevládajúcim mylným predstavám v časopiseckej komunite, a to je oveľa ťažšie ako prekonať oficiálnu cenzúru, čo v skutočnosti dokazuje Katkovovo odmietnutie zverejniť vyvrátenie Daskalovho nepravdivého článku 74 . Zederholm vo svojej odpovedi vyjadril názor starcov Optiny aj svätého Filareta, ktorí mali negatívny postoj k právu na riešenie cirkevných problémov privlastnenému novinármi. Prevládajúce chyby v časopiseckej komunite, o ktorých píše duchovný syn staršieho Macariusa, v dôsledku prudkého rozvoja ruskej žurnalistiky, so začiatkom vlády cisára Alexandra 2, začali predstavovať skutočnú hrozbu pre Cirkev. Nielen v cirkevných, ale aj svetských časopisoch sa aktívne diskutuje o otázkach týkajúcich sa cirkevného života, postavenia kléru a náboženstva vôbec. Tón diskusie je prevažne obviňujúci. Zároveň je kritizované nielen duchovenstvo, ale aj samotná viera a kresťanská morálka. „Pravoslávna cirkev, vždy militantná na zemi, chránená po mnoho storočí v našej vlasti, sa teraz kvôli našim hriechom blíži k opätovnému prenasledovaniu,“ napísal sv. Filaret z Moskvy staršiemu Macariusovi v máji 1859. 75 časopisy,“ poznamenal jeden z „obyvateľov Optiny“ v roku 1857, „dokázali v našej mladej generácii podkopať vieru a sympatie k pravosláviu v širokom význame tohto slova a zároveň rozvinúť bezpodmienečnú lásku a uctievanie všetkého západného, ​​počnúc takzvanými pojmami viery“ 76. Synoda stála pred úlohou na jednej strane ochrániť neskúseného čitateľa pred zvodnými pohľadmi a na druhej posilniť cirkevné vzdelanie ruskej spoločnosti. Názor o pozitívnom význame širokej diskusie o cirkevných otázkach bol zároveň taký rozšírený, že Zederholm, ako už bolo spomenuté, musel polemizovať nielen s významnými liberálnymi západniarmi ako A. I. Herzen, ale aj s konzervatívnym publicistom M. N. Katkovom a slavjanofilmi 77 . Všeobecným liberálnym tendenciám navyše podľahli aj niektorí cirkevní publicisti 78. Hlavná prokuratúra tak nemusela rátať so sympatiami v časopiseckej obci a musela konať na vlastnú päsť. A tak v roku 1857 napísal zamestnanec hospodárskej správy Svätej synody A.D. Ushinsky, obdivovateľ optinských starších, brožúru odsudzujúcu proticirkevnú žurnalistiku „Moderné idey a pravoslávie“, ktorá bola schválená v Optinskej Ermitáži. Zederholmova činnosť na synodálnej vrchnej prokuratúre získala plný súhlas optinských starších, no často sa nestretla s pochopením ani v rodinnom kruhu horlivého strážcu zborového domu. "Včera sme mali Const. Karlovich," M.P. Pogodin napísal svojej dcére Alexandre, Zederholmovej neveste, v júni 1858: "a našiel som ho v napätom stave. Mohol sa stať fanatikom a poradil som mu, aby odišiel zo svojich služieb: poddaní ho neustále obťažujú, a keďže si všetko berie príliš blízko k srdcu, môže si podlomiť aj svoje fyzické zdravie." 79 K. Zederholm usilovne pracoval pre dobro Cirkvi a nezabudol na svoj úmysel stať sa optinským mníchom a čakal na vhodnú chvíľu na odchod zo služby. Zbožný šéf budúceho mnícha plne schválil jeho túžby a zohľadnil ich počas služobných ciest svojho úradníka na špeciálne úlohy. V lete roku 1858 duchovný syn staršieho Macariusa vykonal na vládne náklady púť do Kyjevskopečerskej lavry. "S požehnaním otca P. Macariusa som začal prosiť, aby som išiel do Kyjeva. Najviac zo všetkého som potreboval oddych a vždy potrebujem mentálne posilnenie. Gróf ma pod rúškom služobnej cesty poslal do Kyjeva, t. j. dostal som vládne cestovné, behy atď. Môj kamarát bol konštantínopolský arcidiakon Alexander Lascaris, ktorý prišiel do Ruskej akadémie v Petrohrade navštíviť Ruskú akadémiu v Petrohrade. 15. júna sme opustili P.B., zostali sme niekoľko dní v Moskve, tu v Optine sme sa postili a od 5. júla do 19. júla sme zostali v Kyjeve. Kyjev je nádherné mesto, ktoré svojou svätyňou prevyšuje Moskvu, jediné mesto v Rusku a dokonca aj na svete,“ takto opísal Zederholm svoju cestu za bratom Maximom 80. V roku 1860 sa splnila dávna túžba šampióna gréckeho pravoslávia: Zederholm spolu s P. I. Solomonom navštívili Východ. Oficiálnym účelom cesty bolo zoznámiť sa so vzdelávacími inštitúciami s cieľom vyslať tam predstaviteľov ruského kléru, aby vyučovali grécky jazyk. Tolstoj zároveň získal povolenie na návštevu kláštorov, aby mohol posúdiť ich potrebu ruských almužen 81 . Až do rezignácie Tolstého vo februári 1862 zostal Zederholm na rozdiel od svojho dlhoročného priateľa T. I. Filippova jeho verným spolupracovníkom. Filippov mal spočiatku svoje vlastné názory na problém starovereckej schizmy: jeho postoj sa nezhodoval s názorom hlavného prokurátora, svätého Filareta a starších z Optiny. Zintenzívnené rozpory viedli k Filippovovmu rozchodu so svojimi bývalými rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi. Zederholma veľmi rozrušila strata vzájomného porozumenia so starým priateľom, dôvod však neváhal povedať aj samotnému Filippovovi 84. Odstúpenie Tolstého z postu hlavného prokurátora umožnilo Zederholmovi splniť si dávnu túžbu: vstúpiť na poslušnosť do Optiny Pustyn. Na púšti čoskoro zložil mníšske sľuby s menom Klement. Ale aj po jeho rezignácii zostali dobré vzťahy medzi optinským mníchom a jeho bývalým šéfom nezmenené. Tolstoj postavil svojmu vernému úradníkovi pohodlný dom v skete kláštora sv. Jána Krstiteľa z Optiny podľa plánu mnícha Ambróza, kde Zederholm pracoval posledných pätnásť rokov svojho života. V kláštore bolo hlavnou poslušnosťou otca Klementa spravovať knižnicu a byť úradníkom pod vedením staršieho Ambróza. Zederholm sa zaoberal aj prekladmi patristických diel a zostavovaním biografií starších a askétov z Optinskej pustovne. V roku 1873 sa Zederholmovi podarilo obslúžiť svojho bývalého šéfa a dobrodinca. A.P. Tolstoy, keď sa liečil v zahraničí, pociťoval naliehavú potrebu duchovnej podpory. Po naliehavej prosbe zbožnej manželky bývalého hlavného prokurátora sa mních Ambróz rozhodol poslať Zederholma k vyčerpanému grófovi. Zederholm bol vysvätený za hieromonka a po vyplnení všetkých potrebných dokumentov sa v krátkom čase ponáhľal do Ženevy, kde sa nachádzal A.P. Tolstoj. Otec Klement prišiel práve včas a stihol sa dvakrát vyspovedať a dať sväté prijímanie grófa, ktorý zomrel v náručí 85. Otec Clement svojho bývalého šéfa nakrátko prežil: o päť rokov neskôr, 30. apríla 1878, po krátkej chorobe pokojne zomrel. Kláštor sv. Jána Krstiteľa z Optiny Kláštor bol založený v roku 1821 z iniciatívy sv. Filareta (Amfiteatrov), v tom čase biskupa z Kalugy. Prvým predstaveným kláštora bol mních Mojžiš (Putilov). Podrobný život mnícha Macariusa nájdete v: Legenda o živote a skutkoch staršieho z pustovne Optina, Hieroschemamonk Macarius / Zostavil I. L. Rev z tej istej Ermitáže. predstavil Metropolitan Filaret. M., 1861; To isté. 2. vyd. M., 1881 (dotlač knihy v roku 1995); Biografia staršiny z Optiny Hieroschemamonk Macarius / Comp. Arkhim. Agapit (Belovidov). M., 1997, ako aj krátky a dlhý život sv. Makaria na oficiálnej stránke Optiny Pustyn. O K. Zederholm pozri: Životy zosnulých paródií: cintorín Skete v Optine Hermitage. Kláštor Vvedensky stavropegický, Optina Pustyn, 2010. s. 161–175; Leontyev K.N. Otec Clement Zederholm, hieromnín kláštora Optina // Poli, zozbierané. op. a písmená: V 12 zväzkoch. Petrohrad, 2003. Zv. 6. Kniha. 1. s. 253–351, ako aj úvodný článok tohto vydania. O Optine Pustyn a jej starších existuje rozsiahla literatúra. Pozri napríklad: Historical description of the Vvedenskaya Optina Hermitage and the Forerunner Skete / Novo zostavil E.V. Sergiev Posad, 1902; Kontsevich I. M. Optina Pustyn a jeho doba. N. Y., 1970. Chetverikov S., veľkňaz. Optina Pustyn. Paríž, 1988, ako aj materiály o histórii kláštora a živote optinských starších na oficiálnej stránke kláštora Optina. Legenda o živote a skutkoch blaženej pamiatky staršieho z Optina Hermitage, Hieroschemamonk Macarius. M., 1881. S. 98. Citácia: Pitirim (Nechaev), Met. Neoceniteľné duchovné dedičstvo // Listy veľkých optinských starcov. M., 2009. S. 10. Pozri: Historický popis pustovne Kozel Optina a kláštora sv. Jána Krstiteľa / Comp. Lev Kavelin. Petrohrad, 1847. 4.2. s. 63–84. Listy laikom boli znovu vydané v roku 1880. Pozri: Chervyakov A.D. Collection of the Optina Vvedenskaya Ermitage: Fund 214 // Rukopisné zbierky Štátnej knižnice ZSSR pomenované po V.I. Lenin: Index. M., 1986. T. 2. Vydanie. 2. s. 272–287. Pozri: Macarius z Optiny, Sv. Listy svetským osobám. M., 2011; Oduševnené učenie sv. Makaria z Optiny: (Úryvky z listov) / Zostavil Archimandrita John Zacharčenko. Kozelsk, 1997. Pozri: Listy veľkých starcov Optiny / komp. A. D. Červjakov, vstup, čl. Metropolita Pitirima. M., 2001; To isté. 2. vyd. M., 2003; To isté. 3. vyd. M., 2007; To isté. 4. vyd. M., 2009. Vydavateľstvo Sretenského kláštora pripravilo aj zbierku listov ctihodného staršieho Macária v sérii „Listy o duchovnom živote“. Slovo pre váš prospech: [Zbierka listov] / Ctihodný Macarius z Optiny. M., 2006. \Pozri: Veľkí starší z Optiny Hermitage. M., 2003. Pozri: Zbierka listov sv. Makaria z Optiny laikom. T. 1: A – I; T. 2: K – S. Petrozavodsk, 2010–2011. Pozri: Legenda o živote a skutkoch staršieho z Optiny Hermitage, Hieroschemamonk Macarius, blahej pamäti. M., 1881. S. 98. Pozri list 13 tohto vydania. Treba poznamenať, že starší Macarius, keď odpovedal na otázky týkajúce sa cirkevného života svojmu duchovnému synovi, často poukazoval na to, že jeho odpoveď bola výsledkom spoločnej diskusie s mníchom Ambrózom z Optiny. Fetisenko O. L. Ctihodný Ambróz z Optiny o „teológii laikov“: Starší Ambróz a o. Clement Zederholm o teologických dielach A. S. Chomjakova a T. I. Filippova // Kresťanstvo a ruská literatúra. Petrohrad, 2006. So. 5. s. 264–266. Leontyev K. N. Otec Clement Zederholm, hieromón z Optina Hermitage. S. 256. Samarin Yu. F. Predslov // Khomyakov A. S. Complete. zbierka cit.: V 4 zväzkoch. Praha, 1867. T. 2.P.42. Viac o teológii slavjanofilov a ich prívržencov pozri: Khondzinsky Pavel, kňaz. Dogma lásky // ​​Anthony (Khrapovitsky), Met. Vybrané diela, listy, materiály. M., 2007. S. 52–106; to je on. Synodálna reforma a ekleziológia prvých slavjanofilov: A. S. Khomyakova a Yu. F. Samarin // Bulletin PSTGU 1: Teológia. filozofia. 2011. Vydanie. 5 (37). s. 57–70. Z listu 28 tohto vydania. ALEBO RSL. F. 214 Op. 61. L. 30–40 obj. Pozri list 55 tohto vydania. Dve diela ctihodného staršieho Hieroschemamonka Ambróza, ktoré napísal počas života ctihodného staršieho Hieroschemamonka Macariusa (Ivanova), a, samozrejme, s jeho požehnaním // Listy veľkých starcov z Optiny. S. 506. Pozri: Chistovich I. A. História prekladu Biblie do ruštiny. Petrohrad, 1899, s. 16–258. Viac o sociálnych a kultúrnych zmenách v ruskej spoločnosti počas éry veľkých reforiem: Jakovlev A.I. Eseje o histórii ruskej kultúry. M., 2010. 5. časť. Leontyev K. N. Otec Clement Zederholm, hieromónec Optiny Pustyn // Poly. zbierka op. a písmená: T. 6. Kniha. 1. S. 254. Pozri list I.V. Kireevského mníchovi Macariusovi z Optiny (ortodoxný nemecký hieromonk Klement (Zederholm). Optina Pustyn, 2002. s. 34 - 36). Pozri: Kronika kláštora v mene sv. Jána Krstiteľa a Krstiteľa Pána, ktorý sa nachádza na Kozelskej pustovni Optina: V 2 sv. M., 2008. T. 1. s. 280–282. Leontyev K. N. Otec Clement Zederholm, hieromón z Optina Hermitage. S. 258. Pozri: Dolgushin D., kňaz. V. A. Žukovskij a I. V. Kireevskij: Z dejín náboženského hľadania ruského romantizmu. M., 2009. s. 165 – 166. Zederholm začal učiť deti Žukovskej nie v roku 1854, ako píše Dolgušin, ale v septembri 1853 (list sv. Makaria Zederholmu z 29. septembra 1853 // Zbierka listov sv. Pozri: Zbierka listov sv. Makaria z Optiny laikom. T. 1.S. 544. Dolgušin D., kňaz. V. A. Žukovskij a I. V. Kireevskij S. 166. Pozn. 110. E. A. Žukovskaja zomrela 27. novembra 1856. Zbierka listov sv. Makaria z Optiny laikom. T. 1. P. 552. Oficiálna registrácia Zederholma sa uskutočnila 1. marca 1858 (Prípad Úradu hlavného prokurátora „Na žiadosť majstra Konstantina Zederholma, aby ho vymenoval do služby v duchovnom oddelení pravoslávneho vyznania“ // RGIA. F. 797. Op. 1858. Čl. D. 44. Odd. 1). Z listu 21 tohto vydania. Pozri: Bezhanidze G.V. Hlavný prokurátor Svätej synody A.P. Tolstoj a svätý Filaret // Filaretov almanach. M., 2008. Vydanie. 4. s. 106 – 118. RGIA. F. 1275. Op. 1. D. 3a. L. 95. Viac informácií o dôvodoch zastavenia prekladu Biblie nájdete v: Bezhanidze G.V. Svätý Filaret (Drozdov) ako muž Cirkvi za vlády Alexandra 1 // Filaretov almanach. M., 2011. Vydanie. 7. s. 113 – 139. Pozri: Chistovich I. A. História prekladu Biblie do ruštiny. Petrohrad, 1899. s. 269 – 294. ALEBO RSL. F. 214. Veľkoobchod. 58. L. 34, 37 zv. – 38. Pozri list 15 tohto vydania Pozri: Dejiny kresťanskej cirkvi v 19. storočí: V 2 sv. T. 2: Ortodoxný východ. Kniha 1: História gréckych cirkví v 19. storočí. Petrohrad, 1901. s. 35 – 41 Zbierka názorov a recenzií Filareta, metropolitu Moskvy a Kolomny, o záležitostiach pravoslávnej cirkvi na východe. Petrohrad, 1886. S. 6 – 8; Nótou z 11. decembra je stanovisko svätého Filareta k premenám v Konštantínopolskom patriarcháte z 11. decembra 1858 (pozri: Zbierka stanovísk a recenzií Filareta, metropolitu moskovsko-kolomnského, o záležitostiach pravoslávnej cirkvi na východe. s. 7-15). RGIA. F. 797. Op. 28. Odd. 1. Čl. 2. D. 207. L. 2–6 zv. ALEBO RSL. F. 214. Veľkoobchod. 30. L. 60–61 zv.; pozri: Zborník názorov a recenzií Filareta, metropolitu moskovského a kolomnského, o školských a cirkevno-štátnych otázkach: V 5 zväzkoch / Ed. spracoval farár Savva, arcibiskup. Tverskoy a Kashinsky. T 4. M., 1886. S. 350 – 351. ALEBO RSL. F. 214. Veľkoobchod. 30. L. 44–55. RGIA. F. 797. Op. 28. Odd. 1. Čl. 2. D. 207. L. 36–37. Pozri: D, Daskalov X. K. Turecké záležitosti // Ruský bulletin. 1858. T. 13. februára. č. 4. Kniha. 2. Katedra: Moderna. Kronika. s. 245–265; T. 14. marca. č. 6. Kniha. 1. Odd.: Modern. Kronika. s. 35–52; T. 15. máj. č 9. Kniha. 1. Odd.: Modern. Kronika. s. 33–51; to je on. Oživenie Bulharov alebo reakcia v európskom Turecku // ruská konverzácia. 1858. Kniha. 2. Odd. 5. s. 1–64. RGIA. F. 797. Op.28. Odd. 1. čl. 2.D. 151. L. 18 zv. – 19. RGIA. F. 797. Op.28. Odd. I. čl. 2.D. 151. L. 1–1v. RGIA. F. 797. Op.28. Odd. 1. čl. 2. D. 151. L. 32. Barsukov N.P. Život a dielo M.P. Pogodin: V 22 knihách. Kniha 16. Petrohrad, 1902. S. 267 a nasl. Pozri: Khomyakov L.S. O grécko-bulharskom spore: Poznámka k článku pána Daskalova v „Russian Conversation“ // Kompletné. zbierka cit.: V 8 sv. M., 1900–1904. T. 3. s. 455–458. Barsukov I.P. Život a dielo M.P. Pogodin. Kniha 16. s. 280–281. ALEBO RSL. F. 214. Veľkoobchod. 31. L. 9–15 zv. Pozri: Odpoveď pánovi D. // Moskovskie Vedomosti. 1858. 5. augusta č. 93. s. 864–866; 7. augusta číslo 94. s. 874–876; 9. augusta číslo 95. s. 885–886; 12. augusta číslo 96. s. 894–895; 14. augusta číslo 97. s. 904–906. V tom istom roku bol článok vydaný ako samostatná brožúra. Chomjakov A. S. Full. zbierka op. T. 8. S. 356. Ako poznamenáva O. L. Fetisenko, námietku k článku T. I. Filippova možno považovať za redakčný komentár k článku Y. Destunisa „Grécky hlas na obranu Byzancie“, uverejnenom v 2. knihe. „Ruská konverzácia“ za rok 1859 (pozri: Fetisenko O. L. Tertij Filippov – prvý redaktor „Ruskej konverzácie“ // „Ruská konverzácia“: história slavjanofilského časopisu: Výskum, materiály. Maľba po jednotlivých článkoch. Petrohrad, 2011. – s. 1221). Moskovský svätec poukázal na nesúlad odpovede cenzora s Chartou o duchovnej cenzúre (OR RSL. F. 214. Opt. 31. L. 16). Kronika kláštora v mene sv. Jána Krstiteľa a Krstiteľa Pána, ktorý sa nachádza v blízkosti Kozelskej pustovne Optina. T. 1. P. 448. Citát z listu Leva Kavelina kazanskému arcibiskupovi Atanázovi (Sokolovovi), napísaného na radu sv. Ignáca (Brianchaninova) a požehnanie optinských starších (pozri: Kronika kláštora v mene sv. Jána Krstiteľa a Krstiteľa Pána, nachádzajúceho sa na Kozelsku. 27 Optina 410 Hertage). RGIA. F. 1108. Op. 1.D. 6. L. 4 rev. ALEBO RSL. F. 107. K. 6. Jednotka. hr. 26. L. 22–22 zv. ALEBO RSL. F. 214. Veľkoobchod. 60. L. 51–55 zv. ALEBO RSL. F. 107. K. 6. Jednotka. hr. 26. L. 34. Pozri: Zo spomienok na cestu na východ v roku 1860 // Ortodoxný nemecký hieromonk Clement Zederholm. s. 309 – 312. Pozri: Kronika kláštora v mene sv. Jána Krstiteľa a Krstiteľa Pána, ktorý sa nachádza v blízkosti Kozelskej pustovne Optina. T-2. str. 85; Fetisenko O. L. Ctihodný Ambróz z Optiny o „teológii laikov“: Starší Ambróz a o. Clement Zederholm o teologických dielach A. S. Chomjakova a T. I. Filippova // Kresťanstvo a ruská literatúra. Petrohrad, 2006. So. 5. s. 270 – 295. Pozri: Kronika kláštora v mene sv. Jána Krstiteľa a Krstiteľa Pána, ktorý sa nachádza v blízkosti Kozelskej pustovne Optina. T 1. S.694 – 698. Mohlo by vás zaujímať: