От составителя

Преписката меѓу К. Зедерхолм и старецот Макариј од Оптина објавена во ова издание е единствен споменик на односот меѓу исповедникот и духовниот син, како и вреден извор што го карактеризира системот на повисока управа на Руската црква во средината на 19 век. Преписката, исто така, значително го надополнува постоечкото мислење за значењето на старешините на Оптина во животот на Русија во 19 век: старешините не само што го просветија руското општество, туку имаа и значително влијание врз активностите на највисоката управа на Руската црква. Оптина Пустин уште во 19 век. доби серуска слава поради големите старешини на Оптина кои последователно се заменуваа едни со други во текот на децении. Како овие прекрасни Божји светци да излегле од страниците на древните патерикони за да ги водат своите духовни чеда до спасение. Духовното наследување на скромните подвижници се засноваше на фактот дека секој следен старец не беше само духовен син, туку и сопатник на претходниот. Старешината во Оптинскиот Ермитаж започна со пристигнувањето во 1829 година на првиот монах Лав (Наголкин) во Скитот Свети Јован Крстител. Следејќи го, во манастирот се преселил монахот Макариј (Иванов), роден благородник, а пред да влезе во манастирот на Оптинскиот скит, работел под раководство на старец Атанасиј (Захаров), ученик на монахот Пајсиј Величковски 2. старешина. Многу луѓе од сите класи се насобраа кај него барајќи духовен совет и утеха. Некои од нив станаа духовни чеда на преподобниот подвижник. Духовниот син на старецот, исто така, станал преобратен од лутеранството, Рускиот Германец Константин Зедерхолм, кој по завршувањето на универзитетот, со благослов на својот духовен отец, ја зазел функцијата службеник на посебни задачи под главниот обвинител на Светиот синод 3. Во 1860 година следела блажената смрт на отец Макариј, а неговото место го зазел најпознатиот старец на Оптина, монахот Амвросиј (Гренков). Духовните чеда на старец Макариј отидоа кај отец Амвросиј, а меѓу нив и К. Зедерхолм, кој по пензионирањето влезе во манастирот Свети Јован Крстител во 1862 година. Во манастирот Зедерхолм се замонаши со името Климент и се потруди под водство на старец Амвросиј до неговата смрт во 1878 година. Откако преподобниот Амвросиј замина кај Господа во 1891 година, негов наследник беше преподобниот Јосиф (Литовкин), кој го носеше тешкиот крст на старешина до 1911 година. Златниот синџир на оптинското старешина го прекинаа гонителите на Црквата: по револуцијата, Оптинскиот скит беше затворен, а последните старешини (Тихонов), Никон (Белјаев) и Исак (Бобраков) - претрпеа прогон од безбожните власти 4. Ако древните старешини на египетската пустина ги воделе учениците главно во манастири и манастири, како резултат на што речиси и да не останале писма од нив до нивните духовни чеда, тогаш старешините од Оптина спроведоа многу обемна кореспонденција. „Оче отец Макариј“, се присетуваше биографот на свети Макариј Оптински, архимандрит Леонид (Кавелин), „во секоја пошта добиваше многу писма од оние кои му се обраќаа со духовни совети и решенија за нивните збунетости, покрај оние испратени од различни места со можност, и поради љубовта кон ближните му пишуваше одговори на духовниот отец на ближниот. Отец Леонид, а потоа, по неговата блажена смрт... продолжи самиот да пишува или диктира одговори погодни за сечие зајакнување и утеха во тагата“ 5 . Во Оптина Ермитаж верувале дека писмата на старешините ќе бидат многу корисни не само за оние на кои им се упатени, туку и за секој почитуван читател кој бара духовна утеха и совет. „Прочитајте ги овие писма“, рекол монахот Амвросиј од Оптина за писмата на старец Макариј. „Не се сомневам дека во нив ќе најдете изобилство надградба и утеха во вашите таги и решение за збунетоста со која се соочувате. 6 Точно, по смртта на монахот Лав, првата книга посветена на Оптинскиот манастир и неговите старешини ги содржеше не писмата на старецот, туку неговите духовни учења, запишани од ученикот на отец Лав, монахот Риасофор Павел (Тамбовцев) 7 . Но, набргу по упокојувањето на свети Макариј, во 1862–1863 година, манастирот подготвил за објавување цел зборник писма од покојниот светител Божји: четири тома писма до монахињите, еден до монасите и еден до мирјаните 8 . Потоа, писмата на старец Макариј беа објавени како додаток на неговата биографија и на различни публикации посветени на историјата на Оптина Пустин. Меѓутоа, во 19 и почетокот на 20 век. Не беа објавени сите писма на свети Макариј Оптински. Дополнително, писмата беа објавени со кратенки и без назначување на адресатот. По револуцијата, објавувањето на писмата од старешините на Оптина престана, меѓутоа, дури и за време на советскиот период, индивидуалните ревносни продолжија да го проучуваат наследството на Ермитажот во Оптина. Така, благодарение на истражувачот А. Заедно со општото заживување на Руската црква, започна нов период на проучување и објавување на писмата на старешините на Оптинскиот Ермитаж. Од очигледни причини, водечкото место во објавувањето на наследството на постарите го зазеде Оптина Пустин, оживеана во 1987 година. Во раните 1990-ти. Објавени се препечатени писма на монахот Макариј, а потоа во издавачката куќа Оптина Пустин беа подготвени писмата на старецот Макариј за печатење со современ правопис и со наведување на адресатите на пораките. Покрај тоа, објавен е збирка на учења на монахот Макариј, составена врз основа на неговите писма од жителот на Лавра на Троица-Сергиј, архимандрит Јован (Захарченко) 10 . Објавувањето на писмата од оптинските старешини се вршело и на други места. Во 1989 година, на иницијатива на митрополитот Питирим (Нечаев), врз основа на Одделот за издавачка дејност на Московската патријаршија, започна подготовката на збирка писма на оптинските старешини во современ правопис. Работата за објавување на збирката ја заврши издавачката куќа на манастирот Сретенски 11. Во 1992 година се појави збирка на житија и учења на старешините, составена во манастирот Света Троица во Џорданвил. Во Русија, оваа збирка беше објавена со мали измени од A. I. Yakovlev 12. Следната фаза беше подготовката и објавувањето на целосните писма на свети Макариј Оптински. Активностите за развој на архивата на Свети Макариј ги спроведува група филолошки истражувачи од Државниот универзитет во Петрозаводск. Архивските текстови на писмата на старец Макариј, отчукувани со предреволуционерен правопис, беа објавени на веб-страницата на групата, а во 2010 година започна објавувањето на писмата од старецот Оптина 13. Дојде време да се свртиме кон писмата на учениците на старец Макариј. Овие писма не можеле да бидат објавени во 19 век, бидејќи многу од адресатите на старешината или нивните најблиски роднини сè уште биле живи. Во врска со нивното денешно објавување, се чини особено важно што монахот Макариј, пред неговата блажена смрт, наредил тие писма од неговите духовни чеда, кои, како што верувал, не може да се чуваат, да се запалат 14. Веројатно овие писма вклучувале и некои непреживеани писма од К. Зедерхолм. Сепак, значаен дел од писмата на Зедерхолм не само што не беа уништени, туку беа внимателно сочувани во архивите на Ермитаж Оптина и, по Божја милост, се зачувани до ден-денес. Темата на писмата главно се однесува на активностите на Зедерхолм како службеник на специјални задачи под главниот обвинител на Синодот. K. K. Zederholm подготви извештаи и белешки за различни прашања од црковниот живот, користејќи ја постојаната поддршка и совети од неговиот духовен отец. „За мојата служба, јас сум цврсто убеден дека можам да бидам корисен само ако ја имам среќата да ги користам твоите, драг татко, упатствата и упатствата. За доброто на црквата и на мојата душа, не ме оставај под твое водство“, му напиша тој на старец Макариј 15. Писмата на Зедерхолм содржат важни информации за активностите на Светиот синод и на главниот обвинител во првите години од владеењето на Александар II, а ги даваат мислењата на свети Филарет Московски и други епископи за различни прашања од животот на Црквата. Благодарение на кореспонденцијата, можно е да се разјасни мислењето на преподобните старци Макариј и Амвросиј Оптински за важни теолошки прашања. До средината на 19 век. во Руската црква има потреба од разбирање на различни теолошки проблеми. Во руското општество таканаречените словенофили проповедаат нови теолошки мислења. Активноста на католичкиот прозелитизам во Русија и запознавањето на руското благородништво со латинизмот на Запад акутно го поставува прашањето за теолошката проценка на светотаинскиот живот на Католичката црква, како и нејзините мисионерски и општествени активности. Синодалната одлука да се продолжи со преводот на Светото писмо на руски уште еднаш иницира дискусија и за потребата од превод и за методолошките принципи на неговото спроведување. Паневропскиот процес на секуларизација допира до Русија и се поставува прашањето за адекватниот одговор на Црквата на предизвиците на новото време. За теолошките погледи на словенофилите Најзначајна улога во развојот на еклисиологијата на славофилството одиграл А.С. Хомјаков. Не задоволен со скромната позиција на лаик кој ја бранел православната вера врз основа на црковните книги, Хомјаков пишува свој катехизам, кој всушност е спротивен на катехизмот на свети Филарет Московски прифатен од Црквата. Таквата дрскост на самонаречен црковен учител, која во суштина стана дрскост, беше негативно оценета од оптинските старешини. „Самарин многу погрешил кога го препознал за учител на црквата. Би било добро за Хомјаков секогаш да остане, според истиот Самарин, скромен лаик. Хомјаков вели: „...работата во корист на другите... е молитвата... повисока од џагорот на словенските зборови пред плочата Суздал“. Овде, прво, постои конфузија на концепти. Иако работата во корист на другите е неопходна, таа не е молитва и не ја заменува молитвата. Второ, Хомјаков го претстави својот измешан концепт со богохулни, богохулни изрази, несоодветни за верниот православен христијанин... Хомјаков признава дека во многу случаи си дозволува да не се согласува со таканареченото мислење на Црквата. Поединците имаат мислења, но она со што се согласуваат светите, духоносните отци, го сочинува учењето на Црквата, од кое верниците не се одвојуваат. Кога Хомјаков им противречи на светите отци и, тргнувајќи во висока теологија или филозофски шпекулации, сака да каже нешто свое, тој се збунува, зборува и нескромно и неправедно, паѓа во противречност со себе, па дури и едноставно во недоследност. Неговото искуство на „катехетичко прикажување на Црквата“ беше неуспешно. На првата страница од ова „Искуство“ читаме: „Бог ги слуша молитвите... на оние кои сѐ уште не биле повикани од Него од непостоење во битие“. Хомјаков ја изрази идејата за Божјото предзнаење на толку паметен начин што неговите зборови откриваат недоследност што не се согласува со Божјата реч. Теолошките вистини бараат теолошка прецизност на изразувањето и, според свети Јован Климакус, само бестрасните и духовните луѓе треба да ја допираат Теологијата. Хомјаков, кој толку многу зборуваше за Црквата, не требаше да заборави дека според 19-тиот канон на Шестиот вселенски собор, Светото писмо мора да се објасни во согласност со Писмото на Светиот Отец“, е тоа што К.Н. Климент Зедерхолм 16. Самиот отец Климент многу суптилно ја забележал причината за отстапувањата од учењето на црквата на основачот на славофилството: „Неговата дијалектика, неговата страст за дебата на зборовите го однеле до тој степен што понекогаш влегувал во расправии со православните за најзначајните прашања, се спротивставувал и запаѓал во некои. Без разлика дали зборувал со атеист или со неверник, тој бил целосно православен; но тој почна да разговара со православните и штом двапати му рече „да, да“, на Хомјаков веќе му беше здодевно и сакаше да каже: „не, не, не баш така“ 17. Но, предупредувањата на старешините на Оптина останаа „глас што плаче во пустината“: шпекулациите на Хомјаков беа прифатени од многумина како учење на Црквата, а бројот на неговите обожаватели и следбеници само се множеше. „Тие отвораат нова ера во историјата на православното училиште“, напиша издавачот на теолошки дела на неговиот истомисленик, Ју. F. Самарин 18 . Зборовите на Самарин се покажаа како пророчки: словенофилите навистина беа основачи на нова теологија, чие дрво последователно порасна доста големо и даде многу гранки. Како А.С. Хомјаков и неговите следбеници, „препуштајќи се на високата теологија“ и сакајќи да „кажат нешто свое“, само со зборови го следеа св. отци, но всушност тие ги „синтетизираа“ своите дела, спротивставувајќи ја историската Црква со светоста. Оваа спротивставеност на крајот ја одвои новооткриената теологија од училишната теологија, теологијата на свети Филарет Московски, Игнатиј Кавказски, Теофан Осаменик, Јован Кронштатски и големите старешини на Оптина Ермитаж 19. „Нивниот поглед и мудрост за духовните работи и предмети го следи нивниот сопствен разум, а не учењето на Црквата и светите отци“ 20. Во писмата се покренати неколку различни теми во врска со Католичката црква. Прво, свети Макариј изразува загриженост за прозелитистичката активност на католиците во Русија. Старешината предлага да се привлече вниманието на црковните власти кон латинскиот проповедник Соер, кој се обиде да ги намами претставниците на образованото општество во Санкт Петербург во неговите вешто поставени мрежи. Се слушнаа зборовите на пречесниот старец: по инструкции на главниот обвинител, еден од дипломците на Богословската академија во Санкт Петербург внимателно ги слушаше проповедите на Соер за да најде изговор за неговото протерување од главниот град 21 . Втората тема што се појавува во писмата се однесува на општествената и мисионерската активност на Латините, која го привлече вниманието на православните христијани во Русија. Католичките мисионери биле споредувани со православните кои не биле во корист на вторите. Меѓутоа, старец Макариј не наоѓа ништо да се угледа во католичката мисија. Според него, успесите на католиците се имагинарни: тие се постигнуваат „со пари, махинации и језуитизам“ и се вршат не преку преобраќање на паганите или муслиманите, туку како резултат на заведувањето на православните. Најтешкото теолошко прашање што се разгледува во кореспонденцијата се однесува на благодатта на Католичката црква. Се поставува прашањето во врска со збунетоста на главниот обвинител на Светиот синод, грофот А.П. „Дали сите цркви (т.е. источна и латинска) го имаат името Ноевата арка“, и добија заобиколни одговори“. „Како треба да размислуваме за светите тајни, а особено за Евхаристијата кај Латините? Дали е можно да се мисли дека тие ги имаат вистинските тајни, односно Вистинското Тело и Вистинската Крв Господова? Можеби на овие прашања не треба да се одговори директно и одлучно, но тогаш останува некаква внатрешна неизвесност. И кога ме доведоа во православието, јас, според редот на приклучување, ветив дека ќе верувам дека надвор од Православната црква нема спас. И во Чети-Минеа слични изрази се среќаваат на различни места. Зошто нашите Високопреосвештенства избегнуваат да дадат позитивен одговор на прашањата на грофот? – Самиот Зедерхолм беше збунет 22 . Од одговорот на пречесните старешини можеме да заклучиме дека тие недвосмислено им го негирале православието на католиците: „Само православна црква може да се нарече Нов Израел, но оштетената од еретичката мудрост не може“. Следствено, католичките тајни немаат спасоносен ефект: „... туѓо на духот на вистината... како тие ќе бидат спасоносно прибежиште за некого“. Во врска со реалноста на католичките тајни, светите Макариј и Амвросиј го пишуваат следново: „Во православната црква се верува дека лебот и виното во таинството на Евхаристијата се преобразуваат со повикување и навлегување на Светиот Дух. Евхаристија“ 23. Така, преподобните оптински старешини не наоѓаат во Латинската црква пример за православните. Активноста на католиците не треба да ги збунува вистинските верници. За преводот на Светото Писмо Како што е познато, преводот на Светото писмо, кој започнал да се врши за време на владеењето на императорот Александар I, предизвикал долга дискусија во Руската црква 24. Кон крајот на 1850-тите. Контроверзноста сè уште не згасна: Свети Филарет Киевски, неочекувано за неговиот брат од Москва, излезе со остри критики на идејата за преведување на Светото писмо. Еден од главните аргументи на противниците на преводот беше тезата дека рускиот јазик не може адекватно да ги изрази вдахновените вистини од Библијата. Поплаки имаше и за одредени изрази на претходно преведени текстови. Старешините на Оптина ја препознаа потребата за превод, но ги забележаа проблемите поврзани со неговото спроведување. Според нивното мислење, црковнословенскиот текст, кој најцелосно ги изразува вистините на Светото писмо, треба да остане супериорен во однос на рускиот текст. Задачата на рускиот превод е да им го објасни словенскиот текст на оние кои не го зборуваат добро. За да го направите ова, треба да испечатите два текста паралелно со толкувањето на тешки црковнословенски зборови во фусноти. Покрај тоа, неопходно е да се состават посебни библиски речници на црковнословенизмот. Мислењето на постарите за важноста на црковнословенскиот јазик за библиските текстови целосно одговараше на ставовите на најревносниот поддржувач на преводот, свети Филарет Московски. Токму тоа е ставот што Руската црква го зазема повеќе од век и половина: литургискиот текст на Светото писмо мора да остане непроменет. За пропагандата на антирелигиозните идеи Владеењето на императорот Александар II се карактеризира со промена на вредносните ориентации во руското општество. Водечка општествена сила на општеството се обичните луѓе, кои дејствуваат врз основа на сопствените идеолошки принципи. Новинарството добива големо значење како средство за ширење на нови идеи и вредности. Во написите во списанијата и весниците, свештенството и монаштвото, моралните и религиозните основи на православието се критикувани 25. Опасните трендови во секуларните, па дури и религиозните периодични списанија за Црквата многу ги загрижија црковните ревносни на синодалниот оддел. Овој проблем се допира и во кореспонденцијата. Како одговор на прашањето на Зедерхолм за тоа како да се спротивстави на слободното размислување на списанието - со зајакнување на цензурата или печатено побивање, старешините одговориле дека мора да дејствуваат со сите средства: контактирајте со министерот кој бара забрана за антирелигиозни написи и издавање на сопствено црковно образовно списание. Така, активно спротивставување на опасните трендови е можно само со единство на црковно-државната позиција, која Зедерхолм беше вклучен во координација во синодалниот оддел. Писмата од К. Буквите се објавени во согласност со современиот правопис и интерпункциски знаци, но со максимално зачувување во автограмите на стилските карактеристики на говорот од таа ера, со исклучок на оние зборови што може да се заменат без да се наруши стилот на пишување во согласност со нормите на современиот руски јазик, како што се „protchii“ со „други“. Употребата на мали и големи букви со букви не беше унифицирана, дури и ако самиот автор на писмото истакна фраза или збор пишувајќи со големи букви. Датумите на буквите се дадени во современ правопис и се појавуваат на дното на постскриптите. Писмата на Зедерхолм го даваат и местото каде е напишана пораката. Во текстот на буквите се дешифрираат кратенките неопходни за разјаснување на значењето; во некои случаи, се вклучени објаснувачки зборови. Преписката е обезбедена со фусноти неопходни за разјаснување на цитати и изјави кои бараат коментар. Фуснотите даваат кратка историска позадина; за подетално проучување на темите опфатени во писмата, читателот се упатува на изворите наведени на крајот од белешките, на означениот индекс или на прилозите. Прилозите содржат дополнителни материјали поврзани со буквите. Тоа се главно белешки од Зедерхолм, кои се спомнати во преписката. Во прилозите се вклучени и белешката на првиот секретар на руската амбасада во Атина, В. Сите белешки вклучени во прилозите се објавуваат за прв пат. На крајот од публикацијата има прибележен индекс кој содржи кратки информации за личностите споменати во кореспонденцијата. Составувачот изразува благодарност до вработените во Одделот за ракописи на Руската државна библиотека. Константин Зедерхолм - службеник на специјални задачи на главниот обвинител на Синодот и духовен син на оптинските старешини Константин Карлович Зедерхолм е роден на 23 јули 1830 година во лутеранско семејство. Неговиот татко, Карл Албертович Зедерхолм, е доктор по филозофија, евангелистички свештеник кој се стекнал со слава во Москва и поради неговите учителски активности и поради неговите бројни дела. „Нашето семејство беше добро и почитувано, но, знаете, суво, германско семејство“, се сеќава Зедерхолм подоцна 28 . Како студент на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет (1847 - 1851), Зедерхолм решава да го напушти лутеранството. Неговото преобраќање во православие веројатно било под влијание на неговата страст за руската култура. „Тертиј Иванович, направи ме Русин“, му рече тој на својот млад пријател Т.И. Филипов. „За да го направите ова, пред сè, треба да станете православни“, одговори ученикот на протоереј Матеј од Константинопол 29 . Желбата да се прифати Православието ги одреди и филолошките приоритети на русифицираниот Германец: Зедерхолм се специјализираше за изучување на грчкиот јазик, планирајќи да патува на Исток за да се приклучи на Православната црква. Веројатно, оваа тешкотија се должела на ригидната положба на таткото, кој дури бил отстранет од функцијата началник поради неговите повици до лутеранските Германци да не го прифаќаат православието. Меѓутоа, еден од блиските познаници на Зедерхолм, И.В. Киреевски, го убедил да не го одложува приклучувањето за неодредена иднина, туку да се обиде постепено да го убеди Зедерхолм постариот во нефлексибилноста на неговата намера и да го прифати Православието во Ермитаж во Оптина. Киреевски исто така го известил старец Макариј за еден млад Германец кој искрено се преобратил во православието, така што кога Зедерхолм пристигнал во Оптина Пустин на почетокот на август 1853 година, тие веќе го очекувале 30 . Помазанието на идниот оптински јеромонах се одржа на 13 август 1853 година во Скитот Свети Јован Крстител на Оптинскиот Ермитаж. Еден од наследниците на неофит бил самиот монах Макариј од Оптина. Зедерхолм доби ново име, Константин (во лутеранството тој беше Карл Густав Адолф) 31. Оттогаш, К. Зедерхолм стана духовен син на старец Макариј. Откако го прифати православието, Зедерхолм веднаш посака да стане монах на Оптина. Според Зедерхолм, штом првпат се нашол во манастирот, во срцето рекол: „Тука ќе го завршиш животот“ 32. Меѓутоа, старец Макариј не брзал да го благослови неофит. Исповедникот му предложи на Зедерхолм да се тестира себеси во светот во областа на наставата или друга служба што Господ ќе му ја посочи, да ја заврши својата дисертација и да избере кариера што му се допаѓа. Отпрвин, Зедерхолм се надеваше дека брзо ќе напише магистерска теза „За животот и записите на Катон Постариот“ на одделот за римска литература на Историскиот и филолошкиот факултет и ќе се вработи како учител на Московскиот универзитет. За време на пишувањето на делото, тој, по препорака на истиот Киреевски, се вработил како учител кај Елизавета Алексеевна Жуковска, вдовица на познатиот поет В.А.Жуковски. Зедерхолм ги учеше децата на Жуковска не само јазици - руски и германски, туку и историја, географија и аритметика 33. Е.А. Исто така, со благослов на старецот, Зедерхолм од грчки го превел душепомошното учење на авва Доротеј. Ветувањето дадено од Жуковскаја ја ограничи слободата на К. Зедерхолм, и тој беше принуден да ги одбие понудите на принцезата Урушова, а потоа и на Киреевските, да стане нивен домашен учител. Освен тоа, зафатениот со настава го спречил младиот учител да посвети должно внимание на своето учење. Затоа, на почетокот на 1856 година, откако побарал благослов од старешината, Зедерхолм решил да ја напушти наставата кај Жуковска и целото свое време да го посвети на подготовките за магистерскиот испит и дисертацијата 34. Разделбата беше мирна. Зедерхолм одржуваше топли односи со семејството Жуковски. Преписка со деца Е.А. Жуковскаја продолжи и по смртта на Елизавета Алексеевна 35. Сепак, пишувањето на магистерскиот труд беше одложено. Зедерхолм не сакал само да магистрира, туку се обидел да даде црковна оценка за предметот на неговото истражување. Овој пристап, сепак, не наиде на разбирање во универзитетската средина. Според К. Н. Леонтиев, Зедерхолм бил прекорен затоа што бил премногу критичен кон познатиот римски мислител. Леонтиев верувал дека позицијата на авторот на дисертацијата се должи на „младата ревност на христијанскиот прозелит“: Зедерхолм, „осудувајќи го Като, ја задоволил неговата потреба да го осуди целиот пагански Рим“ 36. Веројатно затоа, и покрај брилијантното познавање на јазиците, Зедерхолм никогаш не останал на универзитетот. Во меѓувреме, во средината на 1856 година, Зедерхолм се нашол во тешка ситуација: „Срдечно жалам за тебе, мое сакано духовно чедо на Господ, што си во такво ментално растројство, поради твоето нестабилно живеење и неуспесите или бавноста во пишувањето на својата дисертација“, му напиша старецот Зедер Макариј во февруари 1857 година, како што му е доделен повторно да ги реши проблемите со печатот37 на неговиот дом. учител, сега на Н.П. Киреевскаја. Истата година, младиот научник го завршил преводот на авва Доротеј, кој потоа бил објавен од Ермитаж Оптина. Времето на креативната потрага на Зедерхолм се совпадна со промената на владеењето. Во септември 1856 година, грофот А.П. По совет на Т.И. Филипова, главен обвинител, му нуди на К. Зедерхолм позиција на службеник на посебни задачи на масата на главниот обвинител. Предлогот на главниот обвинител целосно се совпадна со желбата на Зедерхолм да и служи на Црквата и веднаш доби целосно одобрение од старец Макариј. „Обратете внимание на својата дисертација и, без да се исцрпувате, направете го тоа без мрзеливост, имајќи ја на ум вашата корисна служба со грофот Толстој“, му напиша тој на својот духовен син уште во октомври 1856 година. 39. Главен обвинител до средината на 19 век. веќе беше прилично проширен оддел, всушност специјално министерство, кое извршуваше две главни функции: подготвување на целата документација за Светиот синод и обезбедување односи меѓу Синодот и царот и световните одделенија. Освен тоа, главниот обвинител, како главен функционер, би можел да води црковно-државна политика, природно во согласност со мислењето на императорот. За Толстој беше важно да има истомисленици околу него, особено затоа што во претходната ера под главниот обвинител Н.А. Протасов, службениците на главниот обвинител не беа особено црковни. На жителите на Оптина Т.И. На Филипов и К. Зедерхолм набрзо им се придружи уште еден истакнат функционер на главниот обвинител и обожавател на старец Макариј П.И. Соломон. Покрај тоа, вработени во главниот обвинител беа и внук на митрополитот Филарет (Дроздов) Н.А. Сергиевски и брат на архимандрит Леонид (Кавелин) Д.А. Кавелин. Така, во времето на главниот обвинител на А.П. Толстој беше под благословена заштита на старешините на Оптина. Би било тешко да се најде подобро место за идниот монах од Оптина. Поглаварот на Зедерхолм, главниот обвинител на Синодот, грофот А.П. Така, одличното познавање на грчкиот јазик на новиот службеник на специјални задачи се покажа како доста барано. Веднаш беше воспоставен целосно доверлив однос помеѓу менаџерот и подредениот. Главниот обвинител секој ден вечерал со своите најблиски вработени, меѓу кои секако бил и Зедерхолм и отворено разговарал со нив за важни прашања. А.П. Толстој покажа значителна грижа за својот нов вработен и истомисленик. Зедерхолм доби владин стан, а покрај масата имаше и отворен заем од главниот обвинител. Но, голема утеха за ревносниот слуга на Црквата беше душевната состојба на А.П.Толстој. „За грофот ќе кажам дека искрено ми е драго што имам таков шеф, побожен, посветен на Црквата“, му напиша Зедерхолм на монахот Макариј по неколкумесечната служба во одделот 40. Првото нешто што Зедерхолм го презеде не беше поврзано со источното православие. Главниот обвинител му наложи на новиот вработен да напише белешка за спротивставување на расколот на староверникот. За време на новото владеење започна ревизијата на конфесионалната политика на владата кон поголема либерализација. Беа дадени предлози за легализирање на Старите верници. Стана широко распространето мислењето дека прогонството и угнетувањето на расколниците и секташите само придонесува за нивно поголемо ширење. Оваа позиција ја делеше и влијателниот достоинственик, братот на императорот, великиот војвода Константин Николаевич. Во мај 1857 година, преку московскиот генерален гувернер А. Карактеристично е што Закревски во својот најскромно известување, коментирајќи ја оваа петиција, ги спротивставува интересите на православната црква со интересите на православното свештенство. Според него, свештенството е финансиски заинтересирано за незаконската состојба на расколничките свештенства. Царот наредил расправа за извештајот на Закревски во Тајниот комитет за раскол и во Советот на министри 41 . Овој демарш на расколниците и особено последователната расправа за проблемот на расколот во највисоките органи на државната власт многу го загрижи Светиот Синод. Приматот на православната црква во Русија беше доведен во прашање. Бидејќи великиот војвода Константин и неговите истомисленици ги аргументираа своите предлози за легализирање на расколот со фактот дека секое ограничување на Старите верници само придонесува за негово поголемо ширење, се појави значителна потреба за теолошко оправдување на придобивките за рестриктивните мерки на Црквата на државата во однос на расколниците и секташите. Главниот обвинител му наложил на својот нов вработен да напише ваква белешка. К. Зедерхолм се обратил за помош кај митрополитот Московски, кој укажал на црковните канони и историските докази во прилог на фактот дека еретиците и расколниците треба да се третираат смирено се додека не прозелитизираат меѓу православните. Во вториот случај, должноста на православните власти е да ги заштитат своите поданици од еретички влијанија. Дополнително, свети Филарет го привлече вниманието на Зедерхолм кон списите на свети Августин, кој, врз основа на сопственото искуство, сведочеше дека разумното ограничување им носи духовна корист на самите еретици, што го олеснува нивното преобраќање во православие. Овие размислувања добија целосна поддршка од оптинските старешини, а Зедерхолм состави белешка толку усогласена со мислите на московскиот светител што неговиот состав долго време му се припишува на митрополитот Филарет 42 . А.П. Следната задача што му беше доверена на Зедерхолм беше поврзана со преводот на Светото писмо на руски. До моментот кога Зедерхолм стапи во служба, ова прашање, кое се влечеше долги години, веќе беше блиску до решавање. Како што е познато, преводот на Светите книги, кој започна под покровителство на Библиското друштво на крајот од владеењето на Александар I, беше прекинат поради интригите на идеолошките противници на руската Библија 44 . Обидите да се продолжи со преводот во ерата на Николас беа неуспешни. Ситуацијата се промени на почетокот на следното владеење, кога конечно се остварија долгогодишните очекувања на постојаниот поборник за преводот на Светото писмо, свети Филарет Московски. Дури и пред А.П. Но, поради смената на главниот обвинител, изготвувањето на протоколот доцни, а одлуката не доби сила на уредба. Толстој, кој имал амбивалентен однос кон преводот, побарал мислење од свети Филарет Киевски, кој до Синодот доставил детална нота со остри критики за одлуката. Откако му пријавил на царот за ова несогласување, главниот обвинител го поканил свети Филарет Московски да ги побие аргументите на неговиот брат и потоа ги доставил двете белешки на синодално разгледување. Есента 1857 година, на состанокот на Синодот, беше одобрена белешката на московскиот светител, а на почетокот на 1858 година, Синодот донесе конечна одлука да започне со преведување на Библијата 45 . Сепак, А.П. Толстој не брзаше да го состави протоколот на синодалната одлука. Прашањето за руската Библија беше поврзано со темата за единството на Црквата, што беше многу загрижено за главниот обвинител. Дури и во својот сеопфатен извештај од 1856 година, во кој грофот го известил посебното мислење на киевскиот митрополит, Толстој го привлекол вниманието на царот на потребата да се испрати барање до црквата Исток за толку важно прашање. Желбата на главниот обвинител да го добие мислењето на Грчката црква во голема мера ја одредила неговата позиција во однос на преводот на Светото писмо. До почетокот на 1858 година, Толстој успеал да добие некои белешки од Грците, кои изразувале сомневање за потребата од превод. Станува збор за списите на протоѓаконот Александар Ласкарис, студент на Петербуршката богословска академија и архимандритот Георги (Веглерис), учител по грчки јазик на истата академија. Ласкарис, особено, изразува загриженост дека преводот на Библијата ќе биде проследен со замена на литургискиот јазик, а исто така се сомнева дека рускиот јазик е способен да го пренесе значењето на текстот, бидејќи „јазикот на Светото писмо треба да биде повисок од говорниот јазик“46. К. Толстој се надеваше дека белешката напишана од неговиот нов вработен ќе го привлече вниманието на членовите на синодот и ќе биде упатено официјално барање до источните патријарси. Главниот обвинител беше определен: „...ако Синодот не се согласи со овие конечни аргументи, грофот неизбежно ќе прибегне кон последното средство: тој ќе се обрати до суверенот и ќе му ја соопшти на Синодот највисоката наредба да поднесе барање за овој трансфер во Грција“, му напиша Зедерхолм на старецот Макариј 47. Намерата на АП. Сепак, ставот на Синодот остана непроменет, а главниот обвинител сè уште не сакаше да врши притисок врз членовите на синодот: на 20 март 1858 година беше потпишан формализиран протокол на синодалната одлука за превод на Библијата, а на 5 мај одлуката на Синодот беше одобрена од царот. Веројатно уште една причина за одбивањето на А.П. По завршувањето на Кримската војна, под притисок на европските сили, во Отоманската империја започна нова рунда на вестернизација. Во февруари 1856 година беше објавен Хати-Хумајун - султанов декрет, според кој положбата на христијаните во Турција значително се промени. Од една страна, новиот акт ги потврди, па дури и донекаде ги прошири верските права на христијаните. Но, во исто време, автономното постоење на православните поданици на Отоманската империја, воспоставено по падот на Константинопол, кога патријархот го предводеше своето стадо не само во црковна, туку и во државна смисла, всушност беше укината 48 година. Главната негативна последица на Хати Хумајун за верското малцинство на Отоманската империја беше губењето на сите претходни права и привилегии, кои Турците ги укинаа под веродостојниот изговор за еднаквост на сите пред законот. Под притисок на турските власти започнале реформи во управата на Цариградската црква. Во почетокот на 1858 година е избран црковно-народен собор на Цариградската црква. Поголемиот дел од нив беа лаици, поради што средбата беше секуларна по природа. До почетокот на 1860 година, на состанокот е развиена повелба за управување со Цариградската црква. Според новите прописи за црковно управување, принципот на формирање на Светиот синод и постапката за избор на патријархот значително се променија. Ако претходно Синодот беше составен од четворица неотповикливи митрополити-геронти, без чија согласност не можеше да се донесе ниту една важна одлука, сега Патријаршискиот синод се состоеше од дванаесет епископи, кои се менуваат на секои две години. Изборот на патријархот го изврши црковно-народниот собор: три кандидати беа предложени од генералниот собор, од кои еден беше избран со тајно гласање од Светиот синод. Освен тоа, бил формиран мешовит собор, составен од четворица епископи и осум лаици, кој добил значително влијание врз црковните работи. Извршените трансформации го ослабнаа значењето на хиерархиската моќ, што беше од корист за Турција, која се реформираше според европскиот модел, и за западните сили. At the same time, the reforms led to a strengthening of the national principle in the Church of Constantinople 49 . Друга последица на султанскиот декрет од 1856 година, со кој се предвидуваше право на реорганизација на секоја христијанска заедница, беше влошувањето на грчко-бугарските односи. Растот на националната самосвест на бугарскиот народ, поттикнат од западната пропаганда, доведе до консолидација на словенската нација, која ја доби во средината на 19 век. можност за официјално признавање од турските власти. Националното словенско движење не било соодветно земено предвид од грчката хиерархија, која не одговорила соодветно на барањата на Бугарите. Првиот видлив доказ за заострувањето на грчко-бугарското прашање беше судирот во Адријанопол од 1858 година, кога грчката хиерархија одби да им дозволи на Бугарите да служат на словенски јазик. Во 1860 година, конфликтот го достигна својот врв: комеморацијата на Цариградскиот патријарх престана во Бугарската црква во Цариград. Десет години подоцна турскиот султан ја основал Бугарската егзархија, а на 11 мај 1872 година бугарскиот егзарх Анфим ја прогласил независноста на Бугарската црква, која не била призната од источните патријарси 50. Русија не можеше да остане настрана од турбулентните настани на црковниот исток, бидејќи овој регион традиционално беше во зоната на надворешно-политичките интереси на империјата. Во исто време, световните одделенија, кои учествуваа во решавањето на црковните прашања, ги бранеа чисто државните интереси, игнорирајќи го верскиот аспект на проблемите и прашањата. Руската црква честопати била само инструмент на владината политика. Како што знаете, по поразот во Кримската војна, Русија го загуби своето поранешно политичко значење на Исток. Беше можно да се влијае на источните работи само со потпирање на единството во верата меѓу Руската и Источната црква, додека Ерусалим остана центар на гравитација на сите православни христијани на Исток. Затоа, основната надворешнополитичка задача на Русија беше да обезбеди сигурно присуство во Светиот град. На почетокот на владеењето на Александар II, два одделенија се собраа одеднаш за да го решат овој проблем: Министерството за надворешни работи, традиционално задолжено за сите источни работи, и Министерството за поморство, предводено од големиот војвода Константин Николаевич. Во 1856 година, под покровителство на Константин Николаевич, беше основано Руското друштво за бродски и трговски (ROPIT) за да обезбеди аџилак во Светата земја. Истата година вработен во Министерството за поморство Б.П. Мансуров, отиде во Ерусалим да состави водич за свети места за аџии. Мансуров, сепак, се врати во Санкт Петербург не со водич, туку со цела надворешнополитичка програма за акциите на Русија во „источното прашање“. Според него, стратешката задача да се обезбеди присуство на Русија на Исток може да се реши со максимизирање на слабеењето на грчкото влијание и поддршка на националниот идентитет на Арапите и словенските народи. На општествените активности на западните сили мора да им се спротивстави зајакнувањето на руското присуство преку стекнување недвижен имот. Обезбедувањето нормални услови за руските аџии и хуманитарните активности ќе бидат погодно покритие за дипломатските акции. Мансуров го сметаше РОПИТ за еден од главните инструменти на руската надворешна политика на Исток, чии комерцијални интереси целосно се совпаѓаа со ставовите на владата, особено затоа што парите за купување на недвижен имот и сместување за аџиите можеа да се собираат од цела Русија како донации 51 . Програмата на Мансуров доби одобрение на суд, а на 27 февруари 1858 година беше издадена највисока наредба да се одржи круг колекција во сите православни цркви за потребите на православните аџии во Палестина. Во меѓувреме, во 1857 година, новиот шеф на одделот за надворешна политика, А. М. Горчаков, презеде иницијатива за обновување на руската духовна мисија во Ерусалим, која беше затворена од почетокот на Кримската војна. Во својот најсеопфатен извештај за ова прашање, Горчаков истакна дека новата мисија треба да се спротивстави на западното влијание, менувајќи ја улогата на скромните набљудувачи на активни и достојни претставници на Руската империја. За да ѝ се даде соодветен статус на мисијата, на нејзино чело беше поставен епископ, владиката Кирил (Наумов), а не беа земени предвид проблемите на епископот да се наоѓа на странска канонска територија. Дополнително, двојната подреденост на владиката Кирил придонесе овој повеќе да ги слуша препораките на министерот за надворешни работи отколку синодалните упатства 52. Мешањето во работите на руската духовна мисија од агенти на РОПИТ, заедно со идеологот на комерцијалниот проект на рускиот аџилак Б.П. Мансуров, кој постапил како А.А. Дмитриевски соодветно го кажа тоа, „бришејќи и уништувајќи сè што стоеше на патот на ова напредно движење со служење на двајца господари: Бог и мамон, Црквата и шпекулациите“, го направи престојот на членовите на мисијата во Светата земја исклучително тежок 53 . А.П. Работите поврзани со Источната црква наскоро станале главна окупација на К. Зедерхолм. До 1858 година, помеѓу канцеларијата на главниот обвинител, кој ги изразуваше гледиштата на Светиот синод и оптинските старешини, и владата, се појави јасна дивергенција на позициите за источното прашање. Секуларните министерства малку се грижеа за канонските аспекти на реформите спроведени во Константинополската црква; освен тоа, во грчко-бугарскиот конфликт руската влада од политички причини ги поддржувала Словените. Напротив, за главниот обвинител и неговите вработени, одлучувачка точка на учеството на Русија во работите на Цариградската патријаршија беше црковната придобивка. Познавањето на грчкиот јазик на Зедерхолм и неговата љубов кон источното православие го одредиле потопувањето на духовниот син на старец Макариј во сите многу работи поврзани со Источната црква. Зедерхолм напишал неколку белешки поврзани со грчко-бугарската расправија, промените во Цариградската патријаршија и руската духовна мисија. Овие белешки биле напишани во согласност со мислењето на главниот обвинител, но биле подложени на задолжително тестирање од страна на старешините на Ермитаж во Оптина. Било земено предвид и мислењето на свети Филарет и на другите епископи кои сакале да пружат помош. Најважните белешки беа дискутирани и одобрени од Светиот синод. Главната идеја на белешките е дека Русија на Исток треба не само да ги следи политичките ставови, туку и да посвети посебно внимание на црковната страна на прашањето, пред сè, да не дозволи поделби меѓу Руската и Источната црква. Активностите на главниот обвинител вродија одредени плодови: и покрај тоа што не можеше да се избегне раздор меѓу Грците и Бугарите, единството на Руската и Источната црква остана нераскинливо. Освен тоа, главното обвинителство влијаеше на дискусијата на црковно-народниот собор за структурата на црковната влада на Вселенската патријаршија. Оригиналниот проект, кој го бранеа секуларните членови на собранието, претпоставуваше значително слабеење на хиерархискиот принцип. „Достојно е проникливо размислување какви морални последици може да настанат ако патријархот е дело на мирјаните“, напишал за него свети Филарет Московски. Благодарение на навремените и решителни постапки на главниот обвинител, кој вршеше постојана кореспонденција со митрополитот Московски и Министерството за надворешни работи, беше можно да се убедат духовните членови на црковно-народниот собор да протестираат против проектот, а новата повелба за управување со Цариградската црква беше усогласена. „За овој напис“, напиша московскиот светител во врска со постапката за избор на патријархот во новото издание на повелбата, „мораме да му благодариме на Бога. Ова не е она што беше во претходните информации, туку она што го сугерираше белешката од 11 декември.“54 Благодарение на поддршката на Руската црква, источните архиереи успеале да отфрлат уште една реформа наметната од османлиската влада. Искористувајќи го фактот дека некои грчки архипастири ја злоупотребуваат својата положба во материјална смисла, турските власти предложиле да се определи плата за грчкото свештенство, која ќе се плаќа од посебен данок за христијаните. Така, епископите биле лишени од важна можност да комуницираат со своето стадо, а Турците стекнале нов извор на приходи. И покрај фактот што некои од световните членови на црковно-народниот собор ја поддржаа реформата, а руските дипломати не ја поддржуваа целосно грчката хиерархија, системот на материјална поддршка на источните архиереи остана непроменет. Со цел да се воспостави поблиска комуникација меѓу грчката и руската хиерархија, главниот обвинител одлучи да го запознае руското општество со грчката модерна литература. За таа цел, А.П.Толстој вешто го искористил мислењето на еден од вработените во Министерството за надворешни работи за состојбата на Православната црква во новоформираното Кралство Грција. Во април 1858 година, пратеникот во Грчкото Кралство, вистинскиот државен советник И.П. Озеров во писмото до директорот на азискиот оддел на МНР ја опиша маката на грчката црква. Според неговите забелешки, „Божјите храмови и нивните слуги и луѓето што се молат во нив, сите заедно носат печат на бедата, нечистотијата и нередот... Сите делови на духовната власт се ослабени еден од друг, а сите заедно од секуларната моќ, која бездушно и несвесно се меша во сè... Духовното образование во Грција ни претставува мала утеха“. За да се подобри положбата на православната црква во грчкото кралство, Озеров предлага да се зајакнат односите меѓу Руската и Грчката црква, да се обезбеди симпатија и поддршка за Грчката црква на државно ниво. Како една од мерките за промовирање на зближувањето на двете Цркви, дипломатот предложи да се организира размена на современа теолошка литература 55 . Забелешката на Озеров била известена до суверенот, кој наложил резолуција поволна за главниот обвинител: „Тоа е жална слика, целосно се согласувам со сите предложени мерки“ 56 . Откако дозна за нотата на Озеров, а потоа добивајќи од министерот за надворешни работи копија од нотата со резолуцијата на суверенот, А.П. Толстој веднаш почна да дејствува. Главниот обвинител презеде иницијатива за создавање руско-грчко општество, чија цел е ширење и популаризација на грчката духовна и секуларна литература во руското општество. К. Зедерхолм учествуваше во составувањето на повелбата на новото друштво во име на Толстој. Нацрт-повелбата на руско-грчкото општество беше испратена до митрополитот Филарет (Дроздов), кој генерално ја одобри идејата на главниот обвинител, но истакна дека е неопходно не само да се запознае руското општество со модерната грчка литература, туку и Грците со руската литература 57 . Прилагодената повелба беше одобрена од митрополитот Григориј (Постников), кој се согласи да биде нејзин претседавач. Откако најпрво го обезбеди усното одобрување од царот, главниот обвинител во ноември 1858 година му поднесе на Александар II сеопфатен извештај со повелбата на компанијата за највисоко одобрение 58 . Но, суверенот не се осмели веднаш официјално да ја одобри иницијативата на Толстој и ја испрати повелбата на дискусија до Комитетот на министри, каде што беше практично погребан. Во август 1859 година, главниот обвинител, очајувајќи да чека дискусија за толку важна работа за него, сепак се обидел да го доведе потфатот што го планирал до успешен крај. Во личен разговор со А.В. Головин, близок соработник на великиот војвода Константин Николаевич, на вториот му ја објасни суштината на иницијативата што ја презеде. „Останувам во моето убедување“, напиша А.П. Демаршот на главниот обвинител имаше позитивни последици: на крајот на октомври 1859 година, А. М. Горчаков го извести Толстој дека Министерството за надворешни работи не се спротивстави на формирањето на руско-грчко научно друштво. Сепак, следната година митрополитот Григориј почина, а проектот на Толстој никогаш не беше реализиран. Покрај Министерството за надворешни работи, главниот обвинител додека ја бранеше Источната црква мораше да се соочи и со руското новинарство кое беше на страната на Бугарите. Веќе на почетокот на 1858 година, во списанијата „Руски гласник“ и славофилскиот „Руски разговор“ се појавија написи на Христо Даскалов со остри обвинувања на грчките епископи 60. Авторот, со многу саркастичен тон, го обвини грчкото свештенство за сите неволји на бугарските христијани, сочувствувајќи со муслиманите: карактеристично е што патријархот-маченик Григориј бил наречен жртва на „праведната одмазда на Турците“. Од Грците било побарано „да се усогласат со духот на времето и со хети-хумајун“ и „да се покајат за сите гревови“. Написите на Даскалов беа многу негативно примени од страна на Цариградскиот патријарх, како што му соопшти на А.П. Толстој од страна на протоѓаконот Александар Ласкарис. „Кога ова се дискутираше на Синодот“, цитира Ласкарис од писмото што го добил од Константинопол, „одлучено е додека сте во христијанска земја, да не одговарате на написите. 61. Самиот главен обвинител беше незадоволен од појавата на написи кои ја дискредитираат Грчката црква, но, со оглед на општото расположение на владата, беше неопходно да се постапи многу внимателно. Во тоа време, епископот Кирил (Наумов), со писмо од 15 април 1858 година, го известил митрополитот Григориј дека во некои весници објавени во Русија се појавиле извештаи дека во Русија се разговара за прашањето за преминување на Грегоријанскиот календар. Овие написи, според шефот на Руската духовна мисија, се перципираат негативно на Исток. Главниот обвинител, откако ја обезбеди поддршката од членовите на синодот, вешто ја искористи оваа прилика за да ја преземе контролата врз Синодот за објавување написи за Источната црква. Отпрвин, А.П. од 6 јуни 1858 година дека „отсега нема да смеат да се објавуваат СИТЕ написи и поединечни места во написите за нашата Црква, за состојбата на Православието на Исток, за грчкото свештенство без духовна цензура“ 63. Потоа, на 19 јуни, Толстој го информирал Е.П. Ковалевски за написите на Даскалов, напишани „не од сочувство за потребите на Бугарите, туку за да се всади во рускиот народ омраза кон грчкиот народ и кон Константинополската црква, од која нашата татковина ја доби светлината на верата“ 64. По наредба на министерот, Московскиот комитет за цензура побара објаснување од уредниците на Бескаја, како и од цензурата Руски, Н.Ф. фон Крузе, кој ги пропуштил написите. Задоволен од реакцијата на Ковалевски, главниот обвинител преку Министерството за надворешни работи испратил известување до Цариградскиот патријарх за негативната реакција на Светиот синод на појавата на членовите на Даскалов 65 . Во меѓувреме, протоѓаконот Александар Ласкарис напиша одговор на написите на Даскалов, но не сакаше да го објави под свое име. Тогаш главниот обвинител му наложил на Т.И. Филипов да состави побивање, користејќи информации од Ласкарис, кои, користејќи административен притисок, Толстој имал намера да ги објави во Руски Вестник и Московски Ведомости. „Ми изгледа праведно да го објавам одговорот до Даскалов проследен овде во следниот број на Руски Вестник, како прв виновник на искушението, и во следните броеви на Московские Ведомости заради многуте читатели на овој весник“, му напиша главниот обвинител на Ковалевски 66. Оптински старешини, многубројните лажни изјави на обвинителот на Грците беа сосема темелно побиени. Сепак, грофот мораше да се соочи со сериозен отпор од уредникот на рускиот месинџер. М.Н.Катков категорично одби да отпечати побивање, одговарајќи на Московскиот комитет за цензура дека не го знае законот со кој уредниците на приватно списание може да бидат принудени да печатат што било. Ваквиот храбар одговор веројатно беше последица на свесноста на Катков за неизвесната позиција на главниот обвинител во поглед на општата насока на владината политика. Покрај тоа, уредникот на Руски Вестник напиша долга објаснувачка белешка во која, покрај извинувањето за написот на Даскалова, го бранеше и правото на секуларно списание да печати написи за Православната црква без духовна цензура. Според Катков, само слободна и широка дискусија за црковните проблеми може да го подобри здравјето на Црквата: треба „слободно да се зборува за положбата на Црквата и свештенството во нашата татковина; публицитетот на оваа тема е поважен отколку во која било друга област од животот“. Ревносен апологет за прочистувачката вредност на новинарството, предвидувајќи го „црковното учење“ на Л.Н. Толстој и Ф.М. Достоевски, со цел да ја надмине „рамнодушноста кон големите интереси на религијата“ во руското општество, ги охрабрува руските писатели „да ѝ зборуваат на јавноста со тон... на религиозно убедување“ 67. Во сличен дух, А. С. Хомјаков го напиша објаснувањето на уредниците на „Руски разговор“ 68. Храброста на Катков се покажа како целосно оправдана: откако доби објаснувања од уредниците на споменатите списанија, управникот на московскиот образовен округ А.Н. Бахметјев му напиша на Ковалевски дека написите на Даскалов се објавени сосема легално, бидејќи тие „не се однесуваат на догмите на православното учење, туку ги откриваат злоупотребите на грчкото свештенство во Константинопол, како што е објаснето со силен и величенствен јазик во белешката на Катков“ 69 . Световниот цензор на списанието N. F. von Kruse исто така напиша објаснување што повеќе личеше на обвинување на главниот обвинител за некомпетентност 70 . Како резултат на тоа, само Московские Ведомости 71 ја објави статијата на Филипов без да го наведе авторот, а смелото оправдување на цензорот немаше никакви значајни негативни последици за него. Појавата на одговор на Даскалов не можеше а да не остане незабележана од славофилите. „...Ова е вистинско свештенство“, го опиша делото А. С. Хомјаков, поранешен вработен во „Руски разговор“ 72 . Главниот обвинител беше принуден повторно да прибегне кон помош на својот вработен и му наложи на Зедерхолм да поднесе приговор за белешката на Катков. Покрај тоа, Толстој му се обратил на свети Филарет Московски со барање да го коментира одговорот на цензорот 73 . Во својот одговор до Катков, активен функционер на синодалното главно обвинителство пред сè го привлече вниманието на очигледната пристрасност на „напис извонреден по својата длабочина и елоквентност“ (како што го нарече Н.П. Барсуков). „Во потврда на вистинските православни чувства на господин Даскалов“, сведочеше духовниот син на старец Макариј, „г. Катков дава опис на средбата на десниот преподобен Кирил со Цариградските Бугари. Во белешката на господинот Катков, последните редови од овој опис остануваат неразбирливи, неразбирливи и не ги напишал г-дин Далов. во исто време сведочејќи за спротивното од она што г. Катков сакаше да го докаже Г. Нека неговиот благослов биде со мене и неговите дела нека паднат врз неговата глава“. Спротивно на евангелската заповед да се благословуваат оние што нè колнат, Бугарите, според господинот Даскалов, ги проколнуваат оние што ги благословуваат. Многу би сакале г. Катков искрено ни објасни како го оценува овој нов, необичен начин на изразување почит кон светиот поредок“. Понатаму, К. Зедерхолм покажа колку е штетен методот на Катков за негово подобрување за религиозната состојба на руското општество. Јавната критика за злоупотребите на свештенството, отвореното и слободно новинарство, кое, според уредникот на рускиот месинџер, ќе се исчисти од неточни мислења, може само да придонесе за поголемо понижување на Црквата, зголемување на богохулењето и богохулењето против православието. На крајот на краиштата, црковните апологети, според Зедерхолм, ќе мора да се соочат со преовладувачките заблуди во заедницата на списанијата, а тоа е многу потешко отколку да се надмине официјалната цензура, што, всушност, се докажува со одбивањето на Катков да објави побивање на лажниот напис на Даскалов 74 . Зедерхолм во својот одговор го искажал мислењето и на оптинските старешини и на свети Филарет, кои имале негативен став кон правото на решавање на црковните проблеми присвоено од новинарите. Преовладувачките грешки во заедницата на списанијата, за кои пишува духовниот син на старец Макариј, поради брзиот развој на руското новинарство, со почетокот на владеењето на царот Александар 2, почнаа да претставуваат вистинска закана за Црквата. Не само во црквата, туку и во световните списанија, активно се дискутираат прашања поврзани со црковниот живот, положбата на свештенството и религијата воопшто. Тонот на дискусијата е претежно обвинувачки. Притоа, не се критикува само свештенството, туку и самата вера и христијанскиот морал. „Православната црква, секогаш борбена на земјата, заштитена со векови во нашата татковина, сега поради нашите гревови се приближува повторно да биде прогонувана“, му напишал свети Филарет Московски на старец Макариј во мај 1859 година. 75 „Дрските лудории... списанијата“, забележа еден од „жителите на Оптина“ во 1857 година, „успеаа да ја поткопаат кај нашата млада генерација верата и симпатиите кон Православието во широкото значење на овој збор, а во исто време развиваа безусловна љубов и обожавање на сè што е западно, почнувајќи од таканаречените концепти на верата“ 76. Синодот беше соочен со задача, од една страна, да го заштити неискусниот читател од заводливи погледи, а од друга, да го зајакне црковното образование на руското општество. Во исто време, мислењето за позитивното значење на широката дискусија за црковните прашања беше толку распространето што Зедерхолм, како што беше споменато погоре, мораше да полемизира не само со истакнатите либерални западњаци како А. И. Херцен, туку и со конзервативниот публицист М. Н. Катков и со славофилите 77 . Покрај тоа, некои црковни публицисти, исто така, подлегнаа на општите либерални тенденции 78. Така, канцеларијата на главниот обвинител не мораше да смета на симпатии во заедницата на списанијата и мораше да дејствува самостојно. Така, во 1857 година, вработен во економската управа на Светиот синод, А.Д. Активностите на Зедерхолм во синодалниот главен обвинител добија целосно одобрение од старешините на Оптина, но честопати не наидуваа на разбирање дури и во семејниот круг на ревносниот чувар на црковната куќа. „Вчера го имавме Конст. Карлович“, рече М.П. Погодин ѝ напишал на својата ќерка Александра, снаата на Зедерхолм, во јуни 1858 година, „и го најдов во напната состојба. Тој можеше да стане фанатик и го советував да ја напушти службата: нејзините поданици постојано му пречат, а бидејќи зема сè премногу при срце, може да го наруши и неговото физичко здравје“. 79 Работејќи напорно за доброто на Црквата, К. Зедерхолм не заборавил на својата намера да стане оптински монах, чекајќи поволен момент да ја напушти службата. Побожниот газда на идниот монах целосно ги одобрил неговите аспирации и ги земал предвид при службените патувања на неговиот службеник на посебни задачи. Во летото 1858 година, духовниот син на старец Макариј отиде на аџилак во Киевската Печерска Лавра на државни трошоци. „Со благослов на отец отец Макариј почна да бара да одам во Киев. Најмногу ми требаше одмор и секогаш ми треба ментално зајакнување. Грофот, под маската на службено патување, ме испрати во Киев, т.е. Академијата и посакавме да го посетиме Руското светилиште На 15-ти јуни го напуштивме П.Б., останавме во Москва неколку дена, одржавме пост овде во Оптина и останавме во Киев од 5-ти до 19-ти јули. Киев е прекрасен град, кој ја надминува Москва по светилиште, единствениот град во Русија, па дури и во светот“, вака Зедерхолм го опиша своето патување до неговиот брат Максим 80. Во 1860 година, се оствари долгогодишната желба на поборникот на грчкото православие: Зедерхолм, заедно со П. И. Соломон, го посетија Истокот. Официјалната цел на патувањето беше запознавање со образовните институции со цел да се испратат претставници на руското свештенство таму да го предаваат грчкиот јазик. Во исто време, Толстој добил дозвола да ги посетува манастирите за да ја процени нивната потреба од руска милостина 81 . Но Зедерхолм повеќе се интересираше за светогорските старешини, со кои ги решаваше своите духовни прашања. „Останав на Света Гора од 23 јуни до 16 јули... ги прегледавме сите манастири“, му напишал на својот брат 82 . Да не беше Соломон, кој брзаше за Санкт Петербург и кому му беше доверена одговорноста за исполнување на официјалната цел на патувањето, идниот оптински монах веројатно долго ќе останеше во монашката република. Зедерхолм подоцна ги изложил своите впечатоци од разговорите со старешините во посебна статија објавена во 1867 година. 83 Набргу по враќањето на Зедерхолм од Исток, неговиот исповедник, монахот Макариј од Оптина, се упокоил во Господа, а Зедерхолм му пренел на старецот Амвросиј. До оставката на Толстој во февруари 1862 година, Зедерхолм остана негов верен соработник, за разлика од неговиот долгогодишен пријател Т.И.Филипов. Филипов првично имал свои ставови за проблемот со расколот на староверниците: неговиот став не се совпаѓал со мислењето на главниот обвинител, свети Филарет и оптинските старешини. Засилените противречности доведоа до раскинување на Филипов со неговите поранешни истомисленици. Зедерхолм беше многу вознемирен од губењето на меѓусебното разбирање со својот стар пријател, причината за која, сепак, не се двоумеше да му каже на самиот Филипов 84. Оставката на Толстој од функцијата главен обвинител му овозможи на Зедерхолм да ја исполни својата долгогодишна желба: да влезе во Оптина Пустин заради послушност. Набргу во пустината зел монашки завети со името Климент. Но, и по неговата оставка, добрите односи меѓу оптинскиот монах и неговиот поранешен шеф останаа непроменети. Толстој на својот верен службеник изградил удобна куќа во скитот на манастирот Свети Јован Крстител од Оптина според планот на монахот Амвросиј, каде што Зедерхолм работел последните петнаесет години од својот живот. Во манастирот, главна послушност на отец Климент беше да управува со библиотеката и да биде службеник кај старец Амвросиј. Зедерхолм се занимавал и со преведување на светоотечки дела и во составување биографии на старешините и подвижниците на Оптинскиот Ермитаж. Во 1873 година, Зедерхолм успеа да му служи на својот поранешен шеф и добротвор. А.П. Толстој, додека беше во странство на лекување, искуси итна потреба од духовна поддршка. По итно барање на побожната сопруга на поранешниот главен обвинител, монахот Амвросиј решил да го испрати Зедерхолм кај исцрпениот гроф. Зедерхолм бил ракоположен за јеромонах и за кратко време, откако ги завршил сите потребни документи, побрзал за Женева, каде што се наоѓал А.П. Толстој. Отец Климент пристигна точно на време и успеа двапати да се исповеда и да се причести на грофот, кој почина во неговите раце 85. Отец Климент накратко го надживеал својот поранешен шеф: пет години подоцна, на 30 април 1878 година, мирно починал по кратко боледување. Манастирот Свети Јован Крстител Оптински манастир е основан во 1821 година на иницијатива на свети Филарет (Амфитеатров), во тоа време епископ Калуга. Првиот поглавар на манастирот бил монахот Мојсеј (Путилов). За детален живот на монахот Макариј, видете: Легендата за животот и делата на старешината на оптинскиот скит, јерошемамонах Макариј / Составен од I. L. Rev. од истиот Ермитаж. воведена од митрополитот Филарет. М., 1861 година; Исто. 2-ри изд. М., 1881 година (книгата е препечатена во 1995 година); Биографија на оптинскиот старец Јерошемамонах Макариј / Соп. Архим. Агапит (Беловидов). М., 1997 година, како и краток и долг живот на свети Макариј на официјалната веб-страница на Оптина Пустин. За К. Зедерхолм, видете: Животи на покојници: Гробишта Скити во Ермитаж Оптина. Ставропешки манастир Введенски, Оптина Пустин, 2010. стр. 161–175; Леонтиев К.Н. Отец Климент Зедерхолм, јеромонах на Оптинскиот манастир // Поли, собран. Оп. и букви: Во 12 тома. Санкт Петербург, 2003. Ред. 6. Книга. 1. стр. 253–351, како и воведниот напис од ова издание. Има обемна литература за Оптина Пустин и нејзините старешини. Видете, на пример: Историски опис на Ермитажот Vvedenskaya Optina и скитот на претходникот / Ново составено од Е.В. Сергиев Посад, 1902 година; Концевич И.М. Оптина Пустин и неговото време. N. Y., 1970. Четвериков С., протоереј. Оптина Пустин. Париз, 1988 година, како и материјали за историјата на манастирот и животот на оптинските старешини на официјалната веб-страница на Оптинскиот манастир. Легенда за животот и подвигот на блажениот спомен на старешината на Оптинскиот Ермитаж, јерошемамонахот Макариј. М., 1881. стр. 98. Цитат од: Питирим (Нечаев), Мет. Непроценливо духовно наследство // Писма на големите оптински старешини. М., 2009. П. 10. Види: Историски опис на Ермитажот Козел Оптина и манастирот Свети Јован Крстител / Комп. Лев Кавелин. Санкт Петербург, 1847. 4.2. стр. 63–84. Писма до лаиците беа повторно објавени во 1880 година. Види: Червјаков А.Д. Колекција на Ермитаж Оптина Введенскаја: Фонд 214 // Ракописни збирки на Државната библиотека на СССР именувана по В.И. Ленин: Индекс. М., 1986. Т. 2. Број. 2. стр. 272–287. Види: Макариј Оптински, Св. Писма до световните личности. М., 2011; Духовни учења на свети Макариј Оптински: (Извадоци од писма] / Составен од архимандрит Јован Захарченко. Козелск, 1997 г. Види: Писма на големите оптински старешини / комп. А.Д. Червјаков, влез, уметност. Митрополитот Питирима. М., 2001; Исто. 2-ри изд. М., 2003; Исто. 3-ти ед. М., 2007; Исто. 4-ти ед. М., 2009. Исто така, издавачката куќа на манастирот Сретенски подготви збирка писма од преподобниот старец Макариј во серијалот „Писма за духовниот живот“. Збор за ваша корист: [Збирка писма] / Преподобен Макариј Оптински. М., 2006 година. \Види: Големите старешини на Оптинскиот Ермитаж. М., 2003 година. Види: Збирка писма на свети Макариј Оптински до лаици. T. 1: A – I; Т. 2: К – С. Петрозаводск, 2010–2011 година. Види: Легендата за животот и делата на старешината од Оптински Ермитаж, јерошемамонахот Макариј, со благословен спомен. М., 1881. стр. 98. Видете го писмото 13 од ова издание. Треба да се напомене дека, одговарајќи на прашања во врска со црковниот живот на својот духовен син, старец Макариј често истакнувал дека неговиот одговор е резултат на заедничка дискусија со монахот Амвросиј од Оптина. Фетисенко О.Л. Преподобен Амвросиј Оптински за „теологијата на мирјаните“: старец Амвросиј и о. Климент Зедерхолм за теолошките дела на А. С. Хомјаков и Т. И. Филипов // Христијанството и руската литература. Санкт Петербург, 2006. Саб. 5. стр. 264–266. Леонтиев К.Н. Отец Климент Зедерхолм, јеромонах од Оптинскиот Ермитаж. Стр. 256. Самарин Ју. F. Предговор // Khomyakov A. S. Целосно. збирка цит.: Во 4 тома. Прага, 1867. Т. 2.стр.42. Видете повеќе за теологијата на словенофилите и нивните следбеници: Хонџински Павел, свештеник. Догма на љубовта // Ентони (Краповицки), Мет. Избрани дела, писма, материјали. М., 2007. Стр. 52–106; Тоа е тој. Синодална реформа и еклисиологија на првите славофили: A. S. Khomyakova и Yu. Ф. Самарин // Билтен на PSTGU 1: Теологија. Филозофија. 2011. Број. 5 (37). стр. 57–70. Од писмото 28 од ова издание. ИЛИ RSL. F. 214 Опт. 61. L. 30–40 кн. Видете го писмото 55 од ова издание. Две дела од преподобниот старец јерошемамонах Амвросиј, напишани од него за време на животот на преподобниот старец јерошемамонах Макариј (Иванов), и, секако, со негов благослов // Писма на големите оптински старешини. Стр. 506. Види: Чистович I. A. Историја на преводот на Библијата на руски. Санкт Петербург, 1899, стр. 16–258. Видете повеќе за социјалните и културните промени во руското општество во ерата на големите реформи: Јаковлев А.И. Есеи за историјата на руската култура. М., 2010. Дел 5. Леонтиев К.Н. Отец Климент Зедерхолм, јеромонах од Оптина Пустин // Поли. збирка оп. и букви: T. 6. Книга. 1. стр. 254. Видете го писмото на И.В. Киреевски на монахот Макариј од Оптина (православниот германски јеромонах Климент (Зедерхолм). Оптина Пустин, 2002. стр. 34 - 36). Види: Летопис на манастирот во името на Свети Јован Крстител и Крстител Господов, кој се наоѓа во скитот Козелск Оптина: Во 2 тома. М., 2008. Т. 1. стр. 280–282. Леонтиев К.Н. Отец Климент Зедерхолм, јеромонах од Оптинскиот Ермитаж. Стр. 258. Види: Долгушин Д., свештеник. В. А. Жуковски и И. В. Киреевски: Од историјата на религиозната потрага на рускиот романтизам. М., 2009. стр. 165 – 166. Зедерхолм почнал да ги учи децата на Жуковска не во 1854 година, како што пишува Долгушин, туку во септември 1853 година (писмо на св. Макариј до Зедерхолм од 29 септември 1853 година // Збирка писма на Т. 511). Види: Збирка писма на свети Макариј Оптински до лаици. Т. 1.С. 544. Долгушин Д., свештеник. V. A. Zhukovsky and I. V. Kireevsky S. 166. Забелешка. 110. Е. А. Жуковскаја почина на 27 ноември 1856 година. Збирка писма од свети Макариј Оптински до лаици. Т. 1. стр. 552. Официјалната регистрација на Зедерхолм се одржа на 1 март 1858 година (Случај на Канцеларијата на главниот обвинител „На барање на мајсторот Константин Зедерхолм да го назначи да служи во Духовното одделение на православната исповед“ // RGIA. F. 797. Оп. 1858. чл. 4. Одд. Од писмото 21 од ова издание. Види: Бежаниџе Г.В. Главниот обвинител на Светиот синод А.П. Толстој и свети Филарет // Алманах на Филарет. М., 2008. Број. 4. стр. 106 – 118. RGIA. F. 1275. Оп. 1. Г. 3а. L. 95. За повеќе информации за причините за запирање на преводот на Библијата, види: Бежаниџе Г.В. Свети Филарет (Дроздов) како црковен човек за време на владеењето на Александар 1 // Филаретовиот алманах. М., 2011. Број. 7. стр. 113 – 139. Види: Чистович I. A. Историја на преводот на Библијата на руски. Санкт Петербург, 1899. стр. 269 – 294. ИЛИ RSL. F. 214. Трговија на големо. 58. L. 34, 37 кн. – 38. Видете го писмото 15 од ова издание Види: Историја на христијанската црква во 19 век: Во 2 тома. Т. 2: Православен Исток. Книга 1: Историја на грчките цркви во 19 век. Санкт Петербург, 1901. стр. 35 – 41 Види: Гердт Л. А. Константинопол и Санкт Петербург: Руската црковна политика на православниот исток (1878 - 1898). М., 2006. стр. 39–47. Види: Историја на христијанската црква во 19 век: Во 2 тома. Т. 2: Православен Исток. Книга 2: Историја на словенските цркви во 19 век. стр. 350 – 358. Видете: Vakh K. A. Ерусалимски проект на великиот војвода Константин Николаевич // Големиот војвода Константин Николаевич и рускиот аџилак во Светата земја. М., 2012. стр. 11–35. Видете: Титов Ф.И. Неговото Високопреосвештенство Кирил (Наумов), епископ Мелитополски, поранешен ректор на Руската црковна мисија во Ерусалим. Киев, 1902. стр. 109–119. Види: Dmitrievsky A. A. Есеј за животот и делото на архимандрит Леонид (Кавелин) // Dmitrievsky A. A. Руска духовна мисија во Ерусалим / Comp. и ед. предговор N. N. Lisova. М., 2009. П. 204. Збирка мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски и Коломна, за работите на Православната црква на Исток. Санкт Петербург, 1886. Стр. 6 – 8; Белешката од 11 декември е мислењето на свети Филарет за трансформациите во Цариградската патријаршија од 11 декември 1858 година (види: Збирка мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски и Коломна, за работите на Православната црква на Исток. стр. 7-1). RGIA. F. 797. Оп. 28. Одд. 1. Чл. 2. D. 207. L. 2–6 vol. ИЛИ RSL. F. 214. Трговија на големо. 30. L. 60–61 кн.; види: Збирка мислења и осврти на Филарет, митрополит Московски и Коломнски, за просветни и црковно-државни прашања: Во 5 тома / Ед. редакција на свештеникот Савва, архиепископ. Тверској и Кашински. Т 4. М., 1886. стр. 350 – 351. ИЛИ RSL. F. 214. Трговија на големо. 30. L. 44–55. RGIA. F. 797. Оп. 28. Одд. 1. Чл. 2. D. 207. L. 36–37. Види: D, Daskalov X. K. Турски работи // Руски билтен. 1858. T. 13. февруари. број 4. Книга. 2. Оддел: Модерен. Хроника. стр. 245–265; T. 14. март. број 6. Книга. 1. Одд.: Модерни. Хроника. стр. 35–52; T. 15. мај. број 9. Книга. 1. Одд.: Модерни. Хроника. стр. 33–51; Тоа е тој. Преродба на Бугарите или реакција во европска Турција // Руски разговор. 1858. Книга. 2. Одд. 5. стр. 1–64. RGIA. F. 797. Оп.28. Одд. 1. Чл. 2.Д. 151. L. 18 кн. – 19. RGIA. F. 797. Оп.28. Одд. I. чл. 2.Д. 151. L. 1–1v. RGIA. F. 797. Оп.28. Одд. 1. Чл. 2. D. 151. L. 32. Барсуков Н.П. Животот и делата на М.П. Погодин: Во 22 книги. Книга 16. Санкт Петербург, 1902 година. Стр. 267 и понатаму. Видете: Хомјаков Л.С. За грчко-бугарската пресметка: Забелешка за написот на г-дин Даскалов во „Руски разговор“ // Целосно. збирка цит.: Во 8 тома. М., 1900-1904 година. T. 3. стр. 455–458. Барсуков И.П. Животот и делата на М.П. Погодин. Книга 16. стр. 280–281. ИЛИ RSL. F. 214. Трговија на големо. 31. L. 9–15 кн. Види: Одговор на г-дин Д. // Московские Ведомости. 1858. 5 август бр. 93. стр. 864–866; 7 август бр. 94. стр. 874–876; 9 август бр. 95. стр. 885–886; 12 август бр. 96. стр. 894–895; 14 август бр. 97. стр. 904–906. Истата година статијата беше објавена како посебна брошура. Хомјаков А.С. Целосно. збирка оп. T. 8. P. 356. Како што забележува О. Л. Фетисенко, приговорот на написот на Т. И. Филипов може да се смета за уредувачки коментар на написот на Ј. Дестунис „Грчкиот глас во одбрана на Византија“, објавен во 2-та книга. „Руски разговор“ за 1859 година (види: Фетисенко О. Л. Тертиј Филипов - првиот уредник на „Руски разговор“ // „Руски разговор“: историја на славофилското списание: Истражување, материјали. Сликарство од статија по статија. Санкт Петербург, 201, стр.12.1, 201). Московскиот светител укажа на недоследноста на одговорот на цензорот со Повелбата за духовна цензура (ИЛИ RSL. F. 214. Опт. 31. L. 16). Летопис на манастирот во името на Свети Јован Крстител и Крстител Господов, кој се наоѓа во близина на скитот Козелск Оптина. Т. 1. стр. 448. Цитат од писмото на Лев Кавелин до архиепископот Атанасиј (Соколов) Казански, напишано по совет на свети Игнатиј (Бријанчанинов) и благослов на старешините од Оптина (види: Летопис на манастирот во името на Свети Јован Крстител и Крстител Господов, кој се наоѓа во Коцел .27 . 430). RGIA. F. 1108. Оп. 1.Д. 6. L. 4 rev. ИЛИ RSL. F. 107. K. 6. Одделение. ч. 26. L. 22–22 кн. ИЛИ RSL. F. 214. Трговија на големо. 60. L. 51–55 кн. ИЛИ RSL. F. 107. K. 6. Одделение. ч. 26. L. 34. Види: Од сеќавањата на едно патување на Исток во 1860 година // православниот германски јеромонах Климент Зедерхолм. стр. 309 – 312. Види: Летопис на манастирот во името на Свети Јован Крстител и Крстител Господов, кој се наоѓа во близина на скитот Козелск Оптина. Т-2. стр. 85; Фетисенко О.Л. Преподобен Амвросиј Оптински за „теологијата на мирјаните“: старец Амвросиј и о. Климент Зедерхолм за теолошките дела на А. С. Хомјаков и Т. И. Филипов // Христијанството и руската литература. Санкт Петербург, 2006. Саб. 5. стр. 270 – 295. Види: Летопис на манастирот во името на Свети Јован Крстител и Крстител Господов, кој се наоѓа во близина на скитот Козелск Оптина. Т 1. П.694 – 698. Можеби ќе ве интересира: