От составителя

La correspondencia publicada en esta edición entre K. Zederholm y el élder Macarius de Optina es un monumento único de la relación entre un confesor y un hijo espiritual, así como una fuente valiosa que caracteriza el sistema de alta administración de la Iglesia rusa a mediados del siglo XIX. La correspondencia también complementa significativamente la opinión existente sobre la importancia de los ancianos Optina en la vida de Rusia en el siglo XIX: los ancianos no sólo iluminaron a la sociedad rusa, sino que también tuvieron una influencia significativa en las actividades de la más alta administración de la Iglesia rusa. Optina Pustyn allá por el siglo XIX. recibió fama en toda Rusia debido a que los grandes ancianos de Optina se reemplazaron sucesivamente a lo largo de décadas. Es como si estos maravillosos santos de Dios salieran de las páginas de los antiguos patericones para llevar a sus hijos espirituales a la salvación. La sucesión espiritual de los humildes ascetas se basó en el hecho de que cada anciano posterior no solo era un hijo espiritual, sino también un compañero del anterior. El liderazgo en Optina Hermitage comenzó con la llegada en 1829 del primer monje León (Nagolkin) a San Juan Bautista Skete. Después de él, el monje Macario (Ivanov), un noble de nacimiento, se mudó al monasterio y, antes de ingresar al monasterio de Optina Hermitage, trabajó bajo el liderazgo del élder Atanasio (Zakharov), discípulo del monje Paisio de Velichkovsky 2. Después de la muerte del élder León en 1841, el padre Macario se convirtió en su sucesor, un anciano reconocido. Muchas personas de todas las clases sociales acudían a él en busca de consejo espiritual y consuelo. Algunos de ellos se convirtieron en hijos espirituales del venerable asceta. El hijo espiritual del mayor también se convirtió del luteranismo, el ruso alemán Konstantin Zederholm, quien, después de graduarse de la universidad, con la bendición de su padre espiritual, asumió el cargo de funcionario con asignaciones especiales bajo el mando del Fiscal Jefe del Santo Sínodo 3. En 1860, siguió la bendita muerte del padre Macario, y su lugar fue ocupado por el anciano más famoso de Optina, el monje Ambrosio (Grenkov). Los hijos espirituales del anciano Macario acudieron al padre Ambrose, y entre ellos K. Zederholm, quien ingresó al monasterio de San Juan Bautista en 1862 después de jubilarse. En el monasterio, Zederholm se convirtió en monje con el nombre de Clemente y trabajó bajo el liderazgo del élder Ambrose hasta su muerte en 1878. Después de que el Venerable Ambrosio partió al Señor en 1891, su sucesor fue el Venerable José (Litovkin), quien llevó la pesada cruz del anciano hasta 1911. La cadena de oro del anciano Optina fue cortada por los perseguidores de la Iglesia: después de la revolución, se cerró la Optina Hermitage y los últimos ancianos: los Venerables Anatoly (Potapov), Nektary (Tikhonov), Nikon. (Belyaev) e Isaac (Bobrakov) - sufrieron persecución por parte de autoridades impías 4. Si los antiguos ancianos del desierto egipcio llevaban a los estudiantes principalmente a monasterios y monasterios, como resultado de lo cual casi no quedaban cartas de ellos a sus hijos espirituales, entonces los ancianos de Optina mantenían una correspondencia muy extensa. “Padre Padre Macario”, recordó el biógrafo de San Macario de Optina, Archimandrita Leonid (Kavelin), “en cada correo recibía muchas cartas de quienes acudían a él con consejos espirituales y soluciones a sus perplejidades, además de las enviadas desde diferentes lugares con la oportunidad, y por amor a sus vecinos escribió respuestas en nombre de su padre espiritual y cosecretario del difunto padre mayor Leonid, y luego, después de su bendita muerte... continuó escribiendo él mismo o dictó respuestas adecuadas para el fortalecimiento y el consuelo de todos en los dolores” 5 . En Optina Hermitage creían que las cartas de los mayores serían de gran utilidad no solo para aquellos a quienes estaban dirigidas, sino también para cualquier lector reverente que buscara consuelo y consejo espiritual. “Lea estas cartas”, dijo el monje Ambrosio de Optina sobre las cartas del élder Macario. “No tengo ninguna duda de que en ellos encontraréis abundante edificación, consuelo en vuestras penas y solución a las perplejidades que encontréis”. 6 Es cierto que después de la muerte del monje León, el primer libro dedicado al monasterio de Optina y sus ancianos no contenía las cartas del anciano, sino sus enseñanzas espirituales, registradas por el discípulo del padre León, el monje ryasóforo Pavel (Tambovtsev) 7 . Pero poco después del reposo de San Macario, en 1862-1863, el monasterio preparó para su publicación una colección completa de cartas del difunto santo de Dios: cuatro volúmenes de cartas a las monjas, uno a los monjes y otro a los laicos 8 . Posteriormente, las cartas del élder Macarius se publicaron como apéndice de su biografía y de varias publicaciones dedicadas a la historia de Optina Pustyn. Sin embargo, en el siglo XIX y principios del XX. No se publicaron todas las cartas de San Macario de Optina. Además, las cartas se publicaban con abreviaturas y sin indicar el destinatario. Después de la revolución, cesó la publicación de cartas de los ancianos de Optina, sin embargo, incluso durante el período soviético, los fanáticos individuales continuaron estudiando el patrimonio de Optina Hermitage. Así, gracias al investigador A.D. Chervyakov, se describió en detalle la colección de manuscritos de Optina Hermitage del Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Estatal Rusa 9 . Junto con el renacimiento general de la Iglesia rusa, comenzó un nuevo período de estudio y publicación de las cartas de los ancianos de Optina Hermitage. Por razones obvias, el lugar destacado en la publicación del legado de los ancianos lo ocupó Optina Pustyn, revivida en 1987. A principios de los años noventa. Se publicaron reimpresiones de las cartas del monje Macario y luego, en la editorial Optina Pustyn, se prepararon las cartas del anciano Macario para imprimirlas en ortografía moderna e indicando los destinatarios de los mensajes. Además, se publicó una colección de enseñanzas del monje Macario, compiladas a partir de sus cartas por el residente de Trinity-Sergius Lavra, el archimandrita John (Zakharchenko) 10 . La publicación de cartas de los ancianos de Optina también se llevó a cabo en otros lugares. En 1989, por iniciativa del metropolitano Pitirim (Nechaev), sobre la base del Departamento de Publicaciones del Patriarcado de Moscú, comenzó la preparación de una colección de cartas de los ancianos de Optina en ortografía moderna. El trabajo de publicación de la colección fue completado por la editorial del Monasterio Sretensky 11. En 1992 apareció una colección de vidas y enseñanzas de los ancianos, compilada en el Monasterio de la Santísima Trinidad en Jordanville. En Rusia, esta colección fue publicada con cambios menores por A. I. Yakovlev 12. La siguiente etapa fue la preparación y publicación de cartas en texto completo de San Macario de Optina. Un grupo de investigadores filológicos de la Universidad Estatal de Petrozavodsk lleva a cabo las actividades de desarrollo del archivo de San Macario. Los textos de archivo de las cartas del élder Macarius, escritos en ortografía prerrevolucionaria, se publicaron en el sitio web del grupo, y en 2010 comenzó la publicación de cartas de Optina Elder 13. Ha llegado el momento de pasar a las cartas de los discípulos del élder Macario. Estas cartas no podrían haber sido publicadas en el siglo XIX, ya que muchos de los destinatarios del anciano o sus familiares más cercanos aún estaban vivos. En relación con su publicación actual, parece particularmente importante que el monje Macario, antes de su bendita muerte, ordenara que se quemaran aquellas cartas de sus hijos espirituales, que, según él creía, no podían conservarse 14. Es probable que entre estas cartas también se incluyeran algunas cartas no conservadas de K. Zederholm. Sin embargo, una parte importante de las cartas de Zederholm no solo no fueron destruidas, sino que se conservaron cuidadosamente en los archivos de Optina Hermitage y, por la gracia de Dios, se conservan hasta el día de hoy. El tema de las cartas se refiere principalmente a las actividades de Zederholm como funcionario con funciones especiales bajo el mando del Fiscal General del Sínodo. K. K. Zederholm preparó informes y notas sobre diversos temas de la vida de la iglesia, con el apoyo y consejo constante de su padre espiritual. "Acerca de mi servicio, estoy firmemente convencido de que sólo puedo ser útil si tengo la felicidad de seguir sus instrucciones y direcciones, querido padre. Por el bien de la Iglesia y de mi alma, no me dejes bajo tu liderazgo", le escribió al élder Macario 15. Las cartas de Zederholm contienen información importante sobre las actividades del Santo Sínodo y de la Fiscalía General en los primeros años del reinado de Alejandro II, y proporcionan las opiniones de San Filareto de Moscú y otros obispos sobre diversos temas de la vida de la Iglesia. Gracias a la correspondencia, es posible aclarar la opinión de los venerables ancianos Macario y Ambrosio de Optina sobre importantes cuestiones teológicas. A mediados del siglo XIX. En la Iglesia rusa existe la necesidad de comprender diversos problemas teológicos. En la sociedad rusa, los llamados eslavófilos predican nuevas opiniones teológicas. La actividad del proselitismo católico en Rusia y el conocimiento de la nobleza rusa del latinismo en Occidente plantea gravemente la cuestión de la evaluación teológica de la vida sacramental de la Iglesia católica, así como de sus actividades misioneras y sociales. La decisión sinodal de reanudar la traducción de las Sagradas Escrituras al ruso inicia una vez más una discusión tanto sobre la necesidad de la traducción como sobre los principios metodológicos de su implementación. El proceso paneuropeo de secularización llega a Rusia y surge la pregunta sobre la respuesta adecuada de la Iglesia a los desafíos de los nuevos tiempos. Sobre las opiniones teológicas de los eslavófilos El papel más importante en el desarrollo de la eclesiología del eslavofilismo lo desempeñó A.S. Jomiakov. No contento con la humilde posición de un laico que defendió la fe ortodoxa basándose en los libros de la iglesia, Khomyakov escribe su propio catecismo, que en realidad se opone al catecismo de San Filaret de Moscú aceptado por la Iglesia. Tal audacia del autoproclamado maestro de la iglesia, que esencialmente se convirtió en audacia, fue evaluada negativamente por los ancianos de Optina. "Samarin se equivocó mucho al reconocerlo como maestro de la Iglesia. Sería bueno para Khomyakov si siempre fuera, según el mismo Samarin, un laico modesto. Khomyakov dice: "...trabajar en beneficio de los demás... es la oración... más elevada que el balbuceo de palabras eslavas frente a la placa de Suzdal". Aquí, en primer lugar, hay una confusión de conceptos. Aunque el trabajo en beneficio de los demás es necesario, no es oración y no reemplaza la oración. En segundo lugar, Khomyakov presentó su concepto mixto con expresiones blasfemas, blasfemas, inapropiadas para un cristiano ortodoxo creyente... Khomyakov admite que en muchos casos se permite estar en desacuerdo con la llamada opinión de la Iglesia. Los individuos tienen opiniones, pero aquello con lo que están de acuerdo los santos padres portadores del espíritu constituye la enseñanza de la Iglesia, de la cual los creyentes no se separan. Cuando Khomyakov contradice a San Padres y, embarcándose en una alta teología o especulaciones filosóficas, quiere decir algo propio, se confunde, habla de manera inmodesta e injusta, cae en contradicción consigo mismo e incluso simplemente en la inconsistencia. Su experiencia de “presentación catequética de la Iglesia” no tuvo éxito. En la primera página de esta “Experiencia” leemos: “Dios escucha las oraciones... de aquellos que aún no han sido llamados por Él de la inexistencia a la existencia”. Khomyakov expresó la idea de la presciencia de Dios de una manera tan inteligente que sus palabras revelan una inconsistencia que no concuerda con la Palabra de Dios. Las verdades teológicas requieren precisión teológica en su expresión y, según San Juan Climacus, sólo las personas desapasionadas y espirituales deberían tocar la teología. Khomyakov, que hablaba tanto de la Iglesia, no debería haber olvidado que, según el canon 19 del VI Concilio Ecuménico, las Sagradas Escrituras deben explicarse de acuerdo con las Escrituras del Santo Padre”, así lo transmitió K. N. Leontyev en la década de 1870. La opinión de los ancianos de Optina sobre la teología de Khomyakov Hieromonk Clement Zederholm 16. El propio padre Clemente es muy sutil notó el motivo de las desviaciones de las enseñanzas de la Iglesia del fundador del eslavofilismo: “Su dialéctica, su pasión por el debate de las palabras lo llevaron hasta el punto de que a veces entraba en disputas con los ortodoxos sobre los temas más importantes, contradecía y caía en algunas desviaciones. Tanto si hablaba con un ateo como con un no creyente, era completamente ortodoxo; pero empezó a hablar con los ortodoxos, y tan pronto como le dijo "sí, sí" dos veces, Khomyakov ya se aburrió y quiso decir: "no, no, no así" 17. Pero las advertencias de los ancianos de Optina siguieron siendo “una voz que clama en el desierto”: las especulaciones de Khomyakov fueron aceptadas por muchos como enseñanzas de la Iglesia, y el número de sus admiradores y seguidores no hizo más que multiplicarse. "Están abriendo una nueva era en la historia de la escuela ortodoxa", escribió el editor de obras teológicas de su persona de ideas afines, Yu. F. Samarín 18 . Las palabras de Samarin resultaron proféticas: los eslavófilos fueron realmente los fundadores de una nueva teología, cuyo árbol posteriormente creció bastante y dio muchas ramas. Como A.S. Khomyakov y sus seguidores, "entregándose a la alta teología" y queriendo "decir algo propio", siguieron a St. sólo con palabras. padres, pero en realidad “sintetizaron” sus obras, oponiendo la Iglesia histórica a la santidad. Esta oposición finalmente separó la teología recién creada de la teología escolar, la teología de San Filaret de Moscú, Ignacio del Cáucaso, Teófano el Recluso, Juan de Kronstadt y los grandes ancianos de Optina Hermitage 19. Ha llegado el momento de volver a las raíces de este nuevo árbol teológico y evaluar la buena calidad de las notas de Khomyakov en las palabras de los santos ancianos: “Su visión y sabiduría sobre las cosas y objetos espirituales siguen su propia razón, y no la enseñanza de la Iglesia y de los Santos Padres" 20. En las cartas se plantean varios temas diferentes en relación con la Iglesia católica. En primer lugar, San Macario expresa preocupación por la actividad proselitista de los católicos en Rusia. El anciano propone llamar la atención de las autoridades de la iglesia sobre el predicador latino Sawyer, quien buscó atraer a representantes de la sociedad educada de San Petersburgo a sus redes hábilmente ubicadas. Se escucharon las palabras del reverendo anciano: siguiendo instrucciones del fiscal jefe, uno de los solteros de la Academia Teológica de San Petersburgo escuchó atentamente los sermones de Sawyer para encontrar un pretexto para su expulsión de la capital 21 . El segundo tema que emerge de las cartas se refiere a la actividad social y misionera de los latinos, que atrajo la atención de los cristianos ortodoxos en Rusia. Los misioneros católicos fueron comparados con los ortodoxos, no a favor de estos últimos. El élder Macario, sin embargo, no encuentra nada que emular en la misión católica. En su opinión, los éxitos de los católicos son imaginarios: se consiguen “con dinero, maquinaciones y jesuitismo” y no se llevan a cabo mediante la conversión de paganos o musulmanes, sino como resultado de la seducción de los ortodoxos. La cuestión teológica más difícil abordada en la correspondencia tiene que ver con la gracia de la Iglesia católica. La pregunta surge en relación con el desconcierto del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde A.P. Tolstoi, quien, según Zederholm, “preguntó a mucha gente (y al alto clero): “¿Quién es el nuevo Israel? "¿Todas las iglesias (es decir, orientales y latinas) tienen el nombre de Arca de Noé?", y recibió respuestas evasivas. “¿Cómo debemos pensar entre los latinos los sacramentos, y especialmente la Eucaristía? ¿Es posible pensar que tienen los verdaderos sacramentos, es decir, el Verdadero Cuerpo y la Verdadera Sangre del Señor? Quizás estas preguntas no deban responderse de manera directa y decisiva, pero entonces persiste algún tipo de incertidumbre interna. Y cuando me llevaron a la ortodoxia, yo, según el orden de ingreso, prometí creer que fuera de la Iglesia ortodoxa no hay salvación. Y en Cheti-Minea se encuentran expresiones similares en diferentes lugares. ¿Por qué nuestras Eminencias evitan dar una respuesta positiva a las preguntas del Conde? – El propio Zederholm se quedó perplejo 22 . De la respuesta de los reverendos ancianos, podemos concluir que negaron inequívocamente a los católicos su ortodoxia: “Sólo una Iglesia ortodoxa puede ser llamada Nuevo Israel, pero una dañada por la sabiduría herética no”. En consecuencia, los sacramentos católicos no tienen efecto salvador: “... ajenos al espíritu de la verdad... ¿cómo podrán ser refugio salvador para nadie?”. Respecto a la realidad de los sacramentos católicos, los santos Macario y Ambrosio escriben lo siguiente: "En la Iglesia ortodoxa se cree que el pan y el vino en el sacramento de la Eucaristía son transustanciados por la invocación y la invasión del Espíritu Santo. Y los latinos... consideraron innecesaria esta invocación y la excluyeron de su liturgia. Así que, el que se entiende a sí mismo, comprenda la Eucaristía latina" 23. Así, los venerables ancianos de Optina no encuentran en la Iglesia latina un modelo a seguir para los ortodoxos. La actividad de los católicos no debe confundir a los verdaderos creyentes. Sobre la traducción de las Sagradas Escrituras Como saben, la traducción de las Sagradas Escrituras, que comenzó a realizarse durante el reinado del emperador Alejandro I, provocó una larga discusión en la Iglesia rusa 24. A finales de la década de 1850. La controversia aún no se ha calmado: San Filaret de Kiev, inesperadamente para su hermano de Moscú, criticó duramente la idea de traducir las Escrituras. Uno de los principales argumentos de los que se oponen a la traducción fue la tesis de que el idioma ruso no puede expresar adecuadamente las verdades inspiradas de la Biblia. También hubo quejas sobre determinadas expresiones de textos traducidos anteriormente. Los ancianos de Optina reconocieron la necesidad de la traducción, pero notaron los problemas asociados con su implementación. En su opinión, el texto eslavo eclesiástico, que expresa más plenamente las verdades de las Escrituras, debería seguir siendo superior al texto ruso. La tarea de la traducción al ruso es explicar el texto eslavo a quienes no lo hablan bien. Para ello, conviene imprimir dos textos en paralelo con la interpretación de palabras difíciles en eslavo eclesiástico en las notas a pie de página. Además, es necesario compilar diccionarios bíblicos especiales de eslavos eclesiásticos. La opinión de los ancianos sobre la importancia del idioma eslavo eclesiástico para los textos bíblicos correspondía plenamente a las opiniones del más celoso partidario de la traducción, San Filareto de Moscú. Esta es precisamente la posición que la Iglesia rusa ha adoptado durante más de siglo y medio: el texto litúrgico de las Escrituras debe permanecer inalterado. Sobre la propaganda de ideas antirreligiosas El reinado del emperador Alejandro II se caracteriza por un cambio en las orientaciones de valores en la sociedad rusa. La principal fuerza social de la sociedad son los plebeyos, que actúan sobre la base de sus propios principios ideológicos. El periodismo está adquiriendo una gran importancia como medio de difusión de nuevas ideas y valores. En artículos de revistas y periódicos se critica al clero y el monaquismo, los fundamentos morales y religiosos de la ortodoxia 25. Las peligrosas tendencias de las publicaciones periódicas seculares e incluso religiosas para la Iglesia preocuparon mucho a los fanáticos de la iglesia del departamento sinodal. Este problema también se aborda en la correspondencia. En respuesta a la pregunta de Zederholm sobre cómo contrarrestar el librepensamiento de la revista, fortaleciendo la censura o imprimiendo una refutación, los ancianos respondieron que deben actuar por todos los medios: contactar al ministro exigiendo la prohibición de artículos antirreligiosos y publicar su propia revista educativa de la iglesia. Por lo tanto, una lucha activa contra tendencias peligrosas sólo es posible con la unidad de la posición Iglesia-Estado, en cuya coordinación Zederholm participó en el departamento sinodal. Las cartas de K. K. Zederholm se publican por primera vez a partir de autógrafos escritos a mano almacenados en la colección personal de Zederholm del Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Estatal de Rusia 26. Las cartas de respuesta del anciano Macario de Optina se publican a partir de los originales conservados en la misma colección 27 . Las cartas se publican de acuerdo con la ortografía y puntuación modernas, pero con la máxima preservación en los autógrafos de las características estilísticas del habla de esa época, con la excepción de aquellas palabras que podrían reemplazarse sin comprometer el estilo de escritura de acuerdo con las normas del idioma ruso moderno, como "protchii" por "otros". El uso de minúsculas y mayúsculas en las cartas no estaba unificado, incluso si el propio autor de la carta resaltaba una frase o palabra escribiendo en mayúsculas. Las fechas de las cartas se dan en ortografía moderna y aparecen en la parte inferior de las posdatas. Las cartas de Zederholm también indican el lugar donde se escribió el mensaje. En el texto de las cartas se descifran las abreviaturas necesarias para aclarar el significado; en algunos casos se incluyen palabras explicativas. La correspondencia incluye las notas a pie de página necesarias para aclarar las citas y declaraciones que requieren comentarios. Las notas a pie de página proporcionan un breve contexto histórico; para un estudio más detallado de los temas tratados en las cartas, se remite al lector a las fuentes enumeradas al final de las notas, el índice anotado o los apéndices. Los apéndices contienen materiales adicionales relacionados con las cartas. Se trata principalmente de notas de Zederholm, que se mencionan en la correspondencia. También se incluyen en los apéndices una nota del primer secretario de la embajada rusa en Atenas, V. S. Neklyudov, que se cita varias veces en la correspondencia, y una nota del famoso poeta V. M. Zhemchuzhnikov, que se publica junto con comentarios compilados por K. Zederholm. Todas las notas incluidas en los apéndices se publican por primera vez. Al final de la publicación hay un índice comentado que contiene breve información sobre las personalidades mencionadas en la correspondencia. El compilador expresa su agradecimiento al personal del Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Estatal Rusa. Konstantin Zederholm - funcionario de asignaciones especiales del Fiscal Jefe del Sínodo e hijo espiritual de los ancianos de Optina Konstantin Karlovich Zederholm nació el 23 de julio de 1830 en una familia luterana. Su padre, Karl Albertovich Zederholm, es doctor en filosofía, pastor evangélico que ganó fama en Moscú tanto por su actividad docente como por sus numerosos escritos. “Nuestra familia era buena y respetable, pero, ya sabes, una familia alemana seca”, recordó más tarde Zederholm 28 . Como estudiante de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú (1847 - 1851), Zederholm decide abandonar el luteranismo. Su conversión a la ortodoxia probablemente estuvo influenciada por su pasión por la cultura rusa. "Tertiy Ivanovich, hazme ruso", le dijo a su amigo de juventud T.I. Filippov. “Para hacer esto, en primer lugar, es necesario volverse ortodoxo”, respondió el alumno del arcipreste Mateo de Constantinopla 29 . El deseo de aceptar la ortodoxia también determinó las prioridades filológicas del alemán rusificado: Zederholm se especializó en el estudio de la lengua griega y planeó viajar a Oriente para unirse a la Iglesia ortodoxa. Probablemente, esta dificultad se debió a la rígida posición del padre, quien incluso fue destituido del cargo de superintendente por sus llamamientos a los luteranos alemanes para que no aceptaran la ortodoxia. Sin embargo, uno de los conocidos más cercanos de Zederholm, I.V. Kireyevsky, lo convenció de no posponer su incorporación por un futuro indefinido, sino de intentar convencer gradualmente a Zederholm padre de la inflexibilidad de su intención y aceptar la ortodoxia en Optina Hermitage. Kireevsky también informó al élder Macarius sobre un joven alemán que se había convertido sinceramente a la ortodoxia, de modo que cuando Zederholm llegó a Optina Pustyn a principios de agosto de 1853, ya lo estaban esperando 30 . La unción del futuro hieromonje de Optina tuvo lugar el 13 de agosto de 1853 en el Skete de San Juan Bautista de Optina Hermitage. Uno de los sucesores del neófito fue el propio monje Macario de Optina. Zederholm recibió un nuevo nombre, Constantino (en el luteranismo era Carl Gustav Adolf) 31. A partir de ese momento, K. Zederholm se convirtió en el hijo espiritual del anciano Macario. Habiendo aceptado la ortodoxia, Zederholm inmediatamente deseó convertirse en monje de Optina. Según Zederholm, tan pronto como se encontró por primera vez en el monasterio, dijo en su corazón: “Aquí terminarás tu vida” 32. Sin embargo, el élder Macario no tenía prisa por bendecir al neófito. El confesor sugirió que Zederholm se pusiera a prueba en el mundo en el campo de la enseñanza u otro servicio que el Señor le indicara, completara su disertación y eligiera una carrera que le gustara. Al principio, Zederholm esperaba escribir rápidamente una tesis de maestría "Sobre la vida y las obras de Catón el Viejo" en el departamento de literatura romana de la Facultad de Historia y Filología y conseguir un trabajo como profesor en la Universidad de Moscú. En el momento de escribir la obra, él, por recomendación del mismo Kireyevsky, consiguió un trabajo como profesor en Elizaveta Alekseevna Zhukovskaya, la viuda del famoso poeta V. A. Zhukovsky. Zederholm enseñó a los hijos de Zhukovskaya no solo idiomas: ruso y alemán, sino también historia, geografía y aritmética 33. E. A. Zhukovskaya estaba muy satisfecha con su enseñanza e incluso le prometió al maestro de sus hijos que no dejaría la enseñanza hasta su muerte. Además, con la bendición del anciano, Zederholm tradujo del griego las enseñanzas de ayuda al alma de Abba Dorotheus. La promesa hecha por Zhukovskaya limitó la libertad de K. Zederholm, y se vio obligado a rechazar las ofertas de la princesa Urusova, y luego de los Kireevsky, de convertirse en su maestro orientador. Además, estar ocupado con la enseñanza impidió que el joven maestro prestara la debida atención a su enseñanza. Por lo tanto, a principios de 1856, después de haber pedido la bendición del anciano, Zederholm decidió dejar la enseñanza con Zhukovskaya y dedicar todo su tiempo a prepararse para el examen de maestría y la disertación 34. La separación fue pacífica. Zederholm mantuvo cálidas relaciones con la familia Zhukovsky. Correspondencia con niños E.A. Zhukovskaya continuó incluso después de la muerte de Elizaveta Alekseevna, de 35 años. Sin embargo, la redacción de la tesis de maestría se retrasó. Zederholm no sólo quería obtener un título de maestría, sino también dar una valoración eclesiástica del tema de su investigación. Este enfoque, sin embargo, no encontró comprensión en el entorno universitario. Según K. N. Leontyev, a Zederholm se le reprochó ser demasiado crítico con el famoso pensador romano. Leontyev creía que la posición del autor de la disertación se debía al "joven celo de un prosélito cristiano": Zederholm, "al condenar a Catón, satisfizo su necesidad de condenar a toda la Roma pagana" 36. Probablemente por eso, a pesar de su brillante conocimiento de idiomas, Zederholm nunca permaneció en la universidad. Mientras tanto, a mediados de 1856, Zederholm se encontró en una situación difícil: “Lamento de todo corazón que usted, mi amado hijo espiritual del Señor, se encuentre en tal trastorno mental, debido a su residencia inestable y a sus fracasos o lentitud al escribir su disertación”, le escribió el élder Macarius en febrero de 1857.37 Para resolver sus apremiantes problemas materiales, Zederholm es asignado nuevamente como maestro orientador, ahora a N.P. Kireevskaya. Ese mismo año, el joven erudito completó una traducción de Abba Dorotheus, que posteriormente fue publicada por Optina Hermitage. El momento de la búsqueda creativa de Zederholm coincidió con el cambio de reinados. En septiembre de 1856, el conde A.P. Tolstoi, un administrador talentoso y un cristiano piadoso cercano a Optina Pustyn, se convirtió en fiscal jefe del Santo Sínodo. Por consejo de T.I. Filippova, fiscal jefe, ofrece a K. Zederholm el puesto de funcionario con tareas especiales en la mesa del fiscal jefe. La propuesta del Fiscal General coincidió completamente con el deseo de Zederholm de servir a la Iglesia e inmediatamente recibió la aprobación total del élder Macarius. “Presta atención a tu disertación y, sin agotarte, hazla sin pereza, teniendo en cuenta tu útil servicio al Conde Tolstoi”, le escribió a su hijo espiritual en octubre de 1856. 38 Así, cuando a finales de 1857 se completó la tesis de maestría de Zederholm, el alemán ortodoxo ya no pensó en otro lugar de servicio y fue inmediatamente aceptado en el servicio en el departamento sinodal 39. Fiscalía General a mediados del siglo XIX. Ya era un departamento bastante ampliado, de hecho un ministerio especial, que desempeñaba dos funciones principales: preparar toda la documentación para el Santo Sínodo y garantizar las relaciones entre el Sínodo y el emperador y los departamentos seculares. Además, el fiscal jefe, como funcionario importante, podía seguir la política Iglesia-Estado, naturalmente de acuerdo con la opinión del emperador. A.P. Para Tolstoi era importante tener personas de ideas afines a su alrededor, especialmente porque en la era anterior bajo el fiscal jefe N.A. Protasov los funcionarios de la oficina del fiscal jefe no eran particularmente eclesiásticos. A los residentes de Optina T.I. A Filippov y K. Zederholm pronto se les unió otro destacado funcionario de la fiscalía jefe y admirador del élder Macarius P.I. Salomón. Además, los empleados del fiscal jefe también eran nieto del metropolitano Filaret (Drozdov) N.A. Sergievsky y hermano del archimandrita Leonid (Kavelin) D.A. Kavelin. Así, durante la época de A.P. La fiscalía principal de Tolstoi estaba bajo la bendita protección de los ancianos de Optina. Sería difícil encontrar un lugar mejor para el futuro monje Optina. El jefe de Zederholm, el Fiscal Jefe del Sínodo, el Conde A.P. Tolstoi, no solo se distinguía por su piedad y estaba cerca de Optina Hermitage, sino que también estaba apasionado por la idea de la unidad de las Iglesias rusa y griega. Por lo tanto, el excelente conocimiento del idioma griego del nuevo funcionario de misiones especiales resultó ser bastante solicitado. Inmediatamente se estableció una relación de total confianza entre el gerente y el subordinado. El fiscal jefe cenaba todos los días con sus empleados más cercanos, entre los que seguramente se encontraba Zederholm, y discutía abiertamente con ellos cuestiones importantes. A.P. Tolstoi mostró una considerable preocupación por su nuevo empleado y persona de ideas afines. Zederholm recibió un apartamento del gobierno y, además de la mesa, también tenía un préstamo pendiente del fiscal jefe. Pero un gran consuelo para el celoso servidor de la Iglesia fue el estado de ánimo de A.P. Tolstoi. "Diré sobre el conde que estoy sinceramente contento de tener un jefe tan piadoso y devoto de la Iglesia", escribió Zederholm al monje Macario después de varios meses de servicio en el departamento 40. Lo primero que abordó Zederholm no tuvo nada que ver con la ortodoxia oriental. El fiscal jefe ordenó al nuevo empleado que escribiera una nota sobre cómo contrarrestar el cisma de los viejos creyentes. Durante el nuevo reinado, se inició una revisión de la política confesional del gobierno hacia una mayor liberalización. Se hicieron propuestas para legalizar a los viejos creyentes. Se ha generalizado la opinión de que la persecución y opresión de cismáticos y sectarios sólo contribuye a su mayor difusión. Un dignatario influyente, el hermano del emperador, el gran duque Konstantin Nikolaevich, también compartía esta posición. En mayo de 1857, a través del Gobernador General de Moscú A. A. Zakrevsky, los Viejos Creyentes presentaron una serie de peticiones proponiendo establecer una jerarquía de Viejos Creyentes independientemente del Santo Sínodo, subordinada a las autoridades seculares. Es característico que Zakrevsky, en su más humilde informe, al comentar esta petición, oponga los intereses de la Iglesia ortodoxa a los intereses del clero ortodoxo. En su opinión, el clero está interesado económicamente en la situación ilegal del clero cismático. El zar ordenó una discusión del informe de Zakrevsky en el Comité Secreto sobre el Cisma y en el Consejo de Ministros 41 . Esta gestión de los cismáticos y especialmente la discusión posterior del problema del cisma en los órganos más altos del poder estatal preocuparon mucho al Santo Sínodo. Se puso en duda la primacía de la Iglesia ortodoxa en Rusia. Dado que el Gran Duque Constantino y sus personas de ideas afines argumentaron sus propuestas para legalizar el cisma en el hecho de que cualquier restricción de los Viejos Creyentes sólo contribuye a su mayor difusión, surgió una necesidad significativa de justificación teológica de los beneficios para la Iglesia de las medidas restrictivas estatales en relación con los cismáticos y sectarios. El fiscal jefe ordenó a su nuevo empleado que escribiera dicha nota. K. Zederholm pidió ayuda al metropolitano de Moscú, quien señaló los cánones de la iglesia y la evidencia histórica a favor del hecho de que los herejes y cismáticos deben ser tratados con calma, siempre que no hagan proselitismo entre los ortodoxos. En el último caso, el deber de las autoridades ortodoxas es proteger a sus súbditos de la influencia herética. Además, San Filareto llamó la atención de Zederholm sobre los escritos de San Agustín, quien, basándose en su propia experiencia, testificó que una coacción razonable aporta beneficios espirituales a los propios herejes, facilitando su conversión a la ortodoxia. Estas consideraciones recibieron el pleno apoyo de los ancianos de Optina, y Zederholm compiló una nota tan en consonancia con los pensamientos del santo de Moscú que su composición durante mucho tiempo se atribuyó al metropolitano Filaret 42 . A. P. Tolstoi utilizó la nota de Zederholm para argumentar la posición del Sínodo durante el debate en el Consejo de Ministros, que terminó favorablemente para la Iglesia: se decidió dejar sin cambios el sistema existente de acciones gubernamentales en relación con los cismáticos 43 . La siguiente tarea encomendada a Zederholm estuvo relacionada con la traducción de las Sagradas Escrituras al ruso. Cuando Zederholm entró en servicio, este problema, que llevaba muchos años prolongándose, ya estaba a punto de resolverse. Como se sabe, la traducción de los Libros Sagrados, que comenzó bajo los auspicios de la Sociedad Bíblica al final del reinado de Alejandro I, se detuvo debido a las intrigas de los opositores ideológicos de la Biblia rusa 44 . Los intentos de reanudar la traducción en la época de Nicolás no tuvieron éxito. La situación cambió al comienzo del siguiente reinado, cuando las expectativas de muchos años del constante defensor de la traducción de las Sagradas Escrituras, San Filareto de Moscú, finalmente se hicieron realidad. Incluso antes de que A.P. Tolstoi asumiera el cargo de Fiscal Jefe, durante las celebraciones de la coronación en el verano de 1856, el Santo Sínodo, en una sesión de visita en Moscú, tomó la decisión histórica de traducir la Biblia. Sin embargo, debido al cambio de fiscal jefe, la elaboración del protocolo se retrasó y la decisión no recibió fuerza de decreto. Tolstoi, que tenía una actitud ambivalente ante la traducción, pidió la opinión de San Filaret de Kiev, quien presentó al Sínodo una nota detallada con duras críticas a la decisión. Después de informar al emperador sobre este desacuerdo, el fiscal jefe invitó a San Filareto de Moscú a refutar los argumentos de su hermano y luego presentó ambas notas para consideración sinodal. En el otoño de 1857, en una reunión del Sínodo, se aprobó la nota del santo de Moscú y, a principios de 1858, el Sínodo tomó la decisión final de comenzar a traducir la Biblia 45 . Sin embargo, A.P. Tolstoi no tenía prisa por redactar el protocolo de la decisión sinodal. La cuestión de la Biblia rusa estaba relacionada con el tema de la unidad de la Iglesia, que preocupaba mucho al Fiscal General. Incluso en su sumiso informe de 1856, en el que el conde notificaba la opinión especial del metropolitano de Kiev, Tolstoi llamó la atención del zar sobre la necesidad de enviar una solicitud a la Iglesia de Oriente sobre un asunto tan importante. El deseo del Fiscal General de obtener la opinión de la Iglesia griega determinó en gran medida su posición en materia de traducción de las Sagradas Escrituras. A principios de 1858, Tolstoi logró recibir algunas notas de los griegos, que expresaban dudas sobre la necesidad de traducción. Estamos hablando de los escritos del archidiácono Alexander Laskaris, estudiante de la Academia Teológica de San Petersburgo, y del archimandrita George (Vegleris), profesor de griego en la misma academia. Lascaris, en particular, expresa preocupación porque a la traducción de la Biblia le seguirá una sustitución de la lengua litúrgica, y también duda de que la lengua rusa sea capaz de transmitir el significado del texto, pues “la lengua de la Sagrada Escritura debe ser superior a la lengua hablada” 46 . K. Zederholm propuso resumir las opiniones de los metropolitanos de Moscú y Kiev, las notas de los griegos que viven en San Petersburgo y otros documentos sobre el caso de la Biblia rusa. Tolstoi esperaba que la nota escrita por su nuevo empleado atrajera la atención de los miembros sinodales y se hiciera una solicitud oficial a los patriarcas orientales. El fiscal principal estaba decidido: "... si el Sínodo no está de acuerdo con estos argumentos finales, el conde inevitablemente recurrirá al último recurso: se dirigirá al soberano y anunciará al Sínodo la orden más alta para presentar una solicitud para este traslado a Grecia", escribió Zederholm al élder Macarius 47. La intención de A.P. Tolstoi de solicitar la opinión de la Iglesia griega sobre la traducción de la Biblia fue plenamente compartida por los ancianos de Optina, por lo que en su nota K. Zederholm intentó fundamentar de la manera más convincente posible la necesidad de apelar a los patriarcas orientales. Sin embargo, la posición del Sínodo se mantuvo sin cambios y el Fiscal Jefe aún no quería presionar a los miembros sinodales: el 20 de marzo de 1858 se firmó un protocolo formalizado de la decisión sinodal sobre la traducción de la Biblia, y el 5 de mayo, la decisión del Sínodo fue aprobada por el emperador. Probablemente otra razón por la que A. P. Tolstoi rechazó su deseo de obtener la aprobación de la Iglesia griega para la traducción de las Sagradas Escrituras fue el agravamiento de la situación en el Oriente eclesiástico: los patriarcas orientales necesitaban resolver sus propios problemas. Después del final de la Guerra de Crimea, bajo la presión de las potencias europeas, comenzó una nueva ronda de occidentalización en el Imperio Otomano. En febrero de 1856 se publicó Hatti-Humayun, un decreto del sultán según el cual la situación de los cristianos en Turquía había cambiado significativamente. Por un lado, la nueva ley confirmó e incluso amplió en cierta medida los derechos religiosos de los cristianos. Pero al mismo tiempo, la existencia autónoma de los súbditos ortodoxos del Imperio Otomano, establecida después de la caída de Constantinopla, cuando el patriarca encabezaba su rebaño no sólo en términos eclesiásticos sino también estatales, fue en realidad abolida 48. La principal consecuencia negativa de Hatti Humayun para la minoría religiosa del Imperio Otomano fue la pérdida de todos los derechos y privilegios anteriores, que los turcos abolieron con el pretexto plausible de la igualdad de todos ante la ley. Bajo la presión de las autoridades turcas, se iniciaron reformas en la administración de la Iglesia de Constantinopla. A principios de 1858 se eligió una asamblea eclesiástica-popular de la Iglesia de Constantinopla. La mayoría eran laicos, por lo que la reunión fue de carácter secular. A principios de 1860, la reunión desarrolló una carta para el gobierno de la Iglesia de Constantinopla. Según las nuevas normas sobre el gobierno de la iglesia, el principio de formación del Santo Sínodo y el procedimiento para elegir al patriarca han cambiado significativamente. Si antes el Sínodo estaba compuesto por cuatro gerontos metropolitanos inamovibles, sin cuyo consentimiento no se podía tomar ni una sola decisión importante, ahora el Sínodo Patriarcal estaba formado por doce obispos, reemplazados cada dos años. La elección del patriarca se llevó a cabo por la asamblea del pueblo-iglesia: la asamblea general propuso tres candidatos, de los cuales uno fue elegido en votación secreta por el Santo Sínodo. Además, se formó un consejo mixto, formado por cuatro obispos y ocho laicos, que recibió una influencia significativa en los asuntos de la iglesia. Las transformaciones llevadas a cabo debilitaron la importancia del poder jerárquico, lo que resultaba beneficioso para Turquía, que se estaba reformando según el modelo europeo, y para las potencias occidentales. Al mismo tiempo, las reformas llevaron a un fortalecimiento del principio nacional en la Iglesia de Constantinopla 49 . Otra consecuencia del decreto del sultán de 1856, que preveía el derecho de toda comunidad cristiana a reorganizarse, fue el agravamiento de las relaciones greco-búlgaras. El crecimiento de la conciencia nacional del pueblo búlgaro, impulsado por la propaganda occidental, condujo a la consolidación de la nación eslava, que se formó a mediados del siglo XIX. oportunidad de reconocimiento oficial por parte de las autoridades turcas. El movimiento nacional eslavo no fue debidamente tenido en cuenta por la jerarquía griega, que no respondió adecuadamente a las demandas de los búlgaros. La primera evidencia visible del agravamiento de la cuestión greco-búlgara fue el choque de Adrianópolis de 1858, cuando la jerarquía griega se negó a permitir que los búlgaros sirvieran en lengua eslava. En 1860, el conflicto alcanzó su punto culminante: la conmemoración del Patriarca de Constantinopla cesó en la Iglesia búlgara de Constantinopla. Diez años más tarde, el sultán turco estableció el exarcado búlgaro y el 11 de mayo de 1872 el exarca búlgaro Anfim proclamó la independencia de la Iglesia búlgara, que no fue reconocida por los patriarcas orientales 50. Rusia no podía permanecer al margen de los turbulentos acontecimientos en el Este eclesiástico, porque esta región había estado tradicionalmente en la zona de intereses de política exterior del imperio. Al mismo tiempo, los departamentos seculares, que participaban en la solución de los problemas de la iglesia, defendían intereses puramente estatales, ignorando el aspecto religioso de los problemas y cuestiones. La Iglesia rusa fue a menudo sólo un instrumento de la política gubernamental. Como saben, después de la derrota en la guerra de Crimea, Rusia perdió su antigua importancia política en el Este. Sólo era posible influir en los asuntos orientales confiando en la unidad de fe entre las Iglesias rusa y oriental, mientras que Jerusalén seguía siendo el centro de gravedad de todos los cristianos ortodoxos en Oriente. Por lo tanto, la principal tarea de política exterior de Rusia era garantizar una presencia confiable en la Ciudad Santa. Al comienzo del reinado de Alejandro II, dos departamentos se reunieron a la vez para resolver este problema: el Ministerio de Relaciones Exteriores, tradicionalmente responsable de todos los asuntos orientales, y el Ministerio Naval, encabezado por el Gran Duque Konstantin Nikolaevich. En 1856, bajo el patrocinio de Konstantin Nikolaevich, se fundó la Sociedad Rusa de Transporte y Comercio (ROPIT) para facilitar la peregrinación a Tierra Santa. Ese mismo año, un empleado del Ministerio Marítimo, B.P. Mansurov, fue a Jerusalén para redactar una guía de lugares sagrados para los peregrinos. Mansurov, sin embargo, regresó a San Petersburgo no con una guía, sino con todo un programa de política exterior para las acciones de Rusia en la “cuestión oriental”. En su opinión, la tarea estratégica de asegurar la presencia de Rusia en el Este puede resolverse maximizando el debilitamiento de la influencia griega y apoyando la identidad nacional de los pueblos árabes y eslavos. Las actividades sociales de las potencias occidentales deben contrarrestarse con el fortalecimiento de la presencia rusa mediante la adquisición de bienes inmuebles. Proporcionar condiciones normales a los peregrinos rusos y a las actividades humanitarias será una cobertura conveniente para las acciones diplomáticas. Mansurov consideraba a ROPIT uno de los principales instrumentos de la política exterior rusa en el Este, cuyos intereses comerciales coincidían completamente con las opiniones del gobierno, especialmente porque el dinero para la compra de bienes raíces y alojamiento para peregrinos podía recaudarse de toda Rusia en forma de donaciones 51 . El programa de Mansurov recibió la aprobación de la corte y el 27 de febrero de 1858 se emitió la orden más alta de realizar una colecta circular en todas las iglesias ortodoxas para las necesidades de los peregrinos ortodoxos en Palestina. Mientras tanto, en 1857, el nuevo jefe del Departamento de Política Exterior, A. M. Gorchakov, tomó la iniciativa de restaurar la misión espiritual rusa en Jerusalén, que había estado cerrada desde el comienzo de la Guerra de Crimea. En su informe más completo sobre esta cuestión, Gorchakov señaló que la nueva misión debería resistir la influencia occidental, cambiando el papel de humildes observadores por representantes activos y dignos del Imperio ruso. Para dar a la misión el estatus adecuado, se puso a la cabeza de ella a un obispo, el obispo Kirill (Naumov), sin tener en cuenta los problemas de la estancia del obispo en territorio canónico extranjero. Además, la doble subordinación de Mons. Kirill contribuyó a que éste escuchara más las recomendaciones del Ministro de Asuntos Exteriores que las instrucciones sinodales 52. La injerencia en los asuntos de la misión espiritual rusa por parte de agentes de ROPIT, junto con el ideólogo del proyecto comercial de peregrinación rusa B.P. Mansurov, quien actuó como A.A. Dmitrievsky lo expresó acertadamente: “borrar y destruir todo lo que se interponía en el camino de este avance al servir a dos amos: Dios y las riquezas, la Iglesia y la especulación”, hizo extremadamente difícil la estancia de los miembros de la misión en Tierra Santa 53 . A.P. Tolstoi, desde los primeros meses de su ministerio, intentó utilizar todos los recursos administrativos de su departamento para que la opinión de la iglesia sobre la cuestión oriental fuera tomada en cuenta tanto en los ministerios seculares como por el emperador. Los asuntos relacionados con la Iglesia Oriental pronto se convirtieron en la principal ocupación de K. Zederholm. En 1858, entre la fiscalía principal, que expresaba las opiniones del Santo Sínodo y los ancianos de Optina, y el gobierno, había surgido una clara divergencia de posiciones sobre la cuestión oriental. A los ministerios seculares les importaban poco los aspectos canónicos de las reformas llevadas a cabo en la Iglesia de Constantinopla; Además, en el conflicto greco-búlgaro, el gobierno ruso, por razones políticas, apoyó a los eslavos. Por el contrario, para el Fiscal General y sus empleados el punto determinante de la participación de Rusia en los asuntos del Patriarcado de Constantinopla era el beneficio de la Iglesia. El conocimiento de Zederholm de la lengua griega y su amor por la ortodoxia oriental determinaron la inmersión del hijo espiritual del anciano Macario en todos los asuntos relacionados con la Iglesia oriental. Zederholm escribió varias notas relacionadas con la disputa greco-búlgara, los cambios en el Patriarcado de Constantinopla y la misión espiritual rusa. Estas notas fueron escritas de acuerdo con la opinión del fiscal jefe, pero fueron sometidas a pruebas obligatorias por parte de los ancianos de Optina Hermitage. También se tuvo en cuenta la opinión de San Filareto y de otros obispos que deseaban prestar ayuda. Las notas más importantes fueron discutidas y aprobadas por el Santo Sínodo. La idea principal de las notas es que Rusia en el Este no solo necesita seguir opiniones políticas, sino también prestar especial atención al lado eclesiástico del problema, en primer lugar, no permitir divisiones entre las Iglesias rusa y oriental. Las actividades de la Fiscalía General dieron ciertos frutos: a pesar de que no se pudo evitar la división entre griegos y búlgaros, la unidad de las Iglesias rusa y oriental siguió siendo inquebrantable. Además, la Fiscalía General influyó en el debate de la asamblea popular eclesiástica sobre la estructura del gobierno eclesiástico del Patriarcado Ecuménico. El proyecto original, que fue defendido por miembros laicos de la asamblea, suponía un debilitamiento significativo del principio jerárquico. “Es digno de una reflexión profunda sobre las consecuencias morales que pueden ocurrir si el patriarca es obra de los laicos”, escribió sobre él San Filareto de Moscú. Gracias a las acciones oportunas y decisivas de la Fiscalía General, que mantuvo correspondencia constante con el Metropolitano de Moscú y el Ministerio de Asuntos Exteriores, fue posible convencer a los miembros espirituales de la asamblea eclesiástica-popular de protestar contra el proyecto y se ajustó el nuevo estatuto para la gestión de la Iglesia de Constantinopla. "Por este artículo", escribió el santo moscovita sobre el procedimiento para elegir al patriarca en la nueva edición de la carta, "debemos agradecer a Dios. Esto no es lo que estaba en la información anterior, sino lo que sugería la nota del 11 de diciembre". Gracias al apoyo de la Iglesia rusa, los jerarcas orientales pudieron rechazar otra reforma impuesta por el gobierno otomano. Aprovechando el hecho de que algunos archipastores griegos estaban abusando de su posición en términos materiales, los funcionarios turcos propusieron determinar un salario para el clero griego, que se pagaría con un impuesto especial a los cristianos. Así, los obispos se vieron privados de una importante oportunidad de comunicarse con su rebaño y los turcos adquirieron una nueva fuente de ingresos. A pesar de que algunos de los miembros seculares de la asamblea eclesiástica-popular apoyaron la reforma y los diplomáticos rusos no favorecieron del todo a la jerarquía griega, el sistema de apoyo material a los jerarcas orientales se mantuvo sin cambios. Para establecer una comunicación más estrecha entre las jerarquías griega y rusa, el fiscal jefe decidió introducir a la sociedad rusa en la literatura griega moderna. Para ello, A.P. Tolstoi utilizó hábilmente la opinión de uno de los empleados del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el estado de la Iglesia Ortodoxa en el recién formado Reino de Grecia. En abril de 1858, el enviado al Reino de Grecia, el actual consejero de Estado I.P. Ozerov, en una carta al director del Departamento Asiático del Ministerio de Asuntos Exteriores, describió la difícil situación de la Iglesia griega. Según sus observaciones, “las iglesias de Dios, y sus ministros, y las personas que oran en ellos, todos juntos llevan el sello de la miseria, la inmundicia y el desorden... Todas las partes del gobierno espiritual están debilitadas unas por otras, y todas juntas por el poder secular, que interfiere en todo sin alma e inconscientemente... La educación espiritual en Grecia nos presenta el mismo poco consuelo”. Para mejorar la posición de la Iglesia ortodoxa en el Reino griego, Ozerov propone fortalecer las relaciones entre las Iglesias rusa y griega, brindar simpatía y apoyo a la Iglesia griega a nivel estatal. Como una de las medidas para favorecer el acercamiento de las dos Iglesias, el diplomático propuso organizar un intercambio de literatura teológica moderna 55 . La nota de Ozerov fue comunicada al soberano, quien impuso una resolución favorable al fiscal jefe: “Es un panorama lamentable, estoy totalmente de acuerdo con todas las medidas propuestas” 56 . Al enterarse de la nota de Ozerov y luego recibir del Ministro de Asuntos Exteriores una copia de la nota con la resolución del soberano, A.P. Tolstoi inmediatamente comenzó a actuar. El fiscal jefe tomó la iniciativa de crear una sociedad ruso-griega, cuyo objetivo es difundir y popularizar la literatura espiritual y secular griega en la sociedad rusa. K. Zederholm participó en la redacción de los estatutos de la nueva sociedad en nombre de Tolstoi. El borrador de la carta de la sociedad ruso-griega fue enviado al metropolitano Filaret (Drozdov), quien en general aprobó la idea del fiscal jefe, pero señaló que era necesario no solo familiarizar a la sociedad rusa con la literatura griega moderna, sino también a los griegos con la literatura rusa 57 . Los estatutos modificados fueron aprobados por el metropolitano Grigory (Postnikov), quien aceptó ser su presidente. Habiendo obtenido primero la aprobación verbal del Emperador, en noviembre de 1858 el Fiscal Jefe presentó a Alejandro II un informe totalmente sumiso con los estatutos de la empresa para su máxima aprobación 58 . Pero el soberano no se atrevió a aprobar oficialmente de inmediato la iniciativa de Tolstoi y envió la carta para su discusión al Comité de Ministros, donde prácticamente quedó enterrada. En agosto de 1859, el fiscal jefe, desesperado de esperar una discusión sobre un asunto tan importante para él, intentó llevar a buen puerto la empresa que había planeado. En una conversación personal con A.V. Golovin, estrecho colaborador del gran duque Konstantin Nikolaevich, le explicó a este último la esencia de su iniciativa. "Sigo convencido", escribió A.P. Tolstoi, enviando a Golovin los estatutos de la sociedad con la solicitud de presentárselos a Konstantin Nikolaevich, "que si, por razones políticas que desconozco, nuestro gobierno ve este asunto de otra manera, entonces es mucho mejor no emprenderlo" 59. La gestión del fiscal jefe tuvo consecuencias positivas: a finales de octubre de 1859, A. M. Gorchakov notificó a Tolstoi que el Ministerio de Asuntos Exteriores no se oponía al establecimiento de una sociedad científica ruso-griega. Sin embargo, al año siguiente murió el metropolitano Gregory y el proyecto de Tolstoi nunca se realizó. Además del Ministerio de Asuntos Exteriores, la Fiscalía General, al tiempo que defendía a la Iglesia Oriental, tuvo que enfrentarse al periodismo ruso, que estaba del lado de los búlgaros. Ya a principios de 1858 aparecieron en las revistas “Russian Messenger” y en la eslavófila “Russian Conversation” artículos de Jristo Daskalov con duras acusaciones contra los obispos griegos 60. El autor, en un tono muy sarcástico, culpó al clero griego de todos los problemas de los cristianos búlgaros, simpatizando con los musulmanes: es característico que el patriarca mártir Gregorio fuera llamado víctima de la "justa venganza de los turcos". A los griegos se les pidió “conformarse al espíritu de los tiempos y al hatti-humayun” y “arrepentirse de todos los pecados”. Los artículos de Daskalov fueron recibidos muy negativamente por el Patriarca de Constantinopla, como informó a A.P. Tolstoi el archidiácono Alexander Laskaris. "Cuando se discutió esto en el Sínodo", citó Laskaris de una carta que recibió de Constantinopla, "se decidió que mientras estés en un país cristiano, no debes responder a los artículos. Si el gobierno ruso y el Santo Sínodo, con toda la severidad de la censura, aprueban tales artículos, esto significa que aprueban lo publicado por los enemigos de la Iglesia. Harías bien si regresaras a nosotros" 61. El propio Fiscal Jefe estaba insatisfecho con la apariencia de los artículos. desacreditar a la Iglesia griega, pero, dado el estado de ánimo general del gobierno, era necesario actuar con mucho cuidado. En ese momento, el obispo Kirill (Naumov), en una carta fechada el 15 de abril de 1858, informó al metropolitano Gregory que habían aparecido informes en algunos periódicos publicados en Rusia de que en Rusia se estaba discutiendo la cuestión del cambio al calendario gregoriano. Estos artículos, según el jefe de la Misión Espiritual Rusa, se perciben negativamente en Oriente. El fiscal jefe, habiendo conseguido el apoyo de los miembros sinodales, aprovechó hábilmente esta ocasión para hacerse cargo del Sínodo de la publicación de artículos sobre la Iglesia oriental. Al principio, A.P. Tolstoi preparó un informe muy humilde, en el que describió las preocupaciones del obispo Kirill y pidió que el alto mando entablara relaciones con el Ministerio de Educación Pública, para que esto no volviera a suceder 62. Habiendo recibido el consentimiento del emperador, el fiscal jefe solicitó al nuevo ministro de educación pública (del 23 de marzo de 1858 - E. P. Kovalevsky) una orden circular fechada el 6 de junio de 1858 que “a partir de ahora, TODOS los artículos y no se permitirá la publicación de lugares individuales en artículos sobre nuestra Iglesia, sobre el estado de la ortodoxia en Oriente, sobre el clero griego sin censura espiritual" 63. Luego, el 19 de junio, Tolstoi informó a E.P. Kovalevsky sobre los artículos de Daskalov, escritos "no por simpatía por las necesidades de los búlgaros, sino para inculcar en el pueblo ruso el odio hacia el pueblo griego y la Iglesia de Constantinopla, de la que nuestra patria recibió la luz de la fe" 64. Por orden del ministro, el Comité de Censura de Moscú pidió explicaciones a los editores de Russkiy Vestnik y Russkaya Beseda, así como al censor N.F. von Kruse, que se había perdido los artículos. Satisfecho con la reacción de Kovalevsky, el Fiscal Jefe envió una notificación a través del Ministerio de Asuntos Exteriores al Patriarca de Constantinopla sobre la reacción negativa del Santo Sínodo ante la aparición de los artículos de Daskalov 65 . Mientras tanto, el archidiácono Alexander Laskaris escribió una respuesta a los artículos de Daskalov, pero no quiso publicarla con su propio nombre. Luego el fiscal jefe instruyó a T.I. Filippov redactó una refutación basándose en información de Lascaris que, mediante presiones administrativas, Tolstoi pretendía publicar en Russky Vestnik y Moskovskie Vedomosti. "Me parecería justo publicar la respuesta a Daskalov aquí enviada en el próximo número de Russky Vestnik, como primer culpable de la tentación, y en los próximos números de Moskovskie Vedomosti, por el bien de muchos lectores de este periódico", escribió el fiscal jefe a Kovalevsky 66. En el artículo "Respuesta al Sr. Daskalov", compilado por Filippov, que recibió la aprobación de los ancianos de Optina, se encuentran numerosas declaraciones falsas del acusador de los griegos fueron refutados completamente. Sin embargo, el conde tuvo que enfrentarse a una seria resistencia por parte del editor del Russian Messenger. M. N. Katkov se negó rotundamente a publicar una refutación y respondió al Comité de Censura de Moscú que no conocía la ley por la cual los editores de una revista privada podían verse obligados a imprimir cualquier cosa. Una respuesta tan audaz probablemente fue consecuencia de que Katkov era consciente de la posición incierta del fiscal jefe en vista de la dirección general de la política gubernamental. Además, el editor de Russkiy Vestnik escribió una larga nota explicativa en la que, además de disculparse por el artículo de Daskalova, defendía el derecho de una revista secular a publicar artículos sobre la Iglesia ortodoxa sin censura espiritual. Según Katkov, sólo una discusión libre y amplia sobre los problemas de la Iglesia puede mejorar la salud de la Iglesia: hay que "hablar libremente sobre la situación de la Iglesia y del clero en nuestra patria; la publicidad sobre este tema es más importante que en cualquier otro ámbito de la vida". Un celoso apologista del valor purificador del periodismo, anticipando la "enseñanza de la iglesia" de L.N. Tolstoi y F.M. Dostoievski, para superar la “indiferencia hacia los grandes intereses de la religión” en la sociedad rusa, anima a los escritores rusos a “hablar al público en un tono... de convicción religiosa” 67. Con un espíritu similar, A. S. Khomyakov escribió la explicación de los editores de “Conversación rusa” 68. El coraje de Katkov resultó estar completamente justificado: después de recibir explicaciones de los editores de las revistas mencionadas, el administrador del distrito educativo de Moscú A.N. Bakhmetyev escribió a Kovalevsky que los artículos de Daskalov se publicaron de manera bastante legal, ya que "no se refieren a los dogmas de la enseñanza ortodoxa, sino que revelan los abusos del clero griego en Constantinopla, como se explica en un lenguaje fuerte y magnífico en la nota de Katkov" 69 . El censor de revistas seculares N. F. von Kruse también escribió una explicación que más bien parecía acusar al fiscal jefe de incompetencia 70 . Como resultado, sólo Moskovskie Vedomosti 71 publicó el artículo de Filippov sin indicar el autor, y la audaz justificación del censor no tuvo consecuencias negativas significativas para él. La aparición de una respuesta a Daskalov no podía dejar de pasar desapercibida para los eslavófilos. “...Esto es el verdadero sacerdocio”, describió el trabajo A. S. Khomyakov, un ex empleado de “Russian Conversation”, 72 . El fiscal jefe se vio obligado a recurrir nuevamente a la ayuda de su empleado y encargó a Zederholm que redactara una objeción a la nota de Katkov. Además, Tolstoi se dirigió a San Filareto de Moscú para pedirle que comentara la respuesta del censor 73 . En su respuesta a Katkov, un funcionario activo de la oficina del fiscal general sinodal llamó la atención, en primer lugar, sobre la evidente parcialidad de "un artículo notable por su profundidad y elocuencia" (como lo llamó N.P. Barsukov). "En confirmación de los verdaderos sentimientos ortodoxos del señor Daskalov", testificó el hijo espiritual del anciano Macario, "el señor Katkov da una descripción de la reunión del reverendo Kirill con los búlgaros de Constantinopla. En la nota del señor Katkov, las últimas líneas de esta descripción siguen siendo incomprensibles: no se atrevió a escribir la nota del señor Daskalov, explicándolas y al mismo tiempo testificando lo contrario de lo que el señor Katkov quería probar. G. Daskalov dice que, al aceptar la bendición de los obispos griegos, los búlgaros hacen en silencio un juramento en su mente: “St. que su bendición esté conmigo y que sus obras caigan sobre su cabeza”. Contrariamente al mandamiento evangélico de bendecir a quienes nos maldicen, los búlgaros, según Daskalov, maldicen a quienes los bendicen. Nos gustaría mucho que el Sr. Katkov nos explicó con franqueza cómo juzga esta forma nueva e inusual de expresar el respeto al orden sagrado”. Además, K. Zederholm mostró cuán dañino era el método de Katkov para mejorar el estado religioso de la sociedad rusa. La crítica pública de los abusos del clero, el periodismo abierto y libre, que, según el editor del Russian Messenger, se limpiará de opiniones incorrectas, sólo puede contribuir a una mayor humillación de la Iglesia, a un aumento de la blasfemia y la blasfemia contra la ortodoxia. Después de todo, los apologistas de la iglesia, según Zederholm, tendrán que enfrentarse a los conceptos erróneos predominantes en la comunidad de revistas, y esto es mucho más difícil que superar la censura oficial, lo que, de hecho, lo demuestra la negativa de Katkov a publicar una refutación del artículo falso de Daskalov 74 . En su respuesta, Zederholm expresó la opinión tanto de los ancianos de Optina como de San Filaret, que tenían una actitud negativa hacia el derecho a resolver los problemas de la iglesia, de los que se apropiaban los periodistas. Los errores que prevalecen en la comunidad de revistas, sobre los que escribe el hijo espiritual del élder Macario, debido al rápido desarrollo del periodismo ruso, con el inicio del reinado del emperador Alejandro II, comenzaron a representar una amenaza real para la Iglesia. No sólo en la iglesia, sino también en las revistas seculares, se discuten activamente cuestiones relacionadas con la vida de la iglesia, la posición del clero y la religión en general. El tono de la discusión es predominantemente acusatorio. Al mismo tiempo, no sólo se critica al clero, sino también la fe y la propia moral cristiana. “La Iglesia Ortodoxa, siempre militante en la tierra, protegida durante muchos siglos en nuestra patria, ahora, debido a nuestros pecados, se acerca a ser perseguida nuevamente”, escribió San Filareto de Moscú al élder Macario en mayo de 1859.75 “Pavesías insolentes... Las revistas”, señaló uno de los “residentes de Optina” en 1857, “consiguieron socavar en nuestra generación joven la fe y la simpatía por la ortodoxia en el sentido amplio de esta palabra, desarrollando al mismo tiempo el amor y la adoración incondicionales por todo lo occidental, comenzando por los llamados conceptos de fe” 76. El Sínodo se enfrentó a la tarea, por un lado, de proteger al lector inexperto de las miradas seductoras y, por otro, de fortalecer la educación eclesiástica de la sociedad rusa. Al mismo tiempo, la opinión sobre el significado positivo de una discusión amplia sobre cuestiones eclesiásticas estaba tan extendida que Zederholm, como se mencionó anteriormente, tuvo que polemizar no sólo con destacados occidentales liberales como A. I. Herzen, sino también con el publicista conservador M. N. Katkov y los eslavófilos 77 . Además, algunos publicistas de la iglesia también sucumbieron a las tendencias liberales generales 78. Por lo tanto, la fiscalía no tenía que contar con la simpatía de la comunidad de revistas y tenía que actuar por su cuenta. Así, en 1857, un empleado de la administración económica del Santo Sínodo, A.D. Ushinsky, admirador de los ancianos de Optina, escribió un folleto denunciando el periodismo anti-iglesia, "Ideas modernas y ortodoxia", que recibió la aprobación en Optina Hermitage. Las actividades de Zederholm en la fiscalía jefe sinodal recibieron la total aprobación de los ancianos de Optina, pero a menudo no encontraron comprensión ni siquiera en el círculo familiar del celoso guardián de la casa de la iglesia. “Ayer tuvimos al agente Karlovich”, dijo M.P. Pogodin escribió a su hija Alexandra, nuera de Zederholm, en junio de 1858, "y lo encontré en un estado tenso. Podría volverse un fanático, y le aconsejé que dejara su servicio: sus súbditos lo molestan constantemente, y como se toma todo demasiado cerca de su corazón, también puede alterar su salud física". 79 Trabajando duro por el bien de la Iglesia, K. Zederholm no olvidó su intención de convertirse en monje Optina, esperando un momento favorable para dejar el servicio. El piadoso jefe del futuro monje aprobó plenamente sus aspiraciones y las tuvo en cuenta durante los viajes de negocios de su funcionario en tareas especiales. En el verano de 1858, el hijo espiritual del anciano Macario hizo una peregrinación a Kiev Pechersk Lavra a expensas del gobierno. "Con la bendición del Padre, el Padre Macario comenzó a pedir ir a Kiev. Lo que más necesitaba era descansar y siempre necesito fortalecimiento mental. El conde, bajo la apariencia de un viaje de negocios, me envió a Kiev, es decir, me dieron subsidios gubernamentales para viajes, viajes, etc. Mi camarada era el Archidiácono de Constantinopla, Alejandro Lascaris, que vino a San Petersburgo para completar su educación en la Academia Teológica y deseaba visitar el Santuario Ruso. En junio El 15 dejamos P.B., nos quedamos en Moscú durante varios días, ayunamos aquí en Optina y nos quedamos en Kiev del 5 al 19 de julio. Kiev es una ciudad maravillosa, supera a Moscú en santuarios, la única ciudad de Rusia e incluso del mundo”, así describió Zederholm su viaje a su hermano Maxim 80. En 1860, el viejo deseo del campeón de la ortodoxia griega se hizo realidad: Zederholm, junto con P. I. Solomon, visitó Oriente. El objetivo oficial del viaje era conocer las instituciones educativas con miras a enviar allí representantes del clero ruso para enseñar el idioma griego. Al mismo tiempo, Tolstoi obtuvo permiso para visitar monasterios con el fin de evaluar sus necesidades de limosna rusa 81 . Pero Zederholm estaba más interesado en los ancianos de Athonita, con quienes resolvió sus propios problemas espirituales. “Estuve en el Monte Athos del 23 de junio al 16 de julio... examinamos todos los monasterios”, escribió a su hermano 82 . Si no fuera por Salomón, que tenía prisa por llegar a San Petersburgo y a quien se le había confiado la responsabilidad de cumplir el objetivo oficial del viaje, el futuro monje Optina probablemente habría permanecido en la república monástica durante mucho tiempo. Posteriormente, Zederholm describió sus impresiones de las conversaciones con los ancianos en un artículo separado publicado en 1867.83 Poco después del regreso de Zederholm de Oriente, su confesor, el monje Macario de Optina, reposó en el Señor, y Zederholm pasó al élder Ambrose. Hasta la dimisión de Tolstoi en febrero de 1862, Zederholm siguió siendo su fiel colaborador, a diferencia de su viejo amigo T. I. Filippov. Filippov inicialmente tenía sus propios puntos de vista sobre el problema del cisma de los viejos creyentes: su posición no coincidía con la opinión del fiscal principal, San Filareto y los ancianos de Optina. Las contradicciones intensificadas llevaron a Filippov a romper con sus antiguos compañeros de ideas afines. Zederholm estaba muy molesto por la pérdida de entendimiento mutuo con su viejo amigo, razón por la cual, sin embargo, no dudó en contárselo al propio Filippov 84. La renuncia de Tolstoi al cargo de fiscal jefe permitió a Zederholm cumplir su antiguo deseo: ingresar a Optina Pustyn para obedecer. En el desierto, pronto hizo votos monásticos con el nombre de Clemente. Pero incluso después de su dimisión, las buenas relaciones entre el monje Optina y su antiguo jefe se mantuvieron sin cambios. Tolstoi construyó para su fiel funcionario una cómoda casa en el monasterio de San Juan Bautista del Monasterio Optina según el plano del monje Ambrosio, donde Zederholm trabajó durante los últimos quince años de su vida. En el monasterio, la principal obediencia del padre Clemente era administrar la biblioteca y ser empleado del élder Ambrose. Zederholm también participó en la traducción de obras patrísticas y en la compilación de biografías de los ancianos y ascetas de Optina Hermitage. En 1873, Zederholm logró servir a su antiguo jefe y benefactor. A.P. Tolstoi, mientras estaba en el extranjero para recibir tratamiento, experimentó una necesidad urgente de apoyo espiritual. Tras la urgente petición de la piadosa esposa del ex fiscal jefe, el monje Ambrose decidió enviar a Zederholm al exhausto conde. Zederholm fue ordenado hieromonje y, en poco tiempo, habiendo completado todos los documentos necesarios, se apresuró a ir a Ginebra, donde se encontraba A.P. Tolstoi. El padre Clemente llegó justo a tiempo y logró confesar y dar la comunión dos veces al conde, que murió en sus brazos 85. El padre Clemente sobrevivió brevemente a su antiguo jefe: cinco años después, el 30 de abril de 1878, murió en paz tras una breve enfermedad. El monasterio de San Juan Bautista de Optina fue fundado en 1821 por iniciativa de San Filaret (Amphiteatrov), en ese momento obispo de Kaluga. El primer jefe del monasterio fue el monje Moisés (Putilov). Para conocer la vida detallada del monje Macario, consulte: La leyenda de la vida y los hechos del anciano de Optina Hermitage, Hieroschemamonk Macarius / Compilado por I. L. Rev. del mismo Hermitage. presentado por el metropolitano Filaret. M., 1861; Mismo. 2da ed. M., 1881 (el libro se reimprimió en 1995); Biografía del anciano Optina Hieroschemamonk Macarius / Comp. Arkhim. Agapit (Belovidov). M., 1997, así como una breve y larga vida de San Macario en el sitio web oficial de Optina Pustyn. Sobre K. Zederholm, ver: Vidas de sketches fallecidos: Cementerio de Skete en Optina Hermitage. Monasterio Vvedensky Stavropegic, Optina Pustyn, 2010, págs. 161-175; Leontiev K.N. Padre Clement Zederholm, hieromonje del monasterio de Optina // Poli, recopilado. op. y cartas: En 12 volúmenes. San Petersburgo, 2003. Vol. 6. Libro. 1. págs. 253–351, así como el artículo introductorio de esta edición. Existe mucha literatura sobre Optina Pustyn y sus mayores. Ver, por ejemplo: Descripción histórica de la ermita Vvedenskaya Optina y el Forerunner Skete / Recientemente compilado por E.V. Sergiev Posad, 1902; Kontsevich I. M. Optina Pustyn y su época. N. Y., 1970. Chetverikov S., arcipreste. Óptina Pustyn. París, 1988, así como materiales sobre la historia del monasterio y la vida de los ancianos de Optina en el sitio web oficial del Monasterio de Optina. Una leyenda sobre la vida y las hazañas de la bendita memoria del anciano de Optina Hermitage, Hieroschemamonk Macarius. M., 1881. pág.98. Cita de: Pitirim (Nechaev), Met. Patrimonio espiritual de valor incalculable // Cartas de los grandes ancianos de Optina. M., 2009. pág.10. Ver: Descripción histórica de la ermita de Kozel Optina y el monasterio de San Juan Bautista / Comp. Lev Kavelin. San Petersburgo, 1847. 4.2. págs. 63–84. Las Cartas a los laicos se volvieron a publicar en 1880. Ver: Colección Chervyakov A.D. del Hermitage Optina Vvedenskaya: Fondo 214 // Colecciones de manuscritos de la Biblioteca Estatal de la URSS que llevan el nombre de V.I. Lenin: Índice. M., 1986. T. 2. Edición. 2. págs. 272–287. Ver: Macario de Optina, St. Cartas a personas mundanas. M., 2011; Enseñanzas conmovedoras de San Macario de Optina: (Extractos de cartas] / Compilado por el archimandrita John Zakharchenko. Kozelsk, 1997. Ver: Cartas de los grandes ancianos de Optina / comp. A. D. Chervyakov, entrada, art. Pitirima Metropolitana. M., 2001; Lo mismo. 2da ed. M., 2003; Lo mismo. 3ª edición. M., 2007; Lo mismo. 4ª edición. M., 2009. Además, la editorial del Monasterio Sretensky ha preparado una colección de cartas del Venerable Anciano Macario en la serie "Cartas sobre la vida espiritual". Una palabra para vuestro beneficio: [Colección de cartas] / Venerable Macario de Optina. M., 2006. \Ver: Grandes Ancianos de Optina Hermitage. M., 2003. Ver: Colección de cartas de San Macario de Optina a laicos. T.1: A – I; T. 2: K – S. Petrozavodsk, 2010–2011. Ver: La leyenda de la vida y los hechos del anciano de Optina Hermitage, Hieroschemamonk Macarius, de bendita memoria. M., 1881. pág.98. Ver carta 13 de esta edición. Cabe señalar que, respondiendo preguntas sobre la vida de la iglesia a su hijo espiritual, el élder Macario a menudo señaló que su respuesta fue el resultado de una discusión conjunta con el monje Ambrosio de Optina. Fetisenko O. L. Venerable Ambrosio de Optina sobre la “teología de los laicos”: el élder Ambrosio y el P. Clement Zederholm sobre las obras teológicas de A. S. Khomyakov y T. I. Filippov // Cristianismo y literatura rusa. San Petersburgo, 2006. sáb. 5. págs. 264–266. Leontyev K. N. Padre Clement Zederholm, hieromonje de Optina Hermitage. Pág. 256. Samarin Yu. F. Prefacio // Khomyakov A. S. Completo. colección cit.: En 4 volúmenes. Praga, 1867. T. 2.P.42. Ver más sobre la teología de los eslavófilos y sus seguidores: Khondzinsky Pavel, sacerdote. Dogma del amor // ​​Anthony (Khrapovitsky), Met. Obras seleccionadas, cartas, materiales. M., 2007. págs. 52-106; Es él. Reforma sinodal y eclesiología de los primeros eslavófilos: A. S. Khomyakova y Yu. F. Samarin // Boletín del PSTGU 1: Teología. Filosofía. 2011. Edición. 5 (37). págs. 57–70. De la carta 28 de esta edición. O RSL. F.214 Opción. 61. L. 30–40 vol. Ver carta 55 de esta edición. Dos obras del Venerable Anciano Hieroschemamonk Ambrose, escritas por él durante la vida del Venerable Anciano Hieroschemamonk Macarius (Ivanov) y, por supuesto, con su bendición // Cartas de los Grandes Ancianos Optina. Pág. 506. Ver: Chistovich I. A. Historia de la traducción de la Biblia al ruso. San Petersburgo, 1899, págs. 16-258. Vea más sobre los cambios sociales y culturales en la sociedad rusa durante la era de las grandes reformas: Yakovlev A.I. Ensayos sobre la historia de la cultura rusa. M., 2010. Parte 5. Leontyev K. N. Padre Clement Zederholm, hieromonje de Optina Pustyn // Poly. operación de recogida. y letras: T. 6. Libro. 1. pág. 254. Ver la carta de I.V. Kireevsky al monje Macario de Optina (Hieromonje alemán ortodoxo Clemente (Zederholm). Optina Pustyn, 2002. págs. 34 - 36). Ver: Crónica del monasterio en nombre de San Juan Bautista y Bautista del Señor, ubicado en la Ermita de Kozelsk Optina: En 2 vols. M., 2008. T. 1. págs. 280–282. Leontyev K. N. Padre Clement Zederholm, hieromonje de Optina Hermitage. Pág. 258. Ver: Dolgushin D., sacerdote. V. A. Zhukovsky e I. V. Kireevsky: De la historia de la búsqueda religiosa del romanticismo ruso. M., 2009. págs. 165 – 166. Zederholm comenzó a enseñar a los niños de Zhukovskaya no en 1854, como escribe Dolgushin, sino en septiembre de 1853 (carta de San Macario a Zederholm del 29 de septiembre de 1853 // Colección de cartas de San Macario de Optina a los laicos. T.1. P. 511). Ver: Colección de cartas de San Macario de Optina a laicos. T.1.S. 544. Dolgushin D., sacerdote. V. A. Zhukovsky e I. V. Kireevsky S. 166. Nota. 110. E. A. Zhukovskaya murió el 27 de noviembre de 1856. Colección de cartas de San Macario de Optina a laicos. T. 1. P. 552. El registro oficial de Zederholm tuvo lugar el 1 de marzo de 1858 (Caso de la Oficina del Fiscal Jefe “A petición del Maestro Konstantin Zederholm para nombrarlo para servir en el Departamento Espiritual de la Confesión Ortodoxa” // RGIA. F. 797. Op. 1858. Departamento 1. Art. 1. D. 44). De la carta 21 de esta edición. Ver: Bezhanidze G.V. Fiscal Jefe del Santo Sínodo A.P. Tolstoi y San Filaret // Almanaque de Filaret. M., 2008. Edición. 4. págs. 106 – 118. RGIA. F. 1275. op. 1. D. 3a. L. 95. Para obtener más información sobre las razones para detener la traducción de la Biblia, consulte: Bezhanidze G.V. San Filaret (Drozdov) como hombre de la Iglesia durante el reinado de Alejandro 1 // Almanaque de Filaret. M., 2011. Edición. 7. págs. 113 – 139. Ver: Chistovich I. A. Historia de la traducción de la Biblia al ruso. San Petersburgo, 1899. págs. 269 – 294. O RSL. F. 214. Venta al por mayor. 58. L. 34, 37 vol. – 38. Ver carta 15 de esta edición. Ver: Historia de la Iglesia cristiana en el siglo XIX: En 2 vols. T. 2: Oriente ortodoxo. Libro 1: Historia de las Iglesias griegas en el siglo XIX. San Petersburgo, 1901. págs. 35 – 41 Ver: Gerdt L. A. Constantinopla y San Petersburgo: política de la iglesia rusa en el Oriente ortodoxo (1878 - 1898). M., 2006. págs. 39–47. Ver: Historia de la Iglesia cristiana en el siglo XIX: En 2 vols. T. 2: Oriente ortodoxo. Libro 2: Historia de las Iglesias eslavas en el siglo XIX. págs. 350 – 358. Ver: Vakh K. A. Proyecto Jerusalén del Gran Duque Konstantin Nikolaevich // Gran Duque Konstantin Nikolaevich y la peregrinación rusa a Tierra Santa. M., 2012. págs. 11–35. Ver: Titov F.I. Su Eminencia Kirill (Naumov), obispo de Melitopol, ex rector de la Misión Eclesiástica Rusa en Jerusalén. Kiev, 1902. págs. 109-119. Ver: Dmitrievsky A. A. Ensayo sobre la vida y obra del archimandrita Leonid (Kavelin) // Dmitrievsky A. A. Misión espiritual rusa en Jerusalén / Comp. y ed. Prefacio N. N. Lisova. M., 2009. pág.204. Una colección de opiniones y reseñas de Filaret, metropolitano de Moscú y Kolomna, sobre los asuntos de la Iglesia Ortodoxa en Oriente. San Petersburgo, 1886. P. 6 – 8; La nota del 11 de diciembre es la opinión de San Filaret sobre las transformaciones en el Patriarcado de Constantinopla del 11 de diciembre de 1858 (ver: Colección de opiniones y reseñas de Filaret, metropolitano de Moscú y Kolomna, sobre los asuntos de la Iglesia Ortodoxa en Oriente, págs. 7-15). RGIA. F. 797. op. 28. Dpto. 1. Art. 2. D. 207. L. 2–6 vol. O RSL. F. 214. Venta al por mayor. 30. L. 60–61 vol.; ver: Colección de opiniones y reseñas de Filaret, metropolitano de Moscú y Kolomna, sobre cuestiones educativas y de Iglesia-Estado: en 5 volúmenes / Ed. editado por el Rev. Savva, Arzobispo. Tverskoy y Kashinsky. T 4. M., 1886. P. 350 – 351. O RSL. F. 214. Venta al por mayor. 30. L. 44–55. RGIA. F. 797. op. 28. Dpto. 1. Art. 2. D. 207. L. 36–37. Ver: D, Daskalov X. K. Asuntos turcos // Boletín ruso. 1858. T. 13. Febrero. No 4. Libro. 2. Departamento: Moderno. Crónica. págs. 245–265; T. 14. Marzo. No 6. Libro. 1. Dpto.: Moderno. Crónica. págs. 35 a 52; T. 15. Mayo. No 9. Libro. 1. Dpto.: Moderno. Crónica. págs. 33 a 51; Es él. Renacimiento de los búlgaros o reacción en la Turquía europea // Conversación rusa. 1858. Libro. 2. Departamento 5. págs. 1–64. RGIA. F.797. Op.28. Dpto. 1. Arte. 2.D. 151. L. 18 vol. – 19. RGIA. F.797. Op.28. Dpto. I. Arte. 2.D. 151. L. 1-1v. RGIA. F.797. Op.28. Dpto. 1. Arte. 2. D. 151. L. 32. Barsukov N.P. Vida y obra de M.P. Pogodin: En 22 libros. Libro 16. San Petersburgo, 1902. P. 267 y siguientes. Ver: Khomyakov L.S. Sobre la disputa greco-búlgara: una nota sobre el artículo del Sr. Daskalov en “Russian Conversation” // Completo. colección cit.: En 8 vols. Moscú, 1900-1904. T.3. págs. 455–458. Barsukov I.P. Vida y obra de M.P. Pogodin. Libro 16. págs. 280–281. O RSL. F. 214. Venta al por mayor. 31. L. 9-15 vol. Ver: Respuesta al Sr. D. // Moskovskie Vedomosti. 1858. 5 de agosto N° 93. págs. 864–866; 7 de agosto No. 94. págs. 874–876; 9 de agosto No. 95. págs. 885–886; 12 de agosto No. 96. págs. 894–895; 14 de agosto No. 97. págs. 904–906. El mismo año el artículo se publicó como folleto independiente. Khomyakov A. S. Completo. operación de recogida. T. 8. P. 356. Como señala O. L. Fetisenko, una objeción al artículo de T. I. Filippov puede considerarse un comentario editorial al artículo de Y. Destunis "La voz griega en defensa de Bizancio", publicado en el segundo libro. "Conversación rusa" de 1859 (ver: Fetisenko O. L. Tertiy Filippov - el primer editor de "Conversación rusa" // "Conversación rusa": historia de la revista eslavófila: investigación, materiales. Pintura artículo por artículo. San Petersburgo, 2011. págs. 121 - 122). El santo moscovita señaló la inconsistencia de la respuesta del censor con la Carta sobre censura espiritual (OR RSL. F. 214. Opt. 31. L. 16). Crónica del monasterio en nombre de San Juan Bautista y Bautista del Señor, ubicado cerca de la Ermita de Kozelsk Optina. T. 1. P. 448. Cita de una carta de Lev Kavelin al arzobispo Atanasio (Sokolov) de Kazán, escrita por consejo de San Ignacio (Brianchaninov) y la bendición de los ancianos de Optina (ver: Crónica del monasterio en nombre de San Juan Bautista y Bautista del Señor, ubicado en Kozelsk Optina Hermitage. Vol. 1. págs. 427 - 430). RGIA. F. 1108. op. 1.D. 6. L.4 rev. O RSL. F. 107. K. 6. Unidad. hora 26. L. 22-22 vol. O RSL. F. 214. Venta al por mayor. 60. L. 51–55 vol. O RSL. F. 107. K. 6. Unidad. hora 26. L. 34. Ver: De los recuerdos de un viaje a Oriente en 1860 // Hieromonk alemán ortodoxo Clement Zederholm. págs. 309 – 312. Ver: Crónica del monasterio en nombre de San Juan Bautista y Bautista del Señor, ubicado cerca de la Ermita de Kozelsk Optina. T-2. pág.85; Fetisenko O. L. Venerable Ambrosio de Optina sobre la “teología de los laicos”: el élder Ambrosio y el P. Clement Zederholm sobre las obras teológicas de A. S. Khomyakov y T. I. Filippov // Cristianismo y literatura rusa. San Petersburgo, 2006. sáb. 5. págs. 270 – 295. Ver: Crónica del monasterio en nombre de San Juan Bautista y Bautista del Señor, ubicado cerca de la Ermita de Kozelsk Optina. T 1. P.694 – 698. Quizás te interese: