От составителя

Η αλληλογραφία μεταξύ του K. Zederholm και του Γέροντα Μακαρίου της Optina που δημοσιεύεται σε αυτή την έκδοση είναι ένα μοναδικό μνημείο της σχέσης μεταξύ ενός εξομολογητή και ενός πνευματικού υιού, καθώς και μια πολύτιμη πηγή που χαρακτηρίζει το σύστημα ανώτερης διοίκησης της Ρωσικής Εκκλησίας στα μέσα του 19ου αιώνα. Η αλληλογραφία συμπληρώνει επίσης σημαντικά την υπάρχουσα άποψη για τη σημασία των πρεσβυτέρων της Optina στη ζωή της Ρωσίας τον 19ο αιώνα: οι πρεσβύτεροι όχι μόνο διαφώτισαν τη ρωσική κοινωνία, αλλά είχαν επίσης σημαντική επιρροή στις δραστηριότητες της ανώτατης διοίκησης της Ρωσικής Εκκλησίας. Η Optina Pustyn τον 19ο αιώνα. έλαβε παν-ρωσική φήμη λόγω των μεγάλων πρεσβυτέρων της Optina που αντικατέστησαν διαδοχικά ο ένας τον άλλον κατά τη διάρκεια δεκαετιών. Είναι σαν να βγήκαν αυτοί οι υπέροχοι άγιοι του Θεού από τις σελίδες των αρχαίων πατερικών για να οδηγήσουν τα πνευματικά τους παιδιά στη σωτηρία. Η πνευματική διαδοχή των ταπεινών ασκητών βασιζόταν στο ότι κάθε επόμενος γέροντας δεν ήταν μόνο πνευματικός υιός, αλλά και σύντροφος του προηγούμενου. Η γεροντότητα στο Ερμιτάζ της Optina ξεκίνησε με την άφιξη το 1829 του 1ου Μοναχού Λέοντα (Nagolkin) στη Σκήτη του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή. Ακολουθώντας τον, ο μοναχός Μακάριος (Ιβάνοφ), ένας ευγενής εκ γενετής, μετακόμισε στο μοναστήρι και πριν μπει στο μοναστήρι του Ερμιτάζ της Όπτινα, εργάστηκε υπό την ηγεσία του Γέροντα Αθανασίου (Ζαχάρωφ), μαθητή του μοναχού Παΐσιου του Βελιτσκόφσκι. γέροντα. Πλήθος κόσμου από όλες τις τάξεις συνέρρεαν κοντά του, ζητώντας πνευματικές συμβουλές και παρηγοριά. Μερικοί από αυτούς έγιναν πνευματικά τέκνα του σεβαστού ασκητή. Ο πνευματικός γιος του πρεσβύτερου έγινε επίσης προσήλυτος από τον Λουθηρανισμό, ο Ρώσος Γερμανός Konstantin Zederholm, ο οποίος, μετά την αποφοίτησή του από το πανεπιστήμιο, με την ευλογία του πνευματικού του πατέρα, ανέλαβε τη θέση του υπαλλήλου σε ειδικές αποστολές υπό τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου 3. Το 1860 ακολούθησε ο μακάριος θάνατος του π. Μακαρίου και τη θέση του πήρε ο πιο διάσημος γέροντας της Όπτινα, ο μοναχός Αμβρόσιος (Γκρένκοφ). Τα πνευματικά τέκνα του Γέροντα Μακαρίου πήγαν στον πατέρα Αμβρόσιο και ανάμεσά τους ο Κ. Ζέντερχολμ, ο οποίος εισήλθε στη μονή του Αγίου Ιωάννη του Προδρόμου το 1862 αφού συνταξιοδοτήθηκε. Στο μοναστήρι, ο Ζέντερχολμ έγινε μοναχός με το όνομα Κλήμης και εργάστηκε υπό την ηγεσία του Γέροντα Αμβροσίου μέχρι το θάνατό του το 1878. Μετά την αναχώρησή του προς τον Κύριο το 1891, ο διάδοχός του ήταν ο σεβάσμιος Ιωσήφ (Λιτόφκιν), ο οποίος έφερε τον βαρύ σταυρό της πρεσβείας μέχρι το 1911. Η χρυσή αλυσίδα της πρεσβείας της Όπτινα κόπηκε από τους διώκτες της Εκκλησίας: μετά την επανάσταση, το Ερμιτάζ της Όπτινα έκλεισε και οι τελευταίοι πρεσβύτεροι (Tikhonov), Nikon (Belyaev) και Isaac (Bobrakov) - υπέστη δίωξη από τις άθεες αρχές 4. Εάν οι αρχαίοι πρεσβύτεροι της αιγυπτιακής ερήμου οδηγούσαν μαθητές κυρίως σε μοναστήρια και μοναστήρια, με αποτέλεσμα να μην έμειναν σχεδόν καθόλου γράμματα από αυτούς στα πνευματικά τους παιδιά, τότε οι πρεσβύτεροι της Optina διεξήγαγαν μια πολύ εκτεταμένη αλληλογραφία. «Πάτερ Πατέρα Μακάριος», θυμάται ο βιογράφος του Αγίου Μακαρίου της Όπτινα, Αρχιμανδρίτης Λεωνίδης (Καβελίν), «σε κάθε ταχυδρομείο λάμβανε πολλές επιστολές από εκείνους που του απευθύνονταν με πνευματικές συμβουλές και λύσεις στις απορίες τους, εκτός από εκείνες που έστελναν από διάφορα μέρη με την ευκαιρία, και από την αγάπη του για τους γείτονές του έγραφε απαντήσεις στον πνευματικό πατέρα του. Ο π. Λεωνίδης, και μετά, μετά τον ευλογημένο θάνατό του... συνέχισε να γράφει ο ίδιος ή να υπαγορεύει απαντήσεις κατάλληλες για την ενίσχυση και την παρηγοριά όλων στις θλίψεις» 5 . Στο Ερμιτάζ Optina πίστευαν ότι οι επιστολές των γερόντων θα ήταν πολύ χρήσιμες όχι μόνο για εκείνους στους οποίους απευθύνονταν, αλλά και για κάθε ευλαβή αναγνώστη που αναζητούσε πνευματική παρηγοριά και συμβουλές. «Διαβάστε αυτές τις επιστολές», είπε ο μοναχός Αμβρόσιος από την Όπτινα για τις επιστολές του Γέροντα Μακαρίου. «Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι σε αυτά θα βρείτε άφθονο οικοδόμημα, και παρηγοριά στις θλίψεις σας και μια λύση στις αμηχανίες που συναντάτε». 6 Είναι αλήθεια ότι μετά το θάνατο του μοναχού Λέων, το πρώτο βιβλίο αφιερωμένο στη Μονή Όπτινα και τους πρεσβύτερους της δεν περιείχε τις επιστολές του γέροντα, αλλά τις πνευματικές του διδασκαλίες, που καταγράφηκαν από τον μαθητή του πατέρα Λέοντα, τον ρυασοφόρο μοναχό Πάβελ (Ταμπόβτσεφ) 7 . Αλλά λίγο μετά την κοίμηση του Αγίου Μακαρίου, το 1862–1863, το μοναστήρι ετοίμασε για δημοσίευση μια ολόκληρη συλλογή επιστολών από τον εκλιπόντα όσιο του Θεού: τέσσερις τόμους επιστολών προς μοναχές, έναν προς μοναχούς και έναν προς τους λαϊκούς 8 . Στη συνέχεια, οι επιστολές του Γέροντα Μακαρίου δημοσιεύθηκαν ως παράρτημα στη βιογραφία του και σε διάφορες εκδόσεις αφιερωμένες στην ιστορία της Optina Pustyn. Ωστόσο, τον 19ο και τις αρχές του 20ου αι. Δεν δημοσιεύτηκαν όλες οι επιστολές του Αγίου Μακαρίου της Οπτίνας. Επιπλέον, οι επιστολές δημοσιεύτηκαν με συντομογραφίες και χωρίς να αναφέρεται ο παραλήπτης. Μετά την επανάσταση, η δημοσίευση επιστολών από τους πρεσβύτερους της Optina σταμάτησε, ωστόσο, ακόμη και κατά τη σοβιετική περίοδο, μεμονωμένοι ζηλωτές συνέχισαν να μελετούν την κληρονομιά του Ερμιτάζ της Optina. Έτσι, χάρη στον ερευνητή A.D. Chervyakov, περιγράφηκε λεπτομερώς η συλλογή χειρογράφων του Ερμιτάζ Optina του Τμήματος Χειρογράφων της Ρωσικής Κρατικής Βιβλιοθήκης 9 . Παράλληλα με τη γενική αναβίωση της Ρωσικής Εκκλησίας, ξεκίνησε μια νέα περίοδος μελέτης και δημοσίευσης των επιστολών των πρεσβυτέρων του Ερμιτάζ της Όπτινα. Για προφανείς λόγους, την ηγετική θέση στη δημοσίευση της κληρονομιάς των ηλικιωμένων κατέλαβε η Optina Pustyn, που αναβίωσε το 1987. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Δημοσιεύτηκαν ανατυπώσεις των επιστολών του μοναχού Μακαρίου και στη συνέχεια στον εκδοτικό οίκο Optina Pustyn ετοιμάστηκαν οι επιστολές του Γέροντα Μακαρίου για εκτύπωση με σύγχρονη ορθογραφία και υποδεικνύοντας τους αποδέκτες των μηνυμάτων. Επιπλέον, εκδόθηκε μια συλλογή διδασκαλιών του μοναχού Μακαρίου, που συντάχθηκε με βάση τις επιστολές του από τον κάτοικο της Λαύρας της Τριάδας-Σεργίου, Αρχιμανδρίτη Ιωάννη (Ζαχαρτσένκο) 10 . Η δημοσίευση επιστολών των πρεσβυτέρων της Όπτινα γινόταν και σε άλλα μέρη. Το 1989, με πρωτοβουλία του Μητροπολίτη Pitirim (Nechaev), με βάση το Εκδοτικό Τμήμα του Πατριαρχείου Μόσχας, ξεκίνησε η προετοιμασία μιας συλλογής επιστολών των πρεσβυτέρων της Optina στη σύγχρονη ορθογραφία. Οι εργασίες για την έκδοση της συλλογής ολοκληρώθηκαν από τον εκδοτικό οίκο της Μονής Sretensky 11. Το 1992, εμφανίστηκε μια συλλογή με ζωές και διδασκαλίες των πρεσβυτέρων, που συντάχθηκε στη Μονή της Αγίας Τριάδας στο Jordanville. Στη Ρωσία, αυτή η συλλογή εκδόθηκε με μικρές αλλαγές από τον A. I. Yakovlev 12. Το επόμενο στάδιο ήταν η προετοιμασία και η έκδοση πλήρους κειμένου επιστολών του Αγίου Μακαρίου της Όπτινας. Δραστηριότητες για την ανάπτυξη του αρχείου του Αγίου Μακαρίου πραγματοποιούνται από μια ομάδα φιλολόγων ερευνητών από το Κρατικό Πανεπιστήμιο Petrozavodsk. Αρχειακά κείμενα των επιστολών του Γέροντα Μακαρίου, δακτυλογραφημένα με προεπαναστατική ορθογραφία, αναρτήθηκαν στον ιστότοπο της ομάδας και το 2010 ξεκίνησε η δημοσίευση των επιστολών του Πρεσβύτερου Όπτινα 13. Ήρθε η ώρα να στραφούμε στις επιστολές των μαθητών του Γέροντα Μακαρίου. Αυτές οι επιστολές δεν θα μπορούσαν να είχαν δημοσιευθεί τον 19ο αιώνα, αφού πολλοί από τους αποδέκτες του πρεσβύτερου ή τους πιο στενούς συγγενείς τους ήταν ακόμη ζωντανοί. Σε σχέση με την παρούσα έκδοσή τους, φαίνεται ιδιαίτερα σημαντικό ότι ο Μοναχός Μακάριος, πριν από τον μακάριο θάνατό του, διέταξε να κάψουν εκείνες τις επιστολές των πνευματικών του τέκνων, που, όπως πίστευε, δεν μπορούσαν να φυλαχθούν. Ωστόσο, ένα σημαντικό μέρος των επιστολών του Zederholm όχι μόνο δεν καταστράφηκαν, αλλά διατηρήθηκαν προσεκτικά στα αρχεία του Ερμιτάζ της Optina και, με τη χάρη του Θεού, έχουν διατηρηθεί μέχρι σήμερα. Το θέμα των επιστολών αφορά κυρίως τις δραστηριότητες του Zederholm ως αξιωματούχου ειδικών αποστολών υπό τον Αρχιεισαγγελέα της Συνόδου. Ο Κ. Κ. Ζέντερχολμ ετοίμασε εκθέσεις και σημειώσεις για διάφορα θέματα της εκκλησιαστικής ζωής, χρησιμοποιώντας τη συνεχή υποστήριξη και συμβουλές του πνευματικού του πατέρα. "Σχετικά με την υπηρεσία μου, είμαι ακράδαντα πεπεισμένος ότι μπορώ να είμαι χρήσιμος μόνο αν έχω την ευτυχία να χρησιμοποιήσω, αγαπητέ πατέρα, τις οδηγίες και τις οδηγίες σου. Προς όφελος της εκκλησίας και της ψυχής μου, μη με αφήσεις υπό την ηγεσία σου", έγραψε στον Γέροντα Μακάριο 15. Οι επιστολές του Zederholm περιέχουν σημαντικές πληροφορίες για τις δραστηριότητες της Ιεράς Συνόδου και της Γενικής Εισαγγελίας στα πρώτα χρόνια της βασιλείας του Αλεξάνδρου Β' και παρέχουν τις απόψεις του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας και άλλων επισκόπων για διάφορα ζητήματα της ζωής της Εκκλησίας. Χάρη στην αλληλογραφία, είναι δυνατόν να διευκρινιστεί η γνώμη των σεβαστών πρεσβυτέρων Μακαρίου και Αμβροσίου της Οπτίνας για σημαντικά θεολογικά ζητήματα. Στα μέσα του 19ου αιώνα. στη Ρωσική Εκκλησία υπάρχει ανάγκη κατανόησης διαφόρων θεολογικών προβλημάτων. Στη ρωσική κοινωνία, οι λεγόμενοι σλαβόφιλοι κηρύττουν νέες θεολογικές απόψεις. Η δραστηριότητα του καθολικού προσηλυτισμού στη Ρωσία και η γνωριμία των ρωσικών ευγενών με τον λατινισμό στη Δύση θέτει έντονα το ζήτημα της θεολογικής αξιολόγησης της μυστηριακής ζωής της Καθολικής Εκκλησίας, καθώς και των ιεραποστολικών και κοινωνικών δραστηριοτήτων της. Η Συνοδική απόφαση για την επανέναρξη της μετάφρασης των Αγίων Γραφών στα Ρωσικά ξεκινά για άλλη μια φορά συζήτηση τόσο για την ανάγκη μετάφρασης όσο και για τις μεθοδολογικές αρχές της εφαρμογής της. Η πανευρωπαϊκή διαδικασία εκκοσμίκευσης φτάνει στη Ρωσία και τίθεται το ερώτημα σχετικά με την κατάλληλη απάντηση της Εκκλησίας στις προκλήσεις των νέων καιρών. Για τις θεολογικές απόψεις των Σλαβόφιλων Τον σημαντικότερο ρόλο στην ανάπτυξη της εκκλησιολογίας του σλαβοφιλισμού έπαιξε ο Α.Σ. Khomyakov. Μη ικανοποιημένος με την ταπεινή θέση ενός λαϊκού που υπερασπίστηκε την Ορθόδοξη πίστη με βάση τα εκκλησιαστικά βιβλία, ο Khomyakov γράφει τη δική του κατήχηση, η οποία στην πραγματικότητα είναι αντίθετη με την κατήχηση του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας που έγινε αποδεκτή από την Εκκλησία. Τέτοιο θράσος αυτοαποκαλούμενου εκκλησιαστικού δασκάλου, που ουσιαστικά έγινε θράσος, αξιολογήθηκε αρνητικά από τους γέροντες της Όπτινα. "Ο Samarin έκανε πολύ λάθος όταν τον αναγνώρισε ως δάσκαλο της Εκκλησίας. Θα ήταν καλό για τον Khomyakov να παρέμενε πάντα, σύμφωνα με τον ίδιο Samarin, ένας σεμνός λαϊκός. Ο Khomyakov λέει: "...η εργασία για το όφελος των άλλων... είναι η προσευχή... υψηλότερη από τη φλυαρία των σλαβικών λέξεων μπροστά στην πινακίδα Suzdal." Εδώ, καταρχάς, υπάρχει μια σύγχυση εννοιών. Αν και η εργασία προς όφελος των άλλων είναι απαραίτητη, δεν είναι προσευχή και δεν υποκαθιστά την προσευχή. Δεύτερον, ο Khomyakov παρουσίασε τη μικτή ιδέα του με βλάσφημες, βλάσφημες εκφράσεις, ακατάλληλες για έναν πιστό Ορθόδοξο Χριστιανό... Ο Khomyakov παραδέχεται ότι σε πολλές περιπτώσεις επιτρέπει στον εαυτό του να διαφωνεί με τη λεγόμενη γνώμη της Εκκλησίας. Τα άτομα έχουν απόψεις, αλλά αυτό με το οποίο συμφωνούν οι άγιοι, πνευματοφόροι πατέρες αποτελεί τη διδασκαλία της Εκκλησίας, από την οποία οι πιστοί δεν χωρίζονται. Όταν ο Khomyakov έρχεται σε αντίθεση με τους πατέρες του Αγίου και, ξεκινώντας την υψηλή θεολογία ή τη φιλοσοφική εικασία, θέλει να πει κάτι δικό του, μπερδεύεται, μιλάει άδικα και άδικα, πέφτει σε αντίφαση με τον εαυτό του και μάλιστα σε απλή ασυνέπεια. Η εμπειρία του από την «κατηχητική παρουσίαση της Εκκλησίας» ήταν ανεπιτυχής. Στην πρώτη κιόλας σελίδα αυτής της «Εμπειρίας» διαβάζουμε: «Ο Θεός ακούει τις προσευχές... εκείνων που δεν έχουν ακόμη κληθεί από Αυτόν από την ανυπαρξία στην ύπαρξη». Ο Khomyakov εξέφρασε την ιδέα της πρόγνωσης του Θεού με τόσο έξυπνο τρόπο που τα λόγια του αποκαλύπτουν μια ασυνέπεια που δεν συμφωνεί με τον Λόγο του Θεού. Οι θεολογικές αλήθειες απαιτούν θεολογική ακρίβεια έκφρασης και, σύμφωνα με τον άγιο Ιωάννη την Κλίμακο, μόνο οι απαθείς και πνευματικοί άνθρωποι πρέπει να αγγίζουν τη Θεολογία. Ο Khomyakov, που μίλησε τόσα για την Εκκλησία, δεν έπρεπε να λησμονήσει ότι σύμφωνα με τον 19ο κανόνα της ΣΤ' Οικουμενικής Συνόδου, οι Αγίες Γραφές πρέπει να εξηγούνται σύμφωνα με τις Γραφές του Αγίου Πατέρα», αυτό μετέφερε ο K. N. Leontyev στη δεκαετία του 1870. Clement Zederholm 16. Ο ίδιος ο πατέρας Κλήμης παρατήρησε πολύ διακριτικά την αιτία των αποκλίσεων από τις διδασκαλίες της Εκκλησίας του ιδρυτή του σλαβοφιλισμού: «Η διαλεκτική του, το πάθος του για τη συζήτηση των λέξεων τον παρέσυρε σε σημείο που μερικές φορές έμπαινε σε διαμάχες με τους Ορθοδόξους για τα πιο σημαντικά ζητήματα, αντέκρουε και έπεφτε σε κάποια. Είτε μιλούσε με άθεο είτε με άπιστο, ήταν εντελώς Ορθόδοξος. αλλά άρχισε να μιλάει με τους Ορθοδόξους και μόλις του είπε «ναι, ναι» δύο φορές, ο Khomyakov είχε ήδη βαρεθεί και ήθελε να πει: «όχι, όχι, όχι έτσι» 17. Αλλά οι προειδοποιήσεις των πρεσβυτέρων της Optina παρέμειναν «μια φωνή που φώναζε στην έρημο»: οι εικασίες του Khomyakov έγιναν δεκτές από πολλούς ως διδασκαλίες της Εκκλησίας και ο αριθμός των θαυμαστών και των οπαδών του μόνο πολλαπλασιάστηκε. «Ανοίγουν μια νέα εποχή στην ιστορία της Ορθόδοξης σχολής», έγραψε ο εκδότης θεολογικών έργων του ομοϊδεάτη του, Yu. Φ. Σαμαρίν 18 . Τα λόγια του Σαμάριν αποδείχθηκαν προφητικά: οι Σλαβόφιλοι ήταν πραγματικά οι ιδρυτές μιας νέας θεολογίας, το δέντρο της οποίας στη συνέχεια μεγάλωσε αρκετά και έδωσε πολλά κλαδιά. Όπως ο Α.Σ. Ο Khomyakov και οι οπαδοί του, «ενδίδοντας στην υψηλή θεολογία» και θέλοντας «να πουν κάτι δικό τους», ακολούθησαν μόνο λόγια. πατέρες, αλλά στην πραγματικότητα «συνέθεσαν» τα έργα τους, αντιπαραθέτοντας την ιστορική Εκκλησία με την αγιότητα. Αυτή η αντίθεση χώρισε τελικά τη νεοσύστατη θεολογία από τη σχολική θεολογία, τη θεολογία του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας, του Ιγνατίου του Καυκάσου, του Θεοφάν του Απομονωμένου, του Ιωάννη της Κρονστάνδης και των μεγάλων πρεσβυτέρων του Ερμιτάζ της Optina 19. Ήρθε η ώρα να στραφούμε στις ρίζες αυτού του νέου θεολογικού δέντρου και να αξιολογήσουμε την καλή ποιότητα των λέξεων «Η άποψη και η σοφία τους για τα πνευματικά πράγματα και αντικείμενα ακολουθεί τη δική τους λογική και όχι τη διδασκαλία της Εκκλησίας και των Αγίων Πατέρων» 20. Πολλά διαφορετικά θέματα θίγονται στις επιστολές σε σχέση με την Καθολική Εκκλησία. Πρώτον, ο άγιος Μακάριος εκφράζει την ανησυχία του για την προσηλυτιστική δραστηριότητα των Καθολικών στη Ρωσία. Ο πρεσβύτερος προτείνει να επιστήσει την προσοχή των εκκλησιαστικών αρχών στον Λατίνο ιεροκήρυκα Sawyer, ο οποίος προσπάθησε να παρασύρει εκπροσώπους της μορφωμένης κοινωνίας της Αγίας Πετρούπολης στα επιδέξια τοποθετημένα δίκτυά του. Ακούστηκαν τα λόγια του αιδεσιμότατου γέροντα: με οδηγίες του προϊστάμενου εισαγγελέα, ένας από τους εργένηδες της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης άκουσε προσεκτικά τα κηρύγματα του Sawyer για να βρει πρόσχημα για την απέλασή του από την πρωτεύουσα 21 . Το δεύτερο θέμα που αναδύεται στις επιστολές αφορά την κοινωνική και ιεραποστολική δραστηριότητα των Λατίνων, η οποία τράβηξε την προσοχή των Ορθοδόξων Χριστιανών στη Ρωσία. Οι Καθολικοί ιεραπόστολοι συγκρίθηκαν με τους Ορθόδοξους που δεν ήταν υπέρ των τελευταίων. Ο Γέροντας Μακάριος όμως δεν βρίσκει κάτι να μιμηθεί στην Καθολική ιεραποστολή. Κατά τη γνώμη του, οι επιτυχίες των Καθολικών είναι φανταστικές: επιτυγχάνονται «με λεφτά, μηχανορραφίες και ιησουιτισμό» και δεν πραγματοποιούνται μέσω του προσηλυτισμού ειδωλολατρών ή μουσουλμάνων, αλλά ως αποτέλεσμα της αποπλάνησης των Ορθοδόξων. Το πιο δύσκολο θεολογικό ζήτημα που εξετάζεται στην αλληλογραφία αφορά τη χάρη της Καθολικής Εκκλησίας. Το ερώτημα τίθεται σε σχέση με την αμηχανία του προϊσταμένου της Ιεράς Συνόδου, Κόμη A.P. Tolstoy, ο οποίος, σύμφωνα με τον Zederholm, «ρώτησε πολλούς ανθρώπους (και υψηλόβαθμους κληρικούς): «Ποιος είναι το νέο Ισραήλ; «Όλες οι Εκκλησίες (δηλαδή η Ανατολική και η Λατινική) έχουν το όνομα Κιβωτός του Νώε» και έλαβαν αποκρουστικές απαντήσεις». «Πώς πρέπει να σκεφτόμαστε τα μυστήρια, και ιδιαίτερα τη Θεία Ευχαριστία μεταξύ των Λατίνων; Είναι δυνατόν να νομίζουμε ότι έχουν τα αληθινά μυστήρια, δηλαδή το Αληθινό Σώμα και το Αληθινό Αίμα του Κυρίου; Ίσως αυτά τα ερωτήματα δεν πρέπει να απαντηθούν άμεσα και αποφασιστικά, αλλά τότε παραμένει κάποιο είδος εσωτερικής αβεβαιότητας. Και όταν με έφεραν στην Ορθοδοξία, εγώ, σύμφωνα με τη σειρά της προσχώρησης, υποσχέθηκα να πιστέψω ότι έξω από την Ορθόδοξη Εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία. Και στο Cheti-Minea παρόμοιες εκφράσεις απαντώνται σε διαφορετικά μέρη. Γιατί οι Σεβασμιότητές μας αποφεύγουν να δώσουν θετική απάντηση στις ερωτήσεις του Κόμη;» – Ο ίδιος ο Zederholm ήταν μπερδεμένος 22 . Από την απάντηση των αιδεσιμότατων πρεσβυτέρων, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι αρνήθηκαν κατηγορηματικά την ορθοδοξία τους στους Καθολικούς: «Μόνο μια ορθόδοξη Εκκλησία μπορεί να ονομαστεί Νέος Ισραήλ, αλλά μια που έχει ζημιωθεί από την αιρετική σοφία δεν μπορεί». Κατά συνέπεια, τα Καθολικά μυστήρια δεν έχουν σωτήριο αποτέλεσμα: «... ξένα προς το πνεύμα της αλήθειας... πώς θα είναι σωτήριο καταφύγιο για κανέναν». Σχετικά με την πραγματικότητα των Καθολικών Μυστηρίων, οι Άγιοι Μακάριος και Αμβρόσιος γράφουν τα εξής: «Στην Ορθόδοξη Εκκλησία πιστεύεται ότι ο άρτος και το κρασί στο μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας μετουσιώνονται με την επίκληση και την εισβολή του Αγίου Πνεύματος. Ευχαριστία» 23. Έτσι, οι σεβάσμιοι πρεσβύτεροι της Optina δεν βρίσκουν στη Λατινική Εκκλησία πρότυπο για τους Ορθοδόξους. Η δραστηριότητα των Καθολικών δεν πρέπει να προκαλεί σύγχυση στους αληθινούς πιστούς. Περί μετάφρασης της Αγίας Γραφής Ως γνωστόν, η μετάφραση των Αγίων Γραφών, που άρχισε να πραγματοποιείται επί αυτοκράτορα Αλεξάνδρου Α', προκάλεσε μακρά συζήτηση στη Ρωσική Εκκλησία 24. Στα τέλη της δεκαετίας του 1850. Η διαμάχη δεν έχει ακόμη σβήσει: ο Άγιος Φιλάρετος του Κιέβου, απροσδόκητα για τον αδελφό του από τη Μόσχα, άσκησε έντονη κριτική στην ιδέα της μετάφρασης της Γραφής. Ένα από τα κύρια επιχειρήματα των αντιπάλων της μετάφρασης ήταν η θέση ότι η ρωσική γλώσσα δεν μπορεί να εκφράσει επαρκώς τις εμπνευσμένες αλήθειες της Βίβλου. Υπήρχαν επίσης παράπονα για ορισμένες εκφράσεις κειμένων που είχαν μεταφραστεί στο παρελθόν. Οι πρεσβύτεροι της Optina αναγνώρισαν την ανάγκη για μετάφραση, αλλά σημείωσαν τα προβλήματα που σχετίζονται με την εφαρμογή της. Κατά τη γνώμη τους, το εκκλησιαστικό σλαβικό κείμενο, το οποίο εκφράζει πληρέστερα τις αλήθειες της Γραφής, θα πρέπει να παραμείνει ανώτερο από το ρωσικό κείμενο. Το καθήκον της ρωσικής μετάφρασης είναι να εξηγήσει το σλαβικό κείμενο σε όσους δεν το μιλούν καλά. Για να γίνει αυτό, θα πρέπει να εκτυπώσετε δύο κείμενα παράλληλα με την ερμηνεία δύσκολων εκκλησιαστικών λέξεων σε υποσημειώσεις. Επιπλέον, είναι απαραίτητη η σύνταξη ειδικών βιβλικών λεξικών εκκλησιαστικών σλαβωνισμών. Η γνώμη των πρεσβυτέρων για τη σημασία της εκκλησιαστικής σλαβικής γλώσσας για τα βιβλικά κείμενα ανταποκρινόταν πλήρως στις απόψεις του πιο ένθερμου υποστηρικτή της μετάφρασης, του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας. Αυτή ακριβώς είναι η θέση που έχει λάβει η Ρωσική Εκκλησία για περισσότερο από ενάμιση αιώνα: το λειτουργικό κείμενο της Γραφής πρέπει να παραμείνει αμετάβλητο. Για την προπαγάνδα αντιθρησκευτικών ιδεών Η βασιλεία του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' χαρακτηρίζεται από αλλαγή των αξιακών προσανατολισμών στη ρωσική κοινωνία. Η κυρίαρχη κοινωνική δύναμη της κοινωνίας είναι οι απλοί πολίτες, που ενεργούν με βάση τις δικές τους ιδεολογικές αρχές. Η δημοσιογραφία αποκτά μεγάλη σημασία ως μέσο διάδοσης νέων ιδεών και αξιών. Σε άρθρα περιοδικών και εφημερίδων, επικρίνεται ο κλήρος και ο μοναχισμός, τα ηθικά και θρησκευτικά θεμέλια της Ορθοδοξίας. Αυτό το πρόβλημα θίγεται επίσης στην αλληλογραφία. Απαντώντας στην ερώτηση του Zederholm σχετικά με το πώς να αντιμετωπιστεί η ελεύθερη σκέψη του περιοδικού - ενισχύοντας τη λογοκρισία ή μια έντυπη διάψευση, οι πρεσβύτεροι απάντησαν ότι πρέπει να ενεργήσουν με κάθε μέσο: επικοινωνήστε με τον ιερέα απαιτώντας την απαγόρευση αντιθρησκευτικών άρθρων και δημοσιεύστε το δικό τους εκκλησιαστικό εκπαιδευτικό περιοδικό. Έτσι, η ενεργός αντιμετώπιση των επικίνδυνων τάσεων είναι δυνατή μόνο με την ενότητα της θέσης εκκλησίας-κράτους, την οποία ο Zederholm συμμετείχε στο συντονισμό στο συνοδικό τμήμα. Οι επιστολές του K. K. Zederholm δημοσιεύονται για πρώτη φορά από χειρόγραφα αυτόγραφα που φυλάσσονται στην προσωπική συλλογή του Zederholm του Manuscript Department of the Russian State Library 26. Οι απαντητικές επιστολές του Γέροντα Μακαρίου της Όπτινα δημοσιεύονται από τα πρωτότυπα που φυλάσσονται στην ίδια συλλογή 27 . Τα γράμματα δημοσιεύονται σύμφωνα με τη σύγχρονη ορθογραφία και στίξη, αλλά με μέγιστη διατήρηση στα αυτόγραφα των στυλιστικών χαρακτηριστικών της ομιλίας εκείνης της εποχής, με εξαίρεση εκείνες τις λέξεις που θα μπορούσαν να αντικατασταθούν χωρίς να διακυβεύεται ο τρόπος γραφής σύμφωνα με τους κανόνες της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας, όπως "protchii" με "άλλοι". Η χρήση πεζών και κεφαλαίων γραμμάτων στα γράμματα δεν ήταν ενιαία, ακόμα κι αν ο ίδιος ο συντάκτης της επιστολής τόνισε μια φράση ή λέξη γράφοντας με κεφαλαία γράμματα. Οι ημερομηνίες των γραμμάτων δίνονται με σύγχρονη ορθογραφία και εμφανίζονται στο κάτω μέρος των υστερόγραφων. Οι επιστολές του Zederholm δίνουν επίσης τον τόπο όπου γράφτηκε το μήνυμα. Στο κείμενο των γραμμάτων, οι συντομογραφίες που είναι απαραίτητες για την αποσαφήνιση της σημασίας αποκρυπτογραφούνται. Σε ορισμένες περιπτώσεις, περιλαμβάνονται επεξηγηματικές λέξεις. Η αλληλογραφία παρέχεται με υποσημειώσεις που είναι απαραίτητες για τη διευκρίνιση αποσπασμάτων και δηλώσεων που απαιτούν σχολιασμό. Οι υποσημειώσεις παρέχουν ένα σύντομο ιστορικό υπόβαθρο. Για πιο λεπτομερή μελέτη των θεμάτων που καλύπτονται στις επιστολές, ο αναγνώστης παραπέμπεται στις πηγές που αναφέρονται στο τέλος των σημειώσεων, στο σχολιασμένο ευρετήριο ή στα παραρτήματα. Τα παραρτήματα περιέχουν πρόσθετα υλικά που σχετίζονται με τα γράμματα. Πρόκειται κυρίως για σημειώσεις του Zederholm, οι οποίες αναφέρονται στην αλληλογραφία. Στα παραρτήματα περιλαμβάνονται επίσης ένα σημείωμα του πρώτου γραμματέα της ρωσικής πρεσβείας στην Αθήνα, V. S. Neklyudov, το οποίο παρατίθεται πολλές φορές στην αλληλογραφία, και ένα σημείωμα του διάσημου ποιητή V. M. Zhemchuzhnikov, το οποίο δημοσιεύεται μαζί με σχόλια που συνέταξε ο K. Zederholm. Όλες οι σημειώσεις που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα δημοσιεύονται για πρώτη φορά. Στο τέλος της δημοσίευσης υπάρχει ένα σχολιασμένο ευρετήριο που περιέχει σύντομες πληροφορίες για τις προσωπικότητες που αναφέρονται στην αλληλογραφία. Ο μεταγλωττιστής εκφράζει ευγνωμοσύνη στο προσωπικό του Τμήματος Χειρογράφων της Ρωσικής Κρατικής Βιβλιοθήκης. Konstantin Zederholm - υπάλληλος ειδικών αποστολών του Αρχιεισαγγελέα της Συνόδου και πνευματικός γιος των πρεσβυτέρων της Optina Ο Konstantin Karlovich Zederholm γεννήθηκε στις 23 Ιουλίου 1830 σε μια λουθηρανική οικογένεια. Ο πατέρας του, Karl Albertovich Zederholm, είναι διδάκτωρ φιλοσοφίας, ευαγγελικός πάστορας που απέκτησε φήμη στη Μόσχα τόσο για τις διδακτικές του δραστηριότητες όσο και για τα πολυάριθμα συγγράμματά του. «Η οικογένειά μας ήταν καλή και αξιοσέβαστη, αλλά, ξέρετε, μια ξερή, γερμανική οικογένεια», θυμάται αργότερα ο Zederholm 28 . Ως φοιτητής στην Ιστορική και Φιλολογική Σχολή του Πανεπιστημίου της Μόσχας (1847 - 1851), ο Ζέντερχολμ αποφασίζει να εγκαταλείψει τον Λουθηρανισμό. Η μεταστροφή του στην Ορθοδοξία πιθανότατα επηρεάστηκε από το πάθος του για τη ρωσική κουλτούρα. «Τέρτι Ιβάνοβιτς, κάνε με Ρώσο», είπε στον νεαρό φίλο του Τ.Ι. Φιλίπποφ. «Για να γίνει αυτό, πρέπει πρώτα απ' όλα να γίνεις Ορθόδοξος», απάντησε ο μαθητής του Αρχιερέα Ματθαίου Κωνσταντινουπόλεως 29 . Η επιθυμία αποδοχής της Ορθοδοξίας καθόρισε και τις φιλολογικές προτεραιότητες του ρωσοποιημένου Γερμανού: ο Zederholm ειδικεύτηκε στη μελέτη της ελληνικής γλώσσας, σχεδίαζε να ταξιδέψει στην Ανατολή για να ενταχθεί στην Ορθόδοξη Εκκλησία. Πιθανώς, αυτή η δυσκολία οφειλόταν στην άκαμπτη θέση του πατέρα, ο οποίος αφαιρέθηκε ακόμη και από τη θέση του επιθεωρητή για τις εκκλήσεις του προς τους Λουθηρανούς Γερμανούς να μην αποδεχτούν την Ορθοδοξία. Ωστόσο, ένας από τους στενούς γνωστούς του Zederholm, ο I.V. Kireyevsky, τον έπεισε να μην αναβάλει την ένταξη για ένα αόριστο μέλλον, αλλά να προσπαθήσει να πείσει σταδιακά τον Zederholm Sr. για την ακαμψία της πρόθεσής του και να αποδεχθεί την Ορθοδοξία στο Ερμιτάζ της Optina. Ο Κιρεέφσκι ειδοποίησε επίσης τον Γέροντα Μακάριο για έναν νεαρό Γερμανό που είχε προσηλυτιστεί ειλικρινά στην Ορθοδοξία, έτσι ώστε όταν ο Ζέντερχολμ έφτασε στην Όπτινα Πούστιν στις αρχές Αυγούστου 1853, τον περίμεναν ήδη 30 . Το χρίσμα του μελλοντικού ιερομονάχου της Όπτινα έγινε στις 13 Αυγούστου 1853 στη Σκήτη του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή του Ησυχαστηρίου της Όπτινα. Ένας από τους διαδόχους του νεοφώτιστου ήταν ο ίδιος ο μοναχός Μακάριος της Όπτινας. Ο Zederholm έλαβε νέο όνομα, Κωνσταντίνος (στο Λουθηρανισμό ήταν ο Carl Gustav Adolf) 31. Από τότε ο Κ. Ζέντερχολμ έγινε πνευματικός γιος του Γέροντα Μακαρίου. Έχοντας αποδεχτεί την Ορθοδοξία, ο Zederholm θέλησε αμέσως να γίνει μοναχός της Optina. Σύμφωνα με τον Zederholm, μόλις βρέθηκε για πρώτη φορά στο μοναστήρι, είπε μέσα στην καρδιά του: «Εδώ θα τελειώσεις τη ζωή σου» 32. Ωστόσο, ο Γέροντας Μακάριος δεν βιαζόταν να ευλογήσει το νεοφώτιστο. Ο εξομολογητής πρότεινε στον Zederholm να δοκιμάσει τον εαυτό του στον κόσμο στον τομέα της διδασκαλίας ή άλλης υπηρεσίας που θα του υπέδειξε ο Κύριος, να ολοκληρώσει τη διατριβή του και να επιλέξει μια καριέρα που του άρεσε. Αρχικά, ο Zederholm ήλπιζε να γράψει γρήγορα μια μεταπτυχιακή διατριβή «Σχετικά με τη ζωή και τα γραπτά του Cato the Elder» στο τμήμα ρωμαϊκής λογοτεχνίας της Σχολής Ιστορίας και Φιλολογίας και να βρει δουλειά ως δάσκαλος στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Τη στιγμή της συγγραφής του έργου, μετά από σύσταση του ίδιου Kireyevsky, έπιασε δουλειά ως δάσκαλος με την Elizaveta Alekseevna Zhukovskaya, τη χήρα του διάσημου ποιητή V. A. Zhukovsky. Η Zederholm δίδαξε στα παιδιά της Zhukovskaya όχι μόνο γλώσσες - ρωσικά και γερμανικά, αλλά και ιστορία, γεωγραφία και αριθμητική 33. Η E. A. Zhukovskaya ήταν πολύ ευχαριστημένη με τη διδασκαλία της και μάλιστα υποσχέθηκε από τον δάσκαλο των παιδιών της ότι δεν θα άφηνε τη διδασκαλία μέχρι το θάνατό της. Επίσης, με την ευλογία του γέροντα, ο Ζέντερχολμ μετέφρασε από τα ελληνικά τις ψυχοβοηθητικές διδασκαλίες του αββά Δωρόθεου. Η υπόσχεση που έδωσε η Ζουκόφσκαγια περιόρισε την ελευθερία του Κ. Ζέντερχολμ και αναγκάστηκε να αρνηθεί τις προσφορές της πριγκίπισσας Ουρούσοβα και στη συνέχεια των Κιρεέφσκι για να γίνει δάσκαλός τους στο σπίτι. Επιπλέον, η ενασχόληση με τη διδασκαλία εμπόδιζε τον νεαρό δάσκαλο να δώσει τη δέουσα προσοχή στη διδασκαλία του. Ως εκ τούτου, στις αρχές του 1856, έχοντας ζητήσει την ευλογία του πρεσβύτερου, ο Zederholm αποφάσισε να αφήσει τη διδασκαλία με τη Zhukovskaya και να αφιερώσει όλο τον χρόνο του στην προετοιμασία για τις εξετάσεις και τη διατριβή του πλοιάρχου 34. Ο χωρισμός ήταν ειρηνικός. Ο Zederholm διατήρησε θερμές σχέσεις με την οικογένεια Zhukovsky. Αλληλογραφία με παιδιά Ε.Α. Η Zhukovskaya συνέχισε ακόμη και μετά το θάνατο της Elizaveta Alekseevna 35. Ωστόσο, η συγγραφή της μεταπτυχιακής διατριβής καθυστέρησε. Ο Ζέντερχολμ δεν ήθελε απλώς να πάρει μεταπτυχιακό, επιδίωξε να δώσει μια εκκλησιαστική αξιολόγηση του αντικειμένου της έρευνάς του. Αυτή η προσέγγιση, ωστόσο, δεν βρήκε κατανόηση στο πανεπιστημιακό περιβάλλον. Σύμφωνα με τον K. N. Leontyev, ο Zederholm κατηγορήθηκε επειδή ήταν πολύ επικριτικός απέναντι στον διάσημο Ρωμαίο στοχαστή. Ο Λεοντίεφ πίστευε ότι η θέση του συγγραφέα της διατριβής οφειλόταν στον «νεαρό ζήλο ενός χριστιανού προσήλυτη»: Ο Ζέντερχολμ, «καταδικάζοντας τον Κάτωνα, ικανοποίησε την ανάγκη του να καταδικάσει ολόκληρη την παγανιστική Ρώμη» 36. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που, παρά την εξαιρετική του γνώση των γλωσσών, ο Ζέντερχολμ δεν έμεινε ποτέ στο πανεπιστήμιο. Εν τω μεταξύ, στα μέσα του 1856, ο Zederholm βρέθηκε σε μια δύσκολη κατάσταση: «Σε λυπάμαι ειλικρινά, αγαπητό μου πνευματικό τέκνο του Κυρίου, που είσαι σε τέτοια ψυχική διαταραχή, λόγω της ασταθούς διαμονής σου και των αποτυχιών ή της βραδύτητας στη συγγραφή της διατριβής σου», του έγραψε ο Γέροντας Μακάριος τον Φεβρουάριο του 1857. δάσκαλος, τώρα στο Ν.Π. Κιρεέφσκαγια. Την ίδια χρονιά, ο νεαρός λόγιος ολοκλήρωσε τη μετάφραση του αββά Δωρόθεου, η οποία στη συνέχεια εκδόθηκε από το Ερμιτάζ Optina. Η εποχή της δημιουργικής αναζήτησης του Zederholm συνέπεσε με την αλλαγή της βασιλείας. Τον Σεπτέμβριο του 1856, ο Κόμης A.P. Tolstoy, ένας ταλαντούχος διαχειριστής και ευσεβής χριστιανός κοντά στην Optina Pustyn, έγινε επικεφαλής εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου. Κατόπιν συμβουλής του T.I. Η Φιλίπποβα, Γενική Εισαγγελέας, προσφέρει στον Κ. Ζέντερχολμ τη θέση ενός υπαλλήλου σε ειδικές εργασίες στο τραπέζι του προϊσταμένου του εισαγγελέα. Η πρόταση του Αρχιεισαγγελέα συνέπεσε πλήρως με την επιθυμία του Zederholm να υπηρετήσει την Εκκλησία και αμέσως έλαβε την πλήρη έγκριση του Γέροντα Μακαρίου. «Δώστε προσοχή στη διατριβή σας και, χωρίς να κουράζεστε, κάντε το χωρίς τεμπελιά, έχοντας κατά νου τη χρήσιμη υπηρεσία σας με τον Κόμη Τολστόι», έγραψε στον πνευματικό του γιο τον Οκτώβριο του 1856. 39. Γενική Εισαγγελία στα μέσα του 19ου αιώνα. ήταν ήδη ένα αρκετά διευρυμένο τμήμα, στην πραγματικότητα ένα ειδικό υπουργείο, που εκτελούσε δύο κύριες λειτουργίες: την προετοιμασία όλων των εγγράφων για την Ιερά Σύνοδο και τη διασφάλιση των σχέσεων μεταξύ της Συνόδου και του αυτοκράτορα και των κοσμικών τμημάτων. Επιπλέον, ο προϊστάμενος της εισαγγελίας, ως κύριος αξιωματούχος, μπορούσε να ασκήσει πολιτική εκκλησίας-κράτους, φυσικά σύμφωνα με τη γνώμη του αυτοκράτορα. A.P. Ήταν σημαντικό για τον Τολστόι να έχει γύρω του ομοϊδεάτες, ειδικά επειδή την προηγούμενη εποχή υπό τον Γενικό Εισαγγελέα N.A. Protasov οι αξιωματούχοι του γραφείου της κύριας εισαγγελίας δεν ήταν ιδιαίτερα εκκλησιαστικοί. Στους κατοίκους της Optina T.I. Ο Φιλίπποφ και ο Κ. Ζέντερχολμ προστέθηκαν σύντομα από έναν άλλο εξέχοντα αξιωματούχο της κύριας εισαγγελίας και θαυμαστή του Γέροντα Μακαρίου Π.Ι. Σολομών. Επιπλέον, υπάλληλοι του προϊσταμένου της εισαγγελίας ήταν επίσης ο εγγονός του Μητροπολίτη Filaret (Drozdov) N.A. Sergievsky και αδελφός του Αρχιμανδρίτη Leonid (Kavelin) D.A. Καβελίν. Έτσι, κατά την εποχή του A.P. Tolstoy, το γραφείο του γενικού εισαγγελέα ήταν υπό την ευλογημένη προστασία των πρεσβυτέρων της Optina. Θα ήταν δύσκολο να βρούμε ένα καλύτερο μέρος για τον μελλοντικό μοναχό της Optina. Ο επικεφαλής του Zederholm, ο κύριος εισαγγελέας της Συνόδου, κόμης A.P. Tolstoy, όχι μόνο διακρινόταν για την ευσέβειά του και ήταν κοντά στο Ερμιτάζ της Optina, αλλά ήταν επίσης παθιασμένος με την ιδέα της ενότητας της Ρωσικής και της Ελληνικής Εκκλησίας. Έτσι, η άριστη γνώση της ελληνικής γλώσσας του νέου υπαλλήλου ειδικών εργασιών αποδείχθηκε αρκετά περιζήτητη. Αμέσως δημιουργήθηκε μια απολύτως σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ του διευθυντή και του υφισταμένου. Ο Γενικός Εισαγγελέας δείπνησε καθημερινά με τους πιο στενούς του υπαλλήλους, στους οποίους σίγουρα περιλαμβανόταν και ο Zederholm, και συζητούσε ανοιχτά μαζί τους σημαντικά θέματα. Ο A.P. Tolstoy έδειξε σημαντική ανησυχία για τον νέο υπάλληλο και ομοϊδεάτη του. Ο Ζέντερχολμ έλαβε ένα κρατικό διαμέρισμα και εκτός από το τραπέζι, είχε και ανοιχτό δάνειο από τον γενικό εισαγγελέα. Μεγάλη παρηγοριά όμως για τον ζηλωτό υπηρέτη της Εκκλησίας ήταν η ψυχική κατάσταση του Α. Π. Τολστόι. «Θα πω για τον κόμη ότι είμαι ειλικρινά χαρούμενος που έχω ένα τέτοιο αφεντικό, ευσεβές, αφοσιωμένο στην Εκκλησία», έγραψε ο Zederholm στον μοναχό Μακάριο μετά από αρκετούς μήνες υπηρεσίας στο τμήμα 40. Το πρώτο πράγμα που ανέλαβε ο Zederholm δεν είχε σχέση με την Ανατολική Ορθοδοξία. Ο Γενικός Εισαγγελέας έδωσε εντολή στον νέο υπάλληλο να γράψει ένα σημείωμα για την αντιμετώπιση του σχίσματος των Παλαιοπιστών. Κατά τη διάρκεια της νέας βασιλείας, ξεκίνησε μια αναθεώρηση της ομολογιακής πολιτικής της κυβέρνησης για μεγαλύτερη απελευθέρωση. Έγιναν προτάσεις για τη νομιμοποίηση των Παλαιών Πιστών. Έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη η άποψη ότι η δίωξη και η καταπίεση των σχισματικών και των σεχταριστών συμβάλλει μόνο στη μεγαλύτερη εξάπλωσή τους. Ένας αξιωματούχος με επιρροή, ο αδελφός του αυτοκράτορα, Μέγας Δούκας Konstantin Nikolaevich, συμμεριζόταν επίσης αυτή τη θέση. Τον Μάιο του 1857, μέσω του Γενικού Κυβερνήτη της Μόσχας A. A. Zakrevsky, οι Παλαιοί Πιστοί υπέβαλαν μια σειρά από αναφορές που πρότειναν τη δημιουργία μιας ιεραρχίας Παλαιών Πιστών ανεξάρτητα από την Ιερά Σύνοδο, υποταγμένη στις κοσμικές αρχές. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Ζακρέφσκι, στην πιο ταπεινή έκθεσή του, σχολιάζοντας αυτή την αναφορά, αντιπαραβάλλει τα συμφέροντα της Ορθόδοξης Εκκλησίας με τα συμφέροντα του ορθόδοξου κλήρου. Κατά τη γνώμη του, οι κληρικοί ενδιαφέρονται οικονομικά για την παράνομη κατάσταση του σχισματικού κλήρου. Ο Τσάρος διέταξε τη συζήτηση της έκθεσης του Ζακρέφσκι στη Μυστική Επιτροπή για το Σχίσμα και στο Υπουργικό Συμβούλιο 41 . Αυτό το διάβημα των σχισματικών και ιδιαίτερα η μετέπειτα συζήτηση του προβλήματος του σχίσματος στα ανώτατα όργανα της κρατικής εξουσίας απασχόλησε πολύ την Ιερά Σύνοδο. Η πρωτοκαθεδρία της Ορθόδοξης Εκκλησίας στη Ρωσία τέθηκε υπό αμφισβήτηση. Εφόσον ο Μέγας Δούκας Κωνσταντίνος και οι ομοϊδεάτες του υποστήριξαν τις προτάσεις τους για νομιμοποίηση του σχίσματος με το γεγονός ότι οποιοσδήποτε περιορισμός των Παλαιοπιστών συμβάλλει μόνο στη μεγαλύτερη εξάπλωσή του, προέκυψε σημαντική ανάγκη για θεολογική αιτιολόγηση των οφελών για την Εκκλησία του κράτους περιοριστικά μέτρα σε σχέση με τους σχισματικούς και τους σεχταριστές. Ο προϊστάμενος της εισαγγελίας έδωσε εντολή στον νέο του υπάλληλο να γράψει ένα τέτοιο σημείωμα. Ο Κ. Ζέντερχολμ στράφηκε για βοήθεια στον Μητροπολίτη Μόσχας, ο οποίος υπέδειξε εκκλησιαστικούς κανόνες και ιστορικά στοιχεία υπέρ του γεγονότος ότι οι αιρετικοί και οι σχισματικοί πρέπει να αντιμετωπίζονται ήρεμα, εφόσον δεν προσηλυτίζουν μεταξύ των Ορθοδόξων. Στην τελευταία περίπτωση, καθήκον των ορθοδόξων αρχών είναι να προστατεύουν τους υπηκόους τους από αιρετικές επιρροές. Επιπλέον, ο Άγιος Φιλάρετος επέστησε την προσοχή του Zederholm στα γραπτά του Αγίου Αυγουστίνου, ο οποίος, βάσει της δικής του εμπειρίας, μαρτύρησε ότι ο εύλογος περιορισμός φέρνει πνευματικό όφελος στους ίδιους τους αιρετικούς, διευκολύνοντας τη μεταστροφή τους στην Ορθοδοξία. Αυτές οι σκέψεις έλαβαν την πλήρη υποστήριξη των πρεσβυτέρων της Optina, και ο Zederholm συνέταξε ένα σημείωμα τόσο σύμφωνο με τις σκέψεις του αγίου της Μόσχας που η σύνθεσή του αποδόθηκε από καιρό στον Μητροπολίτη Φιλάρετο 42 . Ο A.P. Tolstoy χρησιμοποίησε το σημείωμα του Zederholm για να υποστηρίξει τη θέση της Συνόδου κατά τη συζήτηση στο Υπουργικό Συμβούλιο, η οποία έληξε ευνοϊκά για την Εκκλησία: αποφασίστηκε να παραμείνει αμετάβλητο το υπάρχον σύστημα κυβερνητικών ενεργειών σε σχέση με τους σχισματικούς 43 . Το επόμενο έργο που ανατέθηκε στον Zederholm αφορούσε τη μετάφραση των Αγίων Γραφών στα Ρωσικά. Όταν ο Zederholm μπήκε στην υπηρεσία, αυτό το ζήτημα, που τραβούσε πολλά χρόνια, ήταν ήδη κοντά στην επίλυση. Ως γνωστόν, η μετάφραση των Ιερών Βιβλίων, που ξεκίνησε υπό την αιγίδα της Βιβλικής Εταιρείας στα τέλη της βασιλείας του Αλεξάνδρου Α', σταμάτησε λόγω των ραδιουργιών ιδεολογικών αντιπάλων της Ρωσικής Βίβλου 44 . Οι προσπάθειες να συνεχιστεί η μετάφραση στην εποχή του Νικολάου ήταν ανεπιτυχείς. Η κατάσταση άλλαξε στις αρχές της επόμενης βασιλείας, όταν οι πολυετείς προσδοκίες του σταθερού πρωταθλητή της μετάφρασης των Αγίων Γραφών, του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας, τελικά πραγματοποιήθηκαν. Πριν ακόμη αναλάβει ο Α. Π. Τολστόι τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα, κατά τη διάρκεια των εορτασμών της στέψης το καλοκαίρι του 1856, η Ιερά Σύνοδος, σε μια επίσκεψη στη Μόσχα, πήρε μια ιστορική απόφαση να μεταφράσει τη Βίβλο. Ωστόσο, λόγω της αλλαγής του προϊσταμένου της εισαγγελίας, η προετοιμασία του πρωτοκόλλου καθυστέρησε, και η απόφαση δεν έλαβε ισχύ διατάγματος. Ο Τολστόι, που είχε αμφίθυμη στάση απέναντι στη μετάφραση, ζήτησε τη γνώμη του Αγίου Φιλάρετου του Κιέβου, ο οποίος κατέθεσε αναλυτικό σημείωμα στη Σύνοδο με οξύτατη κριτική για την απόφαση. Αφού ανέφερε στον αυτοκράτορα αυτή τη διαφωνία, ο κύριος εισαγγελέας κάλεσε τον Άγιο Φιλάρετο της Μόσχας να αντικρούσει τα επιχειρήματα του αδελφού του και στη συνέχεια υπέβαλε και τις δύο σημειώσεις για συνοδική εξέταση. Το φθινόπωρο του 1857, σε μια συνεδρίαση της Συνόδου, εγκρίθηκε το σημείωμα του αγίου της Μόσχας και στις αρχές του 1858, η Σύνοδος πήρε οριστική απόφαση να ξεκινήσει τη μετάφραση της Βίβλου 45 . Ωστόσο, ο A.P. Tolstoy δεν βιάστηκε να συντάξει το πρωτόκολλο της συνοδικής απόφασης. Το ζήτημα της Ρωσικής Βίβλου σχετιζόταν με το θέμα της ενότητας της Εκκλησίας, το οποίο απασχόλησε πολύ τον Αρχιεισαγγελέα. Ακόμη και στην παντακτική έκθεσή του του 1856, στην οποία ο κόμης κοινοποίησε την ειδική γνώμη του Μητροπολίτη Κιέβου, ο Τολστόι επέστησε την προσοχή του τσάρου στην ανάγκη να σταλεί αίτημα στην εκκλησία της Ανατολής για ένα τόσο σημαντικό θέμα. Η επιθυμία του Αρχιεισαγγελέα να λάβει τη γνώμη της Ελληνικής Εκκλησίας καθόρισε σε μεγάλο βαθμό τη θέση του στο θέμα της μετάφρασης των Αγίων Γραφών. Στις αρχές του 1858, ο Τολστόι κατάφερε να λάβει κάποιες σημειώσεις από τους Έλληνες, που εξέφραζαν αμφιβολίες για την ανάγκη μετάφρασης. Μιλάμε για τα συγγράμματα του αρχιδιάκονου Αλέξανδρου Λάσκαρη, μαθητή της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης, και του Αρχιμανδρίτη Γεωργίου (Βέγλερη), καθηγητή Ελληνικών στην ίδια ακαδημία. Ο Λάσκαρης, ειδικότερα, εκφράζει την ανησυχία ότι η μετάφραση της Βίβλου θα ακολουθήσει αντικατάσταση της λειτουργικής γλώσσας, και επίσης αμφιβάλλει ότι η ρωσική γλώσσα είναι ικανή να μεταφέρει το νόημα του κειμένου, γιατί «η γλώσσα της Αγίας Γραφής πρέπει να είναι ανώτερη από την ομιλούμενη» 46 . Οι απόψεις των Μητροπολιτών Μόσχας και Κιέβου, οι σημειώσεις των Ελλήνων που ζούσαν στην Πετρούπολη και άλλα έγγραφα για την υπόθεση της Ρωσικής Βίβλου προτάθηκαν να συνοψιστούν από τον Κ. Ζέντερχολμ. Ο Τολστόι ήλπιζε ότι το σημείωμα που έγραψε ο νέος του υπάλληλος θα προσέλκυε την προσοχή των συνοδικών μελών και θα γινόταν επίσημο αίτημα στους ανατολικούς πατριάρχες. Ο ανώτατος εισαγγελέας ήταν αποφασισμένος: «... αν η Σύνοδος δεν συμφωνήσει με αυτά τα τελικά επιχειρήματα, ο κόμης αναπόφευκτα θα καταφύγει στην έσχατη λύση: θα στραφεί στον κυρίαρχο και θα ανακοινώσει στη Σύνοδο την ανώτατη διαταγή για να ζητήσει αυτή τη μεταφορά στην Ελλάδα», έγραψε ο Zederholm στον Γέροντα Μακάριο 47. Η πρόθεση του Α. Π. Τολστόι να ζητήσει τη γνώμη της Ελληνικής Εκκλησίας για τη μετάφραση της Βίβλου συμμεριζόταν πλήρως οι πρεσβύτεροι της Όπτινα, επομένως, στο σημείωμά του, ο Κ. Ζέντερχολμ προσπάθησε να τεκμηριώσει όσο το δυνατόν πιο πειστικά την ανάγκη προσφυγής στους ανατολικούς πατριάρχες. Ωστόσο, η θέση της Συνόδου παρέμεινε αμετάβλητη και ο Γενικός Εισαγγελέας δεν ήθελε να ασκήσει πίεση στα μέλη της Συνόδου: στις 20 Μαρτίου 1858 υπογράφηκε ένα επίσημο πρωτόκολλο της συνοδικής απόφασης για τη μετάφραση της Βίβλου και στις 5 Μαΐου η απόφαση της Συνόδου εγκρίθηκε από τον αυτοκράτορα. Πιθανώς ένας άλλος λόγος για την άρνηση του Α. Π. Τολστόι στην επιθυμία του να λάβει έγκριση από την Ελληνική Εκκλησία για τη μετάφραση των Αγίων Γραφών ήταν η επιδείνωση της κατάστασης στην εκκλησιαστική Ανατολή: οι Ανατολικοί πατριάρχες έπρεπε να λύσουν τα προβλήματά τους. Μετά το τέλος του Κριμαϊκού πολέμου, υπό την πίεση των ευρωπαϊκών δυνάμεων, ξεκίνησε ένας νέος γύρος εκδυτικοποίησης στην Οθωμανική Αυτοκρατορία. Τον Φεβρουάριο του 1856 δημοσιεύτηκε το Hatti-Humayun - το διάταγμα του Σουλτάνου, σύμφωνα με το οποίο η θέση των χριστιανών στην Τουρκία άλλαξε σημαντικά. Αφενός, η νέα πράξη επιβεβαίωσε και μάλιστα κάπως διεύρυνε τα θρησκευτικά δικαιώματα των χριστιανών. Ταυτόχρονα όμως, η αυτόνομη ύπαρξη των Ορθοδόξων υπηκόων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, που καθιερώθηκε μετά την άλωση της Κωνσταντινούπολης, όταν ο πατριάρχης ηγήθηκε του ποιμνίου του όχι μόνο εκκλησιαστικά αλλά και κρατικά, ουσιαστικά καταργήθηκε 48. Η κύρια αρνητική συνέπεια του Hatti Humayun για τη θρησκευτική μειονότητα της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας ήταν η απώλεια όλων των προηγούμενων δικαιωμάτων και προνομίων, τα οποία οι Τούρκοι κατάργησαν με το εύλογο πρόσχημα της ισότητας όλων ενώπιον του νόμου. Υπό την πίεση των τουρκικών αρχών άρχισαν μεταρρυθμίσεις στη διοίκηση της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης. Στις αρχές του 1858 εξελέγη εκκλησιαστική-λαϊκή συνέλευση της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης. Η πλειοψηφία τους ήταν λαϊκοί, με αποτέλεσμα η συνάντηση να έχει κοσμικό χαρακτήρα. Στις αρχές του 1860, η σύνοδος ανέπτυξε έναν χάρτη για τη διακυβέρνηση της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης. Σύμφωνα με τις νέες ρυθμίσεις για την εκκλησιαστική διακυβέρνηση, έχει αλλάξει σημαντικά η αρχή συγκρότησης της Ιεράς Συνόδου και η διαδικασία επιλογής του πατριάρχη. Αν προηγουμένως η Σύνοδος αποτελούνταν από τέσσερις αμετάκλητους μητροπολίτες-γέροντες, χωρίς τη συγκατάθεση των οποίων δεν μπορούσε να ληφθεί ούτε μία σημαντική απόφαση, τώρα η Πατριαρχική Σύνοδος αποτελούνταν από δώδεκα επισκόπους, που αντικαθιστώνται κάθε δύο χρόνια. Η εκλογή του πατριάρχη έγινε από την εκκλησιαστική-λαϊκή συνέλευση: τρεις υποψήφιοι προτάθηκαν από τη γενική συνέλευση, εκ των οποίων ο ένας εξελέγη με μυστική ψηφοφορία από την Ιερά Σύνοδο. In addition, a mixed council was formed, consisting of four bishops and eight laymen, which received significant influence on church affairs. Οι μετασχηματισμοί που έγιναν αποδυνάμωσαν τη σημασία της ιεραρχικής εξουσίας, η οποία ήταν επωφελής για την Τουρκία, η οποία μεταρρυθμιζόταν σύμφωνα με το ευρωπαϊκό μοντέλο, και για τις δυτικές δυνάμεις. Παράλληλα, οι μεταρρυθμίσεις οδήγησαν σε ενίσχυση της εθνικής αρχής στην Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης 49 . Μια άλλη συνέπεια του σουλτανικού διατάγματος του 1856, που προέβλεπε το δικαίωμα κάθε χριστιανικής κοινότητας να αναδιοργανωθεί, ήταν η όξυνση των ελληνοβουλγαρικών σχέσεων. Η ανάπτυξη της εθνικής αυτοσυνείδησης του βουλγαρικού λαού, που τροφοδοτείται από τη δυτική προπαγάνδα, οδήγησε στην εδραίωση του σλαβικού έθνους, το οποίο έλαβε στα μέσα του 19ου αιώνα. ευκαιρία για επίσημη αναγνώριση από τις τουρκικές αρχές. Το εθνικό σλαβικό κίνημα δεν ελήφθη δεόντως υπόψη από την ελληνική ιεραρχία, η οποία δεν ανταποκρίθηκε επαρκώς στις απαιτήσεις των Βουλγάρων. Η πρώτη ορατή απόδειξη της όξυνσης του ελληνοβουλγαρικού ζητήματος ήταν η σύγκρουση της Αδριανούπολης του 1858, όταν η ελληνική ιεραρχία αρνήθηκε να επιτρέψει στους Βούλγαρους να υπηρετήσουν στη σλαβική γλώσσα. Το 1860, η σύγκρουση έφτασε στο αποκορύφωμά της: η μνήμη του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως σταμάτησε στη Βουλγαρική Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης. Δέκα χρόνια αργότερα, ο Τούρκος Σουλτάνος ​​ίδρυσε τη Βουλγαρική Εξαρχία και στις 11 Μαΐου 1872, ο Βούλγαρος Έξαρχος Ανφιμ κήρυξε την ανεξαρτησία της Βουλγαρικής Εκκλησίας, η οποία δεν αναγνωρίστηκε από τους Ανατολικούς Πατριάρχες 50. Η Ρωσία δεν μπορούσε να μείνει μακριά από τα ταραχώδη γεγονότα στην εκκλησιαστική Ανατολή, γιατί αυτή η περιοχή ήταν παραδοσιακά στη ζώνη των συμφερόντων εξωτερικής πολιτικής της αυτοκρατορίας. Ταυτόχρονα, τα κοσμικά τμήματα, συμμετέχοντας στην επίλυση εκκλησιαστικών ζητημάτων, υπερασπίζονταν αμιγώς κρατικά συμφέροντα, αγνοώντας τη θρησκευτική πτυχή των προβλημάτων και ζητημάτων. Η Ρωσική Εκκλησία ήταν συχνά απλώς ένα όργανο της κυβερνητικής πολιτικής. Όπως γνωρίζετε, μετά την ήττα στον Κριμαϊκό Πόλεμο, η Ρωσία έχασε την προηγούμενη πολιτική της σημασία στην Ανατολή. Ήταν δυνατό να επηρεαστούν οι ανατολικές υποθέσεις μόνο βασιζόμενοι στην ενότητα στην πίστη μεταξύ της Ρωσικής και της Ανατολικής Εκκλησίας, ενώ η Ιερουσαλήμ παρέμεινε το κέντρο βάρους όλων των Ορθοδόξων Χριστιανών στην Ανατολή. Ως εκ τούτου, το πρωταρχικό καθήκον εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας ήταν να εξασφαλίσει μια αξιόπιστη παρουσία στην Ιερή Πόλη. Στην αρχή της βασιλείας του Αλεξάνδρου Β', συγκεντρώθηκαν δύο τμήματα ταυτόχρονα για να λύσουν αυτό το πρόβλημα: το Υπουργείο Εξωτερικών, παραδοσιακά υπεύθυνο για όλες τις ανατολικές υποθέσεις, και το Υπουργείο Ναυτικών, με επικεφαλής τον Μέγα Δούκα Κωνσταντίνο Νικολάεβιτς. Το 1856, υπό την αιγίδα του Konstantin Nikolaevich, ιδρύθηκε η Ρωσική Εταιρεία Ναυτιλίας και Εμπορίου (ROPIT) για την παροχή προσκυνήματος στους Αγίους Τόπους. Την ίδια χρονιά, υπάλληλος του Υπουργείου Ναυτιλίας, Β.Π. Mansurov, πήγε στην Ιερουσαλήμ για να συντάξει έναν οδηγό για ιερούς τόπους για προσκυνητές. Ο Μανσούροφ, ωστόσο, επέστρεψε στην Αγία Πετρούπολη όχι με έναν οδηγό, αλλά με ένα ολόκληρο πρόγραμμα εξωτερικής πολιτικής για τις ενέργειες της Ρωσίας στο «ανατολικό ζήτημα». Κατά τη γνώμη του, το στρατηγικό καθήκον της διασφάλισης της παρουσίας της Ρωσίας στην Ανατολή μπορεί να επιλυθεί με τη μεγιστοποίηση της αποδυνάμωσης της ελληνικής επιρροής και την υποστήριξη της εθνικής ταυτότητας των Αράβων και των Σλαβικών λαών. Οι κοινωνικές δραστηριότητες των δυτικών δυνάμεων πρέπει να αντιμετωπιστούν με την ενίσχυση της ρωσικής παρουσίας μέσω της απόκτησης ακινήτων. Η παροχή κανονικών συνθηκών για τους Ρώσους προσκυνητές και οι ανθρωπιστικές δραστηριότητες θα είναι ένα βολικό κάλυμμα για διπλωματικές ενέργειες. Ο Μανσούροφ θεωρούσε το ROPIT ένα από τα κύρια μέσα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής στην Ανατολή, του οποίου τα εμπορικά συμφέροντα συμπίπτουν πλήρως με τις απόψεις της κυβέρνησης, ειδικά επειδή χρήματα για την αγορά ακινήτων και διαμονής για προσκυνητές μπορούσαν να συγκεντρωθούν από όλη τη Ρωσία ως δωρεές 51 . Το πρόγραμμα του Μανσούροφ έλαβε έγκριση στο δικαστήριο και στις 27 Φεβρουαρίου 1858 εκδόθηκε η ανώτατη διαταγή για τη διεξαγωγή κυκλικής συλλογής σε όλες τις Ορθόδοξες εκκλησίες για τις ανάγκες των Ορθοδόξων προσκυνητών στην Παλαιστίνη. Εν τω μεταξύ, το 1857, ο νέος επικεφαλής του τμήματος εξωτερικής πολιτικής, A. M. Gorchakov, ανέλαβε την πρωτοβουλία να αποκαταστήσει τη ρωσική πνευματική αποστολή στην Ιερουσαλήμ, η οποία είχε κλείσει από την αρχή του Κριμαϊκού Πολέμου. Στην πιο ολοκληρωμένη έκθεσή του για αυτό το θέμα, ο Γκορτσάκοφ σημείωσε ότι η νέα αποστολή θα πρέπει να αντισταθεί στη δυτική επιρροή, αλλάζοντας τον ρόλο των ταπεινών παρατηρητών σε ενεργούς και άξιους εκπροσώπους της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Για να δοθεί στην αποστολή το κατάλληλο καθεστώς, τέθηκε επικεφαλής της επίσκοπος Κύριλλος (Naumov), ενώ δεν ελήφθησαν υπόψη τα προβλήματα του επισκόπου να βρίσκεται σε ξένη κανονική επικράτεια. Επιπλέον, η διπλή υποταγή του επισκόπου Κυρίλλου συνέβαλε στο ότι ο τελευταίος άκουγε περισσότερο τις συστάσεις του Υπουργού Εξωτερικών παρά τις συνοδικές οδηγίες 52. Η παρέμβαση στις υποθέσεις της Ρωσικής πνευματικής αποστολής από πράκτορες της ROPIT, μαζί με τον ιδεολόγο του εμπορικού έργου του ρωσικού προσκυνήματος Β.Π. Μανσούροφ, ο οποίος έδρασε, ως Α.Α. Ο Ντμιτριέφσκι το έθεσε εύστοχα, «σβήνοντας και καταστρέφοντας ό,τι στάθηκε εμπόδιο σε αυτή την προοδευτική κίνηση υπηρετώντας δύο κυρίους: τον Θεό και τον μαμωνά, την Εκκλησία και την κερδοσκοπία», έκανε τη διαμονή των μελών της αποστολής στους Αγίους Τόπους εξαιρετικά δύσκολη 53 . Ο A.P. Tolstoy, από τους πρώτους μήνες της διακονίας του, προσπάθησε να χρησιμοποιήσει ολόκληρο τον διοικητικό πόρο του τμήματός του, έτσι ώστε η γνώμη της εκκλησίας για το ανατολικό ζήτημα να λαμβάνεται υπόψη τόσο στα κοσμικά υπουργεία όσο και από τον αυτοκράτορα. Οι υποθέσεις που σχετίζονται με την Ανατολική Εκκλησία έγιναν σύντομα η κύρια απασχόληση του Κ. Ζέντερχολμ. Μέχρι το 1858, μεταξύ του γραφείου της κύριας εισαγγελίας, που εξέφραζε τις απόψεις της Ιεράς Συνόδου και των πρεσβυτέρων της Optina, και της κυβέρνησης, είχε προκύψει μια σαφής απόκλιση θέσεων στο ανατολικό ζήτημα. Τα κοσμικά υπουργεία ενδιαφέρθηκαν ελάχιστα για τις κανονικές πτυχές των μεταρρυθμίσεων που πραγματοποιήθηκαν στην Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης. επιπλέον στην ελληνοβουλγαρική σύγκρουση η ρωσική κυβέρνηση για πολιτικούς λόγους υποστήριξε τους Σλάβους. Αντίθετα, για τον Γενικό Εισαγγελέα και τους υπαλλήλους του, το καθοριστικό σημείο της συμμετοχής της Ρωσίας στις υποθέσεις του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως ήταν το εκκλησιαστικό όφελος. Η γνώση της ελληνικής γλώσσας από τον Zederholm και η αγάπη του για την Ανατολική Ορθοδοξία καθόρισαν την εμβάπτιση του πνευματικού γιου του Γέροντα Μακαρίου σε όλα τα πολλά ζητήματα που σχετίζονται με την Ανατολική Εκκλησία. Ο Zederholm έγραψε αρκετές σημειώσεις σχετικά με την ελληνοβουλγαρική βεντέτα, τις αλλαγές στο Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως και τη ρωσική πνευματική αποστολή. Αυτές οι σημειώσεις γράφτηκαν σύμφωνα με τη γνώμη του γενικού εισαγγελέα, αλλά υποβλήθηκαν σε υποχρεωτικό έλεγχο από τους πρεσβύτερους του Ερμιτάζ της Optina. Λήφθηκε επίσης υπόψη η γνώμη του Αγίου Φιλάρετου και άλλων επισκόπων που επιθυμούσαν να παράσχουν βοήθεια. Οι σημαντικότερες σημειώσεις συζητήθηκαν και εγκρίθηκαν από την Ιερά Σύνοδο. Η κύρια ιδέα των σημειώσεων είναι ότι η Ρωσία στην Ανατολή πρέπει όχι μόνο να ακολουθεί τις πολιτικές απόψεις, αλλά και να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στην εκκλησιαστική πλευρά του ζητήματος, πρώτα απ 'όλα, να μην επιτρέπει διαχωρισμούς μεταξύ της Ρωσικής και της Ανατολικής Εκκλησίας. Οι δραστηριότητες της Γενικής Εισαγγελίας απέφεραν ορισμένους καρπούς: παρά το γεγονός ότι δεν μπορούσε να αποφευχθεί η διαίρεση μεταξύ Ελλήνων και Βουλγάρων, η ενότητα της Ρωσικής και της Ανατολικής Εκκλησίας παρέμενε άρρηκτη. Επιπλέον, η ανώτατη εισαγγελία επηρέασε τη συζήτηση από την εκκλησιαστική-λαϊκή συνέλευση για τη δομή της εκκλησιαστικής κυβέρνησης του Οικουμενικού Πατριαρχείου. Το αρχικό σχέδιο, το οποίο υπερασπίστηκαν τα κοσμικά μέλη της συνέλευσης, προϋπέθετε μια σημαντική αποδυνάμωση της ιεραρχικής αρχής. «Είναι άξιο οξυδερκούς προβληματισμού ποιες ηθικές συνέπειες μπορεί να προκύψουν εάν ο πατριάρχης είναι έργο λαϊκών», έγραψε γι' αυτόν ο Άγιος Φιλάρετος της Μόσχας. Χάρη στις έγκαιρες και αποφασιστικές ενέργειες της γενικής εισαγγελίας, που πραγματοποιούσε συνεχή αλληλογραφία με τον Μητροπολίτη Μόσχας και το Υπουργείο Εξωτερικών, κατέστη δυνατό να πεισθούν τα πνευματικά μέλη της εκκλησιαστικής-λαϊκής συνέλευσης να διαμαρτυρηθούν για το έργο και προσαρμόστηκε ο νέος χάρτης για τη διαχείριση της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης. «Για αυτό το άρθρο», έγραψε ο άγιος της Μόσχας σχετικά με τη διαδικασία εκλογής του πατριάρχη στη νέα έκδοση του καταστατικού, «πρέπει να ευχαριστούμε τον Θεό. Αυτό δεν ήταν αυτό που υπήρχε στις προηγούμενες πληροφορίες, αλλά αυτό που πρότεινε το σημείωμα της 11ης Δεκεμβρίου.»54 Χάρη στην υποστήριξη της Ρωσικής Εκκλησίας, οι ανατολικοί ιεράρχες μπόρεσαν να απορρίψουν μια άλλη μεταρρύθμιση που επέβαλε η οθωμανική κυβέρνηση. Εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι κάποιοι Έλληνες αρχιεπάστορες έκαναν κατάχρηση της θέσης τους από υλική άποψη, Τούρκοι αξιωματούχοι πρότειναν να καθοριστεί μισθός για τον ελληνικό κλήρο, ο οποίος θα πληρωνόταν από ειδικό φόρο για τους χριστιανούς. Έτσι, οι επίσκοποι στερήθηκαν μια σημαντική ευκαιρία να επικοινωνήσουν με το ποίμνιό τους και οι Τούρκοι απέκτησαν μια νέα πηγή εισοδήματος. Παρά το γεγονός ότι ορισμένα από τα κοσμικά μέλη της εκκλησιαστικής-λαϊκής συνέλευσης υποστήριξαν τη μεταρρύθμιση και οι Ρώσοι διπλωμάτες δεν ευνοούσαν πλήρως την ελληνική ιεραρχία, το σύστημα υλικής υποστήριξης για τους ανατολικούς ιεράρχες παρέμεινε αμετάβλητο. Προκειμένου να υπάρξει στενότερη επικοινωνία μεταξύ της ελληνικής και της ρωσικής ιεραρχίας, ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε να μυήσει τη ρωσική κοινωνία στην ελληνική σύγχρονη λογοτεχνία. Για το σκοπό αυτό, ο Α. Π. Τολστόι χρησιμοποίησε επιδέξια τη γνώμη ενός από τους υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών για την κατάσταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας στο νεοσύστατο Βασίλειο της Ελλάδας. Τον Απρίλιο του 1858, ο απεσταλμένος στο Ελληνικό Βασίλειο, Πραγματικός Σύμβουλος Επικρατείας Ι.Π. Ο Οζέροφ, με επιστολή του προς τον διευθυντή του Ασιατικού Τμήματος του Υπουργείου Εξωτερικών, περιέγραψε τα δεινά της Ελληνικής Εκκλησίας. Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις του, «οι ναοί του Θεού και οι λειτουργοί τους και οι άνθρωποι που προσεύχονται σε αυτούς, όλοι μαζί φέρουν τη σφραγίδα της ανέχειας, της ακαθαρσίας και της αταξίας... Όλα τα μέρη της πνευματικής διακυβέρνησης αποδυναμώνονται το ένα από το άλλο και όλοι μαζί από την κοσμική εξουσία, που παρεμβαίνει σε όλα άψυχα και ασυνείδητα… Η πνευματική εκπαίδευση στην Ελλάδα μας παρουσιάζει εξίσου μικρή παρηγοριά». Για να βελτιωθεί η θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας στο Ελληνικό Βασίλειο, ο Οζέροφ προτείνει την ενίσχυση των σχέσεων μεταξύ της Ρωσικής και της Ελληνικής Εκκλησίας, την παροχή συμπάθειας και υποστήριξης προς την Ελληνική Εκκλησία σε κρατικό επίπεδο. Ως ένα από τα μέτρα για την προώθηση της προσέγγισης των δύο Εκκλησιών, ο διπλωμάτης πρότεινε τη διοργάνωση ανταλλαγής σύγχρονης θεολογικής βιβλιογραφίας 55 . Το σημείωμα του Οζέροφ αναφέρθηκε στον κυρίαρχο, ο οποίος επέβαλε ένα ψήφισμα ευνοϊκό για τον γενικό εισαγγελέα: «Είναι μια θλιβερή εικόνα, συμφωνώ απόλυτα με όλα τα προτεινόμενα μέτρα» 56 . Έχοντας μάθει για το σημείωμα του Οζέροφ και στη συνέχεια λαμβάνοντας από τον Υπουργό Εξωτερικών ένα αντίγραφο του σημειώματος με το ψήφισμα του κυρίαρχου, ο A.P. Tolstoy άρχισε αμέσως να ενεργεί. Ο γενικός εισαγγελέας ανέλαβε την πρωτοβουλία να δημιουργήσει μια ρωσοελληνική κοινωνία, σκοπός της οποίας είναι η διάδοση και η εκλαΐκευση της ελληνικής πνευματικής και κοσμικής λογοτεχνίας στη ρωσική κοινωνία. Ο Κ. Ζέντερχολμ συμμετείχε στη σύνταξη του καταστατικού της νέας κοινωνίας για λογαριασμό του Τολστόι. Το σχέδιο καταστατικού της Ρωσοελληνικής Εταιρείας στάλθηκε στον Μητροπολίτη Φιλάρετο (Ντροζντόφ), ο οποίος εν γένει ενέκρινε την ιδέα του προϊσταμένου του εισαγγελέα, αλλά επεσήμανε ότι ήταν απαραίτητο όχι μόνο να εξοικειωθεί η ρωσική κοινωνία με τη νεοελληνική λογοτεχνία, αλλά και οι Έλληνες με τη ρωσική λογοτεχνία 57 . Ο προσαρμοσμένος χάρτης εγκρίθηκε από τον Μητροπολίτη Γρηγόριο (Postnikov), ο οποίος συμφώνησε να είναι ο πρόεδρός του. Έχοντας εξασφαλίσει για πρώτη φορά την προφορική έγκριση του Αυτοκράτορα, ο Γενικός Εισαγγελέας, τον Νοέμβριο του 1858, υπέβαλε στον Αλέξανδρο Β΄ μια καταδεκτική έκθεση με το καταστατικό της εταιρείας για την υψηλότερη έγκριση 58 . Αλλά ο κυρίαρχος δεν τόλμησε να εγκρίνει αμέσως επίσημα την πρωτοβουλία του Τολστόι και έστειλε τον χάρτη για συζήτηση στην Επιτροπή Υπουργών, όπου ουσιαστικά θάφτηκε. Τον Αύγουστο του 1859, ο γενικός εισαγγελέας, απελπισμένος να περιμένει μια συζήτηση για ένα τόσο σημαντικό θέμα για αυτόν, προσπάθησε ωστόσο να φέρει σε επιτυχία την επιχείρηση που είχε σχεδιάσει. Σε προσωπική συνομιλία με τον A.V. Ο Γκόλοβιν, στενός συνεργάτης του Μεγάλου Δούκα Κωνσταντίνου Νικολάεβιτς, εξήγησε στον τελευταίο την ουσία της πρωτοβουλίας που είχε αναλάβει. «Παραμένω στην πεποίθησή μου», έγραψε ο A.P. Tolstoy, στέλνοντας στον Golovin το καταστατικό της εταιρείας με αίτημα να το παρουσιάσει στον Konstantin Nikolaevich, «ότι εάν, για άγνωστους σε εμένα πολιτικούς λόγους, η κυβέρνησή μας βλέπει αυτό το θέμα διαφορετικά, τότε είναι πολύ καλύτερο να μην το αναλάβουμε» 59. Το διάβημα του αρχιεισαγγελέα είχε θετικές συνέπειες: στα τέλη Οκτωβρίου 1859, ο A. M. Gorchakov ειδοποίησε τον Τολστόι ότι το Υπουργείο Εξωτερικών δεν είχε αντίρρηση για την ίδρυση ρωσοελληνικής επιστημονικής εταιρείας. Ωστόσο, τον επόμενο χρόνο ο Μητροπολίτης Γρηγόριος πέθανε και το έργο του Τολστόι δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Εκτός από το Υπουργείο Εξωτερικών, η Γενική Εισαγγελία, ενώ υπερασπιζόταν την Ανατολική Εκκλησία, έπρεπε να αντιμετωπίσει τη ρωσική δημοσιογραφία, η οποία ήταν στο πλευρό των Βουλγάρων. Ήδη στις αρχές του 1858, άρθρα του Χρήστο Ντασκάλωφ με αιχμηρές κατηγορίες κατά των Ελλήνων επισκόπων 60 εμφανίστηκαν στα περιοδικά «Ρώσος Αγγελιοφόρος» και στη Σλαβόφιλη «Ρωσική Συνομιλία». Ο συγγραφέας, με πολύ σαρκαστικό τόνο, κατηγόρησε τον ελληνικό κλήρο για όλα τα δεινά των Βούλγαρων Χριστιανών, συμπονώντας τους Μουσουλμάνους: είναι χαρακτηριστικό ότι ο Πατριάρχης-μάρτυρας Γρηγόριος ονομάστηκε θύμα της «δίκαιης εκδίκησης των Τούρκων». Ζητήθηκε από τους Έλληνες να «συμμορφωθούν με το πνεύμα των καιρών και το hatti-humayun» και «να μετανοήσουν για όλες τις αμαρτίες». Τα άρθρα του Ντασκάλοφ έγιναν δεκτά πολύ αρνητικά από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως, όπως ανέφερε στον Α.Π. Τολστόι ο Αρχιδιάκονος Αλέξανδρος Λάσκαρης. «Όταν αυτό συζητήθηκε στη Σύνοδο», ανέφερε ο Λάσκαρης από επιστολή που έλαβε από την Κωνσταντινούπολη, «αποφασίστηκε ότι όσο βρίσκεσαι σε χριστιανική χώρα, δεν πρέπει να απαντάς στα άρθρα. 61. Ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας ήταν δυσαρεστημένος με την εμφάνιση άρθρων δυσφήμισης της Ελληνικής Εκκλησίας, αλλά, δεδομένης της γενικότερης διάθεσης της κυβέρνησης, ήταν απαραίτητο να ενεργήσει πολύ προσεκτικά. Εκείνη την εποχή, ο Επίσκοπος Κύριλλος (Naumov), με επιστολή της 15ης Απριλίου 1858, ενημέρωσε τον Μητροπολίτη Γρηγόριο ότι είχαν εμφανιστεί αναφορές σε ορισμένες εφημερίδες που εκδόθηκαν στη Ρωσία ότι το θέμα της μετάβασης στο Γρηγοριανό ημερολόγιο συζητούνταν στη Ρωσία. Αυτά τα άρθρα, σύμφωνα με τον επικεφαλής της Ρωσικής Πνευματικής Αποστολής, γίνονται αντιληπτά αρνητικά στην Ανατολή. Ο προϊστάμενος της εισαγγελίας, έχοντας εξασφαλίσει την υποστήριξη των συνοδικών, εκμεταλλεύτηκε έντεχνα αυτή την ευκαιρία για να αναλάβει τον έλεγχο της Συνόδου της δημοσίευσης άρθρων για την Ανατολική Εκκλησία. Αρχικά, ο A.P. Tolstoy ετοίμασε μια ταπεινή έκθεση, στην οποία περιέγραψε τις ανησυχίες του επισκόπου Κύριλλου και ζήτησε την ανώτατη διοίκηση να συνάψει σχέσεις με το Υπουργείο Δημόσιας Παιδείας, ώστε αυτό να μην συμβεί ξανά. με ημερομηνία 6 Ιουνίου 1858 ότι «στο εξής δεν θα επιτρέπεται να δημοσιεύονται ΟΛΑ τα άρθρα και μεμονωμένα μέρη σε άρθρα για την Εκκλησία μας, για την κατάσταση της Ορθοδοξίας στην Ανατολή, για τον ελληνικό κλήρο χωρίς πνευματική λογοκρισία» 63. Τότε, στις 19 Ιουνίου, ο Τολστόι ενημέρωσε τον Ε.Π. Ο Κοβαλέφσκι για τα άρθρα του Ντασκάλοφ, που γράφτηκαν «όχι από συμπάθεια για τις ανάγκες των Βουλγάρων, αλλά για να ενσταλάξουν στον ρωσικό λαό το μίσος για τον ελληνικό λαό και την Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης, από την οποία η πατρίδα μας έλαβε το φως της πίστης» 64. Κατόπιν εντολής του υπουργού, η Επιτροπή Λογοκρισίας της Μόσχας ζήτησε εξηγήσεις από τους συντάκτες του Βέσκαγια και του Ρούσκι. N.F. von Kruse, που είχε χάσει τα άρθρα. Ικανοποιημένος από την αντίδραση του Κοβαλέφσκι, ο Γενικός Εισαγγελέας έστειλε ειδοποίηση μέσω του Υπουργείου Εξωτερικών στον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως για την αρνητική αντίδραση της Ιεράς Συνόδου στην εμφάνιση των άρθρων του Ντασκάλοφ 65 . Εν τω μεταξύ, ο Αρχιδιάκονος Αλέξανδρος Λάσκαρης έγραψε μια απάντηση στα άρθρα του Daskalov, αλλά δεν ήθελε να τη δημοσιεύσει με το όνομά του. Στη συνέχεια ο προϊστάμενος εισαγγελέας έδωσε οδηγίες στον Τ.Ι. Ο Φιλίπποφ να συντάξει μια διάψευση, χρησιμοποιώντας πληροφορίες του Λάσκαρη, τις οποίες, χρησιμοποιώντας διοικητική πίεση, ο Τολστόι σκόπευε να δημοσιεύσει στο Russky Vestnik και στο Moskovskie Vedomosti. «Θα μου φαίνεται δίκαιο να δημοσιεύσω την απάντηση στον Daskalov που διαβιβάστηκε εδώ στο επόμενο τεύχος του Russky Vestnik, ως ο πρώτος ένοχος του πειρασμού, και στα επόμενα τεύχη του Moskovskie Vedomosti για χάρη των πολλών αναγνωστών αυτής της εφημερίδας», έγραψε ο γενικός εισαγγελέας στον Kovalevsky 66. Στο άρθρο «Απάντηση του κ. Οπτίνα γέροντες, πολυάριθμες ψευδείς δηλώσεις του κατήγορου των Ελλήνων διαψεύστηκαν πλήρως. Ωστόσο, ο κόμης έπρεπε να αντιμετωπίσει σοβαρή αντίσταση από τον εκδότη του Russian Messenger. Ο M. N. Katkov αρνήθηκε κατηγορηματικά να τυπώσει μια διάψευση, απαντώντας στην Επιτροπή Λογοκρισίας της Μόσχας ότι δεν γνώριζε τον νόμο με τον οποίο οι συντάκτες ενός ιδιωτικού περιοδικού θα μπορούσαν να εξαναγκαστούν να τυπώσουν οτιδήποτε. Μια τέτοια τολμηρή απάντηση ήταν πιθανώς συνέπεια της επίγνωσης του Κάτκοφ για την αβέβαιη θέση του γενικού εισαγγελέα ενόψει της γενικής κατεύθυνσης της κυβερνητικής πολιτικής. Επιπλέον, ο εκδότης του Russkiy Vestnik έγραψε ένα εκτενές επεξηγηματικό σημείωμα στο οποίο, εκτός από μια συγγνώμη για το άρθρο της Daskalova, υπερασπίστηκε το δικαίωμα ενός κοσμικού περιοδικού να τυπώνει άρθρα για την Ορθόδοξη Εκκλησία χωρίς πνευματική λογοκρισία. Σύμφωνα με τον Κάτκοφ, μόνο μια ελεύθερη και ευρεία συζήτηση των εκκλησιαστικών προβλημάτων μπορεί να βελτιώσει την υγεία της Εκκλησίας: πρέπει «να μιλάμε ελεύθερα για τη θέση της Εκκλησίας και του κλήρου στην πατρίδα μας· η δημοσιότητα σχετικά με αυτό το θέμα είναι πιο σημαντική από οποιονδήποτε άλλο τομέα της ζωής». Ζηλωτός απολογητής της καθαρεύουσας αξίας της δημοσιογραφίας, προσδοκώντας την «εκκλησιαστική διδασκαλία» του Λ.Ν. Τολστόι και F.M. Ο Ντοστογιέφσκι, για να ξεπεράσει την «αδιαφορία για τα μεγάλα συμφέροντα της θρησκείας» στη ρωσική κοινωνία, ενθαρρύνει τους Ρώσους συγγραφείς να «μιλούν στο κοινό με τον τόνο ... θρησκευτικής πεποίθησης» 67. Με παρόμοιο πνεύμα, ο A. S. Khomyakov έγραψε την εξήγηση των συντακτών της «Ρωσικής Συνομιλίας» 68. Το θάρρος του Katkov αποδείχθηκε απολύτως δικαιολογημένο: έχοντας λάβει εξηγήσεις από τους συντάκτες των αναφερόμενων περιοδικών, ο διαχειριστής της εκπαιδευτικής περιοχής της Μόσχας A.N. Ο Bakhmetyev έγραψε στον Kovalevsky ότι τα άρθρα του Daskalov δημοσιεύτηκαν αρκετά νόμιμα, αφού «δεν αφορούν τα δόγματα της ορθόδοξης διδασκαλίας, αλλά αποκαλύπτουν τις καταχρήσεις του ελληνικού κλήρου στην Κωνσταντινούπολη, όπως εξηγείται με δυνατή και θαυμάσια γλώσσα στο σημείωμα του Katkov» 69 . Ο λογοκριτής του κοσμικού περιοδικού N. F. von Kruse έγραψε επίσης μια εξήγηση που έμοιαζε περισσότερο με το να κατηγορεί τον γενικό εισαγγελέα για ανικανότητα 70 . Ως αποτέλεσμα, μόνο ο Moskovskie Vedomosti 71 δημοσίευσε το άρθρο του Φιλίπποφ χωρίς να υποδείξει τον συγγραφέα και η τολμηρή αιτιολόγηση του λογοκριτή δεν είχε σημαντικές αρνητικές συνέπειες για αυτόν. Η εμφάνιση μιας απάντησης στον Ντασκάλοφ δεν θα μπορούσε να μην περάσει απαρατήρητη από τους Σλαβόφιλους. «...Αυτό είναι αληθινό ιερατείο», περιέγραψε το έργο ο A. S. Khomyakov, πρώην υπάλληλος της «Russian Conversation» 72 . Ο Γενικός Εισαγγελέας αναγκάστηκε να καταφύγει ξανά στη βοήθεια του υπαλλήλου του και έδωσε εντολή στον Zederholm να συντάξει ένσταση για το σημείωμα του Katkov. Επιπλέον, ο Τολστόι απευθύνθηκε στον Άγιο Φιλάρετο της Μόσχας ζητώντας να σχολιάσει την απάντηση του λογοκριτή 73 . Στην απάντησή του στον Κάτκοφ, ένας δραστήριος αξιωματούχος της συνοδικής προϊσταμένης της εισαγγελίας επέστησε πρώτα την προσοχή στην προφανή μεροληψία ενός «άρθρου αξιοσημείωτου σε βάθος και ευγλωττία» (όπως το ονόμασε ο N.P. Barsukov). «Σε επιβεβαίωση των αληθινών ορθόδοξων συναισθημάτων του κυρίου Ντασκάλωφ», κατέθεσε ο πνευματικός γιος του Γέροντα Μακαρίου, «ο κ. Κατκόφ περιγράφει τη συνάντηση του Αιδεσιμότατου Κύριλλου με τους Βούλγαρους της Κωνσταντινούπολης. Στο σημείωμα του κ. Κάτκοφ, οι τελευταίες γραμμές αυτής της περιγραφής παραμένουν ακατανόητες και δεν τους τολμούσε να τους εξηγήσει. την ίδια στιγμή μαρτυρώντας το αντίθετο από αυτό που ο κ. Κατκώφ ήθελε να αποδείξει ο Γ. Ντασκάλωφ ότι, δεχόμενοι μια ευλογία από τους Έλληνες Επισκόπους, οι Βούλγαροι ορκίζονται ήσυχα στο μυαλό τους: «Ο Αγ. η ευλογία του να είναι μαζί μου και οι πράξεις του να πέσουν πάνω στο κεφάλι του». Σε αντίθεση με την ευαγγελική εντολή να ευλογούν αυτούς που μας βρίζουν, οι Βούλγαροι, κατά τον κ. Ντασκάλωφ, βρίζουν αυτούς που τους μακαρίζουν. Θα θέλαμε πολύ τον κ. Ο Κάτκοφ μας εξήγησε ειλικρινά πώς κρίνει αυτόν τον νέο, ασυνήθιστο τρόπο έκφρασης του σεβασμού για την ιερή τάξη». Επιπλέον, ο K. Zederholm έδειξε πόσο επιβλαβής ήταν η μέθοδος του Katkov για τη βελτίωσή της για τη θρησκευτική κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας. Η δημόσια κριτική για τις καταχρήσεις του κλήρου, η ανοιχτή και ελεύθερη δημοσιογραφία, η οποία, σύμφωνα με τον εκδότη του Russian Messenger, θα καθαριστεί από εσφαλμένες απόψεις, μπορεί μόνο να συμβάλει σε μεγαλύτερη ταπείνωση της Εκκλησίας, αύξηση της βλασφημίας και της βλασφημίας κατά της Ορθοδοξίας. Άλλωστε, οι απολογητές της εκκλησίας, σύμφωνα με τον Zederholm, θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τις επικρατούσες παρανοήσεις στην κοινότητα των περιοδικών, και αυτό είναι πολύ πιο δύσκολο από το να ξεπεραστεί η επίσημη λογοκρισία, η οποία, στην πραγματικότητα, αποδεικνύεται από την άρνηση του Katkov να δημοσιεύσει μια διάψευση του ψευδούς άρθρου του Daskalov 74 . Στην απάντησή του, ο Zederholm εξέφρασε τη γνώμη τόσο των πρεσβυτέρων της Optina όσο και του Αγίου Φιλάρετου, οι οποίοι είχαν αρνητική στάση απέναντι στο δικαίωμα επίλυσης εκκλησιαστικών προβλημάτων που οικειοποιούνται από τους δημοσιογράφους. Τα κυρίαρχα λάθη στην κοινότητα των περιοδικών, για τα οποία γράφει ο πνευματικός γιος του Γέροντα Μακαρίου, λόγω της ραγδαίας ανάπτυξης της ρωσικής δημοσιογραφίας, με την έναρξη της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου 2, άρχισαν να αποτελούν πραγματική απειλή για την Εκκλησία. Όχι μόνο στην εκκλησία, αλλά και στα κοσμικά περιοδικά, συζητούνται ενεργά θέματα σχετικά με την εκκλησιαστική ζωή, τη θέση του κλήρου και τη θρησκεία γενικότερα. Ο τόνος της συζήτησης είναι κατεξοχήν κατηγορητικός. Παράλληλα, δεν επικρίνεται μόνο ο κλήρος, αλλά και η ίδια η πίστη και το χριστιανικό ήθος. «Η Ορθόδοξη Εκκλησία, πάντα μαχητική επί της γης, προστατευμένη επί πολλούς αιώνες στην πατρίδα μας, τώρα, λόγω των αμαρτιών μας, πλησιάζει να διωχθεί ξανά», έγραψε ο Άγιος Φιλάρετος της Μόσχας στον Γέροντα Μακάριο τον Μάιο του 1859. 75 «Αθραίες γελοιότητες... περιοδικά», σημείωσε ένας από τους «κατοίκους της Όπτινα» το 1857, «κατάφεραν να υπονομεύσουν στη νέα μας γενιά την πίστη και τη συμπάθεια για την Ορθοδοξία με την ευρεία έννοια αυτής της λέξης, αναπτύσσοντας ταυτόχρονα άνευ όρων αγάπη και λατρεία για κάθε τι δυτικό, ξεκινώντας από τις λεγόμενες έννοιες της πίστης» 76. Η Σύνοδος βρέθηκε αντιμέτωπη με το καθήκον, αφενός, να προστατεύσει τον άπειρο αναγνώστη από σαγηνευτικά βλέμματα και, αφετέρου, να ενισχύσει την εκκλησιαστική εκπαίδευση της ρωσικής κοινωνίας. Ταυτόχρονα, η άποψη για τη θετική σημασία μιας ευρείας συζήτησης εκκλησιαστικών θεμάτων ήταν τόσο διαδεδομένη που ο Zederholm, όπως προαναφέρθηκε, έπρεπε να πολεμήσει όχι μόνο με διακεκριμένους φιλελεύθερους Δυτικούς όπως ο A. I. Herzen, αλλά και με τον συντηρητικό δημοσιογράφο M. N. Katkov και τους Σλαβόφιλους 77 . Επιπλέον, ορισμένοι εκκλησιαστικοί δημοσιογράφοι υπέκυψαν επίσης σε γενικές φιλελεύθερες τάσεις 78. Έτσι, η γενική εισαγγελία δεν χρειαζόταν να υπολογίζει στη συμπάθεια στην κοινότητα των περιοδικών και έπρεπε να ενεργήσει μόνη της. Έτσι, το 1857, ένας υπάλληλος της οικονομικής διοίκησης στην Ιερά Σύνοδο, ο A.D. Ushinsky, θαυμαστής των πρεσβυτέρων της Optina, έγραψε ένα φυλλάδιο που κατήγγειλε την αντιεκκλησιαστική δημοσιογραφία, «Σύγχρονες Ιδέες και Ορθοδοξία», το οποίο έλαβε έγκριση στο Ερμιτάζ της Optina. Οι δραστηριότητες του Zederholm στο γραφείο του συνοδικού γενικού εισαγγελέα έλαβαν την πλήρη έγκριση των πρεσβυτέρων της Optina, αλλά συχνά δεν συναντούσαν κατανόηση ακόμη και στον οικογενειακό κύκλο του ζηλωτού φύλακα του εκκλησιαστικού σπιτιού. «Χθες είχαμε Κωνστ. Κάρλοβιτς», Μ.Π. Ο Πόγκοντιν έγραψε στην κόρη του Αλεξάνδρα, νύφη του Ζέντερχολμ, τον Ιούνιο του 1858, «και τον βρήκα σε τεταμένη κατάσταση. Θα μπορούσε να γίνει φανατικός και τον συμβούλεψα να αφήσει την υπηρεσία του: οι υπήκοοί του τον ενοχλούν συνεχώς και αφού τα παίρνει όλα πολύ κοντά στην καρδιά του, μπορεί επίσης να αναστατώσει τη σωματική του υγεία». 79 Δουλεύοντας σκληρά για το καλό της Εκκλησίας, ο K. Zederholm δεν ξέχασε την πρόθεσή του να γίνει μοναχός της Optina, περιμένοντας μια ευνοϊκή στιγμή για να εγκαταλείψει τη λειτουργία. Το ευσεβές αφεντικό του μελλοντικού μοναχού ενέκρινε πλήρως τις φιλοδοξίες του και τις έλαβε υπόψη κατά τη διάρκεια των επαγγελματικών ταξιδιών του αξιωματούχου του σε ειδικές αποστολές. Το καλοκαίρι του 1858, ο πνευματικός γιος του Γέροντα Μακαρίου έκανε προσκύνημα στη Λαύρα Πετσέρσκ του Κιέβου με κρατικά έξοδα. «Με την ευλογία του πατρός π. Μακάριος άρχισε να ζητά να πάω στο Κίεβο. Πάνω απ' όλα χρειαζόμουν ξεκούραση, και πάντα χρειάζομαι ψυχική ενδυνάμωση. Ο κόμης, υπό το πρόσχημα ενός επαγγελματικού ταξιδιού, με έστειλε στο Κίεβο, δηλ. μου έδωσαν κρατικό επίδομα ταξιδιού, τρεξίματα κ.λπ. Ακαδημία και θέλαμε να επισκεφτούμε το Ρωσικό Ιερό Στις 15 Ιουνίου φύγαμε από το P.B., μείναμε στη Μόσχα για αρκετές ημέρες, κάναμε μια νηστεία εδώ στην Optina και μείναμε στο Κίεβο από τις 5 Ιουλίου έως τις 19 Ιουλίου. Το Κίεβο είναι μια υπέροχη πόλη, που ξεπερνά τη Μόσχα σε ιερό, τη μοναδική πόλη στη Ρωσία, ακόμη και στον κόσμο», έτσι περιέγραψε ο Zederholm το ταξίδι του στον αδελφό του Maxim 80. Το 1860, ο μακροχρόνιος πόθος του πρωταθλητή της Ελληνικής Ορθοδοξίας έγινε πραγματικότητα: ο Zederholm μαζί με τον P. I. Solomon επισκέφθηκαν την Ανατολή. Επίσημος σκοπός του ταξιδιού ήταν η γνωριμία με εκπαιδευτικά ιδρύματα με σκοπό την αποστολή εκπροσώπων του ρωσικού κλήρου εκεί για τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας. Ταυτόχρονα, ο Τολστόι έλαβε άδεια να επισκεφθεί μοναστήρια προκειμένου να εκτιμήσει την ανάγκη τους για ρωσική ελεημοσύνη 81 . Όμως ο Ζέντερχολμ ενδιαφερόταν περισσότερο για τους Αθωνίτες γέροντες, με τους οποίους έλυνε τα δικά του πνευματικά ζητήματα. «Έμεινα στο Άγιο Όρος από τις 23 Ιουνίου έως τις 16 Ιουλίου... εξετάσαμε όλα τα μοναστήρια», έγραψε στον αδελφό του 82 . Αν δεν ήταν ο Σολομών, που βιαζόταν στην Αγία Πετρούπολη, και στον οποίο ανατέθηκε η ευθύνη για την εκπλήρωση του επίσημου σκοπού του ταξιδιού, ο μελλοντικός μοναχός της Optina πιθανότατα θα είχε παραμείνει στη μοναστική δημοκρατία για πολύ καιρό. Ο Zederholm αργότερα περιέγραψε τις εντυπώσεις του από συνομιλίες με τους πρεσβυτέρους σε ένα ξεχωριστό άρθρο που δημοσιεύθηκε το 1867. 83 Αμέσως μετά την επιστροφή του Zederholm από την Ανατολή, ο εξομολογητής του, ο μοναχός Μακάριος της Optina, κοιμήθηκε στον Κύριο και ο Zederholm πέρασε στον Γέροντα Αμβρόσιο. Μέχρι την παραίτηση του Τολστόι τον Φεβρουάριο του 1862, ο Ζέντερχολμ παρέμεινε πιστός συνεργάτης του, σε αντίθεση με τον μακροχρόνιο φίλο του Τ. Ι. Φιλίπποφ. Ο Φιλίπποφ είχε αρχικά τις δικές του απόψεις για το πρόβλημα του σχίσματος των Παλαιοπιστών: η θέση του δεν συνέπεσε με τη γνώμη του αρχιεισαγγελέα, του Αγίου Φιλάρετου και των πρεσβυτέρων της Όπτινα. Οι έντονες αντιφάσεις οδήγησαν στη ρήξη του Φιλίπποφ με τους πρώην ομοϊδεάτες του. Ο Zederholm ήταν πολύ αναστατωμένος από την απώλεια της αμοιβαίας κατανόησης με τον παλιό του φίλο, για τον οποίο όμως δεν δίστασε να πει στον ίδιο τον Filippov 84. Η παραίτηση του Tolstoy από τη θέση του γενικού εισαγγελέα επέτρεψε στον Zederholm να εκπληρώσει τη μακροχρόνια επιθυμία του: να εισέλθει στην Optina Pustyn για υπακοή. Στην έρημο, σύντομα πήρε μοναχικούς όρκους με το όνομα Κλήμης. Αλλά και μετά την παραίτησή του, οι καλές σχέσεις μεταξύ του μοναχού Optina και του πρώην αφεντικού του παρέμειναν αμετάβλητες. Ο Τολστόι έχτισε τον πιστό του αξιωματούχο ένα άνετο σπίτι στη σκήτη του μοναστηριού του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή της Όπτινα σύμφωνα με το σχέδιο του μοναχού Αμβροσίου, όπου ο Ζέντερχολμ εργάστηκε τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια της ζωής του. Στο μοναστήρι, η κύρια υπακοή του πατέρα Κλήμεντα ήταν η διαχείριση της βιβλιοθήκης και η υπαλληλία υπό τον Γέροντα Αμβρόσιο. Ο Zederholm ασχολήθηκε επίσης με τη μετάφραση πατερικών έργων και τη σύνταξη βιογραφιών των πρεσβυτέρων και των ασκητών του Ερμιτάζ της Optina. Το 1873, ο Zederholm κατάφερε να υπηρετήσει το πρώην αφεντικό και ευεργέτη του. Ο A.P. Tolstoy, ενώ στο εξωτερικό για θεραπεία, αντιμετώπισε επείγουσα ανάγκη για πνευματική υποστήριξη. Μετά από ένα επείγον αίτημα της ευσεβούς συζύγου του πρώην γενικού εισαγγελέα, ο μοναχός Αμβρόσιος αποφάσισε να στείλει τον Ζέντερχολμ στον εξαντλημένο κόμη. Ο Ζέντερχολμ χειροτονήθηκε ιερομόναχος και σε λίγη ώρα, έχοντας συμπληρώσει όλα τα απαραίτητα έγγραφα, έσπευσε στη Γενεύη, όπου βρισκόταν ο Α. Π. Τολστόι. Ο πατέρας Κλήμης έφτασε ακριβώς στην ώρα του και κατάφερε να ομολογήσει και να κοινωνήσει δύο φορές τον κόμη, ο οποίος πέθανε στην αγκαλιά του 85. Ο πατέρας Clement έζησε για λίγο το πρώην αφεντικό του: πέντε χρόνια αργότερα, στις 30 Απριλίου 1878, πέθανε ειρηνικά μετά από μια σύντομη ασθένεια. Το μοναστήρι του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή Η Μονή Όπτινα ιδρύθηκε το 1821 με πρωτοβουλία του Αγίου Φιλάρετου (Amphiteatrov), τότε επισκόπου της Καλούγκα. Πρώτος προϊστάμενος της μονής ήταν ο μοναχός Μωυσής (Putilov). Για μια λεπτομερή ζωή του μοναχού Μακαρίου, βλέπε: The Legend of the Life and Deeds of the Elder of the Optina Hermitage, Hieroschemamonk Macarius / Συντάχθηκε από τον I. L. Rev. του ίδιου Ερμιτάζ. που εισήγαγε ο Μητροπολίτης Φιλάρετος. Μ., 1861; Ιδιο. 2η έκδ. Μ., 1881 (το βιβλίο επανεκδόθηκε το 1995). Βιογραφία του πρεσβυτέρου της Όπτινας Ιεροσχημαμονάχου Μακαρίου / Σύνθ. Arkhim. Αγαπίτ (Μπελοβίντοφ). M., 1997, καθώς και μια σύντομη και μακρά ζωή του Αγίου Μακαρίου στην επίσημη ιστοσελίδα της Optina Pustyn. Σχετικά με τον K. Zederholm, βλέπε: Ζωές νεκρών σκιτς: νεκροταφείο Σκήτης στο Ερμιτάζ Optina. Vvedensky Stavropegic Monastery, Optina Pustyn, 2010. σελ. 161–175; Leontyev K.N. Πατήρ Clement Zederholm, ιερομόναχος της Μονής Optina // Poli, συλλ. όπ. και γράμματα: Σε 12 τόμους. Πετρούπολη, 2003. Τόμ. 6. Βιβλίο. 1. σελ. 253–351, καθώς και το εισαγωγικό άρθρο αυτής της έκδοσης. Υπάρχει εκτενής βιβλιογραφία για την Optina Pustyn και τους πρεσβύτερους της. Δείτε, για παράδειγμα: Ιστορική περιγραφή του Ερμιτάζ της Vvedenskaya Optina και της Σκήτης του Προδρόμου / Νέα σύνταξη από τον E.V. Sergiev Posad, 1902; Kontsevich I. M. Optina Pustyn και η εποχή του. N. Y., 1970. Chetverikov S., αρχιερέας. Optina Pustyn. Παρίσι, 1988, καθώς και υλικό για την ιστορία του μοναστηριού και τη ζωή των πρεσβυτέρων της Όπτινα στον επίσημο ιστότοπο της Μονής Όπτινα. Ένας θρύλος για τη ζωή και τα κατορθώματα της ευλογημένης μνήμης του γέροντα του Ερμιτάζ της Όπτινα, Ιεροσήμαμοναχου Μακαρίου. Μ., 1881. Σ. 98. Παράθεση από: Pitirim (Nechaev), Met. Ανεκτίμητη πνευματική κληρονομιά // Γράμματα των μεγάλων πρεσβυτέρων της Όπτινα. Μ., 2009. Σελ. 10. Δείτε: Ιστορική περιγραφή του ερημητηρίου Kozel Optina και του μοναστηριού του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή / Comp. Λεβ Κάβελιν. Πετρούπολη, 1847. 4.2. σελ. 63–84. Οι επιστολές προς τους λαϊκούς επανεκδόθηκαν το 1880. Βλέπε: Συλλογή Chervyakov A.D. του Ερμιτάζ της Optina Vvedenskaya: Ταμείο 214 // Συλλογές χειρογράφων της Κρατικής Βιβλιοθήκης της ΕΣΣΔ με το όνομα V.I. Λένιν: Ευρετήριο. Μ., 1986. Τ. 2. Τεύχος. 2. σελ. 272–287. Βλέπε: Μακάριος της Όπτινας, Αγίες επιστολές προς κοσμικά πρόσωπα. Μ., 2011; Ψυχικές διδασκαλίες του Αγίου Μακαρίου της Όπτινας: (Αποσπάσματα επιστολών] / Σύνταξη Αρχιμανδρίτης Ιωάννης Ζαχάρτσενκο. Kozelsk, 1997. Βλέπε: Επιστολές των μεγάλων πρεσβυτέρων της Όπτινα / συγγρ. A. D. Chervyakov, λήμμα, άρθ. Μητροπολίτης Πιτηρίμα. Μ., 2001; Το ίδιο. 2η έκδ. Μ., 2003; Το ίδιο. 3η έκδ. Μ., 2007; Το ίδιο. 4η έκδ. Μ., 2009. Επίσης, ο εκδοτικός οίκος της Μονής Σρετένσκι έχει ετοιμάσει μια συλλογή επιστολών του αιδεσιμότατου Γέροντα Μακαρίου στη σειρά «Επιστολές για την πνευματική ζωή». Μια λέξη προς όφελός σας: [Συλλογή γραμμάτων] / Σεβασμιότατος Μακάριος της Όπτινας. Μ., 2006. \Βλέπε: Μεγάλοι Πρεσβύτεροι του Ερμιτάζ της Optina. Μ., 2003. Βλέπε: Συλλογή επιστολών του Αγίου Μακαρίου της Όπτινας προς λαϊκούς. T. 1: A – I; T. 2: K – S. Petrozavodsk, 2010–2011. Βλέπε: Ο Θρύλος της Ζωής και των Έργων του Γέροντος της Ερμιτάζ της Όπτινα, Ιεροσήμαμοναχου Μακαρίου, της μακαρίας μνήμης. Μ., 1881. Σ. 98. Βλέπε επιστολή 13 αυτής της έκδοσης. Ας σημειωθεί ότι, απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικά με την εκκλησιαστική ζωή στον πνευματικό του υιό, ο Γέροντας Μακάριος επεσήμανε συχνά ότι η απάντησή του ήταν αποτέλεσμα κοινής συζήτησης με τον μοναχό Αμβρόσιο της Όπτινας. Fetisenko O. L. Ο Σεβασμιώτατος Αμβρόσιος της Optina για τη «θεολογία των λαϊκών»: Γέροντας Αμβρόσιος και π. Clement Zederholm για τα θεολογικά έργα των A. S. Khomyakov και T. I. Filippov // Χριστιανισμός και ρωσική λογοτεχνία. Αγία Πετρούπολη, 2006. Σάββ. 5. σελ. 264–266. Leontyev K. N. Πατέρας Clement Zederholm, ιερομόναχος του Ερμιτάζ της Optina. Σελ. 256. Σαμαρίν Γιου. F. Πρόλογος // Khomyakov A. S. Complete. συλλογή cit.: Σε 4 τόμους. Πράγα, 1867. Τ. 2.Σ.42. Δείτε περισσότερα για τη θεολογία των Σλαβόφιλων και των οπαδών τους: Khondzinsky Pavel, ιερέας. Δόγμα αγάπης // Anthony (Khrapovitsky), Met. Επιλεγμένα έργα, επιστολές, υλικά. Μ., 2007. Σ. 52–106; Είναι αυτός. Συνοδική μεταρρύθμιση και εκκλησιολογία των πρώτων Σλαβόφιλων: A. S. Khomyakova και Yu. F. Samarin // Δελτίο PSTGU 1: Θεολογία. Φιλοσοφία. 2011. Τεύχος. 5 (37). σελ. 57–70. Από την επιστολή 28 αυτής της έκδοσης. Ή RSL. F. 214 Opt. 61. L. 30–40 vol. Βλέπε επιστολή 55 αυτής της έκδοσης. Δύο έργα του αιδεσιμότατου Γέροντα Ιεροσχημαμονάχου Αμβροσίου, γραμμένα από τον ίδιο κατά τη διάρκεια της ζωής του Σεβασμιωτάτου Γέροντος Ιεροσημαμονάχου Μακαρίου (Ιβάνοφ), και, φυσικά, με την ευλογία του // Επιστολές των Μεγάλων Πρεσβυτέρων της Όπτινα. Σελ. 506. Βλέπε: Chistovich I. A. Ιστορία της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Πετρούπολη, 1899, σ. 16–258. Δείτε περισσότερα για τις κοινωνικές και πολιτιστικές αλλαγές στη ρωσική κοινωνία κατά την εποχή των μεγάλων μεταρρυθμίσεων: Yakovlev A.I. Δοκίμια για την ιστορία του ρωσικού πολιτισμού. Μ., 2010. Μέρος 5. Leontyev K. N. Πατέρας Clement Zederholm, ιερομόναχος της Optina Pustyn // Poly. συλλογή op. και γράμματα: Τ. 6. Βιβλίο. 1. Σ. 254. Δείτε την επιστολή του I.V. Ο Κιρεέφσκι στον μοναχό Μακάριο της Όπτινας (Ορθόδοξος Γερμανός Ιερομόναχος Κλήμης (Zederholm). Optina Pustyn, 2002. σελ. 34 - 36). Βλέπε: Χρονικό της μονής στο όνομα του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή και Βαπτιστή του Κυρίου, που βρίσκεται στο Ησυχαστήριο Kozelsk Optina: Σε 2 τόμ. Μ., 2008. Τ. 1. σελ. 280–282. Leontyev K. N. Πατέρας Clement Zederholm, ιερομόναχος του Ερμιτάζ της Optina. Σελ. 258. Βλέπε: Dolgushin D., ιερέας. V. A. Zhukovsky και I. V. Kireevsky: Από την ιστορία της θρησκευτικής αναζήτησης του ρωσικού ρομαντισμού. M., 2009. σελ. 165 – 166. Ο Zederholm άρχισε να διδάσκει στα παιδιά της Zhukovskaya όχι το 1854, όπως γράφει ο Dolgushin, αλλά τον Σεπτέμβριο του 1853 (επιστολή του Αγίου Μακαρίου προς τον Zederholm με ημερομηνία 29 Σεπτεμβρίου 1853 // Συλλογή επιστολών του Μακάριου της Οπτ. 511). Βλέπε: Συλλογή επιστολών του Αγίου Μακαρίου της Όπτινας προς λαϊκούς. Τ. 1.Σ. 544. Dolgushin D., ιερέας. V. A. Zhukovsky and I. V. Kireevsky S. 166. Σημ. 110. Ο Ε. Α. Ζουκόφσκαγια πέθανε στις 27 Νοεμβρίου 1856. Συλλογή επιστολών του Αγίου Μακαρίου της Όπτινας προς λαϊκούς. Τ. 1. Σ. 552. Η επίσημη εγγραφή του Zederholm έλαβε χώρα την 1η Μαρτίου 1858 (Υπόθεση του Γραφείου του Αρχιεισαγγελέα «Σε αίτημα του Δάσκαλου Konstantin Zederholm να τον διορίσει να υπηρετήσει στο Πνευματικό Τμήμα της Ορθόδοξης Ομολογίας» // RGIA. F. 797. Op. 1858. D4. Dept. Από την επιστολή 21 αυτής της έκδοσης. Δείτε: Bezhanidze G.V. Αρχιεισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου A.P. Tolstoy and St. Philaret // Filaret’s almanac. Μ., 2008. Τεύχος. 4. σελ. 106 – 118. RGIA. Φ. 1275. Όπ. 1. Δ. 3α. L. 95. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους λόγους διακοπής της μετάφρασης της Βίβλου, βλέπε: Bezhanidze G.V. Ο Άγιος Φιλάρετος (Ντροζντόφ) ως άνθρωπος της Εκκλησίας κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου 1 // Φιλάρετο αλμανάκ. Μ., 2011. Τεύχος. 7. σελ. 113 – 139. Βλέπε: Chistovich I. A. Ιστορία της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Πετρούπολη, 1899. σ. 269 – 294. Ή RSL. Φ. 214. Χονδρική. 58. L. 34, 37 vol. – 38. Βλέπε επιστολή 15 αυτής της έκδοσης Βλέπε: Ιστορία της Χριστιανικής Εκκλησίας τον 19ο αιώνα: Σε 2 τόμ. Τ. 2: Ορθόδοξη Ανατολή. Βιβλίο 1ο: Ιστορία των Ελληνικών Εκκλησιών τον 19ο αιώνα. Πετρούπολη, 1901. σ. 35 – 41 Βλέπε: Gerdt L. A. Constantinople and St. Petersburg: Russian Church Policy in the Orthodox East (1878 - 1898). Μ., 2006. σελ. 39–47. Βλέπε: Ιστορία της Χριστιανικής Εκκλησίας τον 19ο αιώνα: Σε 2 τόμ. Τ. 2: Ορθόδοξη Ανατολή. Βιβλίο 2: Ιστορία των Σλαβικών Εκκλησιών τον 19ο αιώνα. σελ. 350 – 358. Δείτε: Vakh K. A. Jerusalem project of Grand Duke Konstantin Nikolaevich // Ο Μεγάλος Δούκας Konstantin Nikolaevich and the Russian pilgrimage to the Holy Land. Μ., 2012. σελ. 11–35. Δείτε: Titov F.I. Ο Σεβασμιώτατος Κύριλλος (Naumov), Επίσκοπος Μελιτοπόλεως, πρώην πρύτανης της Ρωσικής Εκκλησιαστικής Αποστολής στην Ιερουσαλήμ. Κίεβο, 1902. σ. 109–119. Βλέπε: Dmitrievsky A. A. Δοκίμιο για τη ζωή και το έργο του Αρχιμανδρίτη Λεωνίδ (Kavelin) // Dmitrievsky A. A. Ρωσική πνευματική αποστολή στην Ιερουσαλήμ / Σύνθ. και εκδ. πρόλογος Ν. Ν. Λισόβα. Μ., 2009. Σελ. 204. Συλλογή απόψεων και κριτικών του Μητροπολίτη Μόσχας και Κολόμνας Φιλάρετου για τις υποθέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Ανατολή. Πετρούπολη, 1886. Σ. 6 – 8; Το σημείωμα της 11ης Δεκεμβρίου είναι η γνώμη του αγίου Φιλάρετου για τις μεταμορφώσεις στο Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως με ημερομηνία 11 Δεκεμβρίου 1858 (βλ.: Συλλογή απόψεων και κριτικών του Μητροπολίτη Μόσχας και Κολόμνας Φιλάρετου για τα θέματα της Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Ανατολή. σελ. 7-1). RGIA. F. 797. Op. 28. Τμ. 1. Άρθ. 2. D. 207. L. 2–6 vol. Ή RSL. Φ. 214. Χονδρική. 30. L. 60–61 vol.; βλ.: Συλλογή απόψεων και κριτικών του Μητροπολίτη Μόσχας και Κολόμνας Φιλάρετου, για εκπαιδευτικά και εκκλησιαστικά-κρατικά ζητήματα: Σε 5 τόμους / Εκδ. επιμέλεια κ. Σάββα Αρχιεπισκ. Tverskoy και Kashinsky. Τ 4. Μ., 1886. Σ. 350 – 351. Ή RSL. Φ. 214. Χονδρική. 30. L. 44–55. RGIA. F. 797. Op. 28. Τμ. 1. Άρθ. 2. Δ. 207. L. 36–37. Βλέπε: D, Daskalov X. K. Turkish Affairs // Russian Bulletin. 1858. Τ. 13. Φεβρουάριος. Νο. 4. Βιβλίο. 2. Τμήμα: Σύγχρονο. Χρονικό. σελ. 245–265; Τ. 14. Μάρτιος. Νο. 6. Βιβλίο. 1. Τμ.: Μοντέρνο. Χρονικό. σελ. 35–52; Τ. 15. Μάιος. Νο. 9. Βιβλίο. 1. Τμ.: Μοντέρνο. Χρονικό. σελ. 33–51; Είναι αυτός. Αναβίωση των Βουλγάρων, ή Αντίδραση στην Ευρωπαϊκή Τουρκία // Ρωσική συνομιλία. 1858. Βιβλίο. 2. Τμ. 5. σελ. 1–64. RGIA. F. 797. Op.28. Τμ. 1. Άρθ. 2.Δ. 151. Λ. 18 τόμ. – 19. RGIA. F. 797. Op.28. Τμ. Ι. Τέχνη. 2.Δ. 151. L. 1–1v. RGIA. F. 797. Op.28. Τμ. 1. Άρθ. 2. Δ. 151. Ν. 32. Barsukov N.P. Βίος και έργα του Μ.Π. Pogodin: Σε 22 βιβλία. Βιβλίο 16. Πετρούπολη, 1902. Σελ. 267 κ.ε. Δείτε: Khomyakov L.S. Σχετικά με την ελληνοβουλγαρική διαμάχη: Σημείωση για το άρθρο του κ. Ντασκάλοφ στη «Ρωσική συνομιλία» // Ολοκληρώθηκε. συλλογή cit.: Σε 8 τόμ. Μ., 1900–1904. Τ. 3. σσ. 455–458. Barsukov I.P. Βίος και έργα του Μ.Π. Pogodin. Βιβλίο 16. σ. 280–281. Ή RSL. Φ. 214. Χονδρική. 31. L. 9–15 vol. Δείτε: Απάντηση στον κ. D. // Moskovskie Vedomosti. 1858. 5 Αυγούστου Ν° 93. σελ. 864–866; Aug 7 No. 94. σελ. 874–876; Aug 9 No. 95. σελ. 885–886; Aug 12 No. 96. σελ. 894–895; Aug 14 No. 97. σελ. 904–906. Την ίδια χρονιά το άρθρο δημοσιεύτηκε ως ξεχωριστό φυλλάδιο. Khomyakov A. S. Full. συλλογή op. T. 8. P. 356. Όπως σημειώνει ο O. L. Fetisenko, μια ένσταση στο άρθρο του T. I. Filippov μπορεί να θεωρηθεί ως εκδοτικός σχολιασμός στο άρθρο του Y. Destunis «The Greek Voice in Defense of Byzantium», που δημοσιεύτηκε στο 2ο βιβλίο. «Russian Conversation» για το 1859 (βλ.: Fetisenko O. L. Tertiy Filippov - ο πρώτος συντάκτης του «Russian Conversation» // «Russian Conversation»: history of the Slavophile magazine: Έρευνα, υλικά. Ζωγραφική άρθρο-από άρθρο. Αγία Πετρούπολη, 201.1 –121). Ο άγιος της Μόσχας επεσήμανε την ασυνέπεια της απάντησης του λογοκριτή με τον Χάρτη για την πνευματική λογοκρισία (OR RSL. F. 214. Opt. 31. L. 16). Χρονικό της μονής στο όνομα του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή και Βαπτιστή του Κυρίου, που βρίσκεται κοντά στο Ερμιτάζ Kozelsk Optina. Τ. 1. Σ. 448. Απόσπασμα από επιστολή του Λεβ Κάβελιν προς τον Αρχιεπίσκοπο Αθανάσιο (Σοκόλοφ) του Καζάν, γραμμένη με τη συμβουλή του Αγίου Ιγνατίου (Μπριαντσάνινοφ) και την ευλογία των πρεσβυτέρων της Όπτινα (βλ.: Χρονικό της μονής στο όνομα του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή και Βαπτιστή του Κυρίου, που βρίσκεται στο Kozel. 430). RGIA. Φ. 1108. Όπ. 1.Δ. 6. L. 4 αναθ. Ή RSL. Φ. 107. Κ. 6. Ενότητα. hr. 26. L. 22–22 vol. Ή RSL. Φ. 214. Χονδρική. 60. L. 51–55 τόμ. Ή RSL. Φ. 107. Κ. 6. Ενότητα. hr. 26. Ν. 34. Δείτε: Από αναμνήσεις ενός ταξιδιού στην Ανατολή το 1860 // Ορθόδοξος Γερμανός ιερομόναχος Clement Zederholm. σελ. 309 – 312. Δείτε: Χρονικό της μονής στο όνομα του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή και Βαπτιστή του Κυρίου, που βρίσκεται κοντά στο Ερμιτάζ Kozelsk Optina. Τ-2. Ρ. 85; Fetisenko O. L. Ο Σεβασμιώτατος Αμβρόσιος της Optina για τη «θεολογία των λαϊκών»: Γέροντας Αμβρόσιος και π. Clement Zederholm για τα θεολογικά έργα των A. S. Khomyakov και T. I. Filippov // Χριστιανισμός και ρωσική λογοτεχνία. Αγία Πετρούπολη, 2006. Σάββ. 5. σελ. 270 – 295. Δείτε: Χρονικό της μονής στο όνομα του Αγίου Ιωάννη του Βαπτιστή και Βαπτιστή του Κυρίου, που βρίσκεται κοντά στο Ερμιτάζ Kozelsk Optina. Τ 1. Σελ.694 – 698. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: