О восьми вопросах Дульциция в одной книге

Wydaje mi się, ukochany synu Dulcycjuszu, że nie zwlekałem z odpowiedzią na Twoje pytania. Listy Twojej Łaski, przesłane do mnie z Kartaginy, otrzymałem bowiem w Wielkanoc tego roku, w niedzielę trzeciego kalendarza 2 kwietnia. Po tych świętych dniach natychmiast udałem się do Kartaginy, gdzie ogromna ilość pilnych spraw nie pozwoliła mi dyktować [odpowiedzi]. Ale kiedy stamtąd wróciłem, po piętnastu dniach, podczas których z powodu długiej nieobecności byłem zmuszony zająć się innymi sprawami (wszak mogłem wrócić dopiero po upływie trzech miesięcy), nie zwlekałem z napisaniem tych [odpowiedzi] i [nie zwlekałem] z udzieleniem odpowiedzi lub przynajmniej jakiejś oceny na przesłane przez Państwa pytania (które już badałem w różnych moich pismach). Wreszcie tylko w odniesieniu do miejsca, w którym pytasz, dlaczego Pan, który niewątpliwie zna przyszłość, powiedział: „Wybrałem Dawida według swego serca” (1 Król. 8:16, 1 Samuela 13:14; Ps. 89:21), choć popełnił tak wiele i wielkich grzechów, nie mogłem znaleźć miejsca, gdzie rozważałem tę kwestię i jak ją przedstawiłem, ani czy jest to w którejś z moich książek lub listów – nie wiem. Z tego powodu (ponieważ już uświadomiłeś mi potrzebę nowej dyskusji na ten temat) w mojej odpowiedzi umieściłem to na końcu, chcąc na pierwszym miejscu umieścić te [odpowiedzi], które już zbadałem w innych moich pismach; abym nie został pozbawiony łaski Waszej Świątobliwości, która jest dla mnie bardzo przyjemna, i abym nie musiał mówić o tym samym w inny sposób, co byłoby dla mnie zbyt trudne i nie przyniosłoby Wam żadnej dalszej korzyści. Czy ochrzczeni grzesznicy naprawdę wyjdą z Gehenny? (§1) 1. Zatem twoje pierwsze pytanie brzmi: „Czy ci, którzy zgrzeszyli po chrzcie, kiedykolwiek wyjdą z Gehenny?” Mówisz, że są różne zdania na ten temat, bo niektórzy odpowiadają, że tak jak dla sprawiedliwych będzie nieskończona nagroda, tak dla grzeszników będzie męka. W istocie chcą twierdzić, że zarówno kara, jak i nagroda będą wieczne. Zaprzeczają im jednak następujące słowa ewangelii: „Nie wyjdziesz stamtąd, dopóki nie oddasz ostatniej monety” (Mt 5,26). Okazuje się więc, że ten, kto spłaci dług, będzie mógł się wydostać. Wierzymy, że o tym mówi także apostoł: „On sam będzie ocalony, ale jakby z ognia” (1 Kor 3,15). Ale Ty mówisz: „Skoro czytamy w innym miejscu: «Nie znałem Jej, aż porodziła» (Mt 1,25), czego nie możemy zrozumieć w ten sam sposób (jak w poprzednim przypadku); Z tego powodu chcemy osiągnąć większą jasność w tej kwestii”. To twoje [pierwsze] pytanie. Sama wiara bez uczynków nie wystarczy do zbawienia (§ 2) 2. Na to pytanie daję odpowiedź z mojej książki „O wierze i uczynkach”, w której przy tej okazji powiedziałem, co następuje: „Jak groźnie brzmią słowa apostoła Jakuba dla tych, którzy wierzą, że wiara bez uczynków może prowadzić do zbawienia, przyrównuje on bowiem takich ludzi do demonów, mówiąc: „Wierzysz, że jest jeden Bóg: dobrze czynisz; a demony wierzą i drżą” (Jakuba 2:19). Można to było powiedzieć jeszcze krócej, dokładniej i bardziej wyraziście, gdyż w Ewangelii czytamy, że to właśnie powiedziały demony, gdy wyznały Chrystusa jako Syna Bożego i zostały przez Niego skarcone (Mk 1,24, 25), a Piotr za to samo wyznanie otrzymał pochwałę od Pana (Mt 16,16-17). „Co z tego, bracia moi”, – woła apostoł Jakub – „jeśli ktoś twierdzi, że ma wiarę, ale nie ma uczynków?” Mówi także: „Wiara bez uczynków jest martwa” (Jakuba 2:14, 20). Jak długo więc ci, którzy na podstawie martwej wiary obiecują sobie życie wieczne, będą zwiedzeni? Trudne do zrozumienia słowa apostoła Pawła (§ 3) 3. Z tego powodu należy dokładnie zbadać, jak należy rozumieć dość trudne do zrozumienia słowa apostoła Pawła, gdy mówi: "Fundamentu innego bowiem nikt nie może założyć niż ten, który jest założony, którym jest Jezus Chrystus. Czy ktoś na tym fundamencie buduje ze złota, srebra, drogich kamieni, drewna, siana, słomy, dzieło każdego wyjdzie na jaw, bo dzień to pokaże, bo ogień się objawi i ogień wypróbuje dzieło każdego, jakie ono jest. Ktokolwiek dzieło, które zbudował, ocaleje, otrzyma nagrodę. A kogo dzieło spłonie, poniesie stratę, lecz on sam zostanie ocalony, ale jakby z ognia” (1 Kor. 3:11-15). Niektórzy uważają, że [te słowa] należy rozumieć w ten sposób, że ci, którzy budują na tym fundamencie ze złota, srebra lub drogich kamieni, to ci, którzy dodają dobre uczynki do wiary w Chrystusa; a ci, którzy budują z drewna, siana lub słomy, to ci, którzy mając tę ​​samą wiarę, dopuszczają się złych uczynków. Dlatego uważa się, że można ich oczyścić pewnymi karami ognistymi, aby dzięki temu fundamentowi osiągnąć zbawienie. Obalenie opinii tych, którzy wierzą, że wiara bez uczynków prowadzi do zbawienia (§ 4-6) 4. Jeżeli tak jest, to przyznajemy, że ci, którzy tak uważają, powodowani godną pochwały miłością, starają się, aby do chrztu dopuścili się wszyscy bez różnicy, nie tylko cudzołożnicy i cudzołożnice, którzy wbrew słowu Pańskiemu ukrywają się za fałszywymi małżeństwami, ale nawet nierządnice publiczne, które trwają w najbardziej haniebnym zawodzie, które Kościół, nie pozostawiając nikogo bez opieki, zwykle dopuszcza [do chrztu] dopiero wtedy, gdy najpierw przestaną uprawiać prostytucję. Ale na tej podstawie wcale nie rozumiem, dlaczego w żadnym wypadku nie są one dozwolone. Któż bowiem nie wolałby, aby ci, którzy zbudowali na właściwym fundamencie, choćby z drewna, siana lub słomy, poddali się oczyszczeniu w ogniu przynajmniej przez dłuższy czas, zamiast zginąć na zawsze? Jednak w tym przypadku słowa te okażą się kłamstwem, w którym nie ma ani dwuznaczności, ani dwoistości: „Jeśli mam... całą wiarę, abym mógł góry przenosić, a nie miałbym miłości, to jestem niczym” (1 Kor. 13,2) oraz: „Co z tego, bracia moi, jeśli ktoś twierdzi, że ma wiarę, a nie ma uczynków? Czy ta wiara może go zbawić?” (Jakuba 2:14). Te słowa również będą kłamstwem: „Nie dajcie się zwieść: ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani głupcy, ani homoseksualiści, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego” (1 Kor. 6:9-10); Te także są fałszywe: „Znane są uczynki ciała: są to cudzołóstwo, rozpusta, nieczystość, rozpusta, bałwochwalstwo, czary, wrogość, kłótnie, zazdrość, gniew, kłótnia, nieporozumienia, pokusy, herezje, nienawiść, morderstwa, pijaństwo, rozpusta i tym podobne. Ostrzegam was, jak już ostrzegałem, że ci, którzy takie rzeczy czynią, nie odziedziczą królestwa Bożego”. (Gal. 5:19-21). Te słowa będą kłamstwem, jeśli tylko uwierzą i zostaną ochrzczeni, i chociaż będą trwać w takich grzechach, nadal zostaną zbawieni przez ogień. Jednak w tym przypadku ci, którzy zostaną ochrzczeni w Chrystusie, nawet jeśli popełnią podobne grzechy, również odziedziczą Królestwo Boże. Ale wtedy daremnie będzie mówić: „A takimi byli niektórzy z was, ale się umyli” (1 Kor. 6:11), podczas gdy ci, którzy zostali obmyci, pozostają takimi. Daremne będzie również to, co powiedział Piotr: „Tak i chrzest taki jak ten obraz was zbawia, nie zmywanie cielesnej nieczystości, ale obietnica czystego sumienia” (1 Piotra 3:21), jeśli mimo to chrzest zbawia tych, którzy mają nieczyste sumienie, pełne wszelkiego rodzaju obrzydliwości i okrucieństw i nie są uwolnieni od tego zła przez pokutę; w takim bowiem przypadku dzięki fundamencie założonemu w tym chrzcie zostaną zbawieni, choć przez ogień. Nie rozumiem też, dlaczego Pan powiedział: „Jeśli chcesz wejść do życia wiecznego, przestrzegaj przykazań” (Mt 19,17) i wymienił to, co dotyczy dobrych obyczajów, jeśli człowiek nawet bez tych [przykazań] może wejść do życia [wiecznego] tylko przez wiarę, która bez uczynków jest martwa. Co więcej, jak prawdziwe będzie to, że powie On tym, których umieścił po lewej stronie: „Idźcie ode Mnie... w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom” (Mt 25,41). Przecież będzie im zarzucał nie to, że w Niego nie wierzą, ale to, że nie czynią dobrych uczynków. Aby bowiem nikt nie miał nadziei na życie wieczne, mając wiarę, która bez uczynków jest martwa, powiedział, że podzieli wszystkie narody dzielące te same pastwiska na dwie części, aby znaleźli się tacy, którzy powiedzą Mu: „Panie, kiedy widzieli Cię cierpiącego i nie służyli Ci?” (Mt 25,44), którzy w Niego wierzyli, ale nie zależało im na czynieniu dobra, jak gdyby przy pomocy takiej martwej wiary można było osiągnąć życie wieczne. Czy ci, którzy nie czynili uczynków miłosierdzia, rzeczywiście pójdą do ognia wiecznego, ale nie pójdą ci, którzy przywłaszczyli sobie własność innych lub zepsuwszy w sobie cerkiew Bożą, nie byli dla siebie miłosierni? Jak gdyby uczynki miłosierdzia mogły przynieść jakikolwiek pożytek bez miłości, jak powiedział apostoł: „Jeśli rozdam cały swój majątek... a miłości nie będę miał, to na nic mi się to nie przyda!” (1 Kor. 13:3). Albo jakby ktoś mógł miłować bliźniego jak siebie samego, jeśli nie kocha samego siebie! Bo „kto miłuje nieprawość, nienawidzi własnej duszy” (Ps 10:5). W tej kwestii nie da się powiedzieć, co wielu oszukuje, twierdząc, że mówi to o wiecznym ogniu, a nie o wiecznej karze. Przecież wierzą, że ci, którzy z powodu martwej wiary obiecują zbawienie przez ogień, mają przejść przez ogień, który będzie wieczny. Oznacza to, że ogień jest oczywiście wieczny, ale spalanie, czyli działanie ognia, nie będzie wieczne w stosunku do nich. Jednak Pan, przewidując to jako Pan, zakończył swoje przemówienie w ten sposób: „I oni pójdą w wieczne spalanie, lecz sprawiedliwi do życia wiecznego” (Mateusza 25:46). Zatem palenie będzie wieczne jak ogień; a sama Prawda mówiła, że ​​ci, o których Ona oświadczyła, że ​​nie brakuje im wiary, lecz dobre uczynki, pójdą w to. 5. Jeżeli więc wszystkie te i inne jednoznaczne świadectwa, których niezliczona ilość znajduje się w całym Piśmie Świętym, są fałszywe, to tylko wtedy prawdziwa może być ta interpretacja słów o drewnie, sianie i słomie, że zbawieni zostaną przez ogień, którzy wierząc jedynie w Chrystusa, zaniedbowali dobre uczynki. Jeżeli jednak świadectwa te są zarówno prawdziwe, jak i jasne, to bez wątpienia należy szukać innego znaczenia w wypowiedzi apostoła i skorelować to stwierdzenie z tymi słowami, o których Piotr mówi, że w jego pismach są trudne do zrozumienia, a mówiąc to ludzie nie powinni „zwracać się ku własnej zagładzie” (2 Piotra 3:16), aby wbrew najbardziej oczywistym dowodom Pisma Świętego nie pozbawiali najbardziej niegodziwych ludzi nieostrożności w dążeniu do zbawienia, gdyż mocno przywiązali się do swojej zepsucia i niezdolny do nawrócenia i pokuty. 6. Być może ktoś mnie zapyta, co sądzę o tych słowach apostoła Pawła i jak dokładnie, moim zdaniem, należy je rozumieć. Wyznaję, że w tym przypadku wolałbym posłuchać bardziej wykształconych i wykształconych [ludzi], którzy zinterpretowaliby te słowa w taki sposób, aby wszystko, co powyżej wspomniałem, pozostało prawdą i niewzruszone, a jeszcze więcej, o czym jeszcze nie wspomniałem, a o czym Pismo Święte najwyraźniej świadczy, że żadna wiara nie przyniesie żadnego pożytku poza tym, co określił Apostoł, czyli tym, co „działa przez miłość” (Gal. 5, 6). A bez uczynków nie można być zbawionym ani bez ognia, ani przez ogień, bo jeśli wiara [bez uczynków] zbawia przez ogień, to zbawia w każdych okolicznościach. Przecież jest całkiem wyraźnie powiedziane: "Co za pożytek z tego, że ktoś mówi, że ma wiarę, a nie ma uczynków? Czy ta wiara może go zbawić? (Jakuba 2,14). Powiem jednak możliwie najkrócej, co ja sam myślę o tych trudnych do zrozumienia słowach apostoła Pawła; co do mojej spowiedzi, w większości pozostaje to, co na ten temat powiedziałem: wolę słuchać najlepszych. Zatem fundamentem w budowaniu mądrego budowniczego jest Chrystus. Nie trzeba tego wyjaśniać, gdyż jest wyraźnie powiedziane: „fundamentu innego bowiem nikt nie może założyć poza tym, który jest założony, którym jest Jezus Chrystus” (1 Kor 3,11). Jeśli Chrystus, to bez wątpienia wiara w Chrystusa, gdyż, jak mówi apostoł, Chrystus przez wiarę mieszka w sercach naszych (Efez. 3:17). Jeśli zatem wiarą jest Chrystus, to może to być tylko ta wiara, którą Apostoł zdefiniował jako „działanie przez miłość”. Wiary bowiem demonów (ponieważ i one wierzą, drżą i wyznają Jezusa jako Syna Bożego) nie można uważać za podstawę. Dlaczego? Czy nie dlatego, że nie jest to wiara działająca przez miłość, ale wiara wymuszona strachem? Zatem wiara w Chrystusa, wiara w miłosierdzie chrześcijańskie, jest tą wiarą, która działa przez miłość i gdy jest oparta na fundamencie, nie pozwoli nikomu zginąć. Jeśli jednak spróbuję głębiej zastanowić się, co to znaczy budować na tym fundamencie ze złota, srebra i drogich kamieni oraz drewna, siana i słomy, obawiam się, że moje wyjaśnienie będzie trudne do zrozumienia. Postaram się jednak, o ile Pan pomoże, krótko i najdokładniej, jak potrafię, wyrazić to, co myślę. I tak człowiek, który zapytał Dobrego Nauczyciela, co dobrego ma czynić, aby mieć życie wieczne, usłyszał w odpowiedzi, że jeśli chce osiągnąć życie [wieczne], musi przestrzegać przykazań; a kiedy zapytał, jakie są te przykazania, powiedziano mu: „Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie, czcij ojca swego i matkę swoją i kochaj bliźniego swego jak siebie samego” (Mt 19,16–20). Każdy, kto wypełnia te przykazania, trwając w wierze Chrystusa, niewątpliwie posiada wiarę, która działa przez miłość. I nie kochałby bliźniego swego jak siebie samego, gdyby nie przyjął miłości Boga, bez której nie byłby w stanie kochać siebie. Jeśli więc zrobi to, co powiedział dalej Pan: „Jeśli chcesz być doskonały, idź, sprzedaj swój majątek i rozdaj ubogim, a będziesz miał skarb w niebie, i przyjdź i naśladuj mnie” (Mt 19,21), to będzie budował na tym fundamencie ze złota, srebra i drogich kamieni, bo nie będzie myślał o niczym innym, jak tylko o tym, by podobać się Bogu, a te myśli, jak sądzę, są złotem, srebrem i drogimi kamieniami. Co więcej, jeśli trzyma go jakieś cielesne przywiązanie do swego bogactwa – choćby dzięki niemu dawał hojne jałmużny i nie podejmował żadnych oszustw ani rabunków, aby je powiększyć i nie starał się w obawie przed uszczupleniem lub pozbawieniem swego majątku popełnić żadnego przestępstwa lub czynu haniebnego (w przeciwnym razie pozbawiłby się już w ten sposób tego solidnego fundamentu), – to jednak z powodu cielesnego uzależnienia od tego bogactwa, o którym już mówiłem i z powodu którego nie może utracić tak wielkich korzyści bez smutku, buduje na tym fundamencie z drewna, siana i słomy. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy posiada żonę tak bardzo, że z jej powodu myśli o sprawach doczesnych - o tym, jak sprawić przyjemność swojej żonie. Skoro więc tacy ludzie nie bez smutku są pozbawieni tych rzeczy umiłowanych przez cielesną namiętność, przeto ci, którzy je posiadają w taki sposób, że podstawą [tego] jest wiara działająca przez miłość, a którzy z jakiegoś powodu lub namiętności nie przedkładają tych rzeczy nad wiarę, ponosząc stratę swego pozbawienia, osiągają zbawienie przez pewien ogień boleści. A im ktoś będzie spokojniejszy w tym smutku lub po tej szkodzie, tym mniej kochał to bogactwo lub posiadał je, jak gdyby go nie posiadał. A kto, aby posiąść te skarby lub je zdobyć, dopuści się morderstwa, cudzołóstwa, rozpusty, bałwochwalstwa i tym podobnych, nie będzie zbawiony przez ogień dzięki fundamencie, ale utraciwszy go, będzie męczony w ogniu wiecznym. Inne słowa apostoła, na próżno przytaczane przez tych, którzy uważają, że wiara bez uczynków zbawia (§ 7-8) 7. Dlatego niektórzy, jakby chcąc potwierdzić, jak silna jest sama wiara [bez uczynków], wskazują na miejsce u apostoła, w którym mówi: „Jeśli niewierzący chce się rozwieść, niech się rozwiedzie; w takim wypadku brat i siostra nie będą związani” (1 Kor 7,15), to znaczy, aby ze względu na wiarę w Chrystusa nawet żona pozostająca w legalnym związku [z mężem] została [przez męża] pozostawiona bez żadnej winy, jeśli nie chce pozostać z jej chrześcijańskiego męża, ponieważ jest chrześcijaninem. Ale nie biorą pod uwagę tego, że rozwód może uzyskać tylko wtedy, gdy powie mężowi: „Nie będę twoją żoną, jeśli nie zdobędziesz mi bogactwa rabunkiem lub, chociaż jesteś chrześcijanką, nie będziesz zajmować się zwykłym stręczycielstwem, dzięki któremu dostałeś się do naszej rodziny”. Albo jeśli [zmusza go do zrobienia] czegoś innego złego lub przestępczego, o czym wiedziała [wcześniej] o swoim mężu i dzięki temu oddawała się przyjemnościom i zaspokajała swoje zachcianki, albo prowadziła łatwy tryb życia, albo odbywała luksusowe podróże. Rzeczywiście, w tym przypadku, jeśli mąż, do którego żona przemawia [podobne przemówienia], okazał prawdziwą skruchę, [wyrzekając się] uczynków śmierci, gdy zaczął przyjmować chrzest, i ma u podstaw wiarę działającą przez miłość, to bez wątpienia da się ująć bardziej miłością łaski Bożej niż cielesną miłością do swojej żony i odważnie odetnie członek, który go obraża. I bez względu na to, jakie złamane serce będzie musiał znosić podczas rozłąki z powodu cielesnego przywiązania do żony, jest to szkoda, którą zniesie, to ogień, który spali siano, ale dzięki któremu on sam zostanie zbawiony. Jeśli ma już żonę taką, jak ta, która jej nie ma – nie z pożądliwości, ale z miłosierdzia, starając się także ją zbawić i raczej spłacając dług małżeński, niż go żądając – to najprawdopodobniej nie będzie się smucić cieleśnie, gdy straci takie małżeństwo, bo w tym troszczył się „o Pana, jak się Panu podobać” (1 Kor. 7:29, 34). I dlatego im bardziej dzięki tym troskom będzie zbudowany ze złota, srebra lub drogich kamieni, tym mniej szkód poniesie i tym mniej będzie [możliwości], że jego budowla, która nie była z siana, spłonie w ogniu. 8. Zatem albo tylko w tym życiu ludzie to zniosą, albo nawet po wydaniu na nich podobnego wyroku, w każdym razie interpretacja, którą proponuję w tej sprawie, wydaje mi się, że nie jest sprzeczna z prawdą. Jeśli jednak należałoby raczej preferować inną, nieznaną mi interpretację, to jeśli trzymamy się powyższej interpretacji, [nic] nie zmusza nas do powiedzenia „bezprawni i nieposłuszni… zdeprawowani i skalani, obelgi ojca i matki, mordercy, rozpustnicy, homoseksualiści, drapieżcy ludzkości, kłamcy, krzywoprzysięzcy i wszystko, co obrzydliwe, zdrowa nauka według chwalebnej ewangelii błogosławionego Boga” (1 Tymoteusza 1:9-11): „Jeśli tylko uwierzycie w Chrystusa i przyjmiecie sakrament Jego chrztu, nawet jeśli nie zmienicie swego bezwartościowego życia, zbawieni będziecie”. Jaka wiara Kananejczyka przyniosła chwałę Pana?” (§9) 9. Nie powinniśmy więc wstydzić się kobiety kananejskiej, ponieważ Pan dał jej to, o co prosiła. Przecież dlatego najpierw powiedział: „Niedobrze jest zabierać chleb dzieciom i rzucać psom”, ponieważ będąc Znawcą Serca, widział, że ona się zmieniła, gdy ją chwalił. I dlatego nie powiedział: „O psie! Wielka jest twoja wiara”, ale: „Och, niewiasto! Wielka jest twoja wiara” (Mt 15,26.28). Zmienił do niej adres, bo zobaczył, że zmienił się jej stan ducha, i zdał sobie sprawę, że Jego hańba już przyniosła skutek. Byłoby dziwne, gdyby chwalił jej wiarę bez uczynków, to znaczy nie tę, która może działać przez miłość, ale wiarę martwą, którą apostoł Jakub bez wątpienia nazwał wiarą nie chrześcijan, ale demonów. Wreszcie, jeśli nie chcą zrozumieć, że ta kananejska kobieta zmieniła swoje zgubne obyczaje, gdy Chrystus obnażył ją z pogardą i naganą ze strony tych, których spotkają wśród tych, którzy tylko wierzą, i nie tylko nie ukrywają swojego najbardziej niegodziwego życia, ale otwarcie się do niego przyznają i nie chcą go poprawiać, to niech, jeśli mogą, uzdrawiają swoje dzieci, tak jak została uzdrowiona córka Kananejczyka, ale niech nie czynią ich członkami Chrystusa, bo sami nie przestali być członkami nierządnice (1 Kor. 6:15). Opinia niektórych, że wierzący i ochrzczeni chrześcijanie, nawet jeśli nadal będą żyć w grzechach, zostaną zbawieni przez ogień (§ 10) 10. Również w innej mojej książce pt. „O wierze, nadziei i miłości”, którą napisałam dla mojego syna [duchowego] i waszego brata Wawrzyńca, napisałam w tej kwestii co następuje: „Niektórzy wierzą, że ci, którzy nie porzucają imienia Chrystusa i przyjmą chrzest w Kościół Jego, nie zostaną z niego odcięci żadną schizmą czy herezją, bez względu na to, w jakich nałogach żyją, których nie zmywają skruchą i nie odpokutowują. jałmużnę, ale bardzo uparcie pozostaną w nich aż do ostatniego dnia tego życia, zostaną ocaleni przez ogień. [Tak więc], pomimo faktu, że zgodnie z wielkością ich niegodziwości i występków zostaną ukarani długotrwałym ogniem, ten ogień nadal nie będzie wieczny. Jednak wydaje mi się, że ci, którzy tak wierzą, a jednocześnie pozostają prawosławni, zostali zwiedzeni jakąś ludzką życzliwością, ponieważ Pismo Święte, jeśli się do tego zwrócisz, daje inną odpowiedź. Napisałem na ten temat książkę „O wierze i uczynkach”, w której zgodnie z Pismem Świętym, na ile mogłem, z pomocą Bożą, wykazałem, że wiara zbawia, co z wystarczającą jasnością wyraził apostoł Paweł, mówiąc: „W Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani nieobrzezanie nie mają mocy, lecz wiara, która działa przez miłość” (Gal. 5, 6). Jeśli wiara działa źle i niezbyt dobrze, to niewątpliwie, zgodnie ze słowami apostoła Jakuba, jest „martwa sama w sobie” (Jakuba 2:17). Mówi: "Co za pożytek, bracia moi, jeśli ktoś twierdzi, że ma wiarę, ale nie ma uczynków? Czy ta wiara może go zbawić? (Jakuba 2:14). Co więcej, jeśli człowiek niegodziwy zostaje zbawiony w ogniu tylko dzięki wierze, a tak właśnie powinniśmy rozumieć słowa błogosławionego Pawła: "On jednak zbawiony będzie, ale jak przez ogień" (1 Kor 3,15), to w konsekwencji wiara może zbawić bez uczynków, a to, co powiedział jego kolega apostoł Jakub, będzie fałszywe. Fałszywe będzie także to, co powiedział sam Paweł: „Nie dajcie się zwieść: ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani niegodziwcy, ani homoseksualiści, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego” (1 Kor 6,9-10). Przecież nawet jeśli ci, którzy popadają w takie występki, zostaną zbawieni przez wiarę w Chrystusa, to dlaczego nie będą w Królestwie Bożym? Bóg? Jaki ogień sprawdza pracę każdego w tym życiu? (§ 11–12) 11. Ponieważ jednak te oczywiste i jasne świadectwa apostołów nie mogą być fałszywe, zatem to, co w tajemnicy powiedziano o tych, którzy budują na fundamencie, którym jest Chrystus, nie ze złota, srebra i drogich kamieni, ale z drewna, siana i słomy (mówi się bowiem o nich, że przez ogień zbawieni będą, bo dzięki fundamencie nie zginą), należy rozumieć tak, aby nie było sprzeczności z tymi jasnymi [świadectwami]. Tak więc drewno, siano i słomę nie bez powodu można rozumieć jako takie przywiązanie do rzeczy doczesnych, choć dozwolone, że nie sposób się z nimi rozstać bez duchowego smutku. I chociaż ten smutek będzie płonął, jeśli Chrystus zajmie miejsce fundamentu w sercu (to znaczy, nic innego nie jest Mu preferowane, ale osoba spalona takim smutkiem wolałaby raczej stracić to, co tak bardzo kocha, niż Chrystusa), to taka osoba zostanie zbawiona przez ogień. Jeśli w czasie pokus woli posiadać rzeczy doczesne i światowe niż Chrystusa, to nie ma Chrystusa za fundament, gdyż na pierwszym miejscu postawił rzeczy światowe, podczas gdy w budynku nie może być nic przed fundamentem. Przez ogień, o którym mówi w tym miejscu apostoł Paweł, należy bowiem rozumieć to, że przejdzie przez niego zarówno ten, kto buduje na tym fundamencie ze złota, srebra i drogich kamieni, jak i ten, kto buduje z drewna, siana i słomy. Przecież apostoł, mówiąc to, dodał: „A ogień wypróbuje dzieło każdego, jakie ono jest” (1 Kor 3,13). Dlatego ogień wystawi na próbę pracę nie jednego z nich, ale obu. 12. Jakiś ogień jest także pokusą nieszczęścia, co jest wyraźnie napisane w innym miejscu: „A piec testuje naczynia garncarza i pokusa nieszczęścia dla sprawiedliwych” (Syr 27:5). Ten ogień już w tym życiu dokonuje tego, o czym mówi apostoł, jeśli ogarnie dwóch wierzących: jednego, który „zamartwia się o sprawy Pańskie, jak się Panu podobać” (1 Kor. 7:32), czyli buduje na fundamencie Chrystusa ze złota, srebra, drogich kamieni, i drugiego, który „zamartwia się o sprawy świata, aby podobać się” swojej żonie (1 Kor. 7:34), czyli buduje na tym samym fundamencie z drewna, siana i słomy. Przecież dzieło pierwszego nie spłonie, bo nie kochał czegoś, bez czego by cierpiał, ale dzieło drugiego spłonie, bo nie da się rozstać z tym, co nabyto miłością, bez smutku. Ponieważ jednak po rozważeniu obu przypadków [trzeba przyznać], że [nawet drugi] wolałby to stracić niż Chrystusa i nie opuści Go ze strachu przed utratą tych dobrodziejstw (chociaż będzie żałował, gdy je utraci), zostanie ocalony, ale jakby z ognia, bo smutek utraty tego, co kocha, spali go, ale go nie obali ani nie zniszczy, bo będzie chroniony siłą i integralnością fundamentu. Oczyszczający ogień po tym życiu (§13–14) 14. Jeśli chodzi o słowa Pana: „Nie wyjdziesz stamtąd, aż zapłacisz ostatnią monetę” (Mt 5,26), to nie musiałem odpowiadać, ponieważ sam zdecydowałeś o tym, cytując podobne słowa z Ewangelii, gdzie jest napisane: „Nie znałem jej, dopóki nie urodziła” (Mt 1,25). Rzeczywiście, aby nie ukrywać przed wami moich myśli na ten temat, chciałbym, jeśli to możliwe, ale raczej, jeśli to możliwe, w tym względzie kwestię bycia zwyciężonym przez prawdę. Bo to, co czasem się mówi, że nawet po długim czasie ci, którzy umierają w jedności z [Kościołem] katolickim, mimo że do końca życia żyli bardzo źle i złośliwie, unikną mściwej kary, budzi we mnie znajome uczucie, jakie mamy w stosunku do tych, którzy przystępują z nami do Sakramentów Ciała i Krwi Chrystusa. Chociaż nienawidzimy zepsutego stylu życia tych, których nie możemy w drodze dyscypliny kościelnej poprawić lub ekskomunikować ze Stołu Pańskiego, to jednak pragnę dać się zwyciężyć tej prawdzie, która nie jest sprzeczna z dowodami Pisma Świętego. Nie należy bowiem w żaden sposób wyrażać ani myśleć o prawdzie, która im zaprzecza. Ale dopóki nie usłyszymy lub nie przeczytamy czegoś takiego, będziemy słuchać tego, który mówi: „Nie dajcie się zwieść: ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy” i podobni „nie odziedziczą królestwa Bożego”. Ponieważ nawet jeśli mówi się coś sprzecznego z tym, ale nie można nadać innego znaczenia tym najbardziej oczywistym słowom apostoła, ten sam apostoł uzbroił nas przed tym i chciał, abyśmy byli gotowi, mówiąc: „Wiedzcie bowiem, że żaden cudzołożnik ani nieczysty, ani chciwy, będący bałwochwalcą, nie ma dziedzictwa w królestwie Chrystusa i Boga. Niech was nikt nie zwodzi pustymi słowami” (Efez. 5:5-6). Kiedy zatem usłyszymy, że niektórzy rozpustnicy, ludzie nieczyści i chciwi dostępują zbawienia przez ogień, aby otrzymać dziedzictwo w królestwie Chrystusa i Boga, nie pozostaniemy głusi na tego, kto woła przeciwko temu i mówi: „Żaden rozpustnik, ani nieczysty, ani chciwy... nie ma dziedzictwa w królestwie Chrystusa i Boga” i aby nie zgodzić się z tymi słowami, natychmiast dodaje: „Nikt was nie zwiedzie pustymi słowami”. Czy ofiara złożona za nich przez bliskich pomaga zmarłym? (§ 1–3) 1. Twoje drugie pytanie brzmi: "Czy złożona za nich ofiara przynosi jakąś korzyść duszom zmarłych, skoro jest jasne, że od naszych uczynków zależy ulga lub pogorszenie naszego losu [zaświatów]? Przecież czytamy, że w piekle nikt nie będzie mógł wyznać Pana (Ps 6,6). Na co wielu odpowiada, że gdyby tam (tj. po śmierci) można było spełnić jakiś dobry uczynek, to o ileż większą ulgę mogłaby przynieść dusza siebie, wyznając tam swoje grzechy, niż ofiara złożona za spokój zmarłego przez innych”. 2. Wyraziłem na ten temat pewne przemyślenia w książce, którą niedawno napisałem do św. Paulina, biskupa Nolan, który zapytał mnie, czy jest jakaś korzyść dla dusz zmarłych, gdy są chowane w pobliżu grobowców męczenników. Oto co zamieszczam stamtąd w liście do Ciebie: "Od dawna jestem dłużnikiem Waszej Świątobliwości w związku z odpowiedzią na Wasze listy, Czcigodny Bracie Biskupie Paulinie, aż w końcu napisaliście do mnie za pośrednictwem domu naszej najpobożniejszej córki Flory, pytając, czy byłoby lepiej dla któregoś ze zmarłych, gdyby jego ciało zostało pochowane w pobliżu nagrobka jakiegoś świętego. Przecież wspomniana wdowa pytała Was o to w związku ze swoim synem, który zmarł w tych stronach, a Wy napisaliście jej odpowiedź, pocieszając ją. ją i poinformował ją, że spełniło się to, czego pragnęła w swym macierzyńskim i pobożnym przeczuciu, a mianowicie, że ciało wierzącego młodzieńca Cynegiusza zostało pochowane w Bazylice Najświętszego Feliksa Wyznawcy. Przy tej okazji okazało się, że za pośrednictwem tych samych osób, które przekazały Wasze listy, pisaliście także do mnie, zadając podobne pytanie, prosząc o odpowiedź, co o tym myślę, nie ukrywając jednocześnie swojego zdania. Mówisz więc, że Twoim zdaniem duchowe impulsy ludzi pobożnych i religijnych, którzy troszczą się o swoich zmarłych bliskich, nie są bezużyteczne. Dodajesz także, że modlitwa, którą Kościół Powszechny zwykle odmawia za zmarłego, nie może być daremna, z czego można założyć, że człowiek odniesie korzyść po śmierci, jeśli zgodnie z wiarą swoich bliskich pochówek jego ciała odbędzie się w miejscu, w którym będzie obecna tak upragniona pomoc świętych. 3. Ale zauważasz, że nie do końca rozumiesz, jeśli tak jest, to jak to, co mówi apostoł, nie może zaprzeczać tej opinii: „Wszyscy bowiem musimy stanąć przed sądem Chrystusowym, aby każdy odebrał to, czego dokonał w ciele, zgodnie z tym, czego dokonał, czy to dobrze, czy źle” (2 Kor 5,10). Przecież te apostolskie słowa przypominają nam przed śmiercią, co może się przydać po śmierci, a nie wtedy, gdy każdy już otrzyma [nagrodę] według tego, co uczynił przed śmiercią. Niemniej jednak problem ten został rozwiązany w ten sposób. Ponieważ dopóki ludzie żyją w tym ciele, poprzez pewien sposób życia nabywa się to, że te [pobożne uczynki] w jakiś sposób im pomogą, gdy umrą; i w rezultacie, zgodnie z tym, co czynili żyjąc w ciele, otrzymają pomoc w tym, co pobożnie zostanie dla nich uczynione po [wyjściu] z ciała. Są jednak tacy, którym to w niczym nie pomoże, jeśli zostanie zrobione albo ze względu na tych, których postępowanie było tak złe, że niegodni są otrzymania takiej pomocy, albo ze względu na tych, których postępowanie było tak dobre, że w ogóle takiej pomocy nie potrzebowali. Zatem od sposobu życia, jaki ktoś prowadził żyjąc w ciele, zależy, czy to, co pobożnie uczynione dla niego, przyniesie mu korzyść, czy nie, kiedy opuści swoje ciało. Jeśli bowiem w tym życiu nie nabyto żadnych zasług, dzięki którym mogłoby to być korzystne, próżno byłoby ich szukać po tym życiu. Zdarza się, że nie na próżno zarówno Kościół, jak i krewni dokonują za zmarłych wszelkich możliwych czynności religijnych, a mimo to każdy otrzyma zgodnie z tym, czego dokonał żyjąc w ciele, dobrze lub źle, gdy Pan „odpłaci każdemu według jego uczynków” (Mt 16:27; Rz 2:6). Przecież aby to, co się [dla niego] czyni, przyniosło mu pożytek po [opuszczeniu] ciała, trzeba to nabyć już w tym życiu, które prowadził [żyjąc] w ciele”. Lokalizacja dusz przed powszechnym zmartwychwstaniem (§ 4) 4. Powiedziałem też coś podobnego do Wawrzyńca w następujący sposób: "W okresie pomiędzy śmiercią człowieka a ostatnim zmartwychwstaniem dusze trzymane są w ukrytych miejscach, w zależności od tego, na co każda z nich zasługuje: albo w pokoju, albo w mękach, zgodnie z tym, na co zasłużyła żyjąc w ciele. Nie można jednak zaprzeczyć, że dusze zmarłych mogą otrzymać ulgę od pobożności swoich pozostałych przy życiu krewnych, gdy zostanie złożona za nich ofiara wstawiennika lub Jałmużny odprawia się w Kościele. Ale z tych [czynności religijnych] korzystają tylko ci [zmarli], którzy za życia zasłużyli na to, aby mogli się im później przydać. Przecież istnieje sposób życia, który nie jest tak dobry, aby człowiek nie potrzebował go po śmierci, i nie taki zły, aby nie mógł mu przynieść żadnej korzyści po śmierci kiedy odejdzie z tego życia. Dlatego to w tym życiu zdobywa się wszystkie zasługi, dzięki którym ktoś może otrzymać ulgę lub cierpienie po tym życiu. I niech nikt nie ma nadziei, że po śmierci otrzyma nagrodę od Boga za to, czego zaniedbał w życiu ziemskim. To, co Kościół często czyni za zmarłych, nie stoi w sprzeczności z przytoczonymi wyżej słowami apostolskimi: „Wszyscy bowiem musimy stanąć przed sądem Chrystusowym, aby każdy otrzymał według tego, czego dokonał za życia w ciele, czy to dobrego, czy złego” (2 Kor 5,10). Ponieważ każdy, żyjący w ciele, przygotował sobie tę zasługę, aby ofiara i jałmużna mogły mu się przydać [poza grobem]. Bo nie każdemu to pomaga. Ale dlaczego nie wszyscy, jeśli nie z powodu różnicy w życiu, które każdy spędził w ciele? Dlatego też, gdy składa się ofiary przy ołtarzu lub w formie jałmużny za wszystkich ochrzczonych zmarłych, to dla bardzo dobrych ludzi są one wyrazem wdzięczności, dla tych, którzy nie są bardzo źli - jako przebłaganie, a dla całkowicie złych, chociaż zmarłemu wcale nie pomagają, służą chociaż jako pocieszenie dla żywych. Tym, na których przynoszą pożytek, przyczyniają się albo do całkowitego odpuszczenia [grzechów], albo do łagodniejszego potępienia”. Czy przyszły sąd nastąpi bezpośrednio po Drugim Przyjściu Pana i czy ci, którzy zostali porwani w obłokach na spotkanie Pana, umrą? (§ 1–6) 1. Twoje trzecie pytanie brzmi: „Czy powinniśmy brać pod uwagę, że przyszły Sąd nastąpi bezpośrednio po Przyjściu Pana, czy po pewnym czasie? Skoro czytamy, powiadasz, że w dniach Jego przyjścia „ci, którzy pozostaną przy życiu... zostaną porwani” „w obłokach, aby spotkać Chrystusa w powietrzu i tak zawsze będą z Panem” (1 Tes. 4:17), to chcę wiedzieć, czy Sąd będzie bezpośrednio towarzyszył Przyjściu i czy ci, którzy zostaną porwani w obłokach, umrą, chyba że ich „przemianę” uznamy za rodzaj śmierci? (1 Kor. 15:52).” 2. Myślę, że aby odpowiedzieć na Twoje pytanie, czy należy sądzić, że nadchodzący Sąd nastąpi bezpośrednio po przyjściu Pana, wystarczy Credo, w którym wyznajemy, że Chrystus [zasiadający] po prawicy Ojca przyjdzie sądzić żywych i umarłych. W końcu, jeśli powodem Jego przyjścia jest [Sąd], to co jeszcze zrobi, kiedy przyjdzie, jeśli nie to, po co przyszedł? A o tych, którzy zostaną porwani w obłokach, mówiłem w liście, który napisałem do mojego [duchowego] dziecka o imieniu Mercator, które niewątpliwie jest wam znane, gdy pytał mnie o opinię w pewnych kwestiach dotyczących Pelagian, którzy zaprzeczają, że śmierć jest karą za grzech. [Dlatego] przeczytajcie poniżej moje rozumowanie [w tej sprawie]: „Ci, o których apostoł mówił, gdy omawiał zmartwychwstanie umarłych: «Wtedy my, którzy pozostaniemy przy życiu, wraz z nimi porwani będziemy w obłokach na spotkanie Pana w powietrzu i tak zawsze będziemy z Panem» (1 Tes. 4,17), stawiają pewne pytania, ale sami z siebie, a nie ze względu na tych [naszych przeciwników]. 3. Chciałbym jednak w tej sprawie usłyszeć osoby bardziej obeznane, aby nie wyszły na jaw słowa apostoła: „Bezmyślne! To, co posiejesz, nie ożyje, chyba że umrze” (1 Kor 15,36), skierowane do tych, którzy wierzą, że niektórzy zostaną ożywieni, nie doświadczając śmierci, i przejdą do życia wiecznego. Jak bowiem może się wydarzyć to, co czytamy na większości list: „Wszyscy zmartwychwstaniemy” (1 Kor 15,51), jeśli nie wszyscy pomrzemy? Przecież żadne zmartwychwstanie nie jest możliwe, jeśli nie jest poprzedzone śmiercią. A to, co pojawia się na niektórych listach: „Wszyscy zaśniemy”, prowadzi nas do znacznie łatwiejszego i jaśniejszego zrozumienia. A jeśli coś takiego ma miejsce w Piśmie Świętym, wydaje się, że zmusza nas to do wiary, że żaden człowiek nie osiągnie nieśmiertelności, jeśli najpierw nie umrze. Dlatego w związku z następującymi słowami Apostoła: „My, którzy żyjemy i pozostaniemy aż do przyjścia Pana, nie będziemy ostrzegać umarłych, gdyż sam Pan na hasło Archanioła i trąby Bożej zstąpi z nieba, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi; potem my, którzy pozostaniemy przy życiu, razem z nimi porwani będziemy w obłokach na spotkanie Pana w powietrze, i tak zawsze będziemy z Panem” (1 Tesaloniczan 4,15-17), chciałbym, jak już powiedziałem, usłyszeć, co powiedzą bardziej uczeni ludzie. I jeśli potrafią mi je wyjaśnić w taki sposób, aby można było z tego zrozumieć, że wszyscy ludzie żyjący obecnie lub ci, którzy będą żyć po nas umrą, to sprostuję, że kiedykolwiek myślałem o tym inaczej. Nie możemy bowiem być nauczycielami, którzy nie przyjmują nauczania. I oczywiście o wiele łatwiej jest poprawić błądzącą osobę, niż przekonać upartego! Przecież to, co piszemy, jest wyrazem naszej lub cudzej bezradności [w tych sprawach], a bynajmniej nie potwierdza jakiejś powszechnie obowiązującej normy. 4. Jeśli jednak w tych słowach apostoła nie można znaleźć innego znaczenia i jest jasne, że [apostoł] chciał, aby było to rozumiane tak, jak zdają się głosić same słowa – to znaczy, że na końcu wieków i w chwili przyjścia Pana niektórzy ludzie nie zostaną pozbawieni ciała, ale przyobleczeni w nieśmiertelność, „aby to, co śmiertelne, zostało pochłonięte życiem” (2 Kor. 5:4), to to, co wyznajemy w Symbolu, jest niewątpliwie bez wątpienia zgodna z tymi słowami wiara: że Pan przyjdzie sądzić żywych i umarłych. W tym przypadku nie powinniśmy rozumieć żyjących jako sprawiedliwych, a umarłych jako nieprawych, chociaż zarówno sprawiedliwy, jak i nieprawy podlegać będą sądowi. Ale Jego Przyjście zastanie zarówno żywych, to znaczy tych, którzy jeszcze nie opuścili ciała, jak i umarłych, to znaczy tych, którzy już opuścili ciało. Jeśli tak jest, konieczne jest rozważenie, jak moglibyśmy rozumieć następujące słowa: „To, co posiejesz, nie ożyje, jeśli nie umrze” (1 Kor. 15:36); i: „Wszyscy zmartwychwstaniemy” (lub: „Wszyscy zaśniemy” (1 Kor. 15,51), aby nie zaprzeczali innym słowom, na podstawie których wierzą, że niektórzy ludzie, nie zaznając śmierci, przejdą wraz ze swoimi ciałami do życia wiecznego. 5. Być może jednak uda się znaleźć prawdziwsze i bardziej oczywiste zrozumienie któregokolwiek z tych dwóch stwierdzeń w odniesieniu do przyczyny tego, czy wszyscy doświadczą nieuniknionej śmierci, czy też niektórym oszczędzony zostanie ten los. Skoro jest oczywiste, że śmierć nie tylko duszy, ale i ciała nie nastąpiłaby, gdyby nie poprzedził ją grzech, o ileż bardziej zdumiewające byłoby, gdyby sprawiedliwi dzięki mocy łaski zostali wskrzeszeni ze śmierci do wiecznej szczęśliwości, niż to, że nie doświadczyliby śmierci? Dość już powiedziano o tych, o których do mnie pisałeś, chociaż nie wierzę, że nie powiedzą, że Adam umarłby w ciele, choćby nie zgrzeszył. 6. Inne kwestie związane z kwestią zmartwychwstania wymagają dokładniejszego przestudiowania ze względu na tych, którzy wierzą, że nie umrą, ale z tego śmiertelnego stanu osiągną nieśmiertelność bez pośrednictwa śmierci. Jeśli od tego czasu usłyszałeś, przeczytałeś lub udało Ci się wymyślić coś ostatecznego lub ustalonego na podstawie rozsądnego i doskonałego rozumowania, lub możesz usłyszeć, przeczytać lub wymyślić coś innego na ten temat, nie wahaj się i prześlij mi to. Muszę bowiem przyznać się do Twojego miłosierdzia, że ​​bardziej kocham się uczyć, niż nauczać, o czym przypomina nam apostoł Jakub, gdy mówi: „Niech każdy będzie prędki do słuchania, nieskory do mówienia” (Jakuba 1,19). A zatem, abyśmy mogli się uczyć, musi nas pociągać słodycz prawdy, a abyśmy mogli nauczać, musi nas przynaglać konieczność miłości. Dlatego lepiej życzyć sobie, aby odeszła konieczność nauczania czegoś przez jednego drugiego i abyśmy wszyscy byli „uczeni od Boga” (Jana 6:45), chociaż dzieje się tak, gdy dowiadujemy się, co należy do prawdziwej pobożności, a także wtedy, gdy wydaje się, że ktoś tego uczy. „Dlatego ten, który sieje i który podlewa, jest niczym innym, jak tylko Bogiem, który sprawia, że ​​wszystko rośnie” (1 Kor. 3:7). Dlatego też, gdyby Bóg nie wzrastał, apostołowie byliby nieistotnymi plantatorami i podlewającymi. O ileż bardziej [nieistotni] jesteśmy ja, ty czy inni ludzie naszych czasów, kiedy wyobrażamy sobie siebie jako nauczycieli? W jaki sposób błogosławieństwo nad synami sprawiedliwych wypełniło się w psalmie? (§1–3) 1. Oto twoje czwarte pytanie: „Jak Dawid mógł powiedzieć: „Jego potomstwo będzie potężne na ziemi; pokolenie sprawiedliwych będzie błogosławione” (Ps. 111:2), skoro wiemy, że synowie sprawiedliwych byli i są bluźniono, a potomkowie nieprawych byli i są chwaleni? 2. Na to pytanie dotyczące psalmu odpowiem, posługując się interpretacją, którą przedstawiłem podczas rozmów z ludem: „Błogosławiony mąż, który boi się Pana i miłuje Jego przykazania” (Ps 112,1). Bóg, jedyny sprawiedliwy i miłosierny Sędzia, zobaczy, jak bardzo udało mu się wypełnić Swoje przykazania. Bo jak powiedział święty Hiob: „Życie człowieka na ziemi jest próbą” (Hi 7,1). Napisano także: „Skałe ciało obciąża duszę, a ziemska cerkiew tłumi nadmiernie niespokojny umysł” (Mdr 9:15). To Pan nas osądza, a nie powinniśmy osądzać przedwcześnie, „aż przyjdzie Pan, który w ciemności rozjaśni to, co ukryte i objawi zamysły serca, a wtedy każdy otrzyma pochwałę od Boga” (1 Kor 4,4-5). W ten sposób Bóg zobaczy, jak bardzo wszystkim udało się wypełnić Jego przykazania, ale „bardzo kocha” tych, którzy umiłowali także pokój (pacem) tej wspólnej cerkwi, i nie powinien już rozpaczać, ponieważ „bardzo miłuje Jego przykazania” i „na ziemi panuje pokój, dobra wola wobec ludzi” (Łk 2,14). 3. Dlatego „jego potomstwo będzie potężne na ziemi”. Ziarnem przyszłego żniwa są uczynki miłosierdzia, o czym świadczy apostoł, mówiąc: „W czynieniu dobra nie ustawajmy, bo w swoim czasie będziemy żąć” (Gal. 6:9), a także: „Kto skąpo sieje, skąpo i żąć będzie” (2 Kor 9,6). Cóż, bracia, jest silniejsze od faktu, że nie tylko Zacheusz zdobył Królestwo Niebieskie, rozdając ubogim połowę swojego majątku (Łk 19,8), ale także wdowa z dwoma groszami (Mk 12,42) i że każdy z nich nabył tam tyle samo? A co jest silniejszego od tego, że zarówno skarby bogatego człowieka, jak i kubek zimnej wody biednego człowieka mają moc dla tego samego Królestwa? Są tacy, którzy to czynią, ale jednocześnie gromadzą dla siebie ziemskie [skarby], mając nadzieję na otrzymanie nagrody od Pana już tutaj lub próbując zadowolić ludzi. Ale „pokolenie prawych będzie błogosławione”, to znaczy czyny tych, dla których „Bóg jest dobry, dla Izraela, dla prawych sercem” (a mieć prawe serce oznacza nie przeciwstawiać się Ojcu, gdy cię poprawia, i wierzyć Mu, gdy obiecuje), ale nie [uczynki] tych, których „nogi się chwieją i chwieją” – jak mówi inny psalm – kiedy zazdroszczą „bezbożnym, widząc pomyślność grzeszników” i wierzą, że ich wysiłki są daremne, ponieważ nie otrzymują tymczasowej nagrody (Ps. 72:1-14). Wręcz przeciwnie, człowiek, który boi się Pana i dzięki nawróceniu prawego serca dąży do świętej cerkwi Bożej, nie szuka ludzkiej chwały i nie pragnie ziemskich bogactw, lecz „w jego domu jest chwała i bogactwo” (Ps 112,3). Albowiem jego domem jest jego serce, w którym otrzymując pochwałę od Boga, żyje w większej obfitości nadzieją życia wiecznego niż obawą przed wieczną śmiercią pod pochlebstwami ludzi w domach z marmuru i luksusowych sufitów. „A jego sprawiedliwość trwa na wieki” (Ps. 111:3) - to jest jego chwała i bogactwo. 2. To samo pytanie zadał mi kiedyś błogosławionej pamięci Simplicianus, biskup Mediolanu. Oto, co mu odpowiedziałem: «Pytasz też, czy duch nieczysty, który był w czarodziejce, mógł sprawić, że Saul zobaczył Samuela i przemówił do niego? (1 Samuela 28:7-19). Ale o wiele większym zaskoczeniem jest to, że sam Szatan, książę wszelkich duchów nieczystych, mógł rozmawiać z Bogiem i prosić o pozwolenie, aby kusić najsprawiedliwszego człowieka Hioba (Hioba 1:11) i poprosił o wydanie mu apostołów na pokusę (Łk 22:31). I jeśli nie ma tu trudnej kwestii, bo wszechobecna Prawda przemawia do każdego stworzenia przez jakiekolwiek stworzenie i z tego powodu wcale nie warto wywyższać tego, do którego Bóg mówi, bo cała rzecz polega na tym, co się dokładnie mówi - cesarz bowiem nie rozmawia z wieloma niewinnymi, o których szczęście się czuwa, ale rozmawia z wieloma winnymi, których każe na śmierć - więc jeśli z tego powodu nie pojawia się zamieszanie, to nie ma też mowy o jak duch nieczysty mógł przemawiać do duszy świętego człowieka. Jeśli więc to, co jest opisane w Ewangelii, nie wprawia nas w zakłopotanie, ponieważ Pan, nie umniejszając swojej mocy i Boskości, chciał i pozwolił, aby tak się stało, tak jak u Żydów, choć niegodziwych, nieczystych i dokonujących dzieł diabła, mimo to zniósł pojmanie, niewolę, wyśmiewanie, ukrzyżowanie i morderstwo, to nie będzie absurdem wierzyć, że za pośrednictwem jakiejś dyspensy Wola Boża dopuściła to, nie mimowolnie i nie pod wpływem mocy lub ciężaru magii mocy, ale z własnej woli i z posłuszeństwa tajemnemu rozkazowi Boga, ukrytemu przed czarodziejką i Saulem, duch świętego proroka zgodził się ukazać się przed oczami króla, aby wyrazić mu wolę Bożą. Dlaczego więc miałoby się wydawać, że dusza dobrego człowieka, gdy już nadejdzie, wezwana przez żyjących niegodziwych ludzi, zostanie pozbawiona godności, skoro często żywi dobrzy ludzie, powołani, przychodzą do niegodziwych i rozmawiają z nimi o tym, czego wymaga obowiązek sprawiedliwości, z konieczności lub dla pożytku chwili, wydobywając na światło dzienne ich wady, a jednocześnie piękno cnoty dobra pozostaje niewzruszone? Być może nie przywołano ducha Samuela, ale ducha (§ 3) 3. Choć w tym wypadku można znaleźć prostsze i wygodniejsze wyjaśnienie, jeśli przyjmiemy, że to nie duch Samuela został w rzeczywistości przebudzony ze snu, lecz za sprawą diabelskich sztuczek objawił się pewien duch i wyimaginowana zjawa, którą Pismo Święte nazywa imieniem Samuela, gdyż obrazy rzeczy nazywa się zwykle imionami tych, których są obrazami. Zatem wszystko, co jest narysowane lub wyrzeźbione z jakiegoś metalowego, drewnianego materiału lub czegokolwiek innego odpowiedniego dla tego rodzaju twórczości, a także to, co widzimy w snach i w ogóle prawie wszystkie obrazy są zwykle nazywane nazwami rzeczy, których są obrazami. Bo kto miałby wątpliwości, czy narysowanego mężczyznę nazwać mężczyzną? Przecież patrząc na wizerunki jakichś konkretnych osób, od razu przywiązujemy do nich także własne imiona [tych osób], np. gdy patrząc na obraz czy fresk mówimy: „To jest Cyceron, to jest Sallust, to jest Achilles, to jest Hektor, to jest rzeka Simoentes, to jest Rzym”, podczas gdy w rzeczywistości to wszystko jest niczym innym jak namalowanymi obrazami. Dlatego też wizerunki cherubinów, które są mocami niebiańskimi, gdy zostały wykonane z metalu na rozkaz Boga i umieszczone nad Arką Przymierza, aby wskazać wielkość tej rzeczy, zostały nazwane niczym innym jak cherubinami (Wj 25:18). Podobnie każdy, kto widzi sen, nie powie: „Widziałem obraz Augustyna lub Symplicjana”, ale powie: „Widziałem Augustyna lub Symplicjana”, chociaż kiedy coś takiego zobaczył, nie byliśmy świadkami, co dość wyraźnie pokazuje, że widział wizerunki ludzi, a nie samych ludzi. I faraon powiedział, że widział we śnie kłosy zboża i krowy (Rdz 41:17-28), a nie obrazy kłosów zboża i krów. Jeśli więc powszechnie wiadomo, że obrazy rzeczy nazywane są imionami tych rzeczy, których są obrazami, to historia Pisma Świętego, że widzieli Samuela, nie jest zaskakująca, chociaż w rzeczywistości być może pojawił się jedynie obraz Samuela dzięki sztuczkom tego, który przebiera się za anioła światłości i przedstawia swoje sługi jako sługi sprawiedliwości (2 Kor 11:14-15). Skąd demony znają przyszłość? (§4) Ponieważ jednak niezależnie od tego, czy powyższe może się wydarzyć, czy nie, zwiedzenie Szatana i przebiegłe wytwarzanie naśladowczych obrazów na wiele sposobów stara się oszukać ludzkie uczucia, my z ostrożnością, nie potępiając bardziej wnikliwych badań, dopóki nie zostanie nam dane wynalezienie i wyjaśnienie czegoś lepszego, uważamy za bardziej prawdopodobne, że coś podobnego (mianowicie pojawienie się zwykłego ducha) miało miejsce w wyniku złej posługi tej czarodziejki. Dowody z księgi Jezusa, syna Syracha (§5) 5. To właśnie napisałem wówczas o czarodziejce i Samuelu. Ale nie bez powodu powiedziałem, że w tym przypadku powinniśmy zachować ostrożność, biorąc pod uwagę, że duch podobny do Samuela pojawił się za pomocą złej służby czarodziejki, aby nie blokować nam drogi do dokładniejszego śledztwa. Rzeczywiście, potwierdziły to moje późniejsze badania, kiedy odkryłem, że w księdze, w której przodkowie są gloryfikowani w kolejności, jest powiedziane, że Samuel został uwielbiony za prorokowanie po swojej śmierci (Syr. 46:23). Jak Sara uniknęła hańby z rąk Abimelecha i faraona? (§1–4) 1. Twoje siódme pytanie brzmi: „Jak mamy przekonać tych, którzy twierdzą, że Sara nie uniknęła hańby, gdy mówią, że Abimelechowi zabroniono współżycia z nią we śnie (Rdz 20:3-4), a faraonowi pozwolono na współżycie z nią?” (Rdz 12: 15–19) 2. Nie wiem, jak mogą twierdzić, że faraonowi pozwolono obcować z Sarą, skoro Pismo Święte nie daje powodu tak sądzić. Bo „wziął ją za żonę” (Rdz 12,19) i Abraham dzięki niej natychmiast otrzymał różne dary od Egipcjan, ale nie jest tam napisane, że faraon spał i kopulował z nią, gdyż Bóg, dotknąwszy go wieloma wielkimi nieszczęściami, nie pozwolił faraonowi na to. W rzeczywistości kobiety, które królowie lubili do małżeństwa, nie odbywały z nimi od razu stosunku cielesnego. Ale, jak czytamy w księdze Estery, przez kilka miesięcy, a nawet cały rok, ciała dziewcząt namaszczano olejkami, maściami i perfumami, zanim zostały zjednoczone z ciałem króla (Est. 2:12). W tym okresie faraona dotknęły te [katastrofy], o których mowa w Piśmie Świętym, aż przygnębiony i przestraszony zwrócił swoją żonę mężowi. Abimelechowi zabroniono łączyć się we śnie z Sarą, dlatego ci, którzy upierają się, że Sara [także tutaj] nie uniknęła hańby, wierzą, że król, gdy zobaczył sen, mógł spać po odbyciu z nią stosunku. Ale nawet jeśli pominiemy czas, w którym, jak powiedziałem powyżej, ciała kobiet były przygotowywane dla królewskich przyjemności, czy Bóg nie mógłby przed ich ślubem uśpić Abimelecha i ostrzec go w wizji sennej? 3. Opowiem wam, co wydarzyło się w Mauretanii w Sitif, ponieważ Bóg Świętych Przodków jest także naszym Bogiem. Pewien młodzieniec imieniem Celtycjusz porwał wdowę, która zamierzała żyć w abstynencji, aby została jego żoną. Zanim jednak doszło do kopulacji, ogarnął go sen i przestraszony wizją, która pojawiła się w jego śnie, zwrócił nietkniętą kobietę biskupowi Sitif, który bardzo pilnie jej szukał. Ci, o których mówię, wciąż żyją. Młodzieniec przyjął chrzest i pod wpływem tego cudu zwrócił się do Pana i z godnością i honorem osiągnął stopień biskupa. Kobieta nadal pozostaje w świętym wdowieństwie. 4. Oto moje argumenty przeciwko manichejskiemu Faustowi, gdy oczerniał praojca Abrahama, twierdząc, że sprzedał swoją żonę w celu wspólnego zamieszkania dwóm królom: „Kiedy Faust zarzuca sprawiedliwemu i wiernemu mężowi, że stał się najbardziej haniebnym sprzedawcą jego małżeństwa i przez chciwość i obżarstwo dwukrotnie okłamał królów Abimelecha i faraona, nazywając swoją żonę Sarę swoją siostrą, ponieważ była bardzo piękna, i sprzedał ją [ich] do wspólnego pożycia, nie oddziela honoru od wstydu wargami zgodnymi z prawdą, ale ustami bluźnierczymi wszystko zamienia w oskarżenie. Przecież to, co zrobił Abraham, może wydawać się uległością tylko tym, którzy w świetle wiecznego prawa nie potrafią odróżnić dobrych uczynków od grzechów; wszak stałość mogą pomylić z uporem, a występek bezczelności upatrywać w cnocie wierności, a ci, którzy są niewierzący, stawiają wiele innych podobnych zarzutów. niezdolny do prawidłowego osądzania tych, którzy rzekomo postępują nieprawo, gdyż Abraham nie zgodził się zniesławić swojej żony i nie sprzedał jej za cudzołóstwo. Przecież jak ona oddała swą służącą nie dla pożądliwości męża, lecz dla potrzeby rozrodu, tak też wprowadziła ją [do domu] dobrowolnie, nie naruszając w żaden sposób naturalnego porządku rzeczy, gdyż miała prawo żądać od męża posłuszeństwa, zamiast ulegać jego pożądliwości, tak też Abraham nie nazwał swojej cnotliwej żony, która z głębi serca była do niego szczerze przywiązana, bynajmniej nie wątpiąc w swą duszę, przepełnioną cnotą czystości, nie przywołał swojej żony, ale przywołał swoją siostrę, aby w razie jego śmierci nie została schwytana przez niegodziwych cudzoziemców. Jednocześnie był pewien, że jego Bóg nie pozwoli, aby przydarzyło jej się coś haniebnego lub złego. I wiara i nadzieja go nie zwiodły. Gdy bowiem faraon, przestraszony cudownymi znakami i dotknięty licznymi nieszczęściami, które spotkały Sarę, dowiedział się dzięki objawieniu z góry, że jest ona żoną Abrahama, zwrócił ją bez szwanku i z honorem. Podobnie uczynił Abimelek, również ostrzeżony i pouczony przez sen”. Czy Duch Boży unoszący się nad wodą był Duchem Świętym? (§1–3) 1. Na koniec prosisz o opowiedzenie o Duchu Bożym unoszącym się nad wodami (Rdz 1,2). „Niektórzy – powiadasz – twierdzą, że był to Duch Święty, inni natomiast widzą w nim duszę świata, twierdząc, że pisarz życia codziennego nie mógł zrównać Stwórcy ze stworzeniem i ograniczać w żadnym miejscu Tego, który jest wszędzie integralnie z Ojcem i Synem”. 2. Wszystkie moje przemyślenia na ten temat w niniejszej pracy zaczerpnąłem z pierwszej księgi moich komentarzy do Księgi Rodzaju (w sumie jest ich dwanaście), które starałem się napisać nie alegorycznie, ale zgodnie z wiarą w rzeczywiste wydarzenia: „Bóg ma najwyższą dobroć oraz świętą i prawą miłość do swoich stworzeń, nie wynikającą z faktu, że ich potrzebuje, ale z okazanej im łaski. Dlatego też zanim zostało napisane: „I rzekł Bóg: Niech się stanie światło” (1 Mojż. 1:3), Pismo Święte mówi: „A Duch Boży unosił się nad wodami” (Rdz 1:2). Przecież [pisarz życia codziennego] chciał użyć pojęcia „woda” na określenie wszelkiej materii cielesnej, aby w ten sposób pokazać, z czego zostało stworzone i uformowane wszystko, co obecnie możemy odróżnić – każdy w swoim rodzaju nazwał [tę materię] wodą, ponieważ na ziemi, jak widzimy, wszystko w różnych postaciach powstało z wilgotnej natury Lub też [nazwał wodą] jakąś duchową życie, jakby płynęło, zanim nabrało formy, „Duch Boży pędził”, gdyż wszystko, co miało nabrać kształtu i doskonałości, zależało od dobrej woli Stwórcy. Kiedy więc Bóg powiedział w swoim Słowie: „Niech stanie się światłość”, stworzenia, zgodnie ze stopniem swego rodzaju, miały dobrą wolę, to znaczy dobrą wolę. Dlatego oczywiście podobało się to Bogu, jak mówi Pismo: „I stała się światłość, i Bóg ujrzał światło, że było dobre” (Rdz 1,3-4). Tak więc, jak już na samym początku nowo stworzonego stworzenia, które zostało wymienione pod imieniem nieba i ziemi ze względu na to, co miało z niego powstać, wskazana jest Trójca stwórczy (gdy bowiem Pismo Święte mówi: „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię” (Rdz. 1:1), przez słowo „Bóg” rozumiemy Ojca, przez słowo „Początek” – Syna, który jest początkiem nie dla Ojca, ale dla pierwotnego i głównie duchowego stworzenia stworzonego przez Niego, a potem dla każdego stworzenia w ogóle; i [wreszcie] w słowach Pisma Świętego: „Duch Boży unosił się nad wodami”, widzimy wzmiankę o całej pełni Trójcy), tak samo w późniejszym rozwoju i doskonaleniu stworzenia, wraz z pojawieniem się pewnych rodzajów rzeczy, wskazuje się na tę samą Trójcę, a mianowicie na „Słowo Boże” i „Rodzicę” Słowa, gdy się mówi: „Bóg powiedział” i na „Świętą Dobroć”, w której Bóg upodobał sobie wszystko, co mu się podobało. go jako doskonałego zgodnie ze swą naturą, kiedy się mówi: „Bóg widział, że było dobre”. 3. Dlaczego jednak najpierw wspomniano o jeszcze niedoskonałym stworzeniu, a następnie o Duchu Świętym, gdy Pismo Święte najpierw mówi: „Ziemia była bezkształtna i pusta, a ciemność była nad głębiną”, a następnie dodał: „A Duch Boży unosił się nad wodami?” (Rdz. 1, 2). Czyż nie dlatego, że miłość słaba i niewystarczająca kocha tak bardzo, że poddaje się temu, co kocha? czy z tego powodu, gdy wspomina się o Duchu Bożym, rozumianym jako „święta łaska i miłość Boga” do nich, dodaje się, że „unosił się nad nimi”, aby nikt nie myślał, że Bóg kocha swoje przyszłe stworzenia raczej z koniecznej potrzeby [ich] niż z obfitości swojej dobroci [dla nich]? Mając to na uwadze, apostoł mówi o miłości, która „wskaże wam drogę najwspanialszą” (1 Kor. 12:31), a w innym miejscu mówi o „miłości Chrystusa, która przewyższa wszelką wiedzę” (Efez. 3:19). Zatem, gdy zaszła potrzeba zaszczepienia takiej idei o Duchu Bożym, którą wyrażają słowa: „Unosił się nad”, to celniej było wskazać najpierw coś, co właśnie zostało stworzone, nad czym, jak to się mówi, „spieszył się” – pędził oczywiście nie [poruszając się] w przestrzeni, ale ze swoją nadrzędną i przewyższającą wszelką mocą. Pytanie 5, które zostało omówione jako ostatnie Jak Dawid mógł zostać wybrany przez Pana według Jego własnego serca? (§1–2) 1. Teraz skup się na chwilę na tym, co przeznaczyłem na wyjaśnienie. Zapytacie więc: „Dlaczego Bóg, który zna przyszłość, powiedział: «Wybrałem Dawida według swego serca» (Ps. 89:21, 1 Sam. 13:14, 1 Sam. 8:16), skoro ten człowiek popełnił tak wiele grzechów?” 2. A co, jeśli zrozumiemy, co powiedziano o tym samym Dawidzie, który został królem Izraela po odrzuceniu i zabiciu Saula, raczej w ten sposób, że znający przyszłość Bóg przewidział w Dawidzie tak wielką pobożność i tak prawdziwą skruchę, że znalazł się on wśród tych, o których sam powiedział: „Błogosławiony ten, któremu odpuszczono winy i zakryto grzechy!” Błogosławiony człowiek, któremu Pan nie poczytuje grzechu” (Ps. 31,1-2). Gdyby więc Bóg wiedział z góry, że Dawid zgrzeszy, ale przez pobożną pokorę i szczerą skruchę zmyje jego grzechy, to dlaczego nie powiedział: „Znalazłem Dawida według serca swego”? Z pewnością nie poczyta mu grzechu, gdyż spełni tak wiele dobrych uczynków i będzie żył w tak wielkiej pobożności i z tą właśnie pobożnością będzie składał ofiary skruszone serce za swoje grzechy? Z tych wszystkich powodów bardzo prawdziwie powiedziano: „Znalazłem Dawida według Mojego serca”. Bo choć nie kierował się Bożym sercem z powodu swoich grzechów, to jednak kierował się Jego sercem, ponieważ przyniósł odpowiednią skruchę jako zadośćuczynienie za swoje grzechy. Zatem jedyną rzeczą w nim, która nie była zgodna z Bożym sercem, było to, czego Bóg mu nie przypisał (tj. grzechy). Skoro więc te grzechy zostały zgładzone, a raczej nie przypisane, cóż innego pozostaje, jak nie to, co zostało naprawdę powiedziane: „Znalazłem Dawida według Mojego serca”? Dlaczego Chrystusa nazwano Dawidem? (§3) 3. Jeśli chcemy rozumieć to wyrażenie jako proroctwo o Chrystusie, to nie ma trudności z [odpowiedzią] na to pytanie, chyba że potrafimy zapytać, jak Chrystus może być właściwie nazywany tym imieniem. Ale odpowiemy: ponieważ Chrystus przyjął ciało z nasienia Dawida. A naszą odpowiedź na temat imienia Chrystusa poprzemy przykładami. Rzeczywiście, widzimy, że prorok Ezechiel wyraźnie i bezpośrednio nazywa Jezusa Chrystusa Dawida, gdy jest powiedziane w imieniu Boga Ojca: "I ustanowię nad moją trzodą jednego pasterza, który będzie je pasł, mojego sługę Dawida. On będzie je pasł i on będzie ich pasterzem. A Ja, Pan, będę ich Bogiem, a mój Sługa Dawid będzie wśród nich księciem. Ja, Pan, to powiedziałem" (Ezech. 34:23-24). A w innym miejscu [od niego]: "I jeden król będzie królem ich wszystkich, i nie będą już dwoma narodami, i nie będą już podzieleni na dwa królestwa, i nie będą się już kalać swoimi bożkami i swoimi obrzydliwościami, i wszystkimi swoimi występkami, i uwolnię ich ze wszystkich ich siedzib, w których zgrzeszyli, i oczyszczę ich, i będą moim ludem, a Ja będę ich Bogiem. A mój sługa Dawid będzie nad nimi królem i pasterzem ich wszystkich” (Ezech. 37:22-24). Również prorok Ozeasz, przepowiadając dla Żydów czas, w którym teraz żyją i że później uwierzą w Chrystusa, prorokuje o tym samym Chrystusie pod imieniem Dawida: „Albowiem przez długi czas synowie Izraela pozostaną bez króla i bez księcia, i bez ofiary, bez ołtarza, bez kapłaństwa i bez znaków” (Ozeasz 3:4). Wierzę, że nikt nie będzie wątpił, że tak właśnie stało się obecnie z Żydami. Ale to, co powiedział apostoł Paweł, zwracając się do pogan: „Jak wy niegdyś byliście nieposłuszni Bogu, ale teraz dostąpiliście miłosierdzia z powodu ich nieposłuszeństwa, tak i oni są teraz nieposłuszni, abyście i oni dostąpili miłosierdzia” (Rz 11,30-31) – to właśnie zostało przepowiedziane znacznie wcześniej przez Boga. ten sam prorok Ozeasz, który dodaje [do powyższego]: „Potem synowie Izraela powrócą i będą szukać Pana, swego Boga, i Dawida, swego króla, i będą czcić Pana i Jego dobroć w dniach ostatecznych” (Ozeasza 3:5). Tutaj także pod imieniem Dawida zostało wypowiedziane proroctwo o Chrystusie, gdyż kiedy to proroctwo zostało wypowiedziane, Dawid, król Izraela, już zasnął, a Pan Jezus miał w przyszłości wcielić się z jego nasienia, dlatego proroczo nazywano go Dawidem. Wydaje się jednak, że apostoł Paweł dał w Dziejach Apostolskich świadectwo, którego nie można przypisać nikomu innemu niż królowi Dawidowi, następcy Saula. Mówi bowiem m.in.: "Wtedy poprosili o króla i Bóg dał im Saula, syna Kisza, męża z pokolenia Beniamina. Tak minęło czterdzieści lat. Odrzuciwszy go, ustanowił dla nich królem Dawida, o którym mówił, świadcząc: Znalazłem męża według mego serca, Dawida, syna Jessego, który spełni wszystkie moje pragnienia" (Dz 13,21-22). Ponieważ jednak dodał dalej: „Z swego potomstwa Bóg wskrzesił Jezusa Zbawiciela dla Izraela zgodnie z obietnicą” (Dzieje Apostolskie 13:23), to wyjaśnił powyżej, że to świadectwo należy lepiej rozumieć jako odnoszące się raczej do Pana Jezusa, który naprawdę spełnił „wszystkie pragnienia” Boga Ojca, niż do króla Dawida. Przecież choć zgodnie z powyższym rozumowaniem można powiedzieć, że skoro dzięki pobożnej skrusze grzechy zostały mu odpuszczone, a nie przypisane, to całkiem zasłużenie „znaleziono go według serca Pańskiego”, to jednak jak mógł spełnić „wszystkie pragnienia” Pana? I choć jest bardzo chwalony, gdy Pismo Święte opowiada o jego czasach i czynach, wiadomo jednak, że nie zniszczył wbrew przykazaniu Bożemu „wyżyn”, na których lud Boży składał ofiary, gdyż Bóg nakazał, aby ofiary składano sobie tylko w Przybytku Świadectwa (chociaż na tych samych wysokościach składano ofiary temu samemu Bogu), a wyżyny te zostały następnie zniszczone przez króla Ezechiasza, pochodzącego z nasienia tegoż Dawida, którego zasłużył sobie na wielką pochwałę (2 Król. 18:1-8). Odpowiedziałem więc na Twoje pytania najlepiej jak umiałem. Jeśli jednak znalazłeś lub możesz znaleźć coś lepszego w omawianych przez nas kwestiach, będziemy Ci bardzo wdzięczni, jeśli nas o tym poinformujesz. W końcu, jak wspomniałem powyżej, bardziej lubię się uczyć niż uczyć. Może zainteresuje Cię: