О восьми вопросах Дульциция в одной книге

Il me semble, fils bien-aimé Dulcitius, que je n'ai pas tardé à répondre à vos questions. Car j'ai reçu les lettres de Votre Grâce qui m'ont été envoyées de Carthage à Pâques de cette année, le dimanche du troisième calendrier du 2 avril. Après ces jours saints, je me suis immédiatement rendu à Carthage, où un grand nombre de questions urgentes ne m'ont pas permis de dicter [des réponses]. Mais après mon retour de là, après quinze jours pendant lesquels j'ai été contraint par une longue absence à faire autre chose (après tout, je n'ai pu revenir qu'au bout de trois mois), je n'ai pas tardé à écrire ces [réponses] et [n'ai pas tardé] à offrir une réponse ou, du moins, une sorte de jugement aux questions que vous m'avez envoyées (que j'avais déjà examinées dans mes divers écrits). Enfin, seulement à propos du lieu où vous demandez pourquoi le Seigneur, qui connaît sans aucun doute l’avenir, a dit : « J’ai choisi David selon mon cœur » (1 Rois. 8 :16, 1 Samuel 13 :14 ; Ps.89 : 21), bien qu'il ait commis tant de et grands péchés, je n'ai pas pu trouver l'endroit où j'ai réfléchi à cette question et comment je l'ai présentée, et si elle se trouve dans l'un de mes livres ou lettres - je ne le sais pas. Pour cette raison (puisque vous m'avez déjà fait [prendre conscience] de la nécessité d'une nouvelle discussion à ce sujet), dans ma lettre de réponse, je l'ai mis en dernier lieu, voulant placer en premier ces [réponses] que j'avais déjà examinées dans mes autres écrits ; afin que je ne sois pas privé de la faveur de Votre Sainteté, qui m'est très agréable, et pour que je n'aie pas à parler de la même chose d'une autre manière, ce qui me serait trop difficile, et ne vous apporterait aucun bénéfice supplémentaire. Les pécheurs baptisés sortiront-ils vraiment de la Géhenne ? (§1) 1. Votre première question est donc : « Ceux qui ont péché après le baptême sortiront-ils un jour de la Géhenne ? » Vous dites qu'il existe différentes opinions sur cette question, car certains répondent que, de même qu'il y aura une récompense sans fin pour les justes, de même il y aura un tourment pour les pécheurs. En fait, ils souhaitent affirmer que le châtiment et la récompense seront éternels. Mais elles sont contredites par les paroles suivantes de l'Évangile : « Vous n'en sortirez pas avant d'avoir payé la dernière pièce » (Matthieu 5 :26). Il s’avère donc que celui qui rembourse la dette pourra s’en sortir. Nous croyons que l'apôtre parle aussi de cela : « Lui-même sera sauvé, mais comme du feu » (1 Co 3, 15). Mais vous dites : « Puisque nous lisons ailleurs : « Je ne l'ai connue que jusqu'à ce qu'elle ait enfanté » (Matthieu 1, 25), ce que nous ne pouvons pas comprendre de la même manière (comme dans le cas précédent) ; c'est pourquoi nous voulons obtenir une plus grande clarté sur cette question. C'est votre [première] question. La foi seule sans les œuvres ne suffit pas pour le salut (§ 2) 2. A cette question, je donne la réponse de mon livre intitulé « De la foi et des œuvres », où à cette occasion j'ai dit ce qui suit : « Comme les paroles de l'apôtre Jacques semblent menaçantes pour ceux qui croient que la foi sans les œuvres peut conduire au salut, car il compare ces personnes à des démons, en disant : « Vous croyez qu'il y a un seul Dieu : vous faites bien ; et les démons croient et tremblent" (Jacques 2, 19). Cela aurait pu être dit encore plus brièvement, plus exactement et de manière plus expressive, puisque dans l'Évangile nous lisons que c'est ce que disaient les démons lorsqu'ils confessèrent Christ comme Fils de Dieu et furent repris par Lui (Marc 1, 24, 25), et que Pierre reçut la louange du Seigneur pour la même confession (Matthieu 16, 16-17). "A quoi bon, mes frères", s'exclame l’apôtre Jacques, « si quelqu’un dit qu’il a la foi, mais qu’il n’a pas les œuvres ? Il dit également : « Car la foi sans les œuvres est morte » (Jacques 2 : 14, 20). Alors, pendant combien de temps ceux qui, sur la base d’une foi morte, se promettent la vie éternelle, seront-ils trompés ? Difficile de comprendre les paroles de l'Apôtre Paul (§ 3) 3. C'est pourquoi il est nécessaire d'examiner attentivement comment comprendre les paroles assez difficiles à comprendre de l'Apôtre Paul lorsqu'il dit : "Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, qui est Jésus-Christ. Que quelqu'un bâtisse sur ce fondement avec de l'or, de l'argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, de la paille, l'œuvre de chacun sera révélée ; car le jour le montrera, parce qu'elle sera révélée par le feu, et le feu éprouvera l'œuvre de chacun, de quelle sorte elle est. Celui qui survivra à l’œuvre qu’il a bâtie recevra une récompense. Et celui qui aura brûlé son œuvre en subira une perte, mais lui-même sera sauvé, mais comme du feu » (1 Cor. 3 : 11-15). Certains croient que [ces paroles] doivent être comprises comme signifiant que ceux qui bâtissent sur ce fondement avec de l'or, de l'argent ou des pierres précieuses sont ceux qui ajoutent de bonnes œuvres à la foi en Christ ; et ceux qui construisent avec du bois, du foin ou de la paille sont ceux qui, ayant la même foi, commettent de mauvaises actions. Par conséquent, on pense qu’ils peuvent être purifiés par certains châtiments ardents afin d’obtenir le salut grâce à ce fondement. Réfutation de l'opinion de ceux qui croient que la foi sans les œuvres conduit au salut (§ 4-6) 4. S'il en est ainsi, nous reconnaissons que ceux [qui le croient], animés par un amour louable, s'efforcent de faire en sorte que tous, sans distinction, soient admis au baptême, non seulement les adultères et les adultères qui, contrairement à la parole du Seigneur, se cachent derrière un faux mariage, mais même les prostituées publiques qui s'obstinent dans les professions les plus honteuses, que l'Église, qui ne laisse personne sans souci, n'admet habituellement [au baptême] que si elles cessent d'abord de se prostituer. Mais sur cette base, je ne comprends pas du tout pourquoi ils ne sont de toute façon pas autorisés. Car qui ne préférerait pas que ceux qui ont construit sur de bonnes fondations, même avec du bois, du foin ou de la paille, subissent une purification par le feu, au moins pour un assez long temps, plutôt que de périr pour toujours ? Mais dans ce cas, ces paroles se révéleront être un mensonge dans lequel il n'y a ni ambiguïté ni dualité : « Si j'ai... toute la foi, pour pouvoir déplacer des montagnes, et si je n'ai pas l'amour, alors je ne suis rien » (1 Cor. 13, 2), et : « À quoi bon, mes frères, si quelqu'un dit qu'il a la foi, mais qu'il n'a pas les œuvres ? Cette foi peut-elle le sauver ? (Jacques 2:14). Ces paroles seront aussi un mensonge : « Ne vous y trompez pas : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les insensés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs n'hériteront du royaume de Dieu » (1 Cor. 6 :9-10) ; Celles-ci sont également fausses : « Les œuvres de la chair sont connues : ce sont l’adultère, la fornication, l’impureté, la lascivité, l’idolâtrie, la sorcellerie, l’inimitié, les querelles, l’envie, la colère, les querelles, les désaccords, les tentations, les hérésies, la haine, les meurtres, l’ivresse, la conduite désordonnée, et autres choses semblables. Je vous préviens, comme je vous l’ai déjà dit, que ceux qui commettent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu » (Gal. 5:19-21). Ces paroles seront un mensonge s’ils croient et se font baptiser et, bien qu’ils persistent dans de tels péchés, ils seront quand même sauvés par le feu. Cependant, dans ce cas, ceux qui sont baptisés en Christ, même s’ils commettent des péchés similaires, hériteront également du Royaume de Dieu. Mais alors c'est en vain de dire : « Certains d'entre vous étaient tels, mais ils se sont lavés » (1 Cor. 6 : 11), alors que ceux qui ont été lavés continuent de le rester. Ce que Pierre a dit sera également vain : « De même, un baptême comme cette image vous sauve, non par la purification des impuretés charnelles, mais par la promesse d'une bonne conscience » (1 Pierre 3 : 21), si le baptême sauve néanmoins ceux qui ont une mauvaise conscience, pleine de toutes sortes d'abominations et d'atrocités et non délivrés de ces maux par la repentance ; car alors, grâce au fondement posé dans ce baptême, ils seront sauvés, bien que par le feu. Je ne comprends pas non plus pourquoi le Seigneur a dit : « Si tu veux entrer dans la vie éternelle, observe les commandements » (Mt 19 : 17), et a énuméré ce qui concerne les bonnes mœurs, si une personne, même sans observer ces [commandements], ne peut entrer dans la vie [éternelle] que par la foi, qui sans les œuvres est morte. De plus, combien sera-t-il vrai qu'il dira à ceux qu'il place du côté gauche : « Éloignez-vous de moi... dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges » (Matthieu 25 : 41). Après tout, il ne leur reprochera pas de ne pas croire en lui, mais de ne pas accomplir de bonnes actions. En effet, pour que personne n'espère la vie éternelle, ayant la foi, qui sans les œuvres est morte, il a dit qu'il diviserait en deux toutes les nations qui partageaient les mêmes pâturages, afin qu'il y ait ceux qui lui diraient : « Seigneur, quand t'ont-ils vu souffrir et ne t'ont-ils pas servi ? (Matthieu 25 :44), ceux qui croyaient en Lui, mais ne se souciaient pas de faire le bien, comme s'il était possible d'atteindre la vie éternelle avec l'aide d'une telle foi morte. Ceux qui n'ont pas accompli d'actes de miséricorde iront-ils vraiment dans le feu éternel, mais ceux qui se sont appropriés les biens d'autrui, ou, ayant corrompu l’église de Dieu en eux-mêmes, n'ont pas été miséricordieux envers eux-mêmes, n'y iront pas ? Comme si les œuvres de miséricorde pouvaient apporter quelque bénéfice sans amour, comme le dit l’apôtre : « Si je donne tous mes biens... et que je n’ai pas d’amour, cela ne me sert à rien ! » (1 Cor. 13:3) Ou comme si quelqu'un pouvait aimer son prochain comme lui-même s'il ne s'aime pas lui-même ! Car « celui qui aime l’injustice hait son âme » (Psaume 10 : 5). Concernant cette question, il est impossible de dire à quel point beaucoup se trompent en prétendant qu'il s'agit de feu éternel, et non de châtiment éternel. Après tout, ils croient que ceux qui, à cause d’une foi morte, promettent le salut par le feu, sont destinés à passer par le feu, qui sera éternel. Autrement dit, le feu est bien sûr éternel, mais la combustion, c'est-à-dire l'action du feu, ne sera pas éternelle par rapport à eux. Cependant, le Seigneur, prévoyant cela en tant que Seigneur, a conclu son discours ainsi : « Et ceux-ci iront au feu éternel, mais les justes à la vie éternelle » (Matthieu 25 :46). Ainsi, la combustion sera aussi éternelle que le feu ; et la Vérité elle-même a dit que ceux dont Elle a déclaré qu'ils ne manquaient pas de foi, mais que de bonnes actions y entreraient. 5. Si donc tous ces témoignages et d'autres témoignages sans équivoque, dont on trouve d'innombrables dans toutes les Écritures, sont faux, alors seulement cette interprétation des paroles sur le bois, le foin et la paille peut être vraie, selon laquelle ils seront sauvés par le feu, qui, gardant uniquement la foi au Christ, a négligé les bonnes œuvres. Mais si ces témoignages sont à la fois vrais et clairs, alors, sans aucun doute, il faut chercher un autre sens dans la parole de l'apôtre, et cette parole doit être mise en corrélation avec ces paroles dont Pierre dit qu'elles sont difficiles à comprendre dans ses écrits, et cette parole il ne faut pas « se tourner vers leur propre destruction » (2 Pierre 3 :16), afin que, contrairement à l'évidence la plus évidente des Écritures, elles ne rendent pas les gens les plus méchants négligents dans leur quête du salut, car ils sont fermement attachés à leur dépravation et incapable de correction ou de repentance. 6. Peut-être que quelqu'un me demandera ce que je pense de ces paroles de l'apôtre Paul et comment, à mon avis, il faut les comprendre exactement. J'avoue que dans ce cas, je préférerais écouter des [hommes] plus savants et érudits qui interpréteraient ces paroles de telle manière que tout ce que j'ai mentionné ci-dessus resterait vrai et inébranlable, et bien plus encore que je n'ai pas encore mentionné et dont l'Écriture témoigne le plus clairement, qu'aucune foi n'apportera d'autre bénéfice que celle que l'Apôtre a définie, c'est-à-dire celle qui « agit par l'amour » (Galates 5, 6). Et sans les œuvres, il est impossible d'être sauvé, ni sans le feu, ni par le feu, car si la foi [sans les œuvres] sauve par le feu, alors elle sauve en toutes circonstances. Après tout, il est dit très clairement : "A quoi sert si quelqu'un dit qu'il a la foi mais n'a pas les œuvres ? Cette foi peut-elle le sauver ? (Jacques 2, 14). Cependant, je dirai, le plus brièvement possible, ce que je pense moi-même de ces paroles difficiles à comprendre de l'apôtre Paul ; quant à ma confession, l'essentiel de ce que j'en ai dit reste : je préférerais écouter le meilleur. Ainsi, dans la construction d’un bâtisseur avisé, Christ est le fondement. Cela ne nécessite aucune explication, puisqu'il est clairement affirmé : « Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, qui est Jésus-Christ » (1 Co 3, 11). Si Christ, alors, sans aucun doute, la foi du Christ, puisque, comme le dit l'apôtre, le Christ habite dans nos cœurs par la foi (Eph. 3 : 17). Alors, si la foi est Christ, alors elle ne peut être que ce que l’Apôtre a défini comme « œuvrer par l’amour ». Car la foi des démons (puisqu’eux aussi croient, tremblent et confessent Jésus comme Fils de Dieu) ne peut pas être prise comme fondement. Pourquoi? N'est-ce pas parce qu'il ne s'agit pas d'une foi opérant par l'amour, mais d'une foi forcée par la peur ? Ainsi, la foi du Christ, la foi de la miséricorde chrétienne, est cette foi qui agit par amour et qui, posée comme fondement, ne permettra à personne de périr. Cependant, si j’essaie de réfléchir plus en profondeur à ce que signifie construire sur cette fondation avec de l’or, de l’argent et des pierres précieuses, ainsi qu’avec du bois, du foin et de la paille, je crains que mon explication ne soit difficile à comprendre. Cependant, j'essaierai, dans la mesure où le Seigneur m'aide, d'exprimer brièvement et aussi clairement que possible ce que je pense. Ainsi, un homme qui demandait au Bon Maître quel bien il devait faire pour avoir la vie éternelle, entendit en réponse que s'il voulait atteindre la vie [éternelle], il devait garder les commandements ; et lorsqu'il demanda quels étaient ces commandements, on lui répondit : « Tu ne tueras pas ; tu ne commettras pas d'adultère ; ne vole pas ; ne porte pas de faux témoignage ; honore ton père et ta mère ; et aime ton prochain comme toi-même » (Matthieu 19 : 16-20). Quiconque accomplit ces commandements, demeurant dans la foi du Christ, a sans aucun doute une foi qui agit par l'amour. Et il n’aurait pas aimé son prochain comme lui-même s’il n’avait pas accepté l’amour de Dieu, sans lequel il n’aurait pas pu s’aimer lui-même. Ainsi, s’il fait ce que le Seigneur a dit plus loin : « Si vous voulez être parfaits, allez, vendez vos biens et donnez-les aux pauvres ; et vous aurez un trésor dans le ciel ; et venez et suivez-moi » (Matthieu 19 :21), alors il bâtira sur ce fondement d’or, d’argent et de pierres précieuses, car il ne pensera à rien d’autre qu’à plaire à Dieu, et ces pensées, comme je le crois, sont de l’or, de l’argent et des pierres précieuses. En outre, s'il est tenu par quelque attachement charnel à sa richesse - même s'il fait grâce à elle une aumône généreuse et ne se livre à aucune tromperie ou vol pour augmenter cette richesse et ne cherche pas, craignant la réduction ou la privation de sa richesse, à commettre un crime ou un acte déshonorant (sinon il se serait ainsi déjà privé de cette base solide), - néanmoins, en raison de l'addiction charnelle à cette richesse, dont j'ai déjà parlé et à cause de laquelle il ne peut pas perdre de si grands bénéfices sans chagrin, il s'appuie sur cette base de bois, de foin et de paille. Cela arrive particulièrement s'il possède tellement sa femme qu'à cause d'elle, il pense aux choses du monde - à la manière de plaire à sa femme. Ainsi, puisque de tels hommes, non sans tristesse, sont privés de ces choses bien-aimées par la passion charnelle, c'est pour cette raison que ceux qui possèdent ces choses de telle manière que le fondement [de celle-ci] est la foi agissant par l'amour, et qui ne préfèrent pas ces choses à la foi pour quelque raison ou passion, subissant la perte de leur privation, obtiennent le salut par un certain feu de douleur. Et plus quelqu'un sera serein dans cette douleur ou devant ce dommage, moins il aimera cette richesse ou la possédera, comme s'il ne la possédait pas. Et quiconque, pour posséder ou acquérir ces trésors, commet un meurtre, un adultère, une fornication, une idolâtrie, etc., ne sera pas sauvé par le feu grâce au fondement, mais, l'ayant perdu, sera tourmenté dans le feu éternel. Autres paroles de l'apôtre, citées en vain par ceux qui pensent que la foi sans les œuvres sauve (§ 7-8) 7. C'est pourquoi certains, comme pour vouloir confirmer la force de la foi seule [sans les œuvres], soulignent le passage de l'apôtre où il dit : « Si un incroyant veut divorcer, qu'il divorce ; dans ce cas, frère et sœur ne sont pas liés » (1 Co 7, 15), c'est-à-dire qu'à cause de la foi du Christ, même une femme qui est en union légale [avec son mari] serait laissée [par son mari] sans aucune culpabilité si elle le faisait. ne veut pas rester avec son mari chrétien parce qu'il est chrétien. Mais ils ne tiennent pas compte du fait qu'elle ne peut divorcer que si elle dit à son mari : « Je ne serai pas ta femme si tu ne m'apportes pas de richesse par le vol ou, bien que tu sois chrétien, ne te livre pas au proxénétisme habituel, grâce auquel tu es entré dans notre famille. Ou si [elle l'oblige à faire] quelque chose d'autre de mauvais ou de criminel, qu'elle connaissait [auparavant] de son mari et grâce auquel elle s'adonnait à des plaisirs et satisfaisait ses caprices, ou menait une vie facile, ou effectuait des voyages luxueux. En effet, dans ce cas, si le mari à qui la femme s'adresse [discours similaires] a fait une vraie repentance, [renonçant] aux œuvres de mort lorsqu'il a commencé à se faire baptiser, et a pour fondement la foi qui opère par l'amour, alors il sera sans aucun doute plus capturé par l'amour de la grâce divine que par l'amour charnel pour sa femme, et coupera courageusement le membre qui l'offense. Et peu importe le chagrin qu'il devra endurer lors de cette séparation due à l'attachement charnel à sa femme, c'est le dommage qu'il subira, c'est le feu qui brûlera le foin, mais par lequel lui-même sera sauvé. S'il a déjà une femme comme celui qui n'en a pas - non par convoitise, mais par miséricorde, s'efforçant de la sauver aussi et plutôt de rembourser la dette conjugale que de l'exiger - alors, très probablement, il ne s'affligera pas charnellement lorsqu'il perd un tel mariage, car en cela il se souciait « du Seigneur, comment plaire au Seigneur » (1 Cor. 7 :29, 34). Et donc, plus il, grâce à ces soins, construit en or, en argent ou en pierres précieuses, moins il subira de dommages et moins il y aura [la possibilité] que sa structure, qui n'était pas faite de foin, brûle dans un incendie. 8. Ainsi, soit ce n'est que dans cette vie que les gens supporteront cela, soit même après qu'une sentence similaire leur ait été appliquée, en tout cas, l'interprétation que je propose à ce sujet, me semble-t-il, ne contredit pas la vérité. Cependant, même si une autre interprétation, que je ne connais pas, devrait plutôt être préférée, alors, aussi longtemps que nous nous en tenons à l'interprétation ci-dessus, [rien] ne nous oblige à dire « sans loi et désobéissants... dépravés et souillés, insulteurs de père et de mère, meurtriers, fornicateurs, homosexuels, prédateurs d'humains, menteurs, parjures, et tout ce qui répugne à la saine doctrine, selon l'évangile glorieux du Dieu béni » (1 Timothée 1:9-11) : « Si seulement vous croyez au Christ et recevez le sacrement de son baptême, même si vous ne changez pas votre vie sans valeur, vous serez sauvé. » Quelle foi de la femme cananéenne a suscité la louange du Seigneur ? (§9) 9. Par conséquent, nous ne devons pas être embarrassés par la femme cananéenne parce que le Seigneur lui a donné ce qu'elle a demandé. Après tout, c’est pour cela qu’Il a dit pour la première fois : « Il n’est pas bon de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens », parce que, étant celui qui connaît le cœur, il a vu qu’elle avait changé lorsqu’il l’a louée. Et c’est pourquoi Il n’a pas dit : « Ô chien ! Grande est ta foi », mais : « Oh, femme ! Grande est ta foi" (Matthieu 15, 26, 28). Il changea de discours parce qu'il voyait que son état d'esprit avait changé et se rendait compte que son reproche avait déjà porté ses fruits. Il serait surprenant qu'il loue dans sa foi sans les œuvres, c'est-à-dire non pas celle qui est capable d'agir par amour, mais une foi morte, que l'apôtre Jacques, sans aucun doute, appelait la foi non des chrétiens, mais des démons. Enfin, s'ils ne veulent pas comprendre que cette femme cananéenne a changé ses mœurs désastreuses lorsque le Christ l'a exposée avec mépris et censure de la part de ceux qu'ils trouvent parmi ceux qui croient seulement, et non seulement ne cachent pas leur vie la plus méchante, mais l'admettent ouvertement et ne veulent pas la corriger, alors qu'ils, s'ils le peuvent, guérissent leurs enfants, comme la fille de la femme cananéenne a été guérie, mais qu'ils n'en fassent pas des membres du Christ, puisqu'eux-mêmes n'ont pas cessé de le faire. être des prostituées membres (1 Cor. 6:15). L'opinion de certains selon laquelle les croyants et les chrétiens baptisés, même s'ils continuent à vivre dans les péchés, seront sauvés par le feu (§ 10) 10. Également dans un autre de mes livres intitulé « De la foi, de l'espérance et de l'amour », que j'ai écrit pour mon fils [spirituel] et votre frère Lawrence, j'ai écrit ce qui suit à ce sujet : « Certains croient que ceux qui ne quittent pas le nom du Christ et, étant baptisés dans l'Église par son baptême, n'en sont retranchés par aucun schisme ou hérésie, quels que soient les vices dans lesquels ils vivent, qu'ils ne lavent pas par la repentance et n'expieraient pas l'aumône. mais très obstinément en eux jusqu'au tout dernier jour de cette vie, ils seront sauvés par le feu. [Ainsi], malgré le fait qu'ils seront punis selon l'ampleur de leur méchanceté et de leurs vices par un feu prolongé, ce feu ne sera toujours pas éternel. Sur cette question, j'ai écrit un livre intitulé « De la foi et des œuvres », dans lequel, conformément aux Saintes Écritures, dans la mesure de mes moyens et avec l'aide de Dieu, j'ai montré que cette foi sauve, ce que l'apôtre Paul a exprimé avec suffisamment de clarté, en disant : « Car en Jésus-Christ ni la circoncision ni l'incirconcision n'ont de pouvoir, mais la foi qui opère par l'amour » (Galates 5 :6). Si la foi agit mal et pas bien, alors, sans aucun doute, selon les paroles de l’apôtre Jacques, elle est « morte en elle-même » (Jacques 2 : 17). Il dit : " À quoi bon, mes frères, si quelqu'un dit qu'il a la foi mais n'a pas les œuvres ? Cette foi peut-elle le sauver ? (Jacques 2 : 14). De plus, si une personne vicieuse est sauvée par le feu grâce à la foi seule, et c'est exactement ainsi qu'il faut comprendre ce que dit le Bienheureux Paul : " Mais lui-même sera sauvé, mais comme par le feu " (1 Cor 3 : 15), alors, par conséquent, la foi peut sauver sans les œuvres, et ce que son confrère Jacques a dit sera faux. Ce que Paul lui-même a dit sera également faux : « Ne vous y trompez pas : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les méchants, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageurs, ni les ravisseurs n'hériteront le royaume de Dieu » (1 Cor 6 :9-10). Dieu ? Quel feu met à l’épreuve le travail de chacun dans cette vie ? (§ 11-12) 11. Mais puisque ces témoignages évidents et clairs des apôtres ne peuvent être faux, alors ce qui a été dit en secret de ceux qui bâtissent sur le fondement, qui est le Christ, non avec de l'or, de l'argent ou des pierres précieuses, mais avec du bois, du foin et de la paille (car il est dit d'eux qu'ils seront sauvés par le feu, car ils ne périront pas grâce au fondement), doit être compris de manière à ce qu'il n'y ait pas de contradiction avec ces [témoignages] clairs. Ainsi, le bois, le foin et la paille, non sans raison, peuvent être compris comme de tels attachements aux choses du monde, bien que permis, qu'il est impossible de s'en séparer sans chagrin spirituel. Et bien que cette tristesse brûle, si Christ prend la place de fondement dans le cœur (c'est-à-dire que rien d'autre ne lui est préféré, mais qu'une personne brûlée par une telle tristesse préfère accepter de perdre les choses qu'elle aime tant que Christ), alors une telle personne sera sauvée par le feu. Si, lors des tentations, il préfère posséder les choses temporelles et mondaines plutôt que Christ, alors il n'a pas Christ pour fondement, puisqu'il a mis les choses mondaines en premier lieu, alors que dans un édifice il ne peut y avoir rien avant le fondement. En effet, par le feu dont parle l'Apôtre Paul en ce lieu, il faut comprendre que celui qui bâtit sur ce fondement d'or, d'argent et de pierres précieuses, ainsi que celui qui bâtit avec du bois, du foin et de la paille, le traverseront. Après tout, quand l’apôtre dit cela, il ajoute : « Et le feu éprouvera l’œuvre de chacun, quelle qu’elle soit » (1 Cor 3 : 13). Par conséquent, le feu ne mettra pas à l’épreuve le travail de l’un d’eux, mais des deux. 12. Un certain feu est aussi la tentation de l'adversité, ce qui est clairement écrit ailleurs : « Et la fournaise éprouve les ustensiles du potier, et la tentation de l'adversité pour les justes » (Sir. 27 : 5). Ce feu accomplit déjà dans cette vie ce dont parle l’apôtre s’il engloutit deux croyants : l’un qui « s’inquiète des choses du Seigneur, comment plaire au Seigneur » (1 Cor. 7 : 32), c’est-à-dire, bâtissant sur le fondement du Christ avec de l’or, de l’argent, des pierres précieuses, et l’autre qui « s’inquiète des choses du monde, comment plaire » à sa femme (1 Cor. 7 : 34), c’est-à-dire, bâtissant sur le même fondement en bois, foin et paille. Après tout, l'œuvre du premier ne brûlera pas, puisqu'il n'aimait pas quelque chose sans lequel il souffrirait, mais l'œuvre du second brûlera, car il est impossible de se séparer de ce qui a été acquis avec amour sans chagrin. Mais puisque, après avoir considéré les deux cas, [il faut admettre] que [même le second] préférerait perdre cela plutôt que Christ, et ne le quitterait pas de peur de perdre de tels bienfaits (bien qu'il pleurerait en les perdant), il sera sauvé, mais comme du feu, car la douleur de perdre les choses qu'il aime le brûlera, mais elle ne le renversera ni ne le détruira, puisqu'il sera protégé par la force et l'intégrité du fondement. Feu purificateur après cette vie (§13-14) 13. Il est très probable que quelque chose de similaire puisse se produire après cette vie ; et on peut [essayer] de rechercher s'il en est ainsi, et [si] cela peut être trouvé, ou si cela est inconnu, si certains croyants seront sauvés par quelque feu purificateur d'autant plus lentement ou plus rapidement qu'ils ont aimé plus ou moins les biens temporels. Cependant, ce ne seront pas ceux dont il est dit qu’ils n’hériteront pas du Royaume de Dieu (1 Cor. 6 : 9-10), à moins que leurs péchés ne soient pardonnés après une repentance appropriée. J'ai dit « approprié », c'est-à-dire qu'ils ne doivent pas être infructueux en ce qui concerne l'aumône, à laquelle la Divine Écriture attache une telle importance parce que, comme le Seigneur l'a déclaré, seul son fruit sera crédité à ceux qui se tiennent à droite, et à ceux qui se tiennent à gauche, seule leur stérilité sera créditée, quand il dit au premier : « Venez, les bénis de mon Père, héritez du Royaume », et au second : « Allez au feu ». éternel » (Matthieu 25 :34, 41). Je crois donc que ces [citations] tirées de deux de mes œuvres suffisent à répondre à votre question. 14. Quant aux paroles du Seigneur : « Vous ne sortirez pas de là avant d'avoir payé la dernière pièce » (Matthieu 5 :26), alors je n'ai pas eu besoin de répondre, puisque vous avez vous-même résolu cette question, citant des paroles similaires de l'Évangile, où il est écrit : « Je ne l'ai connue que jusqu'à ce qu'elle ait accouché » (Matthieu 1 :25). En effet, afin de ne pas vous cacher mes réflexions sur cette question, je voudrais, si possible, - mais je veux plutôt, si possible, qu'en cela la question soit dépassée par la vérité. Car ce qu'on dit parfois, que même après une longue période, ceux qui meurent en communion avec l'Église catholique, malgré le fait qu'ils ont vécu très mal et vicieusement jusqu'à la toute fin de cette vie, échapperont au châtiment vengeur, éveille en moi un sentiment familier que nous éprouvons à l'égard de ceux qui participent avec nous aux sacrements du Corps et du Sang du Christ. Bien que nous détestions le mode de vie corrompu de ceux que nous ne pouvons pas, par la discipline ecclésiastique, corriger ou excommunier de la Table du Seigneur, je désire néanmoins me laisser vaincre par cette vérité qui ne contredit pas l'évidence des Saintes Écritures. Car la vérité qui [les] contredit ne doit en aucun cas être exprimée ou réfléchie. Mais jusqu’à ce que nous entendions ou lisions quelque chose comme cela, nous écouterons celui qui dit : « Ne vous y trompez pas : ni les fornicateurs ni les idolâtres » et autres « n’hériteront du royaume de Dieu ». Car même s'il y a quelque chose qui est dit contraire à [cela], mais qui ne peut pas donner un autre sens à ces paroles les plus évidentes de l'apôtre, le même apôtre nous a armés contre cela et a voulu que nous soyons prêts, en disant : « Car sachez ceci : aucun impudique, ou impur, ou cupide, qui est idolâtre, n'a d'héritage dans le royaume de Christ et de Dieu ; que personne ne vous séduise par de vaines paroles » (Eph. 5 : 5-6). Ainsi, lorsque nous entendons dire que certains fornicateurs, impurs ou avares sont sauvés par le feu pour avoir un héritage dans le royaume du Christ et de Dieu, nous ne serons pas sourds à celui qui s'élève contre cela et dit : « Aucun fornicateur, ni impur, ni cupide... n'a d'héritage dans le royaume du Christ et de Dieu », et, pour que nous ne soyons pas d'accord avec ces paroles, il ajoute immédiatement : « Personne ne vous séduira par des paroles vides de sens ». Le sacrifice fait pour eux par leurs proches aide-t-il les morts ? (§ 1 à 3) 1. Votre deuxième question est la suivante : " Un sacrifice fait pour eux apporte-t-il un quelconque bénéfice à l'âme des défunts, alors qu'il est clair que le soulagement ou l'aggravation de notre sort [au-delà] dépend de nos actes ? Après tout, nous lisons qu'en enfer personne ne pourra se confesser au Seigneur (Ps. 6 : 6). À quoi beaucoup répondent que si là (c'est-à-dire après la mort) il était possible d'accomplir une bonne action, alors quel soulagement supplémentaire l'âme pourrait-elle apporter à lui-même, y confessant ses péchés, que le sacrifice fait par d'autres pour le repos du défunt. 2. J'ai exprimé quelques réflexions à ce sujet dans un livre que j'ai récemment écrit à saint Paulin, évêque de Nolan, qui me demandait s'il y avait quelque bénéfice pour les âmes des morts lorsqu'elles étaient enterrées près des tombeaux des martyrs. Voici ce que j'inclus dans une lettre que je vous adresse : "J'étais depuis longtemps redevable envers Votre Sainteté en ce qui concerne la réponse à vos lettres, vénérable confrère évêque Paulin, jusqu'à ce que finalement vous m'écriviez par l'intermédiaire de la maison de notre très pieuse fille Flora, me demandant s'il serait utile à l'un des morts que son corps soit enterré près de la pierre tombale d'un saint. Après tout, la veuve susmentionnée vous a posé des questions à ce sujet pour son fils décédé dans ces régions, et vous lui avez écrit une réponse consolante. et l'informa que ce qu'elle désirait dans son sentiment maternel et pieux était réalisé, à savoir que le corps du jeune croyant Cynegius soit enterré dans la basilique du bienheureux Félix le Confesseur. A cette occasion, il s'est avéré que par l'intermédiaire des mêmes personnes qui ont transmis vos lettres, vous m'avez également écrit, en posant une question similaire, en me demandant de répondre à ce que j'en pense, mais en même temps sans cacher mon opinion. Ainsi, vous dites que, à votre avis, les impulsions spirituelles des personnes pieuses et religieuses qui se soucient de leurs proches décédés ne sont pas inutiles. Vous ajoutez également que la prière que l'Église universelle accomplit habituellement pour le défunt ne peut être vaine, dont on peut supposer qu'une personne bénéficiera après la mort si, selon la foi de ses proches, l'enterrement de son corps est effectué dans un lieu où sera présente l'aide tant désirée des saints. 3. Mais vous remarquez que vous ne comprenez pas bien, si tout cela est ainsi, alors comment ce que dit l'apôtre ne contredirait-il pas cette opinion : « Car il faut que nous comparutions tous devant le tribunal du Christ, afin que chacun reçoive ce qu'il a fait dans le corps, selon ce qu'il a fait, soit bien ou mal » (2 Co 5, 10). Après tout, ces paroles apostoliques nous rappellent avant la mort ce qui peut être utile après la mort, et non lorsque chacun recevra déjà [la récompense] selon ce qu'il a fait avant la mort. Néanmoins, ce problème est résolu de cette façon. Parce que pendant que les gens vivent dans ce corps, il est acquis par un certain mode de vie que ces [actions pieuses] les aideront d'une manière ou d'une autre lorsqu'ils mourront ; et en conséquence, conformément à ce qu'ils ont fait pendant qu'ils vivaient dans le corps, ils recevront de l'aide de ce qui sera pieusement fait pour eux après [leur départ] du corps. Cependant, il y a ceux pour qui cela n'aidera en aucun cas si cela est fait soit pour le bien de ceux dont les actions étaient si mauvaises qu'ils sont indignes de recevoir une telle aide, soit pour le bien de ceux dont les actions étaient si bonnes qu'ils n'ont pas du tout besoin d'une telle aide. Par conséquent, cela dépend du mode de vie que l'on mène dans le corps, si ce qui est pieusement fait pour lui lui sera bénéfique ou non lorsqu'il quittera son corps. Car si dans cette vie aucun mérite n'a été acquis par lequel cela puisse être bénéfique, alors il est vain de les rechercher après cette vie. Il arrive que ce n'est pas en vain que l'Église et les proches accomplissent toutes les actions religieuses possibles pour les morts, mais malgré cela, chacun recevra selon ce qu'il a fait en vivant dans le corps, bon ou mauvais, lorsque le Seigneur « récompensera chacun selon ses actes » (Mt 16 :27 ; Rom. 2 :6). Après tout, pour que ce qui est fait [pour lui] lui profite après [quitté] le corps, il faut que cela soit déjà acquis dans cette vie qu'il a menée, [vivant] dans le corps. La localisation des âmes avant la résurrection générale (§ 4) 4. J'ai aussi dit quelque chose de similaire à Lawrence en ces termes : "Pendant le temps qui s'étend entre la mort d'une personne et la dernière résurrection, les âmes sont gardées dans des lieux cachés, selon ce que chacune d'elles mérite : soit dans la paix, soit dans le tourment, selon ce qu'elle méritait en vivant dans la chair. Mais il ne faut pas non plus nier que les âmes des morts peuvent recevoir un soulagement de la piété de leurs parents survivants, lorsque le sacrifice d'un intercesseur est fait pour eux ou que l'aumône est faite dans Mais ces [actions religieuses] ne profitent qu'à ceux qui, de leur vivant, ont mérité qu'ils puissent leur être utiles plus tard. Après tout, il y a un mode de vie qui n'est pas si bon qu'une personne n'en a pas besoin après la mort, et pas si mauvais qu'il ne puisse lui apporter aucun bénéfice après la mort. C’est donc dans cette vie que s’acquièrent tous les mérites grâce auxquels quelqu’un peut recevoir soit un soulagement, soit une aggravation après cette vie. Et que personne n’espère recevoir une récompense de Dieu après la mort pour ce qu’il a négligé dans la vie terrestre. Ainsi, ce que l’Église fait souvent pour les morts ne contredit pas les paroles apostoliques mentionnées ci-dessus : « Car il faut que nous comparutions tous devant le tribunal du Christ, afin que chacun reçoive selon ce qu’il a fait, en vivant dans le corps, soit bien, soit mal » (2 Co 5, 10). Parce que chacun, vivant dans le corps, s'est préparé ce mérite pour que le sacrifice et l'aumône lui soient utiles [au-delà du tombeau]. Parce que ça n'aide pas tout le monde. Mais pourquoi pas tout le monde, sinon à cause de la différence dans la vie que chacun passe dans le corps ? Par conséquent, lorsque des sacrifices sont faits à l'autel ou sous la forme d'une sorte d'aumône pour tous les morts baptisés, alors pour les très bonnes personnes, ils servent d'expression de gratitude, pour ceux qui ne sont pas très mauvais - de propitiation, et pour ceux qui sont complètement mauvais, bien qu'ils n'aident pas du tout le défunt, ils servent au moins une certaine consolation aux vivants. Pour ceux à qui ils profitent, ils contribuent soit à une rémission complète [des péchés], soit à une condamnation plus clémente. » Le jugement futur aura-t-il lieu immédiatement après la seconde venue du Seigneur et ceux qui sont enlevés dans les nuées pour rencontrer le Seigneur mourront-ils ? (§ 1 à 6) 1. Votre troisième question est : « Devons-nous considérer que le futur Jugement aura lieu immédiatement après la Venue du Seigneur ou après un certain temps ? Puisque nous lisons, dites-vous, qu'aux jours de sa venue, « ceux qui resteront en vie... seront enlevés » seront « dans les nuées pour rencontrer Christ dans les airs, et ainsi ils seront toujours avec le Seigneur » (1 Thess. 4 : 17), alors je veux savoir si le jugement accompagnera immédiatement la venue et si ceux qui sont enlevés dans les nuées mourront, à moins que nous ne devions considérer leur « changement » comme une sorte de mort ? (1 Cor. 15:52). » 2. Je pense que pour répondre à votre question de savoir si nous devons penser que le Jugement à venir aura lieu immédiatement après la Venue du Seigneur, il suffit du Symbole dans lequel nous confessons que le Christ, [assis] à la droite du Père, viendra juger les vivants et les morts. Après tout, si la raison de sa venue est [le jugement], alors que fera-t-il d’autre quand il viendra, sinon ce pour quoi il est venu ? Et à propos de ceux qui seront emportés dans les nuages, j'en ai parlé dans une lettre que j'ai écrite à mon enfant [spirituel] nommé Mercator, que vous connaissez sans doute, lorsqu'il m'a demandé mon avis sur certaines questions concernant les Pélagiens, qui nient que la mort soit le châtiment du péché. [C'est pourquoi] lisez mon raisonnement ci-dessous [sur cette question] : « Ceux dont l'apôtre a dit lorsqu'il parlait de la résurrection des morts : « Alors nous qui sommes vivants et qui restons, nous serons enlevés avec eux dans les nuées à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur » (1 Thess. 4 : 17), posent quelques questions, mais pour leur propre compte, et non pour le bien de ceux-ci [nos adversaires]. Car même si ces gens ne devaient pas mourir, alors je ne sais pas du tout comment cela pourrait les aider [nos adversaires], alors que l'on peut dire à propos de ces gens la même chose qui a été dite à propos de ces deux-là, c'est-à-dire d'Hénoc et d'Élie. Quant aux paroles du bienheureux apôtre, il semble vouloir dire que certains, à la fin des temps, au moment de la Venue du Seigneur, quand aura lieu la résurrection des morts, ne mourront pas, mais qu'ils obtiendront vivants cette immortalité qui est également accordée à d'autres saints, et, changeant soudainement, en même temps que ces derniers, comme le dit [l'apôtre], « ils seront ravis dans les nuées ». Je ne peux rien dire de plus sur ces mots, peu importe à quel point j'aimerais y penser. 3. Mais sur cette question, j'aimerais entendre ceux qui sont plus savants, afin que ne se réalisent pas les paroles de l'apôtre : "Insensé ! Ce que vous semez ne vivra que s'il meurt" (1 Co 15, 36), adressée à ceux qui croient que certains revivront sans connaître la mort et passeront à la vie éternelle. Car comment peut-il se produire ce que l’on lit dans la plupart des listes : « Nous ressusciterons tous » (1 Co 15, 51) si nous ne mourons pas tous ? Après tout, aucune résurrection n’est possible si elle n’est pas précédée de la mort. Et ce qui apparaît dans certaines listes : « Nous allons tous nous endormir » nous amène à une compréhension beaucoup plus facile et plus claire. Et si quelque chose de semblable se produit dans les Saintes Écritures, cela semble nous forcer à croire qu’aucun homme ne parviendra à l’immortalité s’il ne meurt d’abord. C’est pourquoi, à propos des paroles suivantes de l’Apôtre : « Nous qui sommes vivants et qui restons jusqu’à la venue du Seigneur, nous n’avertirons pas ceux qui sont morts, car le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri, avec la voix de l’archange et la trompette de Dieu, et les morts en Christ ressusciteront d’abord ; puis nous, les vivants et restés, nous serons enlevés avec eux dans les nuées à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur » (1 Thessaloniciens 4:15-17), j’aimerais, comme je l’ai déjà dit, entendre ce que diront des gens plus érudits. Et s'ils peuvent me les expliquer de telle manière que l'on puisse comprendre que tous les gens qui vivent actuellement ou ceux qui vivront après nous mourront, alors je corrigerais en disant que j'ai déjà pensé autrement à ce sujet. Car nous ne devons pas être des enseignants qui n’acceptent pas l’enseignement. Et bien sûr, il est bien plus facile de corriger une personne qui s’est trompée que de convaincre une personne têtue ! Après tout, ce que nous écrivons exprime notre impuissance ou celle des autres [dans ces domaines] et n’affirme en aucun cas une norme généralement contraignante. 4. Si toutefois on ne peut trouver aucun autre sens à ces paroles de l'apôtre, et s'il est clair que [l'apôtre] a voulu qu'elles soient comprises comme les paroles elles-mêmes semblent le proclamer, c'est-à-dire qu'à la fin des temps et à la venue du Seigneur, certaines personnes ne seront pas privées du corps, mais seront revêtues de l'immortalité, "afin que ce qui est mortel soit englouti avec la vie" (2 Cor. 5, 4) - alors ce que nous confessons dans le Symbole est sans aucun doute conforme à ces paroles de foi : que le Seigneur vient juger les vivants et les morts. Dans ce cas, nous ne devrions pas comprendre les vivants comme des justes, et les morts comme des injustes, bien que les justes et les injustes soient tous deux soumis au jugement. Mais sa venue trouvera à la fois les vivants, c'est-à-dire ceux qui n'ont pas encore quitté le corps, et les morts, c'est-à-dire ceux qui ont déjà quitté le corps. S'il en est ainsi, il est nécessaire de réfléchir à la manière dont nous pouvons comprendre les mots suivants : « Ce que vous semez ne vivra que s'il meurt » (1 Cor. 15 : 36) ; et : « Nous ressusciterons tous » (ou : « Nous dormirons tous » (1 Cor. 15 : 51), afin qu'ils ne contredisent pas d'autres paroles, sur la base desquelles ils croient que certaines personnes, sans goûter la mort, passeront avec leur corps dans la vie éternelle. 5. Cependant, on trouvera peut-être une compréhension plus vraie et plus évidente de l'une ou l'autre de ces deux affirmations quant à la cause de savoir si tous subiront une mort inévitable, ou si certains seront épargnés par ce sort. Puisqu’il est évident que non seulement la mort de l’âme, mais aussi celle du corps, n’aurait pas suivi si le péché ne l’avait précédée, combien plus étonnant serait-il, par le pouvoir de la grâce, que les justes ressuscitent de la mort à la béatitude éternelle, que de ne pas connaître la mort ? On en a déjà assez dit sur ceux dont vous m'avez écrit, même si je ne crois pas qu'ils ne diront pas qu'Adam serait mort dans le corps, même s'il n'avait pas péché. 6. D'autres choses qui se rapportent à la question de la résurrection nécessitent une étude plus attentive à cause de ceux qui croient qu'ils ne mourront pas, mais que de cet état mortel atteindront l'immortalité sans l'intermédiaire de la mort. Si depuis lors vous avez entendu, lu ou pu inventer quelque chose de définitif ou déterminé par un raisonnement raisonnable et parfait, ou si vous pouvez entendre, lire ou inventer autre chose sur cette question, n'hésitez pas à me l'envoyer. Car je dois admettre à votre miséricorde que j’aime apprendre plus qu’enseigner, ce que nous rappelle l’apôtre Jacques lorsqu’il dit : « Que chacun soit prompt à entendre, lent à parler » (Jacques 1 : 19). Ainsi, pour apprendre, nous devons être attirés par la douceur de la vérité, et pour enseigner, nous devons être contraints par la nécessité de l’amour. Il est donc préférable de souhaiter que disparaisse la nécessité pour une personne d’enseigner quelque chose à une autre, et que nous soyons tous « instruits de Dieu » (Jean 6 :45), bien que cela nous arrive lorsque nous apprenons ce qui relève de la vraie piété, et aussi lorsqu’une personne semble l’enseigner. «C'est pourquoi celui qui plante et celui qui arrose n'est rien, mais Dieu qui fait croître toutes choses» (1 Cor. 3:7). Par conséquent, si Dieu n’avait pas grandi, les apôtres auraient été des planteurs et des abreuvoirs insignifiants. À quel point sommes-nous [insignifiants] moi, vous ou toute autre personne de notre époque lorsque nous nous imaginons être des enseignants ? Comment la bénédiction s’accomplit-elle sur les fils des justes dans le psaume ? (§1-3) 1. Voici votre quatrième question : « Comment David a-t-il pu dire : « Sa postérité sera puissante sur la terre ; la génération des justes sera bénie » (Ps. 111 : 2), quand nous savons que les fils des justes ont été et sont blasphémés, et que les descendants des injustes ont été et sont loués ? 2. Je répondrai à cette question sur le psaume en utilisant l'interprétation que j'ai donnée lorsque je parlais avec le peuple : « Bienheureux l'homme qui craint le Seigneur et aime ses commandements » (Ps. 112 : 1). Dieu, le seul juge juste et miséricordieux, verra à quel point il a réussi dans ses commandements. Car, comme le disait saint Job : « La vie de l’homme sur terre est une épreuve » (Job 7,1). Et il est également écrit : « Le corps corruptible pèse sur l'âme, et cette église terrestre supprime l'esprit trop anxieux » (Sg 9 : 15). Le Seigneur est Celui qui nous juge, et nous ne devons pas juger prématurément, « jusqu'à ce que le Seigneur vienne, qui mettra en lumière les choses cachées dans les ténèbres et révélera les intentions du cœur, et alors chacun recevra la louange de Dieu » (1 Co 4, 4-5). Ainsi, Dieu verra combien chacun a réussi à accomplir ses commandements, mais il « aime puissamment » ceux qui aimaient aussi la paix (pacem) de cette église commun, et il ne devrait plus désespérer, car il « aime puissamment ses commandements » et « sur la terre il y a la paix et la bonne volonté envers les hommes » (Luc 2 : 14). 3. C’est pourquoi « sa postérité sera puissante sur la terre ». La semence de la récolte future est une œuvre de miséricorde, comme le démontre l’apôtre en disant : « Ne nous lassons pas de faire le bien, car nous moissonnerons au temps convenable » (Galates 6 :9), et aussi : « Celui qui sème peu moissonnera aussi peu » (2 Cor 9 :6). Qu'y a-t-il, frères, de plus fort que le fait que non seulement Zachée a acquis le Royaume des Cieux en distribuant la moitié de ses biens aux pauvres (Luc 19, 8), mais aussi la veuve avec ses deux acariens (Marc 12, 42), et que chacun d'eux y a acquis une part égale ? Et qu’y a-t-il de plus fort que cela, que les trésors d’un homme riche et la coupe d’eau froide d’un pauvre ont du pouvoir pour le même Royaume ? Il y a ceux qui font cela, mais en même temps collectent des [trésors] terrestres pour eux-mêmes, dans l'espoir de recevoir une récompense du Seigneur déjà là ou en essayant de plaire aux gens. Mais « la génération des hommes droits sera bénie », c’est-à-dire les actions de ceux pour qui « Dieu est bon, envers Israël, envers les hommes droits de cœur » (et avoir un cœur droit signifie ne pas résister au Père quand il vous corrige, et croire en lui quand il promet), mais pas [les actions de] ceux dont « les pieds chancellent et les pieds glissent et tombent », comme le dit un autre psaume, quand ils envient « les méchants, voyant la prospérité des pécheurs », et croient que leurs efforts sont vains car ils ne reçoivent pas de récompense temporaire (Ps. 72 : 1-14). Au contraire, l’homme qui craint le Seigneur et, avec la conversion d’un cœur droit, lutte pour le saint église de Dieu, ne recherche pas la gloire humaine et ne désire pas les richesses terrestres, mais « la gloire et la richesse sont dans sa maison » (Ps. 112 : 3). Car sa maison est son cœur, où lui, recevant la louange de Dieu, vit dans une plus grande abondance avec l'espérance de la vie éternelle que avec la peur de la mort éternelle sous la flatterie des gens dans des maisons de marbre et des plafonds luxueux. « Et sa justice dure à toujours » (Ps. 111 : 3) - c'est sa gloire et sa richesse. Et la pourpre, le fin lin et les fêtes brillantes [de l'homme riche] passent au même moment où elles commencent ; quand ils arriveront à leur fin, lui, ayant soif qu’une goutte d’eau coule dans [sa bouche] du doigt [de quelqu’un], criera avec une langue enflammée (Luc 16 : 19-24). En cinquième position, vous posez la question que j'avais promis de discuter après toutes les autres. Samuel a-t-il vraiment été invoqué par une sorcière des enfers ? (§1-2) 1. Votre sixième question est : « Est-il vrai que, selon le livre des Rois, la sorcière a fait venir le prophète Samuel lui-même des enfers ? (1 Samuel 28 : 7-19) 2. La même question m'a été posée un jour par Simplicianus, évêque de Milan, de bienheureuse mémoire. C'est ce que je lui ai répondu : « Tu demandes aussi, l'esprit impur qui était dans la sorcière pourrait-il faire en sorte que Saül voie Samuel et qu'il lui parle ? (1 Samuel 28 : 7-19) Mais ce qui mérite bien plus de surprise, c’est que Satan lui-même, le prince de tous les esprits impurs, a pu parler avec Dieu et demander la permission de tenter Job, l’homme le plus juste (Job 1 : 11) et qu’il a demandé de lui livrer les apôtres pour la tentation (Luc 22 : 31). Et s'il n'y a pas ici de question difficile parce que la Vérité omniprésente parle à n'importe quelle créature à travers n'importe quelle créature, et pour cette raison, cela ne vaut pas du tout la peine d'exalter celui à qui Dieu parle, puisque tout est dans ce qui est dit exactement - après tout, l'empereur ne parle pas à beaucoup d'innocents, dont il veille avec vigilance, et parle à beaucoup de coupables qu'il ordonne d'exécuter - alors, si à cause de cela aucune confusion ne surgit, alors il n'est pas question non plus de savoir comment les impurs l'esprit pouvait parler à l'âme d'un saint homme. Après tout, il est clair que Dieu, le Créateur et le Sanctificateur de toute chose, est bien plus grand que n’importe quel saint. Et s’il est déroutant que l’esprit maléfique ait pu évoquer l’âme des justes et, pour ainsi dire, l’extraire des demeures cachées des morts, alors ne devrions-nous pas être plus surpris que Satan ait pris le Seigneur lui-même et l’ait placé sur l’aile de l’église ? (Matthieu 4:5) Quelle que soit la manière dont il a fait cela, la manière dont il a fait appeler Samuel est également cachée ; à moins que quelqu'un ne dise tout à coup qu'il était beaucoup plus facile pour le diable d'obtenir la permission d'emmener le Seigneur vivant d'où il voulait et de le mettre où il voulait que d'appeler l'esprit de Samuel mort de ses villages. Donc, si ce qui est décrit dans l'Évangile ne nous confond pas parce que le Seigneur, sans aucune diminution de sa puissance et de sa divinité, a voulu et permis que cela se produise, tout comme les Juifs, bien que vicieux, impurs et faisant les œuvres du diable, ont néanmoins enduré la capture, la captivité, le ridicule, la crucifixion et le meurtre, alors il ne sera pas absurde de croire que par une sorte de dispensation La volonté divine a permis cela, non pas involontairement et non sous le pouvoir ou le fardeau du pouvoir magique, mais de son propre libre arbitre et par obéissance à l'ordre secret de Dieu, caché à la sorcière et à Saül, l'esprit du saint prophète accepta de comparaître devant les yeux du roi afin de lui exprimer la volonté de Dieu. Pourquoi semble-t-il donc que l'âme d'un homme bon, lorsqu'elle est venue, étant appelée par des méchants vivants, soit privée de sa dignité, si souvent de bons vivants, appelés, viennent vers les méchants et leur parlent de ce qu'exige le devoir de justice, par nécessité ou pour le bénéfice du moment, mettant en lumière leurs vices, et en même temps la beauté de la vertu du bien reste inébranlable ? Peut-être que ce n'est pas l'esprit de Samuel qui a été invoqué, mais un fantôme (§ 3) 3. Bien qu'on puisse trouver une issue plus facile et une explication plus commode à ce cas, si l'on admet que ce n'est pas l'esprit de Samuel qui a été réellement réveillé de son repos, mais au moyen des ruses du diable, un certain fantôme et une apparition imaginaire ont été révélés, que l'Écriture appelle du nom de Samuel, parce que les images des choses sont généralement appelées du nom de celles dont elles sont les images. Ainsi, tout ce qui est dessiné ou sculpté à partir d'un matériau métallique ou en bois ou de tout autre élément approprié à ce type de créativité, ainsi que ce que nous voyons dans les rêves, et en général, presque toutes les images sont généralement appelées par les noms des choses dont elles sont des images. Car qui douterait d’appeler un homme dessiné un homme ? Après tout, lorsque nous regardons les images de certaines personnes spécifiques, nous leur attachons aussi immédiatement nos propres noms [de ces personnes], par exemple lorsque, en regardant un tableau ou une fresque, nous disons : « Ceci est Cicéron, ceci est Salluste, ceci est Achille, ceci est Hector, ceci est le fleuve Simoentes, ceci est Rome », alors qu'en réalité tout cela n'est rien d'autre que des images peintes. C'est pourquoi aussi les images des chérubins, qui sont les puissances célestes, lorsqu'elles étaient faites de métal par ordre de Dieu et placées au-dessus de l'arche de l'alliance pour indiquer la grandeur de cette chose, étaient appelées rien de moins que chérubins (Exode 25 : 18). De la même manière, quiconque voit un rêve ne dit pas : « J'ai vu l'image d'Augustin ou de Simplicien », mais dira : « J'ai vu Augustin ou Simplicien », bien que lorsqu'il a vu quelque chose comme ça, nous n'étions pas témoins, ce qui montre très clairement qu'il a vu des images de personnes, et non des personnes elles-mêmes. Et Pharaon a dit qu'il avait vu des épis et des vaches dans un rêve (Genèse 41 : 17-28), et non des images d'épis et de vaches. Ainsi, s'il est bien connu que les images des choses sont appelées par les noms des choses dont elles sont les images, alors l'histoire de l'Écriture selon laquelle ils ont vu Samuel n'est pas surprenante, même si en fait, peut-être, seule l'image de Samuel est apparue à cause des ruses de celui qui se déguise en ange de lumière et présente ses serviteurs comme des serviteurs de justice (2 Cor 11 : 14-15). Comment les démons connaissent-ils l’avenir ? (§4) 4. Et s'il est déroutant de savoir comment le mauvais esprit a prédit la vérité à Saül, alors il peut également sembler surprenant de voir comment les démons ont reconnu le Christ (Matthieu 8 : 29), que les Juifs n'ont pas reconnu. Car s'il plaît à Dieu que, même avec l'aide d'esprits inférieurs et souterrains, quelqu'un puisse connaître quelque chose de vrai, même temporaire et lié à cette mortalité, alors il est très facile et pas du tout incongru que le Tout-Puissant et Juste accorde, conformément à la répartition cachée de ses ministères, un certain don de prévoyance même à de tels esprits, afin qu'ils puissent annoncer aux hommes ce qu'ils ont entendu des anges. [Et cela est fait] comme une sorte de punition pour ceux à qui cela est prédit, afin qu'ils souffrent, connaissant avant qu'il n'arrive le mal qui les menace. Et [les mauvais esprits] n’entendent que ce que le Seigneur et Souverain de toute chose leur ordonne ou leur permet. C'est pourquoi l'esprit prophétique des Actes des Apôtres reconnaissait également l'apôtre Paul et entendait être un héraut de l'Évangile (Actes 16 : 17). Mais ils mélangent la tromperie [avec la vérité], et ils proclament quelque chose de vrai qu'ils ont appris plutôt dans le but de tromper que dans le but d'enseigner. Peut-être que quelque chose de similaire s'est produit ici, lorsque cette image de Samuel, prédisant que Saül mourrait (1 Samuel 28 : 19), disait également que ce dernier serait avec lui [au même endroit], ce qui est un mensonge évident. Après tout, nous lisons dans l'Évangile qu'après la mort, les bons sont séparés des méchants par un grand fossé, et le Seigneur lui-même a témoigné qu'il y a un grand abîme entre l'homme riche et orgueilleux, qui souffre déjà les tourments de l'enfer, et celui qui s'est ulcéré à sa porte et a maintenant hérité de la paix (Luc 16 : 26). Ou peut-être est-ce pour cela que Samuel dit à Saül : « Tu seras avec moi » (1 Samuel 28 :19), car cela ne fait pas référence à l’égalité de la félicité, mais au même état de mort, car tous deux étaient des personnes, et tous deux pouvaient mourir, de sorte que celui qui était déjà mort annonçait la mort à celui qui était encore vivant. Votre piété, je crois, voit que, conformément aux deux méthodes de compréhension proposées, cette lecture a une interprétation qui ne contredit pas la foi ; à moins que, par une enquête plus profonde et plus complexe, qui dépasse les limites de mes forces et de mon temps, il ne soit révélé avec évidence si l'âme humaine, après s'être retirée de cette vie, après avoir été invoquée par des sortilèges magiques, peut ou ne peut pas apparaître aux yeux des vivants, portant les contours de [son ancien] corps, de sorte qu'elle puisse non seulement être vue, mais aussi reconnue - et si elle le peut, est-il vrai que l'âme du juste n'est pas forcée par des rites magiques, mais honore son apparition par obéir aux préceptes les plus cachés de la loi supérieure - donc, s'il s'avère qu'une telle chose est impossible, alors les deux sens ne manqueront pas dans l'examen et l'explication de ce passage de l'Écriture, mais, à l'exclusion du premier, il faudra penser qu'une ressemblance imaginaire de Samuel a été créée par la ruse du diable. Mais puisque, que ce qui précède se produise ou non, la tromperie de Satan et la production astucieuse d'images imitatives prennent soin de tromper de diverses manières les sentiments humains, nous, avec prudence, sans condamner des recherches plus approfondies, jusqu'à ce qu'il nous soit donné d'inventer et d'exposer quelque chose de mieux, considérons qu'il est plus probable que quelque chose de similaire (à savoir l'apparition d'un simple fantôme) ait été fait par le mauvais ministère de cette sorcière. Preuve du livre de Jésus fils de Sirach (§5) 5. C'est ce que j'écrivais alors à propos de la sorcière et de Samuel. Mais ce n'est pas pour rien que j'ai dit que dans ce cas il fallait se garder de considérer qu'un fantôme semblable à Samuel est apparu avec l'aide du service maléfique d'une sorcière, afin de ne pas bloquer notre chemin vers une enquête plus approfondie. En effet, cela a été confirmé par mes recherches ultérieures lorsque j'ai découvert que dans le livre où les ancêtres sont glorifiés dans l'ordre, il est dit que Samuel a été glorifié pour avoir prophétisé après sa mort (Sir. 46 : 23). Comment Sarah a-t-elle échappé au déshonneur aux mains d’Abimélec et de Pharaon ? (§1-4) 1. Votre septième question est : « Comment devrions-nous convaincre ceux qui prétendent que Sarah n’a pas échappé au déshonneur lorsqu’ils disent qu’Abimélec a été empêché d’avoir des relations sexuelles avec elle dans un rêve (Gen. 20 : 3-4), et que Pharaon a été autorisé à avoir des relations sexuelles avec elle ? (Genèse 12 : 15-19) 2. Je ne sais pas comment ils peuvent dire que Pharaon a été autorisé à avoir des relations sexuelles avec Sarah, alors que l'Écriture ne donne aucune raison de le penser. Car il « la prit pour femme » (Gen. 12 :19) et Abraham, grâce à elle, reçut immédiatement divers cadeaux des Égyptiens, mais il n'y est pas écrit que Pharaon dormit et copula avec elle, puisque Dieu, l'ayant frappé de nombreux grands désastres, n'a pas permis à Pharaon de le faire. En fait, les femmes que les rois aimaient pour se marier n’ont pas immédiatement avec elles des relations charnelles. Mais, comme nous le lisons dans le livre intitulé Esther, pendant plusieurs mois, voire pendant une année entière, les corps des filles étaient oints d'huiles, d'onguents et de parfums avant d'être unis au corps du roi (Esther. 2 : 12). Durant cette période, Pharaon fut frappé par ces [désastres] dont parlent les Écritures, jusqu'à ce qu'il, écrasé et effrayé, rende sa femme à son mari. Il était interdit à Abimélec de s'unir à Sarah dans un rêve, c'est pourquoi ceux qui insistent sur le fait que Sarah [ici aussi] n'a pas échappé au déshonneur croient que le roi, lorsqu'il a vu le rêve, pourrait dormir après avoir eu des relations sexuelles avec elle. Mais même si l'on ignore le temps pendant lequel, comme je l'ai dit plus haut, les corps des femmes étaient préparés pour le plaisir royal, Dieu ne pourrait-il pas, avant leur mariage, endormir Abimélec et l'avertir dans une vision en rêve ? 3. Je vais vous raconter ce qui s'est passé en Mauritanie de Sitif, car le Dieu des Saints Ancêtres est aussi notre Dieu. Un certain jeune homme nommé Celtitsius a kidnappé une veuve qui avait l'intention de vivre dans l'abstinence, afin qu'elle devienne sa femme. Mais avant de s'accoupler, il fut pris de sommeil et, effrayé par une vision apparue dans son rêve, il rendit la femme intacte à l'évêque de Sitif, qui la cherchait avec beaucoup de diligence. Ceux dont je parle sont toujours en vie. Le jeune homme fut baptisé et, sous l'influence de ce miracle, se tourna vers le Seigneur et accéda avec dignité et honneur au rang d'évêque. La femme continue de rester dans le saint veuvage. 4. Voici mes arguments contre le manichéen Fauste, lorsqu'il calomnia l'ancêtre Abraham, prétendant qu'il avait vendu sa femme pour cohabitation à deux rois : « Quand Faustus accuse le mari juste et fidèle d'être devenu le vendeur le plus honteux de son mariage et, par cupidité et gourmandise, d'avoir menti deux fois aux rois Abimélec et Pharaon, en appelant sa femme Sarah sa sœur, car elle était très belle, et en l'ayant vendue à [leur] pour Dans la cohabitation, il ne sépare pas l'honneur de la honte avec des lèvres véridiques, mais avec des lèvres blasphématoires, il transforme tout en accusation. Après tout, ce qu'Abraham a fait peut ressembler à une complaisance seulement à ceux qui ne sont pas capables, à la lumière de la loi éternelle, de distinguer les actions justes des péchés, car ils peuvent prendre la constance pour de l'entêtement et voir le vice de l'insolence dans la vertu de fidélité, et bien d'autres accusations similaires sont portées par ceux qui sont incapables de juger correctement ; contre ceux qui auraient agi injustement. Car Abraham n'a pas accepté de déshonorer sa femme et ne l'a pas vendue pour adultère. Après tout, tout comme elle a abandonné sa servante non pas pour la convoitise de son mari, mais à cause de la nécessité de procréer la race, elle l'a volontairement amenée [dans la maison], sans violer en aucune façon l'ordre naturel des choses, puisqu'elle avait le droit d'exiger l'obéissance de son mari plutôt que de céder à sa convoitise, de même Abraham n'a pas appelé sa chaste épouse, qui lui était sincèrement attachée du fond de son cœur, ne doutant pas du tout de son âme, remplie de la vertu de chasteté, il n'a pas appelé sa femme, mais a appelé sa sœur, afin que, au cas où il serait tué, elle ne soit pas capturée par les méchants étrangers. En même temps, il était sûr que son Dieu ne permettrait pas que quelque chose de honteux ou de mauvais lui arrive. Et sa foi et son espérance ne l'ont pas trompé. Car lorsque Pharaon, effrayé par des signes miraculeux et frappé par de nombreux désastres pour Sarah, apprit par une révélation d’en haut qu’elle était l’épouse d’Abraham, il la rendit indemne et avec honneur. Et Abimélec, également averti et instruit par le rêve, fit de même. L’Esprit de Dieu qui planait au-dessus de l’eau était-il le Saint-Esprit ? (§1-3) 1. Enfin, vous demandez de parler de l’Esprit de Dieu planant au-dessus des eaux (Gen. 1 : 2). « Certains, dites-vous, prétendent que c'était le Saint-Esprit, tandis que d'autres y voient l'âme du monde, disant que l'écrivain de la vie quotidienne ne pouvait pas mettre le Créateur sur un pied d'égalité avec la création et limiter à quelque endroit que ce soit Celui qui est partout intégralement avec le Père et le Fils. » 2. Toutes mes réflexions à ce sujet pour le présent ouvrage, je les ai tirées du premier livre de mes commentaires sur le livre de la Genèse (il y en a douze en tout), que j'ai essayé d'écrire non pas allégoriquement, mais en accord avec la foi dans les événements réels : "Dieu a la plus haute bonté et un amour saint et juste pour ses créatures, qui ne vient pas du fait qu'il a besoin d'elles, mais de sa faveur envers elles. C'est pourquoi, avant qu'il soit écrit : " Et Dieu dit : Que la lumière soit " (Gen. 1, 3) L'Écriture dit : « Et l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux » (Gen. 1 : 2). Après tout, [l'écrivain de la vie quotidienne] a voulu utiliser le concept « eau » pour désigner toute la matière corporelle, afin de montrer ainsi à partir de laquelle tout ce que nous pouvons aujourd'hui distinguer a été créé et formé - chacun en son espèce il a appelé [cette matière] eau, parce que sur terre, comme nous le voyons, tout dans ses diverses formes est formé de la nature humide, ou il [appelé eau] une certaine vie spirituelle. coulant avant d'acquérir sa forme. D'une manière ou d'une autre, « l'Esprit de Dieu se précipita », puisque tout ce qui devait prendre forme et se perfectionner dépendait de la bonne volonté du Créateur. Ainsi, lorsque Dieu dit dans sa Parole : « Que la lumière soit », les choses créées, selon le degré de leur espèce, étaient dans la bonne volonté, c'est-à-dire dans la bonne volonté. Par conséquent, bien sûr, cela plaisait à Dieu, comme le dit l’Écriture : « Et la lumière fut, et Dieu vit la lumière, que c’était bien » (Genèse 1 : 3-4). Ainsi, tout comme au tout début de la création nouvellement créée, qui fut mentionnée sous le nom de ciel et de terre à cause de ce qui devait en être fait, la Trinité créatrice est indiquée (car lorsque l'Écriture dit : « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre » (Gen. 1 : 1), par le mot « Dieu », nous entendons le Père, par le mot « Commencement » - le Fils, qui est le Commencement non pour le Père, mais pour la création primaire et principalement spirituelle créée par Lui, et ensuite pour toute créature en général ; et [enfin] dans les paroles de l'Écriture : « L'Esprit de Dieu planait sur les eaux », nous voyons une mention de toute la plénitude de la Trinité), de même, dans le développement et l'amélioration ultérieurs de la création, avec l'apparition de certains types de choses, une indication est donnée de la même Trinité, à savoir à la « Parole de Dieu » et au « Parent » de la Parole, lorsqu'il est dit : « Dieu a dit » et à la « Sainte Bonté », dans laquelle Dieu a pris plaisir à tout ce qu'il a voulu. Il lui plaisait comme parfait selon sa nature, quand il est dit : « Dieu a vu que c'était bien. » 3. Mais pourquoi la création encore imparfaite est-elle d'abord mentionnée, puis parlée du Saint-Esprit, alors que l'Écriture dit d'abord : « La terre était informe et vide, et les ténèbres étaient à la surface de l'abîme », et ajoute ensuite : « Et l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux ? (Gen.1, 2). N'est-ce pas parce que l'amour maigre et insuffisant aime tellement qu'il se soumet aux choses qu'il aime ; est-ce pour cette raison que lorsqu'on parle de l'Esprit de Dieu, qui est compris comme « la sainte faveur et l'amour de Dieu » envers eux, il est ajouté qu'il « planait sur eux », afin que personne ne doive penser que Dieu aime ses créatures futures plutôt à cause de leur besoin nécessaire que de l'abondance de sa bonté [à leur égard] ? En gardant cela à l’esprit, l’apôtre parle de l’amour pour « vous montrer le chemin le plus excellent » (1 Cor. 12 : 31), et ailleurs il parle de « l’amour du Christ qui surpasse la connaissance » (Eph. 3 : 19). Par conséquent, lorsqu'il était nécessaire d'inculquer une telle idée de l'Esprit de Dieu, qui est véhiculée par les mots : « Plané au-dessus », alors il était plus opportun d'indiquer d'abord quelque chose qui venait d'être créé, sur lequel, comme on dit, Il « s'est précipité » - s'est précipité, bien sûr, non pas dans l'espace, mais avec Son supérieur et surpassant toute puissance. Question 5, discutée en dernier Comment David a-t-il pu être choisi par le Seigneur selon son propre cœur ? (§1-2) 1. Maintenant, portez votre attention un instant sur ce que j’ai mis de côté pour explication. Alors, vous demandez : « Pourquoi Dieu, qui connaît certainement l’avenir, a-t-il dit : « J’ai choisi David selon mon cœur » (Ps. 89 :21, 1 Sam. 13 :14, 1 Sam. 8 :16), alors que cet homme a commis tant de péchés ? 2. Mais que se passe-t-il si nous comprenons ce qui a été dit à propos de ce même David, qui est devenu roi d'Israël après que Saül ait été rejeté et tué, plutôt de telle manière que Dieu, qui connaît l'avenir, a prévu en David une si grande piété et une si vraie repentance qu'il était de ceux dont il a dit lui-même : « Bienheureux celui dont les iniquités sont pardonnées et dont les péchés sont couverts ! Bienheureux l'homme à qui le Seigneur n'impute pas le péché" (Ps. 31 : 1-2). Ainsi, si Dieu savait d'avance que David pécherait, mais qu'il effacerait ses péchés par une pieuse humilité et un repentir sincère, alors pourquoi n'a-t-il pas dit : " J'ai trouvé un David selon mon cœur " ? Il ne lui imputera sûrement pas le péché, puisqu'il fera tant de bonnes actions et vivra dans une si grande piété et avec cette même piété. sacrifiera-t-il un cœur contrit pour ses péchés ? Pour toutes ces raisons, il est dit très justement : « J’ai trouvé un David selon mon cœur ». Car, même s’il n’était pas selon le cœur de Dieu à cause de ses péchés, il était selon son cœur parce qu’il apportait une repentance appropriée en satisfaction de ses péchés. Ainsi, la seule chose en lui qui n’était pas selon le cœur de Dieu était ce que Dieu ne lui avait pas imputé (c’est-à-dire les péchés). Donc, puisque ces péchés ont été ôtés, ou plutôt non imputés, que reste-t-il d’autre que ce qui est dit très justement : « J’ai trouvé David selon mon cœur » ? Pourquoi Christ s’appelait-il David ? (§3) 3. Si nous voulons comprendre cette expression comme une prophétie concernant le Christ, alors il n'y a aucune difficulté à [répondre] à cette question, à moins que nous puissions nous demander comment le Christ peut être correctement appelé par ce nom. Mais nous répondrons : parce que Christ a pris chair de la postérité de David. Et nous appuierons notre réponse sur le nom du Christ avec des exemples. En effet, nous voyons que le prophète Ézéchiel appelle clairement et directement Jésus-Christ David là où il est dit au nom de Dieu le Père : "Et j'établirai sur mon troupeau un seul berger qui les paîtra, mon serviteur David; il les paîtra et il sera leur berger. Et moi, l'Éternel, je serai leur Dieu, et mon serviteur David sera leur prince. Moi, l'Éternel, j'ai parlé" (Ézéchiel 34 : 23-24). Et ailleurs [de lui] : "Et un seul roi sera le roi de tous, et ils ne seront plus deux nations, et ne seront plus divisés en deux royaumes. Et ils ne se souilleront plus avec leurs idoles et leurs abominations et tous leurs vices, et je les libérerai de tous leurs lieux de résidence où ils ont péché, et je les purifierai, et ils seront mon peuple, et je serai leur Dieu. Et mon serviteur David sera leur roi et leur berger tous" (Ézéch. 37 : 22-24). De plus, le prophète Osée, prédisant aux Juifs le temps dans lequel ils vivent maintenant et qu'ils croiront plus tard au Christ, prophétise sur le même Christ sous le nom de David : " Car pendant longtemps les enfants d'Israël resteront sans roi et sans prince et sans sacrifice, sans autel, sans sacerdoce et sans signes " (Osée). 3 : 4). Je crois que personne ne doutera que c'est ce qui est arrivé aux Juifs à l'heure actuelle. Mais ce que l'apôtre Paul a dit, se tournant vers les païens : « De même que vous avez autrefois désobéi à Dieu, et que vous avez maintenant obtenu miséricorde à cause de leur désobéissance, de même eux aussi ont maintenant désobéi, afin que vous receviez miséricorde, afin qu'eux-mêmes reçoivent miséricorde » (Rom. 11 : 30-31) - cette même chose a été prédite bien plus tôt par le même. le prophète Osée, qui ajoute [à ce qui précède] : « Après cela, les enfants d’Israël reviendront et chercheront l’Éternel leur Dieu et David leur roi, et ils révéreront l’Éternel et sa bonté dans les derniers jours » (Osée 3 : 5). Ici aussi, sous le nom de David, une prophétie sur le Christ a été prononcée, car lorsque cette prophétie a été prononcée, David, le roi d'Israël, s'était déjà endormi, et le Seigneur Jésus devait s'incarner dans le futur à partir de sa postérité, c'est pourquoi il a été appelé prophétiquement David. Il semble cependant que l'apôtre Paul ait donné dans les Actes des Apôtres un témoignage qui ne peut être attribué à personne d'autre qu'au roi David, successeur de Saül. Car il dit entre autres choses : "Alors ils demandèrent un roi, et Dieu leur donna Saül, fils de Kis, un homme de la tribu de Benjamin. Ainsi, quarante ans s'écoulèrent. L'ayant rejeté, il leur fit roi David, au sujet duquel il dit, en témoignant : J'ai trouvé un homme selon mon cœur, David, fils de Jessé, qui exaucera tous mes désirs" (Actes 13 : 21-22). Mais puisqu’il a ajouté plus loin : « De sa postérité, Dieu a suscité Jésus le Sauveur pour Israël selon la promesse » (Actes 13 :23), il a alors fait comprendre à ce qui précède que ce témoignage est mieux compris comme se référant plutôt au Seigneur Jésus, qui a véritablement accompli « tous les désirs » de Dieu le Père, qu’au roi David. Après tout, même si, selon le raisonnement ci-dessus, on peut dire que puisque, grâce à une pieuse repentance, ses péchés ont été pardonnés et non imputés, il a été à juste titre « trouvé selon le cœur du Seigneur », mais comment pourrait-il accomplir « tous les désirs » du Seigneur ? Et bien qu'il soit très excellemment loué lorsque l'Écriture raconte son temps et ses actes, on sait néanmoins qu'il n'a pas détruit les « hauts lieux » sur lesquels le peuple de Dieu sacrifiait, contrairement au commandement de Dieu, car Dieu a ordonné que les sacrifices ne lui soient offerts que dans le tabernacle du témoignage (bien que sur les mêmes hauteurs des sacrifices aient été faits au même Dieu), et ces hauts lieux ont ensuite été détruits par le roi Ézéchias, descendant de la postérité du même David, qu'il méritait pour lui-même de grands éloges (2 Rois 18:1-8). J'ai donc répondu à vos questions du mieux que j'ai pu. Cependant, si vous avez trouvé ou pouvez trouver quelque chose de mieux concernant les questions dont nous discutons, nous vous serions très reconnaissants de nous en informer. Après tout, comme je l’ai dit plus haut, j’aime apprendre plus qu’enseigner. Vous pourriez être intéressé par :