Книга вторая (В которой разбираются прочие пять или шесть вопросов, предложенных из книги Царств)

Wie es scheint, habe ich bereits auf die Vorschläge des Apostels geantwortet. Nun beginne ich mit einem weiteren Teil, der dem gewidmet ist, was Sie aus den Büchern der Könige herausgefunden haben, die, wie viele und fast alle alten Bücher, figurativ und voller Geheimnisse sind. Und obwohl der Schleier von dem Zeitpunkt an, an dem wir zu Christus übergehen, entfernt wird (2 Kor 3,16); Jetzt sehen wir jedoch in einem Rätsel, aber dann werden wir von Angesicht zu Angesicht sehen. Denn der Schleier versperrt völlig die Sicht, und das Rätsel lässt wie durch Glas sehen, nach den Worten desselben Apostels: „Jetzt sehen wir durch Glas und in ein Rätsel“ (1 Kor 13,12); es offenbart nicht den offensichtlichsten Schein, aber es verbirgt die Wahrheit nicht vollständig. Wir werden also unter der Führung des Herrn damit fortfahren, eher unterstützt durch Ihre Gebete als belastet durch Befehle, insbesondere weil Sie, wie ich aus Ihrem Brief verstanden habe, nicht nach der Bedeutung all dessen als Prophezeiung fragen. Denn [wenn dem so wäre], dann würde es mir wirklich schwer fallen, Ihnen zu gehorchen, da ich über den gesamten inneren Zusammenhang und die Abfolge dieser Bücher sprechen müsste, so dass, selbst wenn mein Geist dazu bereit wäre, das Bewusstsein der Ungeheuerlichkeit des Unternehmens, das mehr Freizeit erfordert, [als ich habe], es stören würde. Aber geruhen Sie nun, in meinen Schriften, soweit ich es verstanden habe, die eigentliche Bedeutung jener historischen Taten herauszufinden und zu entdecken, die in den von Ihnen erwähnten Worten angedeutet sind. Der Geist Gottes wirkt auf die Propheten auf verschiedene Weise (§1) 1. Zunächst werde ich darauf eingehen, was Sie mir aus dem ersten Buch Samuel zu erklären aufgetragen haben, nämlich in welchem ​​Sinne es heißt: „Und der Geist des Herrn kam in Saul“ (1. Samuel 10,10), wenn es an einer anderen Stelle heißt: „Und der böse Geist des Herrn war in Saul“ (1. Samuel 16,14). Und es steht hier so geschrieben: „Und siehe, als er sich umwandte, um von Samuel wegzugehen, verwandelte Gott Sauls Herz, und alle Zeichen erfüllten sich an jenem Tag. Und er kam von dort auf den Hügel, und siehe, ein Chor von Propheten begegnete ihm, und der Geist Gottes kam in ihn, und er prophezeite unter ihnen“ (1. Samuel 10,9-10). Dies alles sagte ihm Samuel voraus, als er ihn auf [Gottes] Befehl hin salbte. Und wie ich glaube, enthält dies keine Frage. Denn „der Geist atmet, wo er will“ (Johannes 3,8), und der prophetische Geist kann durch den Kontakt mit keiner Seele befleckt werden, da er überall in seiner Reinheit eindringt (Weisheit 7,24). Er wirkt sich jedoch nicht auf jeden in gleicher Weise aus; aber bei einigen – indem sie den Geist dieser Menschen selbst informieren und Bilder von Dingen zeigen, bei anderen – indem sie den Geist nutzen und Wissen verleihen, bei anderen – in Inspiration, die beide berührt, und bei anderen – sogar in ihrer Unwissenheit. Und der [prophetische Geist] informiert den Geist [des Menschen] auf zwei Arten: entweder in einem Traum, und auf ähnliche Weise sahen nicht nur viele Heilige, sondern auch Pharao und König Nebukadnezar etwas, das keiner von ihnen verstehen konnte, aber beide konnten es sehen (Gen. 41; Dan. 2–4); oder durch einen Hinweis in einem Rausch, den einige lateinische Autoren Stupor nennen – kaum im eigentlichen Sinne, sondern eher im übertragenen Sinne, wenn der Geist von den körperlichen Sinnen entfremdet wird, so dass der Geist eines Menschen, umarmt vom göttlichen Geist, von Bildern beraubt wird, die der Wahrnehmung und Kontemplation unterliegen – so wurde Daniel gezeigt, was er nicht verstand, und Petrus – ein Gefäß, das an vier Seilen vom Himmel herabgelassen wurde (Apostelgeschichte). 10:11 ), schließlich erfuhr er erst später, was dieses Phänomen bedeutete. Und indem er den Verstand nutzt, um Wissen zu vermitteln, handelt der prophetische Geist auf eine Weise, nämlich wenn die Bedeutung und Bedeutung genau dessen, was in Bildern gezeigt wird, offenbart wird; und dies ist eine Prophezeiung im genaueren Sinne des Wortes, da der Apostel sie zunächst einmal eine Prophezeiung nennt (1 Kor 13,2); So hatte Joseph die Ehre, zu verstehen, was der Pharao nur sehen konnte, und Daniel erklärte dem König, was er wahrnahm und nicht verstand. Wenn der Geist so unter dem Einfluss [des Geistes] steht, dass er nicht die Bilder der Dinge in der Vermutungsforschung erfasst, sondern in die Dinge selbst blickt – und so Weisheit, Gerechtigkeit und alle unveränderlichen göttlichen Ideen erfasst werden – gilt dies nicht für die Prophezeiung, über die wir jetzt sprechen. Und beide prophetischen Gaben werden denen gegeben, die die Bilder der Dinge im Geist betrachten und ihre Bedeutung sofort verstehen oder sich [dieser] in der Vision selbst mit Hilfe klarer Worte bewusst werden – so wird etwas in der Offenbarung erklärt. Und auf diejenigen, die es nicht wissen, wirkt der prophetische Geist auf die gleiche Weise wie auf Kaiphas, als er als Hohepriester eine Prophezeiung über den Herrn aussprach, dass es besser sei, wenn einer für das ganze Volk sterbe (Johannes 11,49–50); Schließlich kümmerte er sich in den Worten, die er sprach, um andere und wusste nicht, dass er sie nicht aus sich selbst sagte. Es gibt zahlreiche Beispiele in der Heiligen Schrift, und ich spreche von Dingen, die Ihrem Eifer wohlbekannt sind. Denn du lernst das nicht von mir, sondern indem du fragst, stellst du mich auf die Probe, einerseits, indem du von meinem Erfolg wissen willst, andererseits, indem du bereit bist, den Irrenden zu korrigieren. Dasselbe Wort, das [in der Schrift] steht: „Der Geist kam in ihn“ (1. Samuel 10,10), bezeichnet sozusagen einen plötzlichen Hauch aus dem verborgenen Winkel der Göttlichkeit. Worüber wir also genau nachdenken sollten, welche der oben genannten Methoden Saul beeinflusst haben – das wird ganz deutlich aus dem, was hier geschrieben steht: „Gott verwandelte das Herz Sauls in ein anderes“ (1. Sam. 10:9). Schließlich wird hiermit eine andere Gesinnung des Herzens bezeichnet, die Gott durch eine Veränderung befähigt hat, für die prophetische Weissagung Bilder wahrzunehmen, die etwas bezeichnen und ankündigen. Prophezeiung als dauerhaftes Eigentum und vorübergehender Zustand (§ 2) 2. Zwischen der Prophezeiung von Propheten wie Jesaja, Jeremia und anderen wie ihnen und dieser vergänglichen Prophezeiung, die in Saul erschien, besteht jedoch der gleiche Unterschied wie zwischen der menschlichen Rede, wenn Menschen reden, und derselben Rede, wenn sie geäußert wurde, weil der Esel, auf dem der Prophet Bileam saß, ein Wunder vollbringen musste (4. Mose 22,28). Denn dieses Tier erhielt eine Zeit lang eine solche Gabe, damit Gott zeigen konnte, was Er beschlossen hatte, und keineswegs, weil Tiere normalerweise mit Menschen sprechen. Und selbst wenn dieses Beispiel aufgrund des großen Unterschieds weit entfernt ist, sollte es weit weniger überraschend sein, dass einem bösen Menschen eine Prophezeiung für eine Weile als vorübergehende Gunst gegeben wurde, wenn sie von demjenigen gegeben wurde, der, wenn er wollte, den Esel zum Sprechen brachte. Schließlich unterscheiden sich Rinder viel stärker von Menschen als ein schlechter Mensch von den Auserwählten, aber immer noch Menschen. Denn wenn jemand etwas sagt, das mit Weisheit zu tun hat, sollte man ihn nicht sofort für einen weisen Mann halten. Ebenso darf derjenige, der plötzlich eine Prophezeiung ausgesprochen hat, nicht zu den Propheten gezählt werden: Schließlich sagt der Herr im Evangelium, dass einige das Wort freudig aufnehmen, aber nicht die Tiefe der Wurzel haben und wankelmütig sind (Matthäus 13,20-21). Und deshalb wurde daraus, wie die folgenden Worte zeigen, „ein Sprichwort: „Ist Saul auch unter den Propheten?“ (1. Sam. 10:12) Seien wir also nicht überrascht, wenn sich eine göttliche Tat in Menschen manifestiert, deren Verdienste oder Charakter sie übertrifft, obwohl es Gott zufällig gefällt, so etwas zum Zwecke einer bestimmten Bezeichnung zu manifestieren. 3. Und wenn es verwirrend ist, dass Saul später von einem angreifenden bösen Geist unterdrückt wurde, obwohl er zuvor den prophetischen Geist empfangen hatte, dann sollte dies nicht überraschen. Denn Letzteres geschah zum Zweck einer Ankündigung und Ersteres – als wohlverdiente Rache. Und diese Variabilität im menschlichen Geist, das heißt in einer Schöpfung, die dem Wandel unterworfen ist, und insbesondere wenn wir in verwesendes und sterbliches Fleisch gekleidet sind, sollte uns nicht verwirren. Sehen wir nicht, dass es in Petrus selbst, wie das Evangelium zeigt, ein so großes Bekenntnis gab, dass er es wert war, gehört zu werden: „Gesegnet bist du, Simon, Sohn Jonas, denn nicht Fleisch und Blut haben dir das offenbart, sondern mein Vater im Himmel“ (Matthäus 16,17), aber wenig später dachte er so fleischlich über die Leidenschaften des Herrn nach, dass er sofort hörte: „Geh hinter mich, Satan, du sagst mir die Versuchung; denn du denkst nicht.“ über die Dinge Gottes, sondern über die Dinge der Menschen?“ (Matthäus 16:23) Und vielleicht hat für einige, die tiefer verstehen, die Unterscheidung, auf deren Grundlage Petrus zuerst durch die Offenbarung Gottes, des Vaters, wusste, dass Christus der Sohn Gottes war, und dann Angst hatte, dass er sterben würde, in Bezug auf die oben erwähnten Visionen des Geistes dieselbe Bedeutung wie die Offenbarung der Prophezeiung, die zuerst Saul inspirierte, und dann die Verwechslung mit dem bösen Geist, der ihn unterdrückte, um die Visionen zu unterscheiden, die imaginär auftreten im menschlichen Geist, wenn der Geist inaktiv ist. Warum ist der böse Geist Gottes? (§4) 4. Und die Tatsache, dass sogar der Geist des Herrn böse genannt wird, ist in dem Sinne zu verstehen, in dem es heißt: „Die Erde ist des Herrn“ (Psalm 23,1), das heißt, sie ist seine Schöpfung und steht in seiner Macht. Oder wenn dieses Beispiel nicht passt, weil die Erde nicht böse ist – schließlich ist „jede Schöpfung Gottes gut“ (1. Timotheus 4,4) – dann ist es [ganz] passend, dass Saul selbst, bereits bösartig, böse und undankbar gegenüber dem heiligen David, der sogar sein Verfolger wurde, getrieben von der Flamme des grausamsten Hasses, immer noch der Gesalbte des Herrn genannt wurde. Schließlich nannte David ihn selbst so, als er seinen Mord rächte (2. Samuel 1,14–15). Ich glaube jedoch, dass der böse Geist, der Saul erweckte, der Geist des Herrn genannt wurde, weil er Saul gemäß dem verborgenen Urteil des Herrn angriff. Denn Gott nutzt sogar den Dienst böser Geister, um sich an den Bösen zu rächen oder die Guten auf die Probe zu stellen; und [wird] im ersten und im zweiten Fall unterschiedlich verwendet. Denn obwohl ein gewisser Geist böse ist, weil er aus seinem bösen Willen heraus versucht, [jemandem] Schaden zuzufügen, erhält er die Kraft, Schaden anzurichten, nur von Ihm, unter dessen Autorität alles nach genauen und gerechten Verdienstgraden geordnet ist, da kein böser Wille von Gott kommt, sondern alle Macht von Gott (Röm 13,1). Denn obwohl es in der Macht eines Menschen liegt, etwas zu wünschen, liegt es nicht in seiner Macht, für jemanden zu tun, was er will, oder unter jemandem zu leiden. Denn der einzige Sohn Gottes selbst, der zu einem bestimmten Zeitpunkt leiden wollte, sagte demütig zu einem Mann, der stolz redete und behauptete, er hätte die Macht, ihn zu töten oder freizulassen: „Du hättest keine Macht über mich, wenn sie dir nicht von oben gegeben worden wäre“ (Johannes 19,11). Auch der Teufel, der dem gerechten Mann Hiob Schaden zufügen wollte, hatte natürlich seinen eigenen, teuflischen Willen, Schaden anzurichten, aber er bat Gott, den Herrn, um Kraft und sagte: „Strecke deine Hand aus und berühre sein Fleisch“ (Hiob 2,5) – obwohl er es selbst getan hätte, wenn es erlaubt gewesen wäre. Denn in ähnlicher Weise bat er um Erlaubnis und nannte die Hand des Herrn seine Hand, die vom Herrn die Erlaubnis erhielt, das heißt die Kraft, die er empfangen wollte. Die Worte des Evangeliums, die der Herr den Jüngern sagt, stimmen damit überein: „Heute Nacht hat der Satan gebeten, euch zu sieben wie Weizen“ (Lukas 22,31). Deshalb wird der böse Geist Gottes gerufen, denn er ist ein Diener Gottes und tut in Bezug auf Saul, wozu ihn der allmächtige Richter verurteilt hat. Dieser Geist Gottes war also nicht aus der Sicht seines Willens, nach dem er böse war, sondern gehörte Gott, [erstens] als eine von [Gott] geschaffene Schöpfung, [und zweitens] aufgrund der Macht, die er nicht aus seiner eigenen, sondern aus der Gerechtigkeit des Herrn erlangte. Denn so klingen die Worte der Heiligen Schrift: „Und Samuel machte sich auf und ging hin nach Rama. Und der Geist des Herrn wich von Saul, und ein böser Geist vom Herrn ergriff ihn und unterdrückte ihn. Und die Diener Sauls sprachen zu ihm: Siehe, der böse Geist des Herrn beunruhigt dich“ (1. Samuel 16,13-15). So wird deutlich, was die Diener zu ihm sagten: „Der böse Geist des Herrn“. die übergeordneten Worte der erzählenden Schrift, die lauten: „Der böse Geist kommt vom Herrn.“ Denn deshalb ist es „des Herrn“, weil es „vom Herrn“ ist; Schließlich hatte er selbst den Wunsch, Saul Schaden zuzufügen, das heißt, Saul zu umhüllen, hätte aber keine Gelegenheit dazu gehabt, wenn die höchste Gerechtigkeit dies nicht zugelassen hätte. Denn wenn Gott zu Recht Rache nimmt, wie der Apostel selbst sagt, indem er die Menschen „der Begierde ihres Herzens“ ausliefert (Römer 1,24), dann ist es nicht verwunderlich, dass er sie, indem er sich nicht weniger gerecht rächt, auch den Begierden anderer ausliefert, die Schaden anrichten wollen. Und bei alledem bleibt Seine Gerechtigkeit stets unerschütterlich erhalten. Die Worte „Geist Gottes“ bedeuten ohne Zusatz den guten Geist Gottes. Sollte dieser Geist als der Heilige Geist verstanden werden, der mit dem Vater und dem Sohn wesensgleich ist? (§5) 5. Man sollte auch darauf achten, was hier mit dem Zusatz (des Wortes „böse“) gesagt wird: „der böse Geist Gottes.“ Denn wenn einfach gesagt wird: „der Geist Gottes“, dann halten wir es dennoch für gut, auch wenn „gut“ nicht hinzugefügt wird. Daraus geht hervor, dass der gute Geist nach seinem Wesen der Geist Gottes und der böse Geist nach seinem Wirken genannt wird. Aber auch hier können sie fragen: „Wenn vom Geist Gottes die Rede ist und er schon auf dieser Grundlage, ohne jeden Zusatz, als gut angesehen werden soll, dann ist es notwendig zu denken, dass dies der Heilige Geist eines Wesens in der Dreieinigkeit ist, von dem die Schrift sagt: „Wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit“ (2. Kor. 3,17); und auch: „Gott hat sie uns aber durch seinen Geist offenbart“ (1. Kor. 2,10); 1 Korinther 2:11) Und an vielen anderen Stellen [der Heiligen Schrift] wird der Geist Gottes in ähnlicher Weise erwähnt, und der Heilige Geist wird impliziert, obwohl es keinen Zusatz gibt, weil die umgebenden Worte hinreichend zeigen, um wen es geht; Denn wen erwähnt [der Apostel] sonst noch, wenn er sagt: „Dieser Geist bezeugt mit unserem Geist, dass wir Kinder Gottes sind“ (Röm 8,16); und: „Dieser Geist stärkt unsere Schwachheit“ (Röm. 8,26); und: „Dies alles geschieht durch ein und denselben Geist, indem er jedem individuell zuteilt, wie es ihm gefällt“ (1 Kor 12,11); und: „Es gibt Unterschiede in den Gaben, aber der Geist ist derselbe“? (1 Kor 12,4). In all diesen Aussagen wird weder Gott noch der Heilige hinzugefügt, aber natürlich ist er es. Aber ich weiß [und überhaupt] nicht, ob es durch ein offensichtliches Beispiel bestätigt werden kann, dass an manchen Stellen, wo vom Geist Gottes ohne jeden Zusatz gesprochen wird, nicht dieser Heilige Geist bezeichnet wird, sondern ein anderer, zwar guter, aber geschaffener und erschaffener. Denn was zur Verteidigung [dieser Meinung] vorgebracht wird, ist zweifelhaft und hat keine eindeutige Bestätigung, wie zum Beispiel das, was geschrieben steht: „Der Geist Gottes schwebte über den Wassern“ (Gen 1,2). Denn wenn mit dem Namen Wasser die formlose Materie gemeint ist, die aus dem Nichts erschaffen wurde, aus der alles kam, warum kann man dann nicht denken, dass der Heilige Geist des Organisators, um alles zu organisieren, über dieser Materie schwebte, nicht in Übereinstimmung mit den Ebenen der Orte und den Raumabständen, was völlig unfair ist, über irgendetwas Unkörperliches zu sprechen, sondern in Übereinstimmung mit der Überlegenheit und Vollkommenheit des Willens, der alles beherrscht? Und deshalb ist es besonders so, dass dieser Ausspruch, wie er allgemein für die [alte] Schrift charakteristisch ist, auch etwas Prophetisches ankündigt und das Sakrament der künftigen Taufe des [neugeborenen] Volkes aus Wasser und dem Heiligen Geist vorwegnimmt. Daher ist es nicht notwendig, [in Anbetracht dessen, was gesagt wurde: „Und der Geist Gottes schwebte über den Wassern“, hier denselben Geist zu sehen, durch den, wie einige gerne denken würden, diese gesamte körperliche Masse der Welt als Ganzes beseelt wird, um für alles zu sorgen, was geboren und in seiner Form körperlicher Schöpfungen enthalten ist. Schließlich ist alles ein Geschöpf. Es gibt auch diejenigen, die das, was geschrieben steht: „Denn der Geist des Herrn erfüllt die ganze Welt“ (Weisheit 1,7), auf denselben Geist zurückführen möchten, das heißt auf die unsichtbare Schöpfung, die durch eine Art universelle Vergeistigung alles Sichtbare als Ganzes belebt und enthält. Aber ich sehe nicht, was uns daran hindert, den Heiligen Geist hier zu verstehen, wenn Gott selbst im Propheten sagt: „Ich erfülle Himmel und Erde“ (Jer 23,24). Schließlich erfüllt Gott Himmel und Erde nicht ohne seinen Heiligen Geist. Ist es daher verwunderlich, wenn über seinen Heiligen Geist gesagt wird: „erfüllt das ganze Universum“? (Weisheit 1:7). Tatsächlich erfüllt und heiligt er in gewisser Weise, wie es über Stephanus und seinesgleichen heißt: „Er wurde mit dem Heiligen Geist erfüllt“ (Apostelgeschichte 7,55); So erfüllt Er in einem Sinne mit heiligender Gnade, wie Er einige Heilige erfüllt, und in einem anderen Sinne mit [Seiner] erhaltenden und ordnenden Gegenwart, wie Er alle Dinge erfüllt. Aufgrund all dessen weiß ich nicht, ob auf der Grundlage irgendeines soliden Zeugnisses der Heiligen Schrift behauptet werden kann, dass, wenn ohne irgendeinen Zusatz vom Geist Gottes oder vom Geist des Herrn gesprochen wird, etwas anderes als der Heilige Geist gemeint ist. Aber selbst wenn da plötzlich etwas ist, was mir noch nicht aufgefallen ist, dann kann ich mit Sicherheit Folgendes sagen: Wann immer der Geist Gottes in den Heiligen Sprüchen erwähnt wird und nichts hinzugefügt wird, sei es der Heilige Geist, der mit dem Vater und dem Sohn wesensgleich ist, oder eine unsichtbare Schöpfung, sollte man ihn auf keinen Fall für böse halten, es sei denn, es wird hinzugefügt, dass er böse ist. Und da Gott den bösen [Geist] zum Guten nutzt, um seine Urteile auszuführen, sich am Bösen zu rächen und das Gute zu lehren oder zu prüfen, dann wird dieser Geist der Geist Gottes genannt. Wieso hatte Saul sowohl einen guten als auch einen bösen Geist? (§6) 6. Wir sollten uns auch nicht durch das, was unten geschrieben steht, verwirren lassen, dass derselbe Saul [erneut] prophezeite, als der Geist Gottes auf ihn kam, so dass sich herausstellt, dass nach dem guten Geist ein böser Geist kommt und nach dem bösen wiederum ein guter. Dies geschieht schließlich nicht aufgrund der Veränderlichkeit des Heiligen Geistes, der beim Vater und Sohn unverändert bleibt, sondern gemäß der Veränderlichkeit der menschlichen Seele, und Gott verteilt alles: an die Bösen – entsprechend dem Verdienst der Verurteilung oder Korrektur, an die Guten – entsprechend der Fülle seiner Gnade. Obwohl es den Anschein haben mag, dass derselbe Geist Gottes immer in Saul war; war ihm aber böse, denn Saul wurde der Heiligkeit dieses Geistes nicht gerecht. Aber das scheint nicht richtig zu sein. Die klügere und genauere Bedeutung ist schließlich, dass der gute Geist Gottes aufgrund der Variabilität menschlicher Impulse zum Guten wirkt, indem er entweder Prophezeiung oder eine andere Arbeit im Gottesdienst leistet; und der böse Geist handelt böswillig, obwohl er wegen seines Dienstes an der göttlichen Gerechtigkeit, der alles verteilt und alles richtig nutzt, der Geist Gottes genannt wird. [Ein solches Verständnis] wird besonders deutlich aus dem, was gesagt wurde: „Der Geist Gottes wich von ihm“, „und ein böser Geist vom Herrn ergriff ihn“ (1. Samuel 16,14). Schließlich kann es nicht sein, dass ein und dasselbe sich sowohl zurückzieht als auch umarmt. Darüber hinaus finden wir in einigen Manuskripten, insbesondere in solchen, die Wort für Wort aus dem Hebräischen übersetzt zu sein scheinen, den Geist Gottes ohne jeglichen Zusatz erwähnt; und seine Bosheit wird dadurch deutlich, dass er Saul angriff und David Saul durch das Spielen der Harfe stärkte. Es ist jedoch offensichtlich, dass „böse“ hier nicht hinzugefügt wurde, da dies bereits etwas weiter oben gesagt wurde und aus den nahegelegenen [Wörtern] der Heiligen Schrift leicht abgeleitet und verstanden werden kann. Tatsächlich heißt es in den oben erwähnten Manuskripten [an dieser Stelle] so: „Und als der Geist des Herrn Saul überfiel, ergriff David die Leier und berührte sie mit seiner Hand. Und Saul wurde lebendig, und es ging ihm leichter; denn der böse Geist wich von ihm“ (1. Samuel 16,23). Da also im zweiten Fall nicht gesagt wird: der Geist Gottes, sondern nur: „böser Geist“, dann ist das, was hier gesagt wird, sozusagen eine Ergänzung zu dem, was oben nicht gesagt wurde. Oder es wird so gesagt, weil die folgenden Worte oben standen: „Und die Knechte Sauls sprachen zu ihm: Siehe, der böse Geist Gottes beunruhigt dich; unser Herr befehle, und deine Knechte sollen vor dir einen Mann suchen, der geschickt darin ist, die Zither zu spielen, damit er, wenn der böse Geist Gottes dich angreift, mit seiner Hand spielt, und es wird dir leichter fallen“ (1. Samuel 16,15-16). Es war also nicht nötig, bei der erneuten Aussage „als der Geist Gottes Saul angriff“ das Wort „böse“ hinzuzufügen, da klar ist, von welcher Art von Geist die Rede ist. Saul, der David verfolgte, wurde von einem prophetischen und guten Geist erfasst (§ 7) 7. Es gibt jedoch noch eine große Frage, die nicht durch einen flüchtigen Impuls der Seele erforscht werden kann, nämlich: [Wie kann es sein], dass, als Saul voller Hass und wütendem Neid den unschuldigen David verfolgte, „der Geist Gottes über ihn kam und er ging und prophezeite, während er ging“ (1. Samuel 19,23). Denn es ist hier unmöglich, einen anderen Geist als den guten zu sehen, mit dessen Hilfe die heiligen Propheten erkannten die Bilder und Erscheinungen zukünftiger Dinge; nicht nur auf der Grundlage, dass es heißt: „und er prophezeite“, denn in den aus dem Hebräischen [übersetzten] Manuskripten finden wir ähnliche Worte in Bezug auf den bösen Geist: „Und am nächsten Tag kam der böse Geist Gottes über Saul, und er prophezeite mitten in seinem Haus“ (1. Sam. 18:10). Und an anderen Stellen der göttlichen Schrift finden wir oft, dass Prophezeiungen nicht nur gut, sondern auch böse genannt werden; auch die Propheten Baals werden erwähnt (1. Könige 18:19, 22, 25, 40); und diejenigen, die im Namen Baals prophezeiten, werden ebenfalls geschmäht (Jer. 2:8). Daher ist es überhaupt nicht notwendig zu glauben, dass der Geist, der später auf Saul herabkam, gut war, denn es heißt: „Und er ging weg, und während er ging, prophezeite er.“ [sondern auf der Grundlage, dass es als gut angesehen werden sollte], dass hier die Worte ohne Zusatz stehen: „Und der Geist Gottes kam über ihn“ (1. Samuel 19,23). Schließlich wurde oben nicht wie an der zuvor besprochenen Stelle gesagt: „der böse Geist Gottes“, so dass man auf dieser Grundlage dasselbe in Bezug auf das Folgende meinen könnte, und im Gegenteil, die vorangegangenen Worte bezeugen mit größerer Kraft, dass dieser Geist Gottes gut und wahrhaft prophetisch war. Denn David war bei Samuel, und Saul sandte Diener, um David zu holen. Und da Samuel zu den Propheten in der prophetischen Versammlung gehörte, wo zu dieser Zeit alle prophezeiten, begannen die gesandten Diener, erfüllt von demselben Geist, zu prophezeien; Das Gleiche geschah mit den anderen Gesandten und das Gleiche mit anderen, und als Saul später selbst dorthin ging, „kam der Geist Gottes über ihn, und er ging hin und prophezeite, während er ging“ (1. Sam. 19,23). Denn wenn es heißt: „Der Geist Gottes kam auch über sie, und sie begannen zu weissagen“ (1. Samuel 19,20), dann ist klar, dass es sich um denselben Geist handelt, der in den Propheten war, zu denen auch Samuel gehörte, und dass er daher notwendigerweise als der gute Geist angesehen werden sollte. Und aus diesem Grund ist es notwendig, die Frage sorgfältig zu prüfen, inwiefern sie, die gesandt wurden, um einen Mann zu ergreifen und ihn in den Tod zu führen, des Einflusses eines solchen Geistes würdig waren, und wie Saul, der sie sandte, als er selbst kam und unschuldiges Blut vergießen wollte, für würdig erachtet wurde, diesen Geist zu empfangen und zu prophezeien. Ist es möglich, die Gaben des Heiligen Geistes ohne Liebe zu haben? Ohne Liebe sind die Gaben des Geistes nutzlos (§8) 8. Und ohne Zweifel ist es hier angebracht, darauf hinzuweisen, was der Apostel Paulus ganz klar darlegt und den vortrefflichsten Weg zeigt. Er argumentiert so: „Wenn ich in den Zungen von Menschen und Engeln spreche, aber keine Liebe habe, dann bin ich wie klingendes Messing und eine klingende Zimbale geworden. Und wenn ich die Gabe der Weissagung habe und alle Geheimnisse kenne und alles Wissen besitze; und wenn ich allen Glauben habe, so sehr, dass ich Berge versetze, aber keine Liebe habe, dann bin ich nichts. Und wenn ich alle meine Güter verschenke und meinen Körper verbrenne, aber keine Liebe habe, dann bin ich nichts mir nützt nichts“ (1 Kor 13,1-4). Es ist klar, dass er hier Gaben erwähnt, die durch die spendende Tätigkeit des Heiligen Geistes gelehrt werden, wie er oben sagt: „Aber jedem wird die Offenbarung des Geistes zum Wohle gegeben; einem wird das Wort der Weisheit durch den Geist gegeben, einem anderen das Wort der Erkenntnis durch denselben Geist; einem anderen Glauben an denselben Geist; einem anderen die Gabe von Heilungen in einem Geist; anderen Wundern; einem anderen die Gabe von Heilungen in einem Geist; anderen Wundern; einem anderen Prophezeiung, einem anderen die Unterscheidung der Geister, einem anderen die Vielfalt der Sprachen... Und das alles.“ geschieht durch ein und denselben Geist, der jedem das Seine gibt, wie es ihm gefällt“ (1. Korinther 12,7-12). Es ist also ziemlich offensichtlich, dass Prophezeiung eine der Gaben des Geistes ist. Wenn jedoch jemand sie hat, aber keine Liebe, dann ist er nichts. Daraus können wir Folgendes verstehen: Es kommt oft vor, dass einige [Menschen], obwohl sie des ewigen Lebens und des Himmelreichs unwürdig sind, dennoch mit einigen Gaben des Heiligen Geistes gekennzeichnet sind, obwohl sie keine Liebe haben, aber ohne Liebe bringen diese Gaben, obwohl sie an sich nichts sind, solchen [Menschen] keinen Nutzen. Denn wie bereits gezeigt wurde, führt Prophezeiung ohne Liebe nicht zum Reich Gottes, Liebe ohne Prophezeiung jedoch zweifellos. Denn wenn [der Apostel] von den Gliedern Christi spricht und sagt: „Sind alle Apostel? Sind alle Propheten?“ – dann zeigt er damit zweifellos, dass auch jemand, der nicht die Gabe der Weissagung hat, zu den Gliedern Christi gezählt werden kann; aber welchen Platz unter ihnen kann jemand einnehmen, wenn er nicht die Liebe hat, ohne die der Mensch nichts ist? Und wenn er über die Glieder spricht, aus denen der Leib Christi besteht, sagt er keineswegs: „Haben alle Liebe?“ - wie er sagt: „Sind alle Apostel?“ Sind alle Propheten? Sind alle Wundertäter? Hat jeder die Gabe der Heilung? „(1 Kor. 12:29-30) und so weiter auf die gleiche Weise. Ist es möglich, die Gabe der Prophezeiung ohne Liebe zu haben? (§9) 9. Aber jemand wird sagen, dass es zwar passieren kann, dass jemand keine Prophezeiung, sondern Liebe hat, und dass er deshalb, wenn man ihn aufzählt, zu den Gliedern Christi gehört, es aber nicht sein kann, dass er Prophezeiung hatte, aber keine Liebe hatte; Denn ein Mann, der ohne Liebe prophetisch redet, ist nichts. In dem Sinne [nichts], in dem wir sagen könnten, dass ein Mensch, der eine Seele ohne Verstand hat, nichts ist; [Wir würden das sagen] nicht, weil es möglich wäre, einen Menschen zu finden, der eine Seele und keinen Verstand hat, sondern weil, selbst wenn es möglich wäre, einen Menschen zu finden, er nichts wäre. Ebenso kann man sagen: „Wenn ein Körper eine Form, aber keine Farbe hat, dann kann man ihn nicht sehen“; [und es wird so gesagt] nicht, weil es einen Körper gibt, der keine Farbe hat, sondern weil er, selbst wenn er existierte, immer noch nicht wahrgenommen werden könnte. Vielleicht heißt es in diesem Sinne auch: Wenn jemand eine Prophezeiung hat, aber keine Liebe hat, dann ist er nichts; [Dies wird gesagt] nicht, weil es bei jemandem ohne Liebe eine Prophezeiung geben kann, sondern auf der Grundlage, dass selbst wenn es so wäre, es [solcher Person] keinen Nutzen bringen könnte. Um diese Frage zu klären, müssen wir jemanden zeigen, der bösartig ist und darüber hinaus genau die Gabe der Prophezeiung besitzt. Und wenn wir niemanden finden, dann zeigt das Saul selbst ganz deutlich. Aber es ist auch offensichtlich, dass der berühmte Bileam ebenfalls verdorben war, denn die Heilige Schrift schweigt nicht darüber, dass er vom göttlichen Gericht verurteilt wurde, sondern hatte eine Prophezeiung; Da er keine Liebe hatte, hatte er einen inhärenten Willen, das Volk Israel zu verfluchen, angestachelt durch die versprochene Belohnung des Feindes, der ihn für Geld angeheuert hatte, um ihn zu verfluchen, und doch sprach er aufgrund der Gabe der Prophezeiung, die über ihn ausgegossen wurde, unfreiwillig einen Segen aus (4. Mose 22-24). Diese Worte werden vollständig durch das im Evangelium aufgezeichnete Sprichwort bestätigt, dass „viele an jenem Tag sagen werden: „Herr, Herr, in deinem Namen haben wir gegessen und getrunken, und in deinem Namen haben wir prophezeit, und in deinem Namen haben wir viele Wunder getan; Schließlich können wir nicht davon ausgehen, dass sie vor diesem Gericht lügen werden, wo es keinen Platz für Täuschung gibt; und wir lesen nicht einmal, dass einer von ihnen gesagt hätte: „Wir haben Dich geliebt.“ Sie konnten also sagen: „Wir haben in Deinem Namen prophezeit“, obwohl sie wertlos und böse waren, aber sie konnten nicht sagen: „Wir haben die Liebe gehalten, die Du geboten hast.“ Denn wenn sie das sagten, würden sie die Antwort nicht hören: „Ich kenne dich nicht.“ Denn (der Herr) sagt: „Daran werden sie erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr einander liebt“ (Johannes 13,35). Ein Beispiel für Ketzer und Schismatiker (§ 10) 10. Dieses Beispiel von Saul steht also im Gegensatz zu einigen stolzen Ketzern, die leugnen, dass irgendetwas Gutes aus den Gaben des Heiligen Geistes denen gegeben werden kann, die nicht zum Teil der Heiligen gehören, wenn wir diesen Ketzern sagen, dass solche Menschen das Sakrament der Taufe haben können, das, wenn sie zur katholischen Kirche kommen, in keiner Weise verurteilt oder ihnen beigebracht werden sollte, als ob sie es nicht hätten. [Wir bekräftigen jedoch], dass sie nicht fest auf ihre Erlösung hoffen sollten, da wir das, was sie unserer Meinung nach erhalten, nicht ablehnen; im Gegenteil, sie müssen die Notwendigkeit für sich selbst erkennen, durch die Bande der Liebe in die Gemeinschaft der Einheit einzutreten, ohne die sie alles haben können, was sie wollen, auch wenn es an sich heilig und ehrenhaft ist, und darüber hinaus selbst nichts sind und der Belohnung des ewigen Lebens umso weniger würdig werden, je weniger gut sie die Gaben genutzt haben, die sie in diesem vergänglichen Leben erhalten haben. Denn nur die Liebe wird gut genutzt, und die Liebe erträgt alles (1 Kor 13,7) und zerbricht daher nicht die Einheit, da sie ihr stärkstes Band ist. Schließlich erhielt auch der Sklave ein Talent, und dieses Talent kann nicht anders verstanden werden als als eine Art göttliche Gabe, sondern „dem, der hat, wird es gegeben, und dem, der nicht hat, wird auch das, was er hat, weggenommen“ (Matthäus 25,29). Was er nicht hat, kann ihm nicht weggenommen werden, aber er hat nichts anderes, also wird ihm zu Recht genommen, was er hat; Er hat keine Liebe, sie zu nutzen, also wird ihm alles andere, was er hat, weggenommen, denn ohne Liebe ist das alles nutzlos. Warum wird der böse Geist der des Herrn genannt? (§ 11) 11. Daher ist es nicht verwunderlich, dass König Saul den prophetischen Geist empfing, als er zum ersten Mal gesalbt wurde, und später, als er wegen Ungehorsams abgelehnt wurde und der [gute] Geist des Herrn von ihm verschwand, wurde er von einem bösen Geist des Herrn erfasst; Darüber hinaus wird dieser Geist wegen seines Dienstes der Geist des Herrn genannt, da der Herr alle, auch böse Geister, zum Guten nutzt: entweder um jemanden zu bestrafen, oder zur Korrektur oder zur Prüfung; und obwohl es bei Gott keine Bosheit gibt, „gibt es keine Macht, die nicht von Gott ist“ (Römer 13,1). Der Traum des Herrn wird sogar der Traum des Herrn genannt, nämlich derjenige, der die Soldaten desselben Saul ankündigte, als David den Speer und den Kelch an den Kopf des schlafenden Mannes nahm; Nicht weil es zu dieser Zeit einen Traum im Herrn gab, sodass er selbst schlief, sondern weil dieser Traum, der dann die Menschen erfasste, durch den Befehl Gottes hervorgerufen wurde, damit die Anwesenheit seines Dieners David hier nicht bemerkt wurde. Es ist auch nicht verwunderlich, dass derselbe Saul erneut den prophetischen Geist empfing, als er den Gerechten verfolgte und kam, um ihn an dem Ort zu ergreifen und zu töten, an dem sich die Propheten trafen. Schließlich wird auf diese Weise ganz deutlich gezeigt, dass sich aufgrund einer solchen Gabe niemand sicher fühlen kann, weil er glaubt, dass er Gott sehr wohlgefällig ist, wenn er keine Liebe hat. Denn diese Gabe hätte Saul zweifellos aufgrund eines verborgenen Sakraments gegeben werden können; und das bedeutet, dass es jemandem gegeben werden könnte, der abgelehnt, neidisch, undankbar ist, der Böses mit Gutem vergilt und sich selbst nach diesem Empfang des Heiligen Geistes nicht korrigiert oder zum Besseren verändert hat. Der Mensch ist nicht in der Lage, etwas seiner Würdiges über Gott zu sagen (§ 1) 1. Betrachten wir nun, in welchem ​​Sinne es heißt: „Ich habe es bereut, dass ich Saul zum König gemacht habe“ (1. Samuel 15,11). Schließlich fragen Sie natürlich nicht so unwissend im Verständnis solcher Worte, sondern prüfen meine ersten Früchte durch väterlichen Eifer und wohlwollende Fürsorge – wie kann Gott, der Allwissenheit besitzt, irgendetwas bereuen? Wenn also dies über Gott gesagt wird, glaube ich, dass etwas Unwürdiges [Ihm] gesagt wird, wenn [im Allgemeinen] aus dem, was über Ihn gesagt wird, etwas gefunden werden kann, das [Ihm] würdig ist. Denn da seine ewige Kraft und Göttlichkeit alle Worte, durch die menschliche Kommunikation vollzogen wird, unmittelbar wunderbar übertreffen, so ist das menschliche Gebrechen selbst dadurch überzeugt, dass selbst das, was es in der Heiligen Schrift in angemessener Weise über Gott gesagt zu haben glaubt, eher der menschlichen Wahrnehmung als der göttlichen Erhabenheit angepasst ist, was auch immer auf menschliche Weise über ihn gesagt wird, auch was den Menschen verächtlich erscheint; Als Konsequenz daraus ist dieser letzte (d. h. auch das, was in angemessener Weise gesagt wurde, muss durch ein klareres Verständnis übertroffen werden, so wie das erste (d. h. in unangemessener Weise gesagte) durch jedes [Verstehen] übertroffen wurde. Wie sprechen sie über Wissen und Vorherwissen in Bezug auf Gott? In welchem ​​Sinne wird über den Zorn, die Eifersucht und die Barmherzigkeit Gottes gesprochen? (§2) 2. Denn wer von den Menschen würde nicht denken, dass es bei Gott, der alles im Voraus weiß, keine Reue geben kann? Und es ist ganz klar: Wenn wir von diesen beiden Wörtern, nämlich Vorherwissen und Reue, eines, nämlich Vorherwissen, für Gott entsprechend halten, dann leugnen wir, dass es in Ihm Reue gibt. Wenn aber jemand, der dies in tieferer Überlegung untersucht, fragt, inwiefern gerade dieses Vorherwissen für Gott charakteristisch ist, und entdeckt, dass seine unbeschreibliche Göttlichkeit weit über die Bedeutung dieses Wortes hinausgeht, dann wundere er sich nicht, dass beides aus der Sicht der Menschen über ihn gesagt werden kann und gleichzeitig beides auf unangemessene Weise von ihm gesagt wird, wenn wir Gott in sich selbst meinen. Denn was ist Vorherwissen, wenn nicht Wissen über die Zukunft? Aber wie sieht die Zukunft für Gott aus, der alle Zeiten überschreitet? Denn wenn die Erkenntnis Gottes die Dinge selbst besitzt, dann sind sie für ihn nicht Zukunft, sondern Gegenwart; und deshalb kann man es nicht mehr Vorherwissen, sondern nur noch Wissen nennen. Und wenn er, wie in der Ordnung der vergänglichen Schöpfungen, also noch nicht hat, was sein wird, ihm aber in seinem Wissen vorausgeht, dann weiß er es zweimal: zuerst gemäß dem Vorwissen der Zukunft und dann gemäß dem Wissen der Gegenwart. Dann ist der Gotteserkenntnis vorübergehend etwas innewohnend, und das ist äußerst absurd und falsch. Denn [Gott] kann, nachdem er etwas als Zukunft vorhergesehen hat, es nicht wissen, wenn es gekommen ist, es sei denn, er weiß es zweimal: einerseits, indem er es im Voraus weiß, bevor es erschien, und andererseits, weil er es weiß, wenn es bereits erschienen ist. Es stellt sich also heraus, dass – und das ist weit von der Wahrheit entfernt – der Erkenntnis Gottes vorübergehend etwas innewohnt, wenn das Zeitliche, das im Voraus bekannt ist, auch als Gegenwart bekannt ist, das vorher nicht bekannt war, sondern nur im Voraus bekannt war. Und wenn selbst dann, als das Vorhergesehene eintrat, der Erkenntnis Gottes nichts Neues innewohnte, sondern dasselbe Vorherwissen bestehen blieb, das schon vor dem Vorhergesehenen vorhanden war, warum wird es dann Vorherwissen genannt und bezieht sich nicht auf etwas Zukünftiges? Denn was es als Zukunft wahrnahm, ist jetzt Gegenwart und wird wenig später Vergangenheit. Von Vorherwissen über gegenwärtige oder vergangene Dinge kann man aber nicht sprechen. Dann kehren wir zu der Tatsache zurück, dass das Vorwissen über zukünftige Dinge zum Wissen über dieselben Dinge geworden ist, aber jetzt gegenwärtig. Und da das, was zunächst Vorherwissen war, dann in Gott zu Wissen wird, ist es der Veränderung unterworfen und vorübergehend, während Gott, der wirklich und vollständig existiert, in keiner Weise der Veränderung unterworfen ist und nicht im Geringsten vorübergehend ist. Deshalb ist es für uns besser, nicht über Gottes Vorherwissen zu sprechen, sondern nur über Sein Wissen. Man kann aber auch danach fragen, wie es [in Gott existiert]. Denn von einem bestimmten Wissen in uns sprechen wir meist, wenn wir etwas Wahrgenommenes und Gewusstes im Gedächtnis behalten, wenn wir uns an etwas erinnern, das wir wahrgenommen und gewusst haben, so dass wir es jederzeit wiedergeben können. Wenn in Gott alles genau gleich ist und man im eigentlichen Sinne sagen kann: Er weiß und hat gewusst, nimmt wahr und hat wahrgenommen, dann lässt er Zeit, und zwar in nicht minderem Maße, dass hier die Variabilität eindringt, die sich weiter vom Wesen Gottes entfernen sollte. Und doch weiß Gott es auf unaussprechliche Weise und weiß es vorher. Ebenso bereut Er auf unaussprechliche Weise. Denn obwohl Gottes Wissen weit von menschlichem Wissen entfernt ist, so dass jeder Vergleich hier zum Lachen ist, werden doch beide als Wissen bezeichnet. Und außerdem ist die menschliche Erkenntnis so beschaffen, dass der Apostel sogar darüber sagt: „Die Erkenntnis wird abgeschafft“ (1 Kor 13,8), was man von der Erkenntnis Gottes keineswegs mit Fug und Recht behaupten kann. So kann der menschliche Zorn heftig sein und geschieht nicht ohne seelische Qual, sondern durch den Zorn Gottes, von dem im Evangelium gesprochen wird: „Aber der Zorn Gottes bleibt auf ihm“ (Johannes 3:36); und der Apostel [sagt]: „Denn der Zorn Gottes offenbart sich vom Himmel über alle Gottlosen“ (Römer 1,18), [so ausgegossen], dass Gott, immer völlig ruhig bleibend, mit erstaunlicher Gerechtigkeit die ihm unterworfene Schöpfung bestraft. Ebenso wird menschliche Barmherzigkeit mit etwas Herzleiden (cordis miseriam) vollbracht, weshalb der Name der Barmherzigkeit (misericordia) aus dem Lateinischen stammt. Dazu gehört auch, dass der Apostel dazu auffordert, sich nicht nur mit den Fröhlichen zu freuen, sondern auch mit den Weinenden zu weinen (Röm 12,15). Aber wer bei Verstand würde sagen, dass Gott von einem bestimmten Leiden (ulla miseria) betroffen ist? Und doch bezeugt die Heilige Schrift überall, dass Er barmherzig ist. Ebenso können wir uns menschliche Eifersucht nicht vorstellen, ohne irgendeine Art von Böswilligkeit, aber [wir denken] an einen eifersüchtigen Gott anders: Das Wort ist dasselbe, aber die Methode ist anders. Göttliche Dinge werden mit menschlichen Namen bezeichnet, aber gleichzeitig müssen sie ohne jede Unvollkommenheit gedacht werden. Was ist der Unterschied zwischen Wissen und Weisheit? (§3) 3. Über alles andere lange nachdenken; Es gibt unzählige Zeugnisse, die bestätigen, dass viele göttliche Dinge mit den gleichen Namen wie menschliche Dinge bezeichnet werden, obwohl sie [in Wirklichkeit] durch einen unvergleichlichen Unterschied getrennt sind. Allerdings werden beiden Dingen nicht umsonst dieselben Namen gegeben, sondern aus dem Grund, weil diejenigen [menschlichen Dinge], die in der alltäglichen Lebensweise enthalten sind und durch ihre Prüfung und Verwendung erkannt werden, einen bestimmten Weg zur Erkenntnis der höheren [göttlichen Dinge] eröffnen. Denn wenn ich dem menschlichen Wissen die Variabilität und gewisse Übergänge von Gedanke zu Gedanke entziehe, die passieren, wenn wir uns an [etwas] erinnern, um mit der Seele zu erkennen, was etwas früher nicht in ihrer Aufmerksamkeit war, und so durch aufeinanderfolgende Erinnerungen von einem Teil zum anderen springe – aus diesem Grund nennt der Apostel unser Wissen auch Wissen „teilweise“ (1. Kor. 13,9), – wenn ich also all dies entferne und ich nur die Lebendigkeit der genauen und unerschütterlichen Wahrheit zurücklassen werde, die alles in einem einzigen erleuchtet und ewige Kontemplation; und ich werde es nicht einmal verlassen – denn das menschliche Wissen besitzt dies nicht – sondern ich werde dies so gut ich kann erfinden, dann wird die Erkenntnis Gottes auf die eine oder andere Weise vor mir erscheinen. Und dieser Name kann auf der Grundlage, dass im Wissen etwas für eine Person verborgen ist, beiden Dingen gemeinsam sein. Obwohl sich bei den Menschen selbst meist Wissen von Weisheit unterscheidet, so sagt der Apostel: „Dem einen wird das Wort der Weisheit durch den Geist gegeben, dem anderen das Wort der Erkenntnis durch denselben Geist“ (1 Kor 12,8). Aber in Gott gibt es natürlich nicht diese beiden Dinge, sondern etwas Einzelnes. Bei Menschen unterscheiden sie sich meist so, dass sich Weisheit auf das Wissen um das Ewige und Wissen auf das bezieht, was mit den körperlichen Sinnen wahrgenommen wird. Aber selbst wenn jemand anderes eine andere Unterscheidung getroffen hätte, wären sie vom Apostel nicht so gespalten worden, wenn sie nicht anders gewesen wären. Und wenn die Wahrheit darin besteht, dass der Name Wissen den Dingen zugeschrieben werden muss, die mit den körperlichen Sinnen wahrgenommen werden, dann hat Gott überhaupt kein Wissen, weil Gott selbst nicht wie der Mensch aus Körper und Seele besteht. Aber es ist besser zu sagen, dass Gottes Wissen anders ist und nicht zu der Gattung gehört, zu der das sogenannte menschliche Wissen gehört; Denn in gleicher Weise hat das, was Gott genannt wird, eine ganz andere Bedeutung als das, was gesagt wird: „Er stand in der Versammlung der Götter“ (Ps 82,1). Allerdings bezieht sich gerade diese Allgemeingültigkeit des Ausdrucks [Wissen] in gewisser Weise auf Unverborgenheit. Auf die gleiche Weise werde ich die heftige Erregung aus dem menschlichen Zorn entfernen, sodass die rachsüchtige Kraft erhalten bleibt, und so werde ich auf die eine oder andere Weise zur Erkenntnis gelangen, was man den Zorn Gottes nennt. Auch wenn Sie aus der Barmherzigkeit das Mitgefühl für denjenigen entfernen, den Sie bemitleiden, indem Sie an seinem Unglück teilnehmen, und was übrig bleibt, ist die ruhige Güte der Hilfe und Befreiung vom Unglück, dann wird auf diese Weise eine gewisse Erkenntnis der göttlichen Barmherzigkeit erreicht. Lasst uns auch den Eifer Gottes nicht verwerfen und verwerfen, wenn wir ihn in der Schrift finden, sondern lasst uns aus dem menschlichen Eifer die kranke Trägheit des Kummers und die schädliche Verwirrung der Seele entfernen, und es wird nur die Entscheidung bleiben, nach der eine Verletzung der Reinheit nicht ungestraft bleiben kann; Dadurch werden wir emporgehoben und beginnen, den Eifer Gottes irgendwie zu begreifen. Wie kann Gott Buße tun? (§4) 4. Wenn wir daher lesen, dass Gott sagt: „Ich habe Buße getan“ (1. Samuel 15,11), sollten wir auch darüber nachdenken, wie sich das Werk der Buße normalerweise in den Menschen manifestiert. Hier offenbart sich zweifellos der Wille zur Veränderung, doch beim Menschen ist er mit der Traurigkeit der Seele verbunden; denn er verurteilt in sich selbst, was er gedankenlos getan hat. Deshalb lasst uns beseitigen, was aus menschlicher Schwäche und Unwissenheit entsteht, und nur der Wille wird übrig bleiben, damit etwas anders wird, als es war. So ist es uns weitgehend möglich, im Geiste zu erfassen, nach welcher Regel die Reue Gottes zu denken ist. Denn wenn gesagt wird, dass Er Buße tut, bedeutet das, dass Er möchte, dass etwas nicht so ist, wie Er es geschaffen hat. Doch selbst wenn es so war, musste es so sein; und wenn es nicht mehr so ​​sein darf, sollte es nicht mehr so ​​sein; [und das alles geschieht] in Übereinstimmung mit einem ewigen und unerschütterlichen Gericht, durch das Gott nach seinem unveränderlichen Willen alles verteilt, was sich ändert. Warum scheinen Reue und Eifersucht für Gott weniger angemessen zu sein als Vorherwissen, Zorn und dergleichen? (§5) 5. Da wir aber unter den Menschen gewöhnlich mit Lob über Vorherwissen und Wissen sprechen und die Menschheit eher dazu neigt, den Zorn mächtiger Herrscher zu fürchten, als ihn zu verurteilen, glauben wir, dass solche Dinge über Gott in angemessener Weise gesagt werden. Und aufgrund der Tatsache, dass jemand, der eifersüchtig ist oder etwas bereut, normalerweise entweder in eine Art Vergehen gerät oder es in sich selbst korrigiert, wird dies über Menschen mit Verurteilung gesagt, und als Folge davon entsteht Verwirrung, wenn wir behaupten, dass es in Gott etwas Ähnliches gibt. Allerdings bietet die Heilige Schrift, die sich um alles kümmert, höchstwahrscheinlich ähnliche [Eigenschaften] für diesen Zweck, so dass das, was [von den Eigenschaften, die Gott zugeschrieben werden] uns gefällt, in Bezug auf Gott nicht auf die gleiche Weise verstanden wird, wie es normalerweise von Menschen verstanden wird. Denn durch das, was uns nicht gefällt, wenn wir es nicht wagen, es in Gott so zu verstehen, wie wir es im Menschen finden, lernen wir auf die gleiche Weise, auch das zu berücksichtigen, was wir für angemessen und angemessen [für Gott] halten. Denn wenn wir nichts über Gott sagen können, weil es uns an einem Menschen nicht gefällt, dann haben wir kein Recht, Gott unveränderlich zu nennen, denn über Menschen mit Verurteilung wird gesagt: „Denn es gibt keine Veränderung in ihnen“ (Psalm 54,20). Ebenso gibt es etwas Lobenswertes im Menschen, aber Unmögliches in Gott, wie die Scham, die der große Schmuck der Jugend ist, wie die Gottesfurcht, die nicht nur in der Alten Schrift lobend erwähnt wird, sondern auch der Apostel sagt: „In der Gottesfurcht die Heiligung vollbringen“ (2. Korinther 7,1); aber in Gott existiert es natürlich nicht. So wie also einige lobenswerte [Eigenschaften] von Menschen in Bezug auf Gott falsch widergespiegelt würden, so wird bei Gott zu Recht über etwas Verwerfliches an Menschen nachgedacht; Es ist jedoch nicht dasselbe wie bei Menschen, aber mit einem allgemeinen Namen ist es in seiner Methode und seinem Konzept weit davon entfernt. Schließlich sagt derselbe Samuel, zu dem der Herr sagte: „Ich habe es bereut, dass ich Saul zum König gemacht habe“ (1. Samuel 15:11), wenig später zu Saul selbst über Gott: „Denn er ist kein Mensch, dass er umkehren sollte“ (1. Samuel 15:29). Hier zeigt er ganz deutlich, dass selbst wenn Gott sagt: „Ich habe Buße getan“, dies nicht menschlich zu verstehen ist, wie wir bereits nach bestem Wissen und Gewissen dargelegt haben. Wie konnte Samuel von einer Zauberin gerufen werden? (§1) 1. Sie fragen sich auch, ob der unreine Geist, der in der Zauberin war, dazu geführt haben konnte, dass Saul Samuel sah und ihn mit ihm sprechen ließ? (1. Samuel 28:7-19) Aber was noch viel mehr Überraschung verdient, ist die Tatsache, dass Satan selbst, der Fürst aller unreinen Geister, mit Gott sprechen und um Erlaubnis bitten konnte, den gerechtesten Mann Hiob in Versuchung zu führen (Hiob 1:11), und er verlangte, dass ihm die Apostel zur Versuchung ausgeliefert würden (Lukas 22:31). Und wenn es hier keine schwierige Frage gibt, weil die allgegenwärtige Wahrheit zu jedem Geschöpf durch jedes Geschöpf spricht, und es sich aus diesem Grund überhaupt nicht lohnt, denjenigen zu erhöhen, zu dem Gott spricht, da der springende Punkt darin liegt, was genau gesagt wird – schließlich spricht der Kaiser nicht zu vielen Unschuldigen, um deren Glück er wachsam besorgt ist, und spricht zu vielen Schuldigen, deren Hinrichtung er befiehlt – wenn also keine Verwirrung entsteht, dann besteht keine Frage Entweder darin, wie der unreine Geist zur Seele eines heiligen Mannes sprechen konnte. Schließlich ist klar, dass Gott, der Schöpfer und Heiliger von allem, viel größer ist als jeder Heilige. Und wenn es verwirrend ist, dass der böse Geist die Seele der Gerechten beschwören und sie sozusagen aus den verborgenen Wohnstätten der Toten herausholen durfte, sollten wir uns dann nicht mehr wundern, dass Satan den Herrn selbst nahm und ihn auf den Flügel der Kirche stellte? (Matthäus 4:5) Wie auch immer er dies tat, die Art und Weise, wie er Samuel berufen ließ, ist ebenfalls verborgen; Es sei denn, jemand sagt plötzlich, dass es für den Teufel viel einfacher war, die Erlaubnis zu bekommen, den lebenden Herrn dorthin zu bringen, wo er wollte, und ihn dorthin zu bringen, wo er wollte, als den Geist des toten Samuel aus seinen Dörfern zu rufen. Wenn uns also das, was im Evangelium beschrieben wird, nicht verwirrt, weil der Herr dies wollte und zuließ, ohne seine Macht und Göttlichkeit einzuschränken, so wie er von den Juden, obwohl sie bösartig, unrein und die Werke des Teufels taten, dennoch Gefangennahme, Gefangenschaft, Spott, Kreuzigung und Mord erduldete, dann wird es nicht absurd sein zu glauben, dass der göttliche Wille dies durch irgendeine Art von Dispensation erlaubt hat, nicht unfreiwillig und nicht unter der Macht oder Der Geist des heiligen Propheten erklärte sich bereit, vor den Augen des Königs zu erscheinen, um ihm den Willen Gottes mitzuteilen. Warum sollte es also so aussehen, dass die Seele eines guten Menschen, wenn er von lebenden Bösen berufen wird, seiner Würde beraubt wird, wenn oft lebende gute Menschen, berufen, zu den Bösen kommen und mit ihnen darüber sprechen, was die Pflicht der Gerechtigkeit erfordert, aus Notwendigkeit oder zum Wohle des Augenblicks, ihre Laster ans Licht bringen und gleichzeitig die Schönheit der Tugend des Guten unerschütterlich bleibt? Vielleicht wurde nicht der Geist Samuels beschworen, sondern ein Geist (§ 2) 2. Obwohl für diesen Fall ein einfacherer Ausweg und eine bequemere Erklärung gefunden werden kann, wenn wir zugeben, dass es nicht wirklich der Geist Samuels war, der aus seiner Ruhe erweckt wurde, sondern dass durch die List des Teufels ein gewisser Geist und eine imaginäre Erscheinung offenbart wurde, die in der Schrift Samuel genannt wird, weil die Bilder der Dinge normalerweise mit den Namen derjenigen bezeichnet werden, deren Bilder sie sind. Also alles, was aus einem Metall- oder Holzmaterial oder einem anderen für diese Art von Kreativität geeigneten Material gezeichnet oder geformt ist, sowie das, was wir in Träumen sehen, und im Allgemeinen werden fast alle Bilder normalerweise mit den Namen der Dinge bezeichnet, von denen sie Bilder sind. Denn wer würde daran zweifeln, einen gezeichneten Mann einen Mann zu nennen? Denn wenn wir die Bilder bestimmter Personen betrachten, ordnen wir ihnen auch sofort unsere eigenen Namen [dieser Personen] zu, wenn wir beispielsweise beim Betrachten eines Bildes oder eines Freskos sagen: „Das ist Cicero, das ist Sallust, das ist Achilleus, das ist Hektor, das ist der Fluss Simoentes, das ist Rom“, während es sich in Wirklichkeit alles nur um gemalte Bilder handelt. Daher wurden auch die Bilder der Cherubim, die die himmlischen Mächte darstellen, als sie auf Befehl Gottes aus Metall gefertigt und über der Bundeslade angebracht wurden, um die Größe dieser Sache anzuzeigen, nichts Geringeres als Cherubim genannt (2. Mose 25,18). Ebenso sagt jeder, der einen Traum sieht, nicht: „Ich habe das Bild von Augustinus oder Simplician gesehen“, sondern er wird sagen: „Ich habe Augustinus oder Simplician gesehen“, obwohl wir zu der Zeit, als er etwas Ähnliches sah, keine Zeugen waren, was ganz klar zeigt, dass er Bilder von Menschen und nicht von Menschen selbst sah. Und der Pharao sagte, er habe im Traum Ähren und Kühe gesehen (Gen 41,17-28) und keine Bilder von Ähren und Kühen. Wenn also bekannt ist, dass die Bilder von Dingen mit den Namen der Dinge bezeichnet werden, von denen sie Bilder sind, dann ist die Geschichte der Heiligen Schrift, dass sie Samuel sahen, nicht überraschend, obwohl tatsächlich vielleicht nur das Bild von Samuel aufgrund der Tricks eines Menschen erschien, der sich als Engel des Lichts verkleidet und seine Diener als Diener der Gerechtigkeit darstellt (2. Korinther 11,14-15). Woher kennen Dämonen die Zukunft? (§3) 3. Und wenn es verwirrend ist, wie der böse Geist Saul die Wahrheit vorhersagte, dann mag es auch überraschend erscheinen, wie die Dämonen Christus erkannten (Matthäus 8,29), den die Juden nicht erkannten. Denn wenn es Gott gefällt, dass jemand auch mit Hilfe niederer und unterirdischer Geister etwas Wahres weiß, auch wenn es nur vorübergehend ist und mit dieser Sterblichkeit zusammenhängt, dann ist es sehr einfach und keineswegs unpassend, dass der Allmächtige und Gerechte gemäß der verborgenen Verteilung Seiner Dienste auch solchen Geistern eine gewisse Gabe der Voraussicht schenkt, damit sie den Menschen verkünden können, was sie von den Engeln gehört haben. [Und dies geschieht] als eine Art Strafe für diejenigen, denen dies vorhergesagt wurde, damit sie leiden und wissen, dass ihnen das Böse bevorsteht, bevor es geschieht. Und [böse Geister] hören nur so viel, wie der Herr und Herrscher über alles ihnen befiehlt oder erlaubt. Daher erkannte auch der prophetische Geist in der Apostelgeschichte den Apostel Paulus und wollte ein Verkünder des Evangeliums sein (Apostelgeschichte 16,17). Allerdings vermischen sie Täuschung [mit der Wahrheit] und verkünden etwas Wahres, das sie gelernt haben, eher mit dem Ziel der Täuschung als mit der Absicht zu lehren. Vielleicht geschah hier etwas Ähnliches, als dieses Bild von Samuel, der den Tod Sauls vorhersagte (1. Samuel 28:19), auch sagte, dass dieser bei ihm [an einem Ort] sein würde, was eine offensichtliche Lüge ist. Schließlich lesen wir im Evangelium, dass nach dem Tod die Guten von den Bösen durch eine große Kluft getrennt sind, und der Herr selbst bezeugte, dass eine große Kluft zwischen dem stolzen reichen Mann, der bereits die Qualen der Hölle erleidet, und dem, der mit Geschwüren vor seiner Tür lag und nun den Frieden geerbt hat, besteht (Lukas 16,26). Oder vielleicht sagte Samuel deshalb zu Saul: „Du wirst mit mir sein“ (1. Samuel 28,19), denn damit ist nicht die Gleichheit der Glückseligkeit gemeint, sondern derselbe Zustand des Todes, denn beide waren Menschen und konnten sterben, so dass der bereits Verstorbene den noch Lebenden den Tod ankündigte. Ich glaube, Ihre Frömmigkeit sieht, dass diese Lesart in Übereinstimmung mit beiden vorgeschlagenen Verständnismethoden eine Interpretation hat, die nicht im Widerspruch zum Glauben steht; Es sei denn, durch eine tiefere und kompliziertere Untersuchung, die die Grenzen sowohl meiner Kraft als auch meiner Zeit überschreitet, wird mit Offensichtlichkeit offenbart, ob die menschliche Seele, nachdem sie sich aus diesem Leben zurückgezogen hat, nachdem sie durch magische Zaubersprüche beschworen wurde, den Augen der Lebenden erscheinen kann oder nicht und die Umrisse [ihres früheren] Körpers trägt, so dass sie nicht nur gesehen, sondern auch erkannt werden kann – und wenn ja, ist es wahr, dass die Seele des Gerechten nicht durch magische Riten gezwungen wird, sondern ehrt sein Erscheinen, indem es den verborgeneren Geboten des höheren Gesetzes gehorcht – wenn sich also herausstellt, dass so etwas unmöglich ist, dann werden bei der Betrachtung und Erklärung dieses Abschnitts der Heiligen Schrift nicht beide Bedeutungen außer Acht gelassen, sondern, abgesehen von der ersten, wird man annehmen müssen, dass ein imaginäres Abbild Samuels durch die List des Teufels geschaffen wurde. Aber da die Täuschung Satans und die listige Herstellung von Nachahmungsbildern, ob das oben Erwähnte geschehen mag oder nicht, verschiedene Anstrengungen unternehmen, um die menschlichen Sinne zu täuschen, halten wir es mit Vorsicht und ohne sorgfältigere Untersuchungen zu verurteilen, bis es uns gegeben wird, etwas Besseres zu erfinden und darzulegen, für wahrscheinlicher, dass etwas Ähnliches (nämlich das Erscheinen eines bloßen Geistes) durch den bösen Dienst dieser Zauberin geschehen ist. In welcher Körperhaltung sollte man beten? Und in Bezug auf Ihre Frage: Was bedeutet es, dass geschrieben steht: „König David ging hinein und setzte sich vor den Herrn“ (2. Samuel 7,18). Wie sollte das dann anders verstanden werden, wenn nicht, dass er sich vor dem Angesicht des Herrn niederließ: Entweder weil dort eine Bundeslade stand, dank derer er eine gewisse heilige Gegenwart des Herrn deutlicher spüren konnte, oder weil er sich zum Beten hinsetzte, was eigentlich nur vor dem Angesicht des Herrn, also in den Tiefen des Herzens, geschieht? Denn was gesagt wurde: „vor dem Herrn“, kann auch in diesem Sinne verstanden werden: wo es keine Menschen gab, die in der Lage waren, die betende Person zu hören. Daher heißt es sehr treffend: „Ich setzte mich vor den Herrn.“ Das Einzige, was mich verwirrt, ist, dass er im Sitzen betete; obwohl der heilige Elia genau das Gleiche tat, als er um Regen betete (1. Könige 18:42–45). Diese Beispiele überzeugen uns davon, dass es kein Rezept dafür gibt, wie der Körper zum Gebet bereit sein sollte, wenn der Geist in der Gegenwart Gottes seinen Zweck erfüllt. Denn wir beten auch im Stehen, wie geschrieben steht: „Der Zöllner stand in der Ferne“ (Lukas 18,13); und kniend, wie wir in der Apostelgeschichte lesen (Apostelgeschichte 7:59, 20:36); und sitzend, wie in diesem Fall David und Elia. Und wenn wir nicht auch im Liegen gebetet hätten, stünde nicht in den Psalmen geschrieben: „Jeden Abend wasche ich mein Bett und benetze mein Bett mit meinen Tränen“ (Psalm 6,7). Denn wenn jemand das Gebet sucht, positioniert er seine Glieder so, dass die Position des Körpers zu diesem Zeitpunkt geeignet ist, den Geist [zum Gebet] anzuregen. Und wenn nicht wir die Anziehungskraft des Gebets suchen, sondern es uns überwältigt, d. Denn die Fokussierung des Geistes [auf Gott] erzeugt für sich eine Art Einsamkeit, und oft vergessen wir sogar, in welcher Position oder zu welchem ​​Teil des Himmels sich die Körperglieder in diesem Moment zugewandt hatten. Über die Worte Elias, der sich bei Gott über den Tod des Sohnes der Witwe beklagte Und in den Worten des seligen Elia, als er sagte: „O Herr, Zeuge dieser Witwe, bei der ich mit ihr lebe, du hast Böses getan, indem du ihren Sohn getötet hast“ (1. Könige 17:20), gibt es nichts Verwirrendes, wenn nur die richtige Betonung beachtet wird. Schließlich ist dies überhaupt nicht die Stimme von jemandem, der glaubt, dass der Herr mit dieser Witwe, die den Propheten so barmherzig aufgenommen hat, sehr schlecht gehandelt hat; besonders zu einer Zeit, als es jemanden gab, dem sie all ihre sehr dürftige Nahrung anbot, obwohl sie darüber hinaus in so großer und großer Not war. Deshalb wird hier so gesagt, als hätte er gesagt: „O Herr, Zeuge dieser Witwe, bei der ich mit ihr lebe.“ War es wirklich so: „Hast du Böses getan, indem du ihren Sohn getötet hast?“ Hier wird angedeutet, dass der Herr als Zeuge des Herzens dieser Frau in ihm die Fülle ihrer Frömmigkeit sah – schließlich hatte sogar Elia selbst Mitleid mit ihr – so dass er ihren Sohn nicht mit dem Ziel tötete, etwas Böses anzurichten, sondern um ein Wunder zur Ehre seines Namens zu wirken und dank dieser Herrlichkeit seinen Propheten sowohl den damals lebenden Menschen als auch den nachfolgenden Generationen bekannt zu machen – so wie der Herr sagt, dass Lazarus nicht gestorben ist, sondern dass Gott es sein könnte verherrlicht in seinem Sohn (Johannes 11,4), und es ist klar, dass weitere Ereignisse dies bestätigen. Denn auf der Grundlage der Zuversicht, mit der Elia glaubte, dass dies nicht geschah, um seine Geliebte in vorzeitiges Leid zu stürzen, sondern dass dies vielmehr zu dem Zweck geschah, dass Gott der Witwe majestätisch offenbaren würde, was für einen Diener Gottes sie empfangen hatte, heißt es in der Schrift weiter: „Und er hauchte den Knaben dreimal an und rief den Herrn an und sprach: Herr, mein Gott, nun lass die Seele dieses Knaben zu ihm zurückkehren.“ Und so geschah es“ (1. Könige 17,21-22). Gerade diese Bitte, in der Elia so kurz und so zuversichtlich um die Auferstehung des Jungen betete, zeigt hinreichend, mit welcher Stimmung das Gesagte gesagt wurde. Und die Frau selbst zeigt, dass ihr Sohn deshalb getötet wurde, wofür Elia dies vermutete, als er die oben genannten Worte nicht in einem bejahenden, sondern in einem negativen Sinne aussprach. Schließlich sagte sie, als sie ihren Sohn lebend empfing: „Siehe, ich habe gelernt, dass du ein Mann Gottes bist und dass das Wort des Herrn in deinem Mund wahr ist“ (1. Könige 17:24), und es gibt vieles in der Heiligen Schrift, das, wenn es nicht auf eine bestimmte Weise ausgesprochen wird, eine entgegengesetzte Bedeutung annimmt; so zum Beispiel: „Wer klagt die Auserwählten Gottes an?“ Gott ist derjenige, der rechtfertigt“ (Röm. 8,33). Wenn Sie diese Antwort als bejahend verstehen, dann schauen Sie sich die Wechselfälle an, die sich daraus ergeben werden. Daher sollte es so ausgesprochen werden, als würde gesagt: „Ist es möglich, dass Gott den rechtfertigt?“ - und die Implikation war: „Natürlich nicht.“ Ich glaube also, dass dank dieser Bemerkung dieser Ausspruch des Elias, der durch die unangemessene Betonung verdunkelt wurde, nun ganz klar ist. Über den Lügengeist, der geschickt wurde, um Ahab zu täuschen Und über den Geist der Lüge, durch den Ahab getäuscht wurde (1. Könige 22,20-23), denken wir, was, wie ich glaube, oben bereits hinreichend und ganz klar besprochen wurde, nämlich dass der allmächtige und gerechte Gott, der verdientermaßen Belohnungen und Strafen verteilt, nicht nur gute und heilige Diener für Taten einsetzt, die ihnen gebührt, sondern auch böse für Taten, die ihrer würdig sind; Während sie versuchen, jemandem nach ihrem perversen Verlangen Schaden zuzufügen, ist ihnen dies nur insoweit erlaubt, als Er, der „alles nach Maß, Zahl und Gewicht bestimmt hat“, es für notwendig hält (Weisheit 11,21). Und der Prophet Micha sprach darüber, wie es ihm offenbart wurde. Denn den Propheten wird etwas Verborgenes und ganz Geheimnisvolles gezeigt, soweit ihr menschlicher Sinn es aufnehmen kann, wenn ihn in der Offenbarung sogar Bilder von Dingen wie Worte belehren. Denn wie tut das Gott, der überall gegenwärtig ist und darüber hinaus überall ganz und immer gegenwärtig ist? und wie die heiligen Engel und alle höchsten und reinsten Geister, die von demselben Gott geschaffen wurden, sich seiner einfachen, unveränderlichen und ewigen Wahrheit bewusst sind und wie sie mit der Zeit erkennen, was sie ewig gerecht in Ihm sehen, um niedrigere Dinge zu ordnen; Wie auch gefallene Geister, die aufgrund der Unreinheit und Schwäche ihrer Begierden und der ihnen auferlegten Strafen nicht in der Wahrheit standen und nicht in der Lage waren, die in ihnen vorhandene Wahrheit zu betrachten und zu erkennen, Zeichen von außen, von irgendeiner Schöpfung, erwarten und von ihnen dazu veranlasst werden, entweder etwas zu tun oder etwas nicht zu tun; und wie sie von den Herrschern des Universums durch das ewige Gesetz gezwungen werden, besiegt und gebunden zu sein, auf die Erlaubnis Gottes zu warten oder seinem Befehl zu gehorchen, ist schwer zu verstehen und zu langwierig zu erklären. Und ich fürchte, dass alles, was ich bereits gesagt habe, Ihre Erwartungen nicht erfüllen und über Ihre Strenge verärgert sein wird, denn obwohl Sie wollten, dass ich auf alle von Ihnen vorgeschlagenen Fragen ein Buch schicke, habe ich zwei geschickt, und zwar sehr lange, und vielleicht habe ich Ihre Fragen nicht sorgfältig und gewissenhaft genug beantwortet. Deshalb bitte ich um Ihre vielen und unermüdlichen Gebete für meine Fehler. Ich verlange von Ihnen auch zumindest eine kurze, aber strenge Rezension zu meiner Arbeit; Ich werde nicht einmal das Härteste ablehnen, solange es völlig wahr ist. Sie könnten interessiert sein an: