О различных вопросах к Симплициану в двух книгах Книга первая (В которой разбираются два вопроса из послания апостола Павла к Римлянам)

Ти послав мені, отче Симпліціане, справді безкорисливий і найприємніший дар своїх запитань: якби не спробував я відповісти на них, то виявився б не лише непокірним, а й невдячним. І те, що ти запропонував для дозволу з апостола Павла, так чи інакше було вже нами розібрано і записано. Однак, не задовольняючись попереднім пошуком і роз'ясненням, я постарався дослідити [тепер] більш обачно і уважно ті самі апостольські слова і ту саму послідовність висловів, щоб не виявилося, що через недбалість я щось упустив [раніше]; адже ти не вважав би все це гідним запитання, якби це було легко і безперешкодно. Навіщо дано закон? (§ 1) 1. Отже, перше питання, яке завгодно було тобі запропонувати нам для вирішення, починається з того місця 1, де написано: «Що ж скажемо? Невже закон є гріхом? Хай не буде!» – і [простірається] аж до того місця, де [апостол] каже: «Отже, закон – благо для мене бажаючого» та інше; і навіть, як мені здається, до слів: «Нещасна я людина! Хто позбавить мене тіла цієї смерті? Благодать Божа через Ісуса Христа Господа нашого» (Рим.7:7–25). Мені здається, що тут апостол у собі самому зображує людину, що знаходиться під законом, і його слова говорить від свого обличчя. І оскільки трохи раніше сказав він: «Ми звільнилися від закону, в якому містилися як мертві, щоб служити в новизні духу, а не в ветхості літери» (Рим.7:6), так що тут може здатися, що подібними словами він ніби засуджує закон, то відразу додає: «Що ж скажемо? Невже закон є гріхом? Та не буде! Але я дізнався про гріх не інакше, як за допомогою закону, бо я не розумів би побажання, якби закон не говорив: не побажай» (Рим.7:7). Бажання, яке відбулося через закон (§ 2–3) 2. Тут знову виникає подив: адже якщо закон не гріх, але насадник гріха, то анітрохи не менше засуджують його ці слова [апостола]. І тому слід зрозуміти, що закон дано не для того, щоб їм насаджувався гріх, і не для того, щоб їм викорінювався, але лише для того, щоб гріх їм показувався, для того, щоб самим вказівкою на гріх зробити винною людську душу, яка почувається як би в безпеці через свою невинність. І оскільки без Божої благодаті вона не може перемогти гріх, закон покликаний навернути душу до того, щоб, стривожена своєю провиною, вона стягнула благодаті. Отже, не каже апостол: «Я вчинив гріх не інакше, як за допомогою закону»; але [каже]: «Я дізнався гріх не інакше, як за допомогою закону» (Рим.7: 7). І знову ж таки, не каже: «Бо я не мав би побажання, якби закон не говорив: не побажай»; але каже так: «Я не розумів би побажання, якби закон не говорив: не побажай» (Рим.7: 7). Звідси ясно, що закон не насаджує побажання, але робить його очевидним. 3. Тому й вийшло так, що закон, оскільки благодать ще не була отримана, не міг протистояти побажанню, і воно навіть зростало; адже коли додалася вина в злочині, через те, що побажання стало робити противне закону, воно стало сильнішим [побажання], що не забороняється жодним законом. Тому [цілком] послідовно [апостол] додає: «Отже, отримавши привід, гріх за допомогою заповіді зробив у мені всяке побажання» (Рим.7:8). Адже й до закону було [побажання], але не було всяким, оскільки відсутня тоді вина у злочині. Тому і в іншому місці каже: ««Бо де немає закону, немає і злочину» (Рим 4:15). Як гріх без закону був мертвий і як він ожив? (§4–5) 4. А те, що приєднує він: «Адже без закону гріх мертвий» (Рим 7:8 ), це наведено тут у тому сенсі, ніби він сказав: прихований, тобто вважається мертвим. Про це трохи нижче він скаже більш виразно: «А я жив колись без закону» , тобто я не боявся жодної смерті, що походить від гріха, оскільки не був виявлений [гріх], раз не було закону: "Коли ж прийшла заповідь, гріх ожив» , - тобто виявив, що я помер, а я помер; злочині, я, безсумнівно, наражаюся на загрозу покарання смертю. А коли каже він: «Гріх ожив, коли прийшла заповідь» (Рим 7:9–10 ), то подібним чином ясно показує, що гріх колись жив, тобто був відомий, і це, як вважаю я2 у випадку ). І в іншому місці каже: «Жінка, спокусившись, впала у злочин» ( 1Тим 2:14 ); Однак це стало мертвим, тобто стало потаємним, коли люди, що народжувалися смертними, жили без заповіді закону, слідуючи побажанням плоті без жодного розуміння, оскільки не було жодної заборони. Тому апостол і каже: «Я колись жив без закону» . І звідси ясно, що не від своєї власної особи, але взагалі від особи людини каже він: «Я». «Коли ж прийшла заповідь, гріх ожив, а я помер; і заповідь, що була в життя, виявилася мені в смерть" ( Рим 7:9–10 ). Адже якщо коряться заповіді, вона, зрозуміло, життя; але вона опиняється в смерті, коли відбувається щось противне заповіді, так що не тільки твориться гріх, що відбувалося також і до заповіді, але і стає він більш за [заповідь] та злочинець [її]. 5. "Бо гріх, – каже [апостол далі], – взявши привід від заповіді, обдурив мене, і вбив нею" (Рим 7:11). Гріх, незаконно користуючись законом, коли від заборони виникло прагнення, став більш солодким, і цим обдурив. Бо оманлива насолода, за якою слідує безліч прикрощів найтяжчих покарань. Отже, оскільки люди, що не сприйняли ще духовної благодаті, з більшою насолодою роблять заборонене, гріх обманює хибною насолодою; а оскільки також приєднується вина у злочині, то й убиває. Хто погано користується законом? (§ 6) 6. "Тому закон святий, і заповідь свята і праведна і добра» ( Рим 7:12 ); адже вона наказує, що повинно наказувати, і забороняє, що слід забороняти. «Тож невже добре для мене стало смертю? Не буде» (Рим.7:13 ). «Закон добрий, якщо хтось законно користується ним» (1Тим.1:8). Рим.7:13 ), оскільки вже не просто чиниться гріх, але й заповідь порушується. Звідси прояснюється, в якому сенсі сказав вище: «Адже без закону гріх мертвий» (Рим 7:8), – сказав він так не тому, що без закону не було гріха, а тому, що останній не був явним. Ясно також і в якому сенсі сказано: "Гріх ожив" (Рим 7:9): не в тому сенсі, що гріх почав існувати, - адже він був і до закону, - але в тому, що став явним, оскільки став опиратися закону. [Все це ясно] на підставі того, що він говорить тут: "Але гріх, щоб з'явитися як гріх, через доброго завдав мені смерть" (Рим 7:13), адже не говорить: "щоб бути гріхом", але: "щоб з'явитися як гріх". Закон виконується лише духовною людиною. Тілесні люди називаються так у подвійному сенсі» (§ 7–9) 7. Потім апостол приєднує і причину, чому така справа. «Бо ми знаємо, – каже, – що закон – духовний, а я – тілесний» (Рим.7:14). Цими словами він цілком ясно стверджує, що закон може бути виконаний лише духовними, а такими можна лише за допомогою благодаті. Бо чим більше подібним стає хтось духовному закону, тобто чим більше сам підноситься в духовному русі, тим більше виконує його, оскільки тим більше насолоджується ним, що вже не пригнічується його тягарем, але надихається його світлом: «бо заповідь Господня світла, що просвічує очі, і закон Господній непорочний, 8 оберне душу. цьому відпускає гріхи і виливає дух любові, завдяки якому праведність не тільки не тяжка, але навіть і приємна. Адже в певному сенсі називаються тілесними і ті, хто вже перебуває під благодаттю, вже викуплені кров'ю Господньою і відроджені вірою; ті, кому той самий апостол говорить: «І я, браття, не міг говорити з вами як з духовними, але як із тілесними; як немовлят у Христі, я живив вас молоком, а не твердою їжею» (1Кор.3:1–2). Говорячи так, він у кожному разі показує, що були відроджені благодаттю ті, хто були немовлятами у Христі і харчувалися молоком, і все ще кличе їх плотськими. А той, хто ще не під благодаттю, але під законом, є тілесним у тому сенсі, що він не відроджений ще від гріха, але проданий гріху; оскільки як винагородою за смертоносне прагнення опановує він той насолодою, яка обманює його, так що насолоджується він навіть і тим, що чинить всупереч закону; бо тим паче бажано щось, що менше дозволено. І не може він насолоджуватися цією насолодою як якоюсь винагородою за свій стан, якщо не буде купчою розпискою змушений служити потягу. Адже відчуває, що він раб панівного побажання, яке йому заборонено; усвідомлює, що справедливо для нього ця заборона, але все ж таки робить [неналежне]. 8. «Адже не знаю я, – каже апостол, – що роблю» ( Рим.7:15 ),. Не в тому сенсі сказано тут «не знаю», ніби не знає він, що грішить. дізнався гріх не інакше, як за допомогою закону »(Рим.7: 7) Бо як з'явилося те, чого він не знає, або як дізнався він це? пам'ять про них» (Пс.33:17) Але іноді ми говоримо, що не знаємо того, чого не схвалюємо. І тут же підтверджує це, кажучи: «Бо не те роблю, що хочу, а що ненавиджу, те роблю» (Рим.7: 15). Отже, щодо чого каже: «ненавиджу», про те каже й: «не знаю»; адже і про тих, кому скаже Господь: «Не знаю вас», Йому говориться: "Ти, Господи, ненавидиш усіх, хто чинить беззаконня" (Пс.5: 7). 9. «Якщо роблю те, чого не хочу, то погоджуюсь із законом, що він добрий» (Рим.7:16); бо того ж не хоче, чого й закон; адже закон забороняє це. Тому згоден із законом: не в тому відношенні, що робить їм заборонене, а в тому, що не бажає того, що робить. Бо пов'язаний, не будучи поки що звільнений благодаттю, хоча завдяки закону і знає вже, що чинить погано, і не бажає цього. А те, що говорить [апостол], продовжуючи: «Тому вже не я роблю це, а гріх, що мешкає в мені» (Рим.7:17), це говорить він не через те, що не згоден робити гріх, хоча згоден із законом в його осуді, - адже все ще говорить від особи людини, що перебуває під законом, а не під благо; людину, яка й справді тягне до зла пануючим пожадливістю і спокусливою приємністю забороненого гріха, хоча в частині пізнаного закону і не схвалює цього, але через те каже: «Не я роблю це» , що робить це як бранець. Адже робить це бажання, натиску якого він поступається. А щоб не поступатися, щоб розум людський твердіше протистояв пожаданню, - це справа благодаті, про яку має намір апостол сказати пізніше. Покарання за первородний гріх (§ 10–11) 10. "Бо знаю, – каже, – що не мешкає в мені, тобто в плоті моїй, добре» (Рим.7:18). Знаючи – погоджується із законом, а роблячи – поступається гріху. безперервності [гріховного] побажання? Перше – покарання за первородний гріх, друге – кара за частий гріх; мешкає останній у тілі його, тобто має якесь панування і як би царством. деякого панування. А якщо з благодаті здійсниться в нас те, про що говорить апостол в іншому місці: «Щоб не царював гріх у смертному тілі нашому, до покори похотям його» (Рим.6: 12), то вже не можна буде у своєму сенсі сказати в тому випадку, що гріх живе [у нас]. 11. «Бо бажання, – каже, – властиве мені, а здійснення добра – ні» (Рим.7:18). Неправильно розуміючи ці слова здається, що [апостол] ніби усуває ними вільне рішення. Але як же усуває він, якщо каже: «Бажання властиве мені?» Адже ясно, що саме бажання в [нашій] владі, оскільки властиве нам; а здійснення добра – не в [нашій] владі, і це – з вини первородного гріха. Бо луна - не первісна природа людини, але кара за злочин, внаслідок якої з'явилася і сама смертність, на зразок якоїсь вторинної природи, від якої звільняє нас благодать Творця, якщо ми з вірою підкоряємося їй. Але зараз вимовляються слова людини, яка поки що ще під законом, а не під благодаттю. Бо той, хто не перебуває під благодаттю, не робить того «доброго, що хоче», але робить те «зле, якого не хоче», внаслідок панівного бажання, посиленого не лише узами смертності, а й тяжкістю звички. А якщо робить він те, чого не хоче, то не сам уже робить це, але гріх, що живе в ньому, як це було сказано і пояснено вище. 12. «Отже, я знаходжу, – каже він, – що закон благо для мене, що бажає виконувати [його], проте мені властиве зле» (Рим.7:21), тобто знаходжу, що закон – благо для мене, оскільки я хочу зробити те, що міститься в законі, проте мені властиве зле, за легкістю його вчинення; бо й те, що сказав він вище: «бажання властиве мені», сказав у сенсі легкості. Адже що легше для людини, яка перебуває під законом, ніж бажати доброї та робити зле? І першого бажає він без будь-якої скрути, хоч і не робить з тією ж легкістю, з якою бажає; і друге, ненависне, легко має, хоч і не бажає цього: як кинувся вниз, легко летить він у прірву, хоча не бажає цього і це ненавидить. Це сказав я щодо слова «властиво». Отже, людина, яка перебуває під законом і не звільнена ще благодаттю, виносить свідоцтво про закон, що він добрий. Тим самим взагалі свідчить він, що ганьбить самого себе, що надходить всупереч закону, і знаходить, що закон – благо для нього, що бажає зробити те, що наказує останній, і нездатного через його бажання. Завдяки цьому бачить він, що пов'язаний виною у злочині, [і спонукається] до того, щоб стягнути благодаті рятівника. Що за закон гріха у членах? (§ 13–14) 13. «Бо я знаходжу задоволення, – каже [апостол], – у законі Божому по внутрішній людині»: у тому, зрозуміло, законі, який говорить: «Не побажай». "Але бачу, – каже, – в членах моїх інший закон, що протистоїть закону розуму мого і робить мене бранцем закону гріха, що перебуває в членах моїх» (Рим.7:22–23). Законом у своїх членах називає він той самий тягар смертності, обтяжені яким ми зітхаємо (2Кор 5:4). Прем.9:15 ) Через це також часто буває, що мимоволі насолоджує недозволене. Цей закон протистоїть закону розуму, який говорить: «Не побажай», яким насолоджується людина за внутрішньою людиною; і до тих пір, поки не виявиться хтось під благодаттю, цей закон настільки сильно протистоїть, що підкоряє людину закону гріха, тобто собі самому. Адже коли говорить він: «перебуває в членах моїх», показує, що це той самий закон, про який раніше сказав він: «Бачу в членах моїх інший закон» (Рим.7:23). 14. А все це говорить він для того, щоб полоненій людині стало очевидно, що не слід багато думати про свої сили. Ось чому викриває він юдеїв, що гордовито хвалилися нібито [виконаними] справами закону, хоча прагнення захоплювало їх до всього недозволеного, тоді як закон, яким хвалилися вони, каже: «Не побажай». Тому ось як із смиренністю слід говорити людині переможеній, засудженій, полоненій; нарешті, не переможцю завдяки отриманому закону, а скоріше злочинцю; ось як із смиренністю належить йому волати: «Нещасна я людина! Хто мене позбавить тіла цієї смерті? Благодать Божа через Ісуса Христа, Господа нашого» (Рим.7:24–25). Бо в цьому смертному житті вільне рішення не для того служить, щоб людина виконала правду, коли захоче, але для того, щоб у слізній і благочестивій молитві звернувся він до Тому, за допомогою чийого дару може він виконати її. Пояснення місць, виходячи з яких може здатися, що закон – зол. Закон не панує над тими, хто під благодаттю (§ 15) 15. Тому, беручи до уваги всю ту послідовність апостольської мови, яку ми розібрали, кожен, хто вважає, що апостол вважає закон злим, оскільки каже: «Закон прийшов, щоб помножився злочин» (Рим.5:20); і: "Служіння смерті в буквах, зображене на камені" (2Кор.3: 7); і: «Сила гріха закон» (1Кор.15: 56); і: «Ви померли для закону тілом Христовим, щоб належати іншому, що воскрес із мертвих» ; і: «Пристрасті гріховні, що відбуваються через закон, діяли в наших членах, щоб приносити плід смерті; але нині... ми звільнилися від закону, в якому містилися як мертві, щоб служити в новизні духу, а не в ветхості букви» (Рим.7:4–6 ) та інше, що знаходимо ми сказаним апостолом у цьому сенсі, нехай помітить, що сказано так, оскільки закон збільшує побажання забороною і пов'язує людей здатні виконати, якщо не звернуться благочестиво до благодаті Божої; і тому називаються тими, що перебувають під ним, над ким він панує, а панує він над тими, кого карає; карає всіх злочинців. Адже ті, хто отримали закон, порушують його, якщо тільки за допомогою благодаті не стане для них можливим [виконати] те, що він наказує. І тому закон не панує над тими, хто перебуває під благодаттю, бо вони виконують його любов'ю, хоч і були вони засуджені, [перебуваючи] під владою його страху. 3обман маніхеїв щодо старозавітного закону (§16) 16. Бо якщо все сказане вище змушує думати, що апостол відкидає закон, то що зробимо ми з його словами: "Бо я знаходжу задоволення в законі Божому за внутрішнім чоловіком?" (Рим 7:22). Адже, кажучи це, він, безперечно, хвалить закон. Коли вони (а саме ті, хто думають, що закон лихий) чують це, відповідають, що тут апостол говорить про інший закон, тобто про закон Христовий, а не про цей юдей. Отже, запитаємо ми у них, про який закон говорить апостол: «Закон прийшов, щоб помножився злочин?» (Рим.5:20) Вони, звичайно, дадуть відповідь, що про те, що отримали юдеї. Тоді подивися, хіба це не той закон, про який сказано: «Отримавши привід, гріх через заповідь зробив мені побажання?». Бо що інше означає: «вчинив у мені всяке побажання" (Рим 7:8), як не те, що стоїть тут: «щоб помножився злочин». Подивися також, чи не підходить сюди і цей вислів: «Тож через заповідь гріх чи грішник стають надмірними» (Рим 7:13). Адже те саме означає: «Отже через заповідь гріх чи грішник стають надмірними», як і: «щоб помножився злочин». Отже, якщо встановимо ми, що добра заповідь, прийнявши привід від якої, гріх зробив усяке побажання, так що став надмірним, то тим самим відразу ж встановимо, що добрий і закон, який прийшов, щоб помножився злочин, тобто щоб гріх зробив усяке побажання і став надмірним. Тому нехай вислухають вони того ж апостола, який каже: «Що скажемо? Невже закон є гріхом? Хай не буде!» (Рим 7:7). Це, кажуть вони, сказано про закон Христовий, тобто про закон благодаті. Тоді нехай дадуть відповідь, як вважають вони, про який закон говориться про те, що слідує далі: «Але я дізнався гріх не інакше, як за допомогою закону, бо я не розумів би побажання, якби закон не говорив: «Не побажай» . Отже, отримавши привід, гріх заповіддю вчинив у мені всяке побажання» (Рим.7:7–8). Ось сам зв'язок слів досить показує, про який закон сказав він: «Невже закон є гріх? Хай не буде!» Про те, зрозуміло, заповіддю якого гріху було дано привід, щоб він зробив всяке побажання; отже, і про те, що прийшов, щоб помножився злочин; про те, що вони вважають злим. Але що може бути ясніше сказаного трохи пізніше: «Тому закон святий, і заповідь свята і праведна і добра?» (Рим.7: 12). Знову кажуть вони, що це сказано не про той закон, який був дано юдеям, а про Євангелію. Бо така незнищенна у маніхеїв ця сліпа мінливість. Адже вони не звертають увагу на те, що йде далі, найвище очевидне і ясне: «Отже, невже добре зробилося для мене смертю? Та не буде! Але гріх, щоб з'явитися як гріх, через доброго завдав мені смерть, так що через заповідь гріх або грішник стають надмірними» (Рим.7:13), тобто через заповідь святої, праведної та доброї, яка, однак, прийшла, щоб помножився гріх, тобто щоб він став надмірним. Пояснення свідчень, на підставі яких може здатися, що закон не добрий (§ 17) 17. Тоді чому говориться: «Служіння смерті» (2Кор 3:7), якщо закон добрий? Тому що "гріх, щоб з'явитися як гріх, за допомогою доброго завдав мені смерті» . І не дивуйся цьому, адже сказано і про саму Євангельську проповідь: «Бо ми – Христове пахощі і в тих, що рятуються, і в тих, що гинуть; для одних ми запах життя в життя, а для інших – запах смерті в смерть1. Адже закон називається служінням смерті щодо юдеїв, для яких він був також і на камені записаний, щоб позначити їхнє жорстокосердя; а не стосовно тих, хто виконує закон через любов. «Бо виконання закону – любов» (Рим.13:10). Адже той самий закон, який зображений був у кам'яних літерах, говорить: «Не чини перелюбу, не вбивай, не кради, не побажай» (Вих.20:13–17) і т. д. І цей закон, як каже апостол, виконується за допомогою любові. А говорить він про це так: «Той, хто любить іншого, виконав закон. Адже заповіді: не чини перелюбу, не вбивай, не побажай і всі інші, полягають у цьому слові: люби ближнього твого, як самого себе» (Рим.13:8–9), – оскільки й останнє написано в тому самому законі. А чому «сила гріха – закон» (1Кор 15:56), якщо закон добрий? Тому що гріх за допомогою доброго спричинив смерть, тому став надмірним, тобто від злочину отримав велику силу. Чому ми «померли для закону тілом Христовим» (Рим 7:4), якщо закон добрий? Оскільки ми мертві для панівного закону, тобто звільнені від того дії, яким закон карає та засуджує. Бо найчастіше закон називається так, оскільки панує, лякає і карає. Отже, та сама заповідь – і закон для тих, що бояться, і благодать для тих, хто любить. Звідси і наступні слова в Євангелії: "Закон був дано Мойсеєм, а благодать і істина відбулися через Ісуса Христа» (Ів.1:17). Адже той самий закон, який був дано через Мойсея, щоб налякати, через Ісуса Христа став благодаттю і істиною, щоб бути виконаним. Тому сказано: «Ви мертві для закону», так, якби говорилося: «ви мертві для покарання закону, «тілом Христовим», яким відпущені гріхи, що були причиною законного покарання». Чому «пристрасті гріховні, які відбуваються через закон» (Рим 7:5), якщо закон добрий? Тому що тут апостолу завгодно, щоб ці самі гріховні пристрасті, про які часто вже говорилося, розумілися як зростання побажання внаслідок заборони і схильність до покарання через злочин; тобто тому, що [закон] «за допомогою доброго завдав мені смерті, так що через заповідь гріх або грішник стають надмірними» (Рим 7:13). Чому ми « звільнилися від закону , в якому трималися як мертві, щоб служити в новизні духу, а не в старості літери» ( Рим 7:6 ), якщо закон добрий? Тому що закон є буквою для тих, хто не виконує його завдяки духу любові, що стосується Нового Завіту. Отже, померлі для гріха звільняються від літери, яка утримувала винними тих, хто не виконував написане. Бо що, як не проста літера, закон для тих, хто навчився читати його, але не може виконувати? Адже невідомий він тим, для кого написаний, але оскільки відомий лише тією мірою, якою читають вони написане, а не якою виконують приємне, то він для них – ні що інше, як літера. Літера ця – не допомога читаючим, але свідок тих, хто грішить. Тому [лише] той звільняється від зв'язаного з нею засудження, хто оновлюється духом, щоб не бути вже пов'язаним літерою для покарання, але праведністю поєднатися з розумінням. Звідси випливають і ці слова: «Буква вбиває, а дух животворить» (2Кор 3:6). Бо закон тільки прочитаний, але не усвідомлений і не виконаний, безсумнівно вбиває; і в цьому випадку зветься він буквою. «А дух животворить» , бо виконання закону - "любов, що вилилася в наші серця Духом Святим, даним нам" (Рим.5: 5). 1. Але вже, як гадаю, настав час перейти до іншого питання, яке ти запропонував таким чином, що [підлягає обговоренню] уривок простягається від написаного: "І не одне тільки це: але так було і з Ревекою, коли в одне сполучення зачала вона... від Ісаака, батька нашого. і аж до того місця, де сказано: «Якби Господь Саваоф не залишив нам насіння, ми стали б як Содом і уподібнилися б до Гоморри» (Рим.9:29). випросивши у Господа, щоб я зміг [це зробити]. Намір апостола. Благодать віри передує добрим справам (§ 2) 2. Перш за все, я дотримуватимуся наміру (тобто задуму) апостола, як розумію його; наміри, що проникає собою все послання. А намір це полягає в тому, що ніхто не хвалився заслугами справ. Ними наважувалися хвалитися ізраїльтяни; хвалилися вони тим, що дотримувалися закону, даного ним, і тому отримали євангельську благодать як нагороду за свої заслуги, що полягали в дотриманні закону. Через це їм не хотілося, щоб та ж благодать викладалася і язичникам, начебто ті, не прийнявши іудейських обрядів, були цього недостойні. Виникне внаслідок цього питання дозволяється в Діях Апостолів (Дії 15). Адже вони не розуміли, що оскільки ця сама благодать – благодать євангельська, вона не за діла дається: «Інакше благодать... вже не благодать» (Рим.11:6). І дуже часто багатьма місцями [Св. Писання апостол] засвідчує це, звеличуючи благодать віри над справами; не для того, щоб знищити справи, але щоб показати, що справи не передують благодаті, а йдуть за нею; для того, щоб ніхто не вважав себе тим, хто отримав благодать, оскільки добре чинив; адже, навпаки, ніхто не може чинити добре, не отримавши благодаті через віру. А людина починає отримувати благодать тоді, коли починає вірити в Бога, будучи підвігнутою до віри внутрішнім чи зовнішнім спонуканням. Але різниця тут у тому, що в деякі моменти часу або при здійсненні обрядів благодать виливається більш рясно і очевидно. Адже вірують і оголошені, вірив у Бога і Корнилій, який милостиною і молитвами зробив себе гідним послання до нього ангела (Дії 10:1–4). Але він ніяк не міг би зробити цього, якби раніше не повірив; і ніяким чином не повірив би, якби не був покликаний якимись спонуканнями: або таємними, через видіння розуму і духу, або більш явними, що сприймаються за допомогою тілесних почуттів. Отже, у деяких є така благодать віри, якої недостатньо для набуття Царства Небесного, як у оголошених, як і в самому Корнілії, перш ніж він завдяки причастю Таїнствам увійшов до тіла Церкви; а в деяких така велика вона, що вони вважаються вже тілом Христовим і святим храмом Божим. «Бо храм Божий святий, – говорить апостол, – а цей храм – ви» (1Кор 3:17); і Сам Господь каже: «Якщо хто не відродиться від води та Духа Святого, не ввійде він у Царство Небесне» (Ів.3:5). Адже є деякі початки віри, подібні до зачаття. Однак, щоб досягти вічного життя, не тільки зачатими треба бути, а й народженими. І нічого з цього [не відбувається] без благодаті милосердя Божого; оскільки і є якісь добрі справи, то, як було сказано, вони йдуть за благодаттю, а чи не передують їй. Мета апостола у прикладі Якова та Ісава. Добрі справи від благодаті, а не благодать від діл (§ 3) 3. Апостол, бажаючи навіяти це, адже він говорить також і в іншому місці: «Це не від нас, а дар Божий; не від діл, щоб не став хто звеличуватися» (Еф.2:8–9), – дає свідчення про тих, які ще не народжені. Адже ніхто не може сказати, що справами догодив Богу Яків, не народившись ще, так що з Божественного волання про нього було сказано: «І старший служитиме молодшому» (Бут.25:23). Тому каже [апостол]: «не тільки Ісаак був обіцяний, коли сказано було: «У цей же час прийду Я, і в Сари буде син» (Бут.18:10), - син цей, зрозуміло, ніякими справами не догодив Богу, щоб обіцяно було його народження, щоб в Ісааку нареклося насіння Авра; тобто щоб ті зараховані були до жереба святих у Христі, хто шанує себе синами обітниці, не пишаючись своїми заслугами, але відносячи до благодаті покликання те, що вони співспадкоємці Христові, бо коли обіцяно було, що вони будуть, що зовсім ще не існували нічого не заслуговували, - (отже, не так до Іса, коли в одне сполучення зачала вона від Ісака, батька нашого» (Рим.9: 10). Дуже обачно каже він: «в одне сполучення», адже зачаті були близнюки; [говорить так] з тією метою, щоб не віднесли цього деяким чином до батьківських заслуг, так що міг би хтось сказати: тому народився такий син, що батько його був таким чином розташований в той час, коли посіяв його в утробі матері, або так була мати матері, коли зачала його. Адже разом одночасно посіяв він обох, і в той же час зачала вона їх. Щоб подати це, каже він: «в одне сполучення»; [а також] і для того, щоб не залишити місця астрологам, а вірніше тим, хто зветься упорядниками гороскопів і за [становищем зірок] при народженні вгадують звичаї та властивості народжених. Бо що вони можуть сказати: чому при одному [загальному] зачатті в один момент часу, при однаковому розташуванні неба і сузір'їв, так що вони зовсім не можуть для кожного відзначити щось відмінне, була в цих близнюках така різниця; і [все] легко помітять, якщо захочуть, що відповіді, які продають вони нещасним людям, робить не пояснення якогось мистецтва, але ненавмисний здогад. Але, щоб вести нам мову про те діло, про яке говоримо, згадано це для руйнування та знищення гордині людей, невдячних благодаті Божій і наважуються хвалитися своїми заслугами. «Бо коли вони ще не народилися, і не зробили нічого доброго чи злого, не від діл, але від того, хто закликає, сказано їй, що старший служитиме молодшому» (Рим 9:11–12 ). Тому благодать належить Заклинаючому, а в того, хто приймає благодать, наслідком її є добрі справи, які не породжують благодать, але породжуються нею. Бо вогонь гріє не щоб горіти, а оскільки горить; так само і колесо не для того добре котиться, щоб бути круглим, але оскільки кругле. Так само ніхто не робить добрих діл, щоб отримати благодать [але робить їх], оскільки отримав її. Бо як може жити праведно той, хто не спершу виправданий? Так само не може жити свято той, хто не буде освячений, та й взагалі не може жити той, хто не буде оживлений. А виправдовує благодать, щоб виправданий міг жити праведно. Отже, спершу благодать, а потім добрі справи, як і в іншому місці каже [апостол]: «А тому, хто робить, винагорода ставиться не за благодаттю, а за обов'язком» (Рим.4: 4), як те безсмертя, яке слідує за добрими справами, якщо тільки його насправді вимагають за боргом, як каже той же апос, здійснив, віру зберіг; а тепер готується вінець за праведність, який віддасть мені Господь, праведний Суддя, в той день» (2Тим 4:7–8). Адже, мабуть, оскільки він сказав: "віддасть", це вже відбувається за боргом. Коли ж, «піднявшись на висоту, полонив полон», не відплатив, але «дав дари людям» (Еф.4: 8). Бо чому сам апостол припускає, що йому ніби належне буде віддано, якщо не тому, що спершу сприйняв він незаслужену благодать, виправдавшись якою трудився він добрим подвигом? Адже він був хулителем, гонителем і кривдником [християн], але успадкував милосердя, як сам свідчить (1Тим 1:13), віруючи в Того, Хто виправдовує не благочестивого, а безбожного (Рим.4:5), щоб, виправдавши, зробити його благочестивим. Яким чином справедливе обрання Якова та відкидання Ісава? (§ 4) 4. "Не від діл, – каже апостол, – але від Того, Хто закликає, сказано їй, що старший буде служити молодшому». Отже, сказане [раніше]: "Бо, коли не були ще народжені і не зробили нічого доброго чи злого», служить для того, щоб можна було сказати: «Не від діл, але від Заклику. Тут виникає в душі питання, до чого сказав він: «Щоб Божий намір виявився в обранні» (Рим.9:11–12). Адже як може існувати справедливе, та й взагалі хоч якесь обрання там, де немає різниці? Бо якщо без будь-якої заслуги обрано Якова, який ще не народився і нічого не зробив, то він взагалі не міг бути обраний, раз не було ніякої відмінності, відповідно до якого відбувалося б обрання. Так само, якщо незаслужено відкинули Ісава, оскільки і він не народився ще й нічого не зробив, коли було сказано: «І старший служитиме молодшому», то як можна назвати справедливим його відкидання? Отже, за допомогою якого розрізнення, якого поняття про неупередженість зрозуміти нам те, що слід: Якова я полюбив, а Ісава зненавидів? (Рим.9: 13). Зрозуміло, що це написано у пророка, який пророкував набагато пізніше, коли вони вже встигли народитися і померти. Однак вислів це згадується в тому ж реченні, де сказано: «І старший служитиме молодшому», тобто до того, як вони народилися і щось зробили. Отже, звідки це обрання, і що це таке за обрання, якщо ще ненароджені й нічого не зробили немає і сліду ніяких заслуг? Чи є деякі [заслуги], що стосуються [відмінності] природ? Але хто подумає так, якщо вони від одного батька, від однієї матері, від одного сполучення, від одного Творця? Або як з однієї і тієї ж землі один і той самий Творець зробив різні роди тварин і рослин, так з однієї і тієї ж пари людей і з одного поєднання зробив у близнюках різне породження: одне, яке полюбив, а інше, яке зненавидів? Але ж немає жодного обрання, поки не з'явилося підстав для обрання. Бо якщо Яків став добрим, щоб догодити [Богу], то чим догодив він, перш ніж став добрим, щоб стати добрим? Отже, не обраний був він, щоб [згодом] стати добрим, але зробившись добрим, [завдяки цьому] міг бути обраний. Чи відбувається обрання Якова за Божественним передбаченням майбутньої віри? (§ 5) 5. Але чи не тому «в обранні», що передбачаючий все Бог бачив також і майбутню віру в Якові, що ще не народився; так що, хоча ніхто не удостоюється виправдання від своїх справ, бо не може робити добрих справ, не будучи виправданий, однак оскільки Бог від віри виправдовує язичників (Гал.3:8), а вірують не інакше як по вільній волі, Бог, передбачаючи цю саму майбутню волю до віри, по передбаченню вибрав? Отже, якщо обрання за передбаченням, і Бог передбачав віру Якова, то як доведеш ти, що не вибрав Він його також і від діл? Якщо тому [не від діл], що вони не народилися ще й не зробили нічого доброго чи злого, то так само й не вірував ще ніхто з них. Але передбачення знало того, хто мав повірити. Тоді передбачення могло бачити і того, хто став би робити [добрі] справи: так що, як [Яків] називається обраним через майбутню віру, яку передбачив Бог, так і інший хтось може називатися обраним через майбутні справи, які не меншою мірою наперед знає Бог. Як же тоді стверджує апостол, що не від справ сказано було: «Великий служитиме меншому?» Якщо тому [каже він так], що не були вони народжені, то цим сказано, що не тільки не від діл, а й не від віри, оскільки ні того, ні іншого не було у тих, хто ще не народився. Отже, апостол не бажає, щоб вирішили, ніби за передбаченням зроблено обрання молодшого, щоб старший служив йому; адже бажаючи показати, що сталося воно не від діл, заради цього додав він такі слова: «Бо коли ще не були вони народжені і не зробили чогось доброго чи злого» (Рим 9:11), а інакше могли б сказати йому: але вже знав Бог, хто з них що зробить. Тож питається, на якій підставі здійснено це обрання? Адже якщо не від справ, яких не було у ще не народжених, і не від віри, бо і її не було, то чому? Обрання – за благодаттю та наміром Божим (§ 6) 6. Або ж слід сказати, що не було жодного обрання, оскільки в утробі матері не існувало жодної різниці: ні віри, ні справ, ні яких завгодно ще заслуг? Але сказано: «Щоб Божий намір виявився в обранні» (Рим 9:11); тому й питаємо ми, що так сказано. Однак, можливо, нам слід по-іншому розділити цю пропозицію, а саме щоб розуміти її не в тому сенсі, що ніби з тією метою «не від діл, але від Закликаючого сказано було: старший служитиме молодшому, щоб Божий намір виявився в обранні» ; але швидше за цей приклад ще не народжених і нічого не вчинили пропонується тут для того, щоб неможливо було подумати жодного обрання. "Бо коли не були ще вони народжені і не зробили нічого доброго або злого, щоб (внаслідок цього) намір Божий відбувався в обранні» (Рим.9:11–12), тобто вони не зробили ще нічого доброго чи злого, щоб заради подібної дії сталося якесь обрання того, хто вчинив добре, тому що не було ніякого, бо не було ніякого, бо не було ніякого, бо не було ніякого «не від діл, а від Того, Хто закликає», тобто від Того, Хто, закликаючи до віри, благодаттю виправдовує нечестивого, «сказано їй, що старший буде служити молодшому». незмінно перебуває намір виправдати віруючих, то й знайшов справи, і вже ці справи вибрав [як відповідні] Царству Небесному. (Рим.8:33). Однак не обрання передує виправданню, а виправдання - обранню. Бо ніхто не обирається інакше, як відокремлюючись від того, хто відкидається. Тому те, що сказано: «Оскільки Бог вибрав нас перед створенням світу» (Еф.1:4), не бачу я, як може бути сказано, якщо не в сенсі передбачення. А коли тут апостол каже: «Не від діл, але від Того, Хто закликає, сказано їй, що старший буде служити молодшому», то хоче він, щоб ми розуміли це так: не за обранням заслуг, які виникнуть після виправдання благодаттю, а за щедрістю дарів Божих, щоб ніхто не звеличувався справами. «Бо ми благодаттю Божою врятовані; і це не від нас, а дар Божий, не від діл, щоб ніхто не звеличувався» (Еф.2:8–9). Чи належить віра до дарів благодаті? (§ 7) 7. Проте запитують, чи буває виправдання людини заслужене хоча б [її] вірою, або навіть і заслуги віри не передують милосердю Божому, але сама віра належить до дарів благодаті; адже й тут, коли сказав [апостол]: "Не від діл", не додав: «але від віри» сказано було їй, що старший буде служити молодшому», а каже: «але від того, хто закликає». Бо ніхто не вірить, якщо не покликаний. А закликає милосердний Бог, даруючи це без жодних заслуг, навіть і заслуг віри, оскільки заслуги віри скоріше йдуть за покликанням, ніж передують йому. «Бо як увірували б у Того, про Ком не чули? І як почули б без проповідника? »(Рим.10:14). Тому якщо покликання милосердя Божого не передує, то й вірувати ніхто не може, щоб завдяки вірі було покладено початок виправдання та набуто здатності до доброчинності. Отже, благодать – перш за всяку заслугу, адже і «Христос... помер за безбожних» (Рим 5:6). Тому від Закликаючого, а не від якихось заслуг своїх справ отримав молодший те, що старший служитиме йому; так що також і написане: «Якова я полюбив», – походить від Бога, що закликає, а не від Якова, що діє. Чому справедливе відкидання Ісава?» (§ 8) 8. Але що тоді скажемо про Ісава? Якими своїми злодіяннями заслужив він те, що служитиме молодшому, і те, що написано: «А Ісава зненавидів» (Рим.9:13), якщо і він не був ще народжений і не зробив нічого доброго чи злого, коли було сказано: «І старший буде служити молодшому»? Або як про Якова сказано це без всяких заслуг доброчинства, так і Ісав став ненависним без усяких причин злодіяння? Адже якщо Господь визначив його служити молодшому через те, що передбачив його майбутні злі справи, то і Якова визначив до того, щоб служив йому старший, через те, що передбачив його майбутні добрі справи, і в такому разі вже хибно сказане: "Не від діл". А якщо вірно, що "не від діл", і апостол доводить це тим, що сказано так про ще не народилися і нічого не зробили; далі, якщо й не від віри, оскільки в ще не народжених і не було ніякої віри, то чому Ісав став ненависним ще до того, як народився? Адже не виникає жодного подиву щодо того, що Бог створив те, що полюбив. Але якщо скажемо ми, що створив Він і те, що зненавидів, то виглядає це безглуздо, притому що спадає на думку інше Писання, що говорить: «Адже Ти не вчинив чогось з ненавистю, бо не ненавидиш нічого зі створеного Тобою» (Прем.11:25). Адже якою заслугою сонце створено сонцем? Або в чому погрішив місяць, що розташовується настільки нижче за нього? Чи чим вона заслужила, що створена набагато яскравішою, ніж небесні зірки? Але все це створено добрим, кожне своєрідним. Бо не сказав Бог: Сонце Я полюбив, а місяць зненавидів, або: Місяць Я полюбив, а зірки зненавидів, як сказав: Якова Я полюбив, а Ісава зненавидів . Але все вищезгадане Він любить, хоч і впорядкував різними ступенями досконалості; адже Бог побачив, що це добре, коли засноване було Його дієсловом. А те, що Він зненавидів Ісава, якщо це сталося не через несправедливість останнього, – несправедливо. Якщо визнаємо ми це, (а саме що через несправедливість), то змушені будемо визнати, що і Яків також був коханий через [свою] праведність. А якщо це істинно, то хибно, що "не від діл". Чи, може, від праведності віри? Тоді до чого служить у тебе: «Бо коли ще не були народжені», – адже не могло бути в ще не народженому також і праведності віри? Віра – дар милого Бога (§ 9) 9. Отже, апостол бачить, що на підставі подібних слів може проникнути в душу того, хто читає або слухає, і відразу додає: «Що ж скажемо? Невже неправда у Бога? Та не буде! » І, як би наставляючи, як уникнути цього, продовжує: «Бо Він говорить Мойсеєві: До кого буду милостивий, його помилую; і над ким змилуюся, йому виявлю милосердя» (Рим.9:14–15). Неясно, чи дозволяє апостол цими словами питання чи, швидше, ще тугіше заплутує його? Бо саме це й приводить найбільше здивування: якщо Він милує того, до кого милостивий, і виявляє милосердя тому, кого шкодує, то чому не було цього милосердя [стосовно] Ісава, щоб і він став добрим завдяки цьому, як став за допомогою цього милосердя добрим Яків? Або сказано так: «До кого буду милостивий, його помилую, і над ким змилуюся, йому виявлю милосердя», тому що до кого милостивий буде Бог, щоб покликати його, того помилує, щоб той увірував; і над ким змилосердиться, щоб він увірував, тому явить милосердя, тобто зробить його милосердним, щоб робив той також і добрі справи? Це переконує нас, що не слід нікому хвалитися і звеличуватися навіть самими справами милосердя, сподіваючись ними догодити Богу як своїми власними: адже Він дарував мати це саме милосердя тому, над ким пожалівся. Отже, якщо хтось хвалиться, що віруючи заслужив він на це милосердя, то нехай дізнається, що дарував йому увірувати Той, Хто милує натхненням віри того, до кого милостивий, даруючи покликання досі невірному. Адже вірний уже відрізняється від безбожного. [Тому] апостол каже: «Адже ти маєш, чого б не отримав? А якщо одержав, то що хвалишся, ніби не одержав? (1Кор 4:7) Чому дар віри був відібраний у Ісава?» (§ 10) 10. Все це правильно. Але чому це милосердя було віддалено від Ісава, чому не закликається він так, щоб віра була вкладена в покликаного, і віруючи він став би милосердним і зробив добрі справи? Чи не тому, що він не хотів? Тоді, як Яків увірував, бо хотів, не Бог дарував йому віру, але сам він бажанням придбав її собі; отже, мав щось, чого не отримав. Або ж, оскільки ніхто не може вірити, якщо не захоче, і ніхто не може хотіти, якщо не буде покликаний, але ніхто не може приписувати собі того, що покликаний, Бог через покликання пропонує і віру; адже без покликання не може ніхто повірити, хоча ніхто й не повірить проти волі? Бо як вони ввірували б у Того, про Кому не чули? Або як почули б без проповідника? (Рим.10: 14). Отже, ніхто не вірить, якщо не покликаний, але не кожен, будучи покликаний, вірить. «Бо багато званих, але мало обраних» (Мф.22:14), а саме тих, хто не знехтували того, хто закликає, але з вірою пішли йому. Безперечно, по своїй волі вони повірили. Що ж означають тоді наступні [далі в апостола] слова: "Отже, [це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, а від милуючого Бога»?» (Рим.9: 16). Чи не тому так сказано, що й бажати не можемо ми, якщо не покликані, і нічого не варте наше бажання, якщо не допоможе нам Бог здійснити його? Тому слід бажати і старатися; адже не дарма говориться: «І на землі мир серед людей доброї волі» (Лк.2: 14), і: «Таким чином намагайтеся, щоб придбати» (1Кор 9:24). Однак «не від того, хто бажає і не від того, хто прагне, але від милуючого Бога [залежить]» , щоб ми отримали те, що бажаємо, і прибули туди, куди хочемо. Отже, Ісав не хотів і не старався, але, якби й хотів, і старався, то досяг би бажаного за допомогою Бога, Який у покликанні дарував би йому і волю, і старання, якби не виявився Ісав знедоленим, знехтувавши покликання. Бо одним способом Бог дарує нам саме бажання, а іншим – те, що ми бажаємо. Адже до вподоби Йому, щоб бажання було і Його, і наше: Його – у покликанні, наше – у дотриманні. Те, що ми бажаємо, дарує лише Він один, а саме можливість чинити добре і завжди жити на благо. Однак Ісав, не народившись ще, не міг бажати чи не бажати чогось із цього. Тоді чому, перебуваючи в утробі, його відкинули? Адже знову приходимо ми до труднощів, вельми обтяжливих не лише за їхньою темрявою, а й унаслідок нашого багаторазового повторення. Чи не через передбачення майбутньої волі був відкинутий Ісав і прийнятий Яків? (§ 11) 11. Чому ж був відкинутий ще не народжений Ісав, якщо не міг ні повірити Того, Хто закликає, ні знехтувати покликанням, ні зробити щось добре чи зло? Якщо через те, що Бог передбачав його майбутню злу волю, то чому й Якову не бути прийнятим за передбаченням Божим унаслідок його майбутньої доброї волі? І якщо ти одного разу визнаєш це, а саме, що хтось може бути прийнятий або відкинутий через те, чого ще немає в ньому, оскільки Бог передбачав, що це буде, то з цього випливає, що він може бути прийнятий і через справи, які як такі, що мають відбутися в майбутньому, передбачав у ньому Бог, хоча поки що й не зробив той нічого; тоді тобі нічим не допоможе те, що вони ще не були народжені, коли було сказано: «І старший служитиме молодшому», і не зможеш ти звідси довести, що сказано "не від діл", оскільки нічого ще ніхто не зробив. Добра воля в нас створюється Божою дією» (§ 12) 12. Однак якщо ретельно розглянеш ти ці слова: "Отже, [це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, але від милує Бога" (Рим.9:16), то виявиться, що апостол не тільки до того сказав це, що через Божу допомогу досягаємо ми того, чого бажаємо, але також і з тим наміром, згідно з яким говорить в іншому. спасіння. Бо Бог справляє в нас і бажання і дію, з доброї волі» (Флп.2:12–13 ). ми справедливо і праведно, якщо не сприяє цьому милосердя Боже, то міг би він сказати і по-іншому: «Отже, це [залежить] не від милуючого Бога, але від охоче людини», оскільки недостатньо однієї лише милосердя Божого, якщо не буде до нього додана згода нашої волі. Що ж до другого, то не знаю, чи можна сказати, що Бог милує даремно, якщо ми не бажаємо. Адже якщо Бог милує, то ми також бажаємо. Бо до того ж милосердя належить, щоб ми бажали, оскільки «Бог чинить у нас і бажання і дію» з доброї волі. І якщо спитаємо ми, чи Божий дар добра воля, то навряд чи хтось наважиться заперечувати, [що це так]. Отже, оскільки не добра воля передує покликанню, а [навпаки] покликання – доброї волі, вірно приписується Богові те, що ми маємо добру волю, а нам не може бути приписано те, що ми закликаємося. Отже, не слід вважати, що сказано так: «[Це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, а від милуючого Бога» , – через те, що без Його допомоги ми не можемо придбати того, чого бажаємо; це сказано швидше в тому сенсі, що за відсутності Його покликання ми зовсім не бажаємо. Чи від покликання походить добра воля? Зручне закликання (§ 13) 13. Але якщо це покликання робить добру волю таким чином, що кожен покликаний слідує йому, то яким чином буде правильно сказане: «Багато званих, але мало обраних?» (Мф.20:16, 22:14) Якщо істинні ці слова, і покликаний не обов'язково підкоряється покликанню, причому це сама непокора знаходиться в його волі, то цілком справедливо може бути сказано: «Отже, [це залежить] не від милує Бога, але від людини, що бажає і старається; оскільки недостатньо милосердя Того, Хто закликає, якщо не піде послух покликаного». Або, можливо, ті, хто, будучи покликані подібним чином, не погоджуються, могли б, якби були інакше покликані, здобути волю до віри, так що вірно і це: «Багато званих, але мало обраних» , - в тому сенсі, що, хоча багато хто однаково покликаний, але оскільки не всі однаково розташовані, лише ті слідують; і не менш істинні також ці слова: "Отже, [це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, а від милого Бога» , Який покликав так, як було зручно для тих, хто покликаний? Правда, й інших також досягло покликання, але оскільки таким воно було, що не могли вони бути їм спонукані і не здатні були прийняти його, справедливо можуть вони називатися званими, але не обраними, так що вже невірно [судження]: «Отже, [це залежить] не від милуючого Бога, а від того, хто бажає і прагне людини, щоб бути людиною», оскільки результат милого даремно милував Бог, якщо людина цього не бажає; адже якби Бог хотів помилувати і їх, то міг би так їх покликати, як було б зручно для їхнього [сприйняття], щоб і спонукані були вони [цьим], і зрозуміли, і пішли. Тому справедливо: "Багато званих, але мало обраних". Бо обрані ті, хто належним чином покликаний; а ті, хто не погодився з покликанням і не приєднався до нього, не є обраними, оскільки не наслідували [покликання], однак є званими. Так само справедливі й ці слова: "Отже, [це залежить] не від охочого і не від того, хто старається, але від милуючого Бога» , адже навіть якщо Він і закликає багатьох, однак милує тільки тих, кого так закликає, як зручно їм бути покликаними, щоб наслідувати [покликання]. людину», – це хибно, оскільки нікого Бог не милує даремно; Чому Ісав не покликаний зручним для нього способом? (§ 14) 14. Тут хтось може сказати: «Тоді чому Ісав не був покликаний так, щоб побажав він коритися?». Бо ми бачимо, що всі по-різному посуваються до віри, хоча їм є або пропонуються ті самі речі. Так, наприклад, Симеон увірував у Господа нашого Ісуса Христа, коли Той був ще Немовлям, дізнавшись Його завдяки одкровенню Духа (Лк.2:25). Нафанаїл на єдине слово, яке почув від Нього: "Перш ніж покликав тебе Пилип, коли був ти під смоковницею, Я бачив тебе" , - відповів: "Равви, Ти - Син Божий, Ти - Цар Ізраїлів" (Ін 1:48-49). будуть ключі Царства Небесного (Мф.16:16–19).. Коли створено було чудо в Кані Галілейській, яке євангеліст Іоанн називає початком знамень Ісуса, і вода звернулася у вино, увірували в Нього учні Його повірили в багатьох вір. Налякані Його хрестом і смертю, похитнулися навіть учні, проте розбійник увірував тоді, коли побачив не видатного діяннями, але рівного спільністю хреста (Лк 23:40–42).. Також один із учнів після Його воскресіння повірив не так живим членам тіла, як свіжим ранам; і хоча багато хто з тих, ким був Він розіп'ятий, бачачи Його творить чудеса, знехтували Його, однак увірували вони, коли учні Його стали проповідувати і в ім'я Його чинити такі великі діяння (Дії 2–4). Отже, якщо один так, а інший по-іншому посувається до віри, і та ж річ така сказана спонукає повірити, а по-іншому сказана – не спонукає, то хто наважиться сказати, що не вистачало у Бога способу покликання, за допомогою якого і Ісав також доклав би розум і схилив волю до тієї віри, в якій оправда? І якщо такою може бути завзятість волі, що збочення розуму стало нечутливим до всіх способів покликання, то питається, чи не було саме його жорстокосердя Божественним покаранням, якщо залишив його Бог, закликаючи не так, як міг би він бути подвигнутим до віри? Адже хто скаже, що навіть у Всемогутнього не було способу переконати його повірити? Що таке жорстокість, що відбувається від Бога? (§ 15) 15. Але чого питаємо ми про це, якщо сам апостол додає: «Бо Писання говорить фараонові: Для того я й поставив тебе, щоб показати в тобі могутність Мою, і щоб сповіщено ім'я Моє по всій землі» ? (Рим.9:17) А свідчення це апостол приєднує, щоб довести сказане вище: "Отже, [це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, але від милого Бога" (Рим 9:16). Адже йому як би сказали: «Звідки ти взяв це? Моє, і щоб проголошено було ім'я Моє по всій землі» . ні іншого. Адже хоч і було сказано: «[Це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, але від милуючого Бога» , проте іншого сказано не було: «(Це залежить) не від того, хто бажає і не від того, хто відкидає, але від запеклого Бога». Цим дано зрозуміти, що такі слова: «Отже, кого хоче, милує; а кого хоче, озлобляє» , можуть бути узгоджені з вищим висловом таким чином, що [походить від Бога запеклим є Його небажання помилувати; щоб не виявилося, що робить Він щось, внаслідок чого людина стає гіршою, тоді як насправді Він лише не надає того, завдяки чому той стає кращим. Але якщо відбувається це без будь-якої різниці заслуг, хто не дасть того крику, який самому собі протиставляє апостол? Ти скажеш мені: Що ж ще дорікає? Бо хто протистане волі Його? ( Рим 9:19 ) Адже Бог часто дорікає людям, коли не бажають вони вірувати і жити праведно, що очевидно з численних Писань. Тому віруючі і виконуючі волю Божу називаються такими, що живуть без докору (Лк.1:6), адже їх не докоряє Писання. Але апостол каже: «Що ще дорікає? Бо хто протистане волі Його», якщо Він «кого хоче, милує; а кого хоче, озлобляє»? І проте вдивимось у попередні слова і спробуємо, якщо допоможе нам у цьому Сам Господь, з ними узгодити цей вислів. Вирішення питання про відкидання Ісава (§ 16) 16. Адже сказано трохи вище: Але що скажемо? Невже неправда у Бога? Хай не буде!» (Рим 9:14) Отже, нехай ці слова перебувають твердо і непохитно в розумі, містяться тверезим благочестям і утверджуються у вірі, бо воістину немає ніякої неправди у Бога. Ґрунтуючись на цьому, нехай вірують усі дуже міцно і твердо в те, що якщо Бог «кого хоче, милує; і кого хоче, озлобляє» , тобто кого хоче, милує, а кого не хоче, не милує, тобто властивість якоїсь прихованої і незмірної людськими мірками справедливості, яку слід розпізнавати в самих людських справах і земних домовленостях. Бо якби ми не знаходили в них якихось відбитих слідів вищої справедливості, намір нашої слабкості ніколи не глянув і не захотів би проникнути в найяскравіший і найчистіший святилище і схованку духовних заповідей. «Блаженні жадібні й жадібні правди, бо вони насититься» (Мф.5:6). Отже, якби ми в цій посусі життя і стану смертності не зміцнювалися хоча б найтоншими подихами справедливості, ми швидше засохли б, ніж почали жадати. Тому, коли людське суспільство вступає у взаємини між собою, даючи і отримуючи щось, причому дається і приймається або належне у вигляді обов'язку, або не належне; то хто не погодиться, що не можна дорікнути в несправедливості того, що стягує те, що йому заборгували, і вже точно не можна докорити бажаючого пробачити належний йому обов'язок? І вирішують це не боржники, а той, кому вони винні. Цей образ, або, як я сказав вище, слід відбитий у людських заняттях з вершини вищої Справедливості. Бо всі люди (оскільки, як каже апостол, «в Адамі всі вмирають» (1Кор.15:22), адже від нього на весь людський рід простягається обурення Боже) є якась єдина маса гріха, яка заборгувала покарання Божественної та вищої Справедливості; тому чи здійснює остання це покарання чи рятує від нього, – і в тому, і в іншому немає жодної несправедливості. А боржники гордо міркують, кого треба карати, а кого слід прощати, як несправедливо обурювалися найняті у виноградник, чому іншим заплатили стільки ж, скільки їм (Мф.20:11). Отже, ця безсоромність запитання апостол упокорює так: «А ти хто, людина, що заперечуєш Богові?» (Рим 9:20). Адже коли не подобається комусь, що Бог докоряє грішників, він так заперечує Богу, ніби Бог когось змушує грішити, тоді як насправді Він нікого грішити не змушує, але лише не дарує милосердя Свого виправдання деяким грішникам, і тому говориться, що робить запеклим. Говориться так через те, що Він не милує їх, а не через те, що змушує грішити. А не милує Він тих, кому не слід виявляти милосердя, і судить про це за таємною і вельми далекою від людських здогадів справедливості, бо «несвідомі суди Його і нерозслідувані шляхи Його» (Рим 11:33). І справедливо дорікає [Бог] грішників як тих, кого Сам Він не змушував грішити. Робить це Він також і для того, щоб ті, кого Він милує, мали і це покликання і, коли Бог обурюється грішниками, скорботилися б серцем і звернулися до Його благодаті. Тому дорікає і справедливо, і милосердно. Усі люди – одна маса гріха (§ 17) 17. Але якщо обурює те, що ніхто не може протистояти Його волі, бо кого Він бажає, відвідує, і кого бажає, залишає; тоді як і той, кого відвідує Він, і той, кого залишає, суть із однієї й тієї ж маси грішників; і хоча обидва заборгували покарання, з одного вимагає Він обов'язок, а іншому відпускає. Отже, якщо це обурює, то хто ти, людина, що заперечуєш Богові? (Рим.9: 20) Я вважаю, що сказане тут людина стоїть у тому ж значенні, в якому говориться і таке: «Хіба ви не люди, і не по людині живете?» ( 1Кор.3:3 ) Адже тут подібним ім'ям позначаються [люди] тілесні та душевні, яким говориться: "Я не міг розмовляти з вами, як з духовними, але як з плотськими" ; і це: «Бо ви ще не могли; що від Духа Божого» (1Кор 2:14). Хіба не владний горщик над глиною, щоб з однієї і тієї ж суміші зробити одну посудину для почесті, а іншою для наруги?» (Рим.9:20–21) Тим самим, мабуть, він досить показує, що звертається до тілесної людини; адже означає це сама глина, з якої було зліплено першу людину; і оскільки "все", як я вже згадував, згідно з тим самим апостолом, «вмирають в Адамі», то й каже він, що існує [якась загальна] суміш усіх. І хоча одна посудина твориться для почесті, а інша для наруги, проте необхідно, щоб і та, яка твориться для почесті, була спочатку плотською і звідти піднялася в духовний вік. Адже [коринтяни] були вже створені для почесті, були вже народжені в Христі, проте все ще звертається він до них, як до немовлят, і навіть все ще називає їх плотськими, кажучи: "Я не міг розмовляти з вами, як з духовними, але як з плотськими. Як немовлятам у Христі я не дав вам; тепер ви ще не можете; Отже, хоч і каже, що вони тілесні, проте вже називає їх і народженими у Христі, і немовлятами в Ньому, і молоком, що вигодовується. І коли каже: «та й тепер ще не можете», то вказує на те, що, рухаючись уперед, зможуть у майбутньому; оскільки в них, відроджених уже духовно, були початки благодаті. Отже, вже були створеними для вшанування судинами ті, кому досі справедливо говорилося: «А хто ти, людина, що заперечуєш Богу»? І якщо подібним справедливо говориться це, то куди справедливіше – тим, хто або ще не були так відроджені, або навіть створені були для наруги. Нехай тільки міститься в непохитній вірі, що немає неправди у Бога; бо чи відпускає Він, чи вимагає обов'язок, і той, з кого вимагає, не має права нарікати на Його несправедливість, і той, кому відпускає, не повинен хвалитися своїми заслугами. Адже перший, якби не заборгував, не мав би віддавати, а другий, якби не отримав, нічого не мав би. Як зненавидів Ісава Бог, Який не ненавидить нічого зі створеного Ним? Судини смерті служать до виправлення інших (§ 18) 18. Але тут слід нам, якщо Господь допоможе, побачити більш ясно, яким чином істинно і написане: «Ти не ненавидиш нічого зі створеного Тобою» (Прем.11:25); і [одночасно] інше: «Якова я полюбив, а Ісава зненавидів» ( Мал.1:2–3 ). Адже якщо через те зненавидів Він Ісава, що був той посудиною, створеною для наруги, - і притому один посуд для почесті, а інший для наруги створює один і той же гончар, - то як же [істинні слова]: «Ти не ненавидиш нічого з сотвореного Тобою»? Бо ось ненавидить Він Ісава, хоча Сам створив цей посуд для наруги. Можна розплутати цей вузол, якщо ми подумаємо про те, що Бог - Влаштовувач всякого творіння. Тому «всяке творіння Боже добре» (1Тим.4: 4); а кожна людина є творінням, оскільки вона людина, але не оскільки вона грішник. Отже, Бог – Творець і тіла та душі людини. Ні те, ні інше не є злом, і Бог це не ненавидить; бо нічого ненавидить із створеного Ним. Душа ж краща за тіло, а Бог перевершує і душу, і тіло, будучи Причиною і Творцем і того, і іншого; так що не ненавидить Він у людині нічого, крім гріха. А гріх людський – це безладність і мінливість, тобто ухилення від переважаючого Творця та звернення до нижчих створінь. Отже, не ненавидить Бог людини Ісава, але ненавидить Бог грішника Ісава. Точно так само говориться про Господа: "Прийшов у Своє власне, і свої не прийняли Його» (Ін.1:11); тоді як цим [своїм] Сам Він говорить: «Ви тому не слухаєте, що ви не від Бога» (Ін.8:47). Як же вони "свої", і як «не від Бога»? Друге про грішників, яких сам Господь викривав, тож одні й ті самі й люди, і грішники, але люди за Божим створінням, а грішники з власної волі. Адже і Христос помер за безбожних (Рим.5:6), але не для того, щоб вони залишалися безбожними, але щоб, виправдавшись від нечестия, звернулися, віруючи в Того, Хто виправдовує безбожного (Рим.4:5). Бо Бог ненавидить безбожність. Отже, в одних карає Він безбожність засудженням, а в інших видаляє виправданням, залежно від того, як знаходить Він потрібним вчинити за Своїми несповідними судами. І хоча з-поміж нечестивих, яких Бог не виправдовує, Він робить судини для наруги, бо ненавидить Він у них, що робить: бо наскільки вони нечестиві, настільки гідні прокляття, а наскільки робляться судинами, робляться з метою деякого вживання, щоб за допомогою певних покарань отримали користь судини. Отже, не ненавидить їх Бог ні оскільки вони люди, ні оскільки судини, тобто [не ненавидить] ні того, що зробив Він, творячи, ні того, що зробив, упорядковуючи: бо не ненавидить нічого із створеного Ним. А зробивши їх судинами смерті, зробив це з метою виправлення інших. Бо ненавидить у них безбожність, яку Сам не створив. Адже так само суддя ненавидить у людині злодійство, але з ненавидить те, що [злочинець] вирушає на каторгу: адже перше робить злодій, а друге – суддя. Так і Бог, роблячи із суміші безбожних судини смерті, не ненавидить того, що робить, тобто справу Свого розпорядження щодо належних покарань гинуть, завдяки яким знаходять можливість спасіння ті, кого Він милує. Так було сказано фараонові: «Я підніс тебе для того, щоб явити в тобі могутність Мою, і щоб було сповіщено ім'я Моє по всій землі» (Рим 9:17). Це явище могутності Божої і проголошення імені Його по всій землі було на користь тим, кому зручне було таке покликання, щоб залякалися вони та виправили шляхи свої. Далі апостол продовжує: «Що ж, якщо Бог, бажаючи показати гнів і явити могутність Свою, з великим терпінням щадив судини гніву, готові до смерті» (Рим 9:22), тримаючи при цьому в умі слова: «А ти хто, людина, що заперечуєш Богові?» (Рим.9:20). Отже, якщо узгодити цей вірш із попередніми словами, сенс буде таким: Якщо Бог, бажаючи показати гнів, щадить судини гніву, то хто ти, щоб заперечувати Богові? Адже не тільки «бажаючи показати гнів і явити могутність Свою, [Бог] з багатьма терпінням щадив судини гніву, готові до смерті»; але як наслідок цього чинив Він так, «щоб зробити відомим багатство слави Своєї в судинах милосердя» (Рим.9:22–23). Бо яка користь посудин, приготованих до смерті, що Бог терпляче щадив їх, щоб упорядковано занапастити, і користувався ними як засобом спасіння інших, кого вирішив помилувати? Але, зрозуміло, користь тут для тих, для спасіння яких Він подібним чином користувався першими; щоб, як написано, «праведний умив руки в крові грішника» (Пс.57:11), тобто під впливом страху Божого очистився б від злих діл, коли побачить покарання грішників. Отже, те, що «бажаючи показати гнів, Він щадив судини гріха», сприяє навіюванню деяким корисного страху і одночасно тому, «щоб зробити відомим багатство слави Своєї в судинах милосердя, які приготував Він до слави» (Рим 9:22–23). Адже це жорстокість безбожних показує дві речі: по-перше, чого слід боятися, щоб кожен у благочестя звернувся до Бога; по-друге, як велику подяку слід принести милосердю Бога, Який, караючи одних, показує, що Він пробачив іншим. І якщо покарання, яке Він стягнув з одних, несправедливо, то нічого не пробачив Він іншим, з яких не стягнув його. Однак оскільки покарання це справедливе, і немає ніякої неправди у Бога, що карає, то хто може гідно віддати подяку тому, хто відпустив його? Адже якби Він побажав стягнути це, ніхто не зміг би справедливо назвати себе таким, що нічого не заборгував. Покликані не всі, але з усіх – і з юдеїв, і з язичників (§ 19) 19. «Як і покликав нас, – каже далі апостол, – не тільки з юдеїв, а й з язичників» (Рим 9:24), тобто як посуд милосердя, який приготував Він до слави; і не всіх юдеїв, але "з юдеїв", і не всіх взагалі язичників, але "з язичників". Бо від Адама походить єдина маса грішників і безбожних, в якій, через видалення Божої благодаті, і юдеї, і язичники належать до однієї суміші. Адже якщо господар глини з однієї і тієї ж суміші робить один посуд для почесті, а інший для наруги, і ясно, що і з іудеїв деякі судини створені для почесті, а інші - для наруги, так само і з язичників, - то слід думати, що всі належать до однієї суміші. Потім апостол починає виголошувати свідчення пророка про кожного з народів у зворотному порядку. Бо спершу сказав: "з юдеїв", потім - "з язичників"; однак спершу дає свідчення про язичників, а потім про юдеїв. «Бо як каже [Господь] у Осії: «Не Мій народ назву Моїм народом, і не кохану – коханою; і на тому місці, де сказано їм: Ви не Мій народ, там будуть названі синами Бога живого» (Рим 9:25–26). Потрібно думати, що сказано це про язичників, бо вони не мали одного місця для жертвоприношень, як юдеї в Єрусалимі. Однак послані були до язичників апостоли, щоб кожен увірував на своєму місці, і увірували всюди, де приносять жертву хвали ті, кому дав [владу] владу стати синами Божими (Ів.1:12). Говорить далі: «А Ісая проголошує про Ізраїль» . Знову ж таки, щоб не вважали, що всі ізраїльтяни пішли в смерть, вчить він, що й тут одні судини створені для почесті, інші – для наруги. «Навіть якби було, – каже, – число Ізраїлевих синів як пісок морський, (лише) залишки будуть врятовані». Отже, решта натовпу – судини, уготовані до смерті. «Бо, завершуючи і скорочуючи, здійснить Господь на землі слово» (Рим.9:27–28), тобто щоб по благодаті врятувати віруючих коротким викладом віри, а не незліченними обрядами, обтяженими рабами якими пригноблювалося це безліч. Адже по благодаті Господь, завершуючи і скорочуючи, здійснив для нас слово на землі, кажучи: "Яго моє лагідне, і тягар Мій легко їсти» (Мф.11: 30). Це ж говориться [і в апостола] трохи нижче: «Близько до тебе слово, в устах твоїх і в серці твоїм, то є ми в серці твоїм, то є ми і в серці твоїм, то є про те, що ми і в серці твоїм; твоїми будеш сповідувати Ісуса Господом і в серці твоїм вірувати, що Бог спорудив Його з мертвих, то спасешся. всіма членами прикріплений до хреста, і лише ці два маючи вільними, серцем увірував до праведності, а вустами сповідав на спасіння, так що одразу удостоївся почути: «Нині будеш зі Мною в раю» (Лк.23:43). Бо були б з його боку добрі справи, якби, прийнявши благодать, він довше пожив серед людей; але не передували вони, щоб удостоївся він цієї благодаті: за розбій прибитий до хреста, з хреста був перенесений до раю. Говорить [далі апостол]: «І, як передбачив Ісая: якби Господь Саваот не залишив нам насіння, то ми стали б як Содом і уподібнилися б до Гоморри» (Рим 9:29). Те, що він говорить тут: «Не залишив би нам насіння», означає те саме, що й [наведені вище слова]: «(лише) залишки будуть врятовані». А інші, як судини гріха, загинуть, отримавши заслужене покарання; і те, що не всі загинуть, як це було в Содомі та Гоморрі, здійсниться не за їхніми заслугами, а благодаттю Бога, що залишив насіння, з якого по всьому всесвіту виросте інший урожай. Те саме говорить він і трохи нижче: «Так і нині, за обранням благодаті збереглися залишки. Але якщо з благодаті, то вже не від діл; інакше благодать уже не благодать. Що ж? Ізраїля, чого шукав, того не успадкував; адже обрання успадкувало, а інші виявилися сліпими» (Рим 11:5–7). Успадкували судини милосердя, сліпими виявилися судини гніву; проте всі вони з однієї суміші, як і у багатьох язичників. Одне місце із книги Ісуса, сина Сирахова (§ 20) 20. Є одне місце Писання, дуже необхідне для [розуміння] того, про що йдеться в нас зараз мова, дивним свідченням, що підтверджує розглянуте нами; знаходиться воно в тій книзі, яку одні називають Книгою Ісуса, сина Сирахова, інші – Екклезіастик. Там написано так: «І всі люди з праху, і із землі створений був Адам. У багатьох розпорядженнях Господь відокремив їх і змінив шляхи їх. Одних із них благословив і підніс, інших освятив і наблизив до Себе, а інших прокляв і принизив, і навернув їх до їхнього розбрату. Як глина у гончара в руці його, так що може він ліпити та розподіляти її, всі шляхи її за його розпорядженням; так людина в руці Того, Хто створив його, і Він віддасть йому за судом Своїм. Напроти зла – добро, і напроти смерті – життя, так і напроти чоловіка праведного – грішник. І так дивися на всі діла Всевишнього: дві, дві, одна проти іншої» (Сир.33:10–16). Перш за все, тут викладається Божа розпорядність, адже сказано: «У безлічі розпорядливості Господь відокремив їх»; від чого, як не від блаженства раю? «І змінив їхні шляхи», щоб жили тепер як смертні. Тоді з усіх утворилася єдина маса, що походить від кореня гріха і покарання смертністю, хоча Бог утворив і створив лише добре. Бо у всіх [людей] вигляд і складання тіла перебувають у такій згоді членів, що апостол звідси бере подобу, що спонукає до набуття любові (1Кор 12:12); у всіх є також життєвий дух, який оживотворює тілесні члени; і вся природа людини завдяки пануванню душі та служінню тіла відзначена дивовижним благоустроєм. Але оскільки через покарання за гріх править вже тілесне бажання, воно внаслідок проникає в усі родової провини як би змішало весь людський рід в одну цілісну суміш. Однак далі йдеться: «Одних з них благословив і підніс, інших освятив і наблизив до Себе, а інших прокляв і принизив і навернув їх до їхнього розбрату» (Сир 33:12). Це цілком відповідає словам апостола: «Хіба гончар не має влади над глиною, щоб із тієї ж суміші зробити одну посудину для почесті, а іншу для наруги?» (Рим 9:21). Тому і тут далі наводиться те саме подібність: "Як глина у гончара в руці його, [так що може він] ліпити і розподіляти її, всі шляхи її за його розпорядженням, так людина в руці Того, Хто створив його» (Сир 33:13). А оскільки говорить апостол: «Невже неправда в Бога? (Рим 9:14) – дивись, що й тут додано: «І Він віддасть йому за судом Своїм» (Сир 33:14). Але хоча на засуджених накладаються справедливі кари, проте навіть це звертається на користь [інших], так що завдяки цьому процвітають ті, кому милосердя; а тому зауваж, що каже він наостанок: «Напроти зла – добро, і напроти смерті – життя, так і напроти чоловіка праведного – грішник. І так дивися на всі справи Вишнього: дві, дві, одна проти іншої» (Сир 33:15), в тому сенсі, зрозуміло, що в порівнянні з гіршим виділяється і процвітає краще. Однак оскільки це є найкращим через благодать, ніби сказавши: «залишки врятуються» (Рим 9:27), він продовжує і говорить від імені цих залишків: «І я попрацював останнім, як той, хто підбирає за збирачами винограду» (Сир 33:15). А як доводить, що не за своїми заслугами, а з милосердя Божого? [Дивися, що] каже: «За благословенням Господнім і я надіявся і, як збирач винограду, наповнив точило» (Сир. 33:16). Бо, хоч попрацював останнім, проте оскільки, як сказано, «останні будуть першими» (Мф.20:16), сподіваючись на благословення Боже, плодоносний народ із залишків Ізраїлю наповнив точило від надлишків урожаю, що виріс по всьому всесвіту. Намір апостола. Безсилля людини без Божої благодаті (§ 21) 21. Отже, єдине прагнення апостола і всіх виправданих, на прикладі яких нам дається збагнути благодать, щоб «кожний, хто хвалюється, хвалився за Господа» (2Кор 10:17). Бо хто засмутить справи Господа, Який «з однієї і тієї ж суміші» (Рим.9:21) одного засуджує, а іншого виправдовує? Чи багато означає вільне рішення волі, бо, у всякому разі, воно існує, але на що здатне воно в проданих гріху? (Рим 7:14) "Плоть, - говорить [апостол], - бажає противного духу, а дух - противного тілу, ...так що ви не те робите, що хотіли б» (Гал.5:17). Заповідано, щоб жили ми праведно, і запропонована нагорода - може блаженної життя в праведності, але блаженної життя в вічності. вірою?Заповідано, щоб ми вірили, що, прийнявши дар Духа Святого, ми можемо по любові робити добро, якщо не зачеплять якимось покликанням, тобто якимось посвідченням речей? І хто має у своїй владі, щоби чи зустрілося йому те, що може сподобатися, чи сподобалося, коли зустрінеться? Тому коли подобається нам те, за допомогою чого ми наближаємося до Бога, це надихає і вселяє благодать Божу, а не готують наші бажання, старання та заслуги діл; оскільки Бог дарує і приділяє, щоб була схильність до волі, старанне прагнення, щоб були справи, що палають любов'ю. Нам наказується просити, щоб отримати, шукати, щоб знайти, і стукати, щоб відчинили нам (Мт.7:7). А хіба сама молитва наша не буває іноді такою прохолодною, а радше холодною і майже порожньою; часто настільки порожній, що ми навіть цієї порожнечі не помічаємо зі скорботою? Бо якщо ми хоч сумуємо за це, то вже молимося. Тому що інше з'являється нам тут, як не те, що і просити, і шукати, і стукати можна лише за даром Того, Хто наказав, щоб ми це робили? "Тож [це залежить] не від того, хто бажає і не від того, хто старається, а від Бога милуючого» ( Рим 9:16 ), адже ми не могли б ні бажати, ні намагатися, якби Він не спонукав і не спонукав нас. Обрання благодаті є таємницею (§ 22) 22. І якщо тут відбувається якесь обрання, і в цьому сенсі треба розуміти сказане: «З обрання благодаті врятовані залишки» (Рим 11:5), то це не обрання серед виправданих для вічного життя, але обрання тих, хто має бути виправданими. І ясно, що обрання це настільки сокровенне, що зовсім не може бути явно для нас, які дивляться на ту саму суміш. Якщо для когось і очевидно воно, то я визнаю свою неміч у цьому питанні. Бо я не знаю, що слід розглядати в обранні людей до рятівної благодаті, якщо якийсь помисел спонукає мене випробувати це обрання: хіба що великі природні задатки, чи менші гріхи, чи те й інше разом; додамо також, якщо завгодно, чистоту та користь поглядів. Тоді кожен, хто буде якнайменше вловлений і заплямований гріхами (бо хто може бути зовсім без гріхів?), хто буде здатний від природи та освічений у вільних мистецтвах, виявиться гідним обрання благодаті. Але якщо я це визнаю, то чи не посміється через це наді мною Той, Хто «вибрав немічне світу, щоб осоромити сильне, і безглузде світу, щоб осоромити мудрих»? ( 1Кор 1:27 ) Отож, глянувши на Нього і засоромившись, я висмію багатьох і чистіших, ніж деякі грішники, і кращих ораторів, ніж деякі рибалки. Хіба не знаємо ми багатьох наших віруючих, які ходять шляхом Божим, зовсім не порівнянних за природними здібностями не лише з деякими єретиками, а й з комедійними акторами? Так само, хіба не бачимо ми деяких людей обох статей, що живуть у подружній чистоті без жодного докору, і, однак, при цьому є єретиками або язичниками, або ж настільки прохолодними в істинній вірі і істинній Церкві, що ми дивуємося блудницям, що звернулися раптово, і актам, які актом не чинили, а актам стриманості, але й у вірі, надії та любові? Тоді залишається, що обираються рухи волі. Але сама воля, якщо не станеться чогось, що захопить і спонукає дух, аж ніяк не може нікуди спонукатися; а щоб трапилося щось таке – це не в людській владі. Чого Савл хотів, як не розшукувати, тягти, пов'язувати, вбивати християн? Що за шалена воля, що за божевільна, що за сліпа! Однак він, будучи одним вигуком повалений на землю, оскільки даровано було йому таке бачення, яким розум його і воля були відвернені від наполегливої ​​жорстокості і спрямовані до віри, раптово зробився з дивовижного переслідувача Євангелія його дивовижним проповідником (Дії 8:3, 9:1). Але що скажемо? Невже неправда у Бога, що вимагає обов'язок з кого завгодно Йому, а кому завгодно прощає? Того, Хто ніколи не вимагає неналежного і ніколи не дає неналежного? «Невже неправда у Бога? Та не буде! » (Рим 9:14) Але чому одному так, а іншому не так? "А ти хто, людина?" ( Рим 9:20 ) Якщо не віддаєш борг, тобі є за що дякувати; якщо віддаєш – нема на що скаржитися. Станемо просто вірити, якщо не можемо збагнути, що Той, Хто створив і влаштував все творіння - і духовне, і тілесне, - «все розташував числом, вагою і мірою» (Прем.11:21). Але «несповідні суди Його і незбагненні шляхи Його» (Рим 11:33). Скажімо: «Алілуя» і піднесемо пісню; не говоритимемо: «Чому це?» або: Що це? Бо все створене для свого часу” (Сир 39:14–33). Вам може бути цікаво: