О различных вопросах к Симплициану в двух книгах Книга первая (В которой разбираются два вопроса из послания апостола Павла к Римлянам)

Poslal si mi, otec Simplician, skutočne ten najnezaujímavejší a najpríjemnejší dar zo svojich otázok: keby som sa na ne nepokúsil odpovedať, bol by som nielen neposlušný, ale aj nevďačný. A to, čo ste navrhli na riešenie od apoštola Pavla, tak či onak, sme už analyzovali a zapísali. Neuspokojil som sa však s predchádzajúcim výskumom a vysvetľovaním, snažil som sa [teraz] pozornejšie a pozornejšie skúmať tie isté apoštolské slová a rovnaký sled výrokov, aby sa neukázalo, že som nedbanlivosťou niečo [predtým] prehliadol; Koniec koncov, toto všetko by ste nepovažovali za hodné spochybňovania, keby to bolo ľahké a bez prekážok. Prečo bol daný zákon? (§1) 1. Takže prvá otázka, ktorú ste nám s potešením navrhli na riešenie, začína od miesta 1, kde je napísané: „Čo máme povedať? Je zákon naozaj hriech? To sa nestane!“ - a [zasahuje] až k miestu, kde [apoštol] hovorí: „Takže zákon je dobrý pre mňa, ktorý ho chce“ a tak ďalej; a dokonca, zdá sa mi, na slová: "Som nešťastný človek! Kto ma vyslobodí z tela tejto smrti? Milosť Božia skrze Ježiša Krista, nášho Pána" (Rim. 7:7-25). Zdá sa mi, že tu apoštol sám v sebe zobrazuje osobu pod zákonom a hovorí svoje slová vo svojom mene. A keďže o niečo skôr povedal: „Oslobodili sme sa od zákona, v ktorom sme boli držaní ako mŕtvi, aby sme slúžili v novosti ducha, a nie v starobe litery“ (Rim. 7:6), aby sa tu zdalo, že takýmito slovami akoby odsudzoval zákon, hneď dodáva: „Čo povieme? Či sa zákon naozaj nestal skrze hriech, lebo som nezískal! pochopil túžbu, keby zákon nepovedal: Nepožiadaš“ (Rim 7:7). Žiadosť spôsobená zákonom (§2–3) 2. Tu opäť vyvstáva zmätok: napokon, ak zákon nie je hriechom, ale podnecovateľom hriechu, potom ho tieto slová [apoštola] o nič menej odsudzujú. A preto je potrebné pochopiť, že zákon nebol daný preto, aby sa skrze neho vštepoval hriech, a nie preto, aby ho bolo možné vykoreniť, ale len preto, aby sa im hriech ukázal, aby sa ľudská duša stala vinnou už samotným náznakom hriechu, ktorý sa pre svoju nevinnosť cíti ako bezpečný. A keďže bez milosti Božej nemôže zvíťaziť nad hriechom, zákon je navrhnutý tak, aby obrátil dušu tak, aby znepokojená svojou vinou hľadala milosť. Apoštol teda nehovorí: „Spáchal som hriech iba skrze zákon“; ale [hovorí]: „Nepoznal som hriech okrem zákona“ (Rim 7:7). A opäť nehovorí: „Neželal by som si, keby zákon nepovedal: Nepožiadaš“; ale hovorí toto: „Nechápal by som túžbu, keby zákon nehovoril: Nepožiadaš“ (Rim 7:7). Z toho je zrejmé, že zákon neukladá túžbu, ale dáva ju najavo. 3. Preto sa ukázalo, že zákon, keďže ešte nebola prijatá milosť, nemohol odolať túžbe, ba dokonca sa zväčšila; veď keď sa k tomu pridala vina za trestný čin, vďaka tomu, že túžba začala robiť niečo v rozpore so zákonom, zosilnela [túžba], čo žiadny zákon nezakazuje. Preto [celkom] dôsledne [apoštol] dodáva: „Hrešte teda, keď ste dostali príležitosť, skrze prikázanie vyvolalo vo mne každú túžbu“ (Rim 7:8). Veď aj pred zákonom bola [túžba], ale to nebolo všetko, odvtedy na zločine nebola žiadna vina. Preto na inom mieste hovorí: „Lebo kde niet zákona, niet ani zločinu“ (Rim 4:15). Ako bol hriech mŕtvy bez zákona a ako ožil? (§4 – 5) 4. A čo dodáva: „Lebo bez zákona je hriech mŕtvy“ (Rim. 7:8) - toto je tu uvedené v zmysle, ako keby povedal: skrytý, čiže považovaný za mŕtvy. Povie o tom trochu jasnejšie: „A kedysi som žil bez zákona“, to znamená, že som sa nebál žiadnej smrti spôsobenej hriechom, keďže [hriech] nebol prejavený, keďže neexistoval zákon: „Keď prišlo prikázanie, hriech ožil,“ čiže sa prejavil. „A zomrel som,“ to znamená, že som vedel, že som zomrel; keďže som vinný zo zločinu, nepochybne som vystavený hrozbe trestu smrti. A keď hovorí: „Hriech ožil, keď prišlo prikázanie“ (Rim. 7:9-10), - potom podobným spôsobom jasne ukazuje, že hriech kedysi žil, teda bol známy, a toto je, ako verím, prípad zločinu prvého človeka, keďže aj on dostal prikázanie (Gn 2:17). Na inom mieste totiž hovorí: „Žena bola oklamaná a upadla do priestupku“ (1 Tim 2:14); Rim.5:14) Lebo len to, čo kedysi žilo, môže ožiť. To sa však stalo mŕtvym, čiže skrytým, keď ľudia, ktorí sa narodili ako smrteľní, žili bez prikázania zákona, nasledovali žiadosti tela bez akéhokoľvek porozumenia, pretože neexistoval žiadny zákaz. Preto apoštol hovorí: „Kedysi som žil bez zákona. A odtiaľto je jasné, že hovorí nie vo svojom mene, ale v mene osoby vo všeobecnosti: „Ja“. „Keď prišlo prikázanie, hriech ožil a ja som zomrel, a prikázanie, ktoré bolo k životu, sa pre mňa stalo smrťou“ (Rim 7:9-10). Veď ak sa dodržiava prikázanie, je to, samozrejme, život; ale premení sa na smrť, keď sa stane niečo, čo je v rozpore s prikázaním, takže nielenže sa stane hriech, ktorý sa stal aj pred prikázaním, ale stane sa aj hojnejším a ničivejším, lebo teraz hreší ten, kto pozná [prikázanie] a prestupuje ho. 5. „Pre hriech,“ hovorí [apoštol ďalej], „vzal si zámienku z prikázania, oklamal ma a zabil ma ňou“ (Rim 7:11). Hriech, ktorý nezákonne používa zákon, keď zo zákazu vzišla túžba, sa stal sladším, a tým oklamaný. Lebo sladkosť klame, nasledujú mnohé trápenia a najprísnejšie tresty. Keďže teda ľudia, ktorí ešte nedostali duchovnú milosť, páchajú zakázané s väčšou sladkosťou, hriech klame falošnou sladkosťou; a keďže sa k zločinu pridáva aj vina, zabíja. Kto zneužíva zákon? (§6) 6. „Preto je zákon svätý a prikázanie je sväté, spravodlivé a dobré“ (Rim 7:12); lebo prikazuje, čo sa má prikázať, a zakazuje, čo sa má zakazovať. "Stalo sa mi teda to, čo je dobré, smrťou? Nech sa to nestane" (Rim 7:13). Neresť je napokon v zlom užívateľovi, a nie v samotnom prikázaní, ktoré je dobré, pretože „zákon je dobrý, ak ho niekto používa podľa zákona“ ( 1. Timoteovi 1:8) Ale kto sa Bohu nepodriaďuje v zbožnej pokore, robí to zle, aby sa s pomocou milosti naplnil zákon. A preto ten, kto používa zákon nezákonne, ho prijíma pre nič iné, len preto, že jeho hriech, ktorý bol pred zákazom skrytý, sa začína prejavovať v dôsledku zločinu, a to „nadmerne“ (Rim 7:13), keďže sa nielen pácha hriech, ale sa aj prestupuje prikázanie. dodáva: „Ale hriech, aby sa javil ako hriech, mi spôsobil smrť dobrom, takže pre prikázanie sa hriech alebo hriešnik stali prílišnými“ (Rim 7:13). Toto objasňuje, v akom zmysle povedal vyššie: „Lebo bez zákona je hriech mŕtvy“ (Rim. 7:8), povedal to nie preto, že bez zákona by nebol hriech, ale preto, že ten druhý nebol zjavný. Je tiež jasné, v akom zmysle sa hovorí: „Hriech ožil“ (Rim 7:9): nie v tom zmysle, že hriech začal existovať – koniec koncov existoval pred zákonom – ale v tom zmysle, že sa stal zjavným, pretože sa začal zákonu brániť. [Toto všetko je jasné] na základe toho, čo tu hovorí: „Ale hriech, aby som sa javil ako hriech, mi skrze dobré veci spôsobil smrť“ (Rim. 7:13), lebo nehovorí: „aby som bol hriechom“, ale: „aby sa javil ako hriech“. Zákon plní len duchovný človek. Telesní ľudia sa tak nazývajú v dvojakom zmysle“ (§ 7–9) 7. Potom apoštol pridá dôvod, prečo je to tak. „Lebo vieme,“ hovorí, „že zákon je duchovný, ale ja som telesný“ (Rim 7:14). Týmito slovami celkom jasne hovorí, že zákon môže naplniť len ten, kto je duchovný, a takým sa môže stať len s pomocou milosti. Lebo čím viac sa niekto pripodobňuje duchovnému zákonu, teda čím viac sa sám povznáša v duchovnom hnutí, tým viac ho napĺňa, lebo čím viac sa mu páči, už nie je utláčaný jeho bremenom, ale inšpirovaný jeho svetlom: „lebo prikázanie Pánovo je jasné, osvecuje oči a Pánov zákon je bezúhonný, obracia duše“ (Ž 18,8); a milosť zároveň odpúšťa hriechy a vylieva ducha lásky, vďaka ktorej spravodlivosť nie je nielen bolestivá, ale dokonca príjemná. A racionálne, keď povedal: „Ale ja som telesný“ (Rim. 7:14), k tomuto [apoštolovmu vysvetleniu] dodáva, aké je telesné. Lebo v určitom zmysle tí, ktorí sú už pod milosťou, sa nazývajú telesní, už boli vykúpení krvou Pána a znovuzrodení vierou; tým, ktorým ten istý apoštol hovorí: „A ja, bratia, som s vami nemohol hovoriť ako duchovne, ale ako telesné, ako nemluvňatá v Kristovi som vás kŕmil mliekom a nie pevným pokrmom“ (1. Kor. 3:1-2). Tým, že to hovorí, v každom prípade ukazuje, že tí, ktorí boli nemluvňami v Kristovi a živili sa mliekom, boli znovuzrodení milosťou, a predsa ich stále nazýva telesnými. A ten, kto ešte nie je pod milosťou, ale pod zákonom, je telesný v tom zmysle, že ešte nebol znovuzrodený z hriechu, „ale je predaný hriechu“; keďže ako odmenu za smrteľnú žiadostivosť sa zmocňuje tej sladkosti, ktorá ho klame, takže sa dokonca teší z toho, že koná v rozpore so zákonom; lebo niečo je žiadanejšie, čím menej povolené. A túto sladkosť si nemôže vychutnať ako akúsi odmenu za svoje bohatstvo, pokiaľ nie je prinútený, akoby kúpnou zmenkou, slúžiť túžbe. Má totiž pocit, že je otrokom dominantnej túžby, ktorá je mu zakázaná; uvedomuje si, že tento zákaz je pre neho spravodlivý, no stále je [nevhodný]. 8. „Lebo neviem,“ hovorí apoštol, „čo robím“ (Rim. 7:15), „neviem“ sa tu nehovorí v tom istom zmysle, ako keby nevedel, že hreší. Lebo taká vec by bola v rozpore s tým, čo bolo povedané: „Ale hriech, aby sa javil ako hriech, mi skrze dobrú vec spôsobil smrť“ (Rim 7:13); a tiež vyššie: „Nepoznal som hriech, iba ak skrze zákon“ (Rim. 7:7). Lebo ako sa objavilo niečo, čo nevedel, alebo ako to vedel? Ale je to tu povedané v tom istom zmysle, ako Pán povie bezbožným: „Nepoznám vás“ (Matúš 25:12). Samozrejme, nič nie je skryté pred Bohom, pretože tvár Pána je proti tým, ktorí páchajú zlo, aby zničil pamiatku na nich zo zeme (Ž 33:17). "Neschvaľujem to, čo robím," to znamená, že nesúhlasím. A hneď to potvrdzuje slovami: „Lebo nerobím, čo chcem, ale robím to, čo nenávidím“ (Rim 7:15). Takže v súvislosti s tým, čo hovorí: „Nenávidím“, hovorí o tom istom: „Neviem“; veď o tých, ktorým Pán hovorí: „Nepoznám ťa,“ sa mu hovorí: „Pane, nenávidíš všetkých, ktorí páchajú neprávosť“ (Ž 5,7). 9. „Ak robím, čo nechcem, súhlasím so zákonom, že je dobrý“ (Rim 7:16); lebo zákon nechce to isté; lebo zákon to zakazuje. Preto súhlasím so zákonom: nie v tom zmysle, že robí, čo zakazuje, ale v tom, že nechce, čo robí. Lebo je zviazaný, ešte neoslobodený milosťou, hoci vďaka zákonu už vie, že robí zle a nechce to. A to, čo hovorí [apoštol] a pokračuje: „Preto to už nerobím ja, ale vo mne prebýva hriech“ (Rim. 7:17), nehovorí to preto, že by nesúhlasil s páchaním hriechu, hoci súhlasí so zákonom v jeho odsúdení, – veď predsa hovorí v mene osoby, ktorá je pod zákonom, a nie pod milosťou; človek, ktorého v skutočnosti privádza k páchaniu zla dominantná žiadostivosť a zvodná rozkoš zo zakázaného hriechu, hoci to z hľadiska poznania zákona neschvaľuje, ale preto hovorí: „To nerobím ja“, pretože to robí ako zajatec. Napokon sa dopúšťa tejto žiadostivosti, ktorej tlaku sa poddáva. A aby sme sa nepoddali, aby ľudská myseľ pevnejšie odolávala žiadostivosti, ide o milosť, o ktorej apoštol zamýšľa hovoriť neskôr. Trest za prvotný hriech (§ 10 – 11) 10. „Lebo viem,“ hovorí, „že nič dobré neprebýva vo mne, čiže v mojom tele“ (Rim 7:18). Vediac – súhlasí so zákonom, ale koná – poddáva sa hriechu. Čo ak sa niekto opýta, prečo hovorí, že v jeho tele nie je vôbec dobré obydlie, a preto [prebýva] hriech? Prečo, ak nie kvôli prenosu smrteľnosti a kontinuite [hriešnej] túžby? Prvým je trest pre originál. hriech, druhý je trest za častý hriech; s prvým sa rodíme do tohto života a druhým pridávame počas života. A tieto dve veci, totiž prirodzenosť a zvyk, zjednotené, robia žiadostivosť najmocnejšou a nepremožiteľnou, ktorú nazýva hriechom a hovorí, že tá prebýva v jeho tele, to znamená, že má nejakú nadvládu a akoby kráľovstvo. Odtiaľto sú nasledujúce slová žalmu: „Radšej by som bol ponížený v dome Pánovom, ako by som mal bývať v stanoch hriešnikov“ (Ž 83,11); to znamená, že kto je pokorný, nech je kdekoľvek, nebýva tam, kde býva. Preto je jasné, že obydlie tu treba chápať v zmysle akéhosi panstva. A ak sa v nás z milosti uskutoční to, čo hovorí apoštol na inom mieste: „Aby hriech nekraľoval v našom smrteľnom tele, aby sme poslúchali jeho žiadosti“ (Rim 6:12), potom už v tomto prípade nebude možné striktne povedať, že hriech prebýva [v nás]. 11. „Pretože túžba,“ hovorí, „je pre mňa charakteristická, ale robiť dobro nie“ (Rim 7:18). Tým, ktorí nerozumejú týmto slovám, sa zdá, že [apoštol] nimi vylučuje slobodné rozhodnutie. Ale ako to odstráni, ak povie: "Túžba je pre mňa charakteristická?" Veď je jasné, že túžba samotná je v [našej] moci, keďže je pre nás charakteristická; ale konať dobro nie je v [našej] moci, a to je spôsobené vinou prvotného hriechu. Lebo ozvena nie je pôvodná prirodzenosť človeka, ale trest za zločin, v dôsledku ktorého sa objavila samotná smrteľnosť, ako istá druhotná prirodzenosť, z ktorej nás oslobodzuje milosť Stvoriteľa, ak sa jej s vierou podriadime. Ale teraz sa hovoria slová muža, ktorý je ešte pod zákonom, a nie pod milosťou. Lebo ten, kto nie je pod milosťou, nekoná „dobro, ktoré chce“, ale koná „zlo, ktoré nechce“ v dôsledku prevládajúcej žiadostivosti, posilnenej nielen putami smrteľnosti, ale aj váhou zvyku. A ak robí, čo nechce, potom to nerobí on sám, ale hriech, ktorý v ňom prebýva, ako bolo povedané a vysvetlené vyššie. 12. „Takže zisťujem,“ hovorí, „že zákon je dobrý pre mňa, ktorý ho chce [ho] naplniť, ale pre mňa je charakteristické zlo“ (Rim. 7:21), to znamená, že zisťujem, že zákon je pre mňa dobrý, keďže chcem robiť to, čo je v zákone obsiahnuté, ale zlo je pre mňa charakteristické, pretože ho ľahko robím; pretože to, čo povedal vyššie: „túžba je pre mňa charakteristická,“ povedal v zmysle ľahkosti [naplnenia]. Veď čo je pre človeka pod zákonom jednoduchšie, ako túžiť po dobrom a konať zlo? A po prvom túži bez akýchkoľvek ťažkostí, hoci to nerobí s rovnakou ľahkosťou, s akou túži; a druhé, nenávidené, ľahko má, hoci to nechce: ako niekto, kto sa zvrhol, ľahko letí do priepasti, hoci to nechce a nenávidí. Povedal som to v súvislosti so slovom „správne“. Takže človek, ktorý je pod zákonom a ešte nebol oslobodený milosťou, vydáva zákonu svedectvo, že je dobrý. Vo všeobecnosti teda dosvedčuje, že si vyčíta, že koná v rozpore so zákonom, a zisťuje, že zákon je dobrý pre neho, ktorý chce robiť to, čo mu prikazuje, a nie je schopný kvôli žiadostivosti, ktorá ho premáha. Vďaka tomu vidí, že je viazaný vinou za zločin, [a je pobádaný] hľadať milosť Osloboditeľa. Aký je zákon hriechu v členoch? (§ 13 – 14) 13. „Lebo mám záľubu,“ hovorí [apoštol], „v zákone Božom podľa vnútorného človeka“: samozrejme v tom zákone, ktorý hovorí: „Nepožiadaš.“ „Ale vidím,“ hovorí, „v mojich údoch iný zákon, ktorý bojuje proti zákonu mojej mysle a robí ma zajatým zákona hriechu, ktorý je v mojich údoch“ (Rim 7:22-23). Zákon vo svojich údoch nazýva samotným bremenom smrteľnosti, ktorým vzdycháme (2. Kor. 5:4). „Lebo porušiteľné telo zaťažuje dušu“ (Múdr 9:15). Z tohto dôvodu sa to tiež často stáva, čo nedobrovoľne poteší nezákonných. Apoštol nazýva toto utláčajúce a utláčajúce bremeno zákonom, pretože je správne predpísané a uložené ako trest Božím výrokom Toho, ktorý varoval človeka: „V deň, keď by si jedol, istotne zomrieš“ (1 Moj 2,17). Tento zákon sa stavia proti zákonu mysle, ktorý hovorí: „Nebudeš túžiť“, v čom sa človek teší podľa vnútorného človeka; a kým nie je niekto pod milosťou, tento zákon je tak silne proti, že podriaďuje človeka zákonu hriechu, teda sebe samému. Napokon, keď hovorí: „zostávať vo svojich údoch“, ukazuje, že je to ten istý zákon, o ktorom predtým povedal: „Vidím iný zákon vo svojich údoch“ (Rim 7:23). 14. A to všetko hovorí, aby bolo zajatému zrejmé, že by nemal príliš premýšľať o svojej sile. Preto odsudzuje Židov, ktorí sa hrdo chválili, že údajne [plnia] skutky zákona, hoci ich žiadostivosť unášala ku všetkému, čo bolo nezákonné, zatiaľ čo zákon, ktorým sa chválili, hovorí: „Nepožiadaš“. Preto takto má porazený, odsúdený, zajatý človek hovoriť s pokorou; konečne nie víťaz vďaka prijatému zákonu, ale skôr zločinec; Takto by mal s pokorou volať: "Som úbohý človek! Kto ma vyslobodí z tela tejto smrti? Milosť Božia skrze Ježiša Krista, nášho Pána" (Rim 7,24-25). V tomto smrteľnom živote totiž slobodné rozhodnutie neslúži na to, aby človek naplnil pravdu, kedy chce, ale na to, aby sa v plačlivej a zbožnej modlitbe obrátil k Nemu, s pomocou ktorého ju môže naplniť. Vysvetlenie miest, na základe ktorých sa môže zdať, že zákon je zlý. Zákon nevládne nad tými, ktorí sú pod milosťou (§ 15) 15. Preto, berúc do úvahy celú sekvenciu apoštolskej reči, ktorú sme analyzovali, každý, kto verí, že apoštol považuje zákon za zlý, pretože hovorí: „Prišiel zákon, aby sa rozmohlo prestúpenie“ (Rim 5:20); a: „Služba smrti v listoch zobrazených na kameňoch“ (2. Kor. 3:7); a: „Sila hriechu je zákon“ (1. Kor. 15:56); a: „Zomreli ste zákonu skrze telo Kristovo, aby ste patrili inému, Tomu, ktorý vstal z mŕtvych“; a: „Hriešne vášne, ktoré sa vyskytujú prostredníctvom zákona, pôsobili v našich členoch, aby priniesli ovocie v smrti; ale teraz... sme oslobodení od zákona, v ktorom sme boli držaní ako mŕtvi, aby sme slúžili v novosti ducha, a nie v starobe litery“ (Rim. 7:4-6) a iných vecí, o ktorých sme zistili, že apoštol povedal v tomto zmysle, nech si všimne, že sa to tak hovorí, keďže zákon zvyšuje túžbu slabosťou a nezaväzuje previnilcov k tomu, aby sa obrátili k tomu, čo so zločinom páchajú, ak nie sú schopní páchať, čo so zločinom, milosť Božia, a preto tí, nad ktorými vládne, sa nazývajú tí, ktorí sú pod ním, a on vládne nad tými, ktorých trestá, veď tí, čo dostali zákon, ho prestupujú, ak im pomocou milosti nebude možné [robiť] to, čo prikazuje, a preto zákon nevládne nad tými, ktorí sú už pod milosťou, hoci ho plnili s láskou. 3Manichejská chyba týkajúca sa zákona Starého zákona (§ 16) 16. Lebo ak všetko, čo je povedané vyššie, vedie k domnienke, že apoštol odmieta zákon, čo potom urobíme s jeho slovami: „Lebo mám záľubu v zákone Božom podľa vnútorného človeka?“ (Rim 7:22). Veď keď to hovorí, zákon nepochybne chváli. Keď to počujú (teda tí, ktorí si myslia, že zákon je zlý), odpovedajú, že tu apoštol hovorí o inom zákone, teda o Kristovom zákone, a nie o tom, ktorý je daný Židom. Opýtajme sa ich teda, o akom zákone hovorí apoštol: „Prišiel zákon, aby sa rozmnožilo previnenie? (Rim.5:20) Oni, samozrejme, odpovedia na tú, ktorú dostali Židia. Potom hľa, nie je toto zákon, o ktorom sa hovorí: „Keď hriech dostal príležitosť, vyvolal vo mne každú túžbu skrze prikázanie? Lebo čo iné to znamená: „Vyvolal vo mne každú túžbu“ (Rim. 7:8), ak nie to, čo tu stojí: „aby sa rozmnožilo previnenie“. Pozri tiež, či sa sem nehodí toto príslovie: „Aby sa hriech alebo hriešnik pre prikázanie prehnali“ (Rim 7:13). Koniec koncov, to znamená to isté: „Aby sa hriech alebo hriešnik pre prikázanie stali nadmernými“, ako: „Aby sa zvýšil zločin“. Ak teda zistíme, že prikázanie je dobré, keď sme prijali dôvod, z ktorého hriech vyvolal každú túžbu, takže sa stala nadmernou, potom okamžite zistíme, že zákon, ktorý prišiel, aby sa previnenie zvyšovalo, bol dobrý, to znamená, že hriech vyvolal každú túžbu a stal sa nadmerným. Preto nech počúvajú toho istého apoštola, ktorý hovorí: "Čo máme povedať? Je zákon naozaj hriech? To sa nestane!" (Rim 7:7). Toto sa hovorí o Kristovom zákone, teda o zákone milosti. Potom nech odpovedia, ako veria, o ktorom zákone sa hovorí toto: „Ale hriech som nepoznal inak ako skrze zákon, lebo by som nerozumel túžbe, keby zákon nehovoril: Nepožiadaš. Keď som teda dostal príležitosť, hriech skrze prikázanie vyvolal vo mne každú túžbu“ (Rim 7, 7-8). Už samotné spojenie slov dostatočne ukazuje, o akom zákone hovoril: „Je zákon naozaj hriech? To sa nestane!" O tom, samozrejme, prikázaním, ktorého hriechu bol daný dôvod, aby vyvolal každú túžbu; a teda o tom, ktorý prišiel, aby sa zločinnosť zvyšovala; o tom, koho považujú za zlého. Čo však môže byť jasnejšie ako to, čo bolo povedané o niečo neskôr: „Preto je zákon svätý a prikázanie je sväté, spravodlivé a dobré? (Rim.7:12). Opäť hovoria, že sa to nehovorí o zákone, ktorý bol daný Židom, ale o evanjeliu. Lebo táto slepá nestálosť je medzi Manichejcami taká nevykoreniteľná. Koniec koncov, nevenujú pozornosť tomu, čo je mimoriadne zrejmé a jasné: „Stalo sa teda dobro pre mňa smrťou? To sa nestane! Ale hriech, aby sa javil ako hriech, mi skrze dobrú vec zapríčinil smrť, takže hriech alebo hriešnik sa pre prikázanie premení“ (Rim 7,13), čiže skrze sväté, spravodlivé a dobré prikázanie, ktoré však prišlo, aby sa hriech rozmnožil, teda aby sa stal prehnaným. Vysvetlenie dôkazov, z ktorých sa môže javiť, že zákon nie je dobrý (§ 17) 17. Prečo sa potom hovorí: „Služba smrti“ (2 Kor 3, 7), ak je zákon dobrý? Pretože „hriech, aby sa javil ako hriech, mi prostredníctvom dobra spôsobil smrť“. A nečudujte sa tomu, veď aj o samotnom evanjeliovom kázaní sa hovorí: „Lebo sme Kristovou vôňou pre tých, čo sú zachránení, aj pre tých, čo hynú; pre niektorých sme vôňou života pre život a pre iných vôňou smrti pre smrť“ (2 Kor 2, 15-16). Veď zákon sa nazýva službou smrti vo vzťahu k Židom, pre ktorých bol tiež napísaný na kameni, aby naznačil ich tvrdosť srdca; a nie vo vzťahu k tým, ktorí napĺňajú zákon skrze lásku. „Lebo naplnením zákona je láska“ (Rim 13:10). Veď aj samotný zákon, ktorý bol zobrazený v kamenných listoch, hovorí: „Necudzoložíš, nezabíjaš, nekradni, nežiadaj“ (Ex 20:13–17) atď. A tento zákon, ako hovorí apoštol, sa napĺňa pomocou lásky. A hovorí o tom takto: „Lebo kto miluje iného, ​​naplnil zákon. Veď prikázania: nezcudzoložíš, nezabiješ, nežiadaj a všetky ostatné sú obsiahnuté v tomto slove: miluj svojho blížneho ako seba samého“ (Rim. 13:8-9), keďže aj to druhé je napísané v tom istom zákone. Prečo „moc hriechu je zákonom“ (1 Kor 15:56), ak je zákon dobrý? Pretože hriech dostal takú moc, že skrze dobro spôsobil smrť. „umierame zákonu skrze telo Kristovo“ (Rim. 7:4) ak je zákon dobrý, pretože sme mŕtvi pre vládnuci zákon, to znamená, že sme oslobodení od konania, ktorým zákon trestá a odsudzuje, pretože vo väčšine prípadov je zákon tak nazývaný, pretože dominuje, desí a trestá: „To isté prikázanie je teda zákonom pre tých, ktorí sa boja, aj milosťou Mojžiš, ale milosť a pravda prišli skrze Ježiša Krista.“ (Ján 1:17.) Veď ten istý zákon, ktorý bol daný Mojžišom, aby vydesil, skrze Ježiša Krista sa stal milosťou a pravdou, ktorá sa mala naplniť. Preto sa hovorí: „Si mŕtvi pre zákon“, akoby sa povedalo: „ste mŕtvi pre trest zákona, „pre telo Kristovo“, ktorým boli odpustené hriechy, ktoré boli príčinou zákonného trestu. Prečo „vášne hriechu, ktoré sa dejú skrze zákon“ (Rim. 7:5), ak je zákon dobrý? Pretože tu apoštol chce, aby sa tie isté hriešne vášne, ktoré už boli často spomenuté, chápali ako zvýšenie túžby v dôsledku zákazu a vystavenie trestu za zločin; to znamená, že [zákon] „dobrým mi spôsobil smrť, takže pre prikázanie sa hriech alebo hriešnik stali prílišnými“ (Rim 7:13). Prečo sme „oslobodení od zákona, v ktorom sme boli držaní ako mŕtvi, aby sme slúžili v novosti ducha, a nie v starobe litery“ (Rim. 7:6), ak je zákon dobrý? Pretože zákon je list pre tých, ktorí ho neplnia kvôli duchu lásky, ktorý sa odvoláva na Nový zákon. Takže tí, ktorí zomreli hriechu, sú oslobodení od listu, ktorý vinil tých, ktorí neurobili to, čo bolo napísané. Načo, ak nie obyčajný list, je zákon pre tých, ktorí sa ho naučili čítať, ale nevedia ho naplniť? Nie je to predsa neznáme tým, pre ktorých to bolo napísané, ale keďže je to známe len do tej miery, do akej čítajú, čo je napísané, a nie do tej miery, do akej robia to, čo je príjemné, tak to pre nich nie je nič iné ako list. Tento list nie je pomocou pre tých, ktorí čítajú, ale svedectvom pre tých, ktorí hrešia. Preto je oslobodený od odsúdenia s tým spojeného ten, kto je obnovený v duchu, aby nebol zaviazaný literou k trestu, ale aby bol zjednotený s rozumom spravodlivosťou. Odtiaľ pochádzajú tieto slová: „Litera zabíja, ale Duch oživuje“ (2 Kor 3, 6). Lebo zákon len prečítaný, ale nepochopený a nenaplnený nepochybne zabíja; a v tomto prípade sa nazýva list. „Duch však oživuje“, lebo naplnením zákona je „láska, ktorá je vyliata do našich sŕdc skrze Ducha Svätého, ktorý nám je daný“ (Rim 5:5). 1. Myslím si však, že nastal čas prejsť k inej otázke, ktorú ste navrhli tak, že [predmet diskusie] pasáž siaha z toho, čo je napísané: „A nielen toto: ale tak to bolo aj s Rebekou, keď pri jednom pohlavnom styku počala... od nášho otca Izáka. Kým sa ešte nenarodili a neurobili nič dobré ani zlé, 1. miestu, 11 je to správne“ (Rim. „Keby nám Pán zástupov nezanechal semeno, boli by sme ako Sodoma a ako Gomora“ (Rim 9:29). Je zrejmé, že táto pasáž je oveľa nejasnejšia [ako predchádzajúca]. Ale je jasné – lebo poznám tvoj postoj ku mne – že si mi nemohol prikázať, aby som to zjavil bez toho, aby si o to požiadal Pána, aby som to mohol [urobiť]. Úmysel apoštola. Milosť viery predchádza dobré skutky (§2) 2. V prvom rade sa budem držať zámeru (teda návrhu) apoštola, ako ho chápem ja; zámer, ktorý preniká celým posolstvom. A týmto zámerom je, aby sa nikto nechválil zásluhami činov. Izraeliti sa nimi odvážili chváliť; Chválili sa, že dodržiavajú zákon, ktorý im bol daný, a preto dostali milosť evanjelia ako akúsi odmenu za svoje zásluhy, ktoré spočívali v dodržiavaní zákona. Kvôli tomu nechceli, aby sa tej istej milosti učili aj pohania, ako keby oni, keďže neprijali židovské sviatosti, boli toho nehodní. Otázka, ktorá tým vznikla, je vyriešená v Skutkoch apoštolov (Skutky 15). Napokon nepochopili, že keďže práve táto milosť je milosťou evanjelia, neudeľuje sa za skutky: „Inak milosť... už nie je milosťou“ (Rim 11:6). A dosť často na mnohých miestach [sv. Apoštol Písma to potvrdzuje, vyvyšujúc milosť viery nad skutky; neničiť skutky, ale ukázať, že skutky milosť nepredchádzajú, ale nasledujú; aby sa nikto nepovažoval za toho, že dostal milosť, pretože urobil dobre; lebo naopak, nikto nemôže konať dobro bez prijatia milosti skrze vieru. A človek začne dostávať milosť, keď začne veriť v Boha, pričom ho k viere pohne vnútorná alebo vonkajšia motivácia. Rozdiel je však v tom, že v určitých časoch alebo počas slávenia sviatostí sa milosť vylieva hojnejšie a zreteľnejšie. Veď aj katechumeni veria a Kornélius tiež veril v Boha, ktorý sa almužnami a modlitbami stal hodným poslať k nemu anjela (Sk 10,1-4). Ale nemohol by to urobiť, keby predtým neveril; a v žiadnom prípade by neveril, keby ho nepovolali určité impulzy: buď tajné, prostredníctvom vízií mysle a ducha, alebo očividnejšie, vnímané telesnými zmyslami. V niektorých teda prebýva taká milosť viery, ktorá nestačí na získanie Kráľovstva nebeského, ako v katechumenoch, ako v samotnom Kornéliovi, predtým, než vďaka sviatosti vstúpil do tela Cirkvi; a v niektorých je taká veľká, že sa už považujú za telo Kristovo a za svätý chrám Boží. „Lebo Boží chrám je svätý,“ hovorí apoštol, „a týmto chrámom si ty“ (1 Kor 3, 17); a sám Pán hovorí: „Ak sa niekto nenarodí znovu z vody a Ducha Svätého, nevojde do Kráľovstva nebeského“ (Ján 3:5). Sú predsa isté začiatky viery, podobné počatiu. Na dosiahnutie večného života však treba nielen počať, ale aj narodiť sa. A nič z toho sa [nedeje] bez milosti Božieho milosrdenstva; pretože ak sú nejaké dobré skutky, potom, ako už bolo povedané, nasledujú milosť a nepredchádzajú ju. Účel apoštola na príklade Jakoba a Ezaua. Dobré skutky sú z milosti, nie milosť zo skutkov (§3) 3. Apoštol, ktorý to chce vštepiť, – veď aj na inom mieste hovorí: „To nie je od nás, ale Boží dar, nie zo skutkov, aby sa niekto nepovýšil“ (Ef 2,8-9), – vydáva svedectvo o tých, čo sa ešte nenarodili. Nikto predsa nemôže povedať, že Jakob sa ešte nenarodil Bohu svojimi skutkami, takže z Božej vôle sa o ňom hovorilo: „A starší bude slúžiť mladšiemu“ (1 Moj 25,23). Preto [apoštol] hovorí: „nielen Izákovi bolo prisľúbené, keď bolo povedané: „V tomto čase prídem a Sára bude mať syna“ (1 Moj 18,10), – tento syn sa, samozrejme, nepotešil Bohu žiadnymi skutkami, aby bolo zasľúbené jeho narodenie, aby bolo v Izákovi nazvané semeno Abraháma; to znamená, že ich počet medzi svätých bol považovaný za syna Krista. sľubu, nie hrdí na svoje zásluhy, ale považujúc to za milosť povolania, že sú spoludedičmi s Kristom, lebo keď bolo prisľúbené, že budú, tí, čo ešte neexistovali, si nič nezaslúžili – (takže sľub platí nielen pre Izáka), „ale tak to bolo aj s Rebekou, keď to počala pri jednom styku, je to od nášho otca Izáka.00“. Veľmi opatrne hovorí: „v jednom styku“, pretože boli počaté dvojčatá; [hovorí to] preto, aby sa to nejako nepripisovalo rodičovským zásluhám, aby niekto mohol povedať: pretože sa narodil taký syn, jeho otec bol v čase, keď ho zasial v matkinom lone, disponovaný tak a tak, alebo jeho matka bola tak a onak naložená, keď ho počala. Veď ich oboch zasial naraz a v rovnakom čase ich počala. Aby to naučil, hovorí: „v jednom styku“; [a tiež] aby nezostalo miesto pre astrológov, či skôr pre tých, ktorých nazývajú zostavovateľmi horoskopov a podľa [polohy hviezd] pri narodení hádajú morálku a vlastnosti narodených. Lebo čo môžu povedať: prečo pri jednom [spoločnom] počatí v jednom časovom bode, pri rovnakom usporiadaní oblohy a súhvezdí, takže u každého si vôbec nemôžu všimnúť niečo iné, u týchto dvojčiat bol taký rozdiel; a [každý] si ľahko všimne, ak chce, že odpovede, ktoré predávajú nešťastným ľuďom, nie sú produkované vysvetlením nejakého umenia, ale náhodným odhadom. Ale aby sme sa dostali k veci, o ktorej hovoríme, spomína sa to preto, aby sme rozdrvili a zničili pýchu ľudí, ktorí sú nevďační voči Božej milosti a ktorí sa odvážia chváliť svojimi zásluhami. „Lebo keď sa ešte nenarodili a nerobili nič dobré ani zlé nie skutkami, ale povolaným, bolo jej povedané, že starší bude slúžiť mladšiemu“ (Rim 9, 11 – 12). Milosť teda patrí Volajúcemu a pre toho, kto milosť prijíma, sú jej dôsledkom dobré skutky, ktoré milosť nerodia, ale sú ňou generované. Lebo oheň nehreje preto, aby horel, ale preto, že horí; Rovnako tak sa koleso netočí dobre preto, že je okrúhle, ale preto, že je okrúhle. Tak isto nikto nekoná dobré skutky, aby dostal milosť, [ale robí ich] preto, že ju dostal. Lebo ako môže žiť spravodlivo niekto, kto nie je [najprv] ospravedlnený? Tak isto niekto, kto nie je posvätený, nemôže žiť sväto a vo všeobecnosti ten, kto nie je [najprv] oživený, nemôže žiť. Ale je to milosť, ktorá ospravedlňuje, aby ospravedlnení žili spravodlivo. Takže najprv milosť a potom dobré skutky, ako hovorí [apoštol] na inom mieste: „Ale tomu, kto koná, sa nepripočítava odplata podľa milosti, ale podľa povinnosti“ (Rim. 4:4), ako tá nesmrteľnosť, ktorá nasleduje po dobrých skutkoch, ak je to len skutočne vyžadované povinnosťou, ako hovorí ten istý apoštol: „Dobrý boj som tam bojoval, vieru som dodržal, skončil som. spravodlivosť, ktorou ma v ten deň odmení Pán, spravodlivý Sudca“ (2 Tim 4,7-8). Koniec koncov, možno, keďže povedal: „splatí“, sa to už robí z povinnosti. Keď „vystúpil na výsosť a vzal do zajatia“, neodplatil, ale „dal dary ľuďom“ (Ef. 4:8). Prečo sám apoštol predpokladá, že mu bude dané, čo mu patrí, ak nie preto, že najprv dostal nezaslúženú milosť, ospravedlnenú, ktorou bojoval dobrý boj? Napokon bol rúhačom, prenasledovateľom a porušovateľom [kresťanov], ale zdedil milosrdenstvo, ako sám dosvedčuje (1 Tim 1,13), veriac v Toho, ktorý ospravedlňuje nie zbožného, ​​ale bezbožného (Rim 4,5), aby ho po ospravedlnení urobil zbožným. Ako je možné, že Jákob bol vyvolený a Ezav odmietnutý? (§4) 4. „Nie zo skutkov,“ hovorí apoštol, „ale od Toho, ktorý povolal, jej bolo povedané, že starší bude slúžiť mladšiemu.“ Takže to, čo bolo povedané [skôr]: „Lebo keď sa ešte nenarodili a neurobili nič dobré ani zlé,“ slúži na to, aby sa dalo povedať: „Nie zo skutkov, ale od Toho, ktorý volá.“ Tu sa v duši vynára otázka, prečo povedal: „Aby sa zámer Boží prejavil vo vyvolení“ (Rim 9:11-12). Veď ako môžu byť spravodlivé, či vlastne akékoľvek voľby, kde nie je rozdiel? Ak bol totiž Jákob, ktorý sa ešte nenarodil a nič neurobil, vyvolený bez akejkoľvek zásluhy, potom by nemohol byť vyvolený vôbec, keďže nebolo rozdielu, podľa ktorého by sa voľba uskutočnila. Podobne, ak bol Ezau nezaslúžene odmietnutý, keďže sa ešte nenarodil a nič neurobil, keď sa povedalo: „A starší bude slúžiť mladšiemu,“ ako potom možno nazvať jeho odmietnutie spravodlivým? Takže pomocou akého rozlišovania, akého konceptu nestrannosti môžeme pochopiť, čo nasleduje: „Jakoba som miloval, ale Ezaua som nenávidel? (Rim.9:13). Je jasné, že to napísal prorok, ktorý prorokoval oveľa neskôr, keď sa už narodili a zomreli. Toto príslovie sa však spomína v tej istej vete, kde sa hovorí: „A starší bude slúžiť mladšiemu“, teda skôr, ako sa narodili a niečo urobili. Odkiaľ teda pochádza táto voľba a čo je to za voľby, ak tí, ktorí sa ešte nenarodili a nič neurobili, nemajú ani stopy po nejakých zásluhách? Alebo sú nejaké [prednosti] spojené s [rozdielnosťou] pováh? Ale kto si to bude myslieť [ak sú] od jedného otca, od jednej matky, od jedného styku, od jedného Stvoriteľa? Alebo ako z tej istej zeme ten istý Stvoriteľ splodil rôzne druhy zvierat a rastlín, tak z toho istého páru ľudí a z tej istej kombinácie splodil rôzne potomstvo v dvojčatách: jedno, ktoré miloval, a druhé, ktoré nenávidel? Ale nie sú žiadne voľby, kým neexistuje základ pre voľby. Koniec koncov, ak sa Jakob stal dobrým, aby sa páčil [Bohu], čo sa mu páčilo predtým, než sa stal dobrým, aby sa stal dobrým? Takže nebol vyvolený, aby sa [neskôr] stal dobrým, ale keď sa stal dobrým, [vďaka tomu] mohol byť vyvolený. Uskutočňuje sa vyvolenie Jakoba podľa Božej predpovede budúcej viery? (§5) 5. Ale nie je to preto, že „vo vyvolení“ Boh, ktorý všetko predvída, tiež videl budúcu vieru v nenarodeného Jakuba; takže, hoci nikto nie je hodný ospravedlnenia svojimi skutkami, lebo nemôže konať dobré skutky bez ospravedlnenia, no keďže Boh ospravedlňuje pohanov vierou (Gal. 3:8) a oni veria len slobodnou vôľou, Boh, predvídajúc práve túto budúcu vôľu veriť, si predzvesťou vyvolil nenarodených, aby ho ospravedlnili? Ak je teda vyvolenie predzvesťou a Boh predvídal Jakobovu vieru, ako môžeš dokázať, že si ho nevybral aj zo skutkov? Ak je to preto, že [nie zo skutkov], že sa ešte nenarodili a neurobili nič dobré ani zlé, tak ani jeden z nich ešte neuveril. Ale predvídanie vedelo, komu má veriť. Potom predvedomie mohlo vidieť aj toho, kto bude konať [dobré] skutky, aby tak, ako sa [Jakub] nazýva vyvoleným pre budúcu vieru, ktorú Boh vopred poznal, aj niekto iný mohol byť nazvaný vyvoleným pre budúce skutky, ktoré Boh nemenej vopred pozná. Ako teda apoštol tvrdí, že zo skutkov nebolo povedané: „Starší bude slúžiť mladšiemu? Ak je to preto, že [to hovorí], že sa nenarodili, tak sa hovorí, že nielen zo skutkov, ale ani z viery, keďže tí, čo sa ešte nenarodili, nemali ani jedno, ani druhé. Apoštol teda nechce, aby sa rozhodlo, že prezieravosťou bol vybraný mladší, aby mu starší slúžil; napokon, keďže chcel ukázať, že nepochádza zo skutkov, pridal na tento účel tieto slová: „Lebo kým sa ešte nenarodili, neurobili nič dobré ani zlé“ (Rim 9,11), inak mu to mohli povedať: ale Boh už vedel, kto z nich čo urobí. Preto je na mieste otázka, na základe čoho boli tieto voľby urobené? Veď ak nie zo skutkov, ktoré nemali tí, čo sa ešte nenarodili, a nie z viery, keďže žiadna nebola, tak kvôli čomu? Voľba je z milosti a z Božieho zámeru (§ 6) 6. Alebo treba povedať, že nebolo vyvolenia, keďže v lone matky nebolo rozdielu: ani viera, ani skutky, ani iné zásluhy? Ale hovorí sa: „Aby sa Boží zámer prejavil vo vyvolení“ (Rim 9:11); Preto sa pýtame, lebo sa to tak hovorí. Možno by sme však túto vetu mali rozdeliť inak, a síce, aby sme ju chápali nie v tom zmysle, že akoby na to bolo povedané „nie zo skutkov, ale z volajúceho: starší bude slúžiť mladšiemu, aby sa Boží zámer prejavil vo vyvolení“; ale skôr sa tu ponúka tento príklad tých, ktorí sa ešte nenarodili a nič neurobili, aby sa nedali vymyslieť žiadne voľby. „Lebo keď sa ešte nenarodili a nekonali nič dobré ani zlé, aby sa (v dôsledku toho) uskutočnil Boží zámer vo vyvolení“ (Rim. 9:11-12), to znamená, že ešte neurobili nič dobré ani zlé, aby sa kvôli takémuto konaniu uskutočnilo nejaké vyvolenie toho, kto konal dobre; preto, že nebolo vyvolenia dobre činnej, v ktorej by zostal Boží zámer, teda „nie zo skutkov, ale od Toho, ktorý povoláva“, teda od Toho, ktorý povolávajúc k viere ospravedlňuje bezbožných milosťou, „bolo jej povedané, že starší bude slúžiť mladšiemu“. Preto Boží úmysel nespočíva vo vyvolení, ale vyvolenie vzišlo z úmyslu: to znamená, že úmysel ospravedlnenia nezostáva preto, že Boh našiel dobré skutky v ľuďoch a tieto skutky si vyvolil; by boli vyvolení a nesprávne by sa povedalo: „Kto obviňuje Božích vyvolených? (Rim.8:33). Nie je to však voľba, ktorá predchádza ospravedlneniu, ale ospravedlnenie, ktoré predchádza zvoleniu. Lebo nikto nie je vyvolený, iba ak sa oddelí od toho, kto je zavrhnutý. Preto to, čo sa hovorí: „Pretože si nás Boh vyvolil pred založením sveta“ (Ef. 1:4), nechápem, ako sa to dá povedať, ak nie v zmysle predzvedania. A keď tu apoštol hovorí: „Nepovedal jej zo skutkov, ale od Toho, ktorý povolal, že starší bude slúžiť mladšiemu,“ chce, aby sme to chápali takto: nie výberom zásluh, ktoré vzniknú po ospravedlnení milosťou, ale štedrosťou Božích darov, aby nikto nebol povýšený v skutkoch. „Lebo milosťou Božou sme spasení, a to nie je od nás, ale dar Boží, nie zo skutkov, aby sa nikto nepovyšoval“ (Ef. 2:8-9). Je viera jedným z darov milosti? (§ 7) 7. Pýtajú sa však, či si ospravedlnenie človeka zaslúži aspoň [jeho] vierou, alebo ani zásluhy viery nepredchádzajú Božiemu milosrdenstvu, ale viera sama patrí k darom milosti; napokon aj tu, keď [apoštol] povedal: „Nie zo skutkov,“ nedodal: „ale z viery“, bolo jej povedané, že starší bude slúžiť mladšiemu, ale hovorí: „ale od Toho, ktorý volá.“ Lebo nikto neverí, ak nie je povolaný. A milosrdný Boh volá a udeľuje to bez akejkoľvek zásluhy, dokonca aj zásluh viery, pretože zásluhy viery skôr nasledujú povolanie, ako ho predchádzajú. „Lebo ako mohli veriť v Toho, o ktorom nepočuli? A ako by počuli bez kazateľa? "(Rim. 10:14). Ak teda nepredchádza vzývanie Božieho milosrdenstva, potom nikto nemôže uveriť, takže vďaka viere bude položený začiatok ospravedlnenia a získa sa schopnosť konať dobro. Milosť je teda pred každou zásluhou, pretože „Kristus... zomrel za bezbožných“ (Rim. 5:6). Preto od Volajúceho, a nie zo žiadnej zásluhy jeho skutkov, mladší dostal, že starší mu bude slúžiť; takže aj to, čo je napísané: „Jakoba som miloval“, pochádza od Boha, ktorý volá, a nie od Jakuba, ktorý koná. Prečo je správne odmietnuť Ezaua?" (§ 8) 8. Ale čo potom povieme o Ezauovi? Akými zverstvami si zaslúžil, že bude slúžiť mladšiemu a čo je napísané: „A nenávidel Ezaua“ (Rim. 9:13), ak sa ešte nenarodil a neurobil nič dobré ani zlé, keď bolo povedané: „A starší bude slúžiť mladšiemu“? Alebo ako to bolo povedané o Jakobovi bez akejkoľvek zásluhy na dobrých skutkoch, tak sa stal Ezau nenávidený bez akýchkoľvek dôvodov pre zlé skutky? Koniec koncov, ak ho Pán predurčil, aby slúžil mladšiemu, pretože predpovedal jeho budúce zlé skutky, potom predurčil aj Jakuba, aby mu slúžil starší, pretože predpovedal jeho budúce dobré skutky, a v tomto prípade je už nepravdivé to, čo bolo povedané: „Nie zo skutkov“. A ak je pravda, že „nie zo skutkov“, a apoštol to dokazuje tým, že to hovorí o tých, ktorí sa ešte nenarodili a nič neurobili; ďalej, ak nie z viery, keďže nebolo viery v tých, čo sa ešte nenarodili, tak z akého dôvodu sa stal Ezau nenávidený ešte skôr, ako sa narodil? Koniec koncov, neexistuje žiadny zmätok, pokiaľ ide o skutočnosť, že Boh stvoril to, čo miloval. Ale ak povieme, že stvoril aj to, čo nenávidel, potom to vyzerá hlúpo, napriek tomu, že mi prichádza na myseľ iné Písmo, ktoré hovorí: „Nič si nestvoril s nenávisťou, lebo neznášaš nič, čo si stvoril“ (Múdr. 11:25). Veď akou zásluhou bolo slnko stvorené slnkom? Alebo čo urobil zle mesiac, ktorý sa nachádza tak pod ním? Alebo čím si zaslúžila, že bola stvorená oveľa jasnejšia ako nebeské hviezdy? Ale toto všetko bolo stvorené dobre, každý svojím vlastným spôsobom. Boh totiž nepovedal: „Miloval som slnko, ale nenávidel som mesiac“ alebo: „Miloval som mesiac, ale nenávidel som hviezdy,“ ako povedal: „Miloval som Jakoba, ale nenávidel som Ezaua.“ Ale miluje všetko vyššie uvedené, hoci ich usporiadal do rôznych stupňov dokonalosti; lebo Boh videl, že je to dobré, keď to bolo ustanovené Jeho slovom. A skutočnosť, že nenávidel Ezaua, pokiaľ sa tak nestalo pre jeho nespravodlivosť, je nespravodlivá. Ak to pripustíme (konkrétne pre nespravodlivosť), potom budeme nútení priznať, že Jakob bol milovaný aj pre [jeho] spravodlivosť. A ak je to pravda, potom nie je pravda, že „nie zo skutkov“. Alebo snáď zo spravodlivosti viery? Načo je ti potom: „Lebo kým sa ešte nenarodili“, istotne nemohla byť spravodlivosť viery aj v tom, kto sa ešte nenarodil? Viera je dar milosrdného Boha (§ 9) 9. Apoštol teda vidí, že na základe takýchto slov môže preniknúť do duše čitateľa alebo poslucháča a hneď dodáva: "Čo povieme? Naozaj to s Bohom nie je pravda? To sa nestane!" A akoby navádzal, ako sa tomu vyhnúť, pokračuje: "Veď hovorí Mojžišovi: S kým sa zmilujem, zľutujem sa nad ním a zmilujem sa nad ním; (Rim 9:14-15). Nie je jasné, či apoštol rieši otázku týmito slovami, alebo ju skôr zamotáva ešte pevnejšie? Lebo práve toto vedie k zmätku predovšetkým: ak sa zmiluje nad tými, ku ktorým je milosrdný, a zmiluje sa nad tými, nad ktorými sa zľutuje, prečo potom nebolo také milosrdenstvo [vo vzťahu k] Ezauovi, aby sa vďaka tomu stal dobrým, ako sa Jakub stal dobrým pomocou tohto milosrdenstva? Alebo sa hovorí takto: „Komu sa zmilujem, tomu sa zmilujem a komu sa zľutujem, tomu preukážem milosrdenstvo“, lebo komu ho Boh milosrdne povolá, tomu sa zmiluje, aby uveril; a či sa zmiluje nad tým, komu sa zľutuje, aby uveril, teda milosrdným ho učiní, aby aj dobré skutky konal? To nás presviedča o tom, že nikto by sa nemal chváliť a vyvyšovať sa ani v samotných skutkoch milosrdenstva, [v nádeji], že sa nimi bude páčiť Bohu, akoby boli jeho vlastné: veď práve toto milosrdenstvo udelil tým, nad ktorými sa zľutoval. Ak sa teda niekto chváli, že vierou, že si zaslúžil toto milosrdenstvo, nech vie, že mu uveril, ktorý sa z vnuknutia viery zmiluje nad tým, ku ktorému je milosrdný, tým, že povolal dosiaľ neverných. Veď verní sú už iní ako zlí. [Preto] apoštol hovorí: "Čo máte, čo ste nedostali? A ak ste to dostali, prečo sa chválite, akoby ste to nedostali?" (1 Kor 4, 7) Prečo bol Ezauovi odňatý dar viery? (§ 10) 10. Toto všetko je pravda. Ale prečo bolo toto milosrdenstvo odňaté Ezauovi, prečo nie je povolaný tak, aby sa viera vložila do toho povolaného a vierou sa stal milosrdným a konal dobré skutky? Bolo to preto, že nechcel? Potom, ak Jákob uveril, pretože chcel, vieru mu nedal Boh, ale on sám ju získal pre seba túžbou; čo znamená, že mal niečo, čo nedostal. Alebo, keďže nikto nemôže veriť, ak nechce, a nikto nemôže, ak nie je povolaný, ale nikto si nemôže pripísať, že je povolaný, Boh ponúka vieru aj prostredníctvom povolania; Koniec koncov, bez povolania nikto nemôže veriť, hoci nikto neuverí proti svojej vôli? Lebo "ako by mohli veriť v Toho, o ktorom nepočuli? Alebo ako by boli počuli bez kazateľa?" (Rim.10:14). Takže nikto neverí, pokiaľ nie je povolaný, ale nie každý, kto je povolaný, verí. „Lebo mnohí sú povolaní, ale málo vyvolených“ (Mt 22, 14), teda tí, ktorí nepohŕdali povolaným, ale nasledovali ho vo viere. Nepochybne verili z vlastnej vôle. Čo teda znamenajú nasledujúce slová [ďalej od apoštola]: „Takže [toto nezávisí] od toho, kto chce, a nie od toho, kto sa snaží, ale od milosrdného Boha? (Rim.9:16). Nie je to preto, že sa hovorí, že nemôžeme túžiť, ak nie sme povolaní, a naša túžba nestojí za nič, ak nám Boh nepomôže ju splniť? Preto treba túžiť a skúšať; Nie nadarmo sa hovorí: „A na zemi je pokoj medzi ľuďmi dobrej vôle“ (Lk 2,14) a: „Tak sa snažte získať“ (1 Kor 9,24). Avšak „nezávisí od toho, kto si praje a nie od toho, kto sa snaží, ale od milosrdného Boha“, že dostaneme, čo chceme, a prídeme tam, kam chceme. Ezau teda nechcel a nesnažil sa, ale keby chcel a skúsil, dosiahol by to, čo chcel, s pomocou Boha, ktorý by mu dal vôľu aj námahu, keby sa Ezau neprejavil ako odmietnutý, pohŕdajúci volaním. Lebo jedným spôsobom nám Boh dáva samotnú túžbu a iným spôsobom nám dáva to, po čom túžime. Koniec koncov, teší Ho, že túžba je Jeho aj naša: Jeho je v povolaní, naša je v nasledovaní. To, po čom túžime, nám dáva jedine On, totiž možnosť konať dobro a vždy žiť v dobrom. Avšak Ezau, ktorý sa ešte nenarodil, si nič z toho nemohol priať a ani netúžiť. Prečo bol potom, keď bol v lone, odmietnutý? Opäť sa totiž dostávame k ťažkostiam, ktoré sú veľmi bolestivé nielen svojou temnosťou, ale aj tým, že sa toľkokrát opakujeme. Nebolo to predzvesťou budúcej vôle, že Ezau bol odmietnutý a Jákob bol prijatý? (§ 11) 11. Napokon, prečo bol odmietnutý nenarodený Ezau, keď nemohol ani veriť volajúcemu, ani zanedbať povolanie, ani nerobiť nič dobré alebo zlé? Ak preto, že Boh predvídal svoju budúcu zlú vôľu, prečo by potom Jakub nemal byť prijatý podľa Božieho predvedomia kvôli svojej budúcej dobrej vôli? A ak raz pripustíte, že niekto môže byť prijatý alebo odmietnutý kvôli tomu, čo v ňom ešte nie je, keďže Boh to predvídal, potom z toho vyplýva, že môže byť prijatý kvôli skutkom, ktoré v ňom Boh predvídal ako pravdepodobné v budúcnosti, hoci ešte nič neurobil; potom vám nijako nepomôže, že sa ešte nenarodili, keď sa povedalo: „A starší bude slúžiť mladšiemu,“ a odtiaľto nedokážete, že sa hovorilo „nie zo skutkov“, keďže ešte nikto nič neurobil. Dobrá vôľa v nás vzniká Božím konaním“ (§ 12) 12. Ak však pozorne zvážite tieto slová: „Nezávisí to teda od toho, kto chce, ani od toho, kto sa snaží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva“ (Rim. 9:16), potom sa ukáže, že apoštol nielen povedal, že s pomocou Božou dosiahneme to, po čom túžime, ale aj s úmyslom, v súlade s ktorým hovorí na inom mieste s bázňou a chvením: chcieť a konať podľa dobrej vôle“ (Flp 2:12-13). Celkom jasne tu hovorí, že samotná dobrá vôľa pochádza z Božieho vplyvu. Lebo ak sa hovorí takto: „Nezávisí to od toho, kto chce a nie od toho, kto sa snaží, ale od milosrdného Boha,“ – len preto, že len ľudská vôľa nestačí, aby sme žili spravodlivo a spravodlivo, ak Božie milosrdenstvo k tomu neprispieva, potom by mohol povedať inak: „Takže toto. [nezávisí] od Boha, ale jedine od Boha,“ stačí, ak sa k tomu nepripojí súhlas našej vôle. Prvý výrok je zrejmý: márne túžime, ak sa Boh nezmiluje. Čo sa týka druhého, neviem, či sa dá povedať, že Boh sa márne zmiluje, ak si to neželáme. Veď ak má Boh milosrdenstvo, tak túžime aj my. Lebo je súčasťou toho istého milosrdenstva, po ktorom túžime, keďže „Boh v nás pôsobí, aby sme túžili aj konali“ z našej vlastnej vôle. A ak sa pýtame, či je dobrá vôľa darom od Boha, potom sa sotva niekto odváži poprieť, [že je to tak]. Keďže teda nie dobrá vôľa predchádza povolaniu, ale [naopak] volanie predchádza dobrej vôli, právom sa Bohu pripisuje, že máme dobrú vôľu, ale nemožno nám pripisovať, že sme povolaní. Takže by sme nemali veriť, že sa to hovorí takto: „Nezávisí to od toho, kto si praje a nie od toho, kto sa snaží, ale od milosrdného Boha“, pretože bez Jeho pomoci nemôžeme získať to, po čom túžime; hovorí sa to skôr v tom zmysle, že pri absencii Jeho povolania vôbec netúžime. Pochádza dobrá vôľa z vzývania? Pohodlné privolanie (§ 13) 13. Ak však toto povolanie vyvoláva takú dobrú vôľu, že ho nasleduje každý, kto je povolaný, ako potom bude pravda to, čo sa hovorí: „Mnohí sú povolaní, ale málo vyvolených?“ (Matúš 20:16, 22:14) Ak sú tieto slová pravdivé a povolaný nemusí nutne poslúchnuť výzvu a práve táto neposlušnosť je v jeho vôli, potom sa dá celkom správne povedať: „To znamená, že [toto nezávisí] od milosrdného Boha, ale od ochotného a usilovného človeka; keďže milosrdenstvo nie je dostatočne povolané volajúceho.“ Alebo možno tí, ktorí sú takto povolaní a nesúhlasia, mohli, ak by boli povolaní inak, získať vôľu veriť, takže aj toto platí: „Mnohí sú povolaní, ale málo vyvolených“ v tom zmysle, že mnohí sú síce rovnako povolaní, no keďže nie všetci sú rovnako naklonení, nasledujú povolanie len tí, ktorí sú uznaní za hodných ho prijať; a tieto slová nie sú o nič menej pravdivé: „Takže [to nezávisí] od toho, kto chce a nie od toho, kto sa snaží, ale od milosrdného Boha.“ Kto volal spôsobom, ktorý bol vhodný pre tých, ktorí toto povolanie nasledovali? Je pravda, že povolanie sa dostalo aj k iným, ale keďže sa ním nedali pohnúť a nemohli ho prijať, možno ich právom nazývať povolanými, ale nie vyvolenými, takže už neplatí [súd]: „Takže [to nezávisí] od milosrdného Boha, ale od ochotného a usilovného človeka,“ pretože výsledok Božieho milosrdenstva nemôže spočívať v tom, že Boh po tom túži v ľudskej moci; Napokon, ak sa Boh chcel nad nimi zmilovať, mohol ich povolať tak, ako by to bolo vhodné pre ich [vnímanie], aby boli [týmto] pohnutí, pochopili a nasledovali. Preto platí: „Mnohí sú povolaní, ale málo vyvolených“. Lebo tí, ktorí sú riadne povolaní, sú vyvolení; a tí, ktorí nesúhlasili s volaním a nepripojili sa k nemu, nie sú vyvolení, keďže nenasledovali [volanie], ale sú povolaní. Rovnako sú pravdivé aj tieto slová: „Nezávisí to teda od toho, kto si želá a nie od toho, kto sa snaží, ale od milosrdného Boha“, pretože aj keď povoláva mnohých, zmilúva sa len nad tými, ktorých tak povoláva, aké pohodlné je, aby boli povolaní nasledovať [povolanie]. A ak niekto povie: „Takže [to nezávisí] od milosrdného Boha, ale od ochotného a usilovného človeka,“ potom to nie je pravda, pretože Boh sa nezmiluje nad nikým nadarmo; ale s kým sa zmiluje, toho aj volá, ako sa mu to hodí, aby Volajúceho neodmietol. Prečo sa Ezau nevolal tak, ako sa mu to hodilo? (§ 14) 14. Tu môže niekto povedať: „Prečo teda nebol Ezau povolaný, aby bol ochotný poslúchnuť?“ Vidíme totiž, že každý smeruje k viere rôznymi spôsobmi, hoci sa mu zjavujú alebo ponúkajú tie isté veci. Tak napríklad Simeon uveril v nášho Pána Ježiša Krista, keď bol ešte dieťa, spoznal Ho vďaka zjaveniu Ducha (Lukáš 2:25). Natanael odpovedal na jediné slovo, ktoré od Neho počul: „Skôr ako ťa Filip zavolal, keď si bol pod figovníkom, videl som ťa,“ odpovedal: „Rabbi, ty si Syn Boží, ty si kráľ Izraela“ (Ján 1:48–49). Oveľa neskôr, keď sa Peter priznal, bol hoden počuť, že bol požehnaný a že mu budú dané kľúče od Kráľovstva nebeského (Matúš 16:16–19). Keď sa v Káne Galilejskej stal zázrak, ktorý evanjelista Ján nazýva začiatkom Ježišových znamení, a voda sa premenila na víno, Jeho učeníci v Neho uverili (Ján 2:11). Aj učeníci, vystrašení Jeho krížom a smrťou, váhali, ale zlodej uveril, keď videl niekoho, kto nebol výnimočný v skutkoch, ale bol si rovný v zhode s krížom (Lukáš 23:40–42). Tiež jeden z učeníkov po Jeho zmŕtvychvstaní neveril ani tak v živé údy tela, ako skôr v čerstvé rany (Ján 20:27); a hoci mnohí z tých, ktorými bol ukrižovaný, vidiac Ho robiť zázraky, Ním opovrhovali, uverili, keď Jeho učeníci začali kázať a konať také veľké skutky v Jeho mene (Skutky 2–4). Ak teda niekto smeruje k viere jedným a druhým spôsobom a to isté, povedané jedným spôsobom, povzbudzuje človeka k viere, ale inak povedané nie, potom kto sa odváži povedať, že Bohu chýba spôsob povolania, s pomocou ktorého by Ezau tiež použil svoju myseľ a naklonil svoju vôľu k viere, v ktorej bol Jákob ospravedlnený? A ak môže byť taká tvrdohlavosť vôle, že zvrátenosť mysle sa stala necitlivou voči všetkým metódam volania, potom sa pýtame, či práve jeho tvrdosť srdca nebola Božím trestom, ak ho Boh opustil a nepovolal ho tak, že by ho mohol priviesť k viere? Veď kto povie, že ani Všemohúci ho nemal ako presvedčiť, aby uveril? Čo je tvrdosť daná Bohom? (§ 15) 15. Prečo sa však na to pýtame, ak sám apoštol dodáva: „Lebo Písmo hovorí faraónovi: Na to som ťa vzkriesil, aby som na tebe ukázal svoju moc a aby sa moje meno ohlasovalo po celej zemi“? (Rim.9:17) A apoštol pridáva toto svedectvo na potvrdenie toho, čo bolo povedané vyššie: „Takže [nezávisí] od toho, kto chce, ani od toho, kto sa snaží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva“ (Rim. 9:16). Koniec koncov, bolo to, ako keby mu povedali: "Kde si to vzal?" celá zem." Je zrejmé, že týmito slovami apoštol potvrdzuje to, čo bolo povedané vyššie: „[Nezávisí] od toho, kto chce, ani od toho, kto sa snaží, ale od toho, kto sa zmiluje,“ a na záver hovorí: „Preto sa zmiluje nad tým, s kým chce; ale na kom chce, ten sa zatvrdzuje" (Rim. 9:18), hoci ani jedno z toho nebolo vyššie povedané. Napokon, aj keď bolo povedané: "[Nezávisí to] od tých, ktorí sú ochotní, ani od tých, ktorí sa snažia, ale od tých, ktorí sú milosrdní," avšak nič iné nebolo povedané: "(Závisí to) nie od toho, kto túži, a nie od toho, kto zatvrdzuje." To objasňuje, že slová nižšie sú: „Tak sa zmiluje nad každým, koho chce; a zatvrdí, koho chce,“ môže byť v súlade s vyššie uvedeným výrokom takým spôsobom, že zatvrdenie [ktoré prichádza] od Boha je Jeho neochota zmilovať sa; aby sa neukázalo, že robí niečo, v dôsledku čoho sa človek stáva horším, pričom v skutočnosti neposkytuje len to, čo ho robí lepším. Ale ak sa to deje bez rozdielu zásluh, kto nevysloví výkrik, ktorý si apoštol protiví? „Povieš mi: „Čo ešte výčitky? Lebo kto môže odolať Jeho vôli? (Rim 9:19) Veď Boh často vyčíta ľuďom, keď nechcú veriť a žiť spravodlivo, čo je zrejmé z mnohých pasáží Písma. Preto tí, čo veria a plnia Božiu vôľu, sa nazývajú tými, ktorí žijú bez výčitiek (Lk 1,6), lebo Písmo ich nevyčíta. Apoštol však hovorí: „Čo ešte vyčíta? Lebo kto odporuje jeho vôli“, ak sa „zmiluje nad každým, s kým chce, ale zatvrdzuje, koho chce“? A predsa, pozrime sa bližšie na predchádzajúce slová a pokúsme sa, ak nám v tom sám Pán pomôže, zosúladiť tento výrok s nimi. Uznesenie o Ezavovom odmietnutí (§ 16) 16. O niečo vyššie sa predsa hovorilo: "Ale čo povieme? Naozaj to s Bohom nie je pravda? To sa nestane!" (Rim 9:14) Nech teda tieto slová zostanú pevne a neochvejne v mysli, držané v triezvej zbožnosti a upevnené vo viere, lebo u Boha skutočne niet neprávosti. Na základe toho nech každý veľmi pevne a pevne verí, že ak sa Boh „zmiluje nad kým chce, a koho chce, toho zatvrdí“, teda s kým chce, zmiluje sa a s kým nechce, zmiluje sa, potom je to vlastnosť akejsi skrytej a nezmernej spravodlivosti podľa ľudských noriem, ktorú treba uznať v samotných ľudských záležitostiach a pozemských dohodách. Lebo keby sme v nich nenašli isté stopy najvyššej spravodlivosti akoby vtlačené, nikdy by nehľadel úmysel našej slabosti a nechcel by preniknúť do najjasnejšej a najčistejšej svätyne a úkrytu duchovných prikázaní. „Blahoslavení hladní a smädní po spravodlivosti, lebo oni budú nasýtení“ (Matúš 5:6). Ak by sme teda v tomto životnom suchu a stave smrteľnosti neboli zhora posilnení aspoň tými najjemnejšími závanmi spravodlivosti, radšej by sme uschli, ako by sme začali žízniť. Keď teda ľudská spoločnosť vstupuje do vzťahov medzi sebou, niečo dáva a dostáva, a to, čo sa dáva a prijíma, je buď to, čo je splatné vo forme dlhu, alebo to, čo nie je splatné; kto potom nebude súhlasiť s tým, že nemožno vyčítať nespravodlivosť tomu, kto inkasuje dlžnú sumu, a určite nemožno vyčítať niekomu, kto mu chce odpustiť dlh? A nerozhodujú o tom dlžníci, ale ten, komu to dlhujú. Tento obraz, alebo, ako som povedal vyššie, stopa je vtlačená do ľudských činností z vrcholu najvyššej Spravodlivosti. Lebo všetci ľudia (keďže, ako hovorí apoštol, „v Adamovi všetci zomierajú“ (1. Kor. 15:22), pretože od neho sa rozhorčenie Boha rozširuje na celé ľudské pokolenie) je istá jediná masa hriechu, zaviazaná trestu Božej a najvyššej spravodlivosti; preto, či tento trest vykoná alebo ho oslobodí, v žiadnom prípade nejde o nespravodlivosť. A dlžníci sa hrdo hádajú, kto by mal byť potrestaný a komu by sa malo odpustiť, ako boli tí, ktorí boli najatí vo vinici, nespravodlivo rozhorčení, prečo iní dostali rovnakú mzdu ako oni (Matúš 20:11). Apoštol teda pokoruje túto nehanebnosť pýtania sa takto: „A kto si ty, človeče, že namietaš Bohu? (Rim 9:20). Keď sa totiž niekomu nepáči, že Boh vyčíta hriešnikom, namieta proti Bohu, ako keby Boh niekoho nútil k hriechu, pričom v skutočnosti nikoho nenúti k hriechu, ale len neudeľuje svoju milosť, aby ospravedlnil niektorých hriešnikov, a preto sa hovorí, že niektorých hriešnikov zatvrdzuje. Hovorí sa to preto, že sa nad nimi nezľutuje, a nie preto, že ich núti hrešiť. Ale neprejavuje milosrdenstvo tým, ktorým sa milosrdenstvo prejavovať nemá, a posudzuje to podľa tajnej spravodlivosti, ktorá je veľmi vzdialená ľudským dohadom, lebo „jeho súdy sú nevyspytateľné a jeho cesty nevyspytateľné“ (Rim 11:33). A [Boh] právom vyčíta hriešnikom ako tých, ktorých On sám neprinútil hrešiť. Robí to aj preto, aby tí, nad ktorými sa zmiloval, mali toto povolanie, a keď sa Boh rozhorčuje na hriešnikov, boli skrúšení v srdci a obrátili sa k Jeho milosti. Preto vyčíta spravodlivo aj milosrdne. Všetci ľudia sú jedna masa hriechu (§ 17) 17. Ale ak je pohoršujúce, že nikto nemôže odolať Jeho vôli, keďže koho chce, aby navštívil, a koho chce, aby odišiel; keďže aj ten, koho navštívi, aj ten, koho opustí, sú z tej istej masy hriešnikov; a hoci obaja dlhujú trest, On požaduje dlh od jedného a uvoľňuje ho druhému. Takže, ak je to poburujúce, potom "Kto si, ó človeče, že namietaš proti Bohu?" (Rim.9:20) Verím, že to, čo tu hovorí človek, je v tom istom zmysle, ako sa hovorí: „Nie ste ľudia a nežijete podľa človeka? (1. Kor. 3:3) Napokon, podobné meno sa tu používa na označenie [ľudí] telesných a prirodzených, ktorým sa hovorí: „Nemohol som sa s vami rozprávať ako s duchovnými ľuďmi, ale ako s telesnými“; a toto: „Lebo ste ešte nemohli a ani teraz nemôžete, lebo ešte teraz ste telesní“ (1 Kor 3:1-3); a toto: „Ale prirodzený človek neprijíma veci Ducha Božieho“ (1 Kor 3:1-3). 2:14) Takýmto ľuďom sa tu hovorí: „Kto si, ó človeče, že namietaš Bohu? Povie výrobok tomu, kto ho vyrobil: „Prečo si ma takto urobil? Či nemá hrnčiar moc nad hlinou, aby z tej istej zmesi vyrobil jednu nádobu na česť a druhú na potupu? (Rim.9:20-21) Možno teda dostatočne ukazuje, že oslovuje prirodzeného človeka; koniec koncov, to je označené práve hlinou, z ktorej bol formovaný prvý človek; a keďže „všetci“, ako som už spomenul, podľa toho istého apoštola „zomrú v Adamovi“, hovorí, že existuje [určitá spoločná] zmes všetkých. A hoci je jedna nádoba stvorená na česť a druhá na výčitku, je potrebné, aby tá, ktorá je stvorená na česť, bola najprv telesná a odtiaľ vzišla do duchovného veku. Veď [Korinťania] už boli stvorení pre česť, už sa narodili v Kristovi, ale on ich stále oslovuje ako nemluvňatá, ba dokonca ich stále nazýva telesnými, hovoriac: „Nemohol som sa s vami rozprávať ako s duchovnými, ale ako s telesnými. Ako nemluvňatám v Kristovi som vám dal piť mlieko, a nie pevný pokrm; lebo si nemohol a ani teraz ešte nemôžeš; lebo aj teraz ste telesní“ (1. Korinťanom) 3:1–2). Takže, hoci hovorí, že sú telesné, už ich nazýva narodenými v Kristovi a nemluvniatkami v Ňom a kŕmenými mliekom. A keď hovorí: „dokonca ešte stále nemôžeš“, ukazuje tým, že keď sa budú pohybovať vpred, budú môcť v budúcnosti; keďže v nich, už duchovne znovuzrodených, boli prvotiny milosti. Takže to už boli nádoby stvorené na česť, ktorým sa stále právom hovorilo: „Kto si, človeče, že namietaš proti Bohu? A ak sa to právom hovorí o takýchto, potom je to oveľa spravodlivejšie voči tým, ktorí buď ešte neboli tak zregenerovaní, alebo boli dokonca stvorení na výčitku. Nech sa len drží neochvejnej viery, že u Boha niet neprávosti; lebo či odpúšťa alebo požaduje povinnosť, ten, od koho to požaduje, nemá právo sťažovať sa na Jeho nespravodlivosť a ten, komu odpúšťa, by sa nemal chváliť svojimi zásluhami. Veď prvý, ak by nebol dlžný, by nemusel splácať a druhý, keby nedostal, by nemal nič. Ako Boh, ktorý neznáša nič, čo stvoril, nenávidel Ezaua? Nádoby ničenia slúžia na nápravu iných (§ 18) 18. Tu je však potrebné, aby sme, ak nám Pán pomôže, jasnejšie vidieť, ako je pravda, čo je napísané: „Neznášaš nič, čo si stvoril“ (Múdr. 11:25); a [v tom istom čase] ďalšie: „Jakoba som miloval, ale Ezava som nenávidel“ (Mal. 1:2-3). Koniec koncov, ak nenávidel Ezaua, pretože bol nádobou stvorenou na výčitky – a navyše jednu nádobu na česť a druhú na výčitky vytvoril ten istý hrnčiar – ako [sú pravdivé slová]: „Nenávidíš nič, čo si stvoril“? Lebo nenávidí Ezaua, hoci on sám stvoril túto nádobu na potupu. Tento uzol môžeme rozmotať, ak si myslíme, že Boh je Organizátorom každého stvorenia. Preto „každé stvorenie Božie je dobré“ (1 Tim 4:4); a každý človek je stvorením, nakoľko je človekom, ale nie nakoľko je hriešnikom. Boh je teda Stvoriteľom tela aj duše človeka. Ani jedno nie je zlé a Boh to nenávidí; lebo nenávidí nič, čo stvoril. Duša je nadradená telu a Boh je nadradený duši aj telu, pretože je Príčinou a Stvoriteľom oboch; takže v človeku nenávidí nič okrem hriechu. A ľudský hriech je neporiadok a nestálosť, to znamená odklon od vyššieho Stvoriteľa a obrátenie sa k nižším tvorom. Boh teda nenávidí muža Ezaua, ale hriešnika Ezaua. Presne tak isto sa hovorí o Pánovi: „Prišiel do svojich a vlastní ho neprijali“ (Ján 1:11); pričom týmto [svojim] sám hovorí: „Lebo nepočúvate, lebo nie ste z Boha“ (Ján 8:47). Ako sú „naše vlastní“ a ako „nie sú od Boha“? Nie je pravda, že to prvé sa hovorí o ľuďoch, ktorých sám Pán stvoril; a druhý o hriešnikoch, ktorých usvedčil sám Pán? Takže jediní a tí istí sú ľudia aj hriešnici, ale ľudia sú Božím stvorením a hriešnici svojou vlastnou vôľou. Prečo miloval Jakoba, nebol hriešnik? Avšak [Boh] v ňom nemiloval vinu, ktorú odstránil, ale milosť, ktorú dal. Veď Kristus zomrel za bezbožných (Rim. 5:6), ale nie preto, aby zostali bezbožnými, ale preto, aby sa ospravedlnení od bezbožnosti obrátili a verili v Toho, ktorý ospravedlňuje bezbožných (Rim 4:5). Lebo Boh nenávidí zlo. Takže v niektorých trestá zlo odsúdením a v iných ju odstraňuje ospravedlnením, podľa toho, ako považuje za potrebné konať podľa svojich nevyspytateľných súdov. A hoci z bezbožných, ktorých Boh neospravedlňuje, vyrába nádoby na potupu, nenávidí to, čo v nich robí, lebo nakoľko sú zlí, sú hodní zatratenia, a pokiaľ sú prerobení na nádoby, sú vyrobené na nejaký účel, aby skrze ním určené tresty mali úžitok nádoby stvorené na česť. Boh ich teda nenávidí ani preto, že sú ľudia, ani preto, že sú nádobami, to znamená [nenávidí] ani to, čo urobil pri stvorení, ani to, čo urobil pri rozkazovaní: lebo neznáša nič, čo stvoril. A keď z nich urobil nádoby ničenia, urobil to preto, aby napravil iných. Lebo nenávidí zlo v nich, ktoré sám nestvoril. Veď rovnako tak sudca nenávidí krádež v človeku, ale neznáša to, že [zločinca] posielajú na tvrdú prácu: veď prvé robí zlodej a druhé sudca. Podobne aj Boh, ktorý zo zmesi bezbožníkov vytvára nádoby skazy, neznáša to, čo robí, to jest dielo Jeho dispozície týkajúce sa primeraných trestov pre tých, ktorí hynú, vďaka čomu tí, ktorých zmiluje, získavajú možnosť spasenia. Toto bolo povedané faraónovi: „Vyvýšil som ťa, aby som na tebe ukázal svoju moc a aby sa moje meno ohlasovalo po celej zemi“ (Rim 9:17). Tento prejav Božej moci a ohlasovanie Jeho mena po celej zemi bolo na úžitok tým, ktorým takéto povolanie vyhovovalo, aby sa báli a napravili svoje cesty. Apoštol ďalej pokračuje: „Čo keby Boh, ktorý chcel ukázať hnev a ukázať svoju moc, s veľkou trpezlivosťou ušetril nádoby hnevu, ktoré boli pripravené na zničenie“ (Rim. 9:22), pričom má na pamäti slová: „Kto si, človeče, že odporuješ Bohu?“ (Rim.9:20). Ak teda uvedieme tento verš do súladu s predchádzajúcimi slovami, význam bude takýto: Ak Boh, ktorý chce prejaviť hnev, ušetrí nádoby hnevu, kto si potom, aby si sa hádal s Bohom? Koniec koncov, nielen „chcem ukázať hnev a odhaliť svoju moc, [Boh] s veľkou trpezlivosťou ušetril nádoby hnevu, pripravené na zničenie“; ale v dôsledku toho konal týmto spôsobom, „aby dal poznať bohatstvo svojej slávy v nádobách milosrdenstva“ (Rim 9:22-23). Veď načo sú nádoby pripravené na zničenie, že ich Boh trpezlivo šetril, aby ich riadne zničil, a použil ich ako prostriedok na záchranu iných, nad ktorými sa rozhodol zmilovať? Ale, samozrejme, úžitok je tu pre tých, kvôli spáse ktorých On ako prvý takto použil; aby, ako je napísané, „spravodlivý si umýva ruky v krvi hriešnika“ (Ž 57, 11), teda pod vplyvom bázne Božej, keď uvidí tresty hriešnikov, bol očistený od zlých skutkov. Takže skutočnosť, že „v túžbe ukázať hnev, ušetril nádoby hriechu“, slúži na to, aby v niektorých vzbudil užitočnú bázeň a zároveň „zjavil bohatstvo svojej slávy v nádobách milosrdenstva, ktoré pripravil na slávu“ (Rim 9:22–23). Veď toto zatvrdzovanie bezbožných ukazuje dve veci: po prvé, čoho sa treba báť, aby sa každý v zbožnosti obrátil k Bohu; po druhé, aká veľká musí byť vďačnosť Božiemu milosrdenstvu, ktorý trestaním niektorých dáva najavo, že iným odpustil. A ak bol trest, ktorý od niektorých vymáhal, nespravodlivý, potom neodpustil nič iným, od ktorých ho nevymáhal. Keďže však tento trest je spravodlivý a u trestajúceho Boha niet neprávosti, kto potom môže náležite ďakovať Tomu, ktorý ho prepustil? Napokon, ak by to chcel zhromaždiť, nikto by sa nemohol spravodlivo nazvať tým, že nie je nič dlžný. Neboli povolaní všetci, ale od všetkých, Židia aj pohania (§ 19) 19. „Ako nás povolal,“ hovorí ďalej apoštol, „nielen od Židov, ale aj od pohanov“ (Rim. 9:24), teda ako nádoby milosrdenstva, ktoré pripravil na slávu; a nie všetci Židia, ale „od Židov“ a nie všetci pohania vo všeobecnosti, ale „od pohanov“. Lebo od Adama pochádzala jediná masa hriešnikov a zlých ľudí, v ktorej v dôsledku odňatia milosti Božej patria Židia aj pohania do jednej zmesi. Koniec koncov, ak majiteľ hliny z tej istej zmesi urobí jednu nádobu na česť a druhú na výčitku a je jasné, že od Židov sú niektoré nádoby vytvorené na česť a iné - na výčitku, rovnakým spôsobom od pohanov, potom by sme si mali myslieť, že všetky patria do tej istej zmesi. Potom apoštol začne vyslovovať svedectvo proroka o každom z národov v opačnom poradí. Najprv povedal: „od Židov“, potom – „od pohanov“; najprv však vydáva svedectvo o pohanoch a potom o Židoch. „Lebo ako hovorí [Pán] v Hozeášovi: „Nebudem nazývať svoj ľud svojím ľudom a nie svojho milovaného milovaným; a na mieste, kde im bolo povedané: „Vy nie ste môj ľud,“ tam sa budú volať synmi živého Boha.“ (Rim. 9:25–26.) Treba si myslieť, že sa to hovorilo o pohanoch, lebo nemali jedno konkrétne miesto na obete, ako Židia v Jeruzaleme. Apoštoli však boli poslaní k pohanom, aby každý uveril, aby obetovali tých, ktorých všade uverili v jeho vlastné miesto. Pán] dal moc stať sa Božími synmi (Ján 1:12 Ďalej hovorí: „A Izaiáš hovorí o Izraeli). Opäť, aby si nemysleli, že všetci Izraeliti išli do záhuby, učí, že aj tu boli niektoré nádoby stvorené na česť a iné na výčitky. „Aj keby,“ hovorí, „počet synov Izraela bol ako piesku mora, (iba) zvyšok by bol zachránený. To znamená, že zvyšok davu sú nádoby pripravené na zničenie. „Lebo dokončením a skrátením Pán zdokonalí slovo na zemi“ (Rim. 9:27-28), teda aby spasil tých, ktorí veria milosťou krátkym vyhlásením viery, a nie nespočetnými obradmi, ktorými bol tento zástup otrocky zaťažený. Milosťou Pán zavŕšil a skrátil slovo pre nás na zemi, keď povedal: „Moje jarmo je jemné a moje bremeno ľahké“ (Matúš 11:30). Toto je tiež povedané [od apoštola] trochu nižšie: „Slovo je blízko teba, v tvojich ústach a vo vašom srdci, to je slovo viery, ktoré kážeme; lebo ak vyznáš svojimi ústami Ježiša ako Pána a vo svojom srdci uveríš, že ho Boh vzkriesil z mŕtvych, budeš spasený. Lebo srdcom veria v spravodlivosť a ústami vyznávajú (R8:0-10) bolo hodné počuť: „Dnes budeš so mnou v raji“ (Lukáš 23:43). Lebo z jeho strany by nasledovali dobré skutky, keby prijal milosť a žil dlhšie medzi ľuďmi; ale nepredišli ho, aby prijal túto milosť: pribitý na kríž za lúpež, bol prenesený z kríža do neba. Hovorí [ďalej len apoštol]: „A ako predpovedal Izaiáš: Keby nám Pán zástupov nezanechal semeno, boli by sme ako Sodoma a ako Gomora“ (Rim 9:29). To, čo tu hovorí: „Nenechal by nám žiadne semeno,“ znamená to isté ako [slová citované vyššie]: „(iba) zvyšok bude spasený. A iní, ako nádoby hriechu, zahynú, keď dostanú svoj zaslúžený trest; a to, že nie všetci zahynú, ako to bolo v Sodome a Gomore, nedosiahnu ich zásluhy, ale milosť Boha, ktorý zanechal semienko, z ktorého vyrastie ďalšia úroda v celom vesmíre. O niečo nižšie hovorí to isté: "Tak aj v súčasnosti sa podľa vyvolenia milosti zachovali ostatky. Ale ak milosťou, tak už nie skutkami, inak milosť už nie je milosťou. No a čo? Izrael nezdedil, čo hľadal, lebo zdedil vyvolenie, ale ostatní boli slepí" (Rim 11:5–7). Nádoby milosrdenstva zdedili, nádoby hnevu boli slepé; všetky sú však z tej istej zmesi, ako v množstve pohanov. Jedna pasáž z knihy Ježiša, syna Sirachovho (§ 20) 20. Existuje jeden úryvok z Písma, ktorý je veľmi potrebný na pochopenie toho, o čom teraz hovoríme, a potvrdzuje úžasnými dôkazmi to, čo sme uvažovali; nachádza sa v tej knihe, ktorú niektorí nazývajú Kniha Ježiša, syna Sirachovho, a iní nazývajú Ecclesiasticus. Je tam napísané: "A všetci ľudia boli stvorení z prachu a Adam bol stvorený zo zeme. Pán ich v mnohých ohľadoch oddelil a zmenil ich cesty. Niektorých požehnal a povýšil, iných posvätil a priviedol k sebe, iných preklial a ponížil a obrátil ich k ich nezhodám. Ako hlina je v hrnčiarovej ruke, aby mohol podľa seba utvárať a rozdeľovať jeho cesty, aby to všetko podľa neho stvoril, ho a On ho odmení podľa svojho úsudku proti zlu a proti smrti je život, tak oproti spravodlivému je hriešnik A tak sa pozrite na všetky skutky Najvyššieho: dva, dva, jeden proti druhému“ (Sir.33:10-16). Predovšetkým sa tu vyučuje o Božom správcovstve, lebo sa hovorí: „V hojnosti správcovstva ich Pán oddelil“; z čoho, ak nie z blaženosti raja? „A zmenil ich spôsoby“, takže teraz žili ako smrteľníci. Potom sa zo všetkých vytvorila jediná omša, ktorá pochádzala z koreňa hriechu a z trestu smrteľnosti, hoci Boh tvoril a stvoril len dobro. Lebo u všetkých [ľudí] je vzhľad a zloženie tela v takej harmónii údov, že apoštol odtiaľ berie podobnosť, ktorá nabáda k získaniu lásky (1 Kor 12, 12); vo všetkom je tiež vitálny duch, ktorý oživuje telesné údy; a celá povaha človeka vďaka nadvláde duše a službe telu je poznačená úžasným zdokonaľovaním. Ale keďže kvôli trestu za hriech už vládne telesná žiadostivosť, pre vinu predkov, ktorá preniká do všetkého, akoby pomiešala celé ľudské pokolenie do jednej celistvej zmesi. Z toho však vyplýva: „Niektorých z nich požehnal a povýšil, iných posvätil a priblížil k sebe, iných preklial a ponížil a obrátil ich k ich nezhodám“ (Sir 33:12). Je to celkom v súlade so slovami apoštola: „Či nemá hrnčiar moc nad hlinou, aby z tej istej zmesi urobil jednu nádobu na česť a druhú na potupu? (Rim 9:21). Preto sa tu ďalej uvádza tá istá podobnosť: „Ako je hlina v ruke hrnčiara, [aby ju mohol] formovať a rozdeľovať, všetky jej cesty podľa jeho poriadku, tak je človek v rukách Toho, ktorý ho stvoril“ (Sir 33:13). A keďže apoštol hovorí: „Je naozaj u Boha nespravodlivosť? (Rim 9:14) – pozri, čo je tu pridané: „A odplatí mu podľa svojho úsudku“ (Sir 33:14). No hoci sú odsúdeným uvalené spravodlivé tresty, aj to sa obracia v prospech [iných], takže vďaka tomu sa darí tým, ktorým sa prejavuje milosrdenstvo; a preto si všimnite, čo hovorí na konci: "Proti zlu je dobro a protikladom smrti je život, tak protikladom spravodlivého je hriešnik. A tak sa pozrite na všetky skutky Najvyššieho: dva, dva, jeden proti druhému" (Sir 33:15), samozrejme v tom zmysle, že v porovnaní s najhorším vyčnieva a uspeje to najlepšie. Keďže je to však najlepšie z milosti, akoby povedal: „Ostatok bude spasený“ (Rim. 9:27), pokračuje a hovorí v mene týchto zvyškov: „A ja som sa namáhal ako ten, čo zbiera hrozno“ (Sir. 33:15). Ako sa dá dokázať, že to nie je vlastnými zásluhami, ale Božím milosrdenstvom? [Pozri, čo] ​​hovorí: „Aj ja som dúfal v požehnanie Pána a ako zberač hrozna som naplnil lis“ (Sir. 33:16). Lebo hoci pracovali poslední, no keďže, ako sa hovorí, „poslední budú prví“ (Matúš 20:16), v nádeji na Božie požehnanie, plodný ľud zo zvyškov Izraela naplnil lis z hojnosti úrody, ktorá rástla v celom vesmíre. Úmysel apoštola. Bezmocnosť človeka bez Božej milosti (§ 21) 21. A tak jedinou túžbou apoštola a všetkých ospravedlnených, podľa ktorých príkladu nám bolo dané pochopiť milosť, je, „aby sa každý, kto sa chváli, chválil v Pánovi“ (2 Kor 10, 17). Lebo kto pokazí skutky Pána, ktorý „z tej istej zmesi“ (Rim. 9:21) jedného odsudzuje a iného ospravedlňuje? Slobodné rozhodnutie vôle znamená veľa, pretože v každom prípade existuje, ale čoho je schopné u tých, ktorí sú zapredaní na hriech? (Rim. 7:14) „Telo,“ hovorí [apoštol], „chce to, čo je v rozpore s duchom, a duch, čo je v rozpore s telom, ... aby ste nerobili, čo by ste chceli“ (Gal. 5:17). Je nám prikázané žiť spravodlivo a ponúka sa odmena – možnosť požehnaného života vo večnosti. Kto však môže žiť spravodlivo a konať dobro, ak nie je ospravedlnený vierou? Je prikázané, aby sme verili, že keď prijmeme dar Ducha Svätého, môžeme konať dobro z lásky. Kto je však schopný veriť, ak sa ho nedotkne isté povolanie, teda isté potvrdenie vecí? Kto môže svojou vlastnou silou predložiť svojej mysli takú víziu, že jeho vôľa bude pohnutá k viere? Kto môže obsiahnuť v duši to, čo sa mu nepáči? A kto má v moci buď naraziť na niečo, čo by sa mu mohlo páčiť, alebo sa mu to páčiť, keď na to príde? Keď sa nám teda páči niečo, s pomocou čoho sa približujeme k Bohu, vnukne to a vnukne Božiu milosť a nie je pripravené našou túžbou, usilovnosťou a zásluhami skutkov; keďže Boh udeľuje a prideľuje, aby bol sklon vôle, horlivá túžba, aby boli skutky žiariace láskou. Je nám prikázané, aby sme prosili, aby sme dostali, hľadali, aby sme našli, a klopeme, aby sa nám otvorilo (Matúš 7:7). Nie je však naša modlitba samotná niekedy taká chladná, alebo skôr studená a takmer prázdna; často také prázdne, že práve túto prázdnotu so smútkom ani nevnímame? Lebo ak nad tým čo i len smútime, tak sa už modlíme. Čo iné sa nám tu teda ukazuje, ak nie to, že môžeme prosiť, hľadať a klopať len podľa daru Toho, ktorý nám to prikázal? „Nezávisí to teda od toho, kto chce, ani od toho, kto sa snaží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva“ (Rim. 9:16), pretože by sme nemohli ani túžiť, ani sa nesnažiť, keby nás nepohol a nemotivoval. Vyvolenie milosti je tajomstvom (§ 22) 22. A ak sa tu koná nejaký druh vyvolenia a v tomto zmysle musíme rozumieť tomu, čo sa hovorí: „Vyvolením milosti sú ostatok spasený“ (Rim 11,5), tak toto nie je vyvolenie medzi tými, ktorí sú ospravedlnení, do večného života, ale vyvolenie tých, ktorí majú byť ospravedlnení. A je jasné, že tieto voľby sú tak skryté, že nám to pri pohľade na rovnakú zmes vôbec nemôže byť zrejmé. Ak je to niekomu zrejmé, tak priznávam svoju slabosť v tejto veci. Lebo neviem, čo by sa malo brať do úvahy pri vyvolení ľudí k spasiteľnej milosti, ak ma nejaká myšlienka podnieti zažiť toto vyvolenie: možno väčšie prirodzené sklony, alebo menšie hriechy, alebo oboje spolu; Dovoľte nám pridať, ak chcete, čistotu a prínos pohľadov. Potom každý, kto bude čo najmenej chytený a poškvrnený hriechmi (lebo kto môže byť úplne bez hriechov?), ktorý bude prirodzene schopný a vzdelaný v slobodných umeniach, sa ukáže ako hodný voľby milosti. Ale ak to pripustím, nebude sa mi kvôli tomu smiať ten, ktorý si „vyvolil slabé veci sveta, aby zahanbil silných a hlúpe veci sveta, aby zahanbil múdrych“? ( 1 Kor 1:27 ) Keď som sa naňho pozrel a zahanbil sa, zosmiešnim mnohých, ktorí sú čistejší ako niektorí hriešnici a lepší rečníci ako niektorí rybári. Či nevieme, že mnohí z našich veriacich, ktorí kráčajú po Božej ceste, sa svojimi prirodzenými schopnosťami vôbec nedajú porovnať nielen s niektorými heretikmi, ale dokonca ani s komediantmi? Rovnako nevidíme niektorých ľudí oboch pohlaví, ktorí žijú v manželskej čistote bez akejkoľvek výčitky, sú však heretmi alebo pohanmi, alebo sú takí vlažní v pravej viere a pravej Cirkvi, že nás prekvapuje náhle obrátenie neviest a hercov, ktorí ich prevyšujú nielen trpezlivosťou a zdržanlivosťou, ale aj vierou, nádejou a láskou? Potom zostáva, že sa vyberajú pohyby vôle. Ale samotná vôľa, pokiaľ sa nestane niečo, čo poteší a podnieti ducha, nemôže sa nijako nikam pohnúť; a aby sa niečo také stalo, nie je v ľudských silách. Čo chcel Saul, ak nie hľadať, ťahať, zväzovať a zabíjať kresťanov? Aká zúrivá vôľa, aká bláznivá, aká slepá! Keď ho však s jedným výkrikom zhodili na zem, pretože sa mu dostalo takého videnia, ktorým sa jeho myseľ a vôľa odvrátili od tvrdohlavej krutosti a nasmerovali sa k viere, zrazu sa z úžasného prenasledovateľa evanjelia stal jeho úžasný hlásateľ (Sk 8, 3, 9, 1). Čo si však povieme? Je to naozaj nepravda s Bohom, ktorý požaduje dlh od každého, kto sa mu zapáči, ale odpúšťa, komu chce? Od Toho, ktorý nikdy nepožaduje, čo nie je splatné, a nikdy nedáva, čo nie je splatné? "Naozaj to u Boha nie je pravda? To sa nestane!" (Rim 9:14) Ale prečo je to tak pre jedného a nie pre iného? "Kto si, človeče?" ( Rim 9:20 ) Ak nesplatíš dlh, máš byť za čo vďačný; Ak dáte, nie je sa na čo sťažovať. Jednoducho verme, ak nemôžeme pochopiť, že Stvoriteľ a Usporiadateľ všetkého stvorenia – duchovného aj fyzického – „zariadil všetko podľa počtu, hmotnosti a miery“ (Múdr. 11:21). Ale „Jeho súdy sú nevyspytateľné a Jeho cesty nepochopiteľné“ (Rim 11:33). Povedzme: „Aleluja“ a pozdvihnime pieseň; Nehovorme: "Prečo je to?" alebo: "Čo je to?" Lebo všetko je stvorené pre svoj čas“ (Sir 39:14–33). Mohlo by vás zaujímať: