О различных вопросах к Симплициану в двух книгах Книга первая (В которой разбираются два вопроса из послания апостола Павла к Римлянам)

Usted me envió, padre Simplician, el regalo más desinteresado y más agradable de sus preguntas: si no hubiera intentado responderlas, habría resultado no sólo desobediente, sino también ingrato. Y lo que usted propuso de resolución al apóstol Pablo, de una forma u otra, ya ha sido analizado y escrito por nosotros. Sin embargo, no contento con la investigación y explicación anteriores, traté de examinar [ahora] con más atención y atención las mismas palabras apostólicas y la misma secuencia de dichos, para que no resultara que por descuido me había perdido algo [antes]; Después de todo, no considerarías todo esto digno de cuestionarse si entenderlo fuera fácil y sin obstáculos. ¿Por qué se dio la ley? (§1) 1. Así pues, la primera cuestión que habéis tenido a bien proponernos para resolución comienza en el lugar 1 donde está escrito: "¿Qué diremos? ¿Es realmente la ley pecado? ¡No sucederá!". - y [se extiende] hasta el lugar donde [el apóstol] dice: “Así que la ley es buena para el que la quiere” y así sucesivamente; e incluso, me parece, a las palabras: "¡Soy un hombre desgraciado! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? La gracia de Dios, por medio de Jesucristo nuestro Señor" (Rom. 7:7-25). Me parece que aquí el apóstol en sí mismo representa a una persona bajo la ley y habla sus palabras en nombre propio. Y como poco antes dijo: "Hemos sido liberados de la ley, en la cual estábamos como muertos, para servir en la novedad del espíritu, y no en la vejez de la letra" (Rom. 7, 6), de modo que aquí puede parecer que con tales palabras parece condenar la ley, inmediatamente agrega: "¿Qué diremos? ¿Es realmente la ley pecado? ¡No sucederá! Pero yo no conocí el pecado sino por la ley, porque no habría entendido el deseo si la ley no había dicho: No codiciarás” (Romanos 7:7). Concupiscencia producida por la ley (§2-3) 2. Aquí surge nuevamente el desconcierto: después de todo, si la ley no es pecado, sino instigadora del pecado, entonces estas palabras [del apóstol] no la condenan menos. Y, por tanto, es necesario comprender que la ley no fue dada para que a través de ella se implantara el pecado, ni para que fuera erradicado, sino sólo para que se les mostrara el pecado, para hacer culpable al alma humana, por la misma indicación del pecado, que se siente segura por su inocencia. Y como sin la gracia de Dios no se puede vencer el pecado, la ley está destinada a hacer volver el alma para que, alarmada por su culpa, busque la gracia. Así, el apóstol no dice: “Sólo por medio de la ley cometí pecado”; pero [dice]: “No conocí pecado sino por la ley” (Romanos 7:7). Y tampoco dice: “Porque yo no desearía, si la ley no dijera: No codiciarás”; pero dice esto: “No entendería el deseo si la ley no dijera: No codiciarás” (Rom. 7:7). De esto se desprende claramente que la ley no impone un deseo, sino que lo hace evidente. 3. Por tanto, resultó que la ley, como aún no había sido recibida la gracia, no pudo resistir el deseo, y éste incluso aumentó; al fin y al cabo, cuando se añadió la culpa de un delito, por el hecho de que el deseo empezó a hacer algo contrario a la ley, se hizo más fuerte [el deseo], lo que no está prohibido por ninguna ley. Por eso [el apóstol] añade [con bastante] coherencia: “Así que el pecado, habiendo tenido oportunidad, por el mandamiento produjo en mí todo deseo” (Rom. 7:8). Después de todo, incluso antes de la ley había [un deseo], pero no era todo, desde entonces no había culpa en el crimen. Por eso, en otro lugar dice: “Porque donde no hay ley, no hay delito” (Rom. 4:15). ¿Cómo estuvo muerto el pecado sin la ley y cómo volvió a la vida? (§4-5) 4. Y lo que añade: “Porque sin la ley el pecado está muerto” (Rom. 7:8) - esto se da aquí en el sentido como si hubiera dicho: oculto, es decir, considerado muerto. Hablará de esto un poco más abajo con más claridad: “Y una vez viví sin la ley”, es decir, no tenía miedo de ninguna muerte resultante del pecado, ya que [el pecado] no se manifestaba, ya que no había ley: “Cuando vino el mandamiento, el pecado vino a la vida”, es decir, se manifestó. “Y morí”, es decir, supe que había muerto; después de todo, al ser culpable de un delito, sin duda estoy expuesto a la amenaza de la pena de muerte. Y cuando dice: "El pecado vino a la vida cuando vino el mandamiento" (Rom. 7:9-10), - entonces de manera similar muestra claramente que el pecado vivió una vez, es decir, que era conocido, y este, según creo, es el caso del crimen del primer hombre, ya que también recibió el mandamiento (Gén. 2:17). De hecho, en otro lugar dice: “La mujer fue engañada y cayó en transgresión” (1 Tim. 2:14); Rom.5:14) Porque sólo lo que una vez vivió puede volver a vivir. Sin embargo, esto quedó muerto, es decir, quedó oculto, cuando los hombres que nacieron mortales vivían sin el mandamiento de la ley, siguiendo los deseos de la carne sin ningún entendimiento, ya que no había prohibición. Por eso el apóstol dice: “En un tiempo viví sin ley”. Y de aquí se desprende claramente que no dice en su propio nombre, sino en nombre de una persona en general: "Yo". “Cuando vino el mandamiento, el pecado vino a la vida, y yo morí; y el mandamiento que era para la vida, resultó para mí muerte” (Romanos 7:9-10). Después de todo, si se obedece un mandamiento, es, por supuesto, vida; pero se convierte en muerte cuando se hace algo contrario al mandamiento, de modo que no sólo ocurre el pecado, que también sucedió antes del mandamiento, sino que también se vuelve más abundante y destructivo, porque ahora el que conoce [el mandamiento] y lo transgrede, peca. 5. “Porque el pecado”, dice [además el apóstol], “tomando pretexto del mandamiento, me engañó y con él me mató” (Rom. 7:11). El pecado, al utilizar ilegalmente la ley, cuando de la prohibición surgía un deseo, se volvía más dulce y, por tanto, engañado. Porque la dulzura es engañosa, seguida de muchos dolores y de los más severos castigos. Entonces, como las personas que aún no han recibido la gracia espiritual cometen lo prohibido con mayor dulzura, el pecado engaña con falsa dulzura; y como al crimen se le añade también la culpa, mata. ¿Quién hace mal uso de la ley? (§6) 6. “Por tanto, la ley es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno” (Rom. 7:12); porque ordena lo que se debe mandar y prohíbe lo que se debe prohibir. "¿Entonces lo que es bueno se ha convertido en muerte para mí? No sea así" (Romanos 7:13). Al fin y al cabo, el vicio está en el mal usuario, y no en el mandamiento mismo, que es bueno, pues “la ley es buena si alguno la usa lícitamente” (1 Timoteo 1:8). Pero el que no se somete a Dios con piadosa humildad, hace mal uso, para que con la ayuda de la gracia se cumpla la ley. Y por tanto, quien usa la ley ilícitamente la acepta sin otra razón que la de que su pecado, que estaba oculto antes de la prohibición, comienza a manifestarse como consecuencia del delito, y “en exceso” (Rom. 7:13), ya que no sólo se comete pecado, sino que también se transgrede el mandamiento. Agrega: “Pero el pecado, para aparecer como pecado, me causó la muerte por el bien, de modo que a causa del mandamiento el pecado o el pecador se hace excesivo” (Rom. 7:13). Esto deja claro en qué sentido dijo anteriormente: “Porque sin la ley el pecado está muerto” (Rom. 7:8), lo dijo no porque sin la ley no hubiera pecado, sino porque este último no era obvio. También está claro en qué sentido se dice: "El pecado vino a la vida" (Rom. 7:9): no en el sentido de que el pecado comenzó a existir - después de todo, existía antes de la ley - sino en el sentido de que se hizo evidente porque comenzó a resistir la ley. [Todo esto está claro] sobre la base de lo que dice aquí: “Pero el pecado, para parecer pecado, mediante el bien me causó la muerte” (Rom. 7:13), pues no dice: “para parecer pecado”, sino: “para aparecer como pecado”. La ley la cumple sólo una persona espiritual. Las personas carnales se llaman así en un doble sentido" (§ 7-9) 7. Luego el apóstol añade la razón por la que esto es así. “Porque sabemos”, dice, “que la ley es espiritual, pero yo soy carnal” (Romanos 7:14). Con estas palabras afirma claramente que la ley sólo puede ser cumplida por aquellos que son espirituales, y que sólo pueden llegar a serlo con la ayuda de la gracia. Porque cuanto más se asemeja alguien a la ley espiritual, es decir, cuanto más se eleva él mismo en el movimiento espiritual, más la cumple, tanto más se deleita en ella, ya no oprimido por su carga, sino inspirado por su luz: “porque el mandamiento del Señor es resplandeciente, ilumina los ojos, y la ley del Señor es irreprensible, que convierte las almas” (Sal. 18, 8-9); y la gracia al mismo tiempo perdona los pecados y derrama el espíritu de amor, gracias al cual la justicia no sólo no es dolorosa, sino incluso placentera. Y racionalmente, habiendo dicho: “Pero yo soy carnal” (Rom. 7:14), añade a esto [la explicación del apóstol] cuán carnal. Porque en cierto sentido se llama carnales a los que ya están bajo la gracia, habiendo sido ya redimidos por la sangre del Señor y regenerados por la fe; aquellos a quienes el mismo apóstol dice: “Y yo, hermanos, no pude hablaros como espirituales, sino como carnales; como niños en Cristo, os di de comer con leche y no con alimento sólido” (1 Cor. 3:1-2). Al decir esto, en cualquier caso muestra que aquellos que fueron niños en Cristo y fueron alimentados con leche fueron regenerados por gracia, y sin embargo todavía los llama carnales. Y el que aún no está bajo la gracia, sino bajo la ley, es carnal en el sentido de que aún no ha sido regenerado del pecado, “sino que está vendido al pecado”; ya que, como premio a la lujuria mortal, se apodera de esa dulzura que lo engaña, de modo que incluso se deleita en el hecho de actuar contra la ley; porque algo es más deseable cuanto menos permitido. Y no puede disfrutar de esta dulzura como una especie de recompensa por su fortuna, a menos que se vea obligado, como por una factura de venta, a satisfacer el deseo. Después de todo, se siente esclavo del deseo dominante, que le está prohibido; se da cuenta de que esta prohibición es justa para él, pero aun así la hace [incorrecta]. 8. “Porque no sé”, dice el apóstol, “lo que hago” (Rom. 7:15), “no sé” no se dice aquí en el mismo sentido, como si no supiera que está pecando. Porque tal cosa contradeciría lo que se dijo: “Pero el pecado, para parecer pecado, mediante el bien me causó la muerte” (Rom. 7:13); y también, arriba: “No conocí el pecado sino por la ley” (Rom. 7:7). ¿Cómo apareció algo que él no sabía, o cómo lo supo? Pero aquí se dice en el mismo sentido en que el Señor dirá a los impíos: “No os conozco” (Mateo 25:12). Por supuesto, nada está oculto a Dios, ya que el rostro del Señor está contra los que hacen el mal, para borrar de la tierra su memoria (Sal. 33:17). “No apruebo lo que estoy haciendo”, es decir, no lo apruebo. E inmediatamente lo confirma, diciendo: “Porque no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago” (Rom. 7:15). Entonces, en relación a lo que dice: “odio”, también dice lo mismo: “no sé”; después de todo, de aquellos a quienes el Señor dice: “No te conozco”, se le dice: “Tú, oh Señor, odias a todos los que practican la iniquidad” (Sal. 5:7). 9. “Si hago lo que no quiero, entonces estoy de acuerdo con la ley que es buena” (Rom. 7:16); porque la ley no quiere lo mismo; porque la ley lo prohíbe. Por tanto, estoy de acuerdo con la ley: no en el sentido de que hace lo que prohíbe, sino en el sentido de que no quiere lo que hace. Porque está atado, no siendo aún liberado por la gracia, aunque gracias a la ley ya sabe que obra mal y no lo quiere. Y lo que [el apóstol] dice, continuando: “Por tanto, ya no soy yo quien hace esto, sino el pecado que habita en mí” (Rom. 7:17), lo dice no porque no esté de acuerdo en cometer pecado, aunque esté de acuerdo con la ley en su condenación; después de todo, todavía habla en nombre de una persona que está bajo la ley, y no bajo la gracia; una persona que, de hecho, se siente arrastrada a cometer el mal por la lujuria dominante y el placer seductor del pecado prohibido, aunque en términos del conocimiento de la ley no lo aprueba, pero por eso dice: “No soy yo quien hace esto”, porque lo hace como cautivo. Después de todo, comete esta lujuria, a cuya presión cede. Y para no ceder, para que la mente humana resista más firmemente a la lujuria, esta es una cuestión de gracia, de la que el apóstol pretende hablar más adelante. Castigo por el pecado original (§10-11) 10. “Porque sé”, dice, “que ningún bien habita en mí, es decir, en mi carne” (Romanos 7:18). Sabiendo, está de acuerdo con la ley, pero haciendo, cede al pecado. ¿Qué pasa si alguien pregunta por qué dice que en su carne no hay ninguna morada buena y, por lo tanto, el pecado [mora]? ¿Por qué, si no por la transmisión de la mortalidad y la continuidad del deseo [pecaminoso]? El primero es el castigo por el original. el pecado, el segundo es el castigo por el pecado frecuente; con el primero nacemos a esta vida, y con el segundo añadimos mientras vivimos. Y estas dos cosas, a saber, la naturaleza y la costumbre, unidas, hacen que la concupiscencia sea la más poderosa e invencible, a la que él llama pecado, y dice que este último habita en su carne, es decir, tiene algún dominio y, por así decirlo, un reino. De ahí las siguientes palabras del salmo: "Preferiría ser humillado en la casa del Señor que habitar en las tiendas de los pecadores" (Sal. 83:11); es decir, el que es humilde, dondequiera que esté, no habita donde habita. Por tanto, está claro que la morada debe entenderse aquí en términos de algún tipo de dominio. Y si por gracia se cumple en nosotros lo que dice el apóstol en otro lugar: “Para que el pecado no reine en nuestro cuerpo mortal para obedecer a sus concupiscencias” (Rom. 6:12), entonces ya no será posible decir estrictamente en este caso que el pecado habita [en nosotros]. 11. “Porque el deseo”, dice, “me es propio, pero el hacer el bien no” (Rom. 7:18). A quienes malinterpretan estas palabras, les parece que [el apóstol] parece eliminar con ellas la libre decisión. Pero ¿cómo lo elimina si dice: “El deseo es característico de mí?” Después de todo, está claro que el deseo mismo está en [nuestro] poder, ya que es característico de nosotros; pero hacer el bien no está en [nuestro] poder, y esto se debe a la culpa del pecado original. Porque el eco no es la naturaleza original del hombre, sino el castigo por un crimen, a raíz del cual apareció la mortalidad misma, como una cierta naturaleza secundaria, de la que la gracia del Creador nos libera si nos sometemos a ella con fe. Pero ahora se pronuncian las palabras de un hombre que todavía está bajo la ley, y no bajo la gracia. Porque quien no está bajo la gracia no hace el “bien que quiere”, sino el “mal que no quiere”, como resultado de la concupiscencia dominante, fortalecida no sólo por las ataduras de la mortalidad, sino también por el peso de la costumbre. Y si hace lo que no quiere, entonces no es él mismo quien lo hace, sino el pecado que habita en él, como antes se dijo y explicó. 12. “Así, encuentro”, dice, “que la ley es buena para mí, que quiere cumplirla, pero el mal es propio de mí” (Rom. 7:21), es decir, encuentro que la ley es buena para mí, ya que quiero hacer lo que está contenido en la ley, pero el mal es propio de mí, por la facilidad de hacerlo; por lo que dijo anteriormente: “el deseo es característico de mí”, dijo en el sentido de facilidad [de realización]. Después de todo, ¿qué es más fácil para una persona bajo la ley que desear el bien y hacer el mal? Y desea lo primero sin dificultad alguna, aunque no lo hace con la misma facilidad con que desea; y el segundo, odiado, lo tiene fácilmente, aunque no lo quiera: como quien se ha arrojado al suelo, fácilmente vuela al abismo, aunque no lo quiera y lo odie. Dije esto en relación con la palabra "correctamente". Así, el que está bajo la ley y aún no ha sido liberado por la gracia, da testimonio de que la ley es buena. Así, generalmente testifica que se culpa a sí mismo por actuar contrariamente a la ley, y considera que la ley es buena para aquel que quiere hacer lo que ésta le ordena, y no puede a causa de la concupiscencia que lo domina. Gracias a esto, se ve atado por la culpa de un crimen, [y es impulsado] a buscar la gracia del Libertador. ¿Cuál es la ley del pecado en los miembros? (§ 13 y 14) 13. “Porque me deleito”, dice [el apóstol], “en la ley de Dios según el hombre interior”: en esa ley, por supuesto, que dice: “No codiciarás”. “Pero veo”, dice, “otra ley en mis miembros, que lucha contra la ley de mi mente y me hace cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros” (Romanos 7:22-23). Él llama a la ley en sus miembros la carga misma de la mortalidad, carga con la cual gemimos (2 Cor. 5:4). “Porque el cuerpo corruptible es una carga para el alma” (Sab. 9:15). Debido a esto, también sucede a menudo que involuntariamente deleita a los ilícitos. El apóstol llama ley a esta carga opresiva y opresiva, ya que está correctamente prescrita e impuesta como castigo por la sentencia divina de Aquel que advirtió al hombre, diciendo: “El día que comas, ciertamente morirás” (Gén. 2:17). Esta ley se opone a la ley de la mente, que dice: “No codiciarás”, en la cual el hombre se deleita según el hombre interior; y hasta que alguien esté bajo la gracia, esta ley es tan fuertemente opuesta que somete a la persona a la ley del pecado, es decir, a sí mismo. Después de todo, cuando dice: “permaneciendo en mis miembros”, muestra que se trata de la misma ley de la que dijo anteriormente: “Veo otra ley en mis miembros” (Rom. 7:23). 14. Y dice todo esto para que al cautivo le resulte evidente que no debe pensar demasiado en su fuerza. Por eso denuncia a los judíos, que se jactaban orgullosamente de supuestamente [cumplir] las obras de la ley, aunque la concupiscencia los arrastraba a todo lo que era ilícito, mientras la ley en la que se jactaban dice: “No codiciarás”. Por tanto, así debe hablar con humildad el vencido, el condenado, el cautivo; finalmente, no un vencedor gracias a la ley recibida, sino un criminal; Así debe clamar con humildad: "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? La gracia de Dios, por Jesucristo Señor nuestro" (Rom. 7, 24-25). Porque en esta vida mortal una decisión libre no sirve para que el hombre cumpla la verdad cuando quiera, sino para que en oración llorosa y piadosa se dirija a Aquel con cuya ayuda podrá cumplirla. Explicación de lugares a partir de los cuales puede parecer que la ley es mala. La ley no rige sobre los que están bajo la gracia (§ 15) 15. Por tanto, teniendo en cuenta toda la secuencia del discurso apostólico que hemos analizado, cualquiera que crea que el apóstol considera mala la ley, ya que dice: “La ley vino para que abundara la transgresión” (Rom. 5,20); y: “El ministerio de la muerte en letras, plasmadas en piedras” (2 Cor. 3:7); y: “El poder del pecado es la ley” (1 Cor. 15:56); y: “Moristeis a la ley por el cuerpo de Cristo, para ser de otro, del que resucitó de entre los muertos”; y: “Las pasiones pecaminosas, que ocurren por la ley, actuaron en nuestros miembros para dar fruto en la muerte; pero ahora... hemos sido libertados de la ley, en la cual éramos tenidos como muertos, para que sirvamos en la novedad del espíritu, y no en la vejez de la letra” (Rom. 7:4-6) y otras cosas que encontramos dichas por el apóstol en este sentido, note que así se dice, ya que la ley aumenta el deseo por prohibición y liga al culpable con un delito, mandando lo que los hombres, por debilidad, no pueden hacer, a menos que recurran piadosamente a la gracia de Dios. y por eso aquellos sobre quienes él gobierna se llaman los que están bajo él, y él gobierna sobre aquellos a quienes castiga; después de todo, los que han recibido la ley la transgreden, a menos que con la ayuda de la gracia les sea posible [hacer] lo que ella manda. Y por eso la ley no gobierna sobre los que ya están bajo la gracia, porque la cumplen con amor, aunque fueron condenados, [estando] bajo el poder de su temor. 3Error maniqueo respecto a la ley del Antiguo Testamento (§16) 16. Porque si todo lo dicho anteriormente hace pensar que el apóstol rechaza la ley, ¿qué hacemos entonces con sus palabras: “Porque me deleito en la ley de Dios según el hombre interior?” (Romanos 7:22). Después de todo, cuando dice esto, sin duda alaba la ley. Cuando ellos (es decir, los que piensan que la ley es mala) escuchan esto, responden que aquí el apóstol está hablando de otra ley, es decir, la ley de Cristo, y no la dada a los judíos. Entonces, preguntémosles, ¿de qué ley está hablando el apóstol: “La ley vino para que la transgresión abundara?” (Romanos 5:20) Ellos, por supuesto, responderán eso sobre el que recibieron los judíos. Entonces mira, ¿no es ésta la ley de la cual se dice: “Habiendo recibido ocasión, el pecado, por el mandamiento, produjo en mí todo deseo”? Porque, ¿qué más significa: "Él ha producido en mí todo deseo" (Rom. 7:8), sino lo que dice aquí: "para que la transgresión abunde?". Vea también si no cabe aquí este dicho: “De modo que a causa del mandamiento el pecado o el pecador se hace excesivo” (Rom. 7:13). Después de todo, significa lo mismo: "Para que a causa del mandamiento el pecado o el pecador se vuelva excesivo", que: "Para que el crimen aumente". Entonces, si establecemos que el mandamiento es bueno, habiendo aceptado la razón por la cual el pecado produjo todo deseo, de modo que se hizo excesivo, entonces establecemos inmediatamente que la ley que vino para que la transgresión aumentara era buena, es decir, para que el pecado produjera todo deseo y se hiciera excesivo. Por tanto, escuchen al mismo apóstol decir: "¿Qué diremos? ¿Es realmente la ley pecado? ¡No sucederá!" (Romanos 7:7). Esto, dicen, se dice de la ley de Cristo, es decir, de la ley de la gracia. Entonces respondan, como creen, sobre qué ley se dice lo siguiente: “Pero yo no conocí el pecado sino por la ley, porque no entendería el deseo si la ley no dijera: No codiciarás”. Así que, habiendo tenido oportunidad, el pecado por el mandamiento produjo en mí todo deseo” (Rom. 7: 7-8). Ahora bien, la conexión misma de las palabras muestra suficientemente de qué clase de ley estaba hablando: “¿Es la ley realmente pecado? ¡No sucederá! Sobre eso, por supuesto, por cuyo mandamiento se dio al pecado una razón para producir todo deseo; y por tanto del que vino para que aumentara el crimen; sobre aquel que consideran malo. Pero ¿qué podría ser más claro que lo que se dijo un poco más tarde: “De modo que la ley es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno?” (Romanos 7:12). Nuevamente dicen que esto no se dice de la ley que fue dada a los judíos, sino del Evangelio. Pues esta ciega vicisitud es tan indestructible entre los maniqueos. Después de todo, no prestan atención a lo que sigue, que es extremadamente obvio y claro: “Entonces, ¿el bien se ha convertido para mí en muerte? ¡No sucederá! Pero el pecado, para aparecer como pecado, por el bien me causó la muerte, de modo que por el mandamiento el pecado o el pecador se vuelve excesivo” (Rom. 7:13), es decir, por el mandamiento santo, justo y bueno, que, sin embargo, vino para que el pecado aumentara, es decir, para que se hiciera excesivo. Una explicación de las pruebas de las que puede parecer que la ley no es buena (§ 17) 17. Entonces ¿por qué se dice: “El ministerio de muerte” (2 Cor 3,7), si la ley es buena? Porque “el pecado, para aparecer como pecado, por medio del bien me causó la muerte”. Y no os sorprendáis de esto, porque también se dice del propio sermón del Evangelio: “Porque somos olor de Cristo, así para los que se salvan como para los que se pierden; para unos somos olor de vida para vida, y para otros olor de muerte para muerte” (2 Cor. 2, 15-16). Después de todo, la ley se llama ministerio de muerte en relación con los judíos, para quienes también fue escrita en piedra para indicar su dureza de corazón; y no en relación con aquellos que cumplen la ley por amor. “Porque el cumplimiento de la ley es amor” (Romanos 13:10). Después de todo, la misma ley que estaba representada en letras de piedra dice: “No cometas adulterio, no mates, no robes, no codicies” (Éxodo 20:13-17), etc. Y esta ley, como dice el apóstol, se cumple con la ayuda del amor. Y lo dice así: “Porque el que ama a otro ha cumplido la ley. Después de todo, los mandamientos: no cometer adulterio, no matar, no codiciar, y todos los demás, están contenidos en esta palabra: amar a tu prójimo como a ti mismo" (Rom. 13,8-9), ya que esta última también está escrita en la misma ley. ¿Por qué "el poder del pecado es la ley" (1 Cor 15,56), si la ley es buena? Porque el pecado, por el bien, causó la muerte, de modo que se hizo excesiva, es decir, recibió gran poder del crimen. ¿Por qué nosotros “morir a la ley mediante el cuerpo de Cristo” (Rom. 7:4) si la ley es buena? la verdad vino por medio de Jesucristo” (Juan 1:17). Después de todo, la misma ley que fue dada por medio de Moisés para aterrorizar, por medio de Jesucristo se convirtió en gracia y verdad para cumplirse. Por eso se dice: “Estáis muertos a la ley”, como si se dijera: “estáis muertos al castigo de la ley, “por el cuerpo de Cristo”, por el cual los pecados que eran causa del castigo legal han sido perdonados”. ¿Por qué “las pasiones del pecado que son traídas por la ley” (Rom. 7:5), si la ley es buena? Porque aquí el apóstol quiere que estas mismas pasiones pecaminosas, que muchas veces ya se han mencionado, se entiendan como un aumento del deseo por la prohibición y la exposición al castigo por el delito; es decir, porque [la ley] “por medio del bien me causó la muerte, de modo que por el mandamiento el pecado o el pecador se hizo excesivo” (Rom. 7:13). ¿Por qué somos “liberados de la ley, en la cual éramos tenidos por muertos, para servir en la novedad del espíritu, y no en la vejez de la letra” (Rom. 7:6), si la ley es buena? Porque la ley es letra para quienes no la cumplen por espíritu de amor, al que se refiere el Nuevo Testamento. Así, los que murieron al pecado quedan libres de la letra, que consideraba culpables a los que no hicieron lo que estaba escrito. ¿Qué es, sino una simple letra, la ley para quienes han aprendido a leerla pero no pueden cumplirla? Después de todo, no es desconocido para aquellos para quienes fue escrito, pero como es conocido sólo en la medida en que leen lo que está escrito, y no en la medida en que hacen lo que les agrada, entonces para ellos no es más que una carta. Esta carta no es una ayuda para quienes la leen, sino un testimonio para quienes pecan. Por tanto, [sólo] está libre de la condenación asociada a ella el que se renueva en espíritu, para no estar ligado por la letra al castigo, sino unido al entendimiento por la justicia. De aquí vienen estas palabras: “La letra mata, pero el Espíritu vivifica” (2 Cor 3,6). Porque la ley, sólo leída, pero no comprendida y no cumplida, sin duda mata; y en este caso se llama carta. “Pero el Espíritu da vida”, porque el cumplimiento de la ley es “el amor que ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos ha sido dado” (Rom. 5:5). 1. Pero ahora, creo, ha llegado el momento de pasar a otra cuestión, que usted propuso de tal manera que el pasaje [sujeto a discusión] se extiende de lo que está escrito: "Y no sólo esto, sino que también aconteció a Rebeca, cuando en una unión concibió... de Isaac nuestro padre; porque aún no habían nacido, y no habían hecho nada bueno ni malo" (Rom. 9:10-11), y hasta el lugar donde se dice: "Si si Si el Señor de los ejércitos no nos hubiera dejado descendencia, habríamos sido como Sodoma y como Gomorra" (Romanos 9:29). Es obvio que este pasaje es mucho más oscuro [que el anterior]. Pero está claro -pues conozco tu actitud hacia mí- que no podrías ordenarme que revelara esto sin pedírselo al Señor para que pudiera [hacer esto]. La intención del apóstol. La gracia de la fe precede a las buenas obras (§2) 2. En primer lugar, me adheriré a la intención (es decir, al designio) del apóstol, tal como yo la entiendo; intención que impregna todo el mensaje. Y esta intención es que nadie se jacte de los méritos de los hechos. Los israelitas se atrevieron a jactarse de ellos; Se jactaban de guardar la ley que les había sido dada, y por tanto recibieron la gracia del evangelio como una especie de recompensa por sus méritos, que consistían en guardar la ley. Por eso no querían que se enseñara la misma gracia a los paganos, como si ellos, al no haber aceptado los sacramentos judíos, fueran indignos de ella. La cuestión que surgió como resultado se resuelve en los Hechos de los Apóstoles (Hechos 15). Después de todo, no comprendieron que, siendo esta misma gracia la gracia del Evangelio, no se da por obras: “De otra manera la gracia... ya no es gracia” (Rom. 11:6). Y muy a menudo en muchos lugares [St. Lo confirma el Apóstol de la Escritura, exaltando la gracia de la fe por encima de las obras; no destruir las obras, sino mostrar que las obras no preceden a la gracia, sino que la siguen; para que nadie considere que ha recibido la gracia porque hizo el bien; porque, al contrario, nadie puede hacer el bien sin recibir la gracia mediante la fe. Y una persona comienza a recibir la gracia cuando comienza a creer en Dios, siendo movida a la fe por una motivación interna o externa. Pero la diferencia aquí es que en ciertos momentos o durante la celebración de los sacramentos, la gracia se derrama de manera más abundante y evidente. Al fin y al cabo, también los catecúmenos creen, y Cornelio también creyó en Dios, el cual mediante limosnas y oraciones se hizo digno de enviarle un ángel (Hechos 10,1-4). Pero no podría haber hecho esto si no hubiera creído primero; y de ninguna manera habría creído si no hubiera sido llamado por ciertos impulsos: ya sean secretos, a través de visiones de la mente y del espíritu, o más evidentes, percibidos a través de los sentidos corporales. Así, en algunos permanece tal gracia de la fe, que no basta para alcanzar el Reino de los Cielos, como en los catecúmenos, como en el mismo Cornelio, antes de entrar, gracias al sacramento, en el cuerpo de la Iglesia; y en algunos es tan grande que ya son considerados el cuerpo de Cristo y el santo iglesia de Dios. “Porque la iglesia de Dios es santo”, dice el apóstol, “y esta iglesia sois vosotros” (1 Cor 3,17); y el Señor mismo dice: “El que no nace de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no entrará en el Reino de los Cielos” (Juan 3:5). Después de todo, hay ciertos comienzos de la fe, similares a la concepción. Sin embargo, para alcanzar la vida eterna no sólo hay que ser concebido, sino también nacer. Y nada de esto [sucede] sin la gracia de la misericordia de Dios; pues si hay algunas buenas obras, como ya se dijo, siguen a la gracia y no la preceden. El propósito del apóstol en el ejemplo de Jacob y Esaú. Las buenas obras provienen de la gracia, no la gracia de las obras (§3) 3. El Apóstol, queriendo inculcar esto, - al fin y al cabo dice también en otro lugar: "Esto no proviene de nosotros, sino don de Dios, no por obras, para que nadie se ensoberbezca" (Ef 2, 8-9), - da testimonio de los que aún no han nacido. Después de todo, nadie puede decir que Jacob agradó a Dios con sus obras, sin haber nacido aún, de modo que por voluntad divina se dijo de él: “Y el mayor servirá al menor” (Gén. 25:23). Por lo tanto, [el apóstol] dice: “no solo se prometió a Isaac cuando se dijo: “En este tiempo vendré, y Sara tendrá un hijo” (Gén. 18:10), - este hijo, por supuesto, no agradó a Dios con ninguna obra, para que se prometiera su nacimiento, para que la descendencia de Abraham fuera llamada en Isaac, es decir, para que fueran contados entre la suerte de los santos en Cristo, que se consideran hijos de la promesa, sin estar orgullosos de su méritos, pero considerando que es gracia del llamado el que sean coherederos con Cristo, pues cuando se prometió que lo serían, los que aún no existían no merecían nada - (así, no sólo la promesa se aplica a Isaac), “sino que así sucedió con Rebeca, cuando en una sola unión concibió, es de Isaac nuestro padre” (Rom.9:10). Dice con mucho cuidado: “en una sola relación”, porque se concibieron gemelos; [dice esto] con el fin de no atribuir esto de alguna manera a méritos paternos, para que alguien pueda decir: porque tal hijo nació, su padre estaba dispuesto de tal manera al tiempo que lo sembró en el vientre de su madre, o su madre estaba dispuesta de tal manera cuando lo concibió. Después de todo, él los sembró a ambos al mismo tiempo, y al mismo tiempo ella los concibió. Para enseñar esto dice: “en una sola relación”; [y también] para no dejar lugar a los astrólogos, o mejor dicho a los que se llaman compiladores de horóscopos y, por [la posición de los astros] al nacer, adivinan la moral y las propiedades de los nacidos. Porque, ¿qué pueden decir? ¿Por qué, con una concepción [común] en un momento determinado, con la misma disposición del cielo y las constelaciones, de modo que no pueden notar algo diferente para cada uno, había tal diferencia en estos gemelos? y [todos] se darán cuenta fácilmente, si quieren, de que las respuestas que venden a los desventurados no se producen por la explicación de algún arte, sino por una conjetura accidental. Pero para orientarnos sobre el asunto que estamos hablando, se menciona esto para aplastar y destruir el orgullo de las personas que son desagradecidas a la gracia de Dios y que se atreven a jactarse de sus méritos. “Porque cuando aún no habían nacido, y no habían hecho nada bueno ni malo, no por obras, sino por el que llamaba, se le dijo que la mayor serviría a la menor” (Romanos 9:11-12). Por tanto, la gracia pertenece al Llamador, y para quien la recibe, su consecuencia son las buenas obras, que no generan gracia, sino que son generadas por ella. Porque el fuego no calienta para quemar, sino porque quema; Asimismo, una rueda no rueda bien porque sea redonda, sino porque es redonda. De la misma manera, nadie hace buenas obras para recibir la gracia, sino porque la ha recibido. Porque ¿cómo puede alguien vivir con rectitud si no está [primero] justificado? De la misma manera, el que no es santificado no puede vivir santamente, y en general, el que no es vivificado no puede vivir. Pero es la gracia la que justifica, para que los justificados vivan rectamente. Así, primero la gracia, y luego las buenas obras, como dice [el apóstol] en otro lugar: “Pero al que las hace, la recompensa no le es contada según la gracia, sino según el deber” (Rom. 4,4), como esa inmortalidad que sigue a las buenas obras, aunque sólo sea exigida por el deber, como dice el mismo apóstol: “He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe; pero ahora me está guardada la corona de la justicia, que el Señor, el Juez justo me recompensará en aquel día” (2 Tim 4:7-8). Después de todo, tal vez, desde que dijo: "él pagará", esto ya se está haciendo por deber. Cuando “subió a lo alto y tomó cautivos”, no pagó, sino que “dio regalos a la gente” (Efesios 4:8). Porque ¿por qué el apóstol mismo supone que se le dará lo que le corresponde, si no porque primero recibió la gracia inmerecida, justificada por la cual peleó una buena batalla? Después de todo, era blasfemo, perseguidor y ofensor [de los cristianos], pero heredó la misericordia, como él mismo testifica (1 Tim. 1:13), creyendo en Aquel que no justifica a los piadosos, sino a los impíos (Rom. 4:5), para, habiendo justificado, hacerlo piadoso. ¿Cómo es justo que Jacob fuera elegido y Esaú rechazado? (§4) 4. “No por obras”, dice el apóstol, “sino por el que llamó, a ella le fue dicho que la mayor servirá a la menor”. Entonces, lo dicho [antes]: “Porque cuando aún no habían nacido, y no habían hecho nada bueno ni malo”, sirve para que se pueda decir: “No por obras, sino por Aquel que llama”. Aquí surge en el alma la pregunta de por qué dijo: “Para que el propósito de Dios se manifieste en la elección” (Rom. 9:11-12). Después de todo, ¿cómo puede haber unas elecciones justas, o incluso cualquier tipo de elección, en las que no hay diferencias? Porque si Jacob, que aún no había nacido y no había hecho nada, fue elegido sin ningún mérito, entonces no podría haber sido elegido en absoluto, ya que no había diferencia según la cual se llevaría a cabo la elección. De la misma manera, si Esaú fue rechazado inmerecidamente, ya que aún no había nacido y no había hecho nada, cuando se dijo: "Y el mayor servirá al menor", entonces, ¿cómo se puede llamar justo su rechazo? Entonces, ¿con ayuda de qué distinción, qué concepto de imparcialidad podemos entender lo que sigue: “A Jacob amé, pero a Esaú aborrecí?” (Romanos 9:13). Está claro que esto fue escrito por un profeta que profetizó mucho más tarde, cuando ya habían nacido y muerto. Sin embargo, este dicho se menciona en la misma frase donde se dice: “Y el mayor servirá al menor”, ​​es decir, antes de que nacieran y hicieran algo. Entonces, ¿de dónde viene esta elección y qué tipo de elección es, si aquellos que aún no han nacido y no han hecho nada no tienen ningún rastro de mérito? ¿O hay algunos [méritos] relacionados con la [diferencia de] naturalezas? ¿Pero quién pensará eso [si] son ​​de un mismo padre, de una misma madre, de una misma relación, de un solo Creador? ¿O así como de la misma tierra el mismo Creador produjo diferentes especies de animales y plantas, así de la misma pareja de personas y de la misma combinación produjo diferentes descendientes en gemelos: uno a quien amó y otro a quien odió? Pero no hay elección hasta que no haya una base para la elección. Después de todo, si Jacob se hizo bueno para agradar [a Dios], ¿qué agradó antes de volverse bueno para ser bueno? Entonces, no fue elegido para [más tarde] ser bueno, sino que, habiéndose hecho bueno, [gracias a esto] pudo ser elegido. ¿La elección de Jacob tiene lugar según el conocimiento previo divino de la fe futura? (§5) 5. ¿Pero no es porque “en la elección” que Dios, que todo lo prevé, vio también la fe futura en el no nacido Jacob; de modo que, aunque nadie es digno de ser justificado por sus obras, pues no puede hacer buenas obras sin ser justificado, sin embargo, puesto que Dios justifica a los gentiles por la fe (Gálatas 3:8), y ellos creen sólo por libre albedrío, Dios, previendo esta futura voluntad de creer, escogió con presciencia al no nacido para justificarlo. Entonces, si la elección es por presciencia, y Dios previó la fe de Jacob, ¿cómo se puede probar que no lo escogió también por las obras? Si es porque aún no han nacido y no han hecho nada bueno ni malo, de la misma manera ninguno de ellos ha creído todavía. Pero la presciencia sabía quién debía creer. Entonces la presciencia podría ver también al que haría [buenas] obras: de modo que, así como [Jacob] es llamado elegido por la fe futura, que Dios conoció de antemano, así también otro puede ser llamado elegido por las obras futuras, que Dios no menos conoce de antemano. ¿Cómo afirma entonces el apóstol que no se dijo por las obras: “El mayor servirá al menor”? Si es porque [dice esto] que no nacieron, entonces se dice que no sólo no por obras, sino tampoco por fe, pues los que aún no habían nacido no tenían ni lo uno ni lo otro. Entonces, el apóstol no quiere que se decida que por previsión se eligió al más joven para que el mayor le sirviera; al fin y al cabo, queriendo mostrar que no procedía de las obras, añadió para ello las siguientes palabras: “Porque aún no habían nacido, no habían hecho nada bueno ni malo” (Rom. 9:11); de lo contrario, podrían habérselo dicho: pero Dios ya sabía quién de ellos haría qué. Por tanto, la pregunta es ¿sobre qué base se hizo esta elección? Después de todo, si no por las obras, que no tenían los que aún no habían nacido, y no por la fe, que no la había, ¿por qué? La elección es por gracia y propósito de Dios (§ 6) 6. ¿O debería decirse que no hubo elección, ya que en el vientre de la madre no había diferencia: ni fe, ni obras, ni otros méritos? Pero está dicho: “Para que el propósito de Dios se manifieste en la elección” (Rom. 9:11); Por eso preguntamos, porque así se dice. Sin embargo, tal vez deberíamos dividir esta frase de otra manera, es decir, entenderla no en el sentido de que, como para ese propósito, “no fue dicho por las obras, sino por el Llamador: el mayor servirá al menor, para que la intención de Dios se manifieste en la elección”; sino que se ofrece aquí este ejemplo de los que aún no han nacido y no han hecho nada para que no se pueda concebir ninguna elección. “Porque cuando aún no habían nacido y no habían hecho nada bueno ni malo, para que (por esto) el propósito de Dios se cumpliera en la elección” (Rom. 9:11-12), es decir, todavía no habían hecho nada bueno ni malo, para que por tal acción hubiera alguna elección del que hacía bien; por tanto, como no había elección de quien hiciera bien, en la que quedara el propósito de Dios, entonces “no por las obras, sino por el que llama”, es decir, por aquel que, llamando a la fe, justifica por la gracia al impío, “se le dijo que el mayor servirá al menor”. Por lo tanto, la intención de Dios no reside en la elección, sino que la elección surgió de la intención: es decir, la intención de la justificación permanece no porque Dios haya encontrado buenas obras en las personas y haya elegido estas obras; serían los elegidos, y se diría incorrectamente: “¿Quién acusa a los elegidos de Dios?” (Romanos 8:33). Sin embargo, no es la elección la que precede a la justificación, sino la justificación la que precede a la elección. Porque nadie es elegido sino separándose del que es rechazado. Por tanto, lo que se dice: “Porque Dios nos escogió antes de la fundación del mundo” (Efesios 1,4), no veo cómo se puede decir, si no en el sentido de presciencia. Y cuando aquí el apóstol dice: “No le fue dicho por las obras, sino por el que llamó, que la mayor serviría a la menor”, ​​quiere que lo entendamos de esta manera: no por la elección de los méritos que surgirán después de la justificación por gracia, sino por la generosidad de los dones de Dios, para que nadie sea exaltado en las obras. “Porque por la gracia de Dios somos salvos, y esto no proviene de nosotros, sino don de Dios, no por obras, para que nadie se haga arrogante” (Efesios 2:8-9). ¿Es la fe uno de los dones de la gracia? (§7) 7. Sin embargo, preguntan si la justificación de una persona es merecida al menos por [su] fe, o incluso los méritos de la fe no preceden a la misericordia de Dios, sino que la fe misma pertenece a los dones de la gracia; después de todo, también aquí, cuando [el apóstol] dijo: “No por obras”, no agregó: “sino por fe”, se le dijo que la mayor servirá a la menor”, ​​sino que dice: “sino del que llama”. Porque nadie cree si no es llamado. Y el Dios misericordioso llama, concediéndole sin ningún mérito, incluso los méritos de la fe, ya que los méritos de la fe más bien siguen a la vocación que la preceden. “¿Cómo podrían creer en Aquel de quien no habían oído? ¿Y cómo oirían sin un predicador? "(Rom. 10:14). Por lo tanto, si la invocación de la misericordia de Dios no precede, entonces nadie puede creer, de modo que gracias a la fe se pondrá el principio de la justificación y se adquirirá la capacidad de hacer el bien. Entonces, la gracia está ante todo mérito, porque “Cristo... murió por los impíos” (Rom. 5:6). Por tanto, del Llamador, y no de ningún mérito de sus obras, el menor recibió que el mayor le serviría; de modo que también lo que está escrito: “A Jacob he amado”, proviene de Dios llamando, y no de Jacob actuando. ¿Por qué es correcto rechazar a Esaú?” (§8) 8. Pero ¿qué diremos entonces de Esaú? ¿Con qué atrocidades mereció servir al menor, y qué está escrito: “Y aborreció a Esaú” (Rom. 9:13), si aún no había nacido y no había hecho nada bueno o malo cuando se dijo: “Y el mayor servirá al menor”? ¿O, así como se dijo esto acerca de Jacob sin ningún mérito de buenas obras, así Esaú fue odiado sin ninguna razón para sus malas acciones? Después de todo, si el Señor lo predestinó a servir al menor porque conocía de antemano sus malas obras futuras, entonces también predestinó a Jacob a ser servido por el mayor, porque conocía de antemano sus buenas obras futuras, y en este caso, lo que se dijo ya es falso: “No por obras”. Y si es cierto que “no por obras”, y el apóstol lo prueba diciendo esto de los que aún no han nacido y no han hecho nada; Además, si no por la fe, dado que no había fe en los que aún no habían nacido, ¿por qué Esaú fue odiado incluso antes de nacer? Después de todo, no hay desconcierto por el hecho de que Dios creó lo que amaba. Pero si decimos que Él también creó lo que odiaba, entonces parece una estupidez, a pesar de que me viene a la mente otra Escritura que dice: “No creaste nada con odio, porque no odias nada de lo que creaste” (Sab. 11:25). Después de todo, ¿por qué mérito fue creado el sol por el sol? ¿O qué ha hecho mal la luna, que está situada tan debajo de él? ¿O qué hizo para merecer haber sido creada mucho más brillante que las estrellas del cielo? Pero todo esto fue creado bien, cada uno a su manera. Porque Dios no dijo: "Amé el sol, pero odié la luna", o: "Amé la luna, pero odié las estrellas", como dijo: "Amé a Jacob, pero odié a Esaú". Pero Él ama todo lo anterior, aunque los haya ordenado en diversos grados de perfección; porque vio Dios que era bueno cuando estaba establecido por su palabra. Y el hecho de que odiara a Esaú, a menos que esto sucediera debido a la injusticia de este último, es injusto. Si admitimos esto (es decir, por la injusticia), entonces nos veremos obligados a admitir que Jacob también fue amado por [su] justicia. Y si esto es cierto, entonces es falso aquello de “no por obras”. ¿O tal vez de la justicia de la fe? Entonces, ¿de qué te sirve: "Porque si bien aún no habían nacido", seguramente la justicia de la fe no podría estar también en aquel que aún no había nacido? La fe es don de un Dios misericordioso (§ 9) 9. Así, el apóstol ve que a partir de tales palabras puede penetrar en el alma del lector o del oyente, e inmediatamente añade: "¿Qué diremos? ¿No es verdad con Dios? ¡No sucederá!" Y, como instruyendo cómo evitar esto, continúa: "Porque dice a Moisés: De quien tenga misericordia, tendré misericordia de él; y de quien tenga compasión, le mostraré misericordia" (Rom. 9:14-15). ¿No está claro si el apóstol resuelve la cuestión con estas palabras o, más bien, la confunde aún más? Porque esto es precisamente lo que más lleva al desconcierto: si Él tiene misericordia de aquellos con quienes es misericordioso y muestra misericordia con aquellos de quienes tiene compasión, entonces ¿por qué no hubo esta misericordia [en relación con] Esaú, para que él se volviera bueno gracias a esto, como Jacob se volvió bueno con la ayuda de esta misericordia? O se dice así: “De quien tenga misericordia, tendré misericordia de él, y de quien tenga compasión, le tendré misericordia”, porque a quien Dios tenga misericordia de llamarlo, tendrá misericordia para que crea; ¿Y tendrá misericordia de quien se apiade, para que crea, es decir, le hará misericordioso, para que también haga buenas obras? Esto nos convence de que nadie debe jactarse ni exaltarse ni siquiera en las mismas obras de misericordia, [esperando] agradar a Dios con ellas como si fueran suyas: después de todo, Él concedió esta misma misericordia a aquellos de quienes se compadeció. Por tanto, si alguno se jacta de haber merecido esta misericordia creyendo, que sepa que Él le concedió creer, quien, por inspiración de la fe, tiene misericordia de aquel de quien es misericordioso, concediendo una vocación a los hasta ahora infieles. Después de todo, los fieles ya son diferentes de los malvados. [Por eso] el apóstol dice: "¿Qué tienes que no hayas recibido? Y si lo has recibido, ¿por qué te jactas de no haberlo recibido? (1 Cor 4:7) ¿Por qué le fue quitado a Esaú el don de la fe?” (§10) 10. Todo esto es verdad. Pero ¿por qué se le quitó a Esaú esta misericordia, por qué no es llamado de tal manera que se invierta la fe en el llamado, y al creer se vuelva misericordioso y haga buenas obras? ¿Fue porque no quería? Entonces, si Jacob creyó porque quiso, no fue Dios quien le dio la fe, sino que él mismo la adquirió por el deseo; lo que significa que tenía algo que no recibió. O, como nadie puede creer si no quiere, ni nadie puede querer si no es llamado, pero nadie puede atribuirse a sí mismo el ser llamado, Dios también ofrece la fe mediante el llamamiento; Después de todo, sin una vocación, ¿nadie puede creer, aunque nadie creerá en contra de su voluntad? Porque "¿cómo podrían creer en Aquel de quien no habían oído? ¿O cómo habrían oído sin un predicador?" (Romanos 10:14). Así que nadie cree si no es llamado, pero no todo el que es llamado cree. “Porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos” (Mateo 22:14), es decir, los que no despreciaron al que llamó, sino que lo siguieron en la fe. Sin duda, creyeron por su propia voluntad. ¿Qué significan entonces las siguientes palabras [además del apóstol]: “De modo que [esto depende] no del que desea ni del que intenta, sino del Dios misericordioso?” (Romanos 9:16). ¿No será porque se dice que no podemos desear si no somos llamados, y nuestro deseo no vale nada si Dios no nos ayuda a cumplirlo? Por tanto, hay que desear y probar; No en vano se dice: “Y en la tierra hay paz entre los hombres de buena voluntad” (Lucas 2,14), y: “Esfuérzate así por ganar” (1 Cor 9,24). Sin embargo, “no depende de quien desea ni de quien lo intenta, sino de Dios misericordioso” que consigamos lo que queremos y lleguemos a donde queremos. Entonces, Esaú no quiso y no lo intentó, pero si hubiera querido y probado, habría logrado lo que quería con la ayuda de Dios, quien en el llamado le habría dado voluntad y esfuerzo, si Esaú no hubiera resultado un rechazado, despreciando el llamado. Porque de una manera Dios nos da el deseo mismo, y de otra manera nos da lo que deseamos. Después de todo, a Él le agrada que el deseo sea a la vez suyo y nuestro: suyo es el llamado, el nuestro es el seguir. Sólo Él nos concede lo que deseamos, es decir, la oportunidad de hacer el bien y vivir siempre en el bien. Sin embargo, Esaú, aún no nacido, no podía desear o no desear nada de esto. Entonces, ¿por qué, mientras estaba en el útero, fue rechazado? Después de todo, volvemos a encontrarnos con dificultades que son muy dolorosas no sólo por su oscuridad, sino también por nuestra repetición tantas veces. ¿No fue por el conocimiento previo de la voluntad futura que Esaú fue rechazado y Jacob fue aceptado? (§11) 11. Después de todo, ¿por qué fue rechazado Esaú por nacer, si no podía creer en el Llamador, ni descuidar el llamamiento, ni hacer nada bueno o malo? Si porque Dios previó su mala voluntad futura, ¿por qué Jacob no debería ser aceptado según el conocimiento previo de Dios debido a su buena voluntad futura? Y si una vez se admite esto, es decir, que alguien puede ser aceptado o rechazado por lo que aún no está en él, ya que Dios previó que así sería, entonces se sigue que puede ser aceptado por las obras que Dios previó en él como probables de suceder en el futuro, aunque todavía no haya hecho nada; entonces no os ayudará en nada que aún no hayan nacido cuando se dijo: “Y el mayor servirá al menor”, ​​y no podréis probar desde aquí que se dijo “no por obras”, ya que nadie ha hecho nada todavía. La buena voluntad en nosotros es creada por la acción de Dios” (§ 12) 12. Sin embargo, si consideramos cuidadosamente estas palabras: "De modo que [no depende] del que quiere, ni del que se esfuerza, sino de Dios que tiene misericordia" (Rom. 9:16), resulta que el apóstol no sólo dijo esto, que con la ayuda de Dios alcanzamos lo que deseamos, sino también con la intención, según la cual dice en otro lugar: "Trabajad en vuestra salvación con temor y temblor. Porque Dios obra en nosotros tanto el querer como el hacer, según el bien". voluntad" (Fil. 2:12-13). Aquí afirma muy claramente que la buena voluntad misma proviene de la influencia divina. Porque si se dice así: "[No depende] del que quiere ni del que se esfuerza, sino del Dios misericordioso", - sólo porque la voluntad del hombre por sí sola no es suficiente para que vivamos con justicia y rectitud, si la misericordia de Dios no contribuye a esto, entonces podría decir de otra manera: "Entonces, esto. [depende] no del Dios misericordioso, sino del hombre dispuesto", ya que la misericordia de Dios por sí sola no es suficiente sin el consentimiento de nuestro se le añade voluntad. La primera afirmación es obvia: en vano deseamos si Dios no tiene misericordia. En cuanto a lo segundo, no sé si se puede decir que Dios tiene misericordia en vano si no lo deseamos. Después de todo, si Dios tiene misericordia, nosotros también deseamos. Porque es parte de la misma misericordia que deseamos, ya que “Dios produce en nosotros tanto el desear como el actuar” por nuestra propia voluntad. Y si preguntamos si la buena voluntad es un don de Dios, casi nadie se atreverá a negarlo. Así, pues, como no es la buena voluntad la que precede al llamamiento, sino que [al contrario] el llamado precede a la buena voluntad, con razón se atribuye a Dios que tenemos buena voluntad, pero no se nos puede atribuir a nosotros el que seamos llamados. Entonces, no se debe creer que se diga así: “[No depende] del que desea ni del que intenta, sino del Dios misericordioso”, porque sin Su ayuda no podemos adquirir lo que deseamos; esto se dice más bien en el sentido de que en ausencia de Su llamado no deseamos nada en absoluto. ¿El bien vendrá de la invocación? Convocatoria conveniente (§ 13) 13. Pero si esta vocación produce buena voluntad, de modo que todo el que es llamado la sigue, ¿cómo será verdad lo que se dice: "Muchos son los llamados, pero pocos los escogidos?" (Mateo 20:16, 22:14) Si estas palabras son verdaderas, y el llamado no necesariamente obedece el llamado, y esta misma desobediencia está en su voluntad, entonces se puede decir con toda razón: “Esto significa que [esto depende] no de un Dios misericordioso, sino de una persona dispuesta y diligente; ya que la misericordia del que llama no es suficiente a menos que siga la obediencia del que es llamado”. O quizás los que, siendo llamados de esta manera, no están de acuerdo, podrían, si fueran llamados de otra manera, adquirir la voluntad de creer, de modo que también es cierto lo siguiente: Muchos son los llamados, pero pocos los escogidos, en el sentido de que, aunque muchos son igualmente llamados, sin embargo, como no todos están igualmente dispuestos, sólo siguen la vocación los que se consideran dignos de recibirla; y no son menos ciertas estas palabras: “Así que no [depende] del que quiere ni del que intenta, sino del Dios misericordioso”, ¿Quién llamó de la manera que convenía a los que seguían el llamado? Es cierto que el llamado también alcanzó a otros, pero como fue tal que no pudieron ser conmovidos por él y no pudieron aceptarlo, con razón pueden ser llamados llamados, pero no elegidos, de modo que ya no es cierto [el juicio]: “Así que [no depende] de Dios misericordioso, sino del hombre dispuesto y esforzado”, ya que el resultado de la misericordia de Dios no puede estar en el poder humano, de modo que Dios tiene misericordia en vano si el hombre no la desea; Después de todo, si Dios quisiera tener misericordia de ellos, podría haberlos llamado de tal manera que fuera conveniente para su [percepción], para que se conmovieran [por esto], entendieran y siguieran. Por tanto, es verdad: “Muchos son los llamados, pero pocos los escogidos”. Porque son elegidos los que son debidamente llamados; y los que no estuvieron de acuerdo con el llamado y no se sumaron a él no son los elegidos, ya que no siguieron [el llamado], pero son llamados. De la misma manera, son verdaderas estas palabras: “Así que, no [depende] del que quiere ni del que intenta, sino del Dios misericordioso”, porque aunque llama a muchos, sólo tiene misericordia de aquellos a quienes así llama, cuán conveniente les conviene ser llamados a seguir [el llamado]. Y si alguien dice: “Entonces, [depende] no del Dios misericordioso, sino del hombre dispuesto y esforzado”, entonces esto es falso, ya que Dios no tiene misericordia de nadie en vano; pero a quien tiene misericordia, también lo llama, según le conviene, para que no rechace al que llama. ¿Por qué Esaú no fue llamado de una manera que le convenía? (§14) 14. Aquí alguien puede decir: “¿Entonces por qué no fue llamado Esaú para que estuviera dispuesto a obedecer?” Porque vemos que cada uno avanza hacia la fe de diferentes maneras, aunque se les aparezcan o se les ofrezcan las mismas cosas. Así, por ejemplo, Simeón creyó en nuestro Señor Jesucristo cuando aún era un Niño, reconociéndolo gracias a la revelación del Espíritu (Lucas 2:25). Natanael, en respuesta a la única palabra que escuchó de Él: “Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi”, respondió: “Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel” (Juan 1:48-49). Mucho más tarde, Pedro, habiendo confesado, fue digno de oír que era bendecido y que le serían dadas las llaves del Reino de los Cielos (Mateo 16:16-19). Cuando se realizó en Caná de Galilea el milagro que el evangelista Juan llama el principio de las señales de Jesús, y el agua se convirtió en vino, sus discípulos creyeron en él (Juan 2:11). Asustados por Su cruz y muerte, incluso los discípulos dudaron, pero el ladrón creyó cuando vio a uno que no era sobresaliente en obras, pero igual en lo común de la cruz (Lucas 23:40-42). Además, uno de los discípulos después de su resurrección no creía tanto en los miembros vivos del cuerpo como en las heridas recientes (Juan 20:27); y aunque muchos de aquellos por quienes fue crucificado, al verlo realizar milagros, lo despreciaron, creyeron cuando sus discípulos comenzaron a predicar y realizar tan grandes obras en su nombre (Hechos 2-4). Entonces, si uno avanza hacia la fe de una manera y de otra de otra, y lo mismo dicho de una manera anima a creer, pero dicho de otra no, entonces ¿quién se atreverá a decir que a Dios le faltó un modo de llamar, con ayuda del cual Esaú también habría aplicado su mente e inclinado su voluntad a la fe en la que Jacob fue justificado? Y si tal puede ser la obstinación de la voluntad, que la perversión de la mente se ha vuelto insensible a todos los métodos de llamado, entonces uno se pregunta si su misma dureza de corazón no fue un castigo divino, si Dios lo abandonó, llamándolo de la manera en que podría haber sido movido a la fe. Después de todo, ¿quién dirá que ni siquiera el Todopoderoso tuvo manera de convencerlo de creer? ¿Qué es la dureza dada por Dios? (§15) 15. Pero ¿por qué preguntamos sobre esto si el mismo apóstol añade: “Porque la Escritura dice a Faraón: Para esto te levanté, para mostrar mi poder en ti, y para que mi nombre sea proclamado por toda la tierra”? (Rom.9:17) Y el apóstol añade este testimonio para probar lo dicho anteriormente: “Así que [no depende] del que quiere, ni del que lucha, sino de Dios que tiene misericordia” (Rom. 9:16). Después de todo, fue como si le dijeran: “¿De dónde sacaste esto?” toda la tierra." Está claro que con estas palabras el apóstol confirma lo dicho anteriormente: “[No depende] del que quiere, ni del que intenta, sino del que tiene misericordia”, y en conclusión dice: “Por tanto, de quien quiere tiene misericordia; pero a quien quiere, se endurece" (Rom. 9:18), aunque ninguna de estas cosas se dijo anteriormente. Después de todo, aunque se dijo: "[No depende] de los que quieren, ni de los que lo intentan, sino de los que son misericordiosos", sin embargo, no se dijo otra: "(Depende) no del que desea ni del que rechaza, sino de Dios que endurece". Esto deja en claro que las palabras a continuación son: “Así que de quien quiere tiene misericordia, y al que quiere endurece, endurece”, puede ser consistente con el dicho anterior de tal manera que el endurecimiento [que viene] de Dios es Su falta de voluntad para tener misericordia; para que no resulte que Él hace algo como resultado de lo cual una persona empeora, mientras que en realidad Él simplemente no proporciona lo que la hace mejor. Pero si esto se hace sin distinción de mérito, ¿quién no lanzará el grito que el apóstol se opone a sí mismo? “Me dirás: “¿Qué más reproches? ¿Quién puede resistir su voluntad? (Romanos 9:19) Después de todo, Dios a menudo reprocha a las personas cuando no quieren creer y vivir rectamente, lo cual es obvio en numerosos pasajes de las Escrituras. Por eso, los que creen y hacen la voluntad de Dios son llamados los que viven sin reproche (Lucas 1:6), porque la Escritura no los reprocha. Pero el apóstol dice: "¿Qué más reproche? Al que resiste su voluntad", si Él "tiene misericordia de quien quiere, pero endurece a quien quiere"? Y, sin embargo, echemos un vistazo más de cerca a las palabras anteriores e intentemos, si el Señor mismo nos ayuda en esto, reconciliar esta afirmación con ellas. Resolución del rechazo de Esaú (§ 16) 16. Después de todo, se dijo un poco más arriba: "¿Pero qué diremos? ¿No es verdad con Dios? ¡No sucederá!" (Romanos 9:14) Por tanto, que estas palabras permanezcan firmes e inquebrantables en la mente, sostenidas con sobria piedad y establecidas en la fe, porque verdaderamente no hay injusticia con Dios. Partiendo de esto, que todos crean muy firme y firmemente que si Dios “tiene misericordia de quien quiere, y al que quiere, lo endurece”, es decir, al que quiere, tiene misericordia, y al que no quiere, no tiene misericordia, entonces esto es propiedad de alguna justicia oculta e inconmensurable según los estándares humanos, que debe ser reconocida en los asuntos más humanos y en los acuerdos terrenales. Porque si no encontráramos en ellos ciertas huellas de la más alta justicia, como si estuvieran impresas, la intención de nuestra debilidad nunca buscaría ni querría penetrar en el santuario y escondite más brillante y puro de los mandamientos espirituales. “Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados” (Mateo 5:6). Entonces, si nosotros, en esta sequía de vida y estado de mortalidad, no fuéramos fortalecidos desde arriba por al menos los más sutiles soplos de justicia, preferiríamos secarnos antes que comenzar a tener sed. Por lo tanto, cuando la sociedad humana entra en relaciones entre sí, dando y recibiendo algo, y lo que se da y recibe es lo que se debe en forma de deuda, o lo que no se debe; Entonces, ¿quién no estará de acuerdo en que no se puede reprochar a alguien que cobra lo debido por una injusticia, y ciertamente no se puede reprochar a alguien que quiere perdonarle una deuda? Y esto no lo deciden los deudores, sino aquel a quien se lo deben. Esta imagen, o, como dije anteriormente, la huella está impresa en las actividades humanas desde el pináculo de la Justicia Suprema. Porque todos los hombres (ya que, como dice el apóstol, “en Adán todos mueren” (1 Cor. 15,22), porque desde él la indignación de Dios se extiende a todo el género humano) es una cierta masa única de pecado, deudora del castigo de la Justicia divina y suprema; Por lo tanto, ya sea que éste ejecute este castigo o lo libere, no hay injusticia en ninguno de los dos casos. Y los deudores discuten con orgullo quién debe ser castigado y quién debe ser perdonado, cómo los contratados en la viña se indignaron injustamente, por qué a otros se les pagó lo mismo que a ellos (Mateo 20:11). Entonces, el apóstol humilla esta desvergüenza de preguntar así: “¿Y tú, hombre, quién eres para poner objeciones a Dios?” (Romanos 9:20). Después de todo, cuando a alguien no le gusta el hecho de que Dios reproche a los pecadores, objeta a Dios como si Dios estuviera obligando a alguien a pecar, cuando en realidad Él no obliga a nadie a pecar, sino que simplemente no concede Su misericordia para justificar a algunos pecadores, y por eso se dice que endurece a algunos pecadores. Esto se dice porque Él no tiene misericordia de ellos, y no porque los obligue a pecar. Pero Él no muestra misericordia a aquellos a quienes no se debe mostrar misericordia, y juzga esto según una justicia secreta que está muy lejos de las conjeturas humanas, porque “sus juicios son inescrutables y sus caminos son inescrutables” (Romanos 11:33). Y [Dios] con razón reprocha a los pecadores como aquellos a quienes Él mismo no obligó a pecar. También hace esto para que aquellos de quienes tiene misericordia tengan este llamado y, cuando Dios se indigne con los pecadores, ellos se arrepientan de corazón y se vuelvan a su gracia. Por eso, lo reprocha con justicia y misericordia. Todas las personas son una masa de pecado (§ 17) 17. Pero si es ultrajante que nadie pueda resistir su voluntad, pues a quien Él quiere visita, y a quien Él quiere deja; mientras que tanto el que visita como el que deja son de la misma masa de pecadores; y aunque ambos deben castigo, a uno le exige la deuda y al otro se la concede. Entonces, si esto es indignante, entonces: “¿Quién eres, oh hombre, para objetar a Dios?” (Rom.9:20) Creo que lo que aquí dice el hombre tiene el mismo sentido en que se dice lo siguiente: “¿No sois hombres, y no vivís según el hombre?” (1 Cor. 3:3) Después de todo, aquí se usa un nombre similar para designar [personas] carnales y naturales, a quienes se dice: “No pude hablar con vosotros como a hombres espirituales, sino como a carnales”; y esto: “Porque aún no podíais, y aún ahora no podéis, porque aún ahora sois carnales” (1 Cor. 3:1-3); y esto: “Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios” (1 Cor. 3:1-3). 2:14) Por eso, a tales personas se les dice aquí: "¿Quién eres, oh hombre, para que objetes a Dios? ¿Dirá el producto al que lo hizo: "¿Por qué me hiciste así? ¿No tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma mezcla un vaso para honra y otro para oprobio? (Rom.9:20-21) Así, quizás, muestra suficientemente que se dirige al hombre natural; después de todo, esto lo significa la misma arcilla con la que fue moldeado el primer hombre; y como “todos”, como ya mencioné, según el mismo apóstol, “mueren en Adán”, dice que hay [una cierta] mezcla de todos. Y aunque un vaso es creado para honra y el otro para oprobio, es necesario que el que es creado para honra sea primero carnal y de allí ascienda a la edad espiritual. Después de todo, [los corintios] ya fueron creados para honor, ya nacieron en Cristo, pero Él todavía se dirige a ellos como a niños, y aún los llama carnales, diciendo: “No podría hablaros como espirituales, sino como carnales. Como niños en Cristo os di a beber leche, y no alimento sólido; porque no pudisteis, y aún ahora todavía no podéis; porque incluso ahora sois carnales” (1 Corintios) 3:1–2). Por eso, aunque dice que son carnales, ya los llama nacidos en Cristo, y niños en él, alimentados con leche. Y cuando dice: “incluso ahora todavía no podéis”, demuestra con esto que, avanzando, podrán en el futuro; ya que en ellos, ya renacidos espiritualmente, estaban las primicias de la gracia. Así, ya eran vasos creados para honor, a quienes todavía se les decía con razón: “¿Quién eres, oh hombre, para que pongas objeciones a Dios?” Y si esto se dice correctamente a los tales, entonces es mucho más justo para aquellos que aún no han sido tan regenerados o incluso fueron creados para el reproche. Que sólo se aferre a la fe inquebrantable de que no hay injusticia en Dios; porque ya sea que perdone o exija un deber, aquel a quien exige no tiene derecho a quejarse de su injusticia, y aquel a quien perdona no debe jactarse de sus méritos. Después de todo, el primero, si no debía, no tendría que pagar, y el segundo, si no recibiera, no tendría nada. ¿Cómo odió Dios, que no odia nada de lo que creó, a Esaú? Los vasos de destrucción sirven para corregir a los demás (§ 18) 18. Pero aquí es necesario que, si el Señor ayuda, veamos más claramente cómo es verdad lo que está escrito: “No odias nada de lo que has creado” (Sab 11,25); y [al mismo tiempo] otro: “A Jacob amé, pero a Esaú aborrecí” (Mal. 1:2-3). Después de todo, si odiaba a Esaú porque era un vaso creado para el oprobio - y, además, el mismo alfarero crea un vaso para el honor y otro para el oprobio - entonces, ¿cómo [son verdaderas las palabras]: “No odias nada de lo que has creado”? Porque odia a Esaú, aunque Él mismo creó este vaso para el reproche. Podemos desenredar este nudo si pensamos que Dios es el Organizador de toda creación. Por tanto, “toda creación de Dios es buena” (1 Tim. 4:4); y todo hombre es creación en cuanto es hombre, pero no en cuanto es pecador. Entonces, Dios es el Creador tanto del cuerpo como del alma del hombre. Tampoco lo es el mal, y Dios no lo odia; porque no odia nada de lo que ha creado. El alma es superior al cuerpo, y Dios es superior tanto al alma como al cuerpo, siendo Causa y Creador de ambos; de modo que nada odia en el hombre excepto el pecado. Y el pecado humano es desorden y vicisitud, es decir, desviación del Creador superior y vuelta a las criaturas inferiores. Entonces, Dios no odia al hombre Esaú, pero Dios odia al pecador Esaú. Exactamente de la misma manera se dice del Señor: “A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron” (Juan 1:11); mientras que a estos [los suyos] Él mismo les dice: “Porque no escucháis, porque no sois de Dios” (Juan 8:47). ¿Cómo son “nuestros” y cómo “no son de Dios”? ¿No es cierto que lo primero se dice de las personas que el mismo Señor creó? ¿Y el segundo sobre los pecadores a quienes el mismo Señor condenó? Así, uno y el mismo son hombres y pecadores, pero los hombres son por creación de Dios y los pecadores por su propia voluntad. ¿Por qué amaba a Jacob? ¿Acaso no era un pecador? Sin embargo, [Dios] amó en él no la culpa que le quitó, sino la gracia que le dio. Después de todo, Cristo murió por los impíos (Ro. 5:6), pero no para que siguieran siendo impíos, sino para que, habiendo sido justificados de la maldad, se convirtieran, creyendo en Aquel que justifica a los impíos (Ro. 4:5). Porque Dios odia la maldad. Así, en algunos castiga la maldad con la condena, y en otros la elimina con la justificación, según considere necesario actuar según sus inescrutables juicios. Y aunque de entre los malvados, a quienes Dios no justifica, hace vasos para el reproche, no aborrece lo que hace en ellos: porque en cuanto son malos, son dignos de condenación, y en cuanto están hechos en vasos, están hechos para algún uso, para que mediante los castigos determinados por Él, los vasos creados para honor se beneficien. Así que Dios no los aborrece ni por ser personas ni por ser vasos, es decir, ni lo que hizo al crear, ni lo que hizo al ordenar: porque no odia nada de lo que creó. Y habiéndolos hecho vasos de destrucción, lo hizo con el fin de corregir a otros. Porque odia la maldad que hay en ellos, que él mismo no creó. Después de todo, de la misma manera, un juez odia el robo en una persona, pero no odia el hecho de que [un criminal] sea enviado a trabajos forzados: después de todo, lo primero lo hace un ladrón y lo segundo, un juez. Asimismo, Dios, haciendo de la mezcla de los malvados vasos de destrucción, no aborrece lo que hace, es decir, la obra de su disposición respecto de los castigos apropiados para los que están pereciendo, gracias a los cuales aquellos a quienes Él tiene misericordia obtienen la posibilidad de la salvación. Esto es lo que le fue dicho a Faraón: “Yo te he exaltado para mostrar mi poder en ti, y para que mi nombre sea proclamado en toda la tierra” (Romanos 9:17). Esta manifestación del poder de Dios y la proclamación de Su nombre por toda la tierra fue para beneficio de aquellos que se sentían cómodos con tal llamado, para que tuvieran miedo y corrigieran sus caminos. Además, el apóstol continúa: “¿Y si Dios, queriendo mostrar ira y demostrar su poder, con gran paciencia perdonó los vasos de ira que estaban listos para la destrucción” (Rom. 9:22), teniendo presente las palabras: “¿Quién eres tú, oh hombre, para que contradigas a Dios?” (Romanos 9:20). Entonces, si reconciliamos este versículo con las palabras anteriores, el significado será el siguiente: Si Dios, queriendo mostrar ira, perdona los vasos de ira, entonces ¿quién eres tú para discutir con Dios? Después de todo, no sólo “queriendo mostrar ira y revelar su poder, [Dios] con mucha paciencia salvó los vasos de ira, listos para la destrucción”; pero como consecuencia de esto, actuó de esta manera “para hacer notorias las riquezas de su gloria en los vasos de misericordia” (Rom. 9:22-23). ¿De qué sirve a los vasos preparados para la destrucción, que Dios pacientemente los haya perdonado para destruirlos ordenadamente y los haya usado como medio para salvar a otros de quienes decidió tener misericordia? Pero, por supuesto, el beneficio aquí es para aquellos por cuya salvación Él fue el primero en usar de esta manera; para que, como está escrito, “el justo se lave las manos en la sangre del pecador” (Sal. 57:11), es decir, bajo la influencia del temor de Dios, sería limpiado de las malas acciones cuando vea el castigo de los pecadores. Entonces, el hecho de que “queriendo mostrar ira, perdonó los vasos del pecado”, sirve para infundir en algunos un temor útil y al mismo tiempo “hacer notorias las riquezas de su gloria en los vasos de misericordia que él preparó para gloria” (Rom. 9:22-23). Después de todo, este endurecimiento de los malvados muestra dos cosas: en primer lugar, qué es lo que hay que temer, para que todos se vuelvan a Dios con piedad; en segundo lugar, cuán grande es la gratitud que se debe dar a la misericordia de Dios, que, al castigar a unos, demuestra que ha perdonado a otros. Y si el castigo que exigió a algunos fue injusto, entonces no perdonó nada a otros a quienes no lo exigió. Sin embargo, dado que este castigo es justo y no hay injusticia en el Dios que castiga, entonces ¿quién puede dar gracias apropiadamente a Aquel que lo liberó? Después de todo, si Él quisiera cobrar esto, nadie podría decir que no debe nada. No todos fueron llamados, sino de todos, tanto judíos como gentiles (§ 19) 19. “Como a quienes nos llamó”, dice además el apóstol, “no sólo de entre los judíos, sino también entre los gentiles” (Ro. 9:24), es decir, como vasos de misericordia que preparó para gloria; y no todos los judíos, sino "de los judíos", y no todos los gentiles en general, sino "de los gentiles". Porque de Adán surgió una sola masa de pecadores y malvados, en la que, debido a la eliminación de la gracia de Dios, tanto judíos como paganos pertenecen a una misma mezcla. Después de todo, si el dueño de la arcilla de la misma mezcla hace un vaso para el honor y otro para el oprobio, y está claro que de los judíos algunos vasos son creados para el honor y otros para el oprobio, de la misma manera entre los paganos, entonces uno debería pensar que todos pertenecen a la misma mezcla. Luego el apóstol comienza a pronunciar el testimonio del profeta sobre cada una de las naciones en orden inverso. Porque primero dijo: “de los judíos”, luego - “de los paganos”; sin embargo, primero da testimonio de los paganos y luego de los judíos. “Porque como [el Señor] dice en Oseas: “No llamaré a mi pueblo mi pueblo, ni a mi amado, amado; y en el lugar donde se les dijo: "Vosotros no sois mi pueblo", allí serán llamados hijos del Dios vivo" (Rom. 9:25-26). Hay que pensar que esto se decía de los paganos, porque no tenían un lugar específico para los sacrificios, como los judíos en Jerusalén. Sin embargo, los apóstoles fueron enviados a los paganos, para que cada uno creyera en su propio lugar, y creyeran en todo lugar donde ofrecieran el sacrificio de alabanza a aquellos a quienes [el Señor] había dado. el poder de llegar a ser hijos de Dios (Juan 1:12). Dice además: “Y Isaías proclama acerca de Israel”. Nuevamente, para que no piensen que todos los israelitas fueron a la destrucción, enseña que aquí también algunos vasos fueron creados para honor y otros para oprobio. “Incluso si”, dice, “el número de los hijos de Israel fuera como la arena del mar, (sólo) el remanente se salvaría”. Esto significa que el resto de la multitud son vasijas preparadas para la destrucción. “Porque completando y acortando, el Señor perfeccionará la palabra en la tierra” (Rom. 9:27-28), es decir, salvar a los que creen por gracia mediante una breve declaración de fe, y no mediante innumerables ritos, con los que esta multitud estaba servilmente agobiada. En efecto, por gracia el Señor, completando y acortando, completó la palabra para nosotros en la tierra, diciendo: “Mi yugo es suave y mi carga ligera” (Mateo 11:30). Esto también lo dice [el apóstol] un poco más abajo: "Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón, es decir, la palabra de fe que predicamos; porque si confiesas con tu boca a Jesús como Señor, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, y con la boca se confiesa para salvación" (Romanos 10:8-10). era digno de escuchar: “Hoy estaréis conmigo en el paraíso” (Lucas 23:43). Porque habrían seguido buenas obras de su parte si, habiendo aceptado la gracia, hubiera vivido más tiempo entre la gente; pero no le precedieron para recibir esta gracia: clavado en la cruz por robo, fue trasladado de la cruz al cielo. Dice [en adelante el apóstol]: “Y como predijo Isaías: si el Señor de los ejércitos no nos hubiera dejado descendencia, seríamos como Sodoma y como Gomorra” (Rom. 9:29). Lo que dice aquí: “No nos habría dejado ninguna simiente”, significa lo mismo que [las palabras citadas anteriormente]: “(sólo) el remanente será salvo”. Y otros, como vasos del pecado, perecerán habiendo recibido su merecido castigo; y el hecho de que no todos perezcan, como ocurrió en Sodoma y Gomorra, no se logrará por sus méritos, sino por la gracia de Dios, que dejó una semilla de la que crecerá otra cosecha en todo el universo. Dice lo mismo un poco más abajo: "Así también en el tiempo presente, según la elección de la gracia, se conservan restos. Pero si por gracia, ya no por obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. ¿Y qué? Israel no heredó lo que buscaba; por la elección heredó, pero los demás estaban ciegos" (Romanos 11:5-7). Los vasos de misericordia heredaron, los vasos de ira fueron ciegos; sin embargo, todos son de la misma mezcla, como en la multitud de los paganos. Un pasaje del libro de Jesús, hijo de Sirach (§ 20) 20. Hay un pasaje de la Escritura que es muy necesario para [comprender] lo que ahora estamos hablando, confirmando con evidencia asombrosa lo que hemos considerado; se encuentra en ese libro que algunos llaman el Libro de Jesús, hijo de Sirac, y otros llaman Eclesiástico. Allí está escrito: "Y todos los hombres fueron hechos de polvo, y Adán fue creado de la tierra. De muchas maneras el Señor los separó y cambió sus caminos. Bendijo y exaltó a algunos de ellos, santificó a otros y los acercó a Él, y a otros maldijo y humilló y los volvió a su discordia. Como el barro está en la mano del alfarero, para que pueda moldearlo y distribuirlo, todos los caminos de él según su orden; así el hombre está en la mano de Aquel que lo creó, y Él recompensará él según su juicio. Lo opuesto al mal es el bien, y lo opuesto a la muerte es la vida, así lo opuesto al justo es el pecador. Y así mirad todas las obras del Altísimo: dos, dos, una contra otra” (Eclesiástico 33:10-16). En primer lugar, aquí se enseña la mayordomía de Dios, porque se dice: “En la abundancia de mayordomía el Señor los ha apartado”; ¿De qué sino de la dicha del paraíso? “Y cambió sus caminos” para que ahora vivieran como mortales. Entonces se formó de todos una sola masa, que procedía de la raíz del pecado y de la pena de la mortalidad, aunque Dios formó y creó sólo el bien. Porque en todos [las personas] el aspecto y la composición del cuerpo están en tal armonía de los miembros que el apóstol toma de aquí una semejanza que favorece la adquisición del amor (1 Cor 12,12); en todos hay también un espíritu vital que vivifica los miembros corporales; y toda la naturaleza del hombre, gracias al dominio del alma y al servicio del cuerpo, se caracteriza por una mejora asombrosa. Pero como, debido al castigo del pecado, ya reina la concupiscencia carnal, ésta, debido a la culpa ancestral que penetra en todo, ha mezclado, por así decirlo, a todo el género humano en una mezcla integral. Sin embargo, sigue: “A unos bendijo y exaltó, a otros santificó y los acercó a sí mismo, ya otros maldijo y humilló y los volvió a la discordia” (Eclo 33,12). Esto está muy de acuerdo con las palabras del apóstol: “¿No tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma mezcla un vaso para honra y otro para oprobio?” (Romanos 9:21). Por lo tanto, aquí se da además la misma similitud: “Como el barro está en la mano del alfarero, [para que él pueda] moldearlo y distribuirlo en todas sus formas según su orden, así está el hombre en la mano de Aquel que lo creó” (Eclo 33:13). Y ya que el apóstol dice: “¿Hay realmente injusticia con Dios?” (Romanos 9:14) - vea lo que se agrega aquí: “Y Él le recompensará según su juicio” (Eclo 33:14). Pero aunque a los condenados se les imponen castigos justos, también esto se vuelve en beneficio de [otros], de modo que gracias a esto prosperan aquellos a quienes se les muestra misericordia; y, por tanto, fíjate en lo que dice al final: "Lo opuesto al mal es el bien, y lo opuesto a la muerte es la vida, así lo opuesto al justo es el pecador. Y mirad todas las obras del Altísimo: dos, dos, una contra la otra" (Eclo 33,15), en el sentido, por supuesto, de que, frente a lo peor, lo mejor se destaca y triunfa. Sin embargo, como esto es lo mejor por la gracia, como si dijera: “Un remanente se salvará” (Rom. 9:27), continúa y dice en nombre de este remanente: “Y yo he trabajado el último, como quien rebusca detrás de los vendimiadores” (Ecc. 33:15). ¿Cómo se prueba que no es por méritos propios, sino por la misericordia de Dios? [Mira lo que] dice: “En la bendición del Señor también esperé, y como vendimiador llené el lagar” (Eclesiástico 33:16). Porque, aunque trabajaron los últimos, como está dicho, “los últimos serán los primeros” (Mateo 20:16), esperando la bendición de Dios, el pueblo fructífero del remanente de Israel llenó el lagar con la abundancia de la cosecha que creció en todo el universo. La intención del apóstol. La impotencia del hombre sin la gracia de Dios (§ 21) 21. Así, el único deseo del apóstol y de todos los justificados, por cuyo ejemplo se nos da a entender la gracia, es que “todo el que se gloría, se gloríe en el Señor” (2 Cor 10,17). Porque ¿quién trastornará las obras del Señor, que “de la misma mezcla” (Rom. 9:21) condena a uno y justifica a otro? La libre decisión de la voluntad significa mucho, pues, en cualquier caso, existe, pero ¿de qué es capaz en los vendidos al pecado? (Rom. 7:14) “La carne”, dice [el apóstol], “desea lo que es contrario al espíritu, y el espíritu lo que es contrario a la carne,... para que no hagáis lo que queréis” (Gál. 5:17). Se nos ordena vivir con rectitud y se ofrece una recompensa: la posibilidad de una vida bendita en la eternidad. Sin embargo, ¿quién puede vivir con rectitud y hacer el bien, si no está justificado por la fe? Se nos manda que creamos que, habiendo aceptado el don del Espíritu Santo, podemos hacer el bien por amor. Pero ¿quién es capaz de creer si no está tocado por una cierta vocación, es decir, por una cierta confirmación de las cosas? ¿Quién puede, por su propio poder, presentarle a su mente una visión tal que su voluntad se convierta en fe? ¿Quién puede contener en su alma lo que no le gusta? ¿Y quién tiene en su poder encontrar algo que le pueda gustar o que le guste cuando lo encuentre? Por tanto, cuando nos gusta algo con cuya ayuda nos acercamos a Dios, inspira e inspira la gracia de Dios, y no está preparado por nuestro deseo, diligencia y méritos de las obras; ya que Dios concede y asigna para que haya una inclinación de la voluntad, un deseo celoso, para que haya obras resplandecientes de amor. Se nos ordena pedir para recibir, buscar para encontrar y llamar para que se nos abra (Mateo 7:7). Pero, ¿no es a veces nuestra oración misma tan fría, o más bien fría y casi vacía? ¿A menudo tan vacío que ni siquiera notamos este mismo vacío con tristeza? Porque si incluso nos lamentamos por esto, entonces ya estamos orando. Por tanto, ¿qué más se nos muestra aquí, sino que podemos pedir, buscar y llamar sólo según el don de Aquel que nos ordenó hacer esto? “Por tanto, [no depende] del que quiere, ni del que lucha, sino de Dios que tiene misericordia” (Rom. 9:16), porque no podríamos desear ni luchar si Él no nos moviera y motivara. La elección de la gracia es un misterio (§22) 22. Y si aquí se está produciendo algún tipo de elección, y en este sentido debemos entender lo que se dice: “Por la elección de la gracia el remanente se salva” (Rom. 11:5), entonces ésta no es una elección entre los que están justificados para la vida eterna, sino una elección de los que han de ser justificados. Y está claro que esta elección está tan oculta que no puede resultarnos obvia en absoluto, considerando la misma mezcla. Si esto es obvio para alguien, admito mi debilidad en este asunto. Porque no sé qué se debe tener en cuenta en la elección de los hombres a la gracia salvadora, si algún pensamiento me impulsa a experimentar esta elección: tal vez mayores inclinaciones naturales, o menores pecados, o ambas cosas a la vez; Añadamos también, si lo desea, pureza y beneficio de vistas. Entonces, todo aquel que esté lo menos atrapado y manchado por los pecados (pues ¿quién puede estar completamente libre de pecados?), que sea naturalmente capaz y educado en las artes liberales, resultará digno de la elección de la gracia. Pero si admito esto, ¿no se reirá de mí por esto Aquel que “ha escogido lo débil del mundo para avergonzar a los fuertes, y lo necio del mundo para avergonzar a los sabios”? ( 1 Cor 1:27 ) Por eso, mirándolo y avergonzado, me burlaré de muchos que son más puros que algunos pecadores, y mejores oradores que algunos pescadores. ¿No sabemos que muchos de nuestros creyentes que caminan por el camino de Dios no son comparables en habilidades naturales no sólo a algunos herejes, sino incluso a los comediantes? De la misma manera, ¿no vemos a algunas personas de ambos sexos viviendo en pureza conyugal sin ningún reproche, y, sin embargo, siendo herejes o paganos, o tan tibios en la verdadera fe y en la verdadera Iglesia, que nos sorprende la conversión repentina de rameras y actores que los superan no sólo en paciencia y abstinencia, sino también en fe, esperanza y amor? Entonces queda que se elijan los movimientos de la voluntad. Pero la voluntad misma, a menos que suceda algo que deleite y motive al espíritu, de ninguna manera puede moverse a ninguna parte; y que algo así suceda no está en el poder humano. ¿Qué quería Saulo sino buscar, arrastrar, atar y matar cristianos? ¡Qué voluntad furiosa, qué loca, qué ciega! Sin embargo, él, arrojado al suelo con un grito, porque se le había concedido tal visión, mediante la cual su mente y su voluntad se apartaron de la crueldad obstinada y se dirigieron hacia la fe, de repente pasó de ser un asombroso perseguidor del Evangelio a su asombroso predicador (Hechos 8:3, 9:1). Sin embargo, ¿qué diremos? ¿Es realmente falso Dios, que exige una deuda a quien quiere, pero perdona a quien quiere? ¿De Aquel que nunca exige lo que no se debe y nunca da lo que no se debe? "¿Realmente no es verdad con Dios? ¡No sucederá! "(Rom 9:14) Pero ¿por qué es así para uno y no así para otro? "¿Quién eres, hombre?" (Romanos 9:20) Si no pagas una deuda, tienes algo por qué estar agradecido; Si das, no hay nada de qué quejarse. Simplemente creamos, si no podemos comprender, que el Creador y Ordenador de toda la creación, tanto espiritual como física, “dispuso todo por número, peso y medida” (Sab. 11:21). Pero “sus juicios son inescrutables y sus caminos incomprensibles” (Romanos 11:33). Digamos: “Aleluya” y entonemos un cántico; No digamos: "¿Por qué es esto?" o: "¿Qué es esto?" Porque todo fue creado para su tiempo” (Eclo 39,14-33). Quizás te interese: