О различных вопросах к Симплициану в двух книгах Книга первая (В которой разбираются два вопроса из послания апостола Павла к Римлянам)

Sie haben mir, Pater Simplician, wirklich das desinteressierteste und angenehmste Geschenk Ihrer Fragen geschickt: Wenn ich nicht versucht hätte, sie zu beantworten, wäre ich nicht nur ungehorsam, sondern auch undankbar geworden. Und was Sie dem Apostel Paulus auf die eine oder andere Weise zur Lösung vorgeschlagen haben, wurde von uns bereits analysiert und niedergeschrieben. Da ich jedoch mit der bisherigen Recherche und Erklärung nicht zufrieden war, versuchte ich, [jetzt] dieselben apostolischen Worte und dieselbe Abfolge von Sprüchen sorgfältiger und sorgfältiger zu untersuchen, damit sich nicht herausstellte, dass ich durch Nachlässigkeit etwas [vorher] übersehen hatte; Schließlich würden Sie das alles nicht für fragwürdig halten, wenn es einfach und ungehindert wäre, dies zu verstehen. Warum wurde das Gesetz gegeben? (§1) 1. Die erste Frage, die Sie uns gerne zur Lösung vorgelegt haben, beginnt also an der Stelle 1, wo geschrieben steht: „Was sollen wir sagen? Ist das Gesetz wirklich Sünde? Das wird nicht passieren!“ - und [erstreckt sich] bis zu der Stelle, wo [der Apostel] sagt: „So ist das Gesetz gut für den, der es will“ und so weiter; und sogar, so scheint es mir, zu den Worten: „Ich bin ein unglücklicher Mann! Wer wird mich aus dem Leib dieses Todes erlösen? Die Gnade Gottes durch Jesus Christus, unseren Herrn“ (Röm 7,7-25). Es scheint mir, dass hier der Apostel in sich selbst eine Person darstellt, die unter dem Gesetz steht und seine Worte in seinem eigenen Namen spricht. Und da er etwas früher gesagt hat: „Wir sind von dem Gesetz befreit worden, in dem wir als tot gehalten wurden, um in der Neuheit des Geistes zu dienen, und nicht in der Altartigkeit des Buchstabens“ (Röm 7,6), so dass es hier scheinen mag, dass er mit solchen Worten das Gesetz zu verurteilen scheint, und fügt sofort hinzu: „Was sollen wir sagen? Ist das Gesetz wirklich Sünde? Es wird nicht passieren! Aber ich habe die Sünde nur durch das Gesetz erkannt, denn ich hätte die Begierde nicht verstanden.“ wenn das Gesetz nicht gesagt hätte: Du sollst nicht begehren“ (Röm 7,7). Durch das Gesetz herbeigeführte Begierde (§2–3) 2. Hier entsteht erneut Verwirrung: Wenn das Gesetz schließlich keine Sünde ist, sondern der Anstifter zur Sünde, dann verurteilen diese Worte [des Apostels] es nicht weniger. Und deshalb ist es notwendig zu verstehen, dass das Gesetz nicht gegeben wurde, damit die Sünde dadurch eingepflanzt und ausgerottet werden kann, sondern nur, damit ihnen die Sünde gezeigt wird, um die menschliche Seele schuldig zu machen, und zwar durch den bloßen Hinweis auf die Sünde, die sich aufgrund ihrer Unschuld sicher fühlt. Und da es ohne die Gnade Gottes die Sünde nicht überwinden kann, soll das Gesetz die Seele so umdrehen, dass sie, von ihrer Schuld beunruhigt, nach Gnade sucht. Der Apostel sagt also nicht: „Ich habe nur durch das Gesetz gesündigt“; sondern [sagt]: „Ich kannte keine Sünde außer durch das Gesetz“ (Röm. 7:7). Und wiederum sagt er nicht: „Denn ich hätte nicht begehrt, wenn das Gesetz nicht gesagt hätte: Du sollst nicht begehren“; aber er sagt dies: „Ich würde die Begierde nicht verstehen, wenn das Gesetz nicht sagen würde: Du sollst nicht begehren“ (Röm 7,7). Daraus wird deutlich, dass das Gesetz einen Wunsch nicht aufdrängt, sondern ihn offensichtlich macht. 3. Es stellte sich also heraus, dass das Gesetz, da die Gnade noch nicht empfangen worden war, dem Verlangen nicht widerstehen konnte und es sogar noch zunahm; Schließlich wurde, als die Schuld eines Verbrechens hinzukam, aufgrund der Tatsache, dass der Wunsch begann, etwas zu tun, was gegen das Gesetz verstieß, dieser stärker [der Wunsch], was durch kein Gesetz verboten ist. Deshalb fügt [ganz] konsequent [der Apostel] hinzu: „Da die Sünde eine Gelegenheit dazu erhielt, erzeugte sie durch das Gebot in mir alle Wünsche“ (Röm 7,8). Schließlich gab es schon vor dem Gesetz [ein Verlangen], aber es war nicht alles, denn seitdem gab es keine Schuld an dem Verbrechen. Deshalb sagt er an anderer Stelle: „Denn wo kein Gesetz ist, ist kein Verbrechen“ (Röm 4,15). Wie war die Sünde ohne das Gesetz tot und wie wurde sie lebendig? (§4–5) 4. Und was er hinzufügt: „Denn ohne das Gesetz ist die Sünde tot“ (Röm 7,8) – das ist hier in dem Sinne gegeben, als hätte er gesagt: verborgen, das heißt für tot gehalten. Etwas weiter unten wird er klarer darüber sprechen: „Und ich lebte einst ohne das Gesetz“, das heißt, ich hatte keine Angst vor einem Tod infolge der Sünde, da [die Sünde] nicht offenbar wurde, da es kein Gesetz gab: „Als das Gebot kam, wurde die Sünde lebendig“, das heißt, sie manifestierte sich. „Und ich starb“, das heißt, ich wusste, dass ich gestorben war; Denn da ich eines Verbrechens schuldig bin, bin ich zweifellos der Androhung der Todesstrafe ausgesetzt. Und wenn er sagt: „Die Sünde wurde lebendig, als das Gebot kam“ (Röm. 7,9-10), – dann zeigt es in ähnlicher Weise deutlich, dass die Sünde einmal gelebt hat, das heißt, sie war bekannt, und dies ist, wie ich glaube, der Fall beim Verbrechen des ersten Menschen, da er auch das Gebot empfangen hat (Gen. 2,17). Tatsächlich sagt er an einer anderen Stelle: „Die Frau wurde betrogen und fiel in Übertretung“ (1. Tim. 2:14); Röm.5:14) Denn nur das, was einmal gelebt hat, kann lebendig werden. Dies wurde jedoch tot, das heißt, es wurde verborgen, als Menschen, die als Sterbliche geboren wurden, ohne das Gebot des Gesetzes lebten und den Begierden des Fleisches ohne jegliches Verständnis folgten, da es kein Verbot gab. Deshalb sagt der Apostel: „Ich habe einst ohne Gesetz gelebt.“ Und hieraus wird deutlich, dass er nicht in seinem eigenen Namen, sondern im Namen einer Person im Allgemeinen sagt: „Ich.“ „Als das Gebot kam, wurde die Sünde lebendig, und ich starb; und das Gebot, das zum Leben bestimmt war, erwies sich für mich als Tod“ (Römer 7,9-10). Denn wenn ein Gebot befolgt wird, ist es natürlich Leben; aber es verwandelt sich in den Tod, wenn etwas gegen das Gebot getan wird, so dass nicht nur die Sünde geschieht, die auch vor dem Gebot geschah, sondern sie auch reichlicher und zerstörerischer wird, denn nun sündigt der, der [das Gebot] kennt und [es] übertritt. 5. „Denn die Sünde“, sagt [der Apostel weiter], „hat mich unter dem Vorwand des Gebots verführt und mich damit getötet“ (Röm 7,11). Die Sünde, die das Gesetz illegal anwendete, wurde süßer und dadurch getäuscht, wenn aus dem Verbot ein Verlangen entstand. Denn Süße ist trügerisch und bringt viele Sorgen und härteste Strafen mit sich. Da also Menschen, die noch keine spirituelle Gnade erhalten haben, das Verbotene mit größerer Süße begehen, täuscht die Sünde mit falscher Süße; Und da zum Verbrechen auch noch Schuld hinzukommt, tötet es. Wer missbraucht das Gesetz? (§6) 6. „Darum ist das Gesetz heilig, und das Gebot ist heilig und gerecht und gut“ (Röm. 7:12); denn es befiehlt, was geboten werden sollte, und verbietet, was verboten werden sollte. „Ist denn das Gute für mich zum Tod geworden? Es soll nicht geschehen“ (Römer 7,13). Schließlich liegt das Laster im schlechten Benutzer und nicht im Gebot selbst, was gut ist, denn „das Gesetz ist gut, wenn jemand es rechtmäßig anwendet“ (1. Timotheus 1,8). Wer sich aber Gott nicht in göttlicher Demut unterwirft, übt schlechten Gebrauch, damit mit Hilfe der Gnade das Gesetz erfüllt werde. Und deshalb akzeptiert derjenige, der das Gesetz unrechtmäßig anwendet, es aus keinem anderen Grund, als dass seine Sünde, die vor dem Verbot verborgen war, sich durch das Verbrechen zu offenbaren beginnt, und zwar „übermäßig“ (Röm 7,13), da nicht nur Sünde begangen, sondern auch das Gebot übertreten wird. fügt hinzu: „Die Sünde aber, um als Sünde zu erscheinen, hat mir den Tod durch das Gute verursacht, sodass die Sünde oder der Sünder wegen des Gebotes übermäßig wird“ (Röm 7,13). Dies macht deutlich, in welchem ​​Sinne er oben sagte: „Denn ohne das Gesetz ist die Sünde tot“ (Römer 7,8). Er sagte dies nicht, weil es ohne das Gesetz keine Sünde gäbe, sondern weil diese nicht offensichtlich war. Es ist auch klar, in welchem ​​Sinne es heißt: „Die Sünde wurde lebendig“ (Röm 7,9): nicht in dem Sinne, dass die Sünde zu existieren begann – schließlich existierte sie schon vor dem Gesetz –, sondern in dem Sinne, dass sie offensichtlich wurde, weil sie begann, sich dem Gesetz zu widersetzen. [All dies ist klar] auf der Grundlage dessen, was er hier sagt: „Die Sünde aber, um als Sünde zu erscheinen, hat mir durch das Gute den Tod verursacht“ (Römer 7,13), denn er sagt nicht: „um Sünde zu sein“, sondern: „um als Sünde zu erscheinen.“ Das Gesetz wird nur von einer spirituellen Person erfüllt. Fleischliche Menschen werden im doppelten Sinne so genannt“ (§ 7–9) 7. Dann fügt der Apostel den Grund hinzu, warum dies der Fall ist. „Denn wir wissen“, sagt er, „dass das Gesetz geistlich ist, ich aber bin fleischlich“ (Röm 7,14). Mit diesen Worten bringt er ganz klar zum Ausdruck, dass das Gesetz nur von denen erfüllt werden kann, die geistlich sind, und dass sie es nur mit Hilfe der Gnade werden können. Denn je ähnlicher jemand dem geistlichen Gesetz wird, das heißt je mehr er selbst in der geistlichen Bewegung aufsteigt, desto mehr erfüllt er es, denn desto mehr hat er seine Freude daran, nicht mehr bedrückt von seiner Last, sondern inspiriert von seinem Licht: „Denn das Gebot des Herrn ist hell und erleuchtet die Augen, und das Gesetz des Herrn ist untadelig und bekehrt die Seelen“ (Ps 18,8-9); und die Gnade vergibt gleichzeitig Sünden und gießt den Geist der Liebe aus, wodurch Gerechtigkeit nicht nur nicht schmerzhaft, sondern sogar angenehm ist. Und rational gesehen fügt er, nachdem er gesagt hat: „Ich bin aber fleischlich“ (Römer 7,14), noch hinzu, wie fleischlich. Denn in gewissem Sinne werden diejenigen, die bereits unter der Gnade stehen, fleischlich genannt, da sie bereits durch das Blut des Herrn erlöst und durch den Glauben wiedergeboren wurden; zu denen derselbe Apostel sagt: „Und ich, Brüder, konnte euch nicht als geistliche, sondern als fleischliche Menschen ansprechen; als Kinder in Christus habe ich euch mit Milch und nicht mit fester Nahrung gespeist“ (1 Kor 3,1-2). Indem er dies sagt, zeigt er auf jeden Fall, dass diejenigen, die in Christus Säuglinge waren und sich von Milch ernährten, durch Gnade wiedergeboren wurden, und nennt sie dennoch fleischlich. Und wer noch nicht unter der Gnade, sondern unter dem Gesetz steht, ist fleischlich in dem Sinne, dass er noch nicht von der Sünde wiedergeboren ist, „sondern unter die Sünde verkauft“ ist; denn als Belohnung für die tödliche Lust nimmt er die Süße in Besitz, die ihn täuscht, so dass er sogar Freude daran hat, gegen das Gesetz zu handeln; denn etwas ist wünschenswerter, je weniger es erlaubt ist. Und er kann diese Süße nicht als eine Art Belohnung für sein Vermögen genießen, es sei denn, er wird wie durch einen Kaufvertrag gezwungen, diesem Verlangen zu dienen. Schließlich fühlt er sich als Sklave des vorherrschenden Verlangens, das ihm verboten ist; erkennt, dass dieses Verbot für ihn gerecht ist, tut es aber dennoch [unangemessen]. 8. „Denn ich weiß nicht“, sagt der Apostel, „was ich tue“ (Röm. 7,15), „Ich weiß nicht“ wird hier nicht im gleichen Sinne gesagt, als ob er nicht wüsste, dass er sündigt. Denn so etwas würde dem widersprechen, was gesagt wurde: „Die Sünde aber, um als Sünde zu erscheinen, hat mir durch etwas Gutes den Tod verursacht“ (Röm 7,13); und oben auch: „Ich habe die Sünde nur durch das Gesetz erkannt“ (Röm 7,7). Denn wie erschien etwas, das er nicht wusste, oder woher wusste er es? Aber es wird hier im gleichen Sinne gesagt, wie der Herr zu den Bösen sagen wird: „Ich kenne dich nicht“ (Matthäus 25,12). Natürlich bleibt Gott nichts verborgen, denn das Angesicht des Herrn richtet sich gegen diejenigen, die Böses tun, um das Andenken an sie von der Erde zu vernichten (Psalm 33,17). „Ich bin nicht einverstanden mit dem, was ich tue“, das heißt, ich bin nicht einverstanden. Und er bestätigt dies sofort, indem er sagt: „Denn ich tue nicht, was ich will, sondern was ich hasse, das tue ich“ (Röm 7,15). In Bezug auf das, was er sagt: „Ich hasse“, sagt er auch ungefähr dasselbe: „Ich weiß es nicht“; Denn über diejenigen, zu denen der Herr sagt: „Ich kenne dich nicht“, wird ihm gesagt: „Du, Herr, hasst alle, die Unrecht tun“ (Psalm 5,7). 9. „Wenn ich tue, was ich nicht will, dann stimme ich mit dem Gesetz überein, dass es gut ist“ (Röm. 7:16); denn das Gesetz will nicht dasselbe; weil das Gesetz es verbietet. Deshalb stimme ich mit dem Gesetz überein: nicht in dem Sinne, dass er tut, was er verbietet, sondern in dem Sinne, dass er nicht will, was er tut. Denn er ist gebunden und noch nicht durch die Gnade befreit, obwohl er dank des Gesetzes bereits weiß, dass er Unrecht tut und es nicht will. Und was [der Apostel] sagt und fortfährt: „Darum bin es nicht mehr ich, der dies tut, sondern die Sünde, die in mir wohnt“ (Römer 7,17), sagt er dies nicht, weil er nicht bereit ist, Sünde zu begehen, obwohl er mit dem Gesetz in seiner Verurteilung übereinstimmt – schließlich spricht er immer noch im Namen einer Person, die unter dem Gesetz und nicht unter der Gnade steht; ein Mensch, der tatsächlich durch die vorherrschende Lust und das verführerische Vergnügen der verbotenen Sünde dazu verleitet wird, Böses zu begehen, obwohl er dies aufgrund der Kenntnis des Gesetzes nicht gutheißt, sondern aus diesem Grund sagt: „Ich bin es nicht, der das tut“, weil er es als Gefangener tut. Schließlich begeht er diese Lust, deren Druck er nachgibt. Und um nicht nachzugeben, damit der menschliche Geist der Lust stärker widerstehen kann, ist dies eine Frage der Gnade, über die der Apostel später sprechen möchte. Strafe für die Erbsünde (§10–11) 10. „Denn ich weiß“, sagt er, „dass in mir, das heißt in meinem Fleisch, nichts Gutes wohnt“ (Röm 7,18). Wenn er es weiß, stimmt er dem Gesetz zu, aber wenn er es tut, gibt er der Sünde nach. Was wäre, wenn jemand fragt, warum er sagt, dass es in seinem Fleisch überhaupt keine gute Wohnung gibt und dass daher die Sünde wohnt? Warum, wenn nicht wegen der Übertragung der Sterblichkeit und der Kontinuität des [sündigen] Verlangens? Das erste ist die Bestrafung des Originals. Sünde, die zweite ist die Strafe für häufige Sünden; Mit dem ersten werden wir in dieses Leben hineingeboren, und mit dem zweiten fügen wir während des Lebens hinzu. Und diese beiden Dinge, nämlich Natur und Gewohnheit, vereint, machen die Lust zur mächtigsten und unbesiegbarsten, die er Sünde nennt, und sagt, dass diese in seinem Fleisch wohnt, das heißt, sie hat eine gewisse Herrschaft und sozusagen ein Königreich. Daher die folgenden Worte des Psalms: „Ich möchte lieber im Haus des Herrn gedemütigt werden, als in den Zelten der Sünder zu wohnen“ (Psalm 83,11); das heißt, wer demütig ist, wo immer er ist, bleibt nicht dort, wo er wohnt. Daher ist es klar, dass Wohnen hier im Sinne einer Art Herrschaft verstanden werden sollte. Und wenn aus Gnade in uns geschieht, was der Apostel an anderer Stelle sagt: „Damit die Sünde nicht in unserem sterblichen Leib herrscht, dass wir seinen Begierden gehorchen“ (Röm 6,12), dann wird es in diesem Fall nicht mehr möglich sein, streng zu sagen, dass die Sünde [in uns] wohnt. 11. „Denn das Verlangen“, sagt er, „ist mein Wesen, das Gute aber nicht“ (Röm 7,18). Für diejenigen, die diese Worte missverstehen, scheint es, dass [der Apostel] damit die freie Entscheidung auszuschließen scheint. Aber wie beseitigt er es, wenn er sagt: „Begierde ist charakteristisch für mich?“ Schließlich ist es klar, dass das Verlangen selbst in [unserer] Macht liegt, da es charakteristisch für uns ist; aber Gutes zu tun liegt nicht in unserer Macht, und das liegt an der Schuld der Erbsünde. Denn Echo ist nicht die ursprüngliche Natur des Menschen, sondern die Strafe für ein Verbrechen, wodurch die Sterblichkeit selbst wie eine gewisse sekundäre Natur erschien, von der uns die Gnade des Schöpfers befreit, wenn wir uns ihr im Glauben unterwerfen. Aber jetzt werden die Worte eines Mannes gesprochen, der noch unter dem Gesetz steht und nicht unter der Gnade. Denn wer nicht unter der Gnade steht, tut nicht das „Gute, das er will“, sondern tut das „Böse, das er nicht will“, aufgrund der vorherrschenden Lust, die nicht nur durch die Bande der Sterblichkeit, sondern auch durch die Last der Gewohnheit gestärkt wird. Und wenn er tut, was er nicht will, dann ist es nicht er selbst, der es tut, sondern die Sünde, die in ihm wohnt, wie oben gesagt und erklärt wurde. 12. „So finde ich“, sagt er, „dass das Gesetz gut ist für mich, der es erfüllen will, aber das Böse ist für mich charakteristisch“ (Römer 7,21), das heißt, ich finde, dass das Gesetz gut für mich ist, weil ich tun möchte, was im Gesetz enthalten ist, aber das Böse ist für mich charakteristisch, weil ich es leicht tun kann; für das, was er oben sagte: „Das Verlangen ist charakteristisch für mich“, sagte er im Sinne von Leichtigkeit [der Erfüllung]. Denn was ist für einen Menschen unter dem Gesetz einfacher, als das Gute zu wollen und Böses zu tun? Und er wünscht sich das erste ohne Schwierigkeiten, obwohl er es nicht mit der gleichen Leichtigkeit tut, mit der er es wünscht; und das zweite, gehasste, hat er leicht, obwohl er es nicht will: Wie jemand, der sich hinabstürzt, fliegt er leicht in den Abgrund, obwohl er es nicht will und hasst. Ich habe das im Zusammenhang mit dem Wort „richtig“ gesagt. Wer also unter dem Gesetz steht und noch nicht durch die Gnade befreit wurde, bezeugt, dass das Gesetz gut ist. So bezeugt er im Allgemeinen, dass er sich selbst die Schuld gibt, gegen das Gesetz verstoßen zu haben, und findet, dass das Gesetz gut für den ist, der tun will, was es befiehlt, und dazu nicht in der Lage ist, weil die Lust ihn überkommt. Dadurch sieht er, dass er an die Schuld eines Verbrechens gebunden ist, und wird aufgefordert, die Gnade des Erlösers zu suchen. Was ist das Gesetz der Sünde in den Mitgliedern? (§ 13–14) 13. „Denn ich habe Gefallen“, sagt [der Apostel], „am Gesetz Gottes nach dem inneren Menschen“: natürlich an diesem Gesetz, das sagt: „Du sollst nicht begehren.“ „Aber ich sehe“, sagt er, „in meinen Gliedern ein anderes Gesetz, das dem Gesetz meines Geistes widerspricht und mich gefangen hält im Gesetz der Sünde, das in meinen Gliedern ist“ (Röm 7,22-23). Er bezeichnet das Gesetz in seinen Gliedern als die eigentliche Last der Sterblichkeit, mit der wir seufzen (2. Korinther 5,4). „Denn der vergängliche Körper belastet die Seele“ (Weisheit 9,15). Aus diesem Grund passiert es auch oft, was den Unrechtmäßigen unfreiwillig erfreut. Der Apostel nennt diese bedrückende und bedrückende Last ein Gesetz, da sie durch den göttlichen Satz dessen, der den Menschen warnte, zu Recht als Strafe vorgeschrieben und auferlegt wurde: „An dem Tag, an dem du isst, wirst du mit Sicherheit sterben“ (Gen 2,17). Dieses Gesetz widerspricht dem Gesetz des Geistes, das besagt: „Du sollst nicht begehren“, woran der Mensch gemäß dem inneren Menschen Freude hat; und bis jemand unter der Gnade steht, wird diesem Gesetz so stark widersprochen, dass es den Menschen dem Gesetz der Sünde, also sich selbst, unterwirft. Denn wenn er sagt: „In meinen Gliedern bleiben“, zeigt er, dass es sich um dasselbe Gesetz handelt, über das er zuvor gesagt hat: „Ich sehe ein anderes Gesetz in meinen Gliedern“ (Röm 7,23). 14. Und das alles sagt er, damit dem Gefangenen klar wird, dass er nicht zu viel über seine Stärke nachdenken sollte. Deshalb prangert er die Juden an, die stolz damit prahlten, angeblich die Werke des Gesetzes zu erfüllen, obwohl die Begierde sie zu allem Ungesetzlichen verführte, während das Gesetz, in dem sie sich rühmten, sagt: „Du sollst nicht begehren.“ Deshalb sollte ein besiegter, verurteilter, gefangener Mensch auf diese Weise mit Demut sprechen; schließlich kein Sieger dank des erhaltenen Gesetzes, sondern ein Verbrecher; So soll er in Demut ausrufen: „Ich bin ein elender Mensch! Wer wird mich aus dem Leib dieses Todes erlösen? Die Gnade Gottes durch Jesus Christus, unseren Herrn“ (Röm 7,24-25). Denn in diesem sterblichen Leben dient eine freie Entscheidung nicht dazu, dass der Mensch die Wahrheit erfüllt, wann immer er will, sondern dass er sich in tränenreichen und frommen Gebeten an Ihn wendet, mit dessen Hilfe er sie erfüllen kann. Erläuterung der Stellen, aufgrund derer es den Anschein erwecken könnte, dass das Gesetz böse sei. Das Gesetz herrscht nicht über diejenigen, die unter der Gnade stehen (§ 15) 15. Unter Berücksichtigung der gesamten Abfolge der apostolischen Rede, die wir analysiert haben, kann daher jeder, der glaubt, dass der Apostel das Gesetz für böse hält, da er sagt: „Das Gesetz ist gekommen, damit die Übertretung überhand nehme“ (Röm 5,20); und: „Der Dienst des Todes in Buchstaben, dargestellt auf Steinen“ (2 Kor. 3:7); und: „Die Macht der Sünde ist das Gesetz“ (1 Kor. 15:56); und: „Du bist dem Gesetz durch den Leib Christi gestorben, damit du einem anderen gehörst, dem, der von den Toten auferstanden ist“; und: „Die sündigen Leidenschaften, die durch das Gesetz entstehen, haben in unseren Gliedern gewirkt, um im Tod Frucht zu bringen; aber jetzt... Wir sind von dem Gesetz befreit worden, in dem wir für tot gehalten wurden, damit wir in der Neuheit des Geistes und nicht in der Antike des Buchstabens dienen können“ (Römer 7,4-6) und andere Dinge, die wir vom Apostel in diesem Sinne gesagt finden. Er soll beachten, dass dies so gesagt wird, da das Gesetz durch das Verbot die Begierde steigert und den Schuldigen mit einem Verbrechen belegt, indem es befiehlt, wozu die Menschen aus Schwachheit nicht in der Lage sind, es sei denn, sie wenden sich fromm der Gnade zu Die, über die er herrscht, heißen diejenigen, die unter ihm stehen, und diejenigen, die das Gesetz empfangen haben, übertreten es schließlich, es sei denn, es wird ihnen mit Hilfe der Gnade ermöglicht, das zu tun, was es befiehlt, denn sie erfüllen es mit Liebe, obwohl sie unter der Macht seiner Furcht stehen. 3Manichäischer Irrtum bezüglich des alttestamentlichen Gesetzes (§16) 16. Denn wenn alles oben Gesagte den Eindruck erweckt, dass der Apostel das Gesetz ablehnt, was machen wir dann mit seinen Worten: „Denn ich habe Gefallen am Gesetz Gottes gemäß dem inneren Menschen?“ (Römer 7:22). Denn wenn er das sagt, lobt er zweifellos das Gesetz. Wenn sie (nämlich diejenigen, die denken, dass das Gesetz böse ist) dies hören, antworten sie, dass der Apostel hier von einem anderen Gesetz spricht, nämlich dem Gesetz Christi, und nicht von dem, das den Juden gegeben wurde. Fragen wir sie also, von welchem ​​Gesetz der Apostel spricht: „Das Gesetz ist gekommen, damit die Übertretung überhand nehme?“ (Röm. 5:20) Sie werden diese Frage natürlich über die Antwort beantworten, die die Juden erhalten haben. Dann siehe, ist dies nicht das Gesetz, von dem gesagt wird: „Wenn ich eine Gelegenheit erhalten habe, sündige ich durch das Gebot und erwecke in mir alle Wünsche?“ Denn was bedeutet es sonst noch: „Er hat in mir alle Begierden geweckt“ (Römer 7,8), wenn nicht das, was hier steht: „damit die Übertretung überhand nehme.“ Sehen Sie auch, ob dieses Sprichwort hier nicht passt: „Damit die Sünde oder der Sünder wegen des Gebots übermäßig wird“ (Röm 7,13). Schließlich bedeutet es dasselbe: „Damit die Sünde oder der Sünder durch das Gebot übermäßig wird“, wie: „Damit das Verbrechen zunimmt.“ Wenn wir also feststellen, dass das Gebot gut ist, indem wir den Grund anerkennen, aus dem die Sünde jedes Verlangen hervorbrachte, so dass es übertrieben wurde, dann stellen wir sofort fest, dass das Gesetz, das kam, damit die Übertretung zunahm, gut war, das heißt, damit die Sünde jedes Verlangen hervorbrachte und übertrieben wurde. Hören Sie deshalb auf denselben Apostel, der sagt: „Was sollen wir sagen? Ist das Gesetz wirklich Sünde? Das wird nicht passieren!“ (Römer 7:7). Dies, sagen sie, wird über das Gesetz Christi gesagt, das heißt über das Gesetz der Gnade. Dann mögen sie, wie sie glauben, antworten, über welches Gesetz das Folgende gesagt wird: „Aber ich habe die Sünde nur durch das Gesetz erkannt, denn ich würde die Begierde nicht verstehen, wenn das Gesetz nicht sagen würde: „Du sollst nicht begehren.“ Nachdem ich nun eine Gelegenheit erhalten hatte, sündige ich durch das Gebot und weckte in mir alle Wünsche“ (Röm 7,7-8). Nun zeigt schon die Verbindung der Worte hinreichend, von welcher Art von Gesetz er sprach: „Ist das Gesetz wirklich Sünde? Das wird nicht passieren!“ Darüber natürlich, durch dessen Gebot der Sünde ein Grund gegeben wurde, jedes Verlangen zu wecken; und deshalb über denjenigen, der kam, damit das Verbrechen zunahm; über den, den sie für böse halten. Aber was könnte klarer sein als das, was etwas später gesagt wurde: „Darum ist das Gesetz heilig, und das Gebot ist heilig und gerecht und gut?“ (Römer 7:12). Sie sagen wiederum, dass es sich dabei nicht um das Gesetz handelt, das den Juden gegeben wurde, sondern um das Evangelium. Denn dieser blinde Wechsel ist bei den Manichäern so unausrottbar. Schließlich achten sie nicht darauf, was folgt, ist äußerst offensichtlich und klar: „Ist das Gute also für mich zum Tod geworden? Das wird nicht passieren! Die Sünde aber, um als Sünde zu erscheinen, hat mir durch eine gute Sache den Tod verursacht, so dass durch das Gebot die Sünde oder der Sünder übertrieben wird“ (Römer 7,13), also durch das heilige, gerechte und gute Gebot, das aber kam, damit die Sünde zunahm, das heißt, dass sie übertrieben wurde. Eine Erläuterung der Beweise, aus denen hervorgeht, dass das Gesetz nicht gut ist (§ 17) 17. Warum heißt es dann: „Der Dienst des Todes“ (2 Kor 3,7), wenn das Gesetz gut ist? Weil „die Sünde, um als Sünde zu erscheinen, durch das Gute den Tod verursacht hat.“ Und wundern Sie sich darüber nicht, denn auch über die Predigt des Evangeliums selbst heißt es: „Denn wir sind der Geruch Christi sowohl für die Erretteten als auch für die, die verloren gehen; für einige sind wir der Geruch des Lebens zum Leben, für andere der Geruch des Todes zum Tod“ (2 Kor 2,15-16). Schließlich wird das Gesetz in Bezug auf die Juden als Amt des Todes bezeichnet, für die es auch in Stein geschrieben wurde, um ihre Herzenshärte anzuzeigen; und nicht in Bezug auf diejenigen, die das Gesetz aus Liebe erfüllen. „Denn die Erfüllung des Gesetzes ist Liebe“ (Römer 13,10). Denn genau das Gesetz, das in Steinbuchstaben dargestellt wurde, besagt: „Begehen Sie keinen Ehebruch, töten Sie nicht, stehlen Sie nicht, begehren Sie nicht“ (2. Mose 20,13–17) usw. Und dieses Gesetz wird, wie der Apostel sagt, mit Hilfe der Liebe erfüllt. Und er sagt darüber so: „Denn wer einen anderen liebt, hat das Gesetz erfüllt.“ Schließlich sind die Gebote: Ehebruch nicht, Tötung nicht, Begierde und alle anderen in diesem Wort enthalten: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ (Röm 13,8-9), da letzteres auch im selben Gesetz geschrieben steht. Warum „die Macht der Sünde ist das Gesetz“ (1 Kor 15,56), wenn das Gesetz gut ist? Weil die Sünde durch das Gute den Tod verursacht hat, so dass sie übertrieben wurde, das heißt, sie erhielt große Macht aus dem Verbrechen. Warum haben wir es getan? „Stirbt dem Gesetz durch den Leib Christi“ (Röm. 7,4), wenn das Gesetz dem herrschenden Gesetz gegenüber gestorben ist, d Und die Wahrheit ist durch Jesus Christus gekommen“ (Johannes 1,17). Denn das gleiche Gesetz, das durch Mose gegeben wurde, um zu erschrecken, wurde durch Jesus Christus zur Gnade und Wahrheit, die erfüllt werden musste. Deshalb heißt es: „Ihr seid dem Gesetz gestorben“, so als ob gesagt worden wäre: „Ihr seid der Strafe des Gesetzes gestorben, „durch den Leib Christi“, durch den die Sünden vergeben wurden, die der Grund für die gesetzliche Strafe waren.“ Warum „die Leidenschaften der Sünde, die durch das Gesetz entstehen“ (Römer 7,5), wenn das Gesetz gut ist? Denn hier möchte der Apostel dieselben sündigen Leidenschaften, die schon oft erwähnt wurden, als Steigerung der Begierde durch Verbot und Strafbarkeit durch Verbrechen verstanden wissen; das heißt, weil [das Gesetz] „durch das Gute den Tod verursachte, so dass die Sünde oder der Sünder wegen des Gebotes übermäßig wurde“ (Röm 7,13). Warum werden wir „von dem Gesetz befreit, in dem wir für tot gehalten wurden, um zu dienen in der Neuheit des Geistes und nicht in dem Alter des Buchstabens“ (Römer 7,6), wenn das Gesetz gut ist? Denn das Gesetz ist ein Brief für diejenigen, die es aufgrund des Geistes der Liebe, der sich auf das Neue Testament bezieht, nicht erfüllen. So werden diejenigen, die der Sünde gestorben sind, von dem Buchstaben befreit, der diejenigen für schuldig hielt, die nicht taten, was geschrieben stand. Denn was, wenn nicht ein einfacher Brief, ist das Gesetz für diejenigen, die es lesen gelernt haben, es aber nicht erfüllen können? Schließlich ist es denen, für die es geschrieben wurde, nicht unbekannt, aber da es nur in dem Maße bekannt ist, in dem sie lesen, was geschrieben steht, und nicht in dem Maße, in dem sie das Angenehme tun, ist es für sie nichts weiter als ein Brief. Dieser Brief ist keine Hilfe für die Leser, sondern ein Zeugnis für die Sünder. Von der damit verbundenen Verdammnis wird daher nur befreit, wer im Geiste erneuert wird, um nicht an den Buchstaben der Strafe gebunden zu sein, sondern durch Gerechtigkeit mit dem Verstand verbunden zu sein. Daher stammen diese Worte: „Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig“ (2 Kor 3,6). Denn das Gesetz, nur gelesen, aber nicht verstanden und nicht erfüllt, tötet zweifellos; und in diesem Fall wird es ein Buchstabe genannt. „Der Geist aber gibt Leben“, denn die Erfüllung des Gesetzes ist „die Liebe, die in unsere Herzen ausgegossen ist durch den Heiligen Geist, der uns gegeben wurde“ (Röm 5,5). 1. Aber jetzt ist es meines Erachtens an der Zeit, sich einer anderen Frage zuzuwenden, die Sie so vorgeschlagen haben, dass die [zur Diskussion stehende] Passage sich von dem fortsetzt, was geschrieben steht: „Und nicht nur dies, sondern so geschah es auch mit Rebekka, als sie in einem Geschlechtsverkehr schwanger wurde ... von Isaak, unserem Vater. Denn als sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten“ (Röm 9,10-11), bis hin zu der Stelle, an der es heißt: „Wenn der Herr der Heerscharen uns keinen Samen hinterlassen hätte, wären wir geworden wie Sodom und wie Gomorra“ (Römer 9,29). Es ist offensichtlich, dass diese Passage viel unklarer ist [als die vorherige]. Aber es ist klar – denn ich kenne deine Haltung mir gegenüber –, dass du mir nicht befehlen konntest, dies zu offenbaren, ohne den Herrn darum zu bitten, dass ich es tun könnte. Die Absicht des Apostels. Die Gnade des Glaubens geht guten Werken voraus (§2) 2. Zunächst einmal werde ich mich an die Absicht (das heißt, die Absicht) des Apostels halten, wie ich sie verstehe; Absicht, die die gesamte Botschaft durchdringt. Und diese Absicht besteht darin, dass niemand mit den Vorzügen der Taten prahlt. Die Israeliten wagten es, sich ihrer zu rühmen; Sie prahlten damit, dass sie das ihnen gegebene Gesetz hielten, und empfingen deshalb die Gnade des Evangeliums als eine Art Belohnung für ihre Verdienste, die darin bestanden, das Gesetz zu halten. Aus diesem Grund wollten sie nicht, dass den Heiden die gleiche Gnade beigebracht wurde, als ob sie, da sie die jüdischen Sakramente nicht angenommen hatten, ihrer unwürdig wären. Die daraus resultierende Frage wird in der Apostelgeschichte (Apostelgeschichte 15) geklärt. Schließlich haben sie nicht verstanden, dass diese Gnade, da sie die Gnade des Evangeliums ist, nicht für Werke gegeben wird: „Sonst ist Gnade ... keine Gnade mehr“ (Röm 11,6). Und ziemlich oft an vielen Orten [St. Der Apostel der Heiligen Schrift bestätigt dies, indem er die Gnade des Glaubens über die Werke stellt; nicht um Werke zu zerstören, sondern um zu zeigen, dass Werke der Gnade nicht vorausgehen, sondern ihr folgen; damit niemand meint, er hätte Gnade erhalten, weil er Gutes getan hat; denn im Gegenteil, niemand kann Gutes tun, ohne Gnade durch den Glauben zu empfangen. Und ein Mensch beginnt, Gnade zu empfangen, wenn er anfängt, an Gott zu glauben, indem er durch innere oder äußere Motivation zum Glauben bewegt wird. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass zu bestimmten Zeiten oder während der Feier der Sakramente die Gnade reichlicher und offensichtlicher ausgegossen wird. Schließlich glauben auch die Katechumenen, und auch Kornelius glaubte an Gott, der sich durch Almosen und Gebete würdig machte, ihm einen Engel zu schicken (Apostelgeschichte 10,1-4). Aber er hätte dies nicht tun können, wenn er nicht zuerst geglaubt hätte; und hätte es auf keinen Fall geglaubt, wenn er nicht durch bestimmte Impulse gerufen worden wäre: entweder geheim, durch Visionen des Geistes und der Seele, oder offensichtlicher, wahrgenommen durch die körperlichen Sinne. So liegt in einigen eine solche Gnade des Glaubens, die nicht ausreicht, um das Himmelreich zu erlangen, wie bei den Katechumenen, wie bei Kornelius selbst, bevor er dank des Sakraments in den Leib der Kirche eintrat; und in einigen ist es so groß, dass sie bereits als Leib Christi und heiliger Kirche Gottes betrachtet werden. „Denn die Kirche Gottes ist heilig“, sagt der Apostel, „und dieser Kirche seid ihr“ (1 Kor 3,17); und der Herr selbst sagt: „Wenn jemand nicht aus Wasser und dem Heiligen Geist wiedergeboren wird, wird er nicht in das Himmelreich kommen“ (Johannes 3,5). Schließlich gibt es gewisse Anfänge des Glaubens, ähnlich der Empfängnis. Um jedoch ewiges Leben zu erlangen, muss man nicht nur gezeugt, sondern auch geboren werden. Und nichts davon [geschieht] ohne die Gnade der Barmherzigkeit Gottes; denn wenn es gute Werke gibt, dann folgen sie, wie bereits gesagt wurde, der Gnade und gehen ihr nicht voraus. Die Absicht des Apostels am Beispiel Jakobs und Esaus. Gute Werke kommen aus Gnade, nicht Gnade aus Werken (§3) 3. Um dies zu vermitteln, gibt der Apostel – schließlich sagt er auch an anderer Stelle: „Das ist nicht von uns, sondern eine Gabe Gottes, nicht aus Werken, damit niemand hochmütig wird“ (Eph 2,8-9) – Zeugnis über die, die noch nicht geboren sind. Schließlich kann niemand sagen, dass Jakob mit seinen Taten Gott gefiel, als er noch nicht geboren war, so dass nach göttlichem Willen über ihn gesagt wurde: „Und der Ältere wird dem Jüngeren dienen“ (Gen 25,23). Daher sagt [der Apostel]: „Nicht nur Isaak wurde versprochen, als gesagt wurde: „Zu dieser Zeit werde ich kommen, und Sarah wird einen Sohn haben“ (Gen. 18:10), – dieser Sohn gefiel Gott natürlich nicht mit irgendwelchen Taten, so dass seine Geburt versprochen würde, damit der Same Abrahams in Isaak genannt würde; das heißt, damit sie zu den Heiligen in Christus gezählt werden könnten, die sich als Söhne der Verheißung betrachten und nicht seien stolz auf ihre Verdienste, aber sie halten es für die Gnade der Berufung, dass sie Miterben Christi sind, denn als versprochen wurde, dass sie es sein würden, verdienten diejenigen, die noch nicht existierten, nichts – (also gilt die Verheißung nicht nur für Isaak), „sondern auch mit Rebekka, als sie bei einem Geschlechtsverkehr empfing, dass es von Isaak, unserem Vater, sei“ (Röm 9,10). Er sagt sehr vorsichtig: „in einem Geschlechtsverkehr“, weil Zwillinge gezeugt wurden; [sagt dies], um dies nicht in irgendeiner Weise den elterlichen Verdiensten zuzuschreiben, damit jemand sagen könnte: Weil ein solcher Sohn geboren wurde, war sein Vater so und so veranlagt, als er ihn in den Schoß seiner Mutter säte, oder seine Mutter war so und so veranlagt, als sie ihn empfing. Schließlich hat er sie beide gleichzeitig gesät, und gleichzeitig hat sie sie gezeugt. Um dies zu lehren, sagt er: „in einem Verkehr“; [und auch] um keinen Platz für Astrologen zu lassen, oder besser gesagt für diejenigen, die Horoskopersteller genannt werden und anhand [der Position der Sterne] bei der Geburt die Moral und Eigenschaften der Geborenen erraten. Denn was können sie sagen: Warum gab es bei diesen Zwillingen bei einer [gemeinsamen] Vorstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt, bei der gleichen Anordnung des Himmels und der Sternbilder, so dass sie überhaupt nicht etwas anderes feststellen können, bei diesen Zwillingen einen solchen Unterschied? und [jeder] wird, wenn er will, leicht bemerken, dass die Antworten, die er unglücklichen Menschen verkauft, nicht durch die Erklärung irgendeiner Kunst, sondern durch eine zufällige Vermutung hervorgebracht werden. Aber um uns über die Angelegenheit, über die wir sprechen, zu leiten, wird dies erwähnt, um den Stolz der Menschen zu zerschlagen und zu zerstören, die der Gnade Gottes gegenüber undankbar sind und es wagen, sich ihrer Verdienste zu rühmen. „Denn als sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten, nicht durch Werke, sondern durch den Berufenen, da wurde ihr gesagt, dass der Ältere dem Jüngeren dienen würde“ (Röm 9,11–12). Daher gehört die Gnade dem Rufer, und für denjenigen, der Gnade empfängt, sind ihre Konsequenz gute Taten, die keine Gnade hervorbringen, sondern durch sie hervorgebracht werden. Denn Feuer heizt nicht, um zu brennen, sondern weil es brennt; Ebenso rollt ein Rad nicht gut, weil es rund ist, sondern weil es rund ist. Ebenso tut niemand gute Taten, um Gnade zu empfangen, sondern weil er sie empfangen hat. Denn wie kann jemand gerecht leben, der nicht gerechtfertigt ist? Ebenso kann jemand, der nicht geheiligt ist, nicht heilig leben, und im Allgemeinen kann jemand, der nicht [zuerst] belebt wurde, nicht leben. Aber es ist die Gnade, die rechtfertigt, damit der Gerechtfertigte gerecht leben kann. Also zuerst die Gnade und dann die guten Werke, wie [der Apostel] an anderer Stelle sagt: „Dem aber, der es tut, wird der Lohn nicht nach der Gnade zugerechnet, sondern nach der Pflicht“ (Römer 4,4), wie die Unsterblichkeit, die guten Werken folgt, wenn sie nur tatsächlich durch die Pflicht gefordert wird, wie derselbe Apostel sagt: „Ich habe einen guten Kampf gekämpft, ich habe den Weg vollendet, ich habe den Glauben bewahrt; nun aber ist für mich eine Krone bereitgelegt für.“ Gerechtigkeit, die mir der Herr, der gerechte Richter, an jenem Tag vergelten wird“ (2. Tim 4,7-8). Schließlich geschieht dies vielleicht bereits aus Pflichtgefühl, da er sagte: „Er wird zurückzahlen“. Als er „in die Höhe stieg und die Gefangenschaft gefangen nahm“, zahlte er nicht zurück, sondern „gab den Menschen Gaben“ (Eph 4,8). Denn warum geht der Apostel selbst davon aus, dass ihm das zuteil wird, was ihm gebührt, wenn nicht, weil er zuerst die unverdiente Gnade empfangen hat, die ihn gerechtfertigt hat und die ihn einen guten Kampf gekämpft hat? Schließlich war er ein Gotteslästerer, ein Verfolger und ein Übeltäter [der Christen], aber er erbte die Barmherzigkeit, wie er selbst bezeugt (1. Tim. 1,13), indem er an den glaubte, der nicht die Frommen, sondern die Gottlosen rechtfertigt (Röm. 4,5), damit er ihn, nachdem er gerechtfertigt war, gottesfürchtig machte. Wie kommt es, dass Jakob ausgewählt und Esau abgelehnt wurde? (§4) 4. „Nicht aus Werken“, sagt der Apostel, „sondern von dem, der berufen hat, wurde ihr gesagt, dass der Ältere dem Jüngeren dienen wird.“ Was also [früher] gesagt wurde: „Denn als sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten“, dient dazu, dass man sagen kann: „Nicht aus Werken, sondern aus Ihm, der ruft.“ Hier entsteht in der Seele die Frage, warum er gesagt hat: „Damit der Ratschluss Gottes in der Erwählung offenbar werde“ (Röm 9,11-12). Denn wie kann es eine faire oder überhaupt eine Wahl geben, bei der es keinen Unterschied gibt? Denn wenn Jakob, der noch nicht geboren war und nichts getan hatte, ohne jegliches Verdienst ausgewählt worden wäre, dann hätte er überhaupt nicht ausgewählt werden können, da es keinen Unterschied gab, nach dem die Wahl stattfinden würde. Wenn Esau zu Unrecht abgelehnt wurde, da er noch nicht geboren war und nichts tat, als es hieß: „Und der Ältere wird dem Jüngeren dienen“, wie kann seine Ablehnung dann als gerecht bezeichnet werden? Mit Hilfe welcher Unterscheidung, mit welchem ​​Konzept der Unparteilichkeit können wir also verstehen, was folgt: „Jakob liebte ich, aber Esau hasste ich?“ (Römer 9:13). Es ist klar, dass dies von einem Propheten geschrieben wurde, der viel später prophezeite, als sie bereits geboren waren und starben. Dieses Sprichwort wird jedoch im selben Satz erwähnt, in dem es heißt: „Und der Ältere wird dem Jüngeren dienen“, also bevor sie geboren wurden und etwas taten. Woher kommt also diese Erwählung und was für eine Erwählung ist das, wenn diejenigen, die noch nicht geboren sind und nichts getan haben, keinerlei Verdienste haben? Oder gibt es einige [Vorzüge], die mit der [Unterschiedlichkeit] der Naturen zusammenhängen? Aber wer wird das glauben, wenn sie von einem Vater, von einer Mutter, von einem Geschlecht, von einem Schöpfer stammen? Oder so wie derselbe Schöpfer auf derselben Erde verschiedene Arten von Tieren und Pflanzen hervorbrachte, so brachte er aus demselben Menschenpaar und aus derselben Kombination unterschiedliche Nachkommen in Form von Zwillingen hervor: einen, den er liebte, und den anderen, den er hasste? Aber es gibt keine Wahl, bis es eine Wahlgrundlage gibt. Denn wenn Jakob gut wurde, um [Gott] zu gefallen, was gefiel ihm dann, bevor er gut wurde, um gut zu werden? Er wurde also nicht auserwählt, um [später] gut zu werden, sondern nachdem er gut geworden war, konnte er [dank dessen] auserwählt werden. Erfolgt die Erwählung Jakobs nach göttlichem Vorwissen über den zukünftigen Glauben? (§5) 5. Aber liegt es nicht daran, dass Gott, der alles voraussieht, „in der Wahl“ auch den zukünftigen Glauben im ungeborenen Jakob sah? So dass, obwohl niemand der Rechtfertigung durch seine Werke würdig ist, denn er kann keine guten Werke tun, ohne gerechtfertigt zu werden, doch Gott, da Gott die Heiden durch Glauben rechtfertigt (Gal. 3,8) und sie nur aus freiem Willen glauben, Gott, der diesen zukünftigen Willen zum Glauben voraussah, durch Vorwissen das Ungeborene erwählte, um ihn zu rechtfertigen? Wenn also die Erwählung durch Vorherwissen erfolgt und Gott den Glauben Jakobs vorhergesehen hat, wie können Sie dann beweisen, dass Er ihn nicht auch aus Werken erwählt hat? Wenn es daran liegt, dass sie noch nicht geboren wurden und weder Gutes noch Böses getan haben, dann hat in gleicher Weise noch keiner von ihnen geglaubt. Aber das Vorwissen wusste, wer glauben sollte. Dann könnte das Vorherwissen auch denjenigen sehen, der [gute] Taten tun würde: So wie [Jakob] aufgrund des zukünftigen Glaubens, den Gott vorhergesehen hat, als auserwählt bezeichnet wird, so kann ein anderer aufgrund zukünftiger Taten, die Gott nicht weniger im Voraus weiß, als auserwählt bezeichnet werden. Wie behauptet der Apostel dann, dass aus den Werken nicht gesagt wurde: „Der Ältere wird dem Jüngeren dienen?“ Wenn es daran liegt, dass sie nicht geboren wurden, dann heißt es nicht nur nicht aus Werken, sondern auch nicht aus Glauben, denn diejenigen, die noch nicht geboren waren, hatten weder das eine noch das andere. Der Apostel möchte also nicht, dass entschieden wird, dass der Jüngere vorausschauend ausgewählt wurde, damit der Ältere ihm dienen würde; Schließlich wollte er zeigen, dass es nicht aus Werken kam, und fügte zu diesem Zweck folgende Worte hinzu: „Denn als sie noch nicht geboren waren, hatten sie weder Gutes noch Böses getan“ (Röm 9,11), sonst hätten sie es ihm sagen können: Aber Gott wusste bereits, wer von ihnen was tun würde. Daher stellt sich die Frage: Auf welcher Grundlage wurde diese Wahl durchgeführt? Denn wenn nicht aus Werken, die die Ungeborenen nicht hatten, und nicht aus dem Glauben, da es keinen gab, warum dann? Die Wahl erfolgt durch die Gnade und Absicht Gottes (§ 6) 6. Oder sollte man sagen, dass es keine Erwählung gab, da es im Mutterleib keinen Unterschied gab: keinen Glauben, keine Werke, keine anderen Verdienste? Aber es heißt: „Damit der Ratschluss Gottes in der Erwählung offenbar werde“ (Römer 9,11); Deshalb fragen wir, weil es so gesagt wird. Allerdings sollten wir diesen Satz vielleicht anders unterteilen, nämlich ihn nicht in dem Sinne zu verstehen, als ob zu diesem Zweck „nicht aus Werken, sondern aus dem Rufer gesagt wurde: Der Ältere wird dem Jüngeren dienen, damit Gottes Wille in der Erwählung offenbar wird“; Vielmehr wird hier dieses Beispiel derer angeführt, die noch nicht geboren sind und nichts getan haben, damit keine Erwählung vorstellbar ist. „Denn als sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Böses taten, damit der Ratschluss Gottes in der Erwählung in Erfüllung ginge“ (Römer 9,11-12), heißt das, dass sie noch nichts Gutes und Böses getan hatten, so dass es um einer solchen Tat willen zu einer Erwählung eines Guten kommen würde; Da es also keine Wahl eines Guten gab, bei dem der Vorsatz Gottes bestehen bleiben würde, dann „wurde ihr gesagt, dass der Ältere dem Jüngeren dienen wird“, „nicht aus Werken, sondern von dem, der ruft“, das heißt von dem, der zum Glauben ruft und die Gottlosen aus Gnade rechtfertigt.“ Daher liegt die Absicht Gottes nicht in der Erwählung, sondern die Erwählung ist aus der Absicht entstanden: Das heißt, die Absicht der Rechtfertigung besteht nicht, weil Gott gute Werke in den Menschen gefunden und diese Werke erwählt hat; wären die Auserwählten, und man würde fälschlicherweise sagen: „Wer klagt die Auserwählten Gottes an?“ (Römer 8:33). Allerdings geht der Rechtfertigung nicht die Erwählung, sondern die Rechtfertigung der Erwählung voraus. Denn niemand wird auserwählt, außer indem er sich von dem Abgelehnten trennt. Was also gesagt wird: „Weil Gott uns vor Grundlegung der Welt erwählt hat“ (Eph. 1,4), kann ich nicht sagen, wenn nicht im Sinne von Vorherwissen. Und wenn der Apostel hier sagt: „Es wurde ihr nicht durch Werke, sondern durch den, der berufen hat, gesagt, dass der Ältere dem Jüngeren dienen soll“, möchte er, dass wir es so verstehen: nicht durch die Wahl der Verdienste, die nach der Rechtfertigung aus Gnade entstehen werden, sondern durch die Großzügigkeit der Gaben Gottes, damit niemand durch Werke erhöht wird. „Denn durch die Gnade Gottes sind wir gerettet; und das ist nicht aus uns, sondern eine Gabe Gottes, nicht aus Werken, damit niemand hochmütig wird“ (Eph. 2,8-9). Gehört der Glaube zu den Gnadengaben? (§ 7) 7. Sie fragen jedoch, ob die Rechtfertigung eines Menschen zumindest durch seinen Glauben verdient wird, oder ob nicht sogar die Verdienste des Glaubens der Barmherzigkeit Gottes vorausgehen, sondern der Glaube selbst zu den Gnadengaben gehört; denn auch hier, als [der Apostel] sagte: „Nicht aus Werken“, fügte er nicht hinzu: „sondern aus dem Glauben“, wurde ihr gesagt, dass der Ältere dem Jüngeren dienen wird“, sondern sagt: „sondern von dem, der ruft.“ Denn niemand glaubt, es sei denn, er ist berufen. Und der barmherzige Gott ruft und gewährt ihn ohne jegliches Verdienst, auch nicht ohne die Verdienste des Glaubens, da die Verdienste des Glaubens der Berufung eher folgen als ihr vorausgehen. „Denn wie konnten sie an den glauben, von dem sie nichts gehört hatten? Und wie würden sie ohne Prediger hören? „(Röm. 10,14). Wenn also die Anrufung der Barmherzigkeit Gottes nicht vorausgeht, dann kann niemand glauben, so dass dank des Glaubens der Anfang der Rechtfertigung gelegt und die Fähigkeit erworben wird, Gutes zu tun. Gnade steht also vor allem Verdienst, denn „Christus ... ist für die Gottlosen gestorben“ (Röm. 5,6). Daher erhielt der Jüngere vom Rufer und nicht aufgrund der Verdienste seiner Taten, dass der Ältere ihm dienen würde; so dass auch das, was geschrieben steht: „Jakob habe ich geliebt“, von der Berufung Gottes und nicht vom Handeln Jakobs herrührt. Warum ist es richtig, Esau abzulehnen?“ (§ 8) 8. Aber was sollen wir dann über Esau sagen? Durch welche Gräueltaten verdiente er es, dem Jüngeren zu dienen, und was steht geschrieben: „Und er hasste Esau“ (Röm. 9,13), wenn er noch nicht geboren war und nichts Gutes oder Böses getan hatte, als es hieß: „Und der Ältere wird dem Jüngeren dienen“? Oder, so wie dies über Jakob gesagt wurde, der keinerlei Verdienste um gute Taten hatte, so wurde Esau gehasst, ohne dass es einen Grund für böse Taten gab? Denn wenn der Herr ihn vorherbestimmt hat, dem Jüngeren zu dienen, weil er seine zukünftigen bösen Taten vorhergesehen hat, dann hat er auch Jakob vorherbestimmt, vom Älteren bedient zu werden, weil er seine zukünftigen guten Taten vorhergesehen hat, und in diesem Fall ist das Gesagte bereits falsch: „Nicht aus Werken.“ Und wenn es wahr ist, dass „nicht aus Werken“ und der Apostel dies beweist, indem er dies über diejenigen sagt, die noch nicht geboren sind und nichts getan haben; Und wenn nicht aus dem Glauben, denn bei den Ungeborenen gab es keinen Glauben, aus welchem ​​Grund wurde Esau dann schon vor seiner Geburt gehasst? Schließlich gibt es keine Verwirrung darüber, dass Gott das geschaffen hat, was er liebte. Aber wenn wir sagen, dass er auch das geschaffen hat, was er hasste, dann sieht das dumm aus, obwohl uns eine andere Schriftstelle in den Sinn kommt, die besagt: „Du hast nichts mit Hass erschaffen, denn du hasst nichts, was du geschaffen hast“ (Weish. 11:25). Denn durch welches Verdienst wurde die Sonne von der Sonne erschaffen? Oder was hat der Mond falsch gemacht, der so unter ihm steht? Oder womit hat sie es verdient, dass sie so viel heller erschaffen wurde als die Sterne am Himmel? Aber das alles ist gut geschaffen, jeder auf seine Weise. Denn Gott sagte nicht: „Ich liebte die Sonne, aber ich hasste den Mond“ oder: „Ich liebte den Mond, aber ich hasste die Sterne“, wie Er sagte: „Ich liebte Jakob, aber ich hasste Esau.“ Aber Er liebt all das oben Genannte, obwohl Er sie in verschiedene Grade der Vollkommenheit geordnet hat; denn Gott sah, dass es gut war, als es durch sein Wort begründet wurde. Und die Tatsache, dass Er Esau hasste, ist ungerecht, es sei denn, dies geschah wegen dessen Ungerechtigkeit. Wenn wir dies zugeben (nämlich wegen der Ungerechtigkeit), dann werden wir gezwungen sein zuzugeben, dass Jakob auch wegen seiner Gerechtigkeit geliebt wurde. Und wenn das wahr ist, dann ist es falsch, dass es sich um „nicht aus Werken“ handelt. Oder vielleicht aus der Gerechtigkeit des Glaubens? Was nützen Sie dann? „Denn als sie noch nicht geboren waren“, konnte doch die Gerechtigkeit des Glaubens doch nicht auch in dem sein, der noch nicht geboren war? Der Glaube ist die Gabe eines barmherzigen Gottes (§ 9) 9. Der Apostel sieht also, dass er auf der Grundlage solcher Worte in die Seele des Lesers oder Zuhörers eindringen kann, und fügt sofort hinzu: „Was sollen wir sagen? Stimmt das wirklich nicht mit Gott? Das wird nicht passieren!“ Und als ob er anweisen würde, wie man das vermeiden kann, fährt er fort: „Denn Er sagt zu Mose: Wem ich barmherzig sein werde, dem werde ich gnädig sein; und mit wem ich Mitleid habe, dem werde ich Barmherzigkeit erweisen.“ (Römer 9:14-15). Es ist nicht klar, ob der Apostel die Frage mit diesen Worten löst oder sie vielmehr noch weiter verwirrt? Denn genau das führt am meisten zur Verwirrung: Wenn Er Erbarmen mit denen hat, mit denen Er barmherzig ist, und Barmherzigkeit mit denen zeigt, mit denen Er Mitleid hat, warum gab es dann nicht diese Barmherzigkeit gegenüber Esau, damit er dadurch gut werden würde, wie Jakob mit Hilfe dieser Barmherzigkeit gut wurde? Oder es wird so gesagt: „Wem ich barmherzig sein will, dem werde ich gnädig sein, und wem ich Mitleid haben will, dem werde ich barmherzig sein“, denn zu wem Gott barmherzig sein wird, ihn zu rufen, dem wird er gnädig sein, damit er glaubt; und wird er Barmherzigkeit zeigen, wem er erbarmt, damit er glaubt, das heißt, er wird ihn barmherzig machen, damit er auch gute Taten tut? Dies überzeugt uns davon, dass niemand sich rühmen oder sich selbst in den Taten der Barmherzigkeit selbst überheben sollte, in der Hoffnung, damit Gott zu erfreuen, als ob es seine eigenen wären: Schließlich gewährte er genau diese Barmherzigkeit denen, deren er Mitleid hatte. Wenn sich also jemand rühmt, dass er durch seinen Glauben diese Barmherzigkeit verdient hat, dann soll er wissen, dass er ihm den Glauben geschenkt hat, der durch die Inspiration des Glaubens Erbarmen mit dem hat, dem er barmherzig ist, und dem, der bisher untreu war, eine Berufung verleiht. Schließlich unterscheiden sich die Gläubigen bereits von den Bösen. [Deshalb] sagt der Apostel: „Was habt ihr, das ihr nicht empfangen habt? Und wenn ihr es empfangen habt, warum rühmt ihr euch, als ob ihr es nicht empfangen hättet?“ (1 Kor 4,7) Warum wurde Esau die Gabe des Glaubens genommen?“ (§ 10) 10. Das alles ist wahr. Aber warum wurde Esau diese Gnade entzogen, warum wurde er nicht so berufen, dass dem Berufenen Glauben geschenkt würde und er durch den Glauben barmherzig werden und gute Taten vollbringen würde? Lag es daran, dass er es nicht wollte? Wenn Jakob dann glaubte, weil er es wollte, dann war es nicht Gott, der ihm den Glauben gab, sondern er selbst erlangte ihn durch Verlangen; was bedeutet, dass er etwas hatte, das er nicht erhielt. Oder weil niemand glauben kann, wenn er nicht will, und niemand wollen kann, wenn er nicht berufen ist, aber niemand sich selbst zuschreiben kann, dass er berufen ist, bietet Gott auch Glauben durch Berufung an; Denn ohne Berufung kann niemand glauben, obwohl niemand gegen seinen Willen glauben wird? Denn „wie konnten sie an den glauben, von dem sie nichts gehört hatten? Oder wie hätten sie ohne einen Prediger gehört?“ (Römer 10,14). Niemand glaubt also, es sei denn, er ist berufen, aber nicht jeder, der berufen ist, glaubt. „Denn viele sind berufen, aber wenige sind auserwählt“ (Matthäus 22,14), nämlich diejenigen, die den Berufenen nicht verachteten, sondern ihm im Glauben folgten. Zweifellos glaubten sie aus freiem Willen. Was bedeuten dann die folgenden Worte [weiterhin vom Apostel]: „Das hängt also nicht von dem ab, der will, und nicht von dem, der es versucht, sondern von dem barmherzigen Gott?“ (Römer 9:16). Liegt es nicht daran, dass gesagt wird, dass wir keine Wünsche erfüllen können, wenn wir nicht berufen sind, und dass unsere Wünsche nichts wert sind, wenn Gott uns nicht hilft, sie zu erfüllen? Deshalb muss man es wünschen und versuchen; Nicht umsonst heißt es: „Und auf Erden herrscht Friede unter den Menschen guten Willens“ (Lukas 2,14) und: „So strebt nach Gewinn“ (1 Kor 9,24). Allerdings „hängt es nicht von dem ab, der es will und nicht von dem, der es versucht, sondern vom barmherzigen Gott“, dass wir bekommen, was wir wollen, und ankommen, wo wir wollen. Esau wollte also nicht und versuchte es nicht, aber wenn er gewollt und versucht hätte, hätte er erreicht, was er wollte, mit der Hilfe Gottes, der ihm bei der Berufung sowohl Willen als auch Anstrengung gegeben hätte, wenn Esau sich nicht als Ablehnung erwiesen hätte und die Berufung verachtet hätte. Denn auf eine Weise gibt Gott uns das Verlangen selbst, und auf eine andere Weise gibt er uns, was wir begehren. Schließlich gefällt es ihm, dass der Wunsch sowohl sein als auch unser ist: Sein liegt im Rufen, unser im Folgen. Was wir uns wünschen, wird nur von Ihm allein gewährt, nämlich die Möglichkeit, es gut zu machen und immer im Guten zu leben. Allerdings konnte Esau, der noch nicht geboren war, nichts davon wünschen oder auch nicht wünschen. Warum wurde er dann im Mutterleib verstoßen? Schließlich stoßen wir wieder auf Schwierigkeiten, die nicht nur wegen ihrer Dunkelheit, sondern auch weil wir uns so oft wiederholen, sehr schmerzhaft sind. Geschah Esau nicht aufgrund der Vorahnung des künftigen Willens, dass es abgelehnt und Jakob angenommen wurde? (§ 11) 11. Warum wurde schließlich der ungeborene Esau abgelehnt, wenn er dem Rufer weder glauben noch die Berufung vernachlässigen noch etwas Gutes oder Böses tun konnte? Wenn Gott seinen zukünftigen bösen Willen vorhersah, warum sollte Jakob dann aufgrund seines zukünftigen guten Willens nicht gemäß Gottes Vorherwissen angenommen werden? Und wenn Sie dies einmal zugeben, nämlich dass jemand aufgrund dessen, was noch nicht in ihm ist, akzeptiert oder abgelehnt werden kann, da Gott dies vorhergesehen hat, dann folgt daraus, dass er aufgrund der Taten akzeptiert werden kann, die Gott in ihm als wahrscheinlich für die Zukunft vorhergesehen hat, obwohl er noch nichts getan hat; dann hilft es dir überhaupt nichts, dass sie noch nicht geboren waren, als es hieß: „Und der Ältere wird dem Jüngeren dienen“, und du wirst von hier aus nicht beweisen können, dass es hieß „nicht aus Werken“, da noch niemand etwas getan hat. Der gute Wille in uns entsteht durch Gottes Handeln“ (§ 12) 12. Wenn Sie jedoch diese Worte sorgfältig bedenken: „Es kommt also nicht auf den, der will, noch auf den, der sich bemüht, sondern auf Gott, der barmherzig ist“ (Röm 9,16), dann zeigt sich, dass der Apostel nicht nur dies gesagt hat, dass wir mit Gottes Hilfe erreichen, was wir wollen, sondern auch in der Absicht, in der er an anderer Stelle sagt: „Erfülle dein eigenes Heil mit Furcht und Zittern. Denn Gott wirkt in uns sowohl im Wollen als auch im Tun.“ Werk nach gutem Willen“ (Phil 2,12-13). Er stellt hier ganz klar fest, dass der gute Wille selbst vom göttlichen Einfluss herrührt. Denn wenn es so heißt: „Es hängt nicht von dem ab, der will und nicht von dem, der sich bemüht, sondern von dem barmherzigen Gott“ – nur weil der Wille des Menschen allein nicht ausreicht, damit wir gerecht und rechtschaffen leben können, wenn Gottes Barmherzigkeit nicht dazu beiträgt, dann könnte er anders sagen: „Das hängt also nicht von dem barmherzigen Gott ab, sondern von dem willigen Menschen“, denn Gottes Barmherzigkeit allein reicht nicht aus, es sei denn, die Zustimmung von unser Wille kommt hinzu. Die erste Aussage liegt auf der Hand: Wir sehnen uns vergebens, wenn Gott keine Gnade hat. Was das zweite betrifft, weiß ich nicht, ob man sagen kann, dass Gott umsonst Gnade erweist, wenn wir es nicht wünschen. Denn wenn Gott barmherzig ist, dann wünschen wir uns auch etwas. Denn es ist Teil derselben Barmherzigkeit, die wir begehren, denn „Gott wirkt in uns, sowohl zu wünschen als auch zu handeln“, aus unserem eigenen freien Willen heraus. Und wenn wir fragen, ob der gute Wille eine Gabe Gottes ist, dann wird kaum jemand es wagen zu leugnen. Da also nicht der gute Wille der Berufung vorausgeht, sondern [im Gegenteil] die Berufung dem guten Willen vorausgeht, wird zu Recht Gott zugeschrieben, dass wir einen guten Willen haben, aber es kann uns nicht zugeschrieben werden, dass wir berufen sind. Man sollte also nicht glauben, dass es so heißt: „Es hängt nicht von dem ab, der es will, und nicht von dem, der es versucht, sondern vom barmherzigen Gott“, denn ohne seine Hilfe können wir nicht erreichen, was wir uns wünschen; Dies wird eher in dem Sinne gesagt, dass wir ohne Seine Berufung überhaupt kein Verlangen haben. Kommt der gute Wille aus der Anrufung? Bequeme Vorladung (§ 13) 13. Wenn aber diese Berufung einen guten Willen hervorbringt, so dass jeder, der berufen ist, ihr folgt, wie soll dann wahr sein, was gesagt wird: „Viele sind berufen, aber wenige sind auserwählt?“ (Matthäus 20:16, 22:14) Wenn diese Worte wahr sind und der Berufene dem Ruf nicht unbedingt gehorcht und genau dieser Ungehorsam in seinem Willen liegt, dann kann man mit Recht sagen: „Das bedeutet, dass es nicht auf einen barmherzigen Gott ankommt, sondern auf einen willigen und fleißigen Menschen; denn die Barmherzigkeit des Rufers reicht nicht aus, wenn nicht der Gehorsam des Berufenen folgt.“ Oder vielleicht könnten diejenigen, die auf diese Weise berufen sind und nicht übereinstimmen, den Willen zum Glauben erlangen, wenn sie anders berufen wären, so dass auch dies wahr ist: „Viele sind berufen, aber wenige sind auserwählt“, in dem Sinne, dass zwar viele gleich berufen sind, aber da nicht alle gleich eingestellt sind, nur diejenigen der Berufung folgen, die für würdig befunden werden, sie anzunehmen; und diese Worte sind nicht weniger wahr: „Es hängt also nicht von dem ab, der will und nicht von dem, der es versucht, sondern vom barmherzigen Gott.“ Wer hat auf die Weise gerufen, die für diejenigen bequem war, die dem Ruf folgten? Zwar erreichte die Berufung auch andere, aber da sie so war, dass sie sich dadurch nicht bewegen ließen und sie nicht annehmen konnten, können sie mit Recht berufen, aber nicht auserwählt genannt werden, so dass nicht mehr gilt: „Es kommt also nicht auf den barmherzigen Gott, sondern auf den willigen und strebenden Menschen“, da das Ergebnis der Barmherzigkeit Gottes nicht in der menschlichen Macht liegen kann, so dass Gott umsonst Barmherzigkeit hat, wenn der Mensch sie nicht begehrt; Denn wenn Gott ihnen gnädig sein wollte, hätte er sie auf eine Art und Weise rufen können, die für ihre [Wahrnehmung] bequem wäre, so dass sie [davon] bewegt wären und sie verstehen und folgen würden. Daher gilt: „Viele sind berufen, aber wenige sind auserwählt.“ Denn diejenigen, die ordnungsgemäß berufen sind, sind auserwählt; Und diejenigen, die mit der Berufung nicht einverstanden waren und sich ihr nicht anschlossen, sind nicht die Auserwählten, da sie [der Berufung] nicht gefolgt sind, sondern sie sind berufen. Ebenso sind diese Worte wahr: „Es hängt also nicht von dem ab, der es wünscht, und nicht von dem, der es versucht, sondern vom barmherzigen Gott“, denn selbst wenn Er viele ruft, erbarmt Er sich nur mit denen, die Er so ruft, wie bequem es für sie ist, berufen zu werden, [dem Ruf] zu folgen. Und wenn jemand sagt: „Es kommt also nicht auf den barmherzigen Gott an, sondern auf den willigen und strebenden Menschen“, dann ist das falsch, denn Gott erbarmt sich niemandem umsonst; wen aber er erbarmt, den ruft er auch, wie es ihm passt, damit er den Rufer nicht ablehnt. Warum wurde Esau nicht so genannt, wie es ihm passte? (§ 14) 14. Hier könnte jemand sagen: „Warum wurde Esau dann nicht gerufen, damit er bereit wäre zu gehorchen?“ Denn wir sehen, dass sich jeder auf unterschiedliche Weise dem Glauben nähert, obwohl ihm das Gleiche erscheint oder angeboten wird. So glaubte Simeon zum Beispiel an unseren Herrn Jesus Christus, als er noch ein Kind war, und erkannte ihn dank der Offenbarung des Heiligen Geistes (Lukas 2,25). Als Antwort auf das einzige Wort, das er von ihm hörte, antwortete Nathanael: „Bevor Philippus dich rief, als du unter dem Feigenbaum warst, sah ich dich“: „Rabbi, du bist der Sohn Gottes, du bist der König von Israel“ (Johannes 1:48–49). Viel später war Petrus nach der Beichte würdig zu hören, dass er gesegnet wurde und dass ihm die Schlüssel des Himmelreichs gegeben würden (Matthäus 16,16–19). Als in Kana in Galiläa das Wunder geschah, das der Evangelist Johannes den Beginn der Zeichen Jesu nennt, und sich das Wasser in Wein verwandelte, glaubten seine Jünger an ihn (Johannes 2,11). Aus Angst vor seinem Kreuz und seinem Tod zögerten sogar die Jünger, aber der Dieb glaubte, als er jemanden sah, der nicht herausragend in Taten war, aber ebenbürtig in der Gemeinsamkeit des Kreuzes (Lukas 23,40–42). Außerdem glaubte einer der Jünger nach seiner Auferstehung nicht so sehr an die lebenden Glieder des Körpers, sondern an frische Wunden (Johannes 20:27); Und obwohl viele von denen, durch die er gekreuzigt wurde, ihn verachteten, als sie sahen, wie er Wunder vollbrachte, glaubten sie doch, als seine Jünger begannen, in seinem Namen zu predigen und so große Taten zu vollbringen (Apostelgeschichte 2–4). Wenn man sich also auf die eine und die andere Weise dem Glauben nähert und das Gleiche, auf die eine Art gesagt, einen zum Glauben ermutigt, auf die andere Art aber nicht, wer wird dann wagen zu behaupten, dass es Gott an einer Art der Berufung mangelte, mit deren Hilfe auch Esau seinen Geist ausgerichtet und seinen Willen auf den Glauben ausgerichtet hätte, durch den Jakob gerechtfertigt wurde? Und wenn die Hartnäckigkeit des Willens so groß sein kann, dass die Perversion des Geistes gegenüber allen Berufungsmethoden unempfindlich geworden ist, dann fragt man sich, ob gerade seine Herzenshärte nicht eine göttliche Strafe war, wenn Gott ihn verlassen und ihn nicht auf die Weise berufen hätte, die ihn zum Glauben hätte bewegen können? Denn wer will schon sagen, dass nicht einmal der Allmächtige eine Möglichkeit hatte, ihn zum Glauben zu überreden? Was ist gottgegebene Härte? (§ 15) 15. Aber warum fragen wir danach, wenn der Apostel selbst hinzufügt: „Denn die Schrift sagt zum Pharao: Dazu habe ich dich auferweckt, damit ich meine Macht in dir zeige und mein Name auf der ganzen Erde verkündet werde“? (Röm. 9,17) Und der Apostel fügt dieses Zeugnis hinzu, um zu beweisen, was oben gesagt wurde: „Es kommt also nicht auf den an, der will, noch auf den, der sich bemüht, sondern auf Gott, der barmherzig ist“ (Röm. 9,16). Schließlich war es, als ob sie zu ihm sagten: „Wo hast du das her?“ Die ganze Erde.“ Es ist klar, dass der Apostel mit diesen Worten bestätigt, was oben gesagt wurde: „Es hängt nicht von dem ab, der will, noch von dem, der es versucht, sondern von dem, der barmherzig ist.“ Und abschließend sagt er: „Deshalb ist er barmherzig, wem er will; aber wen er will, den verhärtet er“ (Römer 9,18), obwohl oben nichts davon gesagt wurde. Denn obwohl gesagt wurde: „Es hängt nicht von denen ab, die bereit sind, noch von denen, die es versuchen, sondern von denen, die barmherzig sind“, aber nichts anderes wurde gesagt: „(Es hängt nicht von dem ab, der begehrt, und nicht von dem, der ablehnt, sondern von Gott, der verhärtet.“ Dies macht deutlich, dass die folgenden Worte lauten: „So erbarmt er sich, wen er will; und er verhärtet, wen er will“ mit der obigen Aussage in einer Weise übereinstimmen kann, dass die Verhärtung, die von Gott kommt, seine mangelnde Bereitschaft zur Barmherzigkeit ist; damit sich nicht herausstellt, dass er etwas tut, wodurch der Mensch schlechter wird, während er in Wirklichkeit nur nicht für das sorgt, was ihn besser macht. Aber wenn dies ohne jeden Verdienstunterschied geschieht, wer wird dann nicht den Schrei ausstoßen, den der Apostel sich selbst entgegensetzt? „Du wirst zu mir sagen: „Was gibt es sonst noch für Vorwürfe?“ Denn wer kann seinem Willen widerstehen? (Röm 9,19) Schließlich macht Gott den Menschen oft Vorwürfe, wenn sie nicht glauben und gerecht leben wollen, was aus zahlreichen Passagen der Heiligen Schrift deutlich wird. Daher werden diejenigen, die glauben und den Willen Gottes tun, diejenigen genannt, die ohne Vorwurf leben (Lukas 1,6), weil die Schrift ihnen keine Vorwürfe macht. Aber der Apostel sagt: „Was gibt es sonst noch zu tadeln? Denn wer sich seinem Willen widersetzt“, wenn „er ​​sich erbarmt, wen er will; aber er verhärtet, wen er will“? Und doch schauen wir uns die vorangegangenen Worte genauer an und versuchen, diese Aussage mit ihnen in Einklang zu bringen, wenn der Herr selbst uns dabei hilft. Lösung der Ablehnung Esaus (§ 16) 16. Immerhin hieß es etwas weiter oben: „Aber was sollen wir sagen? Stimmt das bei Gott wirklich nicht? Das wird nicht passieren!“ ( Röm 9,14 ) Diese Worte sollen also fest und unerschütterlich im Gedächtnis bleiben, in nüchterner Frömmigkeit gehalten und im Glauben verankert, denn wahrlich, bei Gott gibt es keine Ungerechtigkeit. Auf dieser Grundlage soll jeder ganz fest und fest glauben, dass, wenn Gott „erbarmt ist, wen er will; und wen er will, den verhärtet er“, das heißt, wen er will, er erbarmt sich, und wen er nicht will, er erbarmt sich nicht, dann ist dies das Eigentum einer verborgenen und nach menschlichen Maßstäben unermesslichen Gerechtigkeit, die in den sehr menschlichen Angelegenheiten und irdischen Vereinbarungen anerkannt werden muss. Denn wenn wir in ihnen nicht gewissermaßen gewisse Spuren höchster Gerechtigkeit eingeprägt fänden, würde die Absicht unserer Schwachheit niemals in das hellste und reinste Heiligtum und Versteck der geistlichen Gebote eindringen und nicht eindringen wollen. „Selig sind die, die nach Gerechtigkeit hungern und dürsten, denn sie werden gesättigt werden“ (Matthäus 5,6). Wenn wir also in dieser Dürre des Lebens und im Zustand der Sterblichkeit nicht von oben durch zumindest die subtilsten Hauche der Gerechtigkeit gestärkt würden, würden wir lieber vertrocknen, als anfangen zu dursten. Wenn also die menschliche Gesellschaft Beziehungen zueinander eingeht, indem sie etwas gibt und empfängt, und was gegeben und empfangen wird, ist entweder das, was in Form einer Schuld fällig ist, oder das, was nicht fällig ist; Wer würde dann nicht zustimmen, dass man demjenigen, der seine Schulden eintreibt, keinen Vorwurf machen kann, dass er Unrecht hat, und dass man schon gar nicht demjenigen einen Vorwurf machen kann, der ihm eine ihm geschuldete Schuld erlassen will? Und darüber entscheiden nicht die Schuldner, sondern derjenige, dem sie es schulden. Dieses Bild oder, wie ich oben sagte, die Spur prägt sich vom Gipfel der höchsten Gerechtigkeit in die menschlichen Aktivitäten ein. Denn alle Menschen (da, wie der Apostel sagt, „in Adam alle sterben“ (1 Kor 15,22), weil sich von ihm aus der Zorn Gottes auf die gesamte Menschheit erstreckt) ist eine bestimmte einzige Masse von Sünden, die der Strafe der göttlichen und höchsten Gerechtigkeit verpflichtet sind; Daher liegt in beiden Fällen keine Ungerechtigkeit vor, unabhängig davon, ob dieser diese Strafe ausführt oder erlöst. Und die Schuldner streiten stolz darüber, wer bestraft und wem vergeben werden sollte, wie die Mieter im Weinberg zu Unrecht empört waren und warum andere genauso bezahlt wurden wie sie (Matthäus 20,11). Deshalb demütigt der Apostel diese Schamlosigkeit der Frage wie folgt: „Und wer bist du, Mensch, dass du Einwände gegen Gott hast?“ (Römer 9:20). Denn wenn es jemandem nicht gefällt, dass Gott den Sündern Vorwürfe macht, protestiert er gegen Gott, als würde Gott jemanden zur Sünde zwingen, obwohl er in Wirklichkeit niemanden zur Sünde zwingt, sondern nur seine Gnade nicht gewährt, um einige Sünder zu rechtfertigen, und deshalb heißt es, dass er einige Sünder verhärtet. Dies wird gesagt, weil Er keine Gnade mit ihnen hat und nicht, weil Er sie zur Sünde zwingt. Aber Er erweist denen, denen keine Barmherzigkeit erwiesen werden sollte, keine Barmherzigkeit, und Er richtet dies nach einer geheimen Gerechtigkeit, die weit von menschlichen Vermutungen entfernt ist, denn „Seine Urteile sind unergründlich und seine Wege sind unerforschlich“ (Röm 11,33). Und [Gott] wirft den Sündern zu Recht vor, sie seien diejenigen, die er selbst nicht zur Sünde gezwungen hat. Er tut dies auch, damit diejenigen, deren er barmherzig ist, diese Berufung erhalten und sie, wenn Gott über Sünder zornig ist, im Herzen zerknirscht sind und sich seiner Gnade zuwenden. Deshalb macht er sowohl faire als auch barmherzige Vorwürfe. Alle Menschen sind eine Masse von Sünde (§ 17) 17. Wenn es aber ungeheuerlich ist, dass niemand seinem Willen widerstehen kann, denn wen er will, den besucht er, und wen er will, verlässt er; in der Erwägung, dass sowohl derjenige, den er besucht, als auch derjenige, den er verlässt, aus derselben Masse von Sündern stammen; und obwohl beide Strafe schulden, fordert Er die Schuld von dem einen und erlässt sie dem anderen. Wenn das also ungeheuerlich ist, dann: „Wer bist du, o Mensch, dass du Einwände gegen Gott hast?“ (Römer 9,20) Ich glaube, dass das, was hier vom Menschen gesagt wird, im gleichen Sinne steht wie das Folgende: „Seid ihr nicht Menschen und lebt ihr nicht nach den Menschen?“ (1 Kor. 3:3) Schließlich wird hier ein ähnlicher Name verwendet, um fleischliche und natürliche Menschen zu bezeichnen, zu denen gesagt wird: „Ich konnte mit euch nicht über geistliche Menschen reden, sondern über fleischliche Menschen“; und dies: „Denn du konntest es noch nicht, und auch jetzt kannst du es noch nicht, denn auch jetzt bist du fleischlich“ (1 Kor 3,1-3); und dies: „Der natürliche Mensch aber empfängt nicht die Dinge des Geistes Gottes“ (1 Kor 3,1-3). 2:14) Zu solchen Menschen wird hier also gesagt: „Wer bist du, o Mensch, dass du Gott widersprichst? Wird das Produkt zu dem sagen, der es gemacht hat: „Warum hast du mich so gemacht?“ Hat der Töpfer nicht Macht über den Ton, um aus derselben Mischung ein Gefäß für Ehre und ein anderes für Schmach zu machen?“ (Römer 9:20-21) Damit zeigt er vielleicht hinreichend, dass er sich an den natürlichen Menschen wendet; schließlich wird dies durch den Ton angezeigt, aus dem der erste Mensch geformt wurde; und da „alle“, wie ich bereits erwähnt habe, laut demselben Apostel „in Adam sterben“, sagt er, dass es [eine gewisse gemeinsame] Mischung von allem gibt. Und obwohl ein Gefäß zur Ehre und das andere zur Schande geschaffen wurde, ist es notwendig, dass dasjenige, das zur Ehre geschaffen wurde, zunächst fleischlich ist und von dort aus zum spirituellen Alter aufsteigt. Schließlich wurden [die Korinther] bereits zur Ehre geschaffen, sie wurden bereits in Christus geboren, aber er spricht sie immer noch als Kinder an und nennt sie sogar noch fleischlich, indem er sagt: „Ich könnte zu euch nicht als geistlich, sondern als fleischlich sprechen.“ Als Kinder in Christus habe ich euch Milch zu trinken gegeben und keine feste Nahrung; denn du konntest es nicht und kannst es auch jetzt noch nicht; denn auch jetzt seid ihr fleischlich“ (1. Korinther 3,1–2). Obwohl er also sagt, dass sie fleischlich sind, bezeichnet er sie bereits als in Christus geboren und als Säuglinge in ihm und mit Milch genährt. Und wenn er sagt: „Auch jetzt kannst du es immer noch nicht“, zeigt er damit, dass sie es in Zukunft auch können werden; denn in ihnen befanden sich, bereits geistig wiedergeboren, die Erstlinge der Gnade. Es handelte sich also bereits um zu Ehren geschaffene Gefäße, zu denen noch mit Recht gesagt wurde: „Wer bist du, o Mensch, dass du Gott widersprichst?“ Und wenn man dies mit Recht zu solchen sagt, dann ist es viel gerechter gegenüber denen, die entweder noch nicht so wiedergeboren sind oder sogar zum Vorwurf geschaffen wurden. Er soll nur an dem unerschütterlichen Glauben festhalten, dass es bei Gott keine Ungerechtigkeit gibt; Denn ob er vergibt oder eine Pflicht verlangt, derjenige, von dem er etwas verlangt, hat kein Recht, sich über seine Ungerechtigkeit zu beschweren, und derjenige, dem er vergibt, sollte sich nicht seiner Verdienste rühmen. Schließlich müsste der erste, wenn er nicht schuldete, nicht zurückzahlen, und der zweite hätte nichts, wenn er nicht erhielte. Wie konnte Gott, der nichts hasst, was er geschaffen hat, Esau hassen? Die Gefäße der Zerstörung dienen dazu, andere zu korrigieren (§ 18) 18. Aber hier ist es für uns notwendig, mit der Hilfe des Herrn klarer zu erkennen, wie wahr ist, was geschrieben steht: „Du hasst nichts, was du geschaffen hast“ (Weisheit 11,25); und [gleichzeitig] ein anderer: „Jakob liebte ich, Esau aber hasste ich“ (Mal 1,2-3). Wenn Er schließlich Esau hasste, weil er ein Gefäß war, das zum Schmach geschaffen wurde – und darüber hinaus ein Gefäß zur Ehre und ein anderes zum Schmach vom selben Töpfer geschaffen wurde – wie [sind dann die Worte wahr]: „Du hasst nichts, was Du geschaffen hast“? Denn er hasst Esau, obwohl er selbst dieses Gefäß der Schmach geschaffen hat. Wir können diesen Knoten lösen, wenn wir denken, dass Gott der Organisator jeder Schöpfung ist. Daher ist „jede Schöpfung Gottes gut“ (1. Tim. 4:4); und jeder Mensch ist eine Schöpfung, sofern er ein Mensch ist, aber nicht, sofern er ein Sünder ist. Gott ist also der Schöpfer sowohl des Körpers als auch der Seele des Menschen. Beides ist nicht böse, und Gott hasst es nicht; denn er hasst nichts, was Er geschaffen hat. Die Seele ist dem Körper überlegen, und Gott ist sowohl der Seele als auch dem Körper überlegen, da er die Ursache und der Schöpfer beider ist. so dass Er nichts im Menschen hasst außer der Sünde. Und die menschliche Sünde ist Unordnung und Wechselfälle, das heißt die Abweichung vom höheren Schöpfer und die Hinwendung zu niederen Geschöpfen. Gott hasst also nicht den Menschen Esau, sondern Gott hasst den Sünder Esau. Genauso heißt es über den Herrn: „Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf“ (Johannes 1,11); während er selbst zu diesen [seinen] sagt: „Weil ihr nicht hört, weil ihr nicht von Gott seid“ (Johannes 8,47). Inwiefern sind sie „unsere eigenen“ und inwiefern „sind sie nicht von Gott“? Ist es nicht wahr, dass das erste über Menschen gesagt wird, die der Herr selbst erschaffen hat? und das zweite über Sünder, die der Herr selbst verurteilt hat? So sind sowohl Mensch als auch Sünder eins und dasselbe, aber Menschen sind durch Gottes Schöpfung und Sünder durch ihren eigenen Willen. Warum liebte er Jakob, war er nicht ein Sünder? Doch [Gott] liebte in ihm nicht die Schuld, die er beseitigte, sondern die Gnade, die er gab. Schließlich starb Christus für die Gottlosen (Röm. 5,6), aber nicht, damit sie gottlos blieben, sondern damit sie, nachdem sie von der Bosheit gerechtfertigt worden waren, sich umkehrten und an den glaubten, der die Gottlosen rechtfertigt (Röm. 4,5). Denn Gott hasst das Böse. In einigen Fällen bestraft Er die Bosheit mit Verurteilung, in anderen Fällen beseitigt Er sie mit Rechtfertigung, je nachdem, wie Er es für notwendig hält, nach Seinen unergründlichen Urteilen zu handeln. Und obwohl Er unter den Bösen, die Gott nicht rechtfertigt, Gefäße zur Schande macht, hasst Er nicht, was Er an ihnen tut: Denn soweit sie böse sind, sind sie der Verdammnis würdig, und soweit sie zu Gefäßen gemacht sind, sind sie zu einem bestimmten Zweck gemacht, so dass die zur Ehre geschaffenen Gefäße durch die von Ihm festgelegten Strafen Nutzen bringen werden. Gott hasst sie also nicht, weder weil sie Menschen sind noch weil sie Gefäße sind, das heißt, [er hasst] weder das, was Er bei der Erschaffung getan hat, noch was Er bei der Anordnung getan hat: Denn Er hasst nichts, was Er geschaffen hat. Und indem er sie zu Gefäßen der Zerstörung machte, tat er dies, um andere zu korrigieren. Denn er hasst die Bosheit in ihnen, die er nicht selbst geschaffen hat. Schließlich hasst ein Richter auf die gleiche Weise den Diebstahl einer Person, hasst aber nicht die Tatsache, dass [ein Verbrecher] zur Zwangsarbeit geschickt wird: Schließlich wird das erste von einem Dieb und das zweite von einem Richter getan. Ebenso hasst Gott, der aus der Mischung der Bösen Gefäße der Zerstörung macht, nicht das, was er tut, d. So wurde es zum Pharao gesagt: „Ich habe dich erhöht, damit ich meine Macht an dir beweise und mein Name auf der ganzen Erde verkündet werde“ (Röm 9,17). Diese Manifestation der Macht Gottes und die Verkündigung seines Namens auf der ganzen Erde dienten denen zum Wohle derjenigen, die sich mit einer solchen Berufung wohl fühlten, sodass sie Angst hatten und ihre Wege korrigierten. Weiter fährt der Apostel fort: „Was wäre, wenn Gott, der Zorn zeigen und seine Macht demonstrieren wollte, mit großer Geduld die Gefäße des Zorns verschonte, die zur Zerstörung bereit waren“ (Römer 9,22), während er die Worte im Hinterkopf behält: „Wer bist du, o Mensch, dass du Gott widersprichst?“ (Römer 9:20). Wenn wir diesen Vers also mit den vorherigen Worten in Einklang bringen, ergibt sich folgende Bedeutung: Wenn Gott, der seinen Zorn zeigen will, die Gefäße des Zorns verschont, wer bist du dann, um mit Gott zu streiten? Denn nicht nur „um den Zorn zu zeigen und seine Macht zu offenbaren, hat [Gott] mit viel Geduld die Gefäße des Zorns geschont, die zur Zerstörung bereit waren“; aber als Konsequenz daraus handelte er auf diese Weise, „um den Reichtum seiner Herrlichkeit in den Gefäßen der Barmherzigkeit kundzutun“ (Röm 9,22-23). Denn was nützt es den zur Zerstörung vorbereiteten Gefäßen, dass Gott sie geduldig verschonte, um sie auf geordnete Weise zu zerstören, und sie als Mittel zur Rettung anderer benutzte, mit denen er sich erbarmen wollte? Aber der Nutzen kommt hier natürlich denen zugute, um deren Erlösung willen er als erster auf diese Weise handelte; damit, wie geschrieben steht, „der Gerechte seine Hände im Blut des Sünders waschen soll“ (Ps 57,11), das heißt, unter dem Einfluss der Gottesfurcht wird er von bösen Taten gereinigt, wenn er die Bestrafung der Sünder sieht. Die Tatsache, dass er „den Zorn zeigen wollte und die Gefäße der Sünde verschonte“, dient dazu, einigen eine nützliche Furcht einzuflößen und gleichzeitig „den Reichtum seiner Herrlichkeit in den Gefäßen der Barmherzigkeit kundzutun, die er zur Herrlichkeit bereitet hat“ (Röm 9,22–23). Denn diese Verhärtung der Bösen zeigt zwei Dinge: Erstens, was zu fürchten ist, damit sich jeder in Frömmigkeit an Gott wendet; Zweitens, wie sehr muss man der Barmherzigkeit Gottes danken, der durch die Bestrafung einiger zeigt, dass er anderen vergeben hat. Und wenn die Strafe, die Er von einigen verlangte, ungerecht war, dann vergab Er anderen nichts, von denen Er sie nicht verlangte. Da diese Strafe jedoch gerecht ist und es bei dem strafenden Gott keine Ungerechtigkeit gibt, wer kann dann demjenigen, der ihn freigelassen hat, angemessen danken? Denn wenn Er dies eintreiben wollte, könnte sich niemand mit Fug und Recht als jemand bezeichnen, der nichts schuldet. Nicht alle wurden berufen, sondern von allen, sowohl Juden als auch Heiden (§ 19) 19. „Als die er uns berufen hat“, sagt der Apostel weiter, „nicht nur von den Juden, sondern auch von den Heiden“ (Röm 9,24), das heißt als Gefäße der Barmherzigkeit, die er zur Herrlichkeit bereitet hat; und nicht alle Juden, sondern „von den Juden“, und nicht alle Heiden im Allgemeinen, sondern „von den Heiden“. Denn aus Adam ging eine einzige Masse von Sündern und bösen Menschen hervor, in der aufgrund der Aufhebung der Gnade Gottes sowohl Juden als auch Heiden einer Mischung angehören. Denn wenn der Besitzer des Tons aus derselben Mischung ein Gefäß für Ehre und ein anderes für Vorwurf herstellt und es klar ist, dass von den Juden einige Gefäße für Ehre und andere für Vorwurf geschaffen wurden, auf die gleiche Weise von den Heiden, dann sollte man denken, dass sie alle zur gleichen Mischung gehören. Dann beginnt der Apostel, das Zeugnis des Propheten über jede der Nationen in umgekehrter Reihenfolge auszusprechen. Denn zuerst sagte er: „von den Juden“, dann – „von den Heiden“; Allerdings gibt er zuerst Zeugnis über die Heiden und dann über die Juden. „Denn wie [der Herr] in Hosea sagt: „Ich werde mein Volk nicht mein Volk nennen und nicht meinen Geliebten, Geliebten; und an dem Ort, wo ihnen gesagt wurde: „Ihr seid nicht mein Volk“, dort werden sie Söhne des lebendigen Gottes genannt werden“ (Römer 9,25–26). Man muss annehmen, dass dies über die Heiden gesagt wurde, denn sie hatten keinen bestimmten Ort zum Opfern, wie die Juden in Jerusalem. Allerdings wurden die Apostel zu den Heiden gesandt, damit jeder an seinen Ort glaubte, und sie würden überall glauben, wo sie denen, denen sie Lobopfer darbrachten, das Lobopfer darbrachten Der Herr hatte die Macht gegeben, Söhne Gottes zu werden (Johannes 1,12). Er sagt weiter: „Und Jesaja verkündete Israel.“ Damit sie nicht glauben, dass alle Israeliten in die Vernichtung gingen, lehrt er, dass auch hier einige Gefäße zur Ehre und andere zum Schmach geschaffen wurden. „Selbst wenn“, sagt er, „die Zahl der Kinder Israels so groß wäre wie der Sand am Meer, würden (nur) die Überreste gerettet.“ Das bedeutet, dass der Rest der Menge Gefäße sind, die zur Zerstörung bereit sind. „Denn indem er das Wort vervollständigt und verkürzt, wird der Herr das Wort auf Erden vervollkommnen“ (Römer 9,27-28), das heißt, die Gläubigen aus Gnade zu retten, durch eine kurze Glaubenserklärung und nicht durch unzählige Riten, mit denen diese Menge sklavisch belastet wurde. Tatsächlich vervollständigte der Herr durch seine Gnade das Wort für uns auf Erden, indem er es vervollständigte und verkürzte, indem er sagte: „Mein Joch ist sanft, und meine Last ist leicht“ (Matthäus 11,30). Das sagt auch [der Apostel] etwas weiter unten: „Das Wort ist nahe bei euch, in eurem Mund und in eurem Herzen, das ist das Wort des Glaubens, das wir predigen; denn wenn ihr mit eurem Mund Jesus als euren Herrn bekennt und in eurem Herzen glaubt, dass Gott ihn von den Toten auferweckt hat, werdet ihr gerettet. Denn mit dem Herzen glauben sie zur Gerechtigkeit, und mit dem Mund bekennen sie zur Erlösung“ (Röm 10,8-10). war hörenswert: „Heute wirst du mit mir im Paradies sein“ (Lukas 23,43). Denn gute Taten wären von seiner Seite gefolgt, wenn er, nachdem er die Gnade angenommen hatte, länger unter den Menschen gelebt hätte; aber sie kamen ihm nicht voraus, um diese Gnade zu empfangen: Er wurde wegen Raubes ans Kreuz genagelt und vom Kreuz in den Himmel gebracht. Er sagt [im Folgenden der Apostel]: „Und wie Jesaja vorausgesagt hatte: Wenn der Herr der Heerscharen uns keinen Samen hinterlassen hätte, wären wir geworden wie Sodom und wie Gomorra“ (Röm. 9,29). Was er hier sagt: „Er hätte uns keinen Samen hinterlassen“, bedeutet dasselbe wie [die oben zitierten Worte]: „(nur) der Rest wird gerettet.“ Und andere werden wie Gefäße der Sünde zugrunde gehen, nachdem sie ihre verdiente Strafe erhalten haben; und die Tatsache, dass nicht alle umkommen werden, wie es in Sodom und Gomorra der Fall war, wird nicht durch ihre Verdienste erreicht, sondern durch die Gnade Gottes, der einen Samen hinterlassen hat, aus dem im ganzen Universum eine weitere Ernte wachsen wird. Etwas weiter unten sagt er das Gleiche: „So sind auch heute noch die Überreste nach der Erwählung der Gnade erhalten geblieben. Wenn aber aus Gnade, dann nicht mehr aus Werken; sonst ist Gnade keine Gnade mehr. Was nun? Israel hat nicht geerbt, was es begehrte; denn die Erwählung hat geerbt, die übrigen aber waren blind“ (Röm 11,5-7). Die Gefäße der Barmherzigkeit waren geerbt, die Gefäße des Zorns waren blind; Sie sind jedoch alle aus derselben Mischung, wie bei der Menge der Heiden. Eine Passage aus dem Buch Jesu, Sohn Sirachs (§ 20) 20. Es gibt eine Passage in der Heiligen Schrift, die für das Verständnis dessen, worüber wir jetzt sprechen, sehr wichtig ist und die mit erstaunlichen Beweisen bestätigt, was wir betrachtet haben; es findet sich in dem Buch, das manche das Buch Jesu, des Sohnes Sirachs, und andere Ecclesiasticus nennen. Dort steht geschrieben: „Und alle Menschen wurden aus Staub gemacht, und Adam wurde aus der Erde erschaffen. Auf viele Arten trennte der Herr sie und änderte ihre Wege. Er segnete und erhöhte einige von ihnen, heiligte andere und brachte sie sich näher, und andere verfluchte und erniedrigte und brachte sie zu ihrer Zwietracht. Wie Ton in der Hand des Töpfers ist, damit er ihn formen und verteilen kann, alle Arten davon nach seiner Ordnung; so ist der Mensch in der Hand dessen, der ihn erschaffen hat, und Er wird ihn nach seinem Urteil vergelten, und das Gegenteil des Todes ist das Leben, also ist das Gegenteil eines Gerechten ein Sünder. Und so schau dir alle Werke des Höchsten an: zwei, zwei, eines gegen das andere.“ Zunächst wird hier Gottes Verwalterschaft gelehrt, denn es heißt: „In der Fülle der Verwalterschaft hat der Herr sie ausgesondert“; wovon, wenn nicht von der Seligkeit des Paradieses? „Und er änderte ihr Verhalten“, so dass sie nun wie Sterbliche lebten. Dann bildete sich eine einzige Masse aus allem, was aus der Wurzel der Sünde und aus der Strafe der Sterblichkeit stammte, obwohl Gott nur das Gute formte und schuf. Denn bei allen [Menschen] sind das Aussehen und die Zusammensetzung des Körpers in einer solchen Harmonie der Glieder, dass der Apostel daraus eine Ähnlichkeit ableitet, die den Erwerb von Liebe fördert (1 Kor 12,12); in allem gibt es auch einen Lebensgeist, der die Körperglieder belebt; und die gesamte Natur des Menschen ist dank der Beherrschung der Seele und des Dienstes des Körpers von erstaunlicher Verbesserung gekennzeichnet. Da aber durch die Strafe für die Sünde bereits die fleischliche Lust herrscht, hat sie durch die alles durchdringende Ahnenschuld gleichsam das gesamte Menschengeschlecht zu einem einheitlichen Gemisch vermischt. Daraus folgt jedoch: „Er segnete und erhöhte einige von ihnen, andere heiligte er und brachte sie näher zu sich, und andere verfluchte und erniedrigte er und brachte sie zu ihrer Zwietracht“ (Sir 33,12). Das steht ganz im Einklang mit den Worten des Apostels: „Hat der Töpfer nicht Macht über den Ton, um aus derselben Mischung ein Gefäß zur Ehre und ein anderes zum Schmach zu machen?“ (Römer 9:21). Daher wird hier die gleiche Ähnlichkeit weiter gegeben: „Wie der Ton in der Hand des Töpfers ist, damit er ihn formen und verteilen kann, auf alle seine Weisen nach seiner Ordnung, so ist der Mensch in der Hand dessen, der ihn erschaffen hat“ (Sir 33,13). Und da der Apostel sagt: „Gibt es wirklich Ungerechtigkeit bei Gott?“ (Röm 9,14) – siehe, was hier hinzugefügt wird: „Und er wird es ihm vergelten nach seinem Urteil“ (Sir 33,14). Aber obwohl über die Verurteilten gerechte Strafen verhängt werden, wird auch diese zum Wohle [anderer] verwendet, so dass es denen, denen Barmherzigkeit erwiesen wird, dank dieser gedeihen kann; Beachten Sie daher, was er am Ende sagt: „Das Gegenteil des Bösen ist das Gute, und das Gegenteil des Todes ist das Leben, also das Gegenteil des Gerechten ist der Sünder. Und so seht alle Taten des Höchsten: zwei, zwei, eines gegen das andere“ (Sir 33,15), natürlich in dem Sinne, dass im Vergleich zum Schlimmsten das Beste hervorsticht und Erfolg hat. Da dies jedoch aufgrund der Gnade das Beste ist, als ob er sagen würde: „Ein Überrest wird gerettet werden“ (Röm. 9,27), fährt er fort und sagt im Namen dieser Überreste: „Und ich habe mich zuletzt abgemüht wie einer, der die Weinlese nachholt“ (Sir. 33,15). Wie beweist man, dass es nicht auf eigenen Verdiensten, sondern auf der Gnade Gottes beruht? [Sehen Sie, was] er sagt: „Auf den Segen des Herrn hoffte auch ich, und wie ein Weinsammler füllte ich die Kelter“ (Sir. 33:16). Denn obwohl sie zuletzt arbeiteten, füllten die fruchtbaren Menschen aus den Überresten Israels, da es heißt: „Die Letzten werden die Ersten sein“ (Matthäus 20,16), in der Hoffnung auf den Segen Gottes, die Kelter aus der Fülle der Ernte, die im gesamten Universum wuchs. Die Absicht des Apostels. Die Ohnmacht des Menschen ohne die Gnade Gottes (§ 21) 21. Der einzige Wunsch des Apostels und aller Gerechtfertigten, durch deren Beispiel wir die Gnade verstehen sollen, ist also, dass „jeder, der sich rühmt, sich des Herrn rühmen soll“ (2 Kor 10,17). Denn wer wird die Werke des Herrn zunichte machen, der „aus derselben Mischung“ (Röm 9,21) den einen verurteilt und den anderen rechtfertigt? Die freie Entscheidung des Willens bedeutet viel, denn sie existiert auf jeden Fall, aber wozu ist sie bei denen fähig, die der Sünde verkauft wurden? (Röm. 7:14) „Das Fleisch“, sagt [der Apostel], „begehrt, was dem Geist widerspricht, und der Geist, was dem Fleisch widerspricht, ... damit ihr nicht tut, was ihr möchtet“ (Gal. 5:17). Uns wird geboten, rechtschaffen zu leben, und es wird uns eine Belohnung angeboten – die Möglichkeit eines gesegneten Lebens in der Ewigkeit. Doch wer kann gerecht leben und Gutes tun, wenn er nicht durch den Glauben gerechtfertigt wird? Es wird uns geboten, zu glauben, dass wir, nachdem wir die Gabe des Heiligen Geistes angenommen haben, aus Liebe Gutes tun können. Aber wer ist zum Glauben fähig, wenn er nicht von einer bestimmten Berufung, das heißt von einer bestimmten Bestätigung der Dinge, berührt wird? Wer kann sich aus eigener Kraft eine solche Vision vor Augen führen, dass sein Wille zum Glauben bewegt wird? Wer kann in seiner Seele behalten, was ihm nicht gefällt? Und wer hat die Macht, entweder auf etwas zu stoßen, das ihm gefallen könnte, oder es zu mögen, wenn er darauf stößt? Wenn uns also etwas gefällt, mit dessen Hilfe wir uns Gott nähern, inspiriert und inspiriert es die Gnade Gottes und wird nicht durch unseren Wunsch, Fleiß und die Verdienste unserer Taten vorbereitet; denn Gott gewährt und verteilt, so dass eine Neigung des Willens, ein eifriges Verlangen entsteht, so dass Taten entstehen, die vor Liebe strahlen. Uns wird geboten, zu bitten, um zu empfangen, zu suchen, um zu finden, und anzuklopfen, damit es uns geöffnet werde (Matthäus 7,7). Aber ist unser Gebet selbst nicht manchmal so kühl oder eher kalt und fast leer? oft so leer, dass wir diese Leere vor Trauer gar nicht bemerken? Denn wenn wir darüber überhaupt trauern, dann beten wir bereits. Was wird uns hier also anderes gezeigt, als dass wir nur gemäß der Gabe dessen, der uns befohlen hat, dies zu tun, bitten, suchen und anklopfen können? „Darum kommt es nicht auf den an, der will, noch auf den, der sich bemüht, sondern auf Gott, der barmherzig ist“ (Römer 9,16), denn wir könnten weder begehren noch streben, wenn er uns nicht bewegen und motivieren würde. Die Erwählung der Gnade ist ein Geheimnis (§22) 22. Und wenn hier eine Art Erwählung stattfindet, und in diesem Sinne müssen wir verstehen, was gesagt wird: „Durch die Erwählung der Gnade werden die Übrigen gerettet“ (Röm 11,5), dann ist dies keine Erwählung unter denen, die zum ewigen Leben gerechtfertigt werden, sondern eine Erwählung derer, die gerechtfertigt werden sollen. Und es ist klar, dass diese Wahl so versteckt ist, dass sie für uns angesichts der gleichen Mischung überhaupt nicht offensichtlich sein kann. Wenn es für irgendjemanden offensichtlich ist, dann gebe ich meine Schwäche in dieser Angelegenheit zu. Denn ich weiß nicht, was bei der Erwählung von Menschen zur rettenden Gnade zu beachten ist, wenn irgendein Gedanke mich dazu veranlasst, diese Erwählung zu erleben: vielleicht größere natürliche Neigungen oder geringere Sünden oder beides zusammen; Wenn Sie möchten, fügen wir auch die Reinheit und den Nutzen der Ansichten hinzu. Dann wird sich jeder der Gnadenwahl als würdig erweisen, der möglichst wenig von Sünden gefangen und befleckt ist (denn wer kann überhaupt ohne Sünden sein?), der von Natur aus fähig und gebildet in den freien Künsten ist. Aber wenn ich das zugebe, wird mich dann nicht der auslachen, der „das Schwache der Welt erwählt hat, um die Starken zu beschämen, und das Törichte der Welt, um die Weisen zu beschämen“? (1. Korinther 1,27) Und nachdem ich Ihn angeschaut und mich beschämt habe, werde ich viele lächerlich machen, die reiner sind als manche Sünder und bessere Redner als manche Fischer. Wissen wir nicht, dass viele unserer Gläubigen, die den Weg Gottes gehen, in ihren natürlichen Fähigkeiten überhaupt nicht mit einigen Ketzern, sondern sogar mit Komikern vergleichbar sind? Sehen wir nicht in gleicher Weise Menschen beiderlei Geschlechts, die in ehelicher Reinheit ohne jeden Vorwurf leben und dennoch Ketzer oder Heiden sind oder so lau im wahren Glauben und in der wahren Kirche, dass wir uns über die plötzliche Bekehrung von Huren und Schauspielern wundern, die sie nicht nur an Geduld und Enthaltsamkeit, sondern auch an Glauben, Hoffnung und Liebe übertreffen? Dann bleibt es, dass die Bewegungen des Willens gewählt werden. Aber der Wille selbst kann sich in keiner Weise irgendwohin bewegen, es sei denn, es geschieht etwas, das den Geist erfreut und motiviert; Und dass so etwas geschieht, liegt nicht in der menschlichen Macht. Was wollte Saul, wenn nicht Christen suchen, schleppen, fesseln und töten? Was für ein wütender Wille, was für ein Verrückter, was für ein Blinder! Als er jedoch mit einem Schrei zu Boden geworfen wurde, weil ihm eine solche Vision gewährt wurde, durch die sein Geist und sein Wille von hartnäckiger Grausamkeit abgelenkt und auf den Glauben ausgerichtet wurden, wurde er plötzlich von einem erstaunlichen Verfolger des Evangeliums zu seinem erstaunlichen Prediger (Apostelgeschichte 8:3, 9:1). Doch was sollen wir sagen? Ist es wirklich unwahr mit Gott, der von jedem, dem er will, eine Schuld abverlangt, aber wem er will, vergibt? Von dem Einen, der niemals verlangt, was nicht gebührt, und niemals gibt, was nicht gebührt? „Ist es bei Gott wirklich nicht wahr? Es wird nicht geschehen!“ (Röm 9,14) Aber warum ist es bei dem einen so und bei dem anderen nicht? „Wer bist du, Mann?“ (Römer 9:20) Wenn Sie eine Schuld nicht zurückzahlen, haben Sie etwas, wofür Sie dankbar sein können; Wenn Du gibst, gibt es nichts zu meckern. Glauben wir einfach, wenn wir es nicht begreifen können, dass der Schöpfer und Ordner der gesamten Schöpfung – sowohl der geistigen als auch der physischen – „alles nach Zahl, Gewicht und Maß geordnet hat“ (Weisheit 11,21). Aber „Seine Urteile sind unergründlich und seine Wege unverständlich“ (Römer 11,33). Sagen wir: „Halleluja“ und singen wir ein Lied; Sagen wir nicht: „Warum ist das so?“ oder: „Was ist das?“ Denn alles ist für seine Zeit geschaffen“ (Sir 39,14–33). Sie könnten interessiert sein an: