О различных вопросах к Симплициану в двух книгах Книга первая (В которой разбираются два вопроса из послания апостола Павла к Римлянам)

Poslal jste mi, otče Simpliciane, skutečně ten nejnezaujatější a nejpříjemnější dárek ze svých otázek: kdybych se na ně nepokusil odpovědět, byl bych nejen neposlušný, ale i nevděčný. A to, co jste navrhoval k řešení od apoštola Pavla, tak či onak, jsme již analyzovali a sepsali. Nespokojen však s předchozím bádáním a vysvětlováním, snažil jsem se [nyní] pečlivěji a pečlivěji zkoumat stejná apoštolská slova a stejný sled rčení, aby se neukázalo, že jsem neopatrností [předtím] něco přehlédl; Koneckonců, nepovažovali byste to všechno za hodné zpochybňování, kdyby to bylo snadné a bez překážek. Proč byl dán zákon? (§1) 1. Takže první otázka, kterou jste nám s potěšením navrhli k vyřešení, začíná od místa 1, kde je napsáno: "Co máme říkat? Je zákon skutečně hřích? To se nestane!" - a [sahá] až k místu, kde [apoštol] říká: „Takže zákon je dobrý pro mě, kdo ho chce“ a tak dále; a dokonce, jak se mi zdá, na slova: "Jsem nešťastný člověk! Kdo mě vysvobodí z těla této smrti? Milost Boží skrze Ježíše Krista, našeho Pána" (Řím 7:7-25). Zdá se mi, že zde apoštol sám o sobě zobrazuje osobu pod zákonem a mluví jeho slova svým jménem. A protože o něco dříve řekl: „Byli jsme osvobozeni od zákona, ve kterém jsme byli drženi jako mrtví, abychom sloužili v novosti ducha, a ne ve starosti litery“ (Řím 7:6), aby se zde mohlo zdát, že takovými slovy jako by odsuzoval zákon, hned dodává: „Co máme říci? Zákon se opravdu nestal skrze hřích, protože jsem nezískal! pochopil touhu, kdyby zákon neříkal: Nebudeš dychtit“ (Řím 7:7). Žádostivost způsobená zákonem (§2–3) 2. Zde opět vyvstává zmatek: koneckonců, jestliže zákon není hřích, ale podněcovatel hříchu, pak jej tato slova [apoštolova] neméně odsuzují. A proto je třeba chápat, že zákon nebyl dán proto, aby skrze něj mohl být vštípen hřích, a ne proto, aby mohl být vymýcen, ale pouze proto, aby se jim hřích ukázal, aby se lidská duše provinila již samotným náznakem hříchu, který se pro svou nevinnost cítí jako bezpečný. A protože bez milosti Boží nemůže přemoci hřích, je zákon navržen tak, aby obrátil duši tak, aby, znepokojena svou vinou, hledala milost. Apoštol tedy neříká: „Spáchal jsem hřích jen skrze zákon“; ale [říká]: „Nepoznal jsem hřích kromě zákona“ (Řím 7:7). A opět neříká: „Nechtěl bych, kdyby zákon neříkal: Nepožádáš“; ale říká toto: „Nechápal bych touhu, kdyby zákon neříkal: Nebudeš dychtit“ (Řím 7:7). Z toho je patrné, že zákon přání neukládá, ale dává ho najevo. 3. Proto se ukázalo, že zákon, poněvadž milost ještě nebyla přijata, neodolal touze, ba dokonce se zvětšila; když se totiž přidala vina za trestný čin, díky tomu, že touha začala dělat něco v rozporu se zákonem, zesílila [touha], což žádný zákon nezakazuje. Proto [zcela] důsledně [apoštol] dodává: „Hřeš tedy, když jsi dostal příležitost, skrze přikázání ve mně vyvolalo každou touhu“ (Řím 7:8). Ostatně i před zákonem byla [touha], ale nebylo to vše, od té doby na zločinu nebyla žádná vina. Proto na jiném místě říká: „Neboť kde není zákon, tam není zločin“ (Řím 4:15). Jak byl hřích mrtvý bez zákona a jak ožil? (§4–5) 4. A co dodává: „Neboť bez zákona je hřích mrtvý“ (Řím 7,8) - to je zde dáno ve smyslu, jako by řekl: skrytý, to jest považován za mrtvý. O tom bude mluvit o něco níže jasněji: „A kdysi jsem žil bez zákona“, to znamená, že jsem se nebál žádné smrti vyplývající z hříchu, protože [hřích] se neprojevil, protože žádný zákon neexistoval: „Když přišlo přikázání, hřích ožil,“ to znamená, že se projevil. "A zemřel jsem," to znamená, že jsem věděl, že jsem zemřel; vždyť jsem vinen ze zločinu a nepochybně jsem vystaven hrozbě trestu smrti. A když říká: „Hřích ožil, když přišlo přikázání“ (Římanům 7:9-10), - pak podobným způsobem jasně ukazuje, že hřích kdysi žil, to znamená, že se o něm vědělo, a to je, jak věřím, případ zločinu prvního člověka, protože i on přijal přikázání (Gn 2,17). Na jiném místě totiž říká: „Žena byla oklamána a upadla do přestoupení“ (1 Tim 2:14); Řím.5:14) Neboť ožít může jen to, co kdysi žilo. To se však stalo mrtvým, tedy skrytým, když lidé, kteří se narodili jako smrtelníci, žili bez přikázání zákona, řídili se žádostmi těla bez jakéhokoli porozumění, protože neexistoval žádný zákaz. Proto apoštol říká: „Kdysi jsem žil bez zákona. A odtud je jasné, že neříká svým jménem, ​​ale jménem člověka obecně: „Já“. „Když přišlo přikázání, hřích ožil a já jsem zemřel; a přikázání, které bylo k životu, se pro mě stalo smrtí“ (Řím 7:9-10). Je-li totiž nějaké přikázání dodržováno, je to samozřejmě život; ale promění se ve smrt, když se stane něco, co je v rozporu s přikázáním, takže nejenže dojde k hříchu, který se stal také před přikázáním, ale stane se také hojnějším a ničivějším, neboť nyní hřeší ten, kdo [přikázání] zná a přestupuje. 5. „Pro hřích,“ říká [apoštol dále], „vzal si záminku z přikázání, oklamal mě a zabil mě s ní“ (Řím 7:11). Hřích, nezákonně používající zákon, když ze zákazu vzešla touha, se stal sladším, a tím oklamán. Neboť sladkost je klamná, následovaná mnoha bolestmi a nejpřísnějšími tresty. Jelikož tedy lidé, kteří ještě nedostali duchovní milost, páchají zakázané s větší sladkostí, hřích klame falešnou sladkostí; a protože se ke zločinu přidává i vina, zabíjí. Kdo zneužívá zákon? (§6) 6. „Proto je zákon svatý a přikázání je svaté, spravedlivé a dobré“ (Řím 7:12); neboť přikazuje, co má býti přikázáno, a zakazuje, co má býti zakázáno. "Stalo se mi tedy to, co je dobré, smrtí? Ať se to nestane" (Řím 7:13). Neřest je přece ve špatném uživateli, a ne v samotném přikázání, které je dobré, protože „zákon je dobrý, pokud ho někdo užívá zákonně“ ( 1. Timoteovi 1:8) Kdo se však Bohu nepodřizuje v zbožné pokoře, špatně užívá, aby se s pomocí milosti naplnil zákon. A proto ten, kdo užívá zákon nezákonně, jej přijímá pro nic jiného, ​​než že jeho hřích, který byl před zákazem skryt, se začíná projevovat v důsledku zločinu, a to „nadměrně“ (Řím 7,13), neboť nejenže je spáchán hřích, ale také se přestupuje přikázání. dodává: „Avšak hřích, aby se jevil jako hřích, způsobil mi smrt skrze dobro, takže kvůli přikázání se hřích nebo hříšník stali přílišnými“ (Řím 7:13). To objasňuje, v jakém smyslu řekl výše: „Neboť bez zákona je hřích mrtvý“ (Řím 7:8), řekl to ne proto, že by bez zákona nebyl hřích, ale proto, že ten druhý nebyl zjevný. Je také jasné, v jakém smyslu se říká: „Hřích ožil“ (Ř 7,9): ne v tom smyslu, že hřích začal existovat – koneckonců existoval před zákonem – ale v tom smyslu, že se stal zjevným, protože se začal zákonu bránit. [To vše je jasné] na základě toho, co zde říká: „Ale hřích, aby se jevil jako hřích, mi skrze dobré věci způsobil smrt“ (Římanům 7:13), protože neříká: „abych byl hříchem“, ale: „aby se jevil jako hřích“. Zákon naplňuje pouze duchovní člověk. Tělesní lidé jsou tak nazýváni ve dvojím smyslu“ (§ 7–9) 7. Potom apoštol přidá důvod, proč tomu tak je. „Víme totiž,“ říká, „že zákon je duchovní, ale já jsem tělesný“ (Řím 7:14). Těmito slovy zcela jasně říká, že zákon může naplnit pouze ten, kdo je duchovní, a takovým se může stát pouze s pomocí milosti. Neboť čím více se někdo podobá duchovnímu zákonu, to znamená, čím více se sám povznáší v duchovním hnutí, tím více jej naplňuje, neboť tím více si v něm libuje, již není utlačován jeho břemenem, ale inspirován jeho světlem: „neboť přikázání Páně je jasné, osvěcuje oči, a zákon Páně je bezúhonný, obrací duše“ (Ž 18,8); a milost zároveň odpouští hříchy a vylévá ducha lásky, díky němuž spravedlnost není nejen bolestná, ale dokonce příjemná. A racionálně, když řekl: „Ale já jsem tělesný“ (Římanům 7:14), dodává k tomuto [apoštolovo vysvětlení] jak tělesné. Neboť v jistém smyslu jsou ti, kdo jsou již pod milostí, nazýváni tělesnými, neboť již byli vykoupeni krví Páně a znovuzrozeni vírou; těm, kterým tentýž apoštol říká: „A já, bratři, jsem k vám nemohl mluvit jako duchovní, ale jako tělesný; jako nemluvňata v Kristu jsem vás krmil mlékem, a ne pevným pokrmem“ (1. Korintským 3:1-2). Tím, že to říká, v každém případě ukazuje, že ti, kteří byli nemluvňaty v Kristu a živili se mlékem, byli znovuzrozeni milostí, a přesto je stále nazývá tělesnými. A ten, kdo ještě není pod milostí, ale pod zákonem, je tělesný v tom smyslu, že ještě nebyl znovuzrozen z hříchu, „ale je prodán hříchu“; protože jako odměnu za smrtelnou žádostivost se zmocní oné sladkosti, která ho klame, takže si dokonce libuje v tom, že jedná v rozporu se zákonem; protože něco je více žádoucí, tím méně povolené. A tuto sladkost si nemůže užít jako jakousi odměnu za své jmění, ledaže by byl nucen, jakoby prodejní směnkou, sloužit touze. Cítí se totiž, že je otrokem dominantní touhy, která je mu zapovězena; uvědomuje si, že tento zákaz je pro něj spravedlivý, ale přesto je [nevhodný]. 8. „Nevím,“ říká apoštol, „co dělám“ (Ř 7,15), „nevím“ zde není řečeno ve stejném smyslu, jako by nevěděl, že hřeší. Neboť taková věc by byla v rozporu s tím, co bylo řečeno: „Ale hřích, aby se jevil jako hřích, mi skrze dobrou věc způsobil smrt“ (Řím 7:13); a také výše: „Nepoznal jsem hřích jinak než skrze zákon“ (Řím 7:7). Jak se totiž objevilo něco, co neznal, nebo jak to poznal? Ale je zde řečeno ve stejném smyslu, jako Pán řekne bezbožným: „Neznám vás“ (Matouš 25:12). Samozřejmě před Bohem není nic skryto, protože tvář Hospodinova je proti těm, kdo páchají zlo, aby vyhladil památku na ně ze země (Ž 33,17). "Neschvaluji to, co dělám," to znamená, že neschvaluji. A hned to potvrzuje slovy: „Nečiním, co chci, ale dělám to, co nenávidím“ (Řím 7:15). Takže ve vztahu k tomu, co říká: „Nenávidím“, také říká o stejné věci: „Nevím“; vždyť o těch, kterým Pán říká: „Neznám tě“, je mu řečeno: „Ty, Hospodine, nenávidíš všechny, kdo se dopouštějí nepravosti“ (Ž 5,7). 9. „Když dělám, co nechci, souhlasím se zákonem, že je dobrý“ (Řím 7:16); neboť zákon nechce totéž; protože to zákon zakazuje. Proto souhlasím se zákonem: ne v tom smyslu, že dělá, co zakazuje, ale v tom, že nechce, co dělá. Neboť je zavázán, ještě nevysvobozen milostí, ačkoli díky zákonu už ví, že dělá špatně a nechce to. A to, co [apoštol] říká a pokračuje: „Proto už to nedělám já, ale hřích, který ve mně přebývá“ (Řím 7:17), to neříká proto, že by nesouhlasil s pácháním hříchu, ačkoli souhlasí se zákonem v jeho odsouzení, – vždyť stále mluví jménem člověka, který je pod zákonem, a není pod milostí; člověk, kterého ve skutečnosti k páchání zla láká převládající chtíč a svůdné potěšení ze zakázaného hříchu, ačkoli to z hlediska znalosti zákona neschvaluje, ale proto říká: „To nedělám já“, protože to dělá jako zajatec. Koneckonců se dopouští tohoto chtíče, jehož tlaku se podvoluje. A abychom se nepoddali, aby lidská mysl pevněji odolávala chtíči, jde o milost, o níž hodlá apoštol mluvit později. Trest za prvotní hřích (§10–11) 10. „Neboť vím,“ říká, „že nic dobrého nepřebývá ve mně, to jest v mém těle“ (Řím 7:18). Vědomí – souhlasí se zákonem, ale činí – poddává se hříchu. Co když se někdo zeptá, proč říká, že v jeho těle není vůbec žádné dobré obydlí, a proto [přebývá] hřích? Proč, když ne kvůli přenosu smrtelnosti a kontinuitě [hříšné] touhy? První je trest za originál. hřích, druhý je trest za častý hřích; s prvním se rodíme do tohoto života a druhým přidáváme, když žijeme. A tyto dvě věci, totiž přirozenost a zvyk, sjednocené, činí chtíč nejmocnějším a nepřemožitelným, který nazývá hříchem a říká, že tento přebývá v jeho těle, to znamená, že má nějaké panství a jakoby království. Odtud plynou následující slova žalmu: „Raději bych byl ponížen v domě Hospodinově, než abych přebýval ve stanech hříšníků“ (Ž 83,11); to znamená, že kdo je pokorný, ať je kdekoli, nebydlí tam, kde přebývá. Proto je jasné, že bydlení je zde třeba chápat jako jakési panství. A jestliže se v nás milostí uskuteční to, co apoštol říká na jiném místě: „Aby hřích nevládl v našem smrtelném těle, abychom poslouchali jeho žádosti“ (Řím 6,12), pak už v tomto případě nebude možné striktně říci, že hřích [v nás] přebývá. 11. „Protože touha,“ říká, „je pro mě charakteristická, ale konání dobra ne“ (Řím 7:18). Těm, kdo těmto slovům špatně rozumějí, se zdá, že [apoštol] jimi vylučuje svobodné rozhodování. Ale jak to odstraní, když řekne: "Touha je pro mě charakteristická?" Je přece jasné, že touha samotná je v [naší] moci, protože je pro nás charakteristická; ale konání dobra není v [naší] moci, a to je způsobeno vinou prvotního hříchu. Neboť ozvěna není původní přirozeností člověka, ale trestem za zločin, v jehož důsledku se objevila sama smrtelnost, jako určitá druhotná přirozenost, z níž nás vysvobodí milost Stvořitele, pokud se jí s vírou podřídíme. Ale nyní se pronášejí slova muže, který je stále pod zákonem, a nikoli pod milostí. Neboť ten, kdo není pod milostí, nekoná „dobro, které chce“, ale koná „zlo, které nechce“ v důsledku převládající žádostivosti, posilované nejen pouty smrtelnosti, ale i tíhou zvyku. A pokud dělá, co nechce, pak to nedělá on sám, ale hřích, který v něm přebývá, jak bylo řečeno a vysvětleno výše. 12. „Zjišťuji tedy,“ říká, „že zákon je dobrý pro mě, kdo ho chce naplnit, ale pro mě je charakteristické zlo“ (Řím. 7:21), to znamená, že zjišťuji, že zákon je pro mě dobrý, protože chci dělat to, co je v zákoně obsaženo, ale zlo je pro mě charakteristické, protože ho snadno dělám; protože to, co řekl výše: „touha je pro mě charakteristická,“ řekl ve smyslu snadnosti [naplnění]. Vždyť co je pro člověka pod zákonem snazší než toužit po dobru a konat zlo? A po prvním touží bez jakýchkoli potíží, ačkoli to nedělá se stejnou lehkostí, s jakou touží; a druhý, nenáviděný, snadno má, ač nechce: jako někdo, kdo se vrhl dolů, snadno letí do propasti, ač to nechce a nenávidí. Řekl jsem to v souvislosti se slovem „správně“. Takže člověk, který je pod zákonem a ještě nebyl osvobozen milostí, svědčí zákonu, že je dobrý. Obecně tedy dosvědčuje, že si vyčítá, že jedná v rozporu se zákonem, a zjišťuje, že zákon je pro něj dobrý, kdo chce dělat, co přikazuje, a není schopen kvůli chtíči, který ho přemáhá. Díky tomu vidí, že je vázán vinou za zločin, [a je pobízen], aby hledal milost Vysvoboditele. Jaký je zákon hříchu v členech? (§ 13–14) 13. „Neboť mám zalíbení,“ říká [apoštol], „v zákoně Božím podle vnitřního člověka“: samozřejmě v tom zákoně, který říká: „Nebudeš dychtit.“ „Ale vidím,“ říká, „ve svých údech jiný zákon, který bojuje proti zákonu mé mysli a činí mě zajatcem zákona hříchu, který je v mých údech“ (Řím 7:22-23). Nazývá zákon ve svých údech samotným břemenem smrtelnosti, kterou stíháme (2. Korintským 5:4). „Neboť porušitelné tělo tíží duši“ (Mdr 9:15). Kvůli tomu se také často stává, což nedobrovolně potěší nezákonné. Apoštol nazývá toto tísnivé a tísnivé břemeno zákonem, protože je správně předepsáno a uloženo jako trest Božím rozsudkem Toho, který varoval člověka: „V den, kdy budeš jíst, zemřeš“ (Gn 2,17). Tento zákon se staví proti zákonu mysli, který říká: „Nebudeš dychtit“, v čemž se člověk těší podle vnitřního člověka; a dokud někdo není pod milostí, je tento zákon tak silně proti, že podřizuje člověka zákonu hříchu, tedy sobě samému. Když totiž říká: „zůstávám ve svých údech“, ukazuje, že jde o stejný zákon, o kterém dříve řekl: „Vidím jiný zákon ve svých údech“ (Řím 7:23). 14. A to vše říká, aby zajatému bylo zřejmé, že by neměl příliš přemýšlet o své síle. Proto odsuzuje Židy, kteří se pyšně chlubili tím, že údajně [naplňovali] skutky zákona, ačkoli je chtíč odváděl ke všemu, co bylo nezákonné, zatímco zákon, kterým se chlubili, říká: „Nebudeš dychtit“. Takto má tedy poražený, odsouzený, zajatý mluvit s pokorou; konečně ne vítěz díky přijatému zákonu, ale spíše zločinec; Tak by měl s pokorou volat: "Jsem ubohý člověk! Kdo mě vysvobodí z těla této smrti? Milost Boží skrze Ježíše Krista, našeho Pána" (Řím 7:24–25). V tomto smrtelném životě totiž svobodné rozhodnutí neslouží k tomu, aby člověk naplnil pravdu, kdykoli chce, ale k tomu, aby se v slzavé a zbožné modlitbě obrátil k Němu, s jehož pomocí ji může naplnit. Vysvětlení míst, na základě kterých se může zdát, že zákon je zlý. Zákon nevládne nad těmi, kdo jsou pod milostí (§ 15) 15. Když tedy vezmeme v úvahu celý sled apoštolské řeči, kterou jsme analyzovali, každý, kdo věří, že apoštol považuje zákon za zlý, protože říká: „Přišel zákon, aby se rozmohlo provinění“ (Řím 5:20); a: „Služba smrti v dopisech, zobrazená na kamenech“ (2. Korintským 3:7); a: „Síla hříchu je zákon“ (1. Korintským 15:56); a: „Zemřel jsi zákonu skrze tělo Kristovo, abys patřil jinému, Tomu, který vstal z mrtvých“; a: „Hříšné vášně, ke kterým dochází skrze zákon, působily v našich údech, aby přinesly ovoce ve smrti; ale nyní... byli jsme osvobozeni od zákona, ve kterém jsme byli drženi jako mrtví, abychom sloužili v novosti ducha a ne ve starosti litery“ (Řím 7:4-6) a dalších věcí, které najdeme apoštolem řečeno v tomto smyslu, ať si všimne, že se to tak říká, protože zákon zvyšuje touhu zákazem a nezavazuje provinilce k tomu, co se zločinem, pí milost Boží, a proto ti, nad nimiž vládne, jsou nazýváni těmi, kdo jsou pod ním, a on vládne nad těmi, které trestá, všichni zločinci ho překračují, pokud jim s pomocí milosti není možné [dělat] to, co přikazuje, a proto zákon nevládne nad těmi, kteří jsou již pod milostí, ačkoliv ho plní s láskou. 3Manichejská chyba ohledně starozákonního zákona (§16) 16. Jestliže totiž vše, co bylo řečeno výše, vede k domněnce, že apoštol odmítá zákon, co pak uděláme s jeho slovy: "Neboť podle vnitřního člověka mám zalíbení v zákonu Božím?" (Řím 7:22). Ostatně, když to říká, zákon nepochybně chválí. Když to slyší (totiž ti, kteří si myslí, že zákon je zlý), odpoví, že zde apoštol mluví o jiném zákoně, totiž o zákonu Kristově, a ne o tom, který byl dán Židům. Zeptejme se jich tedy, o jakém zákoně apoštol mluví: „Přišel zákon, aby se rozmohlo provinění? (Řím.5:20) Na to samozřejmě odpoví o té, kterou dostali Židé. Pak pohleďte, není to zákon, o kterém se říká: „Když hřích dostal příležitost, vyvolal ve mně každou touhu skrze přikázání? Neboť co jiného to znamená: „Vyvolal ve mně každou touhu“ (Římanům 7:8), když ne to, co zde stojí: „aby se rozmohlo provinění“. Podívejte se také, zda se sem nehodí toto rčení: „Takže hřích nebo hříšník se kvůli přikázání rozmnoží“ (Řím 7:13). Koneckonců to znamená totéž: „Aby se kvůli přikázání stal hřích nebo hříšník přehnaný“, jako: „Aby se zvýšil zločin“. Jestliže tedy zjistíme, že přikázání je dobré, když jsme přijali důvod, z něhož hřích vyvolal každou touhu, takže se stala nadměrnou, pak okamžitě zjistíme, že zákon, který přišel, aby se přestoupení zvětšilo, byl dobrý, to znamená, že hřích vyvolal každou touhu a stal se nadměrným. Proto ať poslouchají téhož apoštola, jak říká: "Co máme říci? Je zákon skutečně hřích? To se nestane!" (Řím 7:7). To se říká o Kristově zákonu, tedy o zákonu milosti. Pak ať odpoví, jak věří, o kterém zákonu se říká, co následuje: „Ale nepoznal jsem hřích jinak než skrze zákon, neboť bych nerozuměl žádosti, kdyby zákon neříkal: Nebudeš dychtit. Když jsem tedy dostal příležitost, hřích skrze přikázání vyvolal ve mně každou touhu“ (Řím 7,7-8). Již samotné spojení slov dostatečně ukazuje, o jakém zákoně mluvil: „Je zákon skutečně hřích? To se nestane!" O tom, samozřejmě, přikázáním, které hříchu byl dán důvod k vyvolání každé touhy; a tedy o tom, kdo přišel, aby se zločin zvyšoval; o tom, koho považují za zlého. Ale co může být jasnější než to, co bylo řečeno o něco později: „Proto je zákon svatý a přikázání je svaté, spravedlivé a dobré? (Řím 7:12). Znovu říkají, že to není řečeno o zákonu, který byl dán Židům, ale o evangeliu. Neboť tato slepá proměna je mezi Manichejci tak nevykořenitelná. Koneckonců, nevěnují pozornost tomu, co je nanejvýš zřejmé a jasné: „Stala se pro mě dobrota smrtí? To se nestane! Ale hřích, aby se jevil jako hřích, mi skrze dobrou věc zapříčinil smrt, takže kvůli přikázání se hřích nebo hříšník stali přílišnými“ (Ř 7,13), to jest skrze svaté, spravedlivé a dobré přikázání, které však přišlo, aby se hřích rozmnožil, tedy aby se stal nadměrným. Vysvětlení důkazů, z nichž se může zdát, že zákon není dobrý (§ 17) 17. Proč se tedy říká: „Služba smrti“ (2 Kor 3,7), je-li zákon dobrý? Protože „hřích, aby se jevil jako hřích, mi prostřednictvím dobra způsobil smrt“. A nedivte se tomu, protože i o samotném evangelijním kázání se říká: „Jsme totiž Kristovou vůní pro ty, kdo jsou zachráněni, i pro ty, kdo hynou; pro některé jsme vůní života k životu a pro jiné vůní smrti k smrti“ (2. Kor 2,15-16). Ostatně zákon se nazývá službou smrti ve vztahu k Židům, pro které byl také napsán na kámen, aby ukázal jejich tvrdost srdce; a ne ve vztahu k těm, kdo naplňují zákon skrze lásku. „Naplnění zákona je láska“ (Řím 13:10). Vždyť právě zákon, který byl vyobrazen v kamenných dopisech, říká: „Necizolož, nezabíjej, nekradeš, nežádej“ (Ex 20,13–17) atd. A tento zákon, jak říká apoštol, se naplňuje pomocí lásky. A říká o tom takto: „Neboť kdo miluje druhého, naplnil zákon. Ostatně přikázání: nezcizoložíš, nezabíjej, nechtěj a všechna ostatní jsou obsažena v tomto slově: miluj svého bližního jako sebe sama“ (Řím 13:8-9), protože i to druhé je napsáno ve stejném zákoně. Proč „moc hříchu je zákonem“ (1 Kor 15:56), je-li zákon dobrý? Protože hřích dostal tak velkou moc, že se stal z dobra, smrt. „umřeme zákonu skrze tělo Kristovo“ (Řím. 7:4) je-li zákon dobrý Protože jsme mrtví vládnoucímu zákonu, to znamená, že jsme osvobozeni od činnosti, kterou zákon trestá a odsuzuje, protože ve většině případů je zákon tak nazýván, protože vládne, děsí a trestá: „Totéž přikázání je tedy zákonem pro ty, kteří se bojí Mojžíš, ale milost a pravda se staly skrze Ježíše Krista.“ (Jan 1:17.) Vždyť tentýž zákon, který byl dán skrze Mojžíše, aby děsil, skrze Ježíše Krista se stal milostí a pravdou, aby se naplnila. Proto se říká: „Jste mrtví pro zákon“, jako by se říkalo: „jste mrtví pro trest zákona, „tělem Kristovým“, kterým byly odpuštěny hříchy, které byly příčinou zákonného trestu. Proč „vášně hříchu, které přicházejí skrze zákon“ (Řím 7:5), je-li zákon dobrý? Protože zde apoštol chce, aby tytéž hříšné vášně, které již byly často zmíněny, byly chápány jako vzrůst touhy kvůli zákazu a vystavení trestu kvůli zločinu; to jest, protože [zákon] „dobrem mi způsobil smrt, takže kvůli přikázání se hřích nebo hříšník stali přílišnými“ (Řím 7:13). Proč jsme „osvobozeni od zákona, v němž jsme byli drženi jako mrtví, abychom sloužili v novosti ducha, a ne ve stáří litery“ (Řím 7:6), je-li zákon dobrý? Protože zákon je literou pro ty, kteří jej neplní kvůli duchu lásky, který odkazuje na Nový zákon. Takže ti, kteří zemřeli hříchu, jsou osvobozeni od dopisu, který vinil ty, kteří neudělali to, co bylo napsáno. K čemu, když ne prostému dopisu, je zákon pro ty, kteří se ho naučili číst, ale nedokážou ho naplnit? Ostatně není neznámá těm, pro které byla napsána, ale jelikož je známá jen do té míry, do jaké čtou, co je napsáno, a ne do té míry, do jaké dělají to, co je příjemné, pak pro ně není nic jiného než dopis. Tento dopis není pomocí těm, kdo čtou, ale svědectvím těm, kdo hřeší. Od odsouzení s tím spojeného je tedy osvobozen ten, kdo je obnoven v duchu, aby nebyl vázán literou k trestu, ale aby byl s rozumem spojen spravedlností. Odtud pocházejí tato slova: „Litera zabíjí, ale Duch oživuje“ (2 Kor 3,6). Neboť zákon pouze přečtený, ale nepochopený a nenaplněný, nepochybně zabíjí; a v tomto případě se nazývá dopis. „Duch však oživuje“, neboť naplněním zákona je „láska, která je vylita do našich srdcí skrze Ducha svatého, který nám byl dán“ (Řím 5:5). 1. Ale teď, myslím, nadešel čas přejít k jiné otázce, kterou jsi navrhl tak, že [předmět diskuse] pasáž sahá z toho, co je napsáno: „A nejen toto: ale tak to bylo i s Rebekou, když při jednom pohlavním styku počala... od našeho otce Izáka. Protože když se ještě nenarodili a neudělali nic dobrého ani zlého, 1. místu: 10 je to správné“ (Řím. „Kdyby nám Hospodin zástupů nezanechal semeno, byli bychom jako Sodoma a jako Gomora“ (Řím 9:29). Je zřejmé, že tato pasáž je mnohem nejasnější [než předchozí]. Ale je jasné - protože znám tvůj postoj ke mně - že jsi mi nemohl přikázat, abych to odhalil, aniž bys o to požádal Pána, abych to mohl [udělat]. Záměr apoštola. Milost víry předchází dobré skutky (§2) 2. Nejprve se budu držet záměru (tedy záměru) apoštola, jak jej chápu já; záměr, který prostupuje celým sdělením. A tímto záměrem je, aby se nikdo nechlubil zásluhami skutků. Izraelité se jimi odvážili chlubit; Chlubili se tím, že dodržují jim daný zákon, a proto obdrželi milost evangelia jako jakousi odměnu za své zásluhy, které spočívaly v dodržování zákona. Kvůli tomu nechtěli, aby se stejné milosti učili i pohané, jako by oni, nepřijavše židovské svátosti, byli toho nehodni. Otázka, která v důsledku toho vyvstala, je vyřešena ve Skutcích apoštolů (Skutky 15). Ostatně nepochopili, že jelikož právě tato milost je milostí evangelia, není dána za skutky: „Jinak milost... již není milostí“ (Řím 11,6). A dost často na mnoha místech [sv. Apoštol Písma to potvrzuje a vyvyšuje milost víry nad skutky; ne zničit skutky, ale ukázat, že skutky nepředcházejí milosti, ale následují ji; aby se nikdo nepovažoval za toho, že dostal milost, protože udělal dobře; neboť naopak nikdo nemůže konat dobro, aniž by přijal milost skrze víru. A člověk začne přijímat milost, když začne věřit v Boha, přičemž je k víře přiveden vnitřní nebo vnější motivací. Rozdíl je však v tom, že v určitých časech nebo při slavení svátostí se milost rozlévá hojněji a zjevněji. Ostatně věří i katechumeni a Kornélius také věřil v Boha, který se almužnami a modlitbami zasloužil o to, aby k němu seslal anděla (Sk 10,1-4). Ale nemohl by to udělat, kdyby předtím nevěřil; a v žádném případě by nevěřil, kdyby nebyl povolán určitými impulsy: buď tajnými, prostřednictvím vidění mysli a ducha, nebo zjevnějšími, vnímanými tělesnými smysly. V některých tedy přetrvává taková milost víry, která nestačí k získání Království nebeského jako v katechumenech, jako v samotném Kornéliovi, než díky svátosti vstoupil do těla církve; a v některých je tak velká, že jsou již považováni za tělo Kristovo a za svatý chrám Boží. „Neboť chrám Boží je svatý,“ říká apoštol, „a tento chrám jste vy“ (1 Kor 3,17); a sám Pán říká: „Nenarodí-li se někdo znovu z vody a z Ducha svatého, nevejde do království nebeského“ (Jan 3:5). Jsou přece jisté začátky víry, podobné početí. Aby však člověk dosáhl věčného života, musí být nejen počat, ale také se narodit. A nic z toho se [neděje] bez milosti Božího milosrdenství; poněvadž jsou-li nějaké dobré skutky, pak, jak již bylo řečeno, následují milost a nepředcházejí ji. Účel apoštola na příkladu Jákoba a Ezaua. Dobré skutky jsou z milosti, nikoli milost ze skutků (§3) 3. Apoštol, který to chce vštípit, - ostatně také na jiném místě říká: "To není od nás, ale Boží dar, ne ze skutků, aby se někdo nepovyšoval" (Ef 2,8-9), - vydává svědectví o těch, kteří se ještě nenarodili. Nikdo přece nemůže říci, že se Jákob zalíbil Bohu svými skutky, když se ještě nenarodil, takže z Boží vůle o něm bylo řečeno: „A starší bude sloužit mladšímu“ (Gn 25,23). Proto [apoštol] říká: „nejen Izák byl zaslíben, když bylo řečeno: „V tomto čase přijdu a Sára bude mít syna“ (Gn 18,10), - tento syn se samozřejmě nezalíbil Bohu žádnými skutky, aby bylo zaslíbeno jeho narození, aby bylo v Izákovi povoláno semeno Abrahamovo, to jest počet svatých, kteří byli považováni za syna svatého zaslíbení, nepyšní se na své zásluhy, ale považujíce to za milost povolání, že jsou spoludědicové s Kristem, protože když bylo zaslíbeno, že budou, ti, kteří ještě neexistovali, si nic nezasloužili – (takže slib platí nejen pro Izáka), „ale tak to bylo i s Rebekou, když to při jednom styku počala, je to od našeho otce Izáka.10“. Velmi opatrně říká: „v jednom styku“, protože byla počata dvojčata; [říká to] za účelem nepřipisovat to nějakým způsobem rodičovským zásluhám, aby někdo mohl říci: protože se narodil takový syn, jeho otec byl v době, kdy ho zasel v matčině lůně, disponován tak a tak, nebo jeho matka byla tak a tak naložena, když ho počala. Vždyť je oba zaséval současně a zároveň je počala ona. Aby to naučil, říká: „v jednom styku“; [a také] aby nezůstal prostor pro astrology, respektive pro ty, kterým se říká sestavovatelé horoskopů a podle [postavení hvězd] při narození hádají morálku a vlastnosti narozených. Neboť co mohou říci: proč při jednom [společném] početí v jednom časovém okamžiku, při stejném uspořádání oblohy a souhvězdí, takže u každého vůbec nemohou zaznamenat něco jiného, ​​byl u těchto dvojčat takový rozdíl; a [každý] si snadno všimne, bude-li chtít, že odpovědi, které prodávají nešťastným lidem, nejsou produkovány vysvětlením nějakého umění, ale náhodným odhadem. Abychom však byli vodítkem k věci, o které mluvíme, je to zmíněno, aby rozdrtilo a zničilo pýchu lidí, kteří jsou nevděční k Boží milosti a kteří se odvažují chlubit svými zásluhami. „Neboť když se ještě nenarodili a nedělali nic dobrého ani zlého ne skutky, ale tím, kdo je povolal, bylo jí řečeno, že starší bude sloužit mladšímu“ (Řím 9,11–12). Milost tedy náleží Volajícímu a pro toho, kdo milost přijímá, jsou jejím důsledkem dobré skutky, které milost nerodí, ale jsou jí generovány. Neboť oheň nehřeje proto, aby hořel, ale proto, že hoří; Stejně tak se kolo netočí dobře proto, že je kulaté, ale proto, že je kulaté. Stejně tak nikdo nedělá dobré skutky, aby přijal milost, [ale činí je], protože ji přijal. Neboť jak může spravedlivě žít někdo, kdo není [první] ospravedlněn? Stejně tak někdo, kdo není posvěcen, nemůže žít svatě a obecně ten, kdo není [nejprve] oživen, nemůže žít. Ale je to milost, která ospravedlňuje, aby spravedliví žili spravedlivě. Tedy nejprve milost a potom dobré skutky, jak říká [apoštol] na jiném místě: „Ale tomu, kdo to dělá, se přičítá odplata ne podle milosti, ale podle povinnosti“ (Řím 4:4), jako ta nesmrtelnost, která následuje po dobrých skutcích, je-li to skutečně vyžadováno povinností, jak říká tentýž apoštol: „Dobrý boj jsem tam vybojoval, pro mě jsem skončil; spravedlnost, kterou mi v onen den odplatí Hospodin, spravedlivý soudce“ (2 Tim 4,7-8). Koneckonců, možná, když řekl: „splatí“, už se to děje z povinnosti. Když „vystoupil na výsost a vzal do zajetí“, neoplatil, ale „dal dary lidem“ (Ef 4:8). Neboť proč sám apoštol předpokládá, že mu bude dáno, co mu náleží, když ne proto, že nejprve obdržel nezaslouženou milost, ospravedlněnou, kterou bojoval dobrý boj? Byl přece rouhač, pronásledovatel a provinilec [křesťanů], ale zdědil milosrdenství, jak sám dosvědčuje (1 Tim 1,13), věříc v Toho, který neospravedlňuje zbožné, ale bezbožné (Ř 4,5), aby ho po ospravedlnění učinil zbožným. Jak to, že Jákob byl vybrán a Ezau odmítnut? (§4) 4. „Ne ze skutků,“ říká apoštol, „ale od Toho, který povolal, jí bylo řečeno, že starší bude sloužit mladšímu.“ Takže to, co bylo řečeno [dříve]: „Když se ještě nenarodili a nekonali nic dobrého ani zlého“, slouží k tomu, aby se dalo říci: „Ne ze skutků, ale od Toho, který volá.“ Zde vyvstává v duši otázka, proč řekl: „Aby se Boží záměr projevil ve vyvolení“ (Řím 9:11-12). Koneckonců, jak mohou být spravedlivé, nebo vlastně jakékoli volby, kde není rozdíl? Neboť kdyby byl Jákob, který se ještě nenarodil a nic neudělal, vybrán bez jakékoli zásluhy, pak by nemohl být vybrán vůbec, protože nebylo rozdílu, podle kterého by se volba konala. Stejně tak, pokud byl Ezau nezaslouženě odmítnut, protože se ještě nenarodil a nic neudělal, když bylo řečeno: „A starší bude sloužit mladšímu“, jak lze tedy jeho odmítnutí nazvat spravedlivým? S pomocí jakého rozlišení, jakého konceptu nestrannosti tedy můžeme pochopit následující: „Jakoba jsem miloval, ale Ezaua jsem nenáviděl? (Řím 9:13). Je jasné, že to napsal prorok, který prorokoval mnohem později, když už se narodili a zemřeli. Toto rčení je však zmíněno ve stejné větě, kde se říká: „A starší bude sloužit mladšímu“, tedy dříve, než se narodili a něco udělali. Odkud tedy pochází tato volba a co je to za volby, když ti, kteří se ještě nenarodili a nic neprovedli, nemají ani stopy po nějaké zásluhy? Nebo existují nějaké [přednosti] související s [rozdílností] povah? Ale kdo si to bude myslet [jestliže] jsou od jednoho otce, od jedné matky, od jednoho styku, od jednoho Stvořitele? Nebo stejně jako ze stejné země vytvořil stejný Stvořitel různé druhy zvířat a rostlin, tak ze stejného páru lidí a ze stejné kombinace zplodil různé potomky v dvojčatech: jedno, které miloval, a druhé, které nenáviděl? Ale nejsou žádné volby, dokud neexistuje základ pro volby. Koneckonců, jestliže se Jákob stal dobrým, aby se líbil [Bohu], co se mu tedy líbilo, než se stal dobrým, aby se stal dobrým? Nebyl tedy vyvolen, aby se [později] stal dobrým, ale když se stal dobrým, [díky tomu] mohl být vyvolen. Probíhá vyvolení Jákoba podle Božího předzvědění budoucí víry? (§5) 5. Není to však proto, že „při vyvolení“ Bůh, který vše předvídá, také viděl budoucí víru v nenarozeného Jákoba; takže, ačkoli nikdo není hoden ospravedlnění svými skutky, protože nemůže konat dobré skutky, aniž by byl ospravedlněn, ale protože Bůh ospravedlňuje pohany vírou (Gal. 3:8) a oni věří pouze svobodnou vůlí, Bůh, předvídající právě tuto budoucí vůli věřit, předvěděním vyvolil nezrozené, aby ho ospravedlnili? Pokud je tedy vyvolení předvěděním a Bůh předvídal Jákobovu víru, jak můžete dokázat, že si ho také nevybral ze skutků? Je-li to proto, že [ne ze skutků] se ještě nenarodili a neudělali nic dobrého ani zlého, pak stejně nikdo z nich ještě neuvěřil. Ale předvědění vědělo, komu má věřit. Pak by předvědění mohlo vidět i toho, kdo bude konat [dobré] skutky: tak, jako je [Jákob] nazýván vyvoleným kvůli budoucí víře, kterou Bůh předem poznal, tak někdo jiný mohl být nazván vyvoleným kvůli budoucím skutkům, které Bůh neméně zná předem. Jak tedy apoštol tvrdí, že ze skutků nebylo řečeno: „Starší bude sloužit mladšímu? Jestliže je to proto, že se nenarodili, pak se říká, že nejen ze skutků, ale ani z víry, protože ti, kteří se ještě nenarodili, neměli ani jedno, ani druhé. Apoštol tedy nechce, aby se rozhodlo, že prozíravostí byl vybrán mladší, aby mu starší sloužil; vždyť chtěl ukázat, že to nepochází ze skutků, za tím účelem přidal tato slova: „Neboť když se ještě nenarodili, nedělali nic dobrého ani zlého“ (Ř 9,11), jinak mu to mohli říct: ale Bůh už věděl, kdo z nich co udělá. Je tedy otázkou, na jakém základě byly tyto volby provedeny? Vždyť když ne ze skutků, které ti, kteří se ještě nenarodili, neměli, a ne z víry, protože žádná nebyla, tak kvůli čemu? Volba je z milosti a záměru Božího (§ 6) 6. Nebo se má říci, že nebylo vyvolení, poněvadž v lůně matky nebylo rozdílu: žádná víra, žádné skutky, žádné jiné zásluhy? Ale říká se: „Aby se Boží záměr projevil ve vyvolení“ (Řím 9:11); Proto se ptáme, protože se to tak říká. Tuto větu bychom však možná měli rozdělit jinak, totiž abychom ji chápali nikoli v tom smyslu, že jakoby za tím účelem „neříkalo se ze skutků, ale od Volajícího: starší bude sloužit mladšímu, aby se Boží záměr projevil ve vyvolení“; ale spíše se zde nabízí tento příklad těch, kteří se ještě nenarodili a nic neudělali, aby nemohlo dojít k vyvolení. „Neboť když se ještě nenarodili a nedělali nic dobrého ani zlého, aby se (v důsledku toho) uskutečnil Boží záměr ve vyvolení“ (Ř 9,11-12), to znamená, že ještě neudělali nic dobrého ani zlého, aby kvůli takovému jednání došlo k nějakému vyvolení toho, kdo konal dobře; a protože nebylo vyvolení dobře činného, ​​v němž by zůstal Boží záměr, tedy „ne ze skutků, ale z Toho, který volá“, tedy z Toho, který volá k víře a ospravedlňuje bezbožné milostí, „bylo jí řečeno, že starší bude sloužit mladšímu“. Proto záměr Boží nespočívá ve vyvolení, ale vyvolení vzešlo z úmyslu: to znamená, že záměr ospravedlnění nezůstává proto, že Bůh nalezl dobré skutky v lidech a tyto skutky si vyvolil; by byli vyvolení a bylo by nesprávně řečeno: „Kdo obviňuje vyvolené z Boha? (Řím 8:33). Není to však volba, která předchází ospravedlnění, ale ospravedlnění, které předchází zvolení. Neboť nikdo není vyvolen jinak než tím, že se oddělí od toho, kdo je zavržen. Proto to, co se říká: „Protože nás Bůh vyvolil před založením světa“ (Ef. 1:4), nechápu, jak to lze říci, pokud ne ve smyslu předzvědění. A když zde apoštol říká: „Neřeklo jí to ze skutků, ale od Toho, který povolal, že starší bude sloužit mladšímu,“ chce, abychom to chápali takto: ne výběrem zásluh, které vzniknou po ospravedlnění milostí, ale štědrostí Božích darů, aby nikdo nebyl povýšen ve skutcích. „Neboť milostí Boží jsme spaseni, a to není od nás, ale dar Boží, ne ze skutků, aby se nikdo nepovyšoval“ (Ef 2:8-9). Je víra jedním z darů milosti? (§ 7) 7. Ptají se však, zda si ospravedlnění člověka zaslouží alespoň [jeho] víra, nebo dokonce zásluhy víry nepředcházejí milosrdenství Boží, ale víra sama patří k darům milosti; ostatně i zde, když [apoštol] řekl: „Ne ze skutků,“ nedodal: „ale z víry“, bylo jí řečeno, že starší bude sloužit mladšímu, ale říká: „ale od Toho, který volá.“ Neboť nikdo nevěří, není-li povolán. A milosrdný Bůh volá, uděluje to bez jakékoli zásluhy, dokonce i zásluhy víry, protože zásluhy víry spíše následují povolání, než aby je předcházely. „Jak mohli věřit v Toho, o němž neslyšeli? A jak by slyšeli bez kazatele? "(Řím. 10:14). Pokud tedy vzývání Božího milosrdenství nepředchází, pak nikdo nemůže uvěřit, takže díky víře bude položen počátek ospravedlnění a bude nabyta schopnost konat dobro. Milost je tedy před všemi zásluhami, protože "Kristus... zemřel za bezbožné" (Řím. 5:6). Proto od Volajícího, a ne z nějaké zásluhy jeho skutků, mladší obdržel, že mu starší bude sloužit; takže i to, co je napsáno: „Jakoba jsem miloval“, pochází od Boha, který volá, a ne od Jákoba, který jedná. Proč je správné odmítnout Ezaua?" (§ 8) 8. Co tedy řekneme o Ezauovi? Jakými zvěrstvy si zasloužil, že bude sloužit mladšímu, a jak je napsáno: „A nenáviděl Ezaua“ (Řím 9:13), pokud se ještě nenarodil a neudělal nic dobrého ani zlého, když bylo řečeno: „A starší bude sloužit mladšímu“? Nebo, jako to bylo řečeno o Jákobovi bez jakékoli zásluhy o dobré skutky, tak se Ezau stal nenáviděným bez jakýchkoli důvodů pro zlé skutky? Koneckonců, jestliže ho Pán předurčil, aby sloužil mladšímu, protože předvídal jeho budoucí zlé skutky, pak také předurčil Jákoba, aby mu sloužil starší, protože předvídal jeho budoucí dobré skutky, a v tomto případě je již nepravdivé to, co bylo řečeno: „Ne ze skutků“. A je-li pravda, že „ne ze skutků“, a apoštol to dokazuje tím, že to říká o těch, kteří se ještě nenarodili a nic nedělali; dále, když ne z víry, protože nebyla víra v těch, kteří se ještě nenarodili, tak z jakého důvodu se stal Ezau nenáviděn ještě předtím, než se narodil? Koneckonců neexistuje žádný zmatek ohledně skutečnosti, že Bůh stvořil to, co miloval. Ale když řekneme, že stvořil i to, co nenáviděl, pak to vypadá hloupě, přestože mě napadá jiné Písmo, které říká: „Nic jsi nestvořil s nenávistí, neboť nic z toho, co jsi stvořil, nenávidíš“ (Moudr 11:25). Ostatně, jakou zásluhou bylo slunce stvořeno sluncem? Nebo co udělal špatně měsíc, který se nachází tak pod ním? Nebo čím si zasloužila, že byla stvořena o tolik jasnější než nebeské hvězdy? Ale to vše bylo stvořeno dobře, každý svým vlastním způsobem. Bůh totiž neřekl: „Miloval jsem slunce, ale nenáviděl jsem měsíc“ nebo: „Miloval jsem měsíc, ale nenáviděl jsem hvězdy,“ jak řekl: „Miloval jsem Jákoba, ale nenáviděl jsem Ezaua. Ale miluje vše výše uvedené, i když je uspořádal do různých stupňů dokonalosti; neboť Bůh viděl, že je to dobré, když to bylo ustanoveno jeho slovem. A skutečnost, že nenáviděl Ezaua, pokud se tak nestalo kvůli jeho nespravedlnosti, je nespravedlivá. Pokud to připustíme (totiž kvůli nespravedlnosti), pak budeme nuceni přiznat, že Jákob byl milován také kvůli [své] spravedlnosti. A pokud je to pravda, pak není pravda, že „ne ze skutků“. Nebo snad ze spravedlnosti víry? K čemu je vám tedy: „Neboť když se ještě nenarodili“, jistě nemohla být spravedlnost víry také v tom, kdo se ještě nenarodil? Víra je dar milosrdného Boha (§ 9) 9. Apoštol tedy vidí, že na základě takových slov může proniknout do duše čtenáře nebo posluchače, a hned dodává: "Co řekneme? Opravdu to u Boha není pravda? To se nestane!" A jakoby poučoval, jak se tomu vyhnout, pokračuje: "Vždyť říká Mojžíšovi: Ke komu se smiluji, smiluji se nad ním a komu se smiluji." (Římanům 9:14-15). Není jasné, zda apoštol těmito slovy řeší otázku, nebo ji spíše ještě pevněji zaměňuje? Neboť právě to vede ke zmatení ze všeho nejvíc: jestliže se smiluje nad těmi, k nimž je milosrdný, a prokáže milosrdenství těm, s nimiž se slituje, proč tedy nebylo toto milosrdenství [ve vztahu k] Ezauovi, aby se díky tomu stal dobrým, jako se s pomocí tohoto milosrdenství stal dobrým Jákob? Nebo se říká takto: „Ke komu se slituji, toho se smiluji, a komu se slituji, toho slituji,“ protože komu bude Bůh milostivý povolati, tomu se smiluje, aby uvěřil; a smiluje se nad tím, komu se slituje, aby uvěřil, to jest učiní jej milosrdným, aby také konal dobré skutky? To nás přesvědčuje, že by se nikdo neměl chlubit a vyvyšovat se ani samotnými skutky milosrdenství [s nadějí], že jimi potěší Boha, jako by byly jeho vlastní: vždyť právě toto milosrdenství udělil těm, nad nimiž se slitoval. Pokud se tedy někdo chlubí tím, že uvěřil, že si toto milosrdenství zasloužil, ať ví, že mu dal věřit, kdo se z vnuknutí víry smiluje nad tím, k němuž je milosrdný, a udělil povolání dosud nevěrným. Koneckonců, věrní jsou již jiní než bezbožní. [Proto] apoštol říká: "Co máš, co jsi nedostal? A když jsi to přijal, proč se chlubíš, jako bys to nedostal?" (1 Kor 4,7) Proč byl Ezauovi odebrán dar víry? (§ 10) 10. To vše je pravda. Ale proč bylo toto milosrdenství Ezauovi odebráno, proč není povolán tak, aby víra byla vložena do toho povolaného, ​​a vírou by se stal milosrdným a konal dobré skutky? Bylo to proto, že nechtěl? Jestliže pak Jákob uvěřil, protože chtěl, nebyl to Bůh, kdo mu dal víru, ale on sám ji získal pro sebe touhou; což znamená, že měl něco, co nedostal. Nebo protože nikdo nemůže věřit, pokud nechce, a nikdo nemůže, pokud není povolán, ale nikdo si nemůže připisovat, že je povolán, Bůh také nabízí víru skrze povolání; Vždyť bez povolání nemůže nikdo věřit, ačkoli nikdo neuvěří proti své vůli? Neboť "jak by mohli věřit v Toho, o kterém neslyšeli? Nebo jak by slyšeli bez kazatele?" (Řím 10:14). Takže nikdo nevěří, pokud není povolán, ale ne každý, kdo je povolán, věří. „Neboť mnoho je povolaných, ale málo vyvolených“ (Matouš 22:14), totiž těch, kteří nepohrdli tím, kdo volal, ale následovali ho ve víře. Nepochybně věřili z vlastní vůle. Co tedy znamenají následující slova [dále od apoštola]: „Tak [toto nezávisí] na tom, kdo si přeje, a ne na tom, kdo se snaží, ale na milosrdném Bohu? (Řím 9:16). Není to snad proto, že se říká, že nemůžeme toužit, když nejsme povoláni, a naše touha nestojí za nic, když nám Bůh nepomůže ji naplnit? Proto je třeba toužit a snažit se; Ne nadarmo se říká: „A na zemi je pokoj mezi lidmi dobré vůle“ (Lk 2,14) a: „Tak se snažte získat“ (1 Kor 9,24). Avšak „nezávisí na tom, kdo si přeje a ne na tom, kdo se snaží, ale na milosrdném Bohu“, že dostaneme, co chceme, a dojdeme tam, kam chceme. Ezau tedy nechtěl a nesnažil se, ale kdyby chtěl a snažil by se, dosáhl by toho, čeho chtěl, s pomocí Boha, který by mu dal vůli i úsilí, kdyby se Ezau neukázal jako odmítnutý, pohrdající voláním. Neboť jedním způsobem nám Bůh dává samu touhu a jiným způsobem nám dává to, po čem toužíme. Koneckonců, těší Ho, že touha je Jeho i naše: Jeho je v volání, naše v následování. To, po čem toužíme, nám dává pouze On sám, totiž příležitost dělat dobře a vždy žít v dobru. Ezau, který se ještě nenarodil, si však nic z toho nemohl přát ani nepřát. Tak proč, když byl v lůně, byl odmítnut? Ostatně se opět dostáváme k obtížím, které jsou velmi bolestivé nejen svou temnotou, ale i naším tolikrát opakováním. Nebylo to předzvěděním budoucí vůle, že Ezau byl odmítnut a Jákob byl přijat? (§ 11) 11. Koneckonců, proč byl nenarozený Ezau odmítnut, když nemohl ani věřit Volajícímu, ani zanedbávat volání, ani nedělat nic dobrého nebo zlého? Jestliže proto, že Bůh předvídal svou budoucí zlou vůli, proč by neměl být Jákob přijat podle Božího předvědění kvůli své budoucí dobré vůli? A když to jednou připustíte, totiž že někoho lze přijmout nebo odmítnout kvůli tomu, co v něm ještě není, protože Bůh předvídal, že to tak bude, pak z toho plyne, že může být přijat kvůli skutkům, které v něm Bůh předvídal jako pravděpodobné, že se v budoucnu stanou, ačkoli ještě nic neudělal; pak vám nijak nepomůže, že se ještě nenarodili, když se řeklo: „A starší bude sloužit mladšímu,“ a odtud nebudete moci dokázat, že se říkalo „ne ze skutků“, protože ještě nikdo nic neudělal. Dobrou vůli v nás tvoří Boží jednání“ (§ 12) 12. Pokud však pečlivě zvážíte tato slova: „Nezáleží tedy na tom, kdo chce, ani na tom, kdo se snaží, ale na Bohu, který se smiluje“ (Řím 9:16), pak se ukazuje, že apoštol nejen řekl, že s pomocí Boží dosáhneme toho, po čem toužíme, ale také s úmyslem, v souladu s nímž říká na svém vlastním místě s bázní a třesením se: chtít a pracovat podle dobré vůle“ (Flp 2,12-13). Zcela jasně zde říká, že samotná dobrá vůle pochází z Božího vlivu. Pokud se totiž říká: „[Nezáleží] na tom, kdo chce a ne na tom, kdo se snaží, ale na milosrdném Bohu,“ – jen proto, že k spravedlivému a spravedlivému životu nám nestačí jen lidská vůle, pokud k tomu Boží milosrdenství nepřispívá, pak by mohl říci jinak: „Takže toto. [nezávisí] na Bohu, ale samotném není Bůh, ale sám Bůh,“ stačí, pokud k tomu nebude přidán souhlas naší vůle. První tvrzení je zřejmé: marně toužíme, když se Bůh nesmiluje. Pokud jde o to druhé, nevím, zda lze říci, že Bůh se smiluje nadarmo, pokud si to nepřejeme. Koneckonců, má-li Bůh milosrdenství, pak také toužíme. Neboť je součástí téhož milosrdenství, po kterém toužíme, protože „Bůh v nás působí, abychom toužili i jednali“ z naší vlastní svobodné vůle. A ptáme-li se, zda je dobrá vůle darem od Boha, pak se sotva kdo odváží popřít [že tomu tak je]. Protože tedy není dobrá vůle, která předchází povolání, ale [naopak] povolání předchází dobrou vůli, je právem přičítáno Bohu, že máme dobrou vůli, ale nelze nám přičítat, že jsme povoláni. Člověk by tedy neměl věřit, že se to říká takto: „[Nezáleží] na tom, kdo si přeje a ne na tom, kdo se snaží, ale na milosrdném Bohu,“ protože bez Jeho pomoci nemůžeme získat to, po čem toužíme; to je řečeno spíše v tom smyslu, že v nepřítomnosti Jeho povolání vůbec netoužíme. Pochází dobrá vůle z invokace? Pohodlné přivolání (§ 13) 13. Jestliže však toto povolání vyvolává dobrou vůli tak, že jej následuje každý, kdo je povolán, jak bude pravdivé to, co se říká: "Mnoho je povolaných, ale málo vyvolených?" (Matouš 20:16, 22:14) Jsou-li tato slova pravdivá a povolaný nutně neuposlechne volání a právě tato neposlušnost je v jeho vůli, pak lze zcela správně říci: „To znamená, že [to nezávisí] na milosrdném Bohu, ale na ochotném a pilném člověku; pokud milost volajícího nenásleduje dostatečně. Nebo možná ti, kdo jsou takto povoláni a nesouhlasí, mohli, kdyby byli povoláni jinak, získat vůli věřit, takže i toto platí: „Mnoho je povolaných, ale málo vyvolených“ v tom smyslu, že ačkoli jsou mnozí stejně povolaní, ale protože ne všichni jsou stejně nakloněni, následují povolání jen ti, kteří jsou shledáni hodnými ho přijmout; a tato slova jsou neméně pravdivá: „Nezáleží tedy na tom, kdo chce, a ne na tom, kdo se snaží, ale na milosrdném Bohu.“ Kdo volal způsobem, který byl vhodný pro ty, kdo toto povolání následovali? Je pravda, že povolání se dostalo i k jiným, ale protože bylo takové, že se jím nedali pohnout a nebyli schopni je přijmout, mohou být právem nazýváni povoláni, ale ne vyvoleni, takže již neplatí [rozsudek]: „Nezáleží tedy na milosrdném Bohu, ale na ochotném a usilujícím člověku“, protože výsledek Božího milosrdenství nemůže spočívat v tom, že Bůh touží v lidské moci; Ostatně, kdyby se nad nimi Bůh chtěl smilovat, mohl je povolat tak, jak by to bylo vhodné pro jejich [vnímání], aby byli [tím] pohnuti, pochopili a následovali. Proto platí: „Mnoho je povolaných, ale málo vyvolených. Neboť ti, kteří jsou náležitě povoláni, jsou vybráni; a ti, kteří nesouhlasili s voláním a nepřipojili se k němu, nejsou vyvolení, protože nenásledovali [volání], ale jsou povoláni. Stejně tak jsou pravdivá tato slova: „Nezáleží tedy na tom, kdo si přeje a ne na tom, kdo se snaží, ale na milosrdném Bohu,“ protože i když volá mnohé, smiluje se pouze nad těmi, které tak povolává, jak je pro ně pohodlné být povolán, aby [povolání] následovali. A jestliže někdo říká: „Nezávisí to tedy na milosrdném Bohu, ale na ochotném a usilujícím člověku,“ pak je to falešné, protože Bůh se nad nikým nesmiluje nadarmo; s kým se však smiluje, toho také volá, jak se mu to hodí, aby Volajícího neodmítl. Proč nebyl Ezau povolán tak, jak mu to vyhovovalo? (§ 14) 14. Zde někdo může říci: „Proč tedy nebyl Ezau povolán, aby byl ochoten poslechnout?“ Vidíme totiž, že každý směřuje k víře různými způsoby, ačkoli se mu zjevují nebo jsou mu nabízeny stejné věci. Tak například Simeon uvěřil v našeho Pána Ježíše Krista, když byl ještě Dítě, poznal Ho díky zjevení Ducha (Lukáš 2:25). Natanael odpověděl na jediné slovo, které od Něho slyšel: „Než tě Filip zavolal, když jsi byl pod fíkovníkem, viděl jsem tě,“ odpověděl: „Rabbi, ty jsi Syn Boží, ty jsi král Izraele“ (Jan 1:48–49). Mnohem později, když se Petr přiznal, byl hoden slyšet, že byl požehnán a že mu budou dány klíče od Království nebeského (Matouš 16:16–19). Když se v Káně Galilejské stal zázrak, který evangelista Jan nazývá počátkem Ježíšových znamení, a voda se proměnila ve víno, Jeho učedníci v Něj uvěřili (Jan 2:11). I učedníci, vyděšení Jeho křížem a smrtí, váhali, ale zloděj uvěřil, když viděl někoho, kdo nevynikal ve skutcích, ale byl si rovný ve shodě s křížem (Lukáš 23:40–42). Také jeden z učedníků po Jeho vzkříšení nevěřil ani tak v živé údy těla jako v čerstvé rány (Jan 20:27); a i když mnozí z těch, jimiž byl ukřižován, když Ho viděli dělat zázraky, Ním opovrhovali, uvěřili, když Jeho učedníci začali kázat a konat tak velké skutky v Jeho jménu (Skutky 2–4). Jestliže tedy někdo směřuje k víře jedním a druhým způsobem, a totéž, jedním způsobem řečeno, povzbudí k víře, ale jinak řečeno ne, kdo se pak odváží tvrdit, že Bohu chyběl způsob povolání, s jehož pomocí by také Ezau uplatnil svou mysl a naklonil svou vůli k víře, v níž byl Jákob ospravedlněn? A může-li být taková tvrdohlavost vůle, že zvrácenost mysli se stala necitlivou vůči všem způsobům volání, pak si člověk klade otázku, zda právě jeho tvrdost srdce nebyla Božím trestem, pokud ho Bůh opustil a nepovolal ho tak, že by mohl být přiveden k víře? Vždyť kdo by řekl, že ani Všemohoucí neměl způsob, jak ho přesvědčit, aby věřil? Co je to Bohem daná tvrdost? (§ 15) 15. Proč se na to ale ptáme, když sám apoštol dodává: „Vždyť Písmo říká faraonovi: K tomu jsem tě vzkřísil, abych na tobě ukázal svou moc a aby se mé jméno hlásalo po celé zemi“? (Řím.9:17) A apoštol přidává toto svědectví, aby dokázal, co bylo řečeno výše: „Nezáleží tedy na tom, kdo chce, ani na tom, kdo se snaží, ale na Bohu, který se smiluje“ (Řím. 9:16). Koneckonců, bylo to, jako by mu řekli: "Kde jsi to vzal?" celá země." Je zřejmé, že těmito slovy apoštol potvrzuje to, co bylo řečeno výše: "[Nezáleží] na tom, kdo chce, ani na tom, kdo se snaží, ale na tom, kdo se smiluje,“ a na závěr říká: "Proto se smiluje, s kým chce; ale na kom chce, ten se zatvrzuje" (Řím. 9:18), i když ani jedna z těchto věcí nebyla výše řečeno. Ostatně, ačkoliv bylo řečeno: "[Nezáleží] na těch, kteří chtějí, ani na těch, kteří se snaží, ale na těch, kteří jsou milosrdní," nic jiného však nebylo řečeno: "(Záleží) ne na tom, kdo touží, a ne na Bohu, který zatvrzuje." To objasňuje, že níže uvedená slova jsou: „Tak se smiluje, s kým chce; a zatvrdí, koho chce,“ může být v souladu s výše uvedeným výrokem takovým způsobem, že zatvrzení [které přichází] od Boha je Jeho neochotou se smilovat; aby se neukázalo, že dělá něco, v důsledku čeho se člověk stává horším, zatímco ve skutečnosti neposkytuje jen to, co ho činí lepším. Ale jestliže se to děje bez rozdílu zásluh, kdo nevysloví výkřik, který si apoštol staví proti sobě? „Řekneš mi: „Jaké další výtky? Neboť kdo může vzdorovat jeho vůli? (Řím 9:19) Bůh totiž často lidem vyčítá, když nechtějí věřit a žít spravedlivě, což je zřejmé z mnoha míst Písma. Proto ti, kdo věří a konají vůli Boží, jsou nazýváni těmi, kteří žijí bez výčitek (Lk 1,6), protože jim Písmo nic nevyčítá. Apoštol však říká: "Co jiného vyčítá? Neboť kdo se vzpírá jeho vůli", jestliže "smiluje se nad kým chce, ale zatvrzuje, koho chce"? A přesto se podívejme blíže na předchozí slova a pokusme se, pokud nám v tom sám Pán pomůže, uvést toto tvrzení do souladu s nimi. Usnesení o Ezauově odmítnutí (§ 16) 16. O něco výše se přece říkalo: "Ale co si budeme povídat? Opravdu to u Boha není pravda? To se nestane!" (Římanům 9:14) Ať tedy tato slova zůstanou pevně a neochvějně v mysli, držena ve střízlivé zbožnosti a utvrzena ve víře, neboť u Boha skutečně není žádná nespravedlnost. Na základě toho nechť každý velmi pevně a pevně věří, že jestliže se Bůh „smiluje, nad kým chce, a koho chce, toho zatvrdí“, tedy s kým chce, smiluje se a s kým nechce, slituje se, pak je to vlastnost jakési skryté a nezměrné spravedlnosti podle lidských měřítek, která musí být uznána v samotných lidských záležitostech a pozemských dohodách. Neboť kdybychom v nich nenalezli jisté stopy nejvyšší spravedlnosti jakoby vtisknuté, záměr naší slabosti by nikdy nehledal a nechtěl by proniknout do nejjasnější a nejčistší svatyně a úkrytu duchovních přikázání. „Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni“ (Matouš 5:6). Pokud bychom tedy v tomto životním suchu a stavu smrtelnosti nebyli shůry posíleni alespoň těmi nejjemnějšími závany spravedlnosti, raději uschneme, než abychom začali žíznit. Když tedy lidská společnost vstupuje do vzájemných vztahů, dává a přijímá něco, a to, co se dává a přijímá, je buď to, co je splatné ve formě dluhu, nebo to, co není splatné; kdo pak nebude souhlasit s tím, že nelze vyčítat tomu, kdo vybírá, co je dlužno, za nespravedlnost, a rozhodně nelze vyčítat tomu, kdo mu chce odpustit dluh? A o tom nerozhodují dlužníci, ale ten, komu to dluží. Tento obraz, nebo, jak jsem řekl výše, stopa je vtisknuta do lidských činností z vrcholu nejvyšší Spravedlnosti. Neboť všichni lidé (protože, jak říká apoštol, „v Adamovi všichni umírají“ (1. Korintským 15:22), protože od něho se Boží rozhořčení rozšiřuje na celé lidské pokolení) je jistá jediná masa hříchu, vděčená trestu Božské a nejvyšší spravedlnosti; proto, ať tento trest vykoná nebo z něj osvobodí, v žádném případě se nejedná o nespravedlnost. A dlužníci se hrdě dohadují, kdo by měl být potrestán a komu by mělo být odpuštěno, jak byli najatí na vinici nespravedlivě rozhořčeni, proč byli jiní placeni stejně jako oni (Matouš 20:11). Apoštol tedy pokořuje tuto nestoudnost dotazování takto: „A kdo jsi, člověče, že namítáš Bohu? (Řím 9:20). Když se totiž někomu nelíbí, že Bůh vyčítá hříšníky, namítá proti Bohu, jako by Bůh někoho nutil k hříchu, i když ve skutečnosti nikoho k hříchu nenutí, ale pouze neuděluje své milosrdenství, aby ospravedlnil některé hříšníky, a proto se říká, že některé hříšníky zatvrzuje. Říká se to proto, že se nad nimi neslituje, a ne proto, že je nutí k hříchu. Ale neprokazuje milosrdenství těm, kterým by se milosrdenství prokazovat nemělo, a posuzuje to podle tajné spravedlnosti, která je velmi vzdálená lidským dohadům, neboť „jeho soudy jsou nevyzpytatelné a jeho cesty nevyzpytatelné“ (Řím 11:33). A [Bůh] právem vyčítá hříšníkům jako ty, které On sám k hříchu nedonutil. Dělá to také proto, aby ti, ke kterým se smiloval, měli toto povolání, a když se Bůh rozhořčuje na hříšníky, byli v srdci kajícní a obrátili se k Jeho milosti. Proto vyčítá spravedlivě a milosrdně. Všichni lidé jsou jedna masa hříchu (§ 17) 17. Je-li však pobuřující, že nikdo nemůže odolat jeho vůli, protože koho si přeje, aby navštívil, a koho si přeje, aby odešel; vzhledem k tomu, že jak ten, koho navštěvuje, tak ten, koho opouští, jsou ze stejné masy hříšníků; a ačkoli oba dluží trest, On požaduje dluh od jednoho a propouští ho druhému. Takže, pokud je to pobuřující, pak "Kdo jsi, člověče, že namítáš Bohu?" (Řím.9:20) Věřím, že to, co je zde řečeno od člověka, má stejný význam jako následující: „Nejste muži a nežijete podle člověka? (1. Kor. 3:3) Koneckonců, zde je podobné jméno použito k označení [lidí] tělesných a přirozených, kterým se říká: „Nemohl jsem s vámi mluvit jako s duchovními lidmi, ale jako s tělesnými lidmi“; a toto: „Neboť jste ještě nemohli, a ani nyní nemůžete, neboť ještě nyní jste tělesní“ (1. Korintským 3:1-3); a toto: „Ale přirozený člověk nepřijímá věci Ducha Božího“ (1. Korintským 3:1-3). 2:14) Takovým lidem se zde říká: „Kdo jsi, ó člověče, že namítáš Bohu? Řekne výrobek tomu, kdo ho vyrobil: „Proč jsi mě takhle udělal? Nemá snad hrnčíř moc nad hlínou, aby z téže směsi vyrobil jednu nádobu ke cti a druhou k potupě?" (Řím.9:20-21) Tak snad dostatečně ukazuje, že oslovuje přirozeného člověka; koneckonců to znamená právě hlína, z níž byl vytvarován první člověk; a protože „všichni“, jak jsem již zmínil, podle téhož apoštola „umírají v Adamovi“, říká, že existuje [určitá společná] směs všeho. A ačkoli je jedna nádoba stvořena ke cti a druhá k výčitce, je nutné, aby ta, která je stvořena ke cti, byla nejprve tělesná a odtud vzešla do duchovního věku. Vždyť [Korintští] již byli stvořeni ke cti, už se narodili v Kristu, ale on je stále oslovuje jako nemluvňata, a dokonce je stále nazývá tělesnými, když říká: „Nemohl jsem s vámi mluvit jako s duchovními, ale jako tělesnými. Jako nemluvňata v Kristu jsem vám dal pít mléko, a ne pevnou stravu; neboť jste nemohli a ani nyní stále nemůžete; neboť i nyní jste tělesní“ (1. Korintským) 3:1–2). Ačkoli tedy říká, že jsou tělesní, již je nazývá zrozenými v Kristu a nemluvňaty v Něm a krmenými mlékem. A když říká: „dokonce ani teď ještě nemůžeš“, ukazuje tím, že kupředu budou moci v budoucnu; protože v nich, již duchovně znovuzrozených, byly prvotiny milosti. Takže to už byly nádoby stvořené ke cti, kterým se stále správně říkalo: „Kdo jsi, člověče, že odporuješ Bohu? A pokud se to správně říká takovým, pak je to mnohem spravedlivější k těm, kteří buď ještě nebyli tak regenerováni, nebo byli dokonce stvořeni k výčitkám. Ať se jen drží neochvějné víry, že u Boha není žádná nespravedlnost; neboť ať odpouští nebo požaduje povinnost, ten, od koho požaduje, nemá právo si stěžovat na Jeho nespravedlnost, a ten, komu odpouští, by se neměl chlubit svými zásluhami. Vždyť první, pokud by nedlužil, by nemusel splácet, a druhý, kdyby nedostal, by neměl nic. Jak Bůh, který nenávidí nic, co stvořil, nenáviděl Ezaua? Nádoby ničení slouží k nápravě jiných (§ 18) 18. Zde je však nutné, abychom, pokud Pán pomůže, jasněji viděli, jak je pravdivé to, co je napsáno: „Nenávidíš nic z toho, co jsi stvořil“ (Mdr 11:25); a [současně] další: „Jakoba jsem miloval, ale Ezaua jsem nenáviděl“ (Mal. 1:2-3). Koneckonců, jestliže nenáviděl Ezaua, protože byl nádobou stvořenou k výčitkám – a navíc jednu nádobu ke cti a další k výtkám vytvořil tentýž hrnčíř – jak [jsou pravdivá slova]: „Nenávidíš nic, co jsi stvořil“? Neboť nenávidí Ezaua, ačkoli on sám stvořil tuto nádobu k potupě. Tento uzel můžeme rozmotat, pokud si myslíme, že Bůh je Organizátorem každého stvoření. Proto „každé Boží stvoření je dobré“ (1 Tim 4:4); a každý člověk je stvoření, pokud je člověkem, ale ne potud, pokud je hříšník. Bůh je tedy Stvořitelem těla i duše člověka. Ani jedno není zlé a Bůh to nenávidí; neboť nenávidí nic, co stvořil. Duše je nadřazena tělu a Bůh je nadřazen jak duši, tak tělu, protože je příčinou a Stvořitelem obou; takže v člověku nenávidí nic kromě hříchu. A lidský hřích je nepořádek a nestálost, tedy odklon od vyššího Stvořitele a obrácení se k nižším stvořením. Bůh tedy nenávidí člověka Ezaua, ale hříšníka Ezaua. Přesně stejným způsobem se říká o Pánu: „Přišel do svých vlastních, a vlastní ho nepřijali“ (Jan 1:11); zatímco těmto [svým] sám říká: „Protože neposloucháte, protože nejste z Boha“ (Jan 8:47). Jak jsou „naši vlastní“ a jak „nejsou od Boha“? Není pravda, že první se říká o lidech, které Pán sám stvořil; a druhý o hříšnících, které Pán sám usvědčil? Tedy sami a stejní jsou jak lidé, tak hříšníci, ale lidé jsou z Božího stvoření a hříšníci ze své vlastní vůle. Proč miloval Jákoba, nebyl hříšník? Avšak [Bůh] v něm nemiloval vinu, kterou odstranil, ale milost, kterou dal. Vždyť Kristus zemřel za bezbožné (Ř 5,6), ale ne proto, aby zůstali bezbožnými, ale proto, aby byli ospravedlněni ze špatnosti a obrátili se ve víře v Toho, který ospravedlňuje bezbožné (Ř 4,5). Neboť Bůh nenávidí špatnost. V některých tedy trestá špatnost odsouzením a v jiných ji odstraňuje ospravedlněním, podle toho, jak považuje za nutné jednat podle svých nevyzpytatelných soudů. A i když z bezbožných, které Bůh neospravedlňuje, vyrábí nádoby k potupě, nenávidí to, co v nich dělá: protože jsou-li zlí, jsou hodni zatracení, a pokud jsou z nich vyrobeny nádoby, jsou vyrobeny za účelem nějakého užitku, aby skrze tresty, které určil, prospěly nádoby stvořené pro čest. Bůh je tedy nenávidí ani proto, že jsou lidé, ani proto, že jsou nádoby, to znamená [nenávidí] ani to, co udělal při stvoření, ani to, co udělal, když nařídil: neboť nenávidí nic, co stvořil. A když z nich udělal nádoby ničení, učinil to proto, aby napravil ostatní. Neboť nenávidí v nich špatnost, kterou sám nestvořil. Ostatně stejně tak soudce nenávidí krádež v člověku, ale nenávidí, že je [zločinec] poslán na těžkou práci: vždyť první věc dělá zloděj a druhou soudce. Stejně tak Bůh, který ze směsi bezbožných vytváří nádoby zkázy, nenávidí to, co dělá, to jest dílo Jeho dispozice ohledně vhodných trestů pro ty, kdo hynou, díky čemuž ti, k nimž má milosrdenství, získávají možnost spasení. Toto bylo řečeno faraonovi: „Vyvýšil jsem tě, abych na tobě ukázal svou moc a mé jméno bylo zvěstováno po celé zemi“ (Řím 9:17). Tento projev Boží moci a hlásání Jeho jména po celé zemi bylo ku prospěchu těch, kterým takové povolání vyhovovalo, aby se báli a napravili své cesty. Apoštol dále pokračuje: „Co kdyby Bůh, toužící ukázat hněv a ukázat svou moc, s velkou trpělivostí ušetřil nádoby hněvu, které byly připraveny ke zničení“ (Řím. 9:22), a přitom měl na paměti slova: „Kdo jsi, člověče, že odporuješ Bohu?“ (Řím 9:20). Pokud tedy uvedeme tento verš do souladu s předchozími slovy, bude to mít tento význam: Jestliže Bůh, chtěje projevit hněv, ušetří nádoby hněvu, kdo jsi, abys se hádal s Bohem? Vždyť [Bůh] nejen „chce ukázat hněv a zjevit svou moc, s velkou trpělivostí ušetřil nádoby hněvu, připravené ke zničení“; ale v důsledku toho jednal tímto způsobem, „aby dal poznat bohatství své slávy v nádobách milosrdenství“ (Řím 9:22-23). K čemu jsou nádoby připravené ke zničení dobré, že je Bůh trpělivě šetřil, aby je řádným způsobem zničil, a použil je jako prostředek k záchraně ostatních, kterým se rozhodl smilovat? Ale samozřejmě, užitek je zde pro ty, pro jejichž spasení On jako první takto použil; aby, jak je psáno, „spravedlivý si umyl ruce v krvi hříšníka“ (Ž 57,11), tedy pod vlivem bázně Boží byl očištěn od zlých skutků, až uvidí tresty hříšníků. Takže skutečnost, že „chtěl ukázat hněv, ušetřil nádoby hříchu“, slouží k tomu, aby v některých vzbudil užitečnou bázeň a zároveň „zjevil bohatství své slávy v nádobách milosrdenství, které připravil ke slávě“ (Řím 9:22–23). Ostatně toto zatvrzení bezbožných ukazuje na dvě věci: za prvé, čeho je třeba se bát, aby se každý v zbožnosti obrátil k Bohu; za druhé, jak velká vděčnost musí být věnována Božímu milosrdenství, který tím, že někoho trestá, ukazuje, že druhým odpustil. A jestliže trest, který od některých vymohl, byl nespravedlivý, pak neodpustil nic jiným, od kterých jej nevymáhal. Protože je však tento trest spravedlivý a u trestajícího Boha není žádná nespravedlnost, kdo tedy může náležitě děkovat tomu, kdo ho propustil? Koneckonců, kdyby to chtěl shromáždit, nikdo by si nemohl spravedlivě říkat, že nic nedluží. Nebyli povoláni všichni, ale ode všech, Židé i pohané (§ 19) 19. „Jako nás povolal,“ říká dále apoštol, „nejen od Židů, ale i od pohanů“ (Ř 9,24), tedy jako nádoby milosrdenství, které připravil ke slávě; a ne všichni Židé, ale „od Židů“ a ne všichni pohané obecně, ale „od pohanů“. Neboť z Adama vzešla jediná masa hříšníků a bezbožných lidí, v níž v důsledku odstranění milosti Boží patří Židé i pohané do jedné směsi. Koneckonců, pokud majitel hlíny ze stejné směsi vyrábí jednu nádobu pro čest a druhou pro výtku, a je jasné, že od Židů jsou některé nádoby vytvořeny pro čest a jiné - pro výčitky, stejným způsobem od pohanů, pak by se mělo myslet, že všechny patří do stejné směsi. Potom začne apoštol pronášet svědectví proroka o každém z národů v opačném pořadí. Nejprve řekl: „od Židů“, pak – „od pohanů“; nejprve však podává svědectví o pohanech a potom o Židech. „Neboť jak [Pán] praví v Ozeášovi: „Nebudu nazývat svůj lid svým lidem a ne svého milovaného milovaným; a na místě, kde jim bylo řečeno: „Nejste můj lid,“ tam se budou nazývat syny živého Boha.“ (Řím. 9:25–26). Je třeba si myslet, že to bylo řečeno o pohanech, protože neměli jedno konkrétní místo pro oběti, jako Židé v Jeruzalémě. Apoštolové však byli posláni k pohanům, aby všichni uvěřili, kde by věřili těm, kterým by obětovali jeho vlastní místo. Hospodin] dal moc stát se syny Božími (Jan 1:12 Dále říká: „A Izajáš hlásá o Izraeli). Aby si zase nemysleli, že všichni Izraelité šli do záhuby, učí, že i zde byly některé nádoby stvořeny ke cti a jiné k potupě. „I kdyby,“ říká, „počet synů Izraele byl jako písku v moři, (jen) zbytek by byl zachráněn. To znamená, že zbytek davu jsou plavidla připravená ke zničení. „Neboť dokončením a zkrácením Pán zdokonalí slovo na zemi“ (Řím. 9:27-28), to znamená, aby spasil ty, kdo věří milostí, krátkým prohlášením víry, a ne nesčetnými obřady, kterými byl tento zástup otrocky zatížen. Milostí totiž Pán dokončil a zkrátil slovo pro nás na zemi, když řekl: „Mé jho je mírné a mé břemeno lehké“ (Matouš 11:30). Toto je také řečeno [apoštolem] o něco níže: „Slovo je blízko tebe, ve tvých ústech a ve tvém srdci, to je slovo víry, které kážeme; neboť vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen. Neboť srdcem věří ke spravedlnosti a ústy vyznávají (R8:10) (Rom.10). bylo hoden slyšet: „Dnes budeš se mnou v ráji“ (Lukáš 23:43). Neboť dobré skutky by následovaly z jeho strany, kdyby přijal milost, žil déle mezi lidmi; ale nepředcházeli ho, aby přijal tuto milost: přibit na kříž pro loupež, byl přenesen z kříže do nebe. Říká [dále apoštol]: „A jak Izajáš předpověděl: Kdyby nám Hospodin zástupů nezanechal semeno, byli bychom jako Sodoma a jako Gomora“ (Řím 9:29). To, co zde říká: „Nenechal by nám žádné semeno,“ znamená totéž jako [slova citovaná výše]: „(jen) zbytek bude zachráněn. A jiní, jako nádoby hříchu, zahynou, když přijali svůj zasloužený trest; a to, že ne všichni zahynou, jako tomu bylo v Sodomě a Gomoře, nebude dosaženo jejich zásluhami, ale milostí Boha, který zanechal semínko, z něhož vyroste další úroda v celém vesmíru. Totéž říká o něco níže: "Tak i v současné době jsou podle vyvolení milosti zachovány ostatky. Ale když z milosti, tak už ne ze skutků; jinak milost již není milostí. No a co? Izrael nezdědil, co hledal, protože zdědil vyvolení, ale ostatní byli slepí" (Řím 11:5–7). Nádoby milosrdenství zdědily, nádoby hněvu byly slepé; jsou však všichni z téže směsi, jako v množství pohanů. Jedna pasáž z knihy Ježíš, syn Sirachův (§ 20) 20. Existuje jedna pasáž Písma, která je velmi potřebná pro [pochopení] toho, o čem nyní mluvíme, a potvrzuje úžasnými důkazy to, co jsme uvažovali; nachází se v knize, kterou někteří nazývají Kniha Ježíše, syna Sirachova, a jiní nazývají Ecclesiasticus. Je tam napsáno: "A všichni lidé byli stvořeni z prachu a Adam byl stvořen ze země. Pán je v mnoha ohledech oddělil a změnil jejich cesty. Některé z nich požehnal a povýšil, jiné posvětil a přivedl je blíže k sobě, jiné proklínal a ponižoval a obrátil je k jejich nesvárům. Jako je hlína v hrnčířově ruce, aby mohl utvářet jeho cesty a rozdávat je podle svého řádu; a on ho odmění podle svého soudu. Protikladem zla je dobro a protikladem smrti je hříšník, a tak se podívejte na všechny skutky Nejvyššího: dva, dva, jeden proti druhému“ (Sir.33:10-16). Především se zde vyučuje Boží správcovství, neboť se říká: „V hojnosti správcovství je Pán oddělil“; z čeho, když ne z blaženosti ráje? „A změnil jejich způsoby“, takže nyní žili jako smrtelníci. Pak se ze všech vytvořila jediná mše, která vycházela z kořene hříchu a z trestu smrtelnosti, ačkoli Bůh tvořil a stvořil jen dobro. Neboť u všech [lidí] je vzhled a složení těla v takové harmonii údů, že si odtud apoštol bere podobnost, která vybízí k získání lásky (1 Kor 12,12); ve všem je také vitální duch, který oživuje tělesné údy; a celá přirozenost člověka se díky nadvládě duše a službě tělu vyznačuje úžasným zlepšením. Ale protože kvůli trestu za hřích již vládne tělesná žádostivost, díky rodové vině, která proniká do všeho, jakoby smísila celé lidské pokolení do jedné celistvé směsi. Z toho však plyne: „Některé z nich požehnal a povýšil, jiné posvětil a přivedl je blíže k sobě, jiné proklel a ponížil a obrátil je k jejich sváru“ (Sir 33:12). To je zcela v souladu se slovy apoštola: „Což nemá hrnčíř moc nad hlínou, aby z téže směsi udělal jednu nádobu ke cti a druhou k potupě? (Řím 9:21). Proto je zde dále uvedena stejná podobnost: „Jako je hlína v hrnčířově ruce, [aby ji mohl] formovat a rozdávat, všechny její cesty podle jeho řádu, tak je člověk v rukou Toho, který ho stvořil“ (Sir 33:13). A protože apoštol říká: "Existuje u Boha skutečně nespravedlnost?" (Řím 9:14) - viz, co je zde přidáno: „A odplatí mu podle svého soudu“ (Sir 33:14). Ale ačkoli jsou na odsouzené uvaleny spravedlivé tresty, i to se obrací ve prospěch [jiných], takže se díky tomu daří těm, kterým je prokazováno milosrdenství; a proto si všimněte, co říká na konci: "Proti zlu je dobro a protikladem smrti je život, tak protikladem spravedlivého je hříšník. A tak se podívejte na všechny skutky Nejvyššího: dva, dva, jeden proti druhému" (Sir 33:15), samozřejmě v tom smyslu, že ve srovnání s nejhorším vyniká a uspěje to nejlepší. Protože je to však z milosti to nejlepší, jako by říkal: „Ostatek bude spasen“ (Ř 9,27), pokračuje a jménem těchto ostatků říká: „A já jsem se namáhal jako poslední, kdo sbírá hrozny“ (Sir. 33:15). Jak lze dokázat, že to není vlastní zásluhou, ale milostí Boží? [Podívejte, co] říká: „V požehnání Páně jsem také doufal a jako sběrač hroznů jsem naplnil lis“ (Sir. 33:16). Neboť, ačkoli pracovali jako poslední, ale protože, jak se říká, „poslední budou prvními“ (Matouš 20:16), doufajíc v Boží požehnání, plodný lid ze zbytků Izraele naplnil lis z hojnosti úrody, která rostla po celém vesmíru. Záměr apoštola. Bezmoc člověka bez milosti Boží (§ 21) 21. Jedinou touhou apoštola a všech ospravedlněných, jejichž příkladem je nám dáno rozumět milosti, je tedy to, „aby se každý, kdo se chlubí, chlubil v Pánu“ (2 Kor 10,17). Neboť kdo zkazí skutky Pána, který „ze stejné směsi“ (Řím. 9:21) jednoho odsuzuje a jiného ospravedlňuje? Svobodné rozhodnutí vůle znamená mnoho, neboť v každém případě existuje, ale čeho je schopné u těch, kteří jsou zaprodáni hříchu? (Řím. 7:14) „Tělo,“ říká [apoštol], „chce to, co je v rozporu s duchem, a duch, co je v rozporu s tělem, ... abyste nedělali, co byste chtěli“ (Gal. 5:17). Je nám přikázáno žít spravedlivě a je nabízena odměna – možnost blaženého života na věčnosti. Kdo však může žít spravedlivě a činit dobro, není-li ospravedlněn vírou? Je přikázáno, abychom věřili, že když přijmeme dar Ducha svatého, můžeme konat dobro z lásky. Kdo je však schopen věřit, pokud se ho nedotýká určité povolání, tedy určité potvrzení věcí? Kdo může svou vlastní silou předložit své mysli takovou vizi, že jeho vůle bude pohnuta k víře? Kdo může pojmout v duši to, co se mu nelíbí? A kdo má v jeho moci buď narazit na něco, co by se mu mohlo líbit, nebo se mu to líbit, když na to narazí? Když se nám tedy něco líbí, s pomocí čehož se k Bohu přibližujeme, inspiruje a inspiruje to Boží milost a není to připraveno naší touhou, pílí a zásluhami skutků; poněvadž Bůh uděluje a přiděluje tak, že existuje sklon vůle, horlivá touha, takže jsou skutky zářící láskou. Je nám přikázáno, abychom prosili, abychom dostali, abychom hledali, abychom našli, a klepeme, aby nám bylo otevřeno (Matouš 7:7). Ale není naše modlitba sama někdy tak chladná, nebo spíše studená a téměř prázdná; často tak prázdné, že právě tuto prázdnotu se smutkem ani nevnímáme? Neboť pokud kvůli tomu dokonce truchlíme, pak se již modlíme. Co jiného nám je zde tedy ukázáno, když ne, že můžeme žádat, hledat a klepat pouze podle daru Toho, který nám to přikázal? „Nezáleží tedy na tom, kdo chce, ani na tom, kdo se snaží, ale na Bohu, který se smiluje“ (Řím. 9:16), protože bychom nemohli ani toužit, ani usilovat, kdyby nás nepohnul a nemotivoval. Volba milosti je tajemstvím (§22) 22. A jestliže se zde odehrává nějaký druh vyvolení a v tomto smyslu musíme rozumět tomu, co se říká: „Vyvolením milosti jsou ostatkové spaseni“ (Ř 11,5), pak to není vyvolení mezi těmi, kdo jsou ospravedlněni k věčnému životu, ale vyvolení těch, kteří mají být ospravedlněni. A je jasné, že tato volba je tak skrytá, že nám při pohledu na stejnou směs nemůže být vůbec samozřejmá. Pokud je to někomu zřejmé, pak přiznávám svou slabost v této věci. Neboť nevím, co by se mělo brát v úvahu při vyvolení lidí k spásné milosti, pokud mě některá myšlenka pobízí, abych toto vyvolení prožil: snad větší přirozené sklony nebo menší hříchy nebo obojí dohromady; Dovolte nám přidat, chcete-li, čistotu a přínos pohledů. Pak se každý, kdo bude co nejméně chycen a poskvrněn hříchy (neboť kdo může být zcela bez hříchů?), kdo bude přirozeně schopný a vzdělaný ve svobodných uměních, ukáže jako hodný volby milosti. Ale když to přiznám, nebude se mi kvůli tomu smát Ten, kdo „vyvolil slabé věci světa, aby zahanbil silné, a pošetilé věci světa, aby zahanbil moudré“? ( 1 Kor 1:27 ) Když jsem na něj pohlédl a zastyděl se, zesměšním mnohé, kteří jsou čistější než někteří hříšníci a lepší řečníci než někteří rybáři. Cožpak nevíme, že mnozí z našich věřících, kteří kráčí po Boží cestě, nejsou svými přirozenými schopnostmi vůbec srovnatelní nejen s některými heretiky, ale dokonce ani s komiky? Stejně tak nevidíme některé lidi obojího pohlaví žít v manželské čistotě bez jakékoli výčitky, a přitom být heretiky nebo pohany nebo tak vlažnými v pravé víře a pravé církvi, že nás překvapuje náhlé obrácení nevěstek a herců, kteří je převyšují nejen trpělivostí a zdrženlivostí, ale i vírou, nadějí a láskou? Pak zbývá, že se volí pohyby vůle. Ale samotná vůle, pokud se nestane něco, co těší a motivuje ducha, nemůže se v žádném případě nikam posunout; a aby se něco takového stalo, není v lidských silách. Co chtěl Saul, když ne hledat, táhnout, svazovat a zabíjet křesťany? Jaká zuřivá vůle, jaká bláznivá, jaká slepá! Když byl však s jedním výkřikem svržen na zem, protože se mu dostalo takové vidění, kterým se jeho mysl a vůle odvrátily od tvrdošíjné krutosti a směřovaly k víře, stal se náhle z úžasného pronásledovatele evangelia jeho úžasným hlasatelem (Sk 8,3, 9,1). Nicméně, co si budeme povídat? Opravdu je to nepravdivé s Bohem, který požaduje dluh od každého, kdo se mu zlíbí, ale odpouští, komu chce? Od Toho, který nikdy nepožaduje, co není splatné, a nikdy nedává, co není splatné? "Skutečně to u Boha není pravda? To se nestane!" (Řím 9:14) Ale proč tomu tak u jednoho je a u druhého ne? "Kdo jsi, člověče?" ( Řím 9:20 ) Pokud dluh nesplatíte, máte být za co vděční; Pokud dáte, není si na co stěžovat. Věřme jednoduše, nemůžeme-li pochopit, že Stvořitel a Uspořádatel veškerého stvoření – duchovního i fyzického – „uspořádal vše podle počtu, váhy a míry“ (Mdr 11:21). Ale „jeho soudy jsou nevyzpytatelné a jeho cesty nepochopitelné“ (Řím 11:33). Řekněme: „Aleluja“ a zvedni píseň; Neříkejme: "Proč to?" nebo: "Co je to?" Neboť vše bylo stvořeno pro svou dobu“ (Sir 39:14–33). Mohlo by vás zajímat: