Despre comanda

Tratatul „La comandă” (2 cărți) a fost scris de Bl. Aurelius Augustin în 386-391. în Cassiciac (probabil actualul oraș Cassago Brianza din Italia). Aparține unui grup de lucrări în care se remarcă influența neoplatonismului. Blzh. Augustin își dă raționamentul filosofic despre Providența lui Dumnezeu, despre ordinea care domnește în univers, despre sensul răului, care există în ciuda faptului că lumea a fost creată de Dumnezeu și este încă guvernată de Providența Sa. *Titlul eseului în latină este De ordine. Prima competiție * A doua competiție 1. Este comun pentru toată lumea, Zinovy, să exploreze și să înțeleagă ordinea lucrurilor; dar, în același timp, să înțelegi și să explici ordinea generală care ține și guvernează această lume este o sarcină foarte dificilă și rar realizabilă. Mai mult decât atât, chiar dacă cineva reușește acest lucru, nu poate realiza altceva și anume: să găsească pentru astfel de subiecte divine și misterioase un ascultător demn atât din punct de vedere al unei vieți virtuoase, cât și dintr-un anumit mod al studiilor sale științifice. Cu toate acestea, unele dintre cele mai bune minți nu caută nimic cu atâta pasiune, iar cei care observă cu posibil curaj genul de stânci și furtunile acestei vieți nu încearcă să învețe și să studieze ceva cu mai mult zel decât cum se întâmplă că lui Dumnezeu îi pasă de treburile umane și, între timp, în aceste afaceri umane pretutindeni și întotdeauna există atât de dificilă vicisitudine, ci chiar și sclavia divină. dacă, desigur, o asemenea putere este dată unui sclav. Așadar, cei care iau la inimă acest gen de întrebări sunt lăsați, parcă de necesitate, să ajungă la concluzia că providența divină nu se extinde până aici, sau că tot acest rău este de fapt săvârșit prin voința lui Dumnezeu. Ambii sunt răi, dar mai ales cei din urmă. Totuși, a ajunge la concluzia că ceva a fost abandonat de Dumnezeu este la fel de ignorant și extrem de periculos pentru suflet. Nimeni, însă, nu va învinovăți pe nimeni pentru ceea ce nu poate face. Iar hula în dispreț este mult mai scuzabilă decât blasfemia în mânie și cruzime. Prin urmare, mintea, nestrăină de evlavie, este forțată să creadă că zeitatea nu poate stăpâni această lume pământească, sau că mai degrabă o neglijează și o disprețuiește decât să o controleze, astfel încât orice plângere împotriva lui Dumnezeu să fie totuși o plângere blândă și nevrednică de vină. Dar cine este atât de orb în minte încât se îndoiește că atribuie acțiunii și controlului divine tot ceea ce este rațional în mișcarea corpurilor care are loc independent de ordinea și voința umană? sau, poate, va atribui întâmplării formarea unor membri atât de precis și subtil proporționați ai unora dintre cele mai mici animale? iar dacă respinge cauza, va trebui să recunoască că aceasta este o chestiune de rațiune. Și în întreaga totalitate a naturii, vom îndrăzni, călăuziți de niște prostii de părere deșartă, să prezentăm ca străin de voința tainică a Conducătorul Suprem ceea ce în unele obiecte individuale ne surprinde prin structura sa, care nu necesită deloc artă umană? Dimpotrivă, asta este izbitor, că membrii unui purice sunt aranjați și organizați în cel mai uimitor mod, și totuși viața umană, între timp, se rotește și curge în impermanența nenumăratelor vicisitudințe. Dar aceasta este la fel ca și cum cineva, având o vedere atât de slabă, încât privirea lui pe o podea de mozaic nu putea acoperi un spațiu mai mare de un pătrat, a început să-i reproșeze artistului incapacitatea de a da acestor pătrate ordine și o anumită aranjare. Este vina artistului că criticul său nu este capabil să-și perceapă lucrările mozaice, care în întregime se contopesc într-un întreg frumos? Dar exact asta se întâmplă cu acei oameni îngusti care, neputând cu mintea lor slabă să înțeleagă întreaga totalitate și armonie a lucrurilor, dacă ceva le provoacă un rău și, după părerea lor, acest rău este mare, ei cred că în orice altceva domnește o mare urâciune. 2. Cel mai important motiv pentru această concepție greșită este că omul nu se cunoaște pe sine. Pentru a te cunoaște, ai nevoie de un mare obicei de a te distrage de la sentimente, de a-ți concentra sufletul și de a-l păstra în tine. Iar acest lucru este realizat numai de cei care fie cauterizează toate rănile de opinie provocate de cursul vieții cotidiene cu singurătate, fie le vindecă prin practicarea științelor liberale. Sufletul astfel întors în sine înțelege care este frumusețea universului (/universitatis/), denumit corect din cuvântul „unitate” (/abuno/). O astfel de frumusețe este inaccesibilă unui suflet care este atras de multe obiecte individuale, urmărește cu lăcomie sărăcia și nu știe că poate fi evitată pur și simplu îndepărtându-se de mulțime. Prin mulțime nu mă refer la o mulțime de oameni, ci o mulțime de tot ceea ce afectează simțurile. Și nu este de mirare că sufletul suferă cu cât mai multă sărăcie cu cât încearcă să îmbrățișeze. Oricât de vast ar fi un cerc, există în el un punct de mijloc, spre care totul se înclină, numit de geometri centru și, deși părțile circumferinței sale pot fi infinit divizibile, nu există niciun alt punct în cerc de la care toate celelalte să fie la o distanță egală și care să domine toate, ca și cum ar fi un drept de ecuație. Ieșiți de aici în orice parte a cercului și veți pierde tot ceea ce ține mulțimea împreună în unitate. Deci sufletul, revărsat din sine, este împrăștiat într-o anumită infinitate și epuizat până la sărăcia deplină, întrucât natura lui îl obligă să caute un lucru în toate, iar mulțimea îl împiedică să-l găsească. Semnificația a ceea ce am spus, motivul de care depinde amăgirea sufletelor, precum și modul în care totul se contopește într-unul și este perfect, și totuși păcatele ar trebui evitate - toate acestea, Zinovy ​​al meu, le vei înțelege ușor. La urma urmei, sunt bine conștient atât de darurile tale naturale, cât și de sufletul tău, care iubește frumusețea de orice fel fără nemoderație pasională și impuritate. Această pecete a înțelepciunii care va veni în voi vă slujește în numele lui Dumnezeu ca protecție împotriva patimilor distrugătoare; nu renunta la afacerea ta, purtata de placerile false - nimic nu poate fi mai josnic si mai periculos decat o astfel de afacere. Așadar, credeți-mă, veți înțelege tot ce s-a discutat mai sus dacă vă dedicați unor activități științifice, care purifică și formează sufletul, chiar dacă anterior nu era deloc capabil să perceapă semințele înțelepciunii divine. Cum se pot întâmpla toate acestea și la ce ordine va duce, ce rațiune promite celor învățați și buni, ce fel de viață ducem noi, prietenii tăi și ce roade colectăm din nobila noastră petrecere a timpului liber - toate acestea, cred, vei învăța din aceste cărți, mai plăcute pentru noi prin numele tău decât prin prelucrarea noastră, mai ales dacă tu însuți, alegând cel mai bun, vrei să te prezint și să te scriu în comandă. Când o boală de stomac m-a forțat să părăsesc școala - eu, care, după cum știți, chiar și fără un gând atât de extrem de a renunța la tot și de a mă deda cu filozofie, m-am mutat imediat în casa celui mai apropiat prieten al meu Verekund. Inutil să spun că acesta este - cu acordul pe care l-a dat de bunăvoie - cunoașteți foarte bine bunăvoința rară a acestui om minunat față de oameni în general, și față de mine în special. acolo am vorbit despre tot ce ni s-a părut de folos, evitând cu prudență argumentele dure, căci, după cum am observat, lipsa de reținere în exprimare și ardoarea nemoderată mi-au agravat boala. și în plus, dacă am vrut să scriem ceva, este mult mai ușor să ne amintim o conversație pe îndelete și rezonabilă. Disputele, sau, dacă preferați, concursuri erau conduse cu mine de Alypius, fratele meu Navigius și Licensius, care devenise brusc interesați de poezie. În același timp, Trigetius s-a întors de la serviciul militar și, ca veteran, s-a îndrăgostit de istorie. Aveam ceva pentru asta în cărți. 3. Într-o noapte, în timp ce eram treaz ca de obicei, m-am gândit în tăcere la tot ce îmi venea în minte. Din dragoste pentru cercetarea adevărului, mi-am dezvoltat obiceiul de a medita noaptea. În același timp, nu le-am permis tinerilor să-mi distragă atenția de la aceste privegheri nocturne cu vorbăria lor. Cu toate acestea, sunt nedrept cu ei, pentru că au muncit din greu toată ziua și au încercat adesea să-și continue raționamentul mult după miezul nopții, ceea ce mi s-a părut excesiv. În plus, am vrut să-i învăț, pe lângă conversații și cărți, să lucreze în tăcere, singuri cu sufletul. Așa că, repet, eram treaz când deodată mi-a ajuns la urechi zgomotul apei care curgea în spatele băilor și l-am ascultat mai atent decât de obicei. Mi s-a părut foarte ciudat atunci că apa care curgea peste pavajul bubuia acum mai limpede, acum mai înăbușit. M-am gândit care ar putea fi motivul pentru asta și, recunosc, nu am putut găsi niciunul. În acest moment, Licențiu, lovind lemnul patului său, a speriat șoarecii enervanti și, prin urmare, a lămurit că nu doarme. „Ai observat, Licențiu (căci văd că muza ta a aprins focul pentru activitățile tale de noapte), cum acest pârâu face zgomot inegal? „Pentru mine”, a răspuns el, „aceasta nu este o veste”. Într-o zi, visând la vreme bună, m-am trezit și am ascultat să văd dacă plouă. Apoi am observat cât de ciudat făcea zgomot această apă. Același lucru a confirmat și Trigetius, căci el, întins pe patul lui în același dormitor, era treaz, deși nu știam despre asta. În zilele noastre, în Italia, chiar și oamenii bogați își permit rareori să ardă lămpi toată noaptea, așa că în camera noastră era complet întuneric. Așa că, am văzut că școala mea în componența ei existentă (Alypius și Navigius plecaseră în oraș) nu dormea și, din moment ce debitul de apă menționat m-a încurajat să încep să vorbesc despre asta, am spus: – Care crezi că este motivul pentru care acest sunet se schimbă atât de mult? La urma urmei, este de neconceput ca cineva să oprească pârâul în aceste ore traversându-l sau spălând ceva în el? „Nu pentru că”, a răspuns Licențiu, „că frunzele, care cădeau din belșug toamna, s-au acumulat în locurile înguste ale canalului, fie cedând presiunii apei, fie din nou adunându-se și făcând un baraj?” Mai mult decât atât, diferitele poziții ale frunzelor plutitoare nu pot face altceva pentru a întârzia sau elibera fluxul în mod similar? Întrucât nu aveam altă explicație, acest lucru mi se părea probabil și, lăudând inteligența lui Licensius, am recunoscut că nu am venit cu nimic valoros, deși căutam de mult cauzele fenomenului. Apoi, după o scurtă tăcere, am spus: – Aveai dreptul să nu răspunzi, ci să plutești pe gânduri lângă Calliope. „Da, am dreptul”, a răspuns Licențiu, „dar, trebuie să recunosc, m-ai surprins extrem de mult.” „Și așa”, a răspuns el, „că acest fenomen te-a surprins”. „Dar ce”, am obiectat, „este surprinzător dacă nu un lucru neobișnuit care apare în afara ordinii evidente a cauzelor?” „Sunt de acord că este „dincolo de evident”, a răspuns el; dar, în opinia mea, nimic nu se întâmplă „în ordine”. Din moment ce mintea acestui tânăr, care literalmente abia zilele trecute s-a îndreptat spre studiile filozofice, a îmbrățișat atât de repede un subiect atât de înalt, am hotărât și mult mai animat decât de obicei, când le adresez cu orice întrebări, am spus: - Excelent, gândire excelentă în toate privințele și curaj curajos. Cu acest pas grozav, crede-mă, ai pășit cu mult dincolo de eliconul, al cărui vârf încerci să ajungi, parcă spre cer. Dar aș vrea să aperi această idee, pentru că voi încerca să o infirm. „Vă rog să mă lăsați în pace în acest moment”, a răspuns el, „pentru că sunt foarte ocupat cu altceva”. Apoi eu, temându-mă parțial că, devotandu-se în întregime poeziei, nu s-ar distra prea mult de la filozofie, am spus: „Sunt supărat că tu, cântând și urlând în toate privințele, te chinuiești cu aceste poezii ale tale, care ridică între tine și adevăr un zid mai mare decât cel care exista între iubiții tăi, pentru că aceștia din urmă măcar s-au șoptit între ei prin crăpătura care s-a format în mod natural în zid (Licențiu urma să cânte laudele lui Pyramus atunci). Din moment ce am exprimat acest lucru cu o voce mai severă decât mă așteptam eu, a tăcut o vreme. Și mă gândeam să părăsesc ceea ce începusem și să mă concentrez din nou în mine, ca să nu mă ocup inutil și fără rost de ceea ce era deja preocupat. Dar el a vorbit: „Terence nu o spune la fel de oportun pe cât aș putea spune acum despre mine: „Sunt la fel de nefericit ca un șoarece care s-a descoperit pe sine.” Doar ceea ce urmează în continuare se poate transforma în opus. El spune: „acum sunt pierdut”; și poate acum o voi găsi. La urma urmei (dacă acorzi vreo semnificație faptului că ghicitorii au obiceiul de a ghici asupra șoarecilor) dacă am convins acel șoarece de casă sau de câmp, care m-a predat la tine de parcă aș fi fost treaz, cu bătaia mea să mă întorc în gaura lui și să mă calmez, atunci de ce nu m-a convins această severitate a vocii tale că e mai bine să filosofez decât să filosofez? căci filozofia (am început deja să cred dovezile tale zilnice) este adevărata noastră şi de neclintit sălaş. Așadar, dacă nu este neplăcut pentru tine și dacă găsești că așa ar trebui să fie, întreabă despre ce vrei - în măsura în care voi putea eu, voi apăra ordinea lucrurilor și voi demonstra că nimic nu poate exista în afara ordinii. Eram atât de pătruns de gândul la el, încât chiar dacă cineva m-ar învinge într-o competiție reală, aș atribui asta nu întâmplării, ci ordinii lucrurilor. Victoria va fi câștigată nu asupra subiectului în sine, ci asupra Licenței. 4. Am fost bucuros să-i contactez din nou. - Ce crezi? - l-am întrebat pe Trigetius. „Eu, ca militar, vorbesc în favoarea ordinii”, a răspuns el, „dar am câteva îndoieli și vreau să supun un subiect atât de important unei discuții cât mai aprofundate.” „De asemenea, partea aceea a vorbit în favoarea ordinii”, spun eu, „și faptul că ești într-o stare de îndoială este, cred, ceva pe care îl ai în comun atât cu Licențiul, cât și cu mine.” — Deloc, a obiectat Licentius, „sunt ferm convins de această idee”. De ce ar trebui să ezit să distrug acel zid de care ai menționat înainte să se ridice complet? căci nu atât poezia mă poate îndepărta de filozofie, cât incertitudinea cu privire la posibilitatea de a descoperi adevărul. Atunci Trigetius a proclamat solemn: - Cum e? Licensiusul nostru nu mai este academician! dar de obicei îi protejează cu o gelozie deosebită! „Te rog, lasă-l în acest moment”, a răspuns el, „lăsați ca acest tip de trucuri și trucuri să nu se abată și să nu mă smulgă de la orice obiect divin care a început să se prezinte în gândurile mele și spre care mă străduiesc cu lăcomie”. Apoi, simțind că mă umple bucuria, am recitat cu admirație un vers din Eneida: Deci tatăl zeilor, așa Atotputernicul Apollo Lasă-l să o facă; face un început. Pentru el însuși, care în prezent dă un prevestire și pătrunde în sufletele noastre, el însuși va aduce, dacă mergem acolo unde ne spune el să mergem. Dar Atotputernicul Apollo nu este același Apollo care, în peșteri, pe munți, în crâng, emoționat de fumul tămâiei și de moartea animalelor sacrificate, ia în stăpânire sufletele celor înnebuniți, ci un cu totul alt Apollo, numit pe bună dreptate Atotputernicul și, ca să spunem direct - adevărul însuși. Ghicitorii săi sunt toți cei care pot fi înțelepți. Deci, Licențiu, încurajați de evlavia închinării noastre către Dumnezeu, să pornim pe drum și cu picioarele vom călca în picioare focul nimicitor al patimilor împuțite. „Întreabă, te implor”, a spus el, „dacă aș putea să explic acest lucru grozav, folosind atât cuvintele tale, cât și propriile mele.” „În primul rând”, spun eu, „explicați-mi de ce vi se pare că această apă curge astfel nu întâmplător, ci în virtutea unei anumite ordini”. Faptul că apa este trimisă prin jgheaburi de lemn și efectuată pentru uzul nostru poate, desigur, să se refere la comandă. Oamenii rezonabili au făcut-o astfel încât, după ce i-au dat direcția potrivită, să-l poată folosi acum pentru băut și baie și, evident, au fost conduși la această idee de locația convenabilă a sursei. Dar că frunzele au atacat această apă exact în acest fel și nu altfel, ceea ce a provocat fenomenul care ne-a surprins – vom considera că acest lucru s-a întâmplat în ordinea lucrurilor, și nu din simpla întâmplare? „Adică”, a răspuns el, „cuiva care înțelege perfect că nimic nu se întâmplă fără un motiv, i se poate părea că frunzele ar fi trebuit sau ar fi putut să cadă altfel decât au făcut”. Dar de ce vrei neapărat să intru într-o explicație detaliată a copacilor și ramurilor și a greutății pe care natura a conferit-o frunzelor? De ce să examinez mobilitatea aerului care îi face să zboare, greutatea lor care îi face să cadă, toată varietatea căderii lor, în funcție de starea vremii, de greutatea, forma și alte nenumărate și mai secrete cauze? Astfel de lucruri sunt ascunse de sentimentele noastre, complet ascunse. Dar cumva un lucru nu este ascuns sufletului: nimic nu se întâmplă fără un motiv; aceasta este suficientă pentru întrebarea pe care o luăm în considerare. O persoană insuportabil de enervantă poate continua să interogheze care a fost motivul pentru care au fost plantați copaci acolo? Voi răspunde: oamenii au vrut să folosească fertilitatea solului. Ce se întâmplă dacă acești copaci nu sunt pomi fructiferi și au crescut accidental? Și în acest caz voi răspunde că știm puține. Căci natura care i-a crescut nu este deloc întâmplătoare. Ar trebui să mai adaug ceva? Fie demonstrează-mi că orice se poate întâmpla fără o cauză, fie crezi că nu poate exista nimic în afara unei anumite ordini de cauze. 5. „Deși”, i-am spus, „mă numiți insuportabil de enervant (și cu greu aș putea să nu fiu, pentru că m-am amestecat în conversațiile tale cu Pyramus și Thisbe), totuși, îmi voi continua întrebările.” Această natură, în care vrei să vezi ordine, la ce bun (ca să nu mai vorbim de alte nenumărate obiecte) a produs tocmai acești pomi care nu dau roade? În timp ce se întreba ce să spună, Trigetius a răspuns: - Pomii sunt folositori numai pentru fructele lor? Și cât de mult mai există: cât de mult beneficiu evident aduc ei cu umbra lor groasă, buștenii și scândurile, crengile și frunzele lor? „Te rog să nu-i răspunzi așa la întrebări”, a spus Licențius. - sunt nenumărate lucruri de care oamenii nu au niciun beneficiu sau, dacă există, este atât de neclar și îndoielnic încât este imposibil să dezvălui sau să dovedească. Ar fi mai bine dacă el însuși ne dovedește că se întâmplă ceva care nu este precedat de o cauză. „O să vedem”, am răspuns, „mai târziu”. Pentru că nu mai trebuie să fiu profesor până când tu, care ai declarat deschis că ai informații exacte pe această temă, nu mă înveți pe mine, care sunt extrem de dornică de a învăța și de aceea petrec zile și nopți fără somn. — Ce vrei să spui cu asta? - a obiectat el. „Nu că eu vă urmăresc mai ușor decât frunzele acelea urmează vântul, care le aruncă în apa care curge pe lângă ele, astfel încât nu numai că cad, ci sunt și duse?” Ceva asemănător se va întâmpla dacă Licențiu va deveni profesorul lui Augustin și, mai mult, pe subiectele esențiale ale filosofiei. „Te rog, nu te umili”, am spus, „și nu mă lăuda”. Căci și eu sunt un copil în filozofie și când întreb, nu mă preocupă în mod deosebit prin cine îmi va răspunde cel care ascultă zilnic rugăciunile mele. Cred că și tu vei fi într-o zi profetul lui; și de data asta, poate, nu este departe. Și, între timp, chiar și alții care sunt complet străini de activități de acest gen pot învăța ceva atunci când sunt atrași de un cerc de oameni care raționează, parcă, în lanțuri de întrebări. „Ceva” nu este în niciun caz „nimic”. sau nu vezi (voi folosi cu plăcere comparația ta) că tocmai frunzele care zboară în vânt și plutesc pe apă, rezistă într-o oarecare măsură curentului care le poartă și amintesc oamenilor de ordinea lucrurilor, dacă doar ceea ce aperi tu este drept. La aceste cuvinte, a sărit din pat de bucurie și a spus: – Cine va nega, Doamne mare, că stăpânești totul în ordine? Cum totul a fost îndreptat către ce secvență calculată cu precizie s-a împletit totul, cât de mult și ce s-a făcut ca să putem începe să vorbim despre asta; Cât de mult se face ca să te putem găsi! Căci de unde, dacă nu din ordinea lucrurilor, rezultă și explică că nu am dormit, că ai observat acest zgomot, că i-ai căutat cauza, că nu ai găsit niciun motiv pentru un asemenea fleac? Chiar și un șoarece a apărut ca eu, care nu dormisem, să mă dau. În cele din urmă, chiar discursul tău, poate fără știrea ta (căci nimeni nu are putere în ceea ce îmi vine în minte), este condus într-un fel în așa fel încât să mă învețe cum ar trebui să-ți răspund. de acord, dacă ceea ce am spus, dacă ar fi scris, ar deveni ceva mai cunoscut, nu ar părea oare toate aceste evenimente atât de semnificative încât orice ghicitor sau caldean întrebat despre ele ar trebui să le prezică mult mai devreme decât s-au întâmplat? și dacă ar fi prezis-o, nu ar fi fost toți încântați de providența lui, nu l-ar fi despărțit cu o laudă atât de mare încât nimeni nu ar îndrăzni să afle de la el de ce cade o frunză dintr-un copac sau de ce un șoarece deranjează un om mincinos? pentru că a vorbit vreodată vreunul dintre ei despre așa ceva? A fost obligat să prezică ceva asemănător celor care l-au abordat cu o întrebare? și, între timp, dacă ar fi prezis că va apărea vreo carte extraordinară și ar fi văzut că acest lucru se va întâmpla neapărat (căci altfel nu ar fi putut prezice), atunci tot ceea ce face zburătorul lasă pe câmp sau cel mai neînsemnat animal din casă este absolut la fel de necesar în ordinea lucrurilor ca aceste litere. căci acestea din urmă depind de cuvintele noastre, care fără acele împrejurări anterioare cele mai neînsemnate nu ar putea nici să vină în minte, nici exprimate și transmise posterității. Așa că vă rog să nu lăsați pe nimeni să mă întrebe de ce se întâmplă lucrurile. Este suficient să nu se facă nimic, să nu se întâmple nimic fără vreun motiv care a provocat-o. 6. „De aici ar trebui să se concluzioneze”, am spus, „că tu, tinere, nu știi cât de des și ce oameni vrednici au vorbit împotriva predicțiilor”. Dar din moment ce, văd, absolut nu vrei să răspunzi la această întrebare, atunci spune-mi: crezi că această ordine pe care o aperi este ceva bun sau rău? El a răspuns morocănos: – Ai propus o astfel de întrebare la care pot răspunde „primul” sau „al doilea”. Văd asta ca pe ceva la mijloc. Ordinea, după părerea mea, nu este nici bună, nici rea. „Dar spune-mi, cel puțin”, am continuat, „ce considerați contrar ordinii?” „Nimic”, a răspuns el. - căci cum poate ceva să fie contrar a ceea ce cuprinde totul, conţine totul? Căci tot ceea ce este contrar ordinii va fi, în mod necesar, în neregulă. Și după părerea mea, nu există nimic în afara ordinii. Prin urmare, nimic nu trebuie considerat contrar ordinii. „Este într-adevăr”, a obiectat Trigetius, „aceasta eroare nu este contrară ordinii?” — Nu este deloc dezgustător. Căci nu cred că cineva se înșală fără motiv. Secvența cauzelor este inclusă în ordine. Iar eroarea însăși nu este doar efectul unei cauze, ci produce și ceva din care ea însăși este cauza. Atunci Trigetius a devenit gânditor, dar nu-mi mai aminteam de bucurie, văzând că tânărul, fiul unui prieten drag, devenise fiul meu și, cu atât mai mult, se ridicase la înălțime și devenise prietenul meu, iar în timp ce eu mă luptam, încercând să-l descurajez să urmeze științe mediocre, s-a trezit dintr-o dată intrând într-un maestru complet al filozofiei. În timp ce eram surprins în tăcere și entuziasmat de bucurie, el, ca și cum ar fi fost brusc copleșit de un anumit gând, a exclamat: - Oh, dacă aș putea exprima ceea ce vreau! Unde ești, cuvinte, unde? Ajutați-mă. Căci binele și răul sunt în ordinea lucrurilor. Crede-o dacă vrei. Pentru că nu știu cum să explic. 7. Am fost surprins și tăcut. Trigetius, dimpotrivă, s-a animat, devenind din ce în ce mai sociabil și mai vorbăreț și a spus: „Mi se pare, Licencius, că ceea ce afirmi este absurd și complet străin de adevăr; doar te rog, lasă-mă să vorbesc și nu mă întrerupe cu exclamațiile tale. „Spune ce vrei”, a răspuns el, „nu mă tem că mă vei descuraja de la ceea ce văd și de ceea ce aproape că am stăpânit”. „Dacă”, a spus primul, „nu te-ai fi abătut deja de la ordinea pe care o aperi, atunci nu i-ai fi atribuit lui Dumnezeu (pentru a fi ușor) o asemenea neglijență.” Căci ce se poate spune mai rău decât că chiar și răul intră în ordine? La urma urmei, Dumnezeu, fără îndoială, iubește ordinea. - Chiar are. Ordinea curge de la El și este menținută de El. Și ce s-ar putea spune mai potrivit despre un subiect atât de sublim, vă rog să vă gândiți la el. Nu sunt în măsură să te învăț în acest moment. - De ce să te gândești? – obiectă Trigetius, – Pur și simplu iau cuvintele tale și mă mulțumesc cu ceea ce înțeleg în ele. La urma urmei, ai spus că și răul intră în ordine, iar ordinea însăși curge de la Dumnezeul Preaînalt, Care îl iubește. De aici rezultă că răul vine de la Dumnezeul Preaînalt și, prin urmare, Dumnezeu iubește răul. Această concluzie m-a făcut să-mi fac griji pentru Licensius. Dar el, continuând să-și exprime regretul cu privire la dificultatea de a găsi cuvintele necesare și precise și nu-i pasă deloc de ceea ce ar trebui să răspundă, ci de cum să exprime ceea ce intenționează să răspundă, a spus: – Dumnezeu nu iubește răul și nu îl iubește tocmai pentru că nu este pentru ca Dumnezeu să iubească răul. Dar de ce nici răul însuși nu ar putea fi în regulă, chiar dacă Dumnezeu nu-l iubește? căci aceasta este rânduiala răului, că Dumnezeu nu-l iubește. Sau o asemenea ordine a lucrurilor vi se pare de disprețuire, că Dumnezeu iubește bunătatea și, în același timp, iubește ordinea însăși; căci el iubește tocmai pentru că iubește binele și nu iubește răul. Și toate acestea fac parte din marea ordine și decret divin, care, deoarece protejează unitatea tuturor în chiar opoziția sa, duce la faptul că răul însuși este necesar. Prin aceasta, parcă într-un fel din antiteză (ceea ce ni se întâmplă plăcut în vorbire), adică din opoziții, se formează frumusețea tuturor lucrurilor luate împreună. După aceea a tăcut o vreme. Dar apoi, ridicându-se și întorcându-se în direcția în care era patul lui Trigetius, el a vorbit deodată: – Spune-mi, te rog, Dumnezeu este drept? A tăcut, extrem de mult, după cum a recunoscut mai târziu, surprins și uimit de noua inspirație neașteptată care a trecut prin discursul colegului și prietenului său. Licencius a continuat: - Dacă răspunzi că Dumnezeu este nedrept, atunci vei înțelege, desigur, în ce primejdie te afli, cine tocmai mi-a reproșat impietatea; dacă, așa cum ordinea însăși ne obligă să gândim, Dumnezeu este drept, atunci El este drept tocmai pentru că fiecăruia îi este distribuit ceea ce este al lor. Ce fel de distribuție poate exista acolo unde nu se observă nicio distincție? sau ce diferenta poate fi daca totul este bine? și ce poate fi recunoscut ca existând în afara ordinii, dacă dreptatea lui Dumnezeu răsplătește atât binele, cât și răul, fiecăruia după meritele lui? Dar cu toții Îl recunoaștem pe Dumnezeu drept drept. Prin urmare, ordinea cuprinde totul. Acestea fiind spuse, a sărit din pat și, de vreme ce nimeni nu i-a spus niciun cuvânt, cu o voce mai liniștită a spus: „Nu vrei să-mi răspunzi tu, care m-ai chemat la asta?” „Văd că un nou spirit de evlavie s-a găsit acum în tine, ei bine, sunt gata să răspund”, i-am spus. „Dar aș face mai bine să-ți răspund în timpul zilei, care se pare că vine deja, cu excepția cazului în care această lumină care pătrunde prin ferestre este lumina lunii.” Căci, pe de o parte, trebuie să ai grijă ca tot ce ai spus atât de frumos, Licencius, să nu fie uitat. N-am mai încercat să înregistrăm astfel de conversații? Îți voi spune fără a mai prelungi ceea ce cred, dar o să mă cert cu tine cât pot, pentru că pentru mine nu poate exista un triumf mai mare decât să fiu învins de tine. Dacă, în fața trucurilor sau subtilității oricărei erori a acelor oameni a căror parte voi încerca să o iau, puterile tale mintale slabe, neîntărite de studiul științei, se dovedesc a fi insuficiente pentru a-ți apăra ideile despre Dumnezeu, atunci această împrejurare îți va permite să înțelegi de ce forță trebuie să te aprovizionezi pentru a le apăra mai târziu cu mai multă fermitate. Pe de altă parte, îmi doresc ca competiția noastră de față să fie mai procesată, pentru că o intenționez unei persoane cu gust rafinat. Zinovy ​​al nostru a discutat adesea și mult timp cu mine despre ordinea lucrurilor și nu i-am putut satisface niciodată curiozitatea cu privire la un subiect atât de sublim, parțial din cauza întunericului acestui subiect, parțial din cauza lipsei de timp. Absențele constante i-au epuizat răbdarea în așa măsură încât, pentru a mă obliga să-i răspund cu mai multă grijă și minuțiozitate, chiar m-a provocat cu poezii, și poezii, minte, bune, pentru care să-l iubești cu atât mai mult. Aceste versuri nu ți se puteau citi atunci, pentru că erai foarte departe de astfel de activități; nu poate fi citit nici acum, pentru că plecarea lui a fost atât de bruscă și a fost atâta tam-tam cu el, încât nici nu ne-am putut gândi la așa ceva – și intenționa să mi le dea când îi răspund. Există multe alte motive pentru care competiția noastră ar trebui trimisă la el. În primul rând, este o datorie. Atunci va fi destul de decent, într-un mod similar, să ne demonstrăm favoarea față de noi, ce fel de viață ducem în prezent. În cele din urmă, el nu este pe locul doi în bucuria pe care speră că o inspiră. Căci și atunci, când era aici, din prietenie cu tatăl tău, sau, mai bine zis, cu tatăl nostru a tuturor, era foarte îngrijorat nu atât de mult ca vreo scânteie din abilitățile tale spirituale, pe care a observat-o cu sârguință, să nu fie umflată de eforturile mele, ci să nu se stingă prin neglijența ta. Iar când va afla că studiezi și poezie, va fi atât de încântat încât, mi se pare, deja îl văd sărind de bucurie. 8. „Sunt măgulit de cuvintele tale”, a spus Licențiu. Nu știu dacă veți râde de frivolitatea și inconstanța mea din tinerețe, sau dacă acest lucru s-a întâmplat de vreo providență și ordine divine, dar nu ezit să vă spun că mi-am pierdut brusc interesul pentru poezie. Un alt ceva, complet diferit, începe să strălucească acum în sufletul meu. Filosofia, mărturisesc, este mult mai frumoasă decât Tisba, decât Piram, decât Venus și Cupidon înșiși, decât toate aceste sentimente pasionale. În același timp, cu un oftat, a adus mulțumiri lui Hristos. Inutil să spun că am acceptat-o ​​cu plăcere; și de ce, de fapt, nu spun? Lasă-i pe toți ceilalți să o ia așa cum vrea el - nu-mi pasă de asta. Puțin mai târziu a venit ziua, s-au sculat și m-am rugat Domnului mult timp cu lacrimi. iar acum îl aud pe Licențiu cântând vesel și sonor cuvintele din psalm: „Dumnezeule oștirilor, întoarce-te și luminează-ți fața și ne vom mântui” (Ps 79,8). După ce a părăsit camera cu o zi înainte, după cină, din nevoia firească, a cântat acest vers atât de tare încât mama noastră nu a putut tolera cuvinte atât de frumoase să fie cântate într-un anumit loc. Nu rosti alte cuvinte, pentru că abia de curând învățase melodia și, așa cum se întâmplă adesea, i-a plăcut noua melodie. Mama lui, după cum știți, o femeie extrem de evlavioasă, a început să-l mustre că a ales un loc atât de indecent pentru a cânta psalmul. „De parcă”, a spus el în glumă, „dacă vreun dușman m-ar fi închis în acest loc, Domnul Dumnezeu nu mi-ar fi auzit glasul!” Așa că, dimineața, întorcându-se în cameră, Licensius a venit în patul meu și a întrebat: - Spune-mi adevărul (căci trebuie să acționăm așa cum vrei), ce părere ai despre mine? „Ceea ce gândesc despre tine”, i-am spus, luându-i mâna dreaptă, „este ceea ce simți, știi și înțelegi.” După părerea mea, nu degeaba ai cântat atât de mult ieri despre modul în care Dumnezeul puterii își va arăta fața celor care s-au întors la tine. Amintindu-și asta, el a remarcat: „Ai spus multe și absolut sincer.” Eu însumi sunt destul de surprins de faptul că eu, care am arătat atât de multă supărare când m-ai distras ieri cu pofte, prin care, acceptând și urmând sfatul oarecum dur al doctorului, am revenit la o stare sănătoasă și la lumină. Și așa trăiesc, nefericiți, mulțumiți, parcă de pomană, în numele și prevestirea celui mai înalt Dumnezeu - totuși trăiesc. Acest mire cel mai excelent și cel mai frumos cheamă în palatul său alți oameni, sau, mai corect, alte suflete, chiar și atunci când încă poartă acest trup; și asta pentru că vor nu doar să trăiască, ci să trăiască o viață fericită. Deci, du-te la muzele tale deocamdată. Dar știi ce mi-aș dori de la tine? „Comandă ce vrei”, a răspuns el. - În acel loc al poeziei tale în care intenționezi să cânți cum s-a sinucis Piram și asupra lui, pe jumătate mort, și iubitului lui, ai chiar întristarea, care se cuvine ca versetul tău să se aprindă cu o forță deosebită, împrejurare care este foarte benefică pentru tine. Izbucnește cu blestemul acestei pofte ticăloase și a acelei flăcări otrăvitoare, din cauza căreia se întâmplă astfel de nenorociri, apoi se îndreaptă cu totul către lauda iubirii pure și imaculate, prin care sufletele, îmbogățite cu cunoaștere și virtute, se unesc frumos cu rațiunea prin filozofie și nu numai că se feresc de moarte, ci și se bucură de cea mai binecuvântată viață. Licencius rămase pe gânduri, apoi ieși, clătinând din cap. Apoi m-am ridicat și, după ce am făcut rugăciunile obișnuite lui Dumnezeu, ne-am dus la băi. Băile, când din cauza vremii înnorate nu puteam fi pe teren, erau un loc convenabil și obișnuit pentru competițiile noastre. Și chiar înaintea ușilor am văzut cocoși intrând într-o luptă extrem de fierbinte. Am vrut să-l vedem. La urma urmei, oriunde se opresc, oriunde rătăcesc ochii îndrăgostiților, așteptând ca un semn să le fie dat de frumusețea rațiunii, care dispune și controlează tot ceea ce se cunoaște și necunoscut, acea frumusețe care atrage admiratorii însetați de ea, oriunde și în orice fel le poruncește să se caute! Deci chiar în acești cocoși a meritat să se uite la capetele întinse înainte, la penele întinse pe cap și pe gât, la loviturile înverșunate, la evaziunile prudente; și în general, cum în fiecare mișcare a acestor creaturi lipsite de rațiune nu era nimic urât, întrucât totul era controlat de o altă minte, de sus. a meritat atunci să ne uităm la legea învingătorului, la cântarea lui mândră și la toți membrii familiei găinilor, adunați într-un fel de cerc, parcă pentru demonstrație; semnul învinșilor erau penele smulse de pe gât; era ceva urât în ​​voce și în mișcări, dar în același timp, nu știu cum, în conformitate cu legile naturii și deci frumos. Ne-au venit în minte multe întrebări. De ce toată lumea face asta? De ce anume - de dragul puterii asupra femeilor pe care le dețin? Sau pentru că lupta în sine este distractivă? Ce este despre noi ceea ce ne este dat tocmai de aceste sentimente? Ne-am întrebat: unde nu este lege? Unde nu este puterea deținută de cei mai buni? Unde nu există nicio afișare a ordinii neschimbate a lucrurilor? Unde nu există nicio reflectare a adevăratei frumuseți? Unde nu exista masura? Dar, amintindu-ne în același timp că trebuie să existe o limită a spectacolului nostru, ne-am dus unde mergeam. Aici, pe cât posibil, ne-am străduit cu multă sârguință să colectăm toate înregistrările fragmentare ale competiției în această parte a cărții (pentru că totul era încă proaspăt în memoria noastră). Preocupat de sănătatea mea, n-am făcut nimic altceva în acea zi - doar înainte de cină am ascultat, după obiceiul meu, jumătate din cartea lui Virgil - pentru că în studiile noastre nu observăm nimic cu atât de atent ca moderația. Nu există aproape nimeni care să nu aprobe măsura, dar să o simți, mai ales când faci ceva serios, este un lucru foarte dificil și rar. 9 . A doua zi, dimineața devreme, ne-am adunat la locul nostru obișnuit. iar când ochii celor prezenți s-au întors spre mine, am spus: — Rămâi aici cât poți de mult, Licencius, și tu, Trigetius. La urma urmei, vorbim despre un subiect important - vorbim despre ordine. De ce să-ți laud totuși ordinea îndelung și înflorit, ca și când aș fi aparținut acelei școli, din care mă bucur că plec cu orice ocazie? Ascultă dacă vrei, chiar fă cum vrei, dar nu se poate spune nicio altă laudă la comandă, nici mai concisă, nici mai adevărată, după părerea mea. Ordinea este că, dacă aderăm la ea în viața noastră, vom veni la Dumnezeu, iar dacă nu o facem, atunci nu vom veni. Dar, dacă sentimentele mele nu mă înșală cu privire la tine, aceasta este deja o concluzie prealabilă pentru noi și sperăm că vom ajunge la Dumnezeu. Prin urmare, trebuie să luăm în considerare și să rezolvăm problema primei în modul cel mai atent. Îmi doresc ca toți ceilalți care participă de obicei la astfel de activități cu noi să fie și ei acolo. De asemenea, mi-ar plăcea, dacă ar fi posibil, ca nu numai ei, ci și toți prietenii noștri, de ale căror abilități sunt mereu uimit, să fie prezenți aici cu aceeași atenție ca și tine - sau, cel puțin, numai Zinovy, care a căutat constant acest lucru, dar pe care, având în vedere vastitatea subiectului, nu am avut niciodată timpul să-l satisfac. Dar, din moment ce dorința mea nu este destinată să se împlinească, atunci să ne citească notițele, căci deja ne-am hotărât să nu pierdem niciun cuvânt din raționamentul nostru și să închidem, parcă în cătușele scrisului, lucruri care scapă din memorie cu scopul de a le readuce în memorie iar și iar. Acest lucru, poate, este cerut chiar de ordinea care a aranjat absența multora dintre prietenii noștri. Căci și ție, într-o sarcină atât de mare, de vreme ce singur ți se încredințează responsabilitatea de a o îndeplini, vei folosi, fără îndoială, cel mai mare efort al spiritului; iar când ei, care sunt subiectul celei mai mari preocupări ale noastre, citind notițele noastre, consideră că este necesar să obiecteze la ceva, atunci competiția reală va da naștere la noi concursuri, în care va fi vizibilă și ordinea lor instructivă. Dar acum, în măsura în care împrejurările o vor permite, așa cum i-am promis lui Licențiu, îi voi obiecta, deși aproape că și-a terminat munca, dacă îl poate proteja cu un zid de apărare solid și durabil. 10. După aceasta, observând din tăcerea lor, din expresiile feței, din privirea și din liniștea și calmul membrelor lor, că erau suficient de entuziasmați de sublimitatea subiectului și animați de dorința de a asculta, am spus: „Așadar, Licențiu, dacă vrei, adună-ți toate puterile, încordează-ți toată înțelegerea și stabilește ce ordine este.” Auzind că este invitat să ia o hotărâre, s-a cutremurat, de parcă ar fi fost stropit cu apă rece și, privindu-mă cu o expresie foarte stânjenită pe față și zâmbind (cum se întâmplă adesea) din această confuzie, a spus: -Ce înseamnă asta? Pentru cine mă iei? Chiar crezi că mă inspiră ceva spirit montan? Dar, recuperându-se imediat, a spus: „Poate că ai dreptate, chiar se întâmplă ceva cu mine.” Bine, voi încerca: ordinea este aceea prin care se realizează tot ceea ce a decretat Dumnezeu. „Nu crezi,” întreb, „că Dumnezeu însuși acționează pe baza ordinii?” — Foarte corect, răspunse el. „Deci”, a obiectat Trigetius, „Dumnezeu este guvernat și de ordine?” – Negi dumnezeirea lui Hristos, care a venit la noi pentru a împlini porunca, și care spune despre sine că a fost trimis de la Dumnezeu Tatăl? dacă Dumnezeu l-a trimis pe Hristos la noi ca să împlinim rânduiala și dacă nu negăm că Hristos este Dumnezeu, atunci Dumnezeu nu numai că guvernează totul în ordine, ci este El însuși guvernat de ordine. — Nu știu, spuse Trigetius șovăitor, - Cum pot accepta asta? De fapt, cuvântul „Dumnezeu” este asociat mai mult cu Dumnezeu tatăl, în timp ce Hristos este asociat cu cuvântul „fiul lui Dumnezeu”. „Excelent punct”, a exclamat Licencius, - înseamnă asta că trebuie să negăm că Fiul lui Dumnezeu este Dumnezeu?! Deși lui Trigetius i s-a părut periculos să răspundă la această întrebare, el s-a forțat totuși și a spus: – Și El, desigur, este Dumnezeu, dar în sensul propriu îl numim pe Dumnezeu tată. „Vino în fire”, l-am întrerupt, „la urma urmei, un fiu nu se numește Dumnezeu în sens figurat”. Atunci Trigetius, mișcat de evlavie, a vrut să nu fie scrise ultimele lui cuvinte, dar Licențiu, fie vrând să-și incrimineze adversarul, fie pur și simplu din frivolitate copilărească, a început să insiste ca aceste cuvinte să fie scrise fără greș, de parcă disputa dintre noi s-ar fi datorat deșertăciunii. Când i-am reproșat această mișcare a sufletului său în termeni foarte stricti, s-a înroșit de rușine; Între timp, am observat că această jenă l-a făcut pe Trigetius să râdă și să-l amuze. Apoi le-am spus amândurora: - Asta faci! Nu te deranjează că îngrămăzi pe tine o asemenea masă de vicii și te acoperi cu atâta întuneric al ignoranței? Acesta a fost cu adevărat devotamentul tău față de Dumnezeu și adevăr, de care eu, nebun, m-am bucurat? O, dacă ai vedea, chiar și cu ochi atât de bolnavi ca ai mei, în ce primejdie ne scufundăm, în ce boală a nebuniei înseamnă acest râs! O, dacă ai ști cât de curând și cât de mult se va transforma acest râs în plâns pentru tine. Oameni nefericiți, nu înțelegeți unde suntem! A fi înghițit, desigur, este soarta comună a sufletelor oamenilor proști și needucați; dar înțelepciunea nu își dă în egală măsură mâna și ajutorul tuturor celor care sunt înfundați. Crede-mă, sunt cei care sunt chemați în sus de ea și sunt cei care au rămas să meargă în abis. Nu te dubla, te implor, ghinionul meu. Rănile mele îmi sunt suficiente și, deși mă rog lui Dumnezeu în fiecare zi să le vindece, de multe ori devin convins că nu sunt suficient de demn să mă însănătoșesc cât de repede vreau. Te întreb dacă îmi datorezi măcar vreun sentiment de dragoste sau prietenie, dacă înțelegi cât de mult te iubesc, cât de mult fac pentru tine, ce griji mă costă să-ți pese de moralitatea ta, dacă sunt demn să nu fiu neglijat de tine, dacă, în sfârșit, nu mint, că Dumnezeu este martor al meu, că nu-mi doresc bine decât bine, îți cer mai mult pentru mine decât bine, îți cer mai mult pentru mine. Și dacă îmi spui sincer profesorul tău, răsplătește-mă: fii amabil. Aici lacrimile m-au împiedicat să continui. Atunci Licențiu, supărat că toate acestea erau scrise, a spus: - Spune-mi, te rog, ce am făcut? „Deci”, spun eu, „tot nu-ți dai seama de păcatul tău?” Nu știți că eram de obicei foarte enervat la școală când copiii erau purtați nu de beneficiile și frumusețea științei, ci de dragostea pentru lăudări goale într-o măsură atât de mare încât unii dintre ei nici măcar nu le era rușine să răspundă la lecția din cuvintele altora și chiar (un rău demn de regret) au primit aplauze de la cei ale căror cuvinte le-au repetat fără gânduri. Deși tu cred că nu ai făcut niciodată așa ceva, totuși în viața filozofică pe care, spre plăcerea mea, am în sfârșit ocazia să o conduc, tu îl introduci și îl pătrunzi pe ultimul, dar în răul ei depășind pe toate celelalte, ulcerul invidiei corupătoare și al deșertăciunii goale. și poate pentru că te îndepărtez de această deșertăciune și de această boală, vei deveni mai leneș în căutările tale de știință și, îndepărtat de mirosul otrăvitor al gloriei, vei îngheța într-o stupoare inactivă. Sunt nemulțumit dacă și acum trebuie să suport aceiași oameni care nu se pot despărți de unele dintre vicii lor fără a le înlocui cu altele. „Veți vedea în practică”, a spus Licențiu, „cum ne vom îmbunătăți.” Numai tuturor celor pe care îi iubești, te rugăm: iartă-ne și poruncește-ne să stergem totul; dar, în același timp, salvează restul pe semne. Pentru că nimic din ceea ce am discutat de mult timp nu a fost încă rescris în cărți. „Nu”, a obiectat Trigetius, „să lăsăm toate acestea în întregime în seama noastră ca pedeapsă, astfel încât însăși vanitatea care ne poartă cu propriul bici să ne sperie să nu-l iubim”. Vom încerca doar din partea noastră să ne asigurăm că aceste cărți sunt cunoscute doar de prietenii noștri și de oamenii apropiați. 11. Între timp, mama a intrat și a întrebat cât de departe am ajuns în rezolvarea problemei noastre. Când am ordonat să notez, ca de obicei, despre sosirea ei și despre întrebarea pe care a pus-o, ea a întrebat: - De ce faci asta? S-a auzit vreodată că femeilor li s-a permis vreodată să participe la acest tip de competiție? „Nu sunt atent”, am răspuns, „judecăților oamenilor mândri și ignoranți care se comportă la fel când citesc cărți și când salută oamenii.” Ei nu se gândesc la cum sunt acești oameni în ei înșiși, ci la ce haine poartă și cu ce splendoare de bogăție și avere strălucesc. Dar în cărți ei acordă puțină atenție unde apare întrebarea, cum încearcă raționanții să ajungă la soluția ei și ce este în cele din urmă înțeles și rezolvat de ei. Printre ei, desigur, se numără și aceia al căror suflet nu trebuie disprețuit, întrucât poartă în sine rudimentele educației și se introduc cu ușurință prin ușile de aur și împodobite în sanctuarul filozofiei; dar pentru astfel de oameni au făcut destule strămoșii noștri, ale căror cărți, cred, vă sunt bine cunoscute. Și în prezent, ca să nu mai vorbim de alții, Teodor, atât în ​​talent, cât și în elocvență, și în cele mai înalte daruri ale norocului și, cel mai important, în inteligență, un om excelent, pe care tu însuți îl cunoști foarte bine, are grijă ca și acum și mai târziu niciunul din urmașii săi să nu aibă dreptul să se plângă de literatura timpului nostru. În ceea ce privește cărțile mele, dacă se întâmplă ca cineva să le ia în mână și, după ce îmi citește numele, să nu întrebe „cine este acesta” și să nu împingă cartea, ci din curiozitate pătrunde în conținutul lor, o astfel de persoană nu va fi împovărată de faptul că eu filozofez cu tine și, cel mai probabil, nu va trata cu dispreț pe niciunul dintre cei cu care vorbesc. Pentru interlocutorii mei nu sunt doar oameni liberi, ceea ce este deja suficient pentru orice știință, și mai ales pentru filozofie, ci aparțin și celor mai nobile familii. Și, între timp, există cărți de oameni învățați care reprezintă filosofi chiar și cizmari și oameni de statut și mai scăzut, care au strălucit însă cu o asemenea lumină de inteligență și virtuți, încât sub nicio formă nu și-ar dori să-și schimbe bunurile cu vreo aristocrație. Va fi, crede-mă, o clasă de oameni cărora le va plăcea mult mai mult faptul că filozofez cu tine decât dacă ar întâlni altceva aici, jucăuș sau serios. Căci printre antici și femeile filosofau și îmi place foarte mult filosofia ta. Și pentru ca nimic să-ți rămână necunoscut, mamă, să știi că „filozofie” este un cuvânt grecesc și nu înseamnă nimic altceva decât iubirea de înțelepciune. Așadar, dumnezeieștile Scripturi, căreia ești devotat cu ardoare, îți poruncesc să te ferești și să-i batjocorești nu pe toți filozofii, ci pe filosofii acestei lumi. Dar că există o altă lume, inaccesibilă ochilor noștri, la care se uită doar mințile câtorva oameni sănătoși, asta o arată Hristos însuși, spunând nu „Împărăția Mea nu este din lume”, ci „Împărăția Mea nu este din lumea aceasta” (Ioan 18,36). Prin urmare, oricine crede că toată filozofia ar trebui să fugă, ne cere nimic mai puțin decât să nu iubim înțelepciunea. Desigur, te-aș neglija în scrierile mele dacă nu ai iubi înțelepciunea; dar daca tot o iubesti macar putin, nu o voi neglija cu bucurie. Și din moment ce știu că nu numai că o iubești, dar ai și obținut un astfel de succes în ea, încât nu îți mai este frică nu numai de diverse vicisitudinile destinului, ci chiar și de moarte (pe care chiar și cei mai învățați oameni o ating rar și care, pe bună dreptate, este considerată culmea perfecțiunii în filosofie), atunci eu însumi sunt gata să devin de bunăvoie elevul tău! Când ea a obiectat cu bunăvoință și modestie că nu am exagerat niciodată atât de mult până acum și eu însumi am văzut că ceea ce am spus era mai mult decât suficient pentru o carte întreagă, am decis să amân examinarea în continuare a problemei. și s-a hotărât să-și cruțe stomacul – conversația noastră clar nu l-a avantajat. Dar când eram pe cale să plecăm, Licensius spuse brusc: – Amintește-ți că multe din ceea ce ar trebui să învățăm de la tine ne este dat într-o ordine misterioasă și divină, adesea chiar și fără știrea ta! „Îmi dau seama”, spun, „și nu mă obosesc să-i mulțumesc lui Dumnezeu pentru asta.” Și din moment ce observi asta, înseamnă că cu siguranță vei deveni mai bun decât ești acum. Acesta a fost sfârșitul zilei. 1. După câteva zile, Alypiy a venit să ne vadă. Ziua s-a dovedit a fi senin si linistita, cat se poate de placuta iarna in aceste parti. După ce ne-am adunat, am mers fericiți către cea mai apropiată poiană. Mama noastra a fost si ea cu noi. În timpul vieții noastre lungi împreună, am avut ocazia să văd cât de mari erau darurile ei și cât de înflăcărat se străduiește sufletul ei pentru obiecte divine. La una dintre ultimele noastre dezbateri, care a avut loc de ziua mea și a atins chestiuni foarte serioase, ea a dat dovadă de atât de multă prudență și bun simț, încât nu m-am putut abține să nu o recunosc ca fiind pe deplin capabilă să înțeleagă adevărata filozofie (totuși, știți deja toate acestea din prima carte a acestei lucrări). De aceea am decis să aranjez totul în așa fel încât ea să poată lua parte la această conversație a noastră. Așa că, când ne-am așezat cât mai confortabil posibil, m-am întors către tineri: „Deși sunt puțin supărat pe tine din cauza atitudinii tale copilărești față de subiecte mari, totuși, prin harul lui Dumnezeu, nu fără intervenția ordinii, s-a întâmplat că discursul cu care am încercat să te distrag de la această frivolitate a durat atât de mult, încât discuția despre un subiect atât de important a fost amânată până la sosirea lui Alypius. Prin urmare, de când îl cunoaștem deja și știm cu cât de mult știm soluția ei. gata, Licencius, să aperi cauza pe care ți-ai luat-o împreună cu definiția ta La urma urmei, din câte îmi amintesc, ai spus că ordinea este aceea prin care Dumnezeu controlează totul? – Gata cât pot. - Cum, deci, controlează Dumnezeu totul prin ordine sau, dacă vrei, providenţă? încât prin ordine să se stăpânească pe sine, sau numai orice altceva, cu excepția lui însuși? „Acolo”, a răspuns Licențiu, „unde totul este bine, nu este ordine.” Acolo domnește egalitatea supremă, care nu are nevoie de ordine. „Deci”, spun eu, „nu negi că la Dumnezeu totul este bine?” – Se dovedește că nici Dumnezeu, nici nimic cu Dumnezeu nu este guvernat de ordine? - Deci, după părerea ta, totul este bun cu adevărat nimic? „Dimpotrivă, este însăși esența.” „În acest caz, permiteți-mi să vă reamintesc propriile cuvinte că tot ceea ce există este guvernat de ordine și că nu există absolut nimic din afara ordinii.” „Dar”, a obiectat Licențiu, „mai există răul, drept urmare s-a întâmplat că ordinea cuprinde și binele”. Pentru că ordinea este guvernată nu numai de bine, ci de bine și de rău împreună. Când spunem totul, atunci, desigur, ne referim doar la bine. De aici rezultă că tot ceea ce în mod colectiv controlează Dumnezeu este guvernat de ordine. -Ce crezi, se mișcă ceea ce este controlat sau este nemișcat? „Ceea ce se întâmplă în această lume”, a răspuns el, „se mișcă”. „Și restul”, întreb, „nu?” – Ceea ce există cu Dumnezeu este nemișcat, dar totul, după părerea mea, se mișcă. – Așadar, presupunând că ceea ce există cu Dumnezeu nu se mișcă, dar restul se mișcă, vrei să faci prin urmare clar că tot ceea ce este în mișcare nu există cu Dumnezeu? „Repetă”, a spus Licențiu, „același lucru, dar mai clar; el a cerut asta, după cum mi s-a părut mie, nu pentru că nu ar fi înțeles întrebarea mea, ci dorind să aștearnă timp și să găsească ceva la care să răspundă”. „Ai spus”, spun eu, „că ceea ce există cu Dumnezeu nu se mișcă, ci totul se mișcă.” În consecință, întrucât în ​​tot ceea ce este cu Dumnezeu negi mișcarea, se dovedește că ceea ce se mișcă există fără Dumnezeu. Nu vei nega că nu totul pe lumea asta este nemișcat, nu-i așa? - Desigur. Dar afirm că totul în această lume există cu Dumnezeu. Eu, de fapt, nu am spus că ceva există fără Dumnezeu, ci am spus doar că, după părerea mea, orice se mișcă nu există cu Dumnezeu. – Asta înseamnă că acest cer există fără Dumnezeu, pentru că nimeni nu contestă faptul mișcării lui. „Nu”, a răspuns el, „nu este fără Dumnezeu”. – Se dovedește că la Dumnezeu există și ceva care mișcă. – Îmi este greu să-ți înțeleg gândul; Prin urmare, vă întreb, fără să așteptați răspunsul meu, dacă se poate, ghiciți singuri ce încerc să spun. Mi se pare că, pe de o parte, nimic nu există fără Dumnezeu, iar, pe de altă parte, că ceea ce există cu Dumnezeu rămâne nemișcat. cu toate acestea, nu pot spune că raiul este fără Dumnezeu. Nu pot spune asta nu numai pentru că nimic nu există fără Dumnezeu, ci și pentru că raiul, după cum mi se pare, are ceva nemișcat în sine; este fie Dumnezeu însuși, fie ceva existent cu Dumnezeu; deși, desigur, cerul însuși se rotește și se mișcă fără îndoială. 2. „Definește”, spun, „dacă îți place, ce înseamnă să fii cu Dumnezeu și să nu fii fără Dumnezeu?” căci dacă acum apare o dispută între noi cu privire la semnificația cuvintelor, atunci o putem opri ușor și rapid. „Urăsc definițiile”, a răspuns el. – Ce ar trebui să facem atunci? „Definește-te pe tine însuți”, spune el. Îmi este mai ușor să văd deficiențele definiției altcuiva decât să-mi formulez bine. - Dacă vă rog. Ți se pare că există cu Dumnezeu ceea ce este controlat de El? – Când am vorbit despre imobilitatea a ceea ce este la Dumnezeu, nu m-am referit deloc la asta. „Uite”, spun eu, „ți-ar plăcea această definiție: tot ceea ce îl înțelege pe Dumnezeu există cu Dumnezeu?” – Desigur, este greu să nu fii de acord cu asta. - Deci ce, înțeleptul nu ți se pare că îl înțelege pe Dumnezeu? – Dar înțelepții pot fi în mișcare, oriunde și oricând. Și dacă da, atunci se pune întrebarea, cum va fi adevărată propoziția că tot ceea ce există cu Dumnezeu este nemișcat? „Este amuzant”, a exclamat el, „de parcă din cuvintele mele rezultă că tot ceea ce face un înțelept există la Dumnezeu!” cu Dumnezeu – doar ceea ce știe. „Dar”, am obiectat, „un om înțelept nu-și cunoaște cărțile, halatul, tunica lui, lucrurile lui, dacă le are și alte lucruri de același fel pe care le știu proștii?” – Eu cred că a cunoaște tunica și mantaua nu înseamnă să fii cu Dumnezeu. „Deci”, am spus, „din cuvintele voastre rezultă că nu tot ce știe înțeleptul există la Dumnezeu; dar orice este înțelept la Dumnezeu, înțeleptul știe. – Așa este: la Dumnezeu nu există ceea ce înțeleptul cunoaște cu ajutorul simțurilor sale, ci doar ceea ce înțelege cu spiritul său. Cei care își cunosc doar senzațiile nu există nu numai cu Dumnezeu, ci, poate, cu ei înșiși. Apoi mi-am dat seama din expresia de pe chipul lui Trigetius că voia să spună ceva, dar nu îndrăznea să intre într-o ceartă. Prin urmare, când Licențiul a tăcut, l-am invitat să-și exprime părerea. „În ceea ce privește sentimentele corporale”, a spus Trigetius, „este dificil să spui ceva sigur despre ele.” La urma urmei, una este să simți și alta este să știi. Prin urmare, dacă știm ceva, atunci acest „ceva” este conținut exclusiv în mintea noastră și este înțeles doar de el. prin urmare, dacă ceea ce știe un înțelept cu mintea lui există la Dumnezeu, atunci tot ceea ce știe un înțelept poate fi totul cu Dumnezeu. Licencius a aprobat această opinie, adăugând, la rândul său, altceva, la care nu am putut să nu fiu atent. „Înțeleptul”, a spus el, „fără îndoială există cu Dumnezeu, pentru că și el se cunoaște pe sine”. Aceasta rezultă în egală măsură din ceea ce am auzit de la voi, și anume: cu Dumnezeu, ceea ce Îl realizează pe Dumnezeu, și din ceea ce am spus mai înainte: ceea ce înțeleg înțeleg, adică cu Dumnezeu. Dar, mărturisesc, nu înțeleg prin ce mijloace un înțelept folosește simțurile trupești (cred că nu suntem obligați să le luăm în considerare atunci când vorbim despre un înțelept) și nu ghicesc absolut care este natura acestui lucru. „Deci”, am observat, „negi nu numai că înțeleptul este format din trup și suflet, ci și că este alcătuit dintr-un suflet complet – deși ar fi o nebunie să negi că partea din el care folosește simțurile aparține sufletului.” Nu ochii sau urechile înseși simt, ci altceva. iar dacă aceste sentimente nu sunt atribuite minții, cu atât mai puțin pot fi atribuite oricărei alte părți a sufletului. Rămâne doar să le atribui corpului: dar, după părerea mea, nu se poate imagina nimic mai absurd decât asta. „Sufletul unui înțelept”, a obiectat Licențiu, „purificat prin virtuți și deja unit cu Dumnezeu, este demn de numele înțelept, dar nimic altceva din el nu poate fi numit înțelept; dar, în același timp, acele haine murdare, ca să spunem așa, de care un astfel de suflet a fost curățat și, parcă s-a retras în sine, continuă să-i slujească, bineînțeles, dacă sufletul ar trebui să-i slujească totul. subordonarea acelei părți a sufletului, care este singurul lucru decent de numit înțelept, cred că și memoria rezidă în această parte subordonată. Astfel, înțeleptul folosește această parte a sufletului ca și cum ar fi un sclav, arătând-o și arătând-o, ca subjugat și subordonat, limitele sale potrivite, astfel încât să nu îndrăznească să-și folosească înainte ca stăpânul să se simtă. ea însăși, această parte inferioară a sufletului include și ceea ce este trecător și pentru ce este nevoie de memorie, dacă nu pentru ceea ce vine și, așa cum ar fi, fuge. Înțeleptul îl îmbrățișează pe Dumnezeu; se bucură de cel care rămâne mereu, de care nu se așteaptă să fie și nu se teme că nu va fi, dar care există cu adevărat pentru că rămâne mereu. Dar fiind nemișcat și rămânând în sine, înțeleptul are grijă într-o oarecare măsură și de proprietatea sclavului său, pentru ca sclavul vigilent să folosească în mod corespunzător această proprietate ca pe un fruct și să o păzească cu grijă. Reflectând la ceea ce auzisem, mi-am amintit brusc că eu însumi exprimasem odată ceva asemănător în prezența lui Licencius. „Mulțumesc, Licențiu”, am spus zâmbind, „servitorului tău acesta: dacă nu ți-ar fi pregătit ceva din propria sa rezervă, probabil că acum ai fi fost foarte greu.” Căci, deși memoria aparține acelei părți a sufletului care se dă în serviciul bunului simț, totuși acum, crede-mă, ea a fost cea care te-a ajutat să exprimi asta. iar eu, înainte de a trece din nou la o discuție despre ordine, vă întreb: nu credeți că un înțelept are nevoie de memorie măcar pentru astfel de activități științifice onorabile și necesare? – De ce, când toate obiectele cunoașterii sale sunt în sine? La urma urmei, simțurile în sine nu au nevoie de ajutorul memoriei atunci când ceva este în fața ochilor noștri. Mai mult, nu este nevoie de înțelept, pentru care totul se află în fața privirii interioare a minții sale, care îl contemplă constant și neschimbat pe Dumnezeu însuși. Și dacă am nevoie de memorie ca să rețin ceea ce am auzit de la tine, atunci înseamnă că nu sunt încă stăpânul acestui sclav, dar deocamdată eu însumi o slujesc, deși mă străduiesc să nu slujesc și, parcă, încerc să mă eliberez de ea. Uneori îi poruncesc, iar ea mă ascultă, apoi mi se pare că am învins-o deja, iar uneori ridică din nou capul atât de mult încât eu, nefericitul, mă arunc la picioarele ei. De aceea, când vorbim despre a fi înțelept, nu vreau să crezi că mă consider că sunt așa. „Și eu am aceeași părere despre mine.” Dar, totuși, să vorbim despre altceva. Răspunde-mi, poate un om înțelept să-și abandoneze cu adevărat prietenii și, în timp ce corpul lui încă funcționează, în care conține acest sclav al său legat de legăturile legii, să înceteze să ofere foloase oamenilor, mai ales să învețe înțelepciunea însăși, care este ceea ce se așteaptă în primul rând de la el? Dorind să fie un profesor bun, nu se va pregăti de multe ori pentru lecții din timp, astfel încât apoi să poată prezenta totul în mod consecvent și coerent? Și acest lucru, la rândul său, nu va necesita participarea memoriei? Astfel, trebuie fie să respingi datoria de bunăvoință la înțelepți, fie să recunoști că păstrează ceva în memorie. Și dacă poruncește memoriei să păstreze ceva din averea lui, ceea ce este necesar nu pentru el, ci pentru prietenii săi, este posibil ca ea, sclavă credincioasă și ascultătoare poruncilor stăpânului, să nu-l păstreze, dacă nu de dragul de a aduce proștii la înțelepciune, atunci măcar pentru că i s-a poruncit să-l păstreze? „Cred că înțeleptul nu-i încredințează absolut nimic memoriei, pentru că rămâne mereu ferm în Dumnezeu atât când tăce, cât și când vorbește cu oamenii. Dar memoria lui, acest sclav deja bine instruit, păstrează cu sârguință ceea ce ar putea face uneori pentru a-și sluji stăpânul în timpul competițiilor sale și, prin aceasta, să-și îndeplinească datoria recunoscătoare față de cel sub a cărui putere trăiește, nu în virtutea unei legi superioare, ci în virtutea unei legi superioare. comanda. „De data aceasta”, am observat, „vă las raționamentul fără obiecții pentru a trece rapid la continuarea a ceea ce am început”. Dar într-o zi mai târziu vom vorbi despre acest subiect mai detaliat (căci acest subiect este important și nu poate fi epuizat printr-un discurs atât de scurt despre el), dacă este voia lui Dumnezeu și o oportunitate favorabilă. 3. Deci, am definit ce înseamnă să fii cu Dumnezeu. Iar când am spus că cu Dumnezeu ceea ce îl realizează pe Dumnezeu, ai mai adăugat ceva și anume: cu Dumnezeu, ai spus, ceea ce înțeleg înțeleg. În acest caz, m-a impresionat foarte mult modul în care ai legat neașteptat prostia de Dumnezeu. Căci dacă tot ce înțelege un înțelept există la Dumnezeu, iar un înțelept nu poate evita prostia decât înțelegând-o, atunci după părerea ta se dovedește că această infecție va fi și cu Dumnezeu, deși este un păcat să spui așa. Toată lumea a tăcut, șocată de această concluzie, dar Trigetius a spus: – Să răspundă la asta cel a cărui sosire, care s-a întâmplat atât de oportun, noi, sper, n-am primit-o degeaba. „Doamne miluiește”, a răspuns Alypius. - Chiar eram sortit să-mi păstrez tăcerea, atât de dragă mie, doar până acum? Da, văd că liniștea mea este tulburată. Dar oricum ar fi, voi încerca să răspund la această întrebare dacă o voi asigura pentru viitor, iar tu îmi promiți că nu vei cere nimic mai mult de la mine decât acest răspuns. „Nu se potrivește bunăvoinței și generozității tale, Alypius”, am remarcat eu, „să ne ascunzi părerea ta, pe care o prețuim foarte mult.” Totuși, fă ceea ce ai sugerat; restul se va întâmpla după cum dictează ordinea. „Și este adevărat, din moment ce m-ai ales să apăr ordinea, atunci ar trebui să mă aștept la ce este mai bun de la ordine.” Dacă nu mă înșel, după concluzia dumneavoastră, s-a dovedit că ei își imaginează prostia unită cu Dumnezeu tocmai pentru că spuneau că tot ceea ce înțelege un înțelept există cu Dumnezeu. În ce măsură ar trebui acceptată această din urmă poziție – nu voi spune acum; Vă voi atrage atenția doar asupra concluziei în sine. Cu Dumnezeu, spuneai tu, există tot ce înțelege un înțelept, dar un înțelept nu poate evita prostia fără să o înțeleagă. Dar, desigur, nimeni nu poate primi numele de înțelept înainte de a evita prostia. Se mai spune că la Dumnezeu există ceea ce înțeleg înțeleptul. Prin urmare, dacă cineva comite prostie pentru a o evita, atunci nu este încă înțelept. Când devine înțelept, atunci prostia nu ar trebui să mai fie numărată printre ceea ce înțelege. Pe această bază: întrucât ceea ce înțeleg deja înțelepți este legat de Dumnezeu, va fi corect și logic dacă vom elimina prostia de la Dumnezeu! „Tu, Alypius,” am obiectat, „ai răspuns la fel de plin de duh ca întotdeauna, dar ai răspuns așa cum se răspunde de obicei când se găsește în situația dificilă a altcuiva”. Într-o asemenea situație, din moment ce sper că nu vei refuza deocamdată să fii prost cu mine, ce am face dacă am întâlni un asemenea înțelept care s-ar angaja de bunăvoie să ne elibereze de această nenorocire prin predare și competiție? Cred că eu, la rândul meu, l-aș ruga, în primul rând, să-mi arate ce este prostia, de ce și ce fel se întâmplă. Pentru că, nu știu despre tine, dar prostia mă obligă să reflectez asupra ei până când îmi dau seama și o depășesc. Așa că, aderând la părerea ta, acest înțelept ar fi trebuit să ne spună următoarele: „Trebuia să mă abordezi cu o astfel de întrebare într-un moment în care eram prost; acum doar voi înșivă puteți fi proprii voștri profesori, pentru că nu mai înțeleg prostiile.” Primind un astfel de răspuns de la el, nu aș ezita să-l rog să intre în societatea noastră și să caut împreună cu noi un alt profesor. Căci, deși nu înțeleg pe deplin prostia, totuși, în opinia mea, nimic nu poate fi mai prost decât un astfel de răspuns. Dar poate că îi va fi rușine să ne lase fără totul și să ne urmeze. În acest caz, va intra în competiție cu noi și va vorbi despre nenorocirile prostiei. Și noi, așteptând să primim un răspuns inteligibil, vom asculta cu atenție o persoană care nu știe ce spune; sau vom crede că știe ceea ce nu înțelege; sau, în sfârșit, că prostia este legată de Dumnezeu, după părerea celor pe care te angajezi să-i aperi. Primele două propoziții, în opinia mea, nu pot fi apărate în niciun fel; Înseamnă că acesta din urmă rămâne, deși nu-ți place. „Eu”, a spus Alypius, „nu te-am considerat niciodată o persoană rea”. Și acum, rămânând cu totul de neclintit în concluzia ta, mă sili, de parcă aș fi luat un fel de răsplată pentru ocrotirea celor pe care, în cuvintele tale, i-am acceptat sub această protecție, să le întorc ceea ce a fost luat înapoi. În acest caz, să se mulțumească cu faptul că, după ce am intrat într-o ceartă cu tine, le-am dat mult timp să se gândească; iar dacă au vrut să-și urmeze sfaturile, fără nicio vină din partea lui ca avocat învins, să-ți cedeze de data asta și să fie mai atenți pe viitor. „Aș dori să-l ascult pe Trigetius, care în timpul apărării dumneavoastră a încercat constant să spună ceva, mai ales că l-ați cunoscut abia de curând, iar această dezbatere a noastră este cea mai bună ocazie pentru a vă cunoaște mai bine.” „Poți râde de prostia mea”, a început Trigetius, „dar mi se pare că ceea ce este percepută prostia, care este singura și cea mai importantă cauză a nerațiunii, nu ar trebui să se numească inteligență.” „Ei bine”, am spus, „aceasta este o părere rezonabilă”. Adevărat, sunt foarte nedumerit de ceea ce a spus Alypius: cum poate cineva să învețe corect despre ceva ce nu înțelege și ce rău poate fi cauzat minții de ceva ce nimeni nu vede cu mintea; cântărind aceasta, a avut grijă să nu spună ce ai spus, deşi această părere îi era cunoscută din cărţile oamenilor foarte învăţaţi. Cu toate acestea, acordând atenție sentimentelor trupești și ținând cont, pe de o parte, de faptul că sufletul folosește aceleași sentimente și, pe de altă parte, că sufletul însuși este singurul lucru care intră într-o oarecare comparație cu mintea, ajung la concluzia că nimeni nu poate vedea întunericul. deci, dacă pentru mintea să înțeleagă este același lucru cu simțurile să vadă și dacă nimeni nu poate vedea întunericul, chiar dacă ochii lui ar fi deschiși, sănătoși și curați, atunci nu este nimic absurd în a spune că prostia nu poate fi înțeleasă; căci prostia este întuneric pentru ochiul rațiunii. După aceasta, nu voi mai fi derutat de întrebarea cum se poate evita prostia fără a o înțelege. Căci, așa cum evităm întunericul cu ochii, pentru că nu vrem să nu vedem, încercăm să evităm și prostia, nu atât să încercăm să o înțelegem, cât să ne doliu că, din cauza prostiei, nu înțelegem ceea ce poate fi înțeles și să simțim prezența prostiei în noi înșine, nu pentru că o înțelegem în sine, ci pentru că înțelegem puțin din altceva. 4. Dar să revenim la ordine, ca în sfârșit să ne întoarcem la noi înșine Licensius, care ne-a părăsit. Te intreb: crezi ca un prost actioneaza in tot ceea ce face din cauza ordinii? Dar fiți atenți la modul în care această întrebare vă poate lega. Dacă spui că el acționează în virtutea ordinii, atunci unde va fi definiția ta acea ordine este aceea prin care Dumnezeu controlează tot ce există, dacă chiar și un prost acționează în conformitate cu ordinea în acțiunile sale? dacă, dimpotrivă, spui că nu există ordine în acțiunile unui prost, atunci se dovedește că există ceva pe care ordinea nu îl controlează. Nu vrei nici unul. În acest caz, aveți grijă să nu înspăimântați tot ce este posibil apărând ordinea în sine. „Deși”, a spus Trigetius (Licențiu era încă absent), „nu este atât de greu să răspund la întrebarea ta, din anumite motive nu îmi vine în minte o comparație cu care, în opinia mea, ar trebui să-mi confirm și să clarific gândul”. Cu toate acestea, voi spune ceea ce cred și, în acest caz, ar trebui să faceți la fel ca și înainte, pentru că menționarea dvs. despre întuneric a aruncat multă lumină asupra a ceea ce era întunecat în cuvintele mele. Viața unui nebun, deși nu primește direcția cea mai hotărâtă și nu este ordonată de la el, este totuși, prin acțiunea providenței divine, toate cuprinse în ordinea necesară a lucrurilor și, parcă, chiar localitatea, situată după o lege neschimbată și veșnică, nu-i permite să fie acolo unde nu ar trebui să fie. Prin urmare, cel care își concentrează atenția exclusiv asupra prostiei, experimentează dezgust, parcă lovit de o mare necurăție. Dar dacă își distrage atenția de la ea și începe să cerceteze întregul univers în ansamblu, nu va găsi nimic dezordonat, ci dimpotrivă, totul pare a fi distribuit și situat la locul lui. - O, cât și cât de frumos îmi răspunde prin tine Dumnezeu și tocmai aceasta (ca să cred în el din ce în ce mai mult) oarecare ordine ascunsă a lucrurilor! căci ceea ce exprimi mi se pare atât de adevărat și de sublim, încât nici măcar nu pot să înțeleg cum poți să spui asta și nici cum ai reușit să obții această informație. Dar când ți-ai exprimat opinia, ți-ai exprimat dorința de a o confirma cu cel puțin un exemplu. Cunosc nenumărate exemple în acest sens și mă fac să fiu complet de acord cu opinia ta. Cine, de exemplu, ar putea fi mai josnic decât un călău? Ce este mai aspru și mai dur decât sufletul lui? totuși, legile recunosc rolul călăului ca fiind necesar și parte a ordinii vieții sociale bine ordonate. iar călăul, fiind criminal la inimă, servește la pedepsirea altor infractori. Ce este mai josnic, ce este mai nesemnificativ decât frumusețea și mai nerușinat decât femeile obscene, procurorii și oamenii asemănători? Între timp, elimină libertinii din societatea umană, iar desfrânarea își va aduce dezordinea peste tot. Dar, pe de altă parte, pune-le în locul matroanelor și vei dezonora totul cu rușine și urâțenie. Într-o asemenea măsură, acest tip de oameni este rău în viață în drepturi și disprețuitor în poziția sa! În corpurile animalelor vezi unii membri și nu îi poți vedea pe alții; deși ordinea naturii nu a vrut să nu existe, din moment ce sunt necesare, nu a lăsat să fie expuse, întrucât sunt urâte. Și ei, după ce le-au luat locul, au cedat locul cel mai bun celor mai buni membri. Ce ne-a fost mai plăcut și ce la sat și la dacha ne amintea cel mai mult de teatru, dacă nu acea luptă de cocoși, despre care se pomeneau des în cartea anterioară? În același timp, am văzut ceva mai urât decât un cocoș învins? Și totuși, din această urâțenie frumusețea bătăliei a devenit și mai perfectă. Așa sunt, cred, și orice altceva – trebuie doar să te uiți cu atenție. Poeții, de exemplu, s-au îndrăgostit de așa-numitele solecisme și barbari și au decis, schimbând numele, să le numească scheme și metaplasme și să nu evite astfel de neajunsuri evidente. Aruncă-le din poezie, însă, și vei simți imediat lipsa celor mai bune condimente. Dar, pe de altă parte, adună multe din toate acestea într-un singur loc - și te vei sătura imediat de toate aceste nepoliticoase, urât, dezgustătoare. Pune toate acestea în proză sau discurs judiciar și toată lumea te va sfătui să mergi la un stand cu toate acestea. Ordinea care guvernează și echilibrează toate acestea nu tolerează ceea ce este de prisos în vorbirea poetică și ceea ce îi este străin în orice alt discurs. O oarecare simplitate, chiar un fel de grosolănie a vorbirii, ca opusul ei, prezintă într-o lumină deosebită turnurile sale vii de frază și pasajele frumoase. Dacă ar fi doar simplitate și grosolănie în el, l-ai arunca ca bază; dar, pe de altă parte, dacă nu ar fi această simplitate și asprime în ea, toate acele locuri frumoase nu s-ar remarca în ea, nu ar domina, ca să spunem așa, în limitele și posesiunile lor, ci s-ar amesteca cu propria lor strălucire și, în general, ar produce dezordine. 5. Și în acest caz, frumusețea depinde de ordine. Cui nu se teme de concluziile înșelătoare care se strecoară în conștiință încetul cu încetul, fie prin slăbirea minciunii, fie prin evocarea acordului cu ea? cu toate acestea, chiar și în competițiile conștiincioase, atunci când sunt exprimate oportun, au adesea o asemenea putere încât, nu știu cum, dar datorită lor înșelația în sine devine dulce. Nu ar trebui să lăudăm comanda și pentru asta? În sfârșit, în muzică, în geometrie, în mișcările corpurilor cerești, în legile imuabile ale numerelor, ordinea domină în așa măsură, încât dacă cineva ar vrea să-i vadă sursa, ca să spunem așa, și cele mai secrete secrete, le-ar găsi în aceste științe sau cu ajutorul lor ar fi condus fără greșeală la ea. Căci studiul acestor științe, dacă doar cineva se deda cu ele moderat (totuși, nu trebuie să se teamă de nimic aici decât de exces), cultivă într-o persoană un astfel de luptător și chiar un lider al filosofiei încât el însuși urcă și ridică pe mulți alții la acel nivel cel mai înalt, dincolo de care nu se poate și nu mai trebuie să caute absolut nimic. De la această înălțime, concentrându-se pe treburile umane, le acoperă atât de larg cu privirea și distinge totul atât de mult, încât nu mai este deranjat de întrebări ca următoarele: de ce o persoană vrea să aibă copii și nu-i are, în timp ce alta este împovărată de fertilitatea soției sale; de ce are nevoie de bani cel care este gata să-i dea cu generozitate, în timp ce cămătarul ofilit și ticălos doarme pe comori îngropate; de ce moștenirile familiei sunt risipite și risipite prin lux, iar cerșetorul, vărsând lacrimi toată ziua, abia cerșește o monedă mică; de ce vreo persoană nedemnă se ridică în putere și onoare, în timp ce oamenii cu cea mai pură moralitate rămân neobservați în mulțime. Acestea și fenomenele similare ale vieții umane îi fac adesea pe oameni să creadă cu împieție că nu suntem guvernați de nicio ordine a providenței divine. Alții, evlavioși, virtuoși și înzestrați cu o minte strălucitoare, deși nu se pot împăca cu ideea că am fost părăsiți de Dumnezeul Atotputernic, totuși, derutați de felul întunericului și urâțeniei unor asemenea fenomene, nu văd în ei nicio ordine și dorind să le fie explicate cele mai ascunse motive, se plâng adesea de erorile lor chiar și în poezie... În ceea ce mă privește, în măsura în care îmi pot sfătui prietenii, după înțelesul meu, cred că ar trebui să studieze toate științele menționate. Numai așa putem înțelege toate acestea mai clar decât lumina zilei. Dacă sunt leneși, sau devotați altor preocupări, sau nu mai sunt capabili de știință, să se întoarcă la credință, prin legăturile cărora El îi atrage spre Sine și îi eliberează de aceste rele întristate și sumbre, Care nu îngăduie moartea unui singur care crede sincer în El, așa cum prescrie religia. Căci există două căi pe care le putem urma atunci când suntem chinuiți de întunericul fenomenelor din jur: aceasta este fie calea rațiunii, fie calea autorității. Filosofia ne dă rațiune, dar, vai, eliberează foarte puțini de întuneric. Cu toate acestea, îi încurajează nu numai să nu neglijeze tainele credinței, ci, dimpotrivă, să le înțeleagă așa cum ar trebui să fie înțelese. Această adevărată și, ca să spunem așa, adevărată filozofie nu are ca sarcină altceva decât să învețe ceea ce servește drept Început fără început al tuturor lucrurilor, ce fel de inteligență rămâne în El și ce vine de la El, pe lângă orice pagubă, pentru mântuirea noastră. Religia venerata, care eliberează popoarele prin puterea credinței curate și neclintite, învață despre acest Dumnezeu unic: tată, fiu și duh sfânt - nu vag, așa cum spun unii despre ea, și nici nedemn de Divin, așa cum spun alții. Cât despre faptul că Dumnezeului Preaînalt a avut plăcerea să accepte și să poarte trupul nostru uman, cu cât pare mai josnic, cu atât este mai plin de milă și cu atât are mai puține în comun cu aroganța umană. Și de unde își are originea sufletul, de ce trăiește în această lume, cât de mult depinde de Dumnezeu, ce este al său și ce contribuie la cutare sau cutare natură, în ce măsură este supus morții și cum este justificată nemurirea sa - nu merită oare toate aceste întrebări să fie studiate? Fără îndoială - da! Dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu, dar deocamdată vă rog să țineți cont de următoarele: dacă cineva îndrăznește să caute cunoașterea acestor subiecte fără gânduri și încălcând ordinea cerută a studiilor științifice, își va schimba curiozitatea cu curiozitatea criminală, bursa cu credulitate, îndoiala cu necredința. De aceea, tocmai auzind răspunsurile tale atât de bune și practice, am fost surprins de unde ai obținut asta, deși, în același timp, nu pot fi de acord cu ele. Să vedem, totuși, cât poți rezista. Să ne citească acum cuvintele lui Licențiu, care, nu știu ce face, s-a retras din conversația noastră cu atâta vreme în urmă, încât el, mi se pare, va trebui să citească ceea ce am spus în absența lui, la fel ca aceia dintre prietenii noștri care nu sunt prezenți acum la noi. Vino aici, Licencius, și încearcă să nu pleci în viitor. Ascultă, ai aprobat definiția mea despre ceea ce înseamnă a fi cu Dumnezeu și ai vrut, din câte am înțeles, să demonstrezi că mintea înțelepților rămâne nemișcată cu Dumnezeu. Următoarea considerație mă complică foarte mult: cum se poate ca mintea acestui înțelept să rămână nemișcată atunci când corpul lui (căci și el are un corp în timp ce trăiește printre oameni) se mișcă înainte și înapoi. La fel ai putea spune că atunci când o navă navighează, oamenii de pe ea nu se mișcă; deși, desigur, nu vom contesta faptul că ei dețin și administrează nava. Da, dacă l-au controlat și l-au forțat să meargă oriunde doreau cu un singur gând, atunci chiar și atunci, în timp ce se aflau pe el, nu s-ar putea abține să nu se miște, atâta timp cât nava însăși se mișca. „Spiritul”, a spus Licențiu, „nu trăiește în trup în așa fel încât corpul să poruncească spiritului”. „Nici eu nu spun asta”, am răspuns. – Dar călărețul nu stă pe cal în așa fel încât calul să-l controleze; totuși, deși obligă calul să meargă unde dorește, odată cu mișcarea calului se mișcă și el însuși. – Călărețul însuși poate sta nemișcat. „Ne forțezi să definim ce înseamnă să fii în mișcare – fă-o, te întreb, dacă poți.” „Continuați”, a rugat Licențiu, „să-mi asigurați protecția voastră: nu mai întrebați dacă este indicat să dau definiții - eu însumi mă voi grăbi să vi le prezint de îndată ce voi putea să o fac.” Când a spus acestea, băiatul căruia i s-a încredințat acest gen de îndatorire a venit în fugă la noi din casă și ne-a anunțat că este timpul pentru cină. „Acest băiat”, am observat, „te face nu numai să definești, ci și să demonstrezi clar ce înseamnă să te miști.” Să mergem și să ne mutăm din acest loc în altul, pentru că, dacă nu mă înșel, asta înseamnă să facem o mișcare. Toți au râs și s-au îndreptat spre masă. 6. Înviorându-ne, noi, de când cerul era acoperit de nori, ne-am așezat la locul nostru obișnuit din baie. „Așadar, Licencius”, am spus, „ești de acord că mișcarea nu este altceva decât procesul de mutare dintr-un loc în altul?” „Dar ești de acord că nimeni nu se poate găsi într-un loc în care nu a mai fost niciodată și să rămână nemișcat?” „Nu te înțeleg”, a răspuns el. - Dacă ceva a fost mai întâi într-un loc, iar acum în altul, ai fi de acord că pentru această mișcare a fost necesar să se facă o mișcare? „Dar poate”, spun eu, „corpul viu al unui înțelept să fie aici cu noi, astfel încât sufletul lui să fie departe de aici?” „Chiar”, am fost surprins, „dacă ar fi vorbit cu noi și ne-ar învăța?” „Dacă,” răspunse Licențiu, „ne-a învățat însăși înțelepciunea, aș spune atunci că nu este cu noi, ci cu el însuși”. - Deci nu este în corp? „Dar un trup care este lipsit de spirit, nu este mort?” Dar mă refeream la un corp viu! „Nu știu cum”, a răspuns el, „să explic”. Pe de o parte, recunosc că corpul unei persoane nu poate fi viu dacă nu există spirit în el; pe de altă parte, nu pot spune că spiritul unui înțelept nu ar fi cu Dumnezeu, oriunde ar fi trupul lui. - Voi încerca să te ajut. Întrucât Dumnezeu este pretutindeni, atunci, poate, oriunde va merge înțeleptul, el Îl va găsi peste tot pe Dumnezeu, cu care poate fi. de aceea avem ocazia să nu tăgăduim că înțeleptul se mișcă din loc în loc, iar aceasta înseamnă a fi în mișcare și că este cu Dumnezeu. „Sunt de acord”, a spus el, „că corpul face o astfel de tranziție de la un loc la altul, dar neg acest lucru în raport cu mintea, căreia, de fapt, se aplică numele înțelept.” 7. „Deocamdată vă voi ceda”, am spus, „pentru ca acest subiect misterios, care necesită o discuție mai lungă și mai atentă, să nu ne distragă atenția de la subiectul principal”. Dar să ne concentrăm asupra acestui lucru: din moment ce am definit ce înseamnă să fii cu Dumnezeu, nu putem ști și noi ce înseamnă să fii fără Dumnezeu? deși acest lucru, cred, este deja clar în sine. Căci, eu cred că cei care nu sunt cu Dumnezeu, după părerea ta, sunt fără Dumnezeu. „Dacă”, a observat Licențiu, „nu mi-ar fi lipsit cuvintele, atunci aș fi putut să spun în așa fel încât ți-ar fi plăcut răspunsul meu”. Dar te rog să-mi ierți lipsa de experiență și, după cum ți se cuvine ca profesor, prezice cu mintea ta iute ce aș vrea să exprim. După părerea mea, deși astfel de oameni nu sunt cu Dumnezeu, Dumnezeu nu îi abandonează. Prin urmare, nu pot spune că cei pe care Dumnezeu nu îi abandonează sunt fără Dumnezeu. Dar, pe de altă parte, nu voi spune că sunt cu Dumnezeu, din moment ce nu îl au pe Dumnezeu. A avea pe Dumnezeu, așa cum am hotărât în ​​cadrul competiției precedente, pe care l-am desfășurat cu atâta plăcere de ziua ta, nu înseamnă altceva decât să te bucuri de Dumnezeu. Dar, recunosc, această contradicție mă sperie: cum să nu fii nici fără Dumnezeu, nici cu Dumnezeu. „Nu-ți face griji”, am spus. – Cine va acorda atenție cuvintelor când fapta în sine este incontestabilă? Dar haideți să revenim încă o dată la definiția ordinului pe care ați dat-o. Ordinea, ai spus, este modul în care Dumnezeu controlează totul. și după părerea mea, nu există nimic care să nu fie controlat de Dumnezeu: la urma urmei, de aici ați tras concluzia că absolut nimic nu poate fi găsit în afara ordinii. „Rămân neconvins”, a răspuns el, „dar văd deja ce vrei să spui: oare Dumnezeu controlează și ceea ce, în opinia noastră, este rău?” - Grozav, mi-ai pătruns complet gândurile. Dar dacă ai ghicit ce am vrut să întreb, atunci ghici ce ar trebui să se răspundă la întrebarea mea. „Nu pot să-mi adun gândurile”, a răspuns Licențiu, clătinând din cap și întinzându-și mâinile. În acel moment, mama mea a venit pe neașteptate la noi. Licencius, după o scurtă tăcere, m-a rugat să-l întreb din nou același lucru (nu știa că Trigetius a răspuns deja la această întrebare). „Ce”, am spus, „sau de ce ar trebui să o repet?” Ceea ce s-a făcut, spun ei, nu o face. Prin urmare, vă sfătuiesc mai degrabă să citiți ceea ce s-a spus înainte, dacă nu ați putut auzi. Eu, însă, nu m-am supărat că ai evitat conversația noastră și am îndurat-o suficient de mult, pe de o parte, pentru a nu interfera cu ceea ce te gândeai, mergând adânc în tine și îndepărtându-te de noi, și pe de altă parte, pentru că continuarea discursului meu cu ajutorul acestui stil nu putea fi pierdută pentru tine. acum întreb despre ceva pe care încă nu am încercat să-l examinăm cu atenție. căci, după cum, nu știu în ce ordine, s-a pus problema ordinii între noi, îmi amintesc că ai spus că dreptatea lui Dumnezeu distinge între bine și rău și răsplătește pe fiecare după deserțiile lui. Este imposibil, din câte am înțeles, să definesc mai clar justiția. Dar spune-mi, crezi că Dumnezeu a fost cândva nedrept? „Și dacă”, spun eu, „Dumnezeu a fost întotdeauna drept, atunci înseamnă că binele și răul au existat întotdeauna.” „După părerea mea”, a spus mama, „nu poate exista nicio altă consecință”. De fapt, când nu era rău, atunci nu exista judecata lui Dumnezeu; iar dacă la un moment dat Dumnezeu nu i-a răsplătit pe cei buni și pe cei răi după deserțiile lor, atunci nu ar putea fi drept. „Deci”, a remarcat Licentius, „în opinia dumneavoastră, ar trebui să credem că răul a existat întotdeauna?” „Asta”, a răspuns ea, „nu îndrăznesc să spun”. - Ce vom spune? - Am întrebat. – Dacă Dumnezeu este drept pentru că judecă binele și răul, atunci nu era drept când nu era rău. În același timp, în timp ce tăceau, am observat că Trigetius vrea să intervină în conversație și i-am dat un semn. „Dumnezeu”, a spus el, „este în general drept”. El poate distinge între bine și rău, chiar dacă nu au existat, pur și simplu în virtutea faptului că este drept. De fapt, când spunem că Cicero a investigat cu prudență conspirația Catilinei, a dat dovadă de moderație, fără a se întina cu vreun egoism pentru a-i cruța pe cei răi, cu toată dreptatea i-a predat celei mai înalte pedepse a Senatului, a îndurat cu curaj toate săgețile dușmanilor și, așa cum spune el însuși, nu ar fi avut toate aceste virtuți posibile. el, dacă Catalina nu s-ar fi pregătit pentru o republică atât de mare? pericole? virtutea într-o persoană ar trebui considerată în sine, și nu în funcție de vreo chestiune de acest fel, și cu atât mai mult ar trebui considerată în Dumnezeu, dacă totuși, având în vedere limitările conceptelor și cuvintelor, este permis în această privință să le comparăm între ele într-un fel sau altul. Pentru a înțelege acest lucru, să o punem așa. întrucât Dumnezeu a fost mereu drept, când a apărut răul, care trebuia despărțit de bine, îndată a început să răsplătească pe fiecare după deșerturile lor; căci în acest caz nu avea nevoie să învețe dreptatea, ci doar să aplice în cauză ceea ce a avut întotdeauna. Când Licencius și mama lui au aprobat această opinie, am întrebat: - Păi, Licencius, ce spui acum? Este judecata ta justificată că „nu există nimic în afară de ordine”, o judecată pe care ai apărat-o cu atâta insistență? căci acţiunea care a adus răul la existenţă nu este o acţiune în ordinea divină. „Eu”, a spus el, „sunt surprins și simt o oarecare jenă că mi-am pierdut afacerea în mod atât de neașteptat”. Deci, acum afirm în mod decisiv că ordinea a început din momentul în care a început răul. – Deci, apariția răului nu s-a produs din cauza ordinii, dacă ordinea a început după ce a apărut răul. Dar la Dumnezeu ordinea a existat întotdeauna; și dacă acest neant, care se numește rău, a fost întotdeauna, sau dacă a început într-o zi – întrucât ordinea este fie binele în sine, fie din bine – fără ordine nu a existat niciodată nimic și nu va fi niciodată. Există o obiecție mai puternică, dar, ca de obicei, a scăpat de memorie, care, după părerea mea, este și în ordinea lucrurilor - după merit, sau condiție sau ordinea vieții. „Nu știu”, a răspuns el, „cum am exprimat atât de necugetat această judecată, pe care acum o resping eu însumi: căci ar fi trebuit să spun că nu ordinea a început după ce a apărut răul, ci că atât dreptatea, despre care a gândit Trigetius, cât și ordinea au existat la Dumnezeu, dar au primit aplicarea lor după ce a apărut răul. „Și din nou”, i-am spus, „te împiedici de același lucru: căci ceea ce îți dorești cel mai puțin rămâne de necontestat.” De fapt, fie că a existat ordine la Dumnezeu, fie că a început din momentul în care a apărut răul, în orice caz, se dovedește că răul a apărut în afara ordinii. Dacă sunteți de acord cu acest lucru, va trebui să recunoașteți că ceva s-ar fi putut întâmpla în afara ordinii, iar acest lucru subminează și spulberă opinia pe care o apărați. Dacă nu sunteți de acord, atunci răul va părea că provine din ordinea divină și va trebui să recunoașteți pe Dumnezeu ca autor al răului; și, după părerea mea, nu poate exista nimic mai josnic decât o asemenea blasfemie. Fie nu a înțeles asta, fie s-a prefăcut că nu înțelege: și când i-am explicat gândul meu, schimbându-l și întorcându-l în diferite moduri, nu a găsit ce să spună și a tăcut. „Eu”, a spus atunci mama, „nu cred că nu poate exista nimic în afara ordinii divine, căci răul care a luat ființă nu a putut în niciun caz să ia ființă prin ordine divină; dar dreptatea dumnezeiască n-ar fi vrut să rămână dezordonat, să fie convertit și să-l aducă în ordinea pe care o merita. Văzând că toți Îl căutau pe Dumnezeu cu multă sârguință și fiecare cu câte s-a putut, dar în același timp nimeni nu poseda ordinea care constituie subiectul discuției noastre, în condiția căreia este posibil să se realizeze o înțelegere a măreției inexplicabile a lui Dumnezeu, am spus: – Dacă, după cum văd, îți place atât de mult ordinea, atunci să nu ne lăsăm perversi și dezordonați. Căci, deși rațiunea cea mai lăuntrică ne promite să ne demonstreze că nimic nu se întâmplă în afara ordinii divine, totuși, dacă am auzit un profesor de școală încercând să învețe un copil să citească cu litere, pe care nimeni nu-l învățase înainte cu literele, atunci cred că l-am considera demn nu numai de batjocura ca profesor nerezonabil, ci și de a-l lega de ordine, de a-l învăța, nu de observat. Nimeni nu va argumenta că oamenii simpli fac multe lucruri care sunt condamnate și ridiculizate de oamenii de știință și lucruri nebunești care sunt condamnate chiar și de proști. Totuși, chiar și toate acestea, care ni se par pervertite, o știință sublimă, a cărei existență mulțimea nici măcar nu o bănuiește, promite să dovedească sufletelor care îi sunt devotate și care îl iubesc pe Dumnezeu că nu are loc în afara ordinii divine și să dovedească cu atâta claritate că însuși sumele numerelor, atunci când sunt adăugate, nu pot fi mai adevărate pentru noi. 8. Această știință este însăși legea dumnezeiască, care, rămânând veșnic nemișcată și imuabilă cu Dumnezeu, este parcă reprodusă în sufletele înțelepților, pentru ca ei să știe că ei trăiesc cu atât mai bine și mai înălțat, cu atât mai desăvârșit contemplă această lege în gând și cu atât mai sârguincios o împlinesc în viață. Astfel, această știință poruncește celor care doresc să o cunoască să urmeze în același timp o dublă ordine, o parte a cărei latură privește viața, cealaltă - urmărirea științei. Tinerii devotați ei trebuie să trăiască, abținându-se de la relațiile amoroase, de la momeala pântecelui și a gâtului, de la împodobirea nemodesta și la podoaba trupului, de la jocuri goale, de somn și lene, de deșertăciune, invidie și ură, de ambiție și poftă de putere. Fie ca dragostea de bani să fie considerată cea mai sigură otravă a oricărei speranțe. Să nu facă nimic cu leneș, dar să nu facă nimic cu zel. Să nu aducă nicio mânie față de greșelile vecinilor sau să-i stăpânească astfel încât să pară că nu ar exista. Lasă-i să nu urască pe nimeni. Niciun viciu să nu fie lăsat nesupravegheat. Când pedepsesc, să aibă grijă să nu fie prea stricti; când iartă, să fie prea moi. Să nu pedepsească nimic ce nu poate fi mai bun; lăsați-i să nu scuze nimic din ceea ce este înrăutățit. Să-i considere rude pe toți cei asupra cărora li se va da putere. Lasă-i să slujească în așa fel încât ar fi păcat să-i domine, lasă-i să domine în așa fel încât să fie plăcut să-i slujești. Să nu fie duri cu greșelile altora. Lăsați-i să evite vrăjmășia în modul cel mai atent, să îndure vrăjmășia față de ei înșiși cu indiferență și să facă pace cât mai repede posibil. În relațiile și relațiile cu oamenii, este suficient să păstrați această zicală populară: să nu facă nimeni nimic din ceea ce nu își dorește. Nimeni să nu caute să guverneze republica decât cei desăvârșiți. Dar să încerce să devină perfecți la vârsta senatorială sau, mai exact, în tinerețe. Dar nici cel care apelează la acest întârziere nu ar trebui să creadă că nu există reguli pentru el; la o vârstă matură le va reţine mai uşor în toate privinţele. Toată viața, în orice loc, în orice moment, lasă-i să aibă sau să încerce să aibă prieteni. Să fie serviți oameni demni, chiar dacă nu se așteptau. Lasă-i să acorde puțină atenție celor mândri și să nu fie mândri ei înșiși. Lasă-i să trăiască decent și decent. Să-l cinstească pe Dumnezeu, să mediteze la El, să-L caute, întăriți de credință, speranță și iubire. Lasă-i să-ți ureze pace și ordine fermă, o minte sănătoasă și o viață liniștită. 9 . Acum ar trebui să vorbesc despre cum ar trebui să studieze acei tineri devotați științei care intenționează să trăiască așa cum este descris mai sus. Există două căi care ne conduc către studiul științei: autoritatea și rațiunea. În raport cu timpul, autoritatea primează, iar în raport cu esența materiei, rațiunea. Căci primul este de preferat atunci când este necesar să se elimine, în timp ce celălalt este cel mai apreciat atunci când este realizat. Deci, deși autoritatea oamenilor buni pare mai utilă pentru mulțimea ignorantă și rațiunea mai decentă pentru cei învățați, totuși, din moment ce fiecare persoană devine educată din needucați și orice persoană needucată nu poate ști cum ar trebui să apară în fața profesorilor săi și prin ce viață poate deveni capabil să învețe, atunci pentru oricine vrea să învețe ceea ce este mare și ascuns, doar autoritatea servește drept ușă pentru aceasta. Cel care intră pe această uşă urmează fără nicio ezitare regulile celei mai bune vieţi; devenind, datorită lor, capabil să învețe, el va învăța atunci cât de rezonabil este tot ceea ce a urmat înainte de descoperirea rațiunii; și care este acest motiv însuși, pe care îl urmărește acum, ieșind din leagănul autorității puternic și matur; și care este mintea în care se află totul, sau, mai bine spus, care în sine este totul; și care, fiind în afara tuturor, servește drept început pentru toate. Puțini sunt capabili să știe acest lucru și, în plus, chiar și după viața reală, nimeni nu poate înțelege acest lucru. Cât despre cei care, mulțumiți de simpla autoritate, se preocupă în permanență doar de bunele drepturi și de obiectele evlavioase, fie disprețuind, fie neputând studia științele libere și sublime, atunci nu știu să-i numesc fericiți cât încă trăiesc printre oameni; totuși, sunt neclintit încrezător că de îndată ce își părăsesc corpul, se eliberează de ignoranța lor – mai ușor sau mai greu, în funcție de faptul că au trăit mai mult sau mai puțin bine. Autoritatea este parțial divină, parțial umană; dar autoritatea adevărată, durabilă și cea mai înaltă este cea care se numește divină. În raport cu el, însă, trebuie să ne temem de înșelăciunea uimitoare a acelor ființe aerisite care, cu ajutorul unor previziuni despre lucruri legate de simțurile trupești, și cu unele manifestări ale puterii lor, sunt obișnuiți să înșele foarte ușor sufletele dornice să pătrundă tainele fericirii trecătoare, sau să caute putere iluzorie, sau timide înainte de minune. Deci, autoritatea divină ar trebui să fie numită acela care nu numai în semne senzoriale depășește orice capacitate umană, ci, controlând o persoană, îi arată în ce măsură el însuși s-a coborât de dragul lui; îi poruncește să nu cedeze sentimentelor pentru care prezicerile mai sus menționate par demne de surprins, ci să se ridice la nivelul inteligenței; și în același timp clarifică cât de puternică este falsul menționat aici, de ce o face și cât de puțin merită atenție. Căci această autoritate trebuie să-și arate puterea prin faptele sale, să învețe mila prin umilirea ei și să învețe legile naturii prin instrucțiunile ei; și toate acestea sunt predate într-o manieră mai tainică și mai credincioasă în religia în care suntem inițiați și în care viața virtuoșilor se purifică foarte ușor, nu prin concursuri ambigue, ci prin autoritatea sacramentelor. Autoritatea umană este în mare parte înșelătoare; totuși, ea pare să fie pe bună dreptate atribuită acelora care, în măsura în care simțurile oamenilor ignoranți pot percepe, știu să învețe perfect și ei înșiși trăiesc așa cum îi instruiesc pe alții să trăiască. Dacă vor primi și niște daruri de avere, datorită cărora par și mai mari și, disprețuind astfel, și mai demne, atunci în acest caz ar avea, poate, dreptate cel care s-ar încrede în regulile vieții date de ei. 10. „Un mod de viață maiestuos”, a spus Alypius, „este pe deplin și pe scurt conturat de tine în fața ochilor noștri; deși ne străduim constant pentru el, ghidați de lecțiile tale zilnice, astăzi ne-ai făcut să-l dorim și mai mult și să-l căutăm cu mai multă ardoare. Dacă ar fi posibil să-l atingem și să aderăm la el nu numai pentru noi, mi-ar fi plăcut să-l imit tuturor, la fel de ușor, dar mi-ar fi plăcut să-l imit tuturor. Pentru că nu știu cum (o, dacă noi înșine am fi departe de asta), dar spiritul uman, în timp ce aude așa ceva, proclamă că este ceresc, divin și complet adevărat, dar atunci când realizează acest lucru, se comportă, din păcate, complet diferit. „Aceste reguli de viață”, am remarcat, „care ți-au plăcut, Alypius, deși exprimate în cuvintele mele, nu au fost inventate de mine, pe care totuși le cunoști foarte bine”. Cărțile oamenilor mari și aproape divini sunt pline de ele; Am considerat necesar să le exprim nu de dragul tău, ci de dragul acestor tineri și cu unicul scop ca ei să nu aibă dreptul să-i neglijeze. Căci vreau să fiu crezut numai ca unul care învață și prezintă dovezi; Cred că și tu ai introdus cuvântul tău pentru a-i entuziasma și mai mult, având în vedere măreția subiectului. Într-adevăr, nu ar trebui să-ți fie greu să urmărești ceea ce ai apucat cu atâta lăcomie și te-ai repezit cu atâta viteză a naturii tale uimitoare, încât eu am devenit un profesor de cuvinte pentru tine și tu ai devenit un profesor de fapte pentru mine. Acum nu există nici cel mai mic motiv, sau măcar un motiv, pentru a minți: cred că în urma laudelor mele false nu veți deveni mai devotați științei, dar băieții noștri ne cunosc pe amândoi, iar cel căruia i se trimite această carte ne cunoaște pe toți. Dar numărul oamenilor care sunt virtuoși și devotați celor mai bune moravuri, după părerea mea, dacă te gândești la ceea ce spui, îți imaginezi că este mult mai mic decât mi se pare; dar mulți dintre ei se ascund complet de tine. Iar printre faimoși, mulți ascund ceea ce este uimitor în ei; pentru că toate acestea se află în suflet, care este inaccesibil simțurilor; și de foarte multe ori, dorind să se adapteze la conversațiile oamenilor vicioși, o persoană spune ceea ce aprobă sau își dorește doar pentru spectacol. Face multe chiar și împotriva propriei dorințe, pentru a evita fie ura umană, fie bârfele absurde. Acesta este motivul pentru care se întâmplă să considerăm că mulți oameni nu sunt ceea ce sunt cu adevărat și ceea ce prietenii lor știu că sunt. Te poți convinge de acest lucru prin unele dintre marile daruri spirituale ale prietenilor noștri, despre care doar noi știm. Această concepție greșită apare în principal din cauza faptului că mulți nu se îndreaptă brusc către o viață virtuoasă; și până când devin celebri pentru orice fapte strălucitoare, sunt considerați a fi ceea ce au fost. Ca să nu mergem departe ca un exemplu: cine dintre cei care i-au cunoscut înainte pe acești tineri ar crede imediat că au căutat lucruri mărețe cu atâta râvnă și, în mod neașteptat, la o vârstă atât de fragedă, au arătat atâta ostilitate față de plăcere? Să alungăm această părere din sufletele noastre: căci acel ajutor dumnezeiesc, pe care l-ai pomenit cu evlavie la sfârşitul cuvântului tău, îşi răspândeşte mila sa asupra tuturor neamurilor mult mai mult decât cred unii despre el. Dar să revenim din nou la ordinea competiției noastre și, din moment ce s-a spus destul despre autoritate, să vedem ce semnificație are rațiunea. 11. Rațiunea este mișcarea gândirii care are puterea de a distinge și de a explica ceea ce urmează a fi studiat. Cu toate acestea, rasa umană își poate folosi extrem de rar îndrumarea pentru a-L cunoaște pe Dumnezeu, precum și însuși sufletul care există în el sau oriunde altundeva. și asta pentru că oricui a intrat în tărâmul acestor sentimente îi este greu să se întoarcă la sine. Prin urmare, deși oamenii aflați în aceste condiții înșelătoare încearcă să facă totul în concordanță cu rațiunea, ei nu știu, cu excepția unor foarte puțini, ce este rațiunea în sine și care sunt proprietățile ei. Pare ciudat, dar este adevărat. În acest caz, această rezervă este suficientă, pentru că dacă m-aș decide acum să vă explic cum să înțelegeți acest subiect important, aș fi la fel de absurd, pe atât de insolent și arogant dacă aș declara că măcar eu însumi am înțeles-o deja. Totuși, în măsura în care mintea dorește să se manifeste în lucruri care ți se par cunoscute, noi, dacă vom putea, o vom urmări în măsura necesară pentru subiectul scopului nostru. În primul rând, să luăm în considerare acele cazuri în care acest cuvânt - motiv - este de obicei folosit. În special, desigur, trebuie să acordăm atenție faptului că înțelepții antici l-au definit pe omul însuși astfel: omul este un animal rațional și muritor. După indicarea genului numit cuvânt - animal, găsim aici două diferențe specifice, care, după părerea mea, ar trebui să reamintească unei persoane unde ar trebui să se întoarcă și de unde să fugă. Căci, așa cum ieșirea sufletului este o cădere în tărâmul muritorului, tot așa întoarcerea lui trebuie să fie în tărâmul rațiunii. Cu unul dintre aceste cuvinte, și anume numele - rațional, sufletul este separat de animalele mute, printr-un alt nume - muritor, de divin. Deci, dacă nu îl ține pe primul în spate, va fi un animal mut, iar dacă nu se îndepărtează de ultimul, nu va fi divin. Dar cei mai învăţaţi oameni au obiceiul de a distinge cu inteligenţă şi subtilitate între raţional subiectiv (raţional) şi raţional obiectiv (rationabile). Această distincție nu trebuie în niciun caz pierdută din vedere în scopul nostru. Ei au numit subiectiv rațional ceea ce folosește sau poate folosi rațiunea; și obiectiv rezonabil este ceea ce se face sau se spune în mod rezonabil. De exemplu, putem numi aceste băi și vorbirea noastră obiectiv rezonabile; subiectiv rezonabil fie cel care a construit aceste băi, fie noi cei care vorbim aici. Deci, din sufletul subiectiv rațional, rațiunea trece în cel obiectiv rațional, adică în ceea ce se face sau se spune. Așadar, văd două tipuri de obiecte în care puterea și puterea minții pot fi observate de simțuri: acestea sunt fapte umane, supuse vederii și cuvintele, supuse auzului. În raport cu ambele, sufletul, după condițiile necesare vieții trupești, folosește doi mesageri: unul dintre ei sunt ochii, celălalt sunt urechile. Prin urmare, când vedem ceva format din părți reciproc proporționale, spunem, nu fără motiv, că pare rezonabil. la fel, atunci când auzim cântec armonios, nu avem nicio îndoială că sună rezonabil. Dar i-am ridiculizat pe oricine spunea: miroase deștept, sau are un gust inteligent, sau se simte inteligent – ​​dacă nu a folosit o astfel de expresie în legătură cu ceva pregătit special de oameni, astfel încât să miroase așa, sau să aibă un gust așa, sau să se încălzească așa, sau să treacă o altă senzație. Astfel, nu ar fi amuzant dacă cineva ar spune despre un loc din care șerpii sunt alungați cu ajutorul unor substanțe care emit un miros puternic, ținând cont de motivul pentru care s-a făcut acest lucru: așa miroase; sau ar numi o băutură preparată de un medic rezonabil de amară sau rezonabil de dulce; sau în cazul în care medicul i-ar ordona pacientului să modereze temperatura băii, ar spune că este cald sau călduț rezonabil. Dar nimeni, intrând în grădină și ducându-și un trandafir la nas, nu va îndrăzni să spună: cât de inteligent miroase, chiar dacă l-a mirosit așa cum i-a prescris un medic. Pentru că în acest caz, doar instrucțiunile medicului pot fi rezonabile, dar nu mirosul în sine. iar asta nu se datorează deloc pentru că mirosul de trandafiri este natural, căci, deși putem numi mâncarea pregătită de bucătar pregătită inteligent, nu se obișnuiește să spunem că are un efect inteligent asupra gustului dacă nu există un motiv special pentru aceasta, iar mâncarea pur și simplu satisface o nevoie imediată. La urma urmei, dacă întreabă pe cineva pentru care un medic a pregătit o băutură de ce ar trebui să aibă un gust atât de dulce, atunci este dat un motiv special pentru care este așa, și anume tipul de boală; iar acest motiv nu mai stă în sentimentul de dulceață în sine, ci separat de acesta, în trup. Daca intrebi un gurmand cu un apetit incantat de ce un anumit fel de mancare este placut, acesta va raspunde ca pur si simplu ii place sau ii face placere. Nimeni nu și-ar numi delicatesa rezonabil de dulce, decât dacă plăcerea pe care o dă este necesară pentru altceva și ceea ce așteaptă este pregătit exact așa. Să ne oprim, cât putem, asupra unora dintre urmele rațiunii în simțuri și, în ceea ce privește văzul și auzul, asupra plăcerii pe care ei înșiși o oferă. În raport cu alte sentimente, așa cum s-a spus mai sus, raționalul se manifestă de obicei nu în plăcerea pe care o oferă, ci în altceva, adică în faptul că este cauzat de o ființă rațională vie într-un scop cunoscut. În ceea ce privește viziunea, tot ceea ce se observă o proporționalitate rezonabilă a părților este de obicei numit frumos. În ceea ce privește auzul, când găsim armonios cuvântul cântând rezonabil și măsurat, plăcerea primită de la acesta este numită cu numele propriu. Dar nici în lucrurile frumoase nu avem obiceiul să numim rezonabilă culoarea care ne place, nici în plăcerile auzului numim așa sunetul cel mai clar și mai pur. Deci, în plăcerile oferite de aceste sentimente, recunoaștem ca aparținând minții ceea ce se manifestă o anumită armonie și proporționalitate. Astfel, chiar în această clădire, examinând cu atenție detaliile, nu putem să nu fim neplăcut surprinși de faptul că vedem una dintre uși așezată lateral, iar cealaltă aproape la mijloc și, totuși, nu chiar la mijloc. Acest lucru se datorează faptului că în toate structurile, măsurarea incorectă a pieselor, cu excepția cazului în care este cauzată de vreo nevoie specială, pare să provoace un fel de insultă asupra vederii în sine. Și cât de atractive ni se par aceste trei ferestre exterioare, una în mijloc și două în lateral! Acest lucru este de la sine înțeles. Prin urmare, arhitecții înșiși o numesc rațional (raport) în limbajul lor tehnic, iar când piesele sunt aranjate discordant, ei spun că acest lucru este irațional. Aceeași prevedere se aplică aproape tuturor tipurilor de artă și afacerilor umane. iar în versuri, în care găsim și rațiune legată de plăcerea auzului, cine nu simte că toată această plăcere este adusă de proporționalitate? Dar când un histrion dansează, deși mișcările armonioase ale membrilor săi dau plăcere și ochilor datorită proporționalității lor, totuși, dacă toate gesturile sale apar spectatorilor atenți ca semne ale anumitor obiecte, dansul său este numit rezonabil pentru că semnifică sau arată ceva bine, dar cu excepția plăcerii simțurilor. De asemenea, este adevărat că, dacă cineva o înfățișează pe Venus cu aripi și pe Cupidon într-o pelerină, atunci cel puțin în imagine i s-a oferit o mișcare și o poziție uimitor de frumoasă, această imagine nu va jigni ochii, ci prin ochi - sufletul; pentru că ar fi o insultă pentru ochi dacă nu ar exista frumusețe în mișcări. Acesta din urmă s-ar referi la sentimentul în care sufletul primește plăcere prin amestecarea cu trupul. Deci, simțirea este una, iar alta este că prin simțire: mișcarea frumoasă dă plăcere sentimentului, dar prin simțire, sufletul primește doar sens frumos în mișcare. Acest lucru se vede și mai clar în ceea ce privește auzul: căci ceea ce sună plăcut dă plăcere și plăcere urechii însăși, dar sensul care este exprimat de acest sunet, deși este transmis de ureche, se referă exclusiv la suflet. Astfel, când auzim celebrele versuri ale lui Vergiliu: De ce se grăbesc atât de mult luminatoarele de iarnă? În adâncurile apelor? și de ce sunt nopțile atât de lungi? Lăudăm sunetul lor pentru un singur lucru și semnificația lor pentru ceva complet diferit; si nu spunem in acelasi sens: suna rezonabil si se spune rezonabil. 12. Deci, există trei tipuri de obiecte în care se dezvăluie acest rațional obiectiv. În primul rând, în acțiuni care vizează orice scop, în al doilea rând, în cuvinte, în al treilea rând, în plăceri. Primul ne încurajează să nu facem nimic imprudent; în al doilea rând, să transmită corect gândirea prin cuvinte; acesta din urmă este fericit de contemplat. Prima se exprimă în drepturi, ultimele două - în cunoaștere, despre care vorbim. Căci acel subiectiv-rațional care există în noi, adică ceea ce este înzestrat cu rațiune și, la rândul său, produce sau urmează raționalul-obiectivul, este legat prin anumite legături sociale cu cele cu care are o rațiune comună. Dar, deoarece o persoană nu ar putea stabili o comunicare puternică cu o persoană dacă nu vorbeau între ei și, prin urmare, nu și-au comunicat sentimentele și gândurile unul altuia, acest motiv subiectiv a considerat necesar să desemneze obiectele cu cuvinte, adică cu unele simboluri sonore, astfel încât oamenii care nu sunt capabili să-și simtă sufletul direct să folosească, parcă, un interpret pentru a stabili relații reciproce între ei. Dar nimeni nu putea auzi ce spuneau cei absenți. Prin urmare, mintea a inventat scrisul, desemnând și distingând toate sunetele laringelui și ale limbii. Dar el nu ar fi putut face nimic din toate acestea dacă multitudinea de lucruri ar apărea infinită în minte, fără anumite limite definite. În mod necesar, s-a acordat atenție și beneficiilor notării. Când s-au făcut aceste două descoperiri, a apărut profesia de cărturari și contabili - ca un fel de copilărie a gramaticii - pe care Varro o numește alfabetizare, dar nu-mi amintesc cum se numește în greacă. Continuând să meargă înainte, mintea a observat că din aceleași sunete cu care vorbim și pe care le-a desemnat deja în scris, unele se formează în laringele diferit deschis în mod uniform și curat, fără nicio ciocnire, altele, din diverse compresii ale buzelor, rețin doar un anumit sunet, în timp ce altele, în cele din urmă, nu pot ieși clar din gură fără să se atașeze pe primul sau pe al doilea. De aceea, a numit literele în ordinea în care au fost prezentate: vocale, semivocale și tăcute. Apoi a notat silabele; în plus, cuvintele au fost împărțite în opt genuri, modificările, corectitudinea și combinațiile lor au fost notate într-un mod abil și subtil. Apoi, fără să piardă din vedere cifrele și măsura, a acordat atenție pronunției cuvintelor și silabelor, a încetinit în diverse moduri și a descoperit longitudinea dublă și simplă cu care se pronunțau silabele lungi și scurte. Și a notat acest lucru și a adus-o sub reguli precise. Gramatica ar putea fi deja completă; dar de vreme ce prin chiar numele ei proclamă că promite povești scrise, motiv pentru care se numește literatură în latină, i s-a atribuit în mod necesar tot ceea ce a fost transmis în scris ca demn de amintit. Așadar, istoria i s-a adăugat acestei științe, deși sub un singur nume, dar un subiect nemărginit, polisilabic, provocând mai multe necazuri decât plăcerea sau adevărul și dând nu atât de multe probleme istoricilor înșiși, cât și gramaticilor. căci cine poate spune că a văzut o persoană atât de ignorantă care nu a auzit că Daedalus a zburat? Dar cel care a inventat asta ar părea un mincinos, cel care l-a crezut un prost, iar cel care întreabă despre asta o persoană insolentă? sau, dacă prietenii noștri (în astfel de cazuri de obicei îi regret din suflet) nu ar fi răspuns cum se numea mama lui Euryale, nu ar fi fost acuzați de ignoranță; chiar dacă ar avea dreptul să-i spună pe cei care întrebă ei înșiși mai degrabă goali și absurdi decât curioși? 13. Așadar, această minte, după ce a completat și aranjat gramatica, a venit la ideea de a găsi și explora însăși forța care a dat naștere artei. Căci definindu-l, împărțindu-l și aducând-o la conștiință, nu numai că i-a ordonat și i-a dat o anumită armonie, ci l-a și ferit de orice impurități și minciuni. Și cum ar fi început să creeze altul dacă nu ar fi distins, desemnat și pus mai întâi în ordine aceste unelte și instrumente ale sale și nu ar fi produs chiar acea știință a științelor, care se numește dialectica? ea învață să predea, dar învață și să învețe; mintea se dezvăluie în ea și arată ce este, ce vrea, ce poate face. Ea știe să știe; ea singură nu numai că vrea, dar poate, de asemenea, să facă oamenii cunoscători. Dar din moment ce există o mulțime de oameni proști care, fiind convinși să facă ceva doar cu condiția unui beneficiu și beneficiu evident pentru ei, nu urmează adevărul în forma sa pură, pe care o minte rară îl înțelege, ci propriile sentimente și obiceiuri, atunci astfel de oameni trebuiau să fie nu numai și nu atât de mult învățați (în măsura în care puteau fi învățați orice), ci de multe ori și puternic treziți. Acea parte din ea însăși care ar face asta, umplându-și sânul cu distracții pentru a le împrăștia în oameni - partea al cărei conținut era mai mult forțat de circumstanțe decât conținutul pur - ea a numit-o retorică. Acea parte a minții care este numită obiectiv rațional a avansat atât de mult în activități și științe libere. 14. După aceasta, mintea a dorit să se repeze spre cea mai fericită contemplare a lucrurilor divine înseși. Dar pentru a nu cădea de la înălțime, a avut grijă să găsească sprijin și să-și croiască drum prin propriile posesiuni și într-o anumită succesiune. Căuta o frumusețe pe care să o poată contempla singur și singur, dar sentimentele i-au zăpăcit. Așadar, a intrat într-o luptă parțial cu sentimentele în sine, care, proclamând că sunt adevărul, cu vorbăria lor enervantă l-au distras, care se grăbea să meargă la altceva. El a început, în primul rând, cu auzul, care a declarat drept proprietatea sa tocmai cuvintele din care rațiunea a alcătuit deja gramatica, dialectica și retorica. Foarte puternic în discernământ, a văzut imediat diferența dintre sunet și acela pentru care servește ca semn. și-a dat seama că nimic altceva decât sunetul este supus judecății auzului, iar acest sunet vine în trei tipuri: unul pe care l-a găsit în vocea ființelor animate, celălalt este produs prin suflare în instrumente speciale, iar al treilea este format prin impact. Prima categorie cuprinde tragedii, comedii, tot felul de refrenuri și, în general, tot ce se cântă și se pronunță cu propria voce. Flautele și instrumentele similare sunt destinate celui de-al doilea tip. Al treilea i se dă citare, lire, chimvale și tot ce produce un sunet armonic atunci când este lovit. Dar el a găsit un astfel de material cel mai disprețuitor dacă sunetele erau formate fără o măsură exactă a timpului și fără o anumită varietate de claritate și densitate. În aceasta a recunoscut chiar elementele pe care în gramatică, când a studiat silabele cu atenție, le-a numit opriri și accentuări. și de vreme ce era ușor de observat că scurtitatea și lungimea silabelor din cuvinte sunt împrăștiate în tot discursul în cantități aproape egale, a încercat să aranjeze și să îmbine picioarele indicate în anumite rânduri și, urmând în primul rând sensul în sine, izolate părți mici, pe care le-a numit ceses și membri. Și pentru ca șirurile de picioare să nu se lungească atât de mult încât să-i obosească atenția, le-a pus o limită, de la care să se întoarcă, și de aceea le-a numit poezii. Și pentru ceea ce nu s-a stabilit un scop definitiv, dar care a fost totuși exprimat printr-o succesiune rezonabilă de picioare, el a desemnat denumirea de ritm, care poate fi tradus în latină prin cuvântul numerus (număr). Astfel a produs poeți. Când am văzut marea importanță a operelor lor nu numai din partea sunetelor, ci și din partea limbajului și a conținutului, le-am acordat mare onoare și le-am dat putere asupra oricăror invenții rezonabile pe care și le-au dorit. Dar el le-a permis gramaticilor să fie judecători asupra lor, deoarece ei și-au urmărit originile în aceeași știință. Așa că, făcând acest al patrulea pas, a observat că aici, atât în ​​ritmuri, cât și în măsura însăși a vorbirii, numerele domnesc și fac totul. S-a uitat foarte atent la ce fel erau, și i-a găsit divine și veșnice, mai ales că cu ajutorul lor a dezvoltat tot ce era mai sublim. Și deja devenea dureros pentru el să îndure că strălucirea și claritatea lor erau ascunse de materia corporală a sunetelor. Și întrucât ceea ce este contemplat de minte este întotdeauna prezent și este recunoscut ca nemuritor, iar numerele sunt așa, iar sunetul trece în trecut și este imprimat în memorie, atunci s-a inventat prin invenție poetică rezonabilă că muzele sunt fiicele lui Jupiter și ale Memoriei (Memoria). Și de aceea această știință, care ia parte din ea însăși din simțire, parte din minte, a primit numele de muzică. 15. De aici mintea s-a mutat în tărâmul vederii și, cercetând pământul și cerul, a simțit că nu-i place altceva decât frumusețea, iar în frumusețe - imagini, în imagini - dimensiuni, în dimensiuni - numere. și și-a pus întrebări: este linia așa, este rotunjimea așa, toate celelalte forme și imagini care există în conceptul său sunt așa. le-a găsit mult mai rele – a constatat că tot ceea ce văd ochii nu poate fi în niciun fel comparat cu ceea ce vede mintea. După ce a distins totul și l-a ordonat, l-a ridicat la o știință și a numit-o geometrie. Mișcarea cerului i-a făcut o impresie puternică, forțându-l astfel să-l privească mai atent și să-l exploreze. și acolo, în alternanța constantă a timpurilor, în cursurile precise și determinate ale astrelor, în spații și distanțe cunoscute, a văzut dominația aceleiași dimensiuni și a acelorași numere. Reducând aceasta într-un mod similar, prin definiție și distincție, la ordine, el a produs astrologia - un subiect de maximă importanță pentru superstițioși și tortura pentru curioși. Așadar, în toate aceste științe, a întâlnit tot ceea ce este subordonat numerelor, dar în așa fel, totuși, încât aceste numere apăreau mai clar în acele dimensiuni pe care el, reflectând și cântărindu-se, le vedea ca fiind cele mai adevărate, iar acestea, care sunt supuse simțurilor, i-au amintit mai degrabă doar de umbrele și urmele acestora. Aceasta i-a dat curaj și mare hotărâre: a îndrăznit să demonstreze nemurirea sufletului. A examinat totul cu atenție; Am înțeles pe deplin că ar putea face multe și că ar putea – ar putea face asta prin cifre. A fost trezit de o anumită minune și a început să bănuiască că poate el însuși era un număr, chiar numărul prin care se calculează totul, iar dacă nu era un număr, atunci în număr se afla Acela pe care se străduia să-l atingă. L-a apucat cu toată puterea lui, care - viitorul indice al adevărului universal, același pe care l-a menționat Alypius când am discutat despre academicieni - era deja în mâinile lui, ca Proteus. Căci imagini false ale acelor lucruri pe care le numărăm, abaterea de la acel lucru cel mai misterios cu ajutorul căruia numărăm, distrage atenția gândului și îi permite adesea să scape, deja prins. 16. Dacă cineva nu le cedează și tot ceea ce este expus pe larg și în detaliu în atâtea științe poate duce la o unitate simplă, adevărată și exactă, atunci el, cel mai demn de numele de om de știință, nu caută în zadar divinul, nu numai pentru credință, ci și pentru contemplare, pentru înțelegere și pentru cunoaștere. Iar cel care este încă sclav al poftelor și caută cu patimă lucruri care pier, sau, deși fuge de ele și trăiește pur, nu știe ce este nimic, ce este materia fără formă, ce este formarea fără suflet, ce este trupul, ce este spațiul, ce este timpul; ce există în spațiu, ce în timp; ce este mișcarea în spațiu, ce este mișcarea nu în spațiu, ce este mișcarea continuă, ce este eternitatea; ce înseamnă să nu fii în spațiu și nicăieri și ce înseamnă să fii în afara timpului și mereu; și că – să nu fii nicăieri și să nu fii nicăieri, și să nu fii niciodată, și să nu mai fii – deci oricine, neștiind toate acestea, s-ar hotărî să pună întrebări și rațiune, nu vorbind despre Dumnezeul cel Prea Înalt, care este mai bine cunoscut prin neștiință, ci despre însuși sufletul său, va păcătui cât poate păcătui; dar este mult mai ușor pentru cel care a înțeles numerele simple și ușor de înțeles pentru minte să înțeleagă acest lucru mult mai ușor. Ca să nu mai vorbim că însuși numerele sunt cuprinse de cei care studiază suficient seria de științe menționate, având anumite talente mintale pentru aceasta, profitând de timpul liber din cauza vârstei sau a unor împrejurări norocoase și având un zel deosebit de arzător pentru studii. Căci, deși toate aceste arte liberale sunt studiate parțial pentru uzul de zi cu zi, parțial pentru cunoașterea și contemplarea lucrurilor, este foarte greu să dobândești experiență în ele, cu excepția celui care, fiind înzestrat cu abilități excelente, se dedică studiului continuu și constant al acestora încă din copilărie. 17. Și care dintre aceste științe este necesară pentru întrebarea noastră, atunci nu lăsa să te sperie, mamă, că aceasta este un fel de pădure incomensurabilă de obiecte. Căci dintre toți, foarte puțini vor fi aleși, dar vor fi semnificative și, deși greu de înțeles pentru mulți, pentru tine, mamă (căci mintea ta se deschide zi de zi pentru mine din părți noi și noi, iar sufletul tău, fie din cauza vârstei, fie a abstinenței uimitoare, străin de toate lucrurile mărunte, este profund concentrat în sine), cu cât sunt mai ușori, cu atât sunt mai dificile pentru cei cu abilități mai mici și mai greu de dus. Desigur, aș minți grosolan dacă aș spune că ai stăpâni cu ușurință un discurs fără erori de pronunție și limbaj. Căci mie însumi, care era foarte necesar să studiez acest lucru, încă mi se reproșează italienilor pronunția multor cuvinte: deși, la rândul lor, mi se reproșează și în ceea ce privește pronunția în sine. Căci una este să cunoști o limbă prin studiu, alta este să o cunoști, ca să spunem așa, prin moștenire. Cât despre așa-zisele solecisme, este foarte posibil ca vreun om de știință, cu o observație atentă, să le descopere în discursul meu; a fost un om care mi-a dovedit cu mare cunoștință că Cicero însuși a făcut niște erori de acest fel. Barbarismul este atât de răspândit în timpul nostru, încât până și discursul care s-a păstrat la Roma pare barbar. Dar tu, neglijând aceste lucruri ca fiind copilărești și nu te privesc, ai studiat atât de mult puterea și natura aproape divină a gramaticii, încât parcă i-ai păstrat sufletul cu tine și ai lăsat trupul altora. Despre alte științe de acest fel voi spune următoarele. Dacă-i disprețuiești în adâncul sufletului tău, atunci cât de mult pe un fiu, îndrăznesc și atât cât îngăduiești, te rog, păstrează cu fermitate și cu grijă acea credință pe care ai primit-o de la venerabilele sacramente, și apoi rămâi ferm și vigilent în această viață și morală. Dar, în același timp, judecă cu atenție obiectele întunecate, și în același timp divine, de exemplu: cum Dumnezeu nu creează nimic rău și, în plus, este atotputernic; de unde atâta răutate? în numele ce bine a creat Dumnezeu lumea, de care n-a avut nevoie; dacă răul a existat întotdeauna sau a început în timp și dacă a existat întotdeauna, atunci a existat prin decretul lui Dumnezeu și dacă a existat, atunci a existat întotdeauna această lume în care acest rău domină după ordinea divină; dacă lumea a început să existe la un moment dat, atunci cum, înainte de a începe să existe, puterea lui Dumnezeu controla răul; și care a fost nevoia de a crea lumea pentru a întemnița în ea, ca pedeapsă pentru suflete, răul care era deja înfrânat de puterea lui Dumnezeu; și dacă a existat un timp în care nu a existat rău sub puterea lui Dumnezeu, atunci de ce s-a întâmplat dintr-o dată ceva care nu se întâmplase în vremurile veșnice anterioare. Căci a pretinde că Dumnezeu a venit cu o nouă decizie nu este nelegiuit, dar este extrem de absurd. Dacă spunem că răul a fost incomod și, parcă, teribil pentru Dumnezeu, așa cum cred unii oameni, atunci niciun om de știință nu se va putea abține să râdă și orice persoană neînvățată se va enerva. Căci ce rău i-ar putea face lui Dumnezeu această natură necunoscută a răului? Dacă ei spun că ea nu ar fi putut să o provoace, nu va exista niciun motiv pentru crearea lumii, iar dacă vor spune că ea ar fi putut, va fi o crimă de neiertat să crezi că Dumnezeu poate fi supus corupției în așa fel încât cel puțin să nu-și protejeze propria ființă de pagubele cauzate de puterea lui. La urma urmei, ei recunosc că sufletul în astfel de condiții este supus pedepsei și, în același timp, nu vor să vadă absolut nicio diferență între esența lui și esența lui Dumnezeu. Așadar, despre toate acestea și alte subiecte de același fel, trebuie fie să efectueze cercetări în ordinea de mai sus a studiilor științifice, fie să nu facă nicio cercetare. 18. Și ca nu cumva cineva să creadă că cerințele noastre sunt prea stricte, voi spune mai clar și pe scurt următoarele: nimeni nu ar trebui să caute cunoașterea subiectelor mai sus menționate fără această, parcă, dublă cunoaștere: capacitatea de a raționa corect și cunoașterea puterii numerelor. Dacă cineva consideră acest lucru prea mult, să studieze mai bine numerele singur sau dialectica singur. Și dacă și aceasta i se pare incomensurabilă, să știe numai perfect ce este o unitate în numere și ce semnificație are ea, nu în raport cu legea cea mai înaltă și ordinea cea mai înaltă a tuturor lucrurilor, ci în raport cu gândurile și acțiunile noastre cotidiene. Căci acest tip de cunoaștere este deja subiectul filosofiei însăși; iar filosofia caută în ea şi unitatea, dar mai sublimă şi mai divină. Două întrebări formează subiectul studiului ei: una despre suflet, cealaltă despre Dumnezeu. Primul ne conduce la cunoașterea despre noi înșine, celălalt - la cunoașterea originii noastre. Acesta ne este mai plăcut, acesta este mai scump, acesta ne face demni de o viață binecuvântată, iar acesta ne face binecuvântați. Primul este un subiect de cercetare pentru studenți, ultimul este pentru oamenii de știință. Aceasta este ordinea exercițiilor de înțelepciune, prin care fiecare devine capabil să înțeleagă ordinea lucrurilor, adică să cunoască cele două lumi și chiar tatăl universului, despre care sufletul nu are altă cunoaștere decât cunoașterea în care nu-l cunoaște. Deci, aderând la ordine, sufletul, deja devotat filozofiei, se studiază în primul rând pe sine; și când acest studiu o va convinge că rațiunea este proprietatea ei sau că ea însăși este rațiune și în rațiune nu există nimic mai bun și mai puternic decât numerele, sau rațiunea în sine nu este altceva decât numărul, atunci ea își va spune următoarele: „Printr-o mișcare interioară și secretă a mea, pot distinge și uni ceea ce este supus studiului, iar această putere a mea se numește rațiune. nu atât de individuală cum se crede, pe de altă parte, de ce să combină ceva dacă nu pentru a fi cât mai unic posibil. Deci, atât în diferențiere, cât și în unificare, îmi doresc unitatea și iubesc unitatea, dar, atunci când mă unesc, să revin la forma sa originală, ceea ce este străin, este o piatră în întregime unite într-una. Dar nu va înceta un copac să fie un copac dacă nu este unul? și mădularele și măruntaiele oricărui animal și tot ceea ce sunt compuse? - la urma urmei, dacă unitatea lor este supusă diviziunii, animalul va înceta să mai fie animal. și ce sunt prietenii decât oamenii care se străduiesc să fie unul? – și cu cât sunt mai mulți, cu atât sunt mai mulți prieteni. Poporul constituie un singur stat, pentru care diferențele de opinie sunt extrem de periculoase. și ce este diversitatea de opinii dacă nu absența unanimității? O armată este formată din mulți războinici și nu este fiecare armată cu atât mai formidabilă cu cât este mai unită într-una singură? de aceea însăși unitatea într-unul se numește cuneus, parcă - couneus (conexiune). Ce este dragostea, dacă nu dorința de a fi una cu persoana pe care o iubești? iar pasiunea însăși dă plăcere pentru că trupurile care se iubesc sunt unite într-unul singur. De unde durerea? din faptul că ceea ce a fost unul este dizolvat. De aceea este dăunător și periculos să fii unit cu ceva ce poate separa. 19. Din multe obiecte, împrăștiate anterior haotic, dar apoi adunate împreună după un singur desen, îmi construiesc o casă. Eu însumi sunt mai bun decât el, pentru că îl fac să ia ființă; Sunt mai bun în măsura în care o fac; fără îndoială, de aceea sunt mai bine acasă. Dar de aceea eu tot nu sunt mai bun decât o rândunica sau o albină; căci cel dintâi construiește cu pricepere cuiburi, iar cel de-al doilea construiește faguri de miere; dar sunt mai bun decât ei pentru că sunt un animal dotat cu rațiune. Dar dacă inteligența se manifestă în măsurători efectuate corect, atunci ceea ce păsările construiesc proporțional este mai puțin priceput și mai puțin precis? Probabil că există și mai multe calcule acolo. Deci, nu sunt mai bun pentru a face lucruri care necesită calcule, ci pentru a cunoaște numerele. Prin urmare, chiar și fără să cunoască numerele, pot face lucruri care necesită calcule? Ei pot total. De unde învață ei asta? și din același loc în care noi, cu o anumită proporționalitate, ne aplicăm limba pe dinți și pe gura gurii astfel încât literele și cuvintele să ne zboare din gură, iar când vorbim, nu ne gândim prin ce mișcare a gurii să facem asta. Atunci, ce cântăreț bun, chiar dacă nu cunoaște muzică, nu urmărește ritmul și melodia acceptată atunci când cântă din memorie, ghidat de simțirea firească? Ce poate necesita calcule mari? Un om de știință nu știe acest lucru, și totuși o face, pentru că natura o face pentru el. Când devine cel mai bun, când devine mai sus decât fiarele? Când știe ce face. Ceea ce mă ridică deasupra vitelor este că sunt un animal rațional. Dar de ce este mintea nemuritoare și de ce mă definesc ca fiind ceva în același timp rațional și muritor? sau mintea nu este nemuritoare? Dar relația dintre unu la doi sau doi la patru este o relație adevărată în cel mai înalt grad. Și nu a fost mai adevărat ieri decât este astăzi și nici mâine sau peste un an nu va fi mai adevărat; Da, chiar dacă întreaga lume ar pieri, această relație nu ar înceta să existe. Căci este întotdeauna la fel; dar această lume n-a avut ieri, nici mâine nu va avea, ceea ce are azi; si nici astazi, in intervalul fiecar de o ora, nu are soarele in acelasi loc, astfel incat nu este nimic in el care sa ramana neschimbat, nu are nimic in aceeasi forma nici pentru scurt timp. Deci, dacă mintea este nemuritoare, iar eu, care deosebesc și unesc toate acestea, sunt mintea, atunci nu este a mea de aceea mă numesc muritor. Sau, dacă sufletul nu este același cu mintea, dar totuși folosesc rațiunea și datorită ei mă ridic deasupra tuturor muritorilor, atunci ar trebui să te străduiești de la cel mai rău la cel mai bun, de la muritor la nemuritor.” Un suflet bine educat vorbește singur și reflectă asupra acestui lucru și a multor alte lucruri (pe care nu vreau să le enumăr, pentru ca, vrând să te învețe ordinea, să nu depășești granițele, care este mama ordinii). Întrucât ea observă cu atenție puterea și puterea numerelor, i se va părea extrem de nedemn și extrem de trist dacă cunoștințele ei sunt armonioase, ca un vers frumos și eufonice, ca o citara, iar viața ei și ea însăși, sufletul, va urma calea falsă și, cedându-se puterii poftei, se va împărți cu scârțâitul ticălos al viciilor. Când ea se pune în forma și ordinea potrivită și devine zveltă și frumoasă, atunci va primi îndrăzneală să-L vadă pe Dumnezeu, să vadă însăși sursa din care curge tot adevărul, să vadă chiar tatăl adevărului. Mare Doamne, ce fel de ochi vor fi aceștia, cât de sănătoși vor fi, cât de frumoși, cât de ascuțiți, cât de fermi, cât de strălucitori, cât de binecuvântați! si ce vor vedea? Ce, întreb eu? Cum ne vom imagina acest lucru, cum îl vom evalua, cum îl vom exprima? Cuvintele de zi cu zi se rostogolesc pe limbă și toate sunt contaminate de cele mai nesemnificative obiecte. Am să spun un lucru: ei ne promit un asemenea spectacol de frumusețe, prin imitarea căruia totul este frumos, dar în comparație cu care totul este urât. Cine vede această frumusețe (și cel care trăiește bine, se roagă bine, face bine știința) va fi vreodată zguduit de faptul că unul, vrând să aibă copii, nu-i are, iar altul îi aruncă pentru că are prea mulți; unul îi urăște pe cei care urmează să se nască, iar altul îi iubește pe cei născuți? Nu va respinge el în orice mod posibil ideea că s-ar putea întâmpla ceva ce nu s-ar întâmpla înaintea feței lui Dumnezeu în ordinea necesară stabilită de El pentru toate, ceea ce nu exclude însă realitatea rugăciunilor către Dumnezeu? Și când necazurile, darurile și darurile de noroc vor face să se clatine un om drept? Căci în această lume sensibilă este necesar să se ia în considerare în mod constant timpul și locul: atunci când ceva dă plăcere într-o parte a unui loc sau a unui timp, întregul din care face parte trebuie să fie reprezentat la fel de mult mai bine; și din nou, dacă ceva pare incongru într-o parte, va fi clar pentru un om de știință că așa pare, deoarece întregul cu care această parte este de acord într-un mod uimitor nu este vizibil. În aceeași lume inteligibilă, fiecare parte, ca întregul, este frumoasă și perfectă. Toate acestea vor fi spuse mai detaliat dacă studiile dumneavoastră academice, așa cum vă sfătuiesc și sper, se vor desfășura în ordinea pe care am menționat-o mai sus sau, poate, într-o altă ordine, mai scurtă și mai convenabilă, dar în orice caz corectă, și se vor desfășura strict și constant. 20. Pentru ca acest lucru să ne fie posibil, trebuie să avem o grijă deosebită de buna morală. Căci altfel Dumnezeul nostru nu ne poate auzi. Îi ascultă foarte ușor pe cei care trăiesc bine. Deci, să nu ne rugăm pentru bogăție, nici pentru cinste, nici pentru alte lucruri curgătoare asemănătoare, cu vreo rezistență din partea oricui trece pe lângă noi, ci să ne rugăm pentru ceea ce ne va face buni și fericiți. și pentru ca aceste jurăminte să se împlinească în cel mai sfânt mod, te implicăm în această chestiune mai ales pe tine, mamă, prin ale cărei rugăciuni, după cum cred și afirm fără îndoială, Dumnezeu mi-a dat o dispoziție atât de duhovnicească, încât nu prefer absolut nimic decât studiul adevărului, nu vreau altceva, nu mă gândesc la nimic, nu iubesc nimic. Și nu voi înceta să cred că acest mare bine, pe care l-am dorit prin meritele voastre, îl va primi prin Rugăciunile voastre pentru el. De ce te-aș încuraja sau te-aș îndemna, Alypius? dacă nu sunteți prea devotat lucrării, atunci poate pentru că orice dragoste pentru astfel de obiecte poate fi numită mică, dar, în dreptate, nu poate fi niciodată numită excesivă. La aceasta a spus: „Cu raționamentul tău cotidian și cu surpriza pe care ai stârnit-o în noi față de tine în prezent, ai făcut cu adevărat legendele despre cei mai învățați și mari oameni, care odată păreau incredibile, judecând după numărul imens de descoperiri în domeniul cunoașterii atribuite lor, acum ni se par nu numai fără îndoială, ci și așa, ceea ce, dacă ar fi nevoie, să le confirmăm autenticitatea. dezvăluită acum înaintea ochilor noștri, dacă nu venerabilul și aproape divin, așa cum a fost considerat pe drept și s-a dovedit a fi, învățătura lui Pitagora și regulile vieții, și nu atât cărările, ci chiar câmpurile și câmpiile deschise ale cunoașterii, și ceea ce acest om venera în mod deosebit - sanctuarul adevărului - unde se afla, ce fel de mult a fost nevoie de asta și mai mult de atât de mult era nevoie de asta? complet că, deși bănuim și credem că știi ceva mai secret, am considera că este nerușinat din partea noastră dacă ne-am hotărî să stârnim ceva mai mult de la tine. „E bine să aud asta”, i-am răspuns. „Ceea ce mă consolează și mă încurajează, totuși, nu sunt atât cuvintele tale, pentru că sunt incorecte, ci sentimentul tău sincer.” Apropo, am sugerat să trimitem acest eseu cuiva care tinde să se gândească mai bine despre noi decât suntem cu adevărat. Cu toate acestea, dacă alții îl citesc, nu cred că ar fi supărați pe tine. Căci cine nu va scuza, cu har deplin, erorile de judecată din partea unei persoane iubitoare? Cât despre menționarea ta despre Pitagora, cred că ți-a venit în minte din cauza aceleiași ordine divine necunoscute. Căci am pierdut cu desăvârșire din vedere cel mai important lucru care mă surprinde la acest om (dacă credeți ce este scris; deși cine nu l-ar crede pe Varron) și pe care, după cum știți, îl laud în fiecare zi, și anume: că el a predat doctrina guvernării republicii pe ascultătorii săi în ultimul loc, când erau deja învățați, deja perfecți, deja înțelepți, deja binecuvântați. În acest control, a văzut atât de multe valuri încât nu a vrut să cufunde pe nimeni în aceste valuri, în afară de soțul său, care, controlând într-un mod aproape divin, putea evita stâncile, iar dacă totul i-ar pierde, ar supraviețui în acele valuri, ca o stâncă. Căci se poate spune pe bună dreptate despre un înțelept în cuvintele lui Vergiliu: „El stă ca o stâncă neclintită în mare”, precum și tot ce se spune pe același subiect în versuri frumoase. În acest moment competiția s-a încheiat, iar noi, bucuroși și entuziasmați, am părăsit locul întâlnirii noastre deja la lumina veiozei. Ați putea fi interesat de: