À propos de la commande

Le traité « Sur commande » (2 livres) a été écrit par le Bl. Aurèle Augustin en 386-391. à Cassiciac (probablement l'actuelle ville de Cassago Brianza en Italie). Appartient à un groupe d'œuvres dans lesquelles l'influence du néoplatonisme est perceptible. Blzh. Augustin donne son raisonnement philosophique sur la Providence de Dieu, sur l'ordre qui règne dans l'univers, sur le sens du mal, qui existe malgré le fait que le monde a été créé par Dieu et est toujours gouverné par sa Providence. *Le titre de l'essai en latin est De ordine. Premier concours * Deuxième concours 1. Il est courant pour tout le monde, Zinovy, d'explorer et de comprendre l'ordre des choses ; mais, en même temps, comprendre et expliquer l’ordre général qui régit et régit ce monde est une tâche très difficile et rarement réalisable. De plus, même si quelqu'un y parvient, il ne peut pas réaliser autre chose, à savoir : trouver pour des sujets aussi divins et mystérieux un auditeur digne tant du point de vue d'une vie vertueuse que d'une certaine manière de ses études scientifiques. Néanmoins, certains des meilleurs esprits ne recherchent rien avec autant de passion, et ceux qui observent avec un courage possible les sortes de rochers et de tempêtes de cette vie ne cherchent pas à apprendre et à étudier quoi que ce soit avec plus de zèle que la manière dont Dieu se soucie des affaires humaines, et cependant, dans ces affaires humaines, partout et toujours, il y a de telles vicissitudes qu'il est difficile d'attribuer non seulement au gouvernement divin, mais même au gouvernement esclave, si, bien sûr, un tel pouvoir est donné à un esclave. Par conséquent, ceux qui prennent ce genre de questions à cœur doivent, comme par nécessité, conclure que la Providence divine ne s’étend pas aussi loin, ou que tout ce mal est en fait accompli par la volonté de Dieu. Les deux sont méchants, mais surtout le dernier. Cependant, conclure que quelque chose a été abandonné par Dieu est tout aussi ignorant et extrêmement dangereux pour l’âme. Cependant, personne ne blâmera personne pour ce qu’il ne peut pas faire. Et le blasphème dans le mépris est bien plus excusable que le blasphème dans la colère et la cruauté. Par conséquent, l'esprit, qui n'est pas étranger à la piété, est forcé de croire que la divinité ne peut pas gouverner ce monde terrestre, ou qu'elle le néglige et le méprise plutôt que de le contrôler, de sorte que toute plainte contre Dieu serait toujours une plainte douce et non digne de blâme. Mais qui est si aveugle d'esprit qu'il doute d'attribuer à l'action et au contrôle divins tout ce qui est rationnel dans le mouvement des corps qui se produit indépendamment de l'ordre et de la volonté humaine ? ou peut-être attribuera-t-il au hasard la formation de membres si précisément et si subtilement proportionnés chez certains des plus petits animaux ? et s'il rejette l'affaire, il devra admettre que c'est une question de raison. Et dans toute la nature, oserons-nous, guidés par quelque absurdité d'opinion vaine, présenter comme étranger à la volonté mystérieuse du Souverain Suprême ce qui, dans certains objets individuels, nous surprend par sa structure, qui n'exige pas du tout l'art humain ? Au contraire, ce qui est frappant, c'est que les membres d'une puce sont disposés et organisés de la manière la plus étonnante, et pourtant la vie humaine, quant à elle, tourne et s'écoule dans l'impermanence d'innombrables vicissitudes. Mais c'est comme si quelqu'un, ayant une vue si mauvaise que son regard sur un sol en mosaïque ne pouvait couvrir un espace plus grand qu'un carré, commençait à reprocher à l'artiste son incapacité à donner à ces carrés un ordre et une certaine disposition. Est-ce la faute de l’artiste si son critique n’est pas capable de percevoir ses œuvres en mosaïque, qui dans leur intégralité se fondent en un tout magnifique ? Mais c'est exactement ce qui arrive à ces gens bornés qui, ne pouvant, avec leur esprit faible, saisir toute la totalité et l'harmonie des choses, si quelque chose leur fait du mal, et, à leur avis, ce mal est grand, ils croient qu'une grande abomination règne dans tout le reste. 2. La raison la plus importante de cette idée fausse est que l’homme ne se connaît pas lui-même. Pour vous connaître, vous avez besoin d'une grande habitude de vous distraire des sentiments, de concentrer votre âme et de la garder en vous. Et cela n'est possible que par ceux qui, soit cautérisent par la solitude toutes les blessures de l'opinion infligées par le cours de la vie quotidienne, soit les guérissent par la pratique des sciences libérales. L'âme ainsi revenue à elle-même comprend quelle est la beauté de l'univers (/universitatis/), correctement nommé d'après le mot « unité » (/abuno/). Une telle beauté est inaccessible à une âme attirée par de nombreux objets individuels, qui poursuit avidement la pauvreté et ne sait pas qu'elle peut être évitée simplement en s'éloignant de la foule. Par foule, je n’entends pas une foule de gens, mais une foule de tout ce qui touche les sens. Et il n’est pas surprenant que l’âme souffre d’autant plus de pauvreté qu’elle s’efforce d’embrasser. Quelque vaste que soit un cercle, il y a en lui un point médian vers lequel tout incline, appelé par les géomètres le centre, et bien que les parties de sa circonférence puissent être infiniment divisibles, il n'y a pas d'autre point dans le cercle dont tous les autres soient à égale distance et qui domine tout, comme par quelque droit d'équation. Sortez d’ici dans n’importe quelle partie du cercle, et vous perdrez tout ce qui maintient la multitude unie dans l’unité. Ainsi l'âme, s'étant déversée d'elle-même, est dispersée dans une certaine infinité et épuisée jusqu'à la pauvreté complète, puisque sa nature l'oblige à chercher une chose en tout, et que la multitude l'empêche de la trouver. Le sens de ce que j'ai dit, la raison dont dépend l'illusion des âmes, ainsi que la manière dont tout se fond en un et est parfait, et pourtant les péchés doivent être évités - tout cela, mon Zinovy, vous le comprendrez facilement. Après tout, je connais bien à la fois vos dons naturels et votre âme qui aime la beauté de toutes sortes sans démesure passionnée ni impureté. Ce sceau de la sagesse à venir en vous vous sert au nom de Dieu de protection contre les passions destructrices ; n'abandonnez pas vos affaires, emporté par de faux plaisirs - rien ne peut être plus ignoble et plus dangereux qu'un tel accord. Alors, croyez-moi, vous comprendrez tout ce qui a été discuté ci-dessus si vous vous consacrez à des activités scientifiques qui purifient et forment l'âme, même si auparavant elle n'était pas du tout capable de percevoir les germes de la sagesse divine. Comment tout cela peut arriver et à quel ordre cela mènera, ce que la raison promet aux savants et aux bons, quel genre de vie nous, vos amis, menons et quels fruits nous récoltons de nos nobles loisirs - tout cela, je crois, vous l'apprendrez de ces livres, plus agréables pour nous par votre nom que par notre traitement, surtout si vous-même, en choisissant le meilleur, voulez vous présenter et vous inclure dans l'ordre dont je vous écris. Lorsqu'une maladie d'estomac m'a forcé à quitter l'école - moi qui, comme vous le savez, même sans une pensée aussi extrême de tout abandonner et de m'adonner à la philosophie, j'ai immédiatement déménagé dans la datcha de mon ami le plus proche Verekund. Inutile de dire que c'est - avec le consentement qu'il a volontairement donné - que vous connaissez très bien la rare bienveillance de cet homme merveilleux envers les gens en général, et envers moi en particulier. là, nous parlions de tout ce qui nous paraissait utile, en évitant prudemment les arguments durs, car, comme je l'ai remarqué, le manque de retenue dans l'expression et l'ardeur immodérée aggravaient mon mal. et d'ailleurs, si nous voulions écrire quelque chose, il est beaucoup plus facile de se souvenir d'une conversation tranquille et raisonnable. Des disputes ou, si l'on préfère, des concours étaient menés avec moi par Alypius, mon frère Navigius et Licensius, qui s'étaient soudain intéressés à la poésie. Au même moment, Trigetius revient du service militaire et, en tant que vétéran, tombe amoureux de l'histoire. Nous avions quelque chose pour ça dans les livres. 3. Une nuit, alors que j'étais éveillé comme d'habitude, j'ai pensé en silence à tout ce qui me venait à l'esprit. Par amour pour la recherche de la vérité, j’ai pris l’habitude de méditer la nuit. En même temps, je ne permettais pas aux jeunes hommes de me distraire de ces veillées nocturnes par leurs bavardages. Cependant, je suis injuste envers eux, car ils travaillaient dur toute la journée et essayaient souvent de poursuivre leur raisonnement longtemps après minuit, ce qui me paraissait excessif. De plus, je voulais leur apprendre, en plus des conversations et des livres, à travailler en silence, seuls avec leur âme. Alors, je le répète, j'étais éveillé quand soudain le bruit de l'eau qui coulait derrière les bains parvint à mes oreilles, et je l'écoutai plus attentivement que d'habitude. Il me parut alors très étrange que l'eau qui coulait sur les pavés gronde tantôt plus distinctement, tantôt plus sourde. J’ai réfléchi à ce qui pourrait en être la raison et, je l’avoue, je n’ai pas pu en trouver. À ce moment-là, Licentius, frappant le bois de son lit, effraya les souris agaçantes et fit ainsi comprendre qu'il ne dormait pas. « As-tu remarqué, Licentius (car je vois que ta muse a allumé le feu pour tes activités nocturnes), à quel point ce ruisseau fait un bruit inégal ? "Pour moi," répondit-il, "ce n'est pas une nouvelle." Un jour, rêvant de beau temps, je me suis réveillé et j'ai écouté s'il pleuvait. Puis j’ai remarqué à quel point cette eau faisait du bruit étrangement. Trigetius a également confirmé la même chose, car lui, allongé sur son lit dans la même chambre, était éveillé, même si nous ne le savions pas. De nos jours, en Italie, même les gens riches peuvent rarement se permettre d'allumer des lampes toute la nuit, c'est pourquoi il faisait complètement noir dans notre chambre. Ainsi, j'ai vu que mon école dans sa composition existante (Alypius et Navigius étaient partis en ville) ne dormait pas, et comme le courant d'eau mentionné m'a encouragé à commencer à en parler, j'ai dit : – Selon vous, quelle est la raison pour laquelle ce son change autant ? Après tout, il est impensable que quelqu'un puisse arrêter le ruisseau pendant ces heures en le traversant ou en y lavant quelque chose ? "N'est-ce pas parce que," répondit Licentius, "les feuilles qui tombaient en abondance à l'automne, s'accumulaient dans les endroits étroits du canal, soit cédant à la pression de l'eau, soit se rassemblant à nouveau et créant un barrage ?" De plus, les différentes positions des feuilles flottantes ne peuvent-elles pas faire autre chose pour retarder ou relâcher le flux ? Comme je n'avais pas d'autre explication, cela me paraissait probable et, louant l'esprit de Licensius, j'avouai que je n'avais rien trouvé de valable, même si je cherchais depuis longtemps les raisons de ce phénomène. Puis, après un court silence, j'ai dit : – Tu avais le droit de ne pas répondre, mais de planer en pensée près de Calliope. "Oui, j'en ai le droit", répondit Licentius, "mais, je dois l'admettre, vous m'avez extrêmement surpris." "C'est pour cela," répondit-il, "que ce phénomène vous a surpris." "Mais qu'est-ce qui est surprenant, objectai-je, sinon une chose inhabituelle qui apparaît en dehors de l'ordre évident des causes ?" « Je reconnais que c’est « au-delà de l’évidence », a-t-il répondu ; mais, à mon avis, rien ne se passe « dans le désordre ». Puisque l'esprit de ce jeune homme, qui s'est littéralement tourné l'autre jour vers les études philosophiques, a embrassé si rapidement un sujet si noble, j'ai dit de manière décisive et beaucoup plus animée que d'habitude, lorsque je leur ai posé des questions : - Excellente, excellente pensée à tous égards et courage courageux. Avec ce grand pas, croyez-moi, vous avez franchi bien au-delà de l'hélicon dont vous essayez d'atteindre le sommet, comme vers le ciel. Mais j'aimerais que vous défendiez cette idée, car je vais essayer de la réfuter. "S'il vous plaît, laissez-moi tranquille pour le moment", répondit-il, "parce que je suis très occupé avec autre chose." Alors moi, craignant en partie que, s'étant entièrement consacré à la poésie, il ne se laisse pas trop distraire de la philosophie, je dis : « Je suis en colère que vous, chantant et hurlant de toutes les manières, vous tourmentiez avec vos poèmes, qui érigent entre vous et la vérité un mur plus grand que celui qui existait entre vos amants, parce que ceux-ci au moins se chuchotaient à travers la fissure qui se formait naturellement dans le mur (Licentius allait alors chanter les louanges de Pyrame). Comme j’avais exprimé cela d’une voix plus sévère que ce à quoi je m’attendais, il resta silencieux pendant un moment. Et je pensais abandonner ce que j'avais commencé et me concentrer à nouveau sur moi-même, pour ne pas m'occuper inutilement et inutilement de ce qui me préoccupait déjà. Mais il parla : "Terence ne le dit pas aussi opportunément que je pourrais le dire maintenant de moi-même : "Je suis aussi malheureux qu'une souris qui se découvre." Seul ce qui suit peut se transformer en le contraire. Il dit : « maintenant je suis perdu » ; et peut-être que maintenant je le trouverai. Après tout (si vous attachez une quelconque importance au fait que les devins ont l'habitude de faire la bonne aventure sur les souris), si j'ai convaincu ce mulot ou ce mulot, qui m'a livré à vous comme si j'étais éveillé, avec mes coups pour retourner dans son trou et se calmer, alors pourquoi cette sévérité de votre voix ne m'a-t-elle pas convaincu qu'il vaut mieux philosopher que chanter ? car la philosophie (je commence déjà à croire vos preuves quotidiennes) est notre véritable et inébranlable demeure. Par conséquent, si cela ne vous est pas désagréable et si vous trouvez que cela devrait être ainsi, demandez ce que vous voulez - autant que je peux, je défendrai l'ordre des choses et prouverai que rien ne peut exister en dehors de l'ordre. J'étais tellement imprégné de sa pensée que même si quelqu'un me battait dans une vraie compétition, je n'attribuerais pas cela au hasard, mais à l'ordre des choses. La victoire ne sera pas remportée sur le sujet lui-même, mais sur la Licence. 4. J'étais heureux de les recontacter. - Qu'en penses-tu? - J'ai demandé à Trigetius. "En tant que militaire, je me prononce en faveur de l'ordre", répondit-il, "mais j'ai quelques doutes et je souhaite soumettre un sujet aussi important à la discussion la plus approfondie." « Ce côté-là aussi s'est prononcé en faveur de l'ordre, dis-je, et le fait que vous soyez dans un état de doute est, je crois, quelque chose que vous avez en commun avec Licentius et moi. "Pas du tout", objecta Licentius, "je suis fermement convaincu de cette idée." Pourquoi hésiterais-je à détruire ce mur dont vous avez parlé avant qu’il ne s’élève complètement ? car ce n'est pas tant la poésie qui peut me détourner de la philosophie que l'incertitude sur la possibilité de découvrir la vérité. Alors Trigète proclama solennellement : - Comment ça se passe ? Notre Licensius n'est plus un académicien ! mais généralement il les protège avec une jalousie particulière ! "S'il vous plaît, laissez-le en ce moment", répondit-il, "que ce genre de trucs et astuces ne m'écarte pas ou ne m'arrache pas à tout objet divin qui a commencé à se présenter à mes pensées et vers lequel je m'efforce avidement." Alors, sentant la joie m'envahir, je récitai avec admiration un verset de l'Enéide : Ainsi le père des dieux, ainsi le Tout-Puissant Apollon Laissez-le faire ; commencer. Car lui-même, qui donne actuellement un présage et pénètre dans nos âmes, il l'apportera lui-même, si seulement nous allons là où il nous dit d'aller. Mais l'Apollon Tout-Puissant n'est pas le même Apollon qui, dans les grottes, sur les montagnes, dans les bosquets, excité par les fumées de l'encens et la mort des animaux sacrifiés, prend possession des âmes des frénétiques, mais un tout autre Apollon, appelé à juste titre le Tout-Puissant, et pour le dire crûment - la vérité elle-même. Ses devins sont tous ceux qui peuvent être sages. Ainsi, Licentius, encouragés par la piété de notre culte de Dieu, mettons-nous en route, et de nos pieds nous écraserons le feu destructeur des passions puantes. "Demandez, je vous en supplie", dit-il, "si seulement je peux expliquer cette chose de grande, en utilisant à la fois vos propres mots et les miens." « Avant tout, dis-je, expliquez-moi pourquoi il vous semble que cette eau coule ainsi non par hasard, mais en vertu de quelque ordre. Le fait que l'eau soit acheminée par des gouttières en bois et réalisée pour notre usage peut bien entendu faire référence à l'arrêté. Des gens raisonnables ont fait en sorte que, après lui avoir donné l'orientation appropriée, ils puissent désormais l'utiliser pour boire et se baigner, et, évidemment, ils ont été amenés à cette idée par l'emplacement idéal de la source. Mais que les feuilles aient attaqué cette eau exactement de cette manière et pas autrement, ce qui a provoqué le phénomène qui nous a surpris - considérerons-nous que cela s'est produit dans l'ordre des choses, et non par simple hasard ? "C'est-à-dire", répondit-il, "à quelqu'un qui comprend parfaitement que rien n'arrive sans raison, il peut sembler que les feuilles auraient dû ou pu tomber différemment qu'elles ne l'ont fait." Mais pourquoi voulez-vous absolument que je vous explique en détail les arbres et les branches, et la lourdeur même que la nature confère aux feuilles ? Pourquoi examinerais-je la mobilité de l'air qui les fait voler, leur pesanteur qui les fait tomber, toute la variété de leur chute, selon l'état du temps, leur poids, leur forme et d'autres causes innombrables et plus secrètes ? De telles choses sont cachées à nos sentiments, complètement cachées. Mais d’une manière ou d’une autre, une chose n’est pas cachée à l’âme : rien n’arrive sans raison ; cela suffit pour la question que nous examinons. Une personne insupportablement ennuyeuse peut continuer à se demander quelle est la raison pour laquelle des arbres ont été plantés là ? Je répondrai : les gens voulaient utiliser la fertilité du sol. Et si ces arbres n’étaient pas des arbres fruitiers et poussaient par accident ? Et dans ce cas, je répondrai que nous en savons peu. Car la nature qui les a élevés n’est pas du tout accidentelle. Dois-je ajouter autre chose ? Ou bien me prouver que tout peut arriver sans cause, ou croire qu'il ne peut rien y avoir en dehors d'un certain ordre de causes. 5. "Bien que, lui dis-je, vous me considérez comme insupportablement ennuyeux (et je ne pouvais guère ne pas l'être, car j'ai gêné vos conversations avec Pyrame et Thisbé), mais je continuerai mes questions." Cette nature, dans laquelle vous voulez voir de l'ordre, à quoi bon (sans parler d'autres objets innombrables) a produit ces mêmes arbres qui ne portent pas de fruits ? Alors qu'il se demandait quoi dire, Trigetius répondit : - Les arbres sont-ils utiles uniquement pour leurs fruits ? Et qu’y a-t-il d’autre : quels avantages évidents apportent-ils avec leur ombre épaisse, leurs bûches et planches, leurs branches et leurs feuilles ? "S'il vous plaît, ne répondez pas à ses questions comme ça", a déclaré Licentius. - il existe d'innombrables choses dont les gens ne tirent aucun bénéfice, ou, s'il en existe, elles sont si floues et douteuses qu'il est impossible de le révéler ou de le prouver. Il vaudrait mieux qu'il nous prouve lui-même qu'il arrive quelque chose qui n'est pas précédé d'une cause. "Nous le verrons," répondis-je, "plus tard." Parce que je n'ai plus besoin d'être enseignant jusqu'à ce que vous, qui avez ouvertement déclaré avoir des informations précises sur ce sujet, ne m'appreniez, qui suis extrêmement désireux d'apprendre et passe donc des jours et des nuits sans dormir. – Que veux-tu dire par là ? - il s'est opposé. "N'est-ce pas que je te suis plus facilement que ces feuilles ne suivent le vent, qui les jette dans l'eau qui coule devant elles, de sorte qu'elles non seulement tombent, mais sont aussi emportées ?" Quelque chose de similaire se produira si Licentius devient le professeur d’Augustin, et ce, sur les sujets essentiels de la philosophie. "S'il vous plaît, ne vous humiliez pas", dis-je, "et ne me vantez pas." Car moi aussi, je suis un enfant en philosophie, et quand je pose la question, je ne me soucie pas particulièrement de savoir par qui celui qui entend quotidiennement mes prières me répondra. Je crois que toi aussi tu seras un jour son prophète ; et cette fois-ci, peut-être, n’est-elle pas loin. Et, pendant ce temps, même d'autres, complètement étrangers à des activités de ce genre, peuvent enseigner quelque chose lorsqu'ils sont attirés par un cercle de personnes qui raisonnent, pour ainsi dire, en chaînes de questions. « Quelque chose » n’est en aucun cas « rien ». ou ne voyez-vous pas (je me servirai volontiers de votre comparaison) que les feuilles mêmes qui volent au vent et flottent sur l'eau résistent dans une certaine mesure au courant qui les emporte et rappellent l'ordre des choses, pourvu que ce que vous défendiez soit juste. A ces mots, il sauta du lit de joie et dit : – Qui niera, grand Dieu, que tu gères tout dans l’ordre ? Comment tout a été dirigé vers quelle séquence précisément calculée tout était entrelacé, combien et ce qui a été fait pour que nous puissions commencer à en parler ; Combien est fait pour que nous puissions vous trouver ! Car d'où, sinon de l'ordre des choses, découle-t-il et explique-t-il que nous n'avons pas dormi, que vous ayez remarqué ce bruit, que vous en ayez cherché la cause, que vous n'ayez trouvé aucune raison à une pareille bagatelle ? Même une souris est apparue pour que moi, qui n'avais pas dormi, je me trahisse. Enfin, votre discours même, peut-être à votre insu (car personne n'a de pouvoir sur ce qui vous vient à l'esprit), est conduit d'une manière ou d'une autre de telle manière qu'il m'apprend comment je dois vous répondre. d'accord, si ce que nous avons dit, s'il était écrit, devenait un peu plus connu, tous ces événements ne sembleraient-ils pas si significatifs que tout devin ou Chaldéen interrogé à leur sujet devrait les prédire bien avant qu'ils ne se produisent ? et s'il l'avait prédit, tout le monde n'aurait-il pas été ravi de sa providence, ne l'auraient-ils pas accompagné avec de si grands éloges que personne n'oserait même savoir de lui pourquoi une feuille tombe d'un arbre ou pourquoi une souris dérange un menteur ? car l’un d’eux a-t-il jamais parlé de choses pareilles ? A-t-il été obligé de prédire quelque chose de similaire à ceux qui l'ont approché avec une question ? et, en attendant, s'il avait prédit qu'un livre extraordinaire allait paraître, et s'il avait vu que cela arriverait nécessairement (car autrement il n'aurait pas pu prédire), alors tout ce que font les feuilles volantes dans les champs ou le plus insignifiant animal de la maison est absolument aussi nécessaire dans l'ordre des choses que ces lettres. car ces dernières dépendent de nos paroles, qui sans ces circonstances préalables les plus insignifiantes ne pourraient ni venir à l'esprit ni être exprimées et transmises à la postérité. Alors s’il vous plaît, ne laissez personne me demander pourquoi les choses arrivent. Il suffit que rien ne soit fait, que rien ne se passe sans une raison quelconque. 6. « Il faut en conclure, dis-je, que toi, jeune homme, tu ne sais pas combien de fois et quels hommes dignes se sont prononcés contre les prédictions. » Mais puisque, je vois, vous ne voulez absolument pas répondre à cette question, alors dites-moi : pensez-vous que cet ordre que vous défendez est quelque chose de bien ou de mal ? Il répondit d'un ton maussade : – Vous avez proposé une telle question à laquelle je peux répondre « premier » ou « deuxième ». Je vois cela comme quelque chose entre les deux. L’ordre, à mon avis, n’est ni bon ni mauvais. « Mais dites-moi au moins, continuai-je, qu'est-ce qui vous paraît contraire à l'ordre ? «Rien», répondit-il. - car comment quelque chose peut-il être contraire à ce qui embrasse tout, contient tout ? Car tout ce qui est contraire à l’ordre sera nécessairement hors d’ordre. Et à mon avis, il n’y a rien d’anormal. Rien ne doit donc être considéré comme contraire à l’ordre. « Est-ce vraiment, objecta Trigète, que l'erreur n'est pas contraire à l'ordre ? – Ce n’est pas dégoûtant du tout. Car je ne pense pas que quiconque se trompe sans raison. La séquence des causes est incluse dans l’ordre. Et l’erreur elle-même n’est pas seulement l’effet d’une cause, mais elle produit aussi quelque chose dont elle est elle-même la cause. Alors Trigète devint pensif, mais je ne me souvenais pas de ma joie, voyant que le jeune homme, le fils d'un ami cher, était devenu mon fils, et plus encore, il était à la hauteur et était devenu mon ami, et pendant que je luttais, essayant de le décourager de poursuivre des sciences médiocres, il se trouva soudain, pour ainsi dire, en maître complet, entrant d'emblée dans l'essence même de la philosophie. Alors que j'étais silencieusement surpris et joyeusement excité, il, comme soudainement submergé par une certaine pensée, s'écria : - Oh, si seulement je pouvais exprimer ce que je veux ! Où es-tu, mots, où ? Aide-moi. Car le bien et le mal sont dans l’ordre des choses. Croyez-le si vous le souhaitez. Parce que je ne sais pas comment l'expliquer. 7. J'ai été surpris et silencieux. Trigetius, au contraire, se redressa, devenant de plus en plus sociable et bavard, et dit : « Il me semble, Licencius, que ce que vous affirmez est absurde et complètement étranger à la vérité ; laissez-moi simplement parler, s'il vous plaît, et ne m'interrompez pas avec vos exclamations. "Dites ce que vous voulez", répondit-il, "je n'ai pas peur que vous me dissuadiez de ce que je vois et de ce que je maîtrise presque." "Si," dit le premier, "vous n'aviez pas déjà dévié de l'ordre que vous défendez, alors vous n'auriez pas attribué à Dieu (c'est un euphémisme) une telle négligence." Car que peut-on dire de plus méchant que de dire que même le mal entre en vigueur ? Après tout, Dieu aime sans aucun doute l’ordre. - Il le fait vraiment. L'ordre découle de Lui et est maintenu par Lui. Et que pourrait-on dire de plus approprié sur un sujet aussi sublime, réfléchissez-y vous-même. Je ne suis pas en mesure de vous enseigner pour le moment. - Pourquoi penser ? - Objecta Trigetius, - Je prends simplement vos mots et me contente de ce que j'y comprends. Après tout, tu as dit que le mal entre aussi dans l'ordre, et que l'ordre lui-même découle du Dieu Très-Haut, qui l'aime. Il s’ensuit que le mal vient du Dieu Très-Haut et que, par conséquent, Dieu aime le mal. Cette conclusion m'a fait m'inquiéter pour Licensius. Mais lui, continuant à regretter la difficulté de trouver les mots nécessaires et précis, et ne se souciant pas du tout de ce qu'il devait répondre, mais de la manière d'exprimer ce qu'il entendait répondre, dit : – Dieu n’aime pas le mal, et ne l’aime pas précisément parce qu’il n’est pas dans l’ordre que Dieu aime le mal. Mais pourquoi le mal lui-même ne pourrait-il pas être acceptable même si Dieu ne l’aime pas ? car c'est l'ordre du mal, que Dieu ne l'aime pas. Ou bien un tel ordre de choses vous semble-t-il méprisable, que Dieu aime le bien, et en même temps aime l'ordre lui-même ; car il aime précisément parce qu’il aime le bien et n’aime pas le mal. Et tout cela fait partie du grand ordre et du décret divin, qui, puisqu'il protège l'unité de toute chose dans son opposition même, conduit à ce que le mal lui-même est nécessaire. Par là, comme si c'était en quelque sorte à partir d'une antithèse (ce qui nous arrive agréablement dans le discours), c'est-à-dire d'oppositions, se forme la beauté de toutes choses prises ensemble. Après cela, il resta silencieux pendant un moment. Mais alors, se levant et se tournant vers le lit de Trigète, il parla soudain : – Dis-moi, s'il te plaît, Dieu est-il juste ? Il resta silencieux, extrêmement, comme il l'avoua plus tard, surpris et émerveillé par la nouvelle inspiration inattendue qui transparaît dans le discours de son camarade et ami. Licencius poursuivit : - Si vous répondez que Dieu est injuste, alors vous comprendrez, bien sûr, dans quel danger vous vous trouvez, qui vient de me reprocher l'impiété ; si, comme l'ordre lui-même nous force à le penser, Dieu est juste, alors il l'est précisément parce que chacun reçoit ce qui lui appartient. Quel type de distribution peut-il y avoir là où aucune distinction n’est observée ? ou quelle différence peut-il y avoir si tout va bien ? et qu’est-ce qui peut être reconnu comme existant hors de l’ordre, si la justice de Dieu récompense à la fois le bien et le mal, à chacun selon ses mérites ? Mais nous reconnaissons tous Dieu comme juste. L’ordre embrasse donc tout. Cela dit, il sauta du lit et, comme personne ne lui disait un mot, il dit d'une voix plus douce : « Toi qui m’as appelé, ne veux-tu pas me répondre quoi que ce soit ? "Je vois qu'un nouvel esprit de piété s'est maintenant trouvé en toi, eh bien, je suis prêt à répondre", lui dis-je. "Mais je ferais mieux de vous répondre pendant le jour, qui, apparemment, arrive déjà, à moins que cette lumière qui pénètre par les fenêtres ne soit la lumière de la lune." Car, d’une part, il faut veiller à ce que tout ce que tu as si bien dit, Licencius, ne soit pas oublié. N'avons-nous pas déjà essayé d'enregistrer des conversations comme celle-ci ? Je vous dirai sans plus attendre ce que je pense, mais je discuterai avec vous autant que je pourrai, car pour moi il ne peut y avoir de plus grand triomphe que d'être vaincu par vous. Si, face aux ruses ou à la subtilité de toute erreur de ceux dont j'essaierai de prendre le parti, vos faibles capacités mentales, non renforcées par l'étude de la science, s'avèrent insuffisantes pour défendre vos idées sur Dieu, alors cette circonstance vous permettra de comprendre quelle force vous devez stocker pour les défendre plus tard avec plus de fermeté. Par contre, je souhaite que notre concours actuel soit plus soigné, car je le destine à une personne au goût raffiné. Notre Zinovy ​​​​​​a souvent et longtemps discuté avec moi de l'ordre des choses, et je n'ai jamais pu satisfaire sa curiosité à l'égard d'un sujet aussi sublime, en partie à cause de l'obscurité de ce sujet, en partie à cause du manque de temps. Les absences constantes épuisaient sa patience à tel point que, pour m'obliger à lui répondre avec plus de soin et de profondeur, il me défiait même avec des poèmes, et des poèmes, remarquez, bons, pour lesquels vous devriez l'aimer d'autant plus. Ces versets ne pouvaient pas vous être lus alors, parce que vous étiez très loin de telles activités ; on ne peut pas les lire même maintenant, parce que son départ a été si soudain et il y a eu tellement de bruit avec lui que nous ne pouvions même pas penser à quelque chose de semblable - et il avait l'intention de me les donner lorsque je lui répondrais. Il existe bien d’autres raisons pour lesquelles notre concours devrait lui être adressé. C’est d’abord un devoir. Ensuite, il sera tout à fait décent de démontrer de la même manière sa faveur envers nous, quel genre de vie nous menons à l'heure actuelle. Enfin, il est sans égal dans la joie que l'espoir vous inspire. Car même alors, lorsqu'il était ici, par amitié avec votre père, ou, pour mieux dire, avec notre père à tous, il s'inquiétait beaucoup, non pas tant qu'une étincelle de vos capacités spirituelles, qu'il observait avec diligence, ne soit pas gonflée par mes efforts, mais qu'elle ne s'éteigne pas par votre négligence. Et quand il apprendra que vous étudiez aussi la poésie, il sera tellement content que, me semble-t-il, je le vois déjà sauter de joie. 8. «Je suis flatté par vos paroles», dit Licentius. Je ne sais pas si vous rirez de ma frivolité et de mon inconstance juvéniles, ou si cela s'est produit par une providence et un ordre divins, mais je n'hésite pas à vous dire que j'ai soudainement perdu tout intérêt pour la poésie. Une autre chose, complètement différente, commence maintenant à briller dans mon âme. La philosophie, je l'avoue, est bien plus belle que Thisbé, que Pyrame, que Vénus et Cupidon eux-mêmes, que tous ces sentiments passionnés. En même temps, avec un soupir, il remerciait le Christ. Inutile de dire que je l'ai accepté avec plaisir ; et pourquoi, en fait, ne pas le dire ? Laissez tout le monde le prendre comme il veut - je m'en fiche. Un peu plus tard, le jour est venu, ils se sont levés et j'ai longuement prié le Seigneur avec des larmes. et maintenant j'entends Licentius chanter joyeusement et sonorement les paroles du psaume : « Dieu des armées, tourne-toi et illumine ton visage, et nous serons sauvés » (Ps 79,8). Ayant quitté la chambre la veille après le dîner par nécessité naturelle, il chanta ce vers si fort que notre mère ne pouvait tolérer que de si belles paroles soient chantées dans un certain endroit. Il ne prononça pas d'autres mots, car il venait seulement d'apprendre l'air et, comme cela arrive souvent, il appréciait la nouvelle mélodie. Sa mère, comme vous le savez, une femme extrêmement pieuse, a commencé à le réprimander pour avoir choisi un endroit aussi indécent pour chanter le psaume. « Comme si, dit-il en plaisantant, si un ennemi m'avait emprisonné dans cet endroit, le Seigneur Dieu n'aurait pas entendu ma voix ! Alors, le matin, en revenant dans la chambre, Licensius s'est approché de mon lit et m'a demandé : - Dis-moi la vérité (car il faut agir comme tu veux), que penses-tu de moi ? "Ce que je pense de toi", dis-je en lui prenant la main droite, "c'est ce que tu ressens, connais et comprends toi-même." À mon avis, ce n'est pas pour rien que vous avez chanté si longtemps hier sur la façon dont Dieu de force montrerait son visage à ceux qui se tourneraient vers vous. Se souvenant de cela, il remarqua : "Vous avez dit beaucoup de choses et en toute honnêteté." Je suis moi-même assez surpris du fait que moi, qui ai montré tant de contrariété lorsque vous m'avez distrait hier par des convoitises, par lesquelles, en acceptant et en suivant les conseils un peu durs du médecin, je suis revenu à la santé et à la lumière. Et ainsi ils vivent, malheureux, satisfaits, comme par l’aumône, au nom et dans le pressentiment du Dieu le plus élevé – et pourtant ils vivent. Cet époux très excellent et très beau appelle d'autres personnes, ou, plus exactement, d'autres âmes, dans son palais, même lorsqu'elles portent encore ce corps ; et c’est parce qu’ils veulent non seulement vivre, mais vivre une vie heureuse. Alors, allez vers vos muses pour le moment. Mais sais-tu ce que j'attends de toi ? "Commandez ce que vous voulez", répondit-il. - À cet endroit de votre poème où vous comptez chanter comment Pyrame s'est suicidé, et sur lui, à moitié mort, et sa bien-aimée, vous avez dans le chagrin même, qui convient pour que votre vers s'enflamme avec une force particulière, une circonstance qui vous est très bénéfique. Éclatez-vous de la malédiction de cette vile luxure et de cette flamme empoisonnée, à cause de laquelle de tels malheurs surviennent, et tournez-vous ensuite entièrement vers l'éloge de l'amour pur et immaculé, par lequel les âmes, enrichies de connaissance et de vertu, sont magnifiquement unies à la raison par la philosophie, et non seulement évitent la mort, mais jouissent également de la vie la plus bénie. Licencius était perdu dans ses pensées, puis sortit en secouant la tête. Puis je me suis levé et, après avoir offert à Dieu les prières habituelles, nous sommes allés aux bains. Les bains, lorsque, à cause du temps nuageux, nous ne pouvions pas être sur le terrain, étaient un lieu pratique et habituel pour nos compétitions. Et juste devant les portes, nous avons vu des coqs entrer dans un combat extrêmement chaud. Nous voulions le voir. Après tout, partout où ils s'arrêtent, partout où les yeux des amoureux errent, attendant un signe que leur donne la beauté de la raison, qui dispose et contrôle tout ce qui est connu et inconnu, cette beauté qui attire les admirateurs qui ont soif d'elle, partout et de quelque manière qu'elle leur commande de se chercher ! Ainsi, chez ces coqs mêmes, il valait la peine de regarder les têtes tendues en avant, les plumes étalées sur la tête et le cou, les coups violents, les évasions prudentes ; et en général, comment dans chaque mouvement de ces créatures dénuées de raison il n'y avait rien de laid, puisque tout était contrôlé par un autre esprit, d'en haut. il valait alors la peine de regarder la loi du vainqueur, son chant fier, et tous les membres de la famille des poulets, réunis en une sorte de cercle, comme pour une démonstration ; le signe du vaincu était les plumes arrachées du cou ; il y avait quelque chose de laid dans la voix et dans les mouvements, mais en même temps, je ne sais pas comment, conforme aux lois de la nature et donc beau. De nombreuses questions nous sont venues à l’esprit. Pourquoi tout le monde fait ça ? Pourquoi exactement - pour le bien du pouvoir sur les femmes qu'ils possèdent ? Ou est-ce parce que le combat en lui-même est amusant ? Qu’est-ce qui nous est donné précisément par ces sentiments ? Nous nous sommes demandé : où n’y a-t-il pas de loi ? Où le pouvoir n’est-il pas détenu par les meilleurs ? Où n’y a-t-il aucune représentation de l’ordre immuable des choses ? Où n'y a-t-il aucun reflet de la vraie beauté ? Où n'y a-t-il aucune mesure ? Mais, conscients en même temps qu'il doit y avoir une limite à notre spectacle, nous sommes allés là où nous allions. Ici, dans la mesure du possible, nous avons soigneusement rassemblé tous les enregistrements fragmentaires du concours dans cette partie du livre (car tout était encore frais dans notre mémoire). Soucieux de ma santé, je n'ai rien fait d'autre ce jour-là - seulement avant le dîner j'ai écouté, comme à mon habitude, la moitié du livre de Virgile - parce que dans nos études nous n'observons rien de plus prudent que la modération. Il n’y a pratiquement personne qui n’approuverait pas cette mesure, mais la ressentir, surtout quand on fait quelque chose de sérieux, est une chose très difficile et rare. 9 . Le lendemain, tôt le matin, nous nous sommes retrouvés à notre endroit habituel. et quand les yeux des personnes présentes se tournèrent vers moi, je dis : "Reste ici aussi longtemps que tu peux, Licencius, et toi aussi, Trigetius." Après tout, nous parlons d’un sujet important : nous parlons d’ordre. Pourquoi vous louerais-je pourtant longuement et fleuriment l'ordre, comme si j'appartenais à cette école dont je me réjouis de sortir en toute occasion ? Écoutez si vous voulez, faites même ce que vous voulez, mais aucun autre éloge de l'ordre, ni plus concis ni plus vrai, à mon avis, ne peut être dit. L’ordre, c’est que si nous y adhérons dans nos vies, nous viendrons à Dieu, et si nous ne le faisons pas, alors nous ne viendrons pas. Mais, si mes sentiments ne me trompent pas à votre égard, c'est déjà pour nous une fatalité, et nous espérons que nous parviendrons à Dieu. C’est pourquoi nous devons examiner et résoudre la première question avec le plus grand soin. J'aimerais que tous ceux qui participent habituellement à de telles activités avec nous soient également là. J'aimerais aussi, s'il était possible, que non seulement eux, mais aussi tous nos amis, dont je suis toujours émerveillé par les capacités, soient présents ici avec la même attention que vous - ou, du moins, seulement Zinovy, qui a constamment recherché cela, mais que, vu l'immensité du sujet, je n'ai jamais eu le loisir de satisfaire. Mais puisque mon désir n'est pas destiné à se réaliser, alors qu'ils lisent nos notes, puisque nous avons déjà décidé de ne pas perdre un seul mot de notre raisonnement et d'enfermer, comme dans les chaînes de l'écriture, les choses qui échappent à la mémoire dans le but de les restituer encore et encore en mémoire. Cela est peut-être exigé par l'ordre même qui a organisé l'absence de beaucoup de nos amis. Car vous aussi, dans une si grande tâche, puisque vous seul êtes chargé de l'accomplir, vous déploierez sans aucun doute le plus grand effort d'esprit ; et quand ceux qui sont l'objet de notre plus grande préoccupation, après avoir lu nos notes, jugeront nécessaire de s'opposer à quelque chose, alors la compétition réelle donnera lieu à de nouvelles compétitions, dans lesquelles leur ordre instructif sera également visible. Mais maintenant, dans la mesure où les circonstances le permettent, comme je l'ai promis à Licentius, je m'opposerai à lui, bien qu'il ait presque terminé son œuvre, pourvu seulement qu'il puisse le protéger par un mur de défense solide et durable. 10. Après cela, remarquant à leur silence, à leurs expressions faciales, à leurs yeux, et à l'immobilité et au calme de leurs membres, qu'ils étaient suffisamment excités par la sublimité du sujet et animés par le désir d'écouter, je dis : "Alors, Licentius, si tu veux, rassemble toutes tes forces, mets à rude épreuve toute ta perspicacité et détermine ce qu'est l'ordre." En entendant qu'il était invité à prendre une décision, il frémit, comme s'il avait été aspergé d'eau froide, et, me regardant avec une expression très embarrassée sur le visage et souriant (comme cela arrive souvent) de cette confusion, dit : -Qu'est-ce que ça veut dire ? Pour qui me prends-tu ? Pensez-vous vraiment que je suis réellement inspiré par un esprit de la montagne ? Mais, se remettant aussitôt, il dit : "Peut-être que tu as raison, il se passe vraiment quelque chose en moi." Bon, je vais essayer : l’ordre est celui par lequel s’accomplit tout ce que Dieu a décrété. « Ne pensez-vous pas, je demande, que Dieu lui-même agit sur la base de l'ordre ? « Tout à fait vrai », répondit-il. "Donc", objecta Trigetius, "Dieu aussi est gouverné par l'ordre ?" – Niez-vous la divinité du Christ, venu chez nous pour accomplir l'ordre, et qui dit de lui-même qu'il a été envoyé par Dieu le Père ? si Dieu nous a envoyé le Christ pour accomplir l'ordre, et si nous ne nions pas que le Christ soit Dieu, alors Dieu non seulement gouverne tout dans l'ordre, mais il est lui-même gouverné par l'ordre. "Je ne sais pas," dit Trigetius avec hésitation. - comment puis-je accepter cela ? En fait, le mot « Dieu » est davantage associé à Dieu le père, tandis que Christ est associé au mot « fils de Dieu ». «Excellent point», s'est exclamé Licencius, - cela signifie-t-il que nous devons nier que le Fils de Dieu soit Dieu ?! Bien qu'il paraisse dangereux à Trigète de répondre à cette question, il se força néanmoins et dit : – Et Lui, bien sûr, est Dieu, mais au sens propre nous appelons Dieu le père. "Reprenez vos esprits", l'interrompis-je, "après tout, un fils ne s'appelle pas Dieu au sens figuré." Alors Trigetius, mû par la piété, voulut que ses dernières paroles ne soient pas écrites, mais Licentius, soit pour incriminer son adversaire, soit simplement par frivolité enfantine, commença à insister pour que ces paroles soient impérativement écrites, comme si la dispute entre nous était due à la vanité. Quand je lui reprochais en termes très sévères ce mouvement de son âme, il rougissait de honte ; Pendant ce temps, je remarquai que cet embarras faisait rire et amusait Trigetius. Puis je leur ai dit à tous les deux : - C'est ce que tu fais ! Cela ne vous dérange-t-il pas de vous accumuler une telle masse de vices et de vous couvrir de tant d'obscurité d'ignorance ? Était-ce vraiment votre dévotion à Dieu et à la vérité, dont moi, insensé, je me réjouissais ? Oh, si vous pouviez voir, même avec des yeux aussi malades que les miens, dans quel danger nous nous plongeons, quelle maladie de folie signifie ce rire ! Oh, si tu savais dans combien de temps et combien de temps ce rire se transformera en pleurs pour toi. Malheureux, vous ne comprenez pas où nous en sommes ! Être embourbé, bien sûr, est le sort commun des âmes des gens stupides et sans instruction ; mais la sagesse ne donne pas également la main et l’aide à tous ceux qui sont embourbés. Croyez-moi, il y a ceux qui sont appelés à monter, et il y a ceux qui doivent aller dans l'abîme. Ne double pas, je t'en supplie, mon malheur. Mes propres blessures me suffisent, et même si je prie Dieu chaque jour de les guérir, je suis souvent convaincu que je ne suis pas assez digne pour guérir aussi vite que je le souhaite. Je vous demande, si vous me devez au moins un sentiment d'amour ou d'amitié, si vous comprenez combien je vous aime, combien je fais pour vous, quels soucis cela me coûte de me soucier de votre moralité, si je suis digne de ne pas être négligé par vous, si enfin je ne mens pas, Dieu m'en est témoin, que je ne désire rien de plus pour moi que pour vous, je vous le demande, récompensez-moi du bien pour le bien. Et si vous m'appelez sincèrement votre professeur, récompensez-moi : soyez gentil. Ici, les larmes m'ont empêché de continuer. Alors Licentius, contrarié que tout cela soit écrit, dit : - Dites-moi, s'il vous plaît, qu'avons-nous fait ? "Alors," dis-je, "tu ne réalises toujours pas ton péché ?" Vous ne savez pas que j'étais généralement très ennuyé à l'école lorsque les enfants étaient emportés non pas par les bienfaits et la beauté de la science, mais par l'amour de la vaine vantardise, à tel point que certains d'entre eux n'avaient même pas honte de répondre à la leçon à partir des paroles des autres, et même (un mal digne de regret) recevaient des applaudissements de ceux dont ils répétaient inconsidérément les paroles. Bien que vous, je crois, n'ayez jamais rien fait de pareil, pourtant dans la vie philosophique que, à mon plaisir, j'ai enfin l'occasion de mener, vous introduisez et imprégnez la toute dernière, mais dans son mal surpassant tous les autres, l'ulcère de l'envie corruptrice et de la vaine vanité. et peut-être parce que Je vous détourne de cette vanité et de cette maladie, vous deviendrez plus paresseux dans vos recherches scientifiques et, éloignés de l'odeur empoisonnée de la gloire, vous vous figerez dans une stupeur inactive. Je suis malheureux si, encore maintenant, je dois endurer les mêmes gens qui ne peuvent se débarrasser de certains de leurs vices sans les remplacer par d'autres. "Vous verrez dans la pratique", a déclaré Licentius, "comment nous allons nous améliorer." Seulement à tous ceux que vous aimez, nous vous en supplions : pardonnez-nous et ordonnez-nous de tout rayer ; mais en même temps, gardez le reste sur les panneaux. Car rien de ce dont nous discutons depuis longtemps n’a encore été réécrit dans des livres. "Non", objecta Trigète, "que tout cela nous soit entièrement laissé comme punition, de sorte que la vanité même qui nous emporte avec son propre fouet nous effraie et nous empêche de l'aimer." Nous essaierons seulement de notre part de faire en sorte que ces livres ne soient connus que de nos amis et de nos proches. 11. Pendant ce temps, ma mère est entrée et a demandé jusqu'où nous en étions pour résoudre notre problème. Quand j'ai ordonné d'écrire, comme d'habitude, son arrivée et la question qu'elle a posée, elle a demandé : - Pourquoi tu fais ça ? A-t-on déjà entendu parler de femmes autorisées à participer à ce genre de compétition ? "Je ne fais pas attention", répondis-je, "aux jugements des gens fiers et ignorants qui agissent de la même manière lorsqu'ils lisent des livres et lorsqu'ils saluent les gens." Ils ne pensent pas à ce que ces gens sont en eux-mêmes, mais aux vêtements qu'ils portent et avec quelle splendeur de richesse et de fortune ils brillent. Mais dans les livres, ils accordent peu d’attention à l’endroit où se pose la question, à la manière dont les raisonneurs tentent d’y parvenir et à ce qui est finalement compris et résolu par eux. Parmi eux, bien sûr, il y a aussi ceux dont l'âme ne doit pas être méprisée, car ils portent en eux les rudiments de l'éducation et s'introduisent facilement par les portes dorées et ornées dans le sanctuaire de la philosophie ; mais nos ancêtres, dont les livres, je crois, vous sont bien connus, ont fait assez pour ces gens-là. Et à l'heure actuelle, sans parler des autres, Théodore, tant en talent qu'en éloquence, en dons de fortune les plus élevés et, surtout, en intelligence, un homme très excellent, que vous connaissez vous-même très bien, veille à ce qu'aucun de ses descendants, ni aujourd'hui ni plus tard, n'ait le droit de se plaindre de la littérature de notre temps. Quant à mes livres, s'il arrive que quelqu'un les prenne dans ses mains et, après avoir lu mon nom, ne demande pas « qui est-ce » et ne repousse pas le livre, mais par curiosité pénètre dans leur contenu même, une telle personne ne sera pas accablée par le fait que je philosophe avec vous et, très probablement, ne traitera avec mépris aucun de ceux avec qui j'y parle. Car mes interlocuteurs ne sont pas seulement des gens libres, ce qui suffit déjà pour toute science, et notamment pour la philosophie, mais appartiennent aussi aux familles les plus nobles. Et, entre-temps, il existe des livres de savants qui représentent des philosophes, même des cordonniers et des personnes de statut encore inférieur, qui brillaient pourtant d'une telle lumière d'intelligence et de vertus qu'en aucun cas ils ne voudraient échanger leurs biens avec une aristocratie. Il y aura, croyez-moi, une classe de gens qui apprécieront bien plus le fait que je philosophe avec vous que s'ils rencontraient ici autre chose, ludique ou sérieux. Car parmi les anciens, les femmes aussi philosophaient, et j'aime beaucoup votre philosophie. Et pour que rien ne te reste inconnu, maman, sache que « philosophie » est un mot grec et ne signifie rien d’autre que l’amour de la sagesse. C'est pourquoi les divines Écritures, auxquelles vous êtes ardemment dévoués, vous commandent d'éviter et de ridiculiser, non pas tous les philosophes, mais les philosophes de ce monde. Mais qu'il existe un autre monde, inaccessible à nos yeux, que seul l'esprit de quelques personnes saines regarde, cela est démontré par le Christ lui-même, en disant non pas « Mon royaume n'est pas du monde », mais « Mon royaume n'est pas de ce monde » (Jean 18, 36). C'est pourquoi quiconque pense que toute philosophie doit fuir n'exige de nous rien de moins que de ne pas aimer la sagesse. Je vous négligerais bien sûr dans mes écrits si vous n'aimiez pas la sagesse ; mais si vous l'aimez encore un peu, je ne la négligerai pas de joie. Et puisque je sais que non seulement vous l'aimez, mais que vous avez également obtenu un tel succès en elle que vous n'avez plus peur non seulement des diverses vicissitudes du destin, mais même de la mort (que même les hommes les plus instruits atteignent rarement et qui, à juste titre, est considérée comme le summum de la perfection en philosophie), alors je suis moi-même volontiers prêt à devenir votre élève ! Lorsqu'elle m'a gentiment et modestement objecté que je n'avais jamais autant exagéré auparavant, et que j'ai moi-même constaté que ce que nous avions dit était plus que suffisant pour un livre entier, j'ai décidé de reporter l'examen plus approfondi de la question. et il a décidé d'épargner son estomac - notre conversation ne lui a clairement pas profité. Mais alors que nous étions sur le point de partir, Licensius dit soudain : – N’oubliez pas qu’une grande partie de ce que nous devrions apprendre de vous nous est donnée dans un ordre mystérieux et divin, souvent même à votre insu ! «Je vois», dis-je, «et je ne me lasse jamais d'en remercier Dieu.» Et puisque vous le remarquez, cela signifie que vous deviendrez certainement meilleur que vous ne l’êtes actuellement. C'était la fin de la journée. 1. Après plusieurs jours, Alypiy est venu nous voir. La journée s'est avérée claire et calme, aussi agréable que possible en hiver dans ces régions. Après nous être réunis, nous nous sommes dirigés avec joie vers le pré le plus proche. Notre mère était également avec nous. Au cours de notre longue vie commune, j'ai eu l'occasion de constater à quel point ses dons étaient grands et avec quelle ardeur son âme aspire aux objets divins. Lors d'un de nos derniers débats, qui a eu lieu le jour de mon anniversaire et qui portait sur des questions très sérieuses, elle a fait preuve de tant de prudence et de bon sens que je n'ai pu m'empêcher de la reconnaître comme pleinement capable de comprendre la vraie philosophie (cependant, vous savez déjà tout cela dès le premier livre de cet ouvrage). C’est pourquoi j’ai décidé de tout arranger de manière à ce qu’elle puisse participer à notre conversation. Alors, lorsque nous nous sommes installés le plus confortablement possible, je me suis tourné vers les jeunes hommes : "Bien que je sois un peu en colère contre vous à cause de votre attitude enfantine à l'égard de grands sujets, cependant, par la grâce de Dieu, non sans l'intervention de l'ordre, il est arrivé que le discours avec lequel j'ai essayé de vous distraire de cette frivolité a pris tellement de temps que la discussion d'un sujet aussi important a été reportée jusqu'à l'arrivée d'Alypius. Par conséquent, puisque je lui ai déjà fait connaître la question et montré jusqu'où nous avons avancé dans sa solution, êtes-vous prêt, Licencius, à défendre la cause que vous avez défendue sur vous-même avec votre définition ? Après tout, autant que je me souvienne, vous avez dit que l'ordre est celui par lequel Dieu contrôle tout. – Prêt autant que je peux. - Comment, alors, Dieu contrôle-t-il tout par l'ordre ou, si vous préférez, par la providence ? de sorte que par l'ordre il se contrôle lui-même, ou seulement tout le reste, à l'exception de lui-même ? "Là-bas", répondit Licentius, "là où tout va bien, il n'y a pas d'ordre." Là règne l’égalité suprême, qui n’a pas besoin d’ordre. « Alors, dis-je, vous ne niez pas qu'avec Dieu tout va bien ? – Il s’avère que ni Dieu ni rien avec Dieu n’est gouverné par l’ordre ? - Alors, à ton avis, tout va bien, vraiment rien ? "Au contraire, c'est l'essence même." "Dans ce cas, permettez-moi de vous rappeler vos propres paroles selon lesquelles tout ce qui existe est régi par l'ordre et qu'il n'existe absolument rien qui soit hors de l'ordre." "Mais", objecta Licentius, "il y a encore du mal, à la suite de quoi il arrive que l'ordre embrasse aussi le bien." Parce que l’ordre n’est pas seulement gouverné par le bien, mais aussi par le bien et le mal ensemble. Quand nous disons tout, bien sûr, nous ne pensons pas seulement au bien. Il s’ensuit que tout ce que Dieu contrôle collectivement est gouverné par l’ordre. -Qu'en pensez-vous, ce qui est contrôlé bouge-t-il ou est-il immobile ? « Ce qui se passe dans ce monde, répondit-il, bouge ». "Et le reste", je demande, "non?" – Ce qui existe avec Dieu est immobile, mais tout le reste, à mon avis, bouge. – Donc, en supposant que ce qui existe avec Dieu ne bouge pas, mais que le reste bouge, vous voulez par là faire comprendre que tout ce qui est en mouvement n'existe pas avec Dieu ? "Répétez", dit Licentius, "la même chose, mais plus clairement; il m'a demandé cela, à ce qu'il me semblait, non pas parce qu'il n'a pas compris ma question, mais parce qu'il voulait gagner du temps et trouver une réponse." « Vous avez dit, dis-je, que ce qui existe avec Dieu ne bouge pas, mais que tout le reste bouge. » Par conséquent, puisque dans tout ce qui est avec Dieu vous niez le mouvement, il s’avère que ce qui est en mouvement existe sans Dieu. Vous ne nierez pas que tout dans ce monde n’est pas immobile, n’est-ce pas ? - Bien sûr. Mais j'affirme que tout dans ce monde existe avec Dieu. En fait, je n’ai pas dit que rien n’existe sans Dieu, mais j’ai seulement dit que, à mon avis, tout ce qui bouge n’existe pas avec Dieu. – Cela signifie que ce ciel existe sans Dieu, car personne ne conteste le fait de son mouvement. "Non", répondit-il, "cela n'est pas sans Dieu." – Il s’avère qu’avec Dieu il y a aussi quelque chose qui bouge. – Il m’est difficile de saisir votre pensée ; Par conséquent, je vous demande, sans attendre ma réponse, si possible, devinez par vous-même ce que j'essaie de dire. Il me semble que, d’une part, rien n’existe sans Dieu, et que, d’autre part, ce qui existe avec Dieu reste immobile. néanmoins, je ne peux pas dire que le ciel soit sans Dieu. Je ne peux pas dire cela non seulement parce que rien n'existe sans Dieu, mais aussi parce que le ciel, me semble-t-il, a en soi quelque chose d'immobile ; c'est soit Dieu lui-même, soit quelque chose existant avec Dieu ; bien que, bien sûr, le ciel lui-même tourne et bouge sans aucun doute. 2. « Définissez, dis-je, si vous voulez, que signifie être avec Dieu et ne pas être sans Dieu ? » car si un différend surgit maintenant entre nous sur le sens des mots, nous pouvons alors l'arrêter facilement et rapidement. «Je», répondit-il, «je déteste les définitions». – Que devons-nous faire alors ? « Définissez-vous », dit-il, « vous-même ». Il m’est plus facile de voir les lacunes de la définition de quelqu’un d’autre que de bien formuler la mienne. - S'il vous plaît. Pensez-vous qu'il existe avec Dieu ce qui est contrôlé par Lui ? – Quand je parlais de l’immobilité de ce qui est avec Dieu, ce n’était pas du tout ce que je voulais dire. « Écoutez, dis-je, est-ce que vous aimerez cette définition : tout ce qui comprend Dieu existe avec Dieu ? – Bien sûr, il est difficile d’être en désaccord avec cela. - Et alors, le sage ne te semble pas comprendre Dieu ? – Mais les sages peuvent être en déplacement, n’importe où et n’importe quand. Et si tel est le cas, alors la question se pose : comment la proposition selon laquelle tout ce qui existe avec Dieu est-elle vraie sera-t-elle vraie ? "C'est drôle", s'est-il exclamé, "comme s'il découlait de mes paroles que tout ce que fait un sage existe avec Dieu !" avec Dieu - seulement ce qu'il sait. « Mais, objectai-je, le sage ne connaît-il pas ses livres, sa robe, sa tunique, ses affaires, s'il les a, et d'autres choses du même genre que connaissent les imbéciles ? – Je crois que connaître la tunique et le manteau ne signifie pas être avec Dieu. « Ainsi, dis-je, il résulte de vos paroles que tout ce que le sage sait n'existe pas avec Dieu ; mais ce qui est sage avec Dieu, le sage le sait. – C’est vrai : chez Dieu il n’y a pas ce que le sage connaît à l’aide de ses sens, mais seulement ce qu’il comprend avec son esprit. Ceux qui ne connaissent que leurs sensations n'existent pas seulement avec Dieu, mais peut-être avec eux-mêmes. Puis, à l’expression du visage de Trigetius, j’ai réalisé qu’il voulait dire quelque chose, mais qu’il n’osait pas entrer dans une dispute. C'est pourquoi, lorsque Licentius se tut, je l'invitai à exprimer son opinion. "Quant aux sensations corporelles", dit Trigetius, "il est difficile de dire quoi que ce soit avec certitude à leur sujet." Après tout, c’est une chose de ressentir et une autre de savoir. Par conséquent, si nous savons quelque chose, alors ce « quelque chose » est contenu exclusivement dans notre esprit et n'est compris que par lui seul. par conséquent, si ce qu'un homme sage connaît avec son esprit existe avec Dieu, alors tout ce qu'un homme sage sait peut être entièrement avec Dieu. Licencius approuva cette opinion, ajoutant, de son côté, autre chose à laquelle je ne pus m'empêcher de prêter attention. « Le sage, dit-il, existe sans aucun doute avec Dieu, car il se connaît aussi. » Cela découle également de ce que j'ai entendu de vous, à savoir : avec Dieu, ce qui réalise Dieu, et de ce que nous avons dit plus haut : ce que les sages perçoivent, cela est avec Dieu. Mais, je l'avoue, je ne comprends pas par quels moyens un sage utilise les sens corporels (je crois qu'on n'est pas obligé d'en tenir compte quand on parle d'un sage), et je ne devine absolument pas de quelle nature il s'agit. "Ainsi," remarquai-je, "vous niez non seulement que le sage soit constitué d'un corps et d'une âme, mais aussi qu'il soit constitué d'une âme complète - bien qu'il serait insensé de nier que la partie de l'âme qui utilise les sens appartient à l'âme." Ce ne sont pas les yeux ou les oreilles eux-mêmes qui ressentent, mais autre chose. et si ces sentiments ne sont pas attribués à l’esprit, encore moins peuvent-ils être attribués à une autre partie de l’âme. Il ne reste plus qu'à les attribuer au corps : mais, à mon avis, on ne peut rien imaginer de plus absurde. "L'âme d'un sage", objecta Licentius, "purifiée par les vertus et déjà unie à Dieu, est digne du nom de sage, mais rien d'autre en elle ne peut être appelé sage ; mais en même temps, ces vêtements, pour ainsi dire, sales, dont une telle âme a été purifiée et, pour ainsi dire, retirée en elle-même, continuent à la servir. Si tout cela doit être appelé l'âme, alors, bien sûr, c'est dans le service et la subordination de cette partie de l'âme, qui est la seule chose décente à appeler sage. Je crois que la mémoire réside aussi dans cette partie subordonnée. Ainsi, le sage utilise cette partie de l'âme comme s'il était un esclave, lui montrant et lui indiquant, comme s'il était soumis et subordonné, ses limites propres, afin qu'il n'ose pas s'exalter devant le maître, en utilisant ces sentiments qui sont nécessaires non au sage, mais à lui-même. et, pour ainsi dire, s'enfuit ? Le sage embrasse Dieu ; il apprécie celui qui demeure toujours, à qui on ne s'attend pas et qui n'a pas peur de ne pas être, mais qui existe vraiment parce qu'il demeure toujours. Mais étant immobile et restant en lui-même, le sage prend aussi, dans une certaine mesure, soin des biens de son esclave, afin que l'esclave vigilant utilise correctement ces biens comme fruit et les garde soigneusement. En réfléchissant à ce que j'avais entendu, je me rappelai soudain que j'avais moi-même exprimé une fois quelque chose de similaire en présence de Licencius. « Merci, Licentius, dis-je en souriant, à ton serviteur : s'il ne t'avait pas préparé quelque chose avec ses propres provisions, tu aurais probablement eu maintenant beaucoup de mal. Car, même si la mémoire appartient à cette partie de l'âme qui se met au service du sens commun, maintenant, croyez-moi, c'est elle qui vous a aidé à l'exprimer. et moi, avant de revenir à une discussion sur l'ordre, je vous demande : ne pensez-vous pas qu'un homme sage a besoin de mémoire au moins pour de telles activités scientifiques, c'est-à-dire honorables et nécessaires ? – Pourquoi, alors que tous les objets de sa connaissance sont en lui ? Après tout, les sens eux-mêmes n’ont pas besoin de l’aide de la mémoire lorsque quelque chose est sous nos yeux. De plus, le sage n'en a pas besoin, pour qui tout est devant le regard intérieur de son esprit, qui contemple Dieu lui-même de manière constante et immuable. Et si j'ai besoin de mémoire pour retenir ce que j'ai entendu de vous, cela signifie que je ne suis pas encore le maître de cette esclave, mais pour l'instant je la sers moi-même, même si j'ai du mal à ne pas la servir et, pour ainsi dire, à essayer de me libérer d'elle. Parfois je lui commande, et elle m'obéit, et puis il me semble que je l'ai déjà vaincue, et parfois elle relève tellement la tête que moi, malheureux, je me jette à ses pieds. C’est pourquoi, lorsque nous parlons d’être sage, je ne veux pas que vous pensiez que je me considère comme tel. "Et j'ai la même opinion de moi-même." Mais parlons cependant d’autre chose. Répondez-moi, un homme sage peut-il vraiment abandonner ses amis et, pendant que fonctionne encore son corps, dans lequel il contient cet esclave lié par les liens de la loi, cesser de procurer des bienfaits aux hommes, notamment d'enseigner la sagesse elle-même, ce qui est ce qu'on attend principalement de lui ? Voulant être un bon professeur, ne préparera-t-il pas souvent ses cours à l'avance, afin de pouvoir ensuite tout présenter de manière cohérente et cohérente ? Et cela, à son tour, ne nécessitera pas la participation de la mémoire ? Ainsi, il faut soit rejeter la dette de bienveillance du sage, soit admettre qu'il garde quelque chose dans sa mémoire. Et s'il ordonne à la mémoire de conserver quelque chose de sa richesse, qui est nécessaire non pour lui-même, mais pour ses amis, est-il possible qu'elle, esclave fidèle et obéissante aux ordres du maître, ne le conserve pas, sinon pour amener les insensés à la sagesse, du moins parce qu'on lui a ordonné de le conserver ? "Je crois que le sage ne confie absolument rien à la mémoire, puisqu'il reste toujours fermement en Dieu aussi bien lorsqu'il se tait que lorsqu'il parle aux gens. Mais sa mémoire, cette esclave déjà bien dressée, conserve assidûment ce qu'elle a pu parfois faire pour servir son maître lors de ses compétitions et remplir ainsi son devoir reconnaissant envers celui sous la puissance duquel elle vit. Et elle le fait non pour une raison quelconque, mais en vertu d'une loi supérieure et d'un ordre supérieur. "Cette fois", notai-je, "je laisse votre raisonnement sans objections afin de passer rapidement à la suite de ce que j'ai commencé." Mais un jour plus tard, nous parlerons de ce sujet plus en détail (car ce sujet est important et ne peut être épuisé par un si bref discours à son sujet), si c'est la volonté de Dieu et une opportunité favorable. 3. Nous avons donc défini ce que signifie être avec Dieu. Et quand j'ai dit qu'avec Dieu ce qui réalise Dieu, tu as ajouté quelque chose de plus, à savoir : avec Dieu, tu as dit, ce que les sages perçoivent. Dans ce cas, j’ai été très frappé par la manière dont vous avez associé de manière inattendue la stupidité à Dieu. Car si tout ce qu'un sage comprend existe avec Dieu, et qu'un sage ne peut éviter la bêtise qu'en la comprenant, alors à votre avis il s'avère que cette infection sera aussi avec Dieu, bien que ce soit un péché de le dire. Tout le monde se tut, choqué par cette conclusion, mais Trigetius dit : – Que cela soit répondu par celui dont nous n’avons pas, je l’espère, accueilli en vain l’arrivée si opportune. "Dieu ait pitié", répondit Alypius. - Étais-je vraiment destiné à garder mon silence, si cher, seulement jusqu'à maintenant ? Oui, je vois que ma paix est perturbée. Quoi qu'il en soit, j'essaierai de répondre à cette question si je l'assure pour l'avenir, et vous me promettez que vous ne m'exigerez rien de plus que cette réponse. « Il ne convient pas à votre bonne volonté et à votre générosité, Alypius, dis-je, de nous cacher votre opinion, à laquelle nous apprécions beaucoup. Cependant, faites ce que vous avez suggéré ; le reste se fera selon l’ordre. "Et c'est vrai, puisque vous m'avez élu pour défendre l'ordre, alors je dois attendre le meilleur de l'ordre." Si je ne me trompe pas, selon votre conclusion, il s'est avéré qu'ils imaginent la bêtise unie à Dieu précisément parce qu'ils ont dit que tout ce qu'un sage comprend existe avec Dieu. Dans quelle mesure cette dernière position doit-elle être acceptée - je ne le dirai pas maintenant ; J'attirerai seulement votre attention sur la conclusion elle-même. Avec Dieu, disiez-vous, il existe tout ce qu'un sage comprend, mais un sage ne peut éviter la bêtise sans la comprendre. Mais, bien sûr, personne ne peut recevoir le nom de sage avant d’avoir évité la stupidité. On dit en outre qu'avec Dieu il y a ce que les sages comprennent. Par conséquent, si quelqu’un commet une bêtise pour l’éviter, alors il n’est pas encore sage. Lorsqu’il devient sage, alors la bêtise ne doit plus être comptée parmi ce qu’il comprend. Sur cette base : puisque ce que les sages comprennent déjà est lié à Dieu, il serait correct et logique d’éliminer la bêtise de Dieu ! « Toi, Alypius, objectai-je, tu as répondu avec autant d'esprit que toujours, mais tu as répondu comme on répond habituellement lorsqu'on se trouve dans la situation difficile de quelqu'un d'autre. Dans une telle situation, puisque j'espère que vous ne refuserez pas d'être stupide avec moi pour l'instant, que ferions-nous si nous rencontrions un tel sage qui entreprendrait volontiers de nous libérer de ce malheur par l'enseignement et la compétition ? Je pense que, pour ma part, je lui demanderais avant tout de me montrer ce qu'est la bêtise, pourquoi et de quelle sorte elle se produit. Parce que je ne sais pas pour vous, mais la bêtise m’oblige à y réfléchir jusqu’à ce que je m’en rende compte et que je la surmonte. Ainsi, en adhérant à votre opinion, ce sage aurait dû nous dire ce qui suit : « Vous auriez dû me poser une telle question à une époque où j'étais stupide ; maintenant, vous seul pouvez être vous-même vos propres professeurs, car je ne comprends plus les bêtises. Ayant reçu une telle réponse de sa part, je n'hésiterais pas à lui demander de rejoindre notre société et de chercher avec nous un autre professeur. Car, même si je ne comprends pas pleinement la bêtise, néanmoins, à mon avis, rien ne peut être plus stupide qu'une telle réponse. Mais peut-être aura-t-il honte de nous laisser sans tout et de nous suivre. Dans ce cas, il entrera en compétition avec nous et parlera des malheurs de la bêtise. Et nous, attendant de recevoir une réponse intelligible, écouterons attentivement une personne qui ne sait pas ce qu'elle dit ; ou bien nous penserons qu'il sait ce qu'il ne comprend pas ; ou enfin que la bêtise est liée à Dieu, selon l'opinion de ceux que vous entreprenez de défendre. Les deux premières propositions, à mon avis, ne peuvent en aucun cas être défendues ; Cela signifie que ce dernier reste, même si cela ne vous plaît pas. « Moi, » dit Alypius, « je ne t'ai jamais considéré comme une mauvaise personne. » Et maintenant, restant totalement inébranlable dans votre conclusion, vous m'obligez, comme si j'avais accepté une sorte de récompense pour la protection de ceux que, selon vos propos, j'ai acceptés sous cette protection, à leur restituer ce qui a été repris. Dans ce cas, qu'ils se contentent du fait qu'après avoir discuté avec vous, je leur ai donné beaucoup de temps pour réfléchir ; et s'ils voulaient suivre leurs conseils, sans aucune culpabilité de sa part d'avocat vaincu, qu'ils cèdent à vous cette fois, et qu'ils soient plus prudents à l'avenir. "Je voudrais écouter Trigetius, qui, pendant votre défense, essayait constamment de dire quelque chose, d'autant plus que vous ne l'avez connu que récemment, et notre débat est la meilleure occasion pour vous de mieux vous connaître." "Vous pouvez rire de ma stupidité", commença Trigetius, "mais il me semble que ce que la stupidité est perçue, qui est la seule et la plus importante cause de la déraison, ne devrait pas être appelée intelligence." "Eh bien," dis-je, "c'est une opinion raisonnable." Certes, je suis très perplexe devant ce qu'a dit Alypius : comment quelqu'un peut-il enseigner correctement quelque chose qu'il ne comprend pas, et quel mal peut être causé à l'esprit par quelque chose que personne ne voit avec l'esprit ; En pesant cela, il s'est bien gardé de dire ce que vous disiez, bien que cette opinion lui fût connue par les livres d'hommes très savants. Cependant, en prêtant attention aux sensations corporelles et en tenant compte, d'une part, que l'âme utilise ces mêmes sensations, et d'autre part, que l'âme elle-même est la seule chose qui puisse être comparée à l'esprit, j'arrive à la conclusion que personne ne peut voir les ténèbres. par conséquent, si pour l’esprit comprendre est la même chose que pour les sens voir, et si personne ne peut voir les ténèbres, même si ses yeux étaient ouverts, sains et propres, alors il n’y a rien d’absurde à dire que la bêtise ne peut être comprise ; car la bêtise est une obscurité aux yeux de la raison. Après cela, je ne serai plus confus par la question de savoir comment éviter la bêtise sans la comprendre. Car de même que nous évitons l'obscurité avec nos yeux parce que nous ne voulons pas ne pas voir, nous essayons également d'éviter la bêtise, non pas tant en essayant de la comprendre, mais en nous affligeant de ce que, à cause de la bêtise, nous ne comprenons pas ce qui peut être compris, et en sentant la présence de la bêtise en nous-mêmes, non pas parce que nous la comprenons elle-même, mais parce que nous ne comprenons pas grand-chose d'autre. 4. Mais revenons à l'ordre, pour que nous puissions enfin revenir à nous-mêmes Licensius, qui nous a quittés. Je vous le demande : pensez-vous qu'un imbécile agit dans tout ce qu'il fait à cause de l'ordre ? Mais faites attention à la façon dont cette question peut vous lier. Si vous dites qu'il agit en vertu de l'ordre, alors où sera votre définition que l'ordre est celui par lequel Dieu contrôle tout ce qui existe, si même un insensé agit conformément à l'ordre dans ses actions ? si, au contraire, vous dites qu'il n'y a pas d'ordre dans les actions d'un imbécile, alors il s'avère qu'il y a quelque chose que l'ordre ne contrôle pas. Vous ne voulez ni l'un ni l'autre. Dans ce cas, veillez à ne pas effrayer tout le monde en défendant l’ordre lui-même. "Bien que", dit Trigetius (Licentius était toujours absent), "il n'est pas si difficile de répondre à votre question, pour une raison quelconque, je ne peux pas penser à une comparaison avec laquelle, à mon avis, je devrais confirmer et clarifier ma pensée." Cependant, je dirai ce que je pense, et dans ce cas, vous devriez faire la même chose que précédemment, car votre mention des ténèbres a jeté beaucoup de lumière sur ce qui était sombre dans mes paroles. La vie d'un insensé, bien qu'elle ne reçoive pas la direction la plus précise et ne soit pas ordonnée de sa part, est néanmoins, par l'action de la divine providence, toute incluse dans l'ordre nécessaire des choses et, pour ainsi dire, le lieu même, situé selon une loi immuable et éternelle, ne lui permet pas d'être là où il ne devrait pas être. Par conséquent, celui qui concentre son attention exclusivement sur la seule bêtise éprouve du dégoût, comme frappé par une grande impureté. Mais s'il s'en détourne et commence à arpenter l'univers tout entier dans son ensemble, il ne trouvera rien de désordonné, mais au contraire, tout semble distribué et situé à sa place. - Oh, combien et comme c'est beau Dieu et cet ordre même (pour que je crois en lui de plus en plus) quelque ordre caché des choses me répond à travers toi ! car ce que vous exprimez me semble si vrai et si sublime que je ne comprends même pas comment vous pouvez le dire, ni comment vous avez pu acquérir cette information. Mais en exprimant votre opinion, vous avez exprimé le désir de la confirmer par au moins un exemple. J'en connais d'innombrables exemples et ils me font entièrement d'accord avec votre opinion. Qui, par exemple, pourrait être plus vil qu'un bourreau ? Qu'y a-t-il de plus dur et de plus dur que son âme ? cependant, les lois reconnaissent le rôle du bourreau comme nécessaire et comme faisant partie de l'ordre d'une vie sociale bien ordonnée. et le bourreau, étant criminel dans l'âme, sert à punir les autres criminels. Qu'y a-t-il de plus vil, de plus insignifiant que la beauté et de plus éhonté que les femmes obscènes, les proxénètes et autres personnes semblables ? En attendant, éliminez les libertins de la société humaine, et la débauche apportera partout son désordre. Mais d’un autre côté, mettez-les à la place des matrones, et vous déshonorerez tout avec honte et laideur. A tel point que ce genre de personnes est mauvaise dans la vie dans ses droits et méprisable dans sa position ! Dans le corps des animaux, vous voyez certains membres et vous ne pouvez pas en voir d'autres ; bien que l'ordre de la nature n'ait pas voulu qu'ils n'existent pas, puisqu'ils sont nécessaires, il n'a pas permis qu'ils soient exposés, puisqu'ils sont laids. Et eux, ayant pris leur place, cédèrent la meilleure place aux meilleurs membres. Qu'est-ce qui nous était plus agréable et qu'est-ce qui, dans le village et à la datcha, nous rappelait surtout le théâtre, sinon ce combat de coqs, dont on parlait souvent dans le livre précédent ? En même temps, a-t-on vu quelque chose de plus laid qu’un coq vaincu ? Et pourtant, de cette laideur la beauté de la bataille devenait encore plus parfaite. C’est comme ça, je pense, et tout le reste – il suffit de regarder de près. Les poètes, par exemple, sont tombés amoureux des soi-disant solécismes et barbarismes et ont décidé, en changeant les noms, de les appeler schémas et métaplasmes et de ne pas éviter ces défauts évidents. Cependant, jetez-les hors de la poésie et vous ressentirez immédiatement le manque des meilleurs assaisonnements. Mais, d'un autre côté, rassemblez beaucoup de tout cela au même endroit - et vous vous lasserez immédiatement de tout cela grossier, méchant et dégoûtant. Mettez tout cela en prose ou en discours judiciaire, et tout le monde vous conseillera d'aller au stand avec tout ça. L’ordre qui régit et équilibre tout cela ne tolère pas ce qu’il y a de superflu dans le discours poétique, et ce qui lui est étranger dans tout autre discours. Une certaine simplicité, voire une sorte de grossièreté du discours, comme son contraire, présente sous un jour particulier ses tournures vives et ses beaux passages. S’il n’y avait là que de la simplicité et de la grossièreté, vous le rejetteriez comme étant une base ; mais d'un autre côté, sans cette simplicité et cette rudesse, tous ces beaux endroits ne s'y distingueraient pas, ne domineraient pas, pour ainsi dire, dans leurs limites et leurs possessions, mais s'immisceraient dans leur propre éclat et, en général, produiraient du désordre. 5. Et dans ce cas, la beauté dépend de l’ordre. Qui n’a pas peur des conclusions trompeuses qui s’insinuent peu à peu dans la conscience, soit en affaiblissant le mensonge, soit en suscitant son accord ? cependant, même dans les compétitions consciencieuses, lorsqu’elles sont exprimées à propos, elles ont souvent un tel pouvoir que, je ne sais comment, mais grâce à elles la tromperie elle-même devient douce. Ne devrions-nous pas également féliciter l'ordre pour cela ? Enfin, dans la musique, dans la géométrie, dans les mouvements des corps célestes, dans les lois immuables des nombres, l'ordre domine à tel point que si quelqu'un voulait voir sa source pour ainsi dire et les secrets les plus secrets, il les trouverait dans ces sciences ou avec leur aide il y serait indubitablement conduit. Car l'étude de ces sciences, si seulement on s'y livre modérément (cependant, il ne faut avoir peur ici que de l'excès), cultive chez une personne un tel combattant et même un chef de file de la philosophie qu'il monte lui-même et élève bien d'autres à ce niveau le plus élevé, au-delà duquel on ne peut et ne doit plus chercher absolument rien. De cette hauteur, se concentrant sur les affaires humaines, il les couvre si largement de son regard et distingue tout tellement qu'il n'est plus gêné par des questions comme celles-ci : pourquoi une personne veut-elle avoir des enfants et n'en a pas, tandis qu'une autre est accablée par la fertilité de sa femme ; pourquoi celui qui est prêt à le donner généreusement a-t-il besoin d'argent, tandis que le prêteur sur gages flétri et moche dort sur des trésors enfouis ; pourquoi les héritages de la famille sont dilapidés et dilapidés par le luxe, et le mendiant, versant des larmes toute la journée, mendie à peine une petite pièce de monnaie ; pourquoi une personne indigne s'élève en puissance et en honneur, tandis que les personnes ayant la moralité la plus pure restent inaperçues dans la foule. Ces phénomènes et d’autres semblables de la vie humaine amènent souvent les gens à penser impiement que nous ne sommes gouvernés par aucun ordre de la providence divine. D'autres, pieux, vertueux et doués d'un esprit brillant, bien qu'ils ne puissent pas accepter l'idée que nous avons été abandonnés par le Dieu Tout-Puissant, cependant, confus par le genre d'obscurité et de laideur de tels phénomènes, n'y voient aucun ordre, et voulant leur expliquer les raisons les plus cachées, ils se plaignent souvent de leurs erreurs même en poésie... Quant à moi, dans la mesure où je peux conseiller mes amis, au mieux de mes connaissances, je crois qu'ils devraient étudier toutes les sciences mentionnées. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons comprendre tout cela plus clairement que la lumière du jour. S'ils sont paresseux ou dévoués à d'autres occupations, ou s'ils ne sont plus capables de science, qu'ils se tournent vers la foi, par les liens de laquelle il les attire à lui et les libère de ces maux douloureux et sombres, qui ne permet pas la mort d'un seul qui croit sincèrement en lui, comme le prescrit la religion. Car il y a deux voies que nous pouvons suivre lorsque nous sommes tourmentés par l’obscurité des phénomènes environnants : c’est soit la voie de la raison, soit la voie de l’autorité. La philosophie nous donne la raison, mais, hélas, elle en libère bien peu des ténèbres. Cependant, elle les encourage non seulement à ne pas négliger les mystères de la foi, mais au contraire à les comprendre comme il faut les comprendre. Cette philosophie vraie et, pour ainsi dire, authentique, n'a rien d'autre pour tâche que d'enseigner ce qui sert de commencement sans commencement à toutes choses, quelle sorte d'intelligence demeure en Lui et ce qui vient de Lui, outre tout dommage, pour notre salut. La religion vénérée, qui libère les nations par le pouvoir d'une foi pure et inébranlable, enseigne ce Dieu unique : père, fils et esprit saint - pas vaguement, comme le disent certains, et non indigne du Divin, comme le disent d'autres. Quant au fait que le Dieu Très-Haut ait accepté et porté notre corps humain, plus il semble vil, plus il est rempli de miséricorde et moins il a de commun avec l'arrogance humaine. Et d’où vient l’âme, pourquoi vit-elle dans ce monde, dans quelle mesure dépend-elle de Dieu, qu’est-ce qui lui est propre et ce qu’elle apporte à telle ou telle nature, dans quelle mesure elle est soumise à la mort et comment son immortalité est justifiée – toutes ces questions ne méritent-elles pas d’être étudiées ? Sans aucun doute – oui ! Mais nous en reparlerons un peu plus tard, mais pour l'instant je vous demande de prendre note de ce qui suit : si quelqu'un ose rechercher la connaissance de ces sujets de manière inconsidérée et en violation de l'ordre requis des études scientifiques, il échangera sa curiosité contre une curiosité criminelle, son érudition contre la crédulité, son doute contre l'incrédulité. C'est pourquoi, après avoir entendu vos réponses si bonnes et si pratiques, j'ai été surpris d'où vous teniez cela, même si, en même temps, je ne peux pas être en désaccord avec elles. Voyons cependant combien de temps vous pourrez tenir. Qu'ils nous lisent maintenant les paroles de Licentius, qui, je ne sais ce qu'il fait, s'est retiré depuis si longtemps de notre conversation qu'il devra, me semble-t-il, lire ce que nous avons dit en son absence, comme ceux de nos amis qui ne sont pas parmi nous maintenant. Viens ici, Licencius, et essaie de ne plus partir à l'avenir. Écoutez, vous avez approuvé ma définition de ce que signifie être avec Dieu, et vous avez voulu, autant que j'ai pu comprendre, prouver que l'esprit du sage reste immobile avec Dieu. La considération suivante me complique beaucoup : comment se fait-il que l'esprit de ce sage reste immobile lorsque son corps (car lui aussi a un corps lorsqu'il vit parmi les gens) se déplace d'avant en arrière. De la même manière, on pourrait dire que lorsqu'un navire navigue, les personnes à bord ne bougent pas ; même si, bien entendu, nous ne contesterons pas le fait qu’ils possèdent et gèrent le navire. Oui, s'ils le contrôlaient et le forçaient à aller où ils voulaient avec une seule pensée, alors même alors, alors qu'ils étaient à bord, ils ne pourraient s'empêcher de bouger, tant que le navire lui-même bougeait. « L'esprit, dit Licentius, ne vit pas dans le corps de telle manière que le corps commande à l'esprit. » "Je ne dis pas ça non plus", répondis-je. – Mais le cavalier ne s'assoit pas sur le cheval de telle manière que le cheval le contrôle ; cependant, bien qu'il force le cheval à aller où il veut, il bouge lui-même en même temps que le mouvement du cheval. – Le cavalier lui-même peut rester assis. « Vous nous obligez à définir ce que signifie être en mouvement – ​​faites-le, je vous le demande, si vous le pouvez. » "Continuez", supplia Licentius, "à me fournir votre protection : ne me demandez plus s'il est opportun que je donne des définitions - je m'empresserai moi-même de vous les présenter dès que je pourrai le faire." En disant cela, le garçon chargé de ce genre de service est venu en courant de la maison et nous a annoncé qu'il était l'heure du dîner. "Ce garçon", ai-je noté, "vous fait non seulement définir, mais aussi démontrer clairement ce que signifie bouger." Allons passer d’un endroit à un autre, car, si je ne me trompe, cela signifie faire un mouvement. Tout le monde rit et se dirigea vers la table. 6. Après nous être rafraîchis, nous, comme le ciel était couvert de nuages, nous sommes assis à notre place habituelle dans les bains publics. « Alors, Licencius, dis-je, êtes-vous d'accord pour dire que le mouvement n'est rien d'autre que le processus de déplacement d'un endroit à un autre ? "Mais êtes-vous d'accord que personne ne peut se retrouver dans un endroit où il n'est jamais allé auparavant et rester immobile ?" «Je ne vous comprends pas», répondit-il. - Si quelque chose était d'abord à un endroit, et maintenant à un autre, seriez-vous d'accord que pour ce mouvement il fallait faire un mouvement ? "Mais, dis-je, le corps vivant d'un sage peut-il être ici avec nous pour que son âme soit loin d'ici ?" «Même», ai-je été surpris, «s'il nous parlait et nous enseignait?» "Si," répondit Licentius, "il nous a enseigné la sagesse même, je dirais alors qu'il n'est pas avec nous, mais avec lui-même." - Alors il n'est pas dans le corps ? "Mais un corps dépourvu d'esprit, n'est-il pas mort ?" Mais je voulais dire un corps vivant ! "Je ne sais pas comment l'expliquer", répondit-il. D’une part, j’admets que le corps d’une personne ne peut pas être vivant s’il n’y a pas d’esprit en lui ; par contre, je ne peux pas dire que l'esprit d'un sage ne serait pas avec Dieu, où que soit son corps. - Je vais essayer de t'aider. Puisque Dieu est partout, alors peut-être que partout où le sage va, il trouvera partout Dieu, avec qui il pourra être. nous avons donc l'occasion de ne pas nier que le sage se déplace de lieu en lieu, c'est-à-dire qu'il soit en mouvement et qu'il soit avec Dieu. "Je suis d'accord", dit-il, "que le corps effectue une telle transition d'un endroit à l'autre, mais je le nie en ce qui concerne l'esprit, auquel, en fait, le nom de sage s'applique." 7. "Pour l'instant, je vous cède", dis-je, "afin que ce sujet mystérieux, qui nécessite une discussion plus longue et plus approfondie, ne nous détourne pas du sujet principal." Mais concentrons-nous sur ceci : puisque nous avons défini ce que signifie être avec Dieu, ne pouvons-nous pas aussi savoir ce que signifie être sans Dieu ; bien que cela, je pense, soit déjà clair en soi. Car je crois que ceux qui ne sont pas avec Dieu, à votre avis, sont sans Dieu. "Si," nota Licentius, "je n'avais pas manqué de mots, alors j'aurais pu dire de telle manière que vous auriez aimé ma réponse." Mais s'il vous plaît, pardonnez-moi mon inexpérience et, comme il vous convient en tant qu'enseignant, prédisez avec votre esprit vif ce que je voudrais exprimer. À mon avis, même si ces personnes ne sont pas avec Dieu, Dieu ne les abandonne pas. Par conséquent, je ne peux pas dire que ceux que Dieu n’abandonne pas sont sans Dieu. Mais d’un autre côté, je ne dirai pas qu’ils sont avec Dieu, puisqu’ils n’ont pas Dieu. Avoir Dieu, comme nous l'avons décidé lors du concours précédent, que nous avons organisé avec tant de plaisir le jour de votre anniversaire, ne signifie rien d'autre que jouir de Dieu. Mais, je l'avoue, cette contradiction me fait peur : comment peut-on n'être ni sans Dieu, ni avec Dieu. "Ne t'inquiète pas pour ça," dis-je. – Qui prêtera attention aux paroles quand l’acte lui-même est indiscutable ? Mais revenons encore une fois à la définition de l’ordre que vous avez donnée. L’ordre, avez-vous dit, est la façon dont Dieu contrôle tout. et à mon avis, il n'y a rien qui ne soit contrôlé par Dieu : après tout, vous en avez tiré la conclusion qu'absolument rien ne peut être trouvé en dehors de l'ordre. « Je ne suis pas convaincu, répondit-il, mais je vois déjà ce que vous voulez dire : Dieu contrôle-t-il aussi ce qui, à notre avis, est mauvais ? - Super, tu as complètement pénétré mes pensées. Mais si vous avez deviné ce que je voulais demander, alors devinez quelle devrait être la réponse à ma question. "Je n'arrive pas à rassembler mes pensées", répondit Licentius en secouant la tête et en écartant les mains. À ce moment-là, ma mère est venue nous voir à l’improviste. Licencius, après un court silence, me demanda de lui redemander la même chose (il ne savait pas que Trigetius avait déjà répondu à cette question). "Quoi," dis-je, "ou pourquoi devrais-je le répéter?" Ce qui a été fait, disent-ils, ne le faites pas. Par conséquent, je vous conseillerais plutôt de lire ce qui a été dit auparavant, si vous ne pouviez pas l'entendre. Cependant, je n'étais pas en colère contre votre évitement de notre conversation et je l'ai enduré assez longtemps, d'une part, pour ne pas interférer avec ce à quoi vous pensiez, étant allé au plus profond de vous-même et en vous éloignant de nous, et d'autre part, parce que la suite de mon discours avec l'aide de ce style ne pouvait pas être perdue pour vous. maintenant, je pose une question sur quelque chose que nous n'avons pas encore essayé d'examiner attentivement. car, après comment, je ne sais par quel ordre, la question de l'ordre s'est posée parmi nous, je me souviens que tu as dit que la justice de Dieu distingue le bien et le mal et récompense chacun selon ses mérites. Il est impossible, à ma connaissance, de définir la justice plus clairement. Mais dites-moi, pensez-vous que Dieu était autrefois injuste ? « Et si, dis-je, Dieu a toujours été juste, cela veut dire que le bien et le mal ont toujours existé. » « À mon avis, dit la mère, il ne peut y avoir d’autre conséquence. » En fait, quand il n’y avait pas de mal, alors il n’y avait pas de jugement de Dieu ; et si à un moment donné Dieu ne récompensait pas les bons et les méchants selon leurs mérites, alors il ne pourrait pas être juste. "Alors," remarqua Licentius, "à votre avis, nous devrions penser que le mal a toujours existé ?" "Ça," répondit-elle, "je n'ose pas le dire." - Que dirons-nous ? - J'ai demandé. – Si Dieu est juste parce qu’il juge le bien et le mal, alors il ne l’était pas quand il n’y avait pas de mal. Au même moment, alors qu'ils se taisaient, je remarquai que Trigetius voulait intervenir dans la conversation et je lui fis un signe. « Dieu, dit-il, est généralement juste. » Il peut distinguer le bien du mal, même s’ils n’existaient pas, simplement du fait qu’il est juste. En fait, quand nous disons que Cicéron a enquêté prudemment sur la conspiration de Catilina, a fait preuve de modération, sans se souiller d'aucun égoïsme pour épargner les méchants, en toute justice il les a livrés au plus haut châtiment du Sénat, a enduré courageusement toutes les flèches des ennemis et, comme il le dit lui-même, une énorme quantité d'envie - est-il vraiment possible qu'il n'aurait pas eu toutes ces vertus en lui, si Catalina ne s'était pas préparé à un si grand république ? des dangers ? la vertu chez une personne doit être considérée en elle-même, et non selon une question de ce genre, et plus encore elle doit être considérée en Dieu, si toutefois, compte tenu des limites des concepts et des mots, il est permis à cet égard de les comparer les uns aux autres d'une manière ou d'une autre. Pour comprendre cela, disons-le de cette façon. comme Dieu était toujours juste, quand apparaissait le mal, qu'il fallait séparer du bien, il commença aussitôt à récompenser chacun selon ses mérites ; car dans ce cas il n'avait pas besoin d'apprendre la justice, mais seulement d'appliquer à l'affaire ce qu'il avait toujours possédé. Lorsque Licencius et sa mère approuvèrent cette opinion, je demandai : - Eh bien, Licencius, qu'est-ce que tu dis maintenant ? Votre jugement est-il justifié selon lequel « il n’y a rien en dehors de l’ordre », jugement que vous avez si obstinément défendu ? car l’action qui a fait exister le mal n’est pas une action dans l’ordre divin. « Moi, » dit-il, « je suis surpris et je ressens un certain embarras d'avoir perdu mon entreprise de manière si inattendue. » Ainsi, j’affirme maintenant de manière décisive que l’ordre a commencé à partir du moment où le mal a commencé. – Ainsi, l’apparition du mal ne s’est pas produite à cause de l’ordre, si l’ordre a commencé après que le mal soit survenu. Mais avec Dieu, l'ordre a toujours existé ; et soit que ce néant, qu'on appelle mal, ait toujours existé, ou qu'il ait commencé un jour - puisque l'ordre est soit le bien lui-même, soit du bien - sans ordre il n'y a jamais rien eu et il n'y aura jamais rien. Il y a une objection plus forte, mais, comme d'habitude, elle a échappé à la mémoire, qui, à mon avis, est aussi dans l'ordre des choses - selon le mérite, ou la condition, ou l'ordre de la vie. "Je ne sais pas", répondit-il, "comment j'ai exprimé si inconsidérément ce jugement, que je rejette maintenant moi-même : car j'aurais dû dire non pas que l'ordre a commencé après l'apparition du mal, mais que la justice, sur laquelle Trigète raisonnait, et l'ordre existaient avec Dieu, mais ils ont reçu leur application après l'apparition du mal. « Et encore une fois, dis-je, vous tombez sur la même chose : car ce que vous voulez le moins reste irréfutable. » En effet, qu'il y ait eu de l'ordre chez Dieu, ou qu'il ait commencé à partir du moment où le mal est apparu, en tout cas il s'avère que le mal s'est produit en dehors de l'ordre. Si vous êtes d’accord avec cela, vous devrez admettre que quelque chose aurait pu se produire hors de l’ordre, ce qui mine et brise l’opinion que vous défendez. Si vous n’êtes pas d’accord, alors le mal semblera provenir de l’ordre divin, et vous devrez reconnaître Dieu comme l’auteur du mal ; et, à mon avis, il ne peut y avoir rien de plus ignoble qu’un tel blasphème. Soit il ne comprenait pas, soit il faisait semblant de ne pas comprendre : et lorsque je lui expliquai ma pensée, la changeant et la retournant de différentes manières, il ne trouva pas quoi dire et se tut. « Moi, dit alors la mère, je ne pense pas qu'il puisse y avoir rien en dehors de l'ordre divin ; car le mal qui est né ne pouvait en aucun cas naître par l'ordre divin : mais la justice divine ne voulait pas qu'il reste désordonné, qu'il se convertisse et qu'il le mette dans l'ordre qu'il mérite. Voyant qu'ils cherchaient tous Dieu avec beaucoup de diligence et chacun au mieux de ses capacités, mais qu'en même temps aucun ne possédait l'ordre qui constitue le sujet de notre discussion, à la condition duquel il est possible de parvenir à une compréhension de la grandeur inexplicable de Dieu, j'ai dit : – Si, comme je le vois, vous aimez tant l’ordre, alors ne nous permettons pas d’être pervers et désordonné. Car, bien que la raison la plus intime promette de nous prouver que rien ne se passe en dehors de l'ordre divin, cependant, si nous entendions un professeur d'école essayer d'apprendre à lire par lettres à un enfant à qui personne n'avait auparavant appris les lettres, alors, je crois, nous le considérerions digne non seulement de se moquer d'un enseignant déraisonnable, mais aussi de l'attacher comme un démoniaque, puisqu'il n'observe pas l'ordre dans l'enseignement. Personne ne contestera que les gens simples font beaucoup de choses qui sont condamnées et ridiculisées par les scientifiques, et des choses folles qui sont condamnées même par les imbéciles. Cependant, même tout cela, qui nous paraît perverti, quelque science sublime, dont la foule ne soupçonne même pas l'existence, promet de prouver aux âmes qui lui sont dévouées et qui aiment Dieu qu'elle ne se fait pas en dehors de l'ordre divin, et de prouver avec une telle clarté que les sommes mêmes des nombres additionnées ne peuvent être plus vraies pour nous. 8. Cette science est la loi divine elle-même, qui, restant éternellement immobile et immuable auprès de Dieu, est comme reproduite dans l'âme des sages, afin qu'ils sachent qu'ils vivent d'autant mieux et d'autant plus exalté qu'ils contemplent plus parfaitement cette loi en pensée et plus diligemment ils l'exécutent dans la vie. Ainsi, cette science commande à ceux qui veulent la connaître de suivre en même temps un double ordre, dont un côté concerne la vie, l'autre la poursuite de la science. Les jeunes hommes qui lui sont dévoués doivent vivre en s'abstenant des amours, des attraits du ventre et de la gorge, des décorations et ornements impudiques du corps, des jeux vides, du sommeil et de la paresse, de la vanité, de l'envie et de la haine, de l'ambition et de la soif de pouvoir. Que l’amour de l’argent soit considéré comme le poison le plus sûr de tous les espoirs. Qu'ils ne fassent rien avec lenteur, mais ne fassent rien avec zèle. Qu'ils n'éprouvent aucune colère à l'égard des erreurs de leurs voisins, ou qu'ils la retiennent de manière à ce qu'elle semble inexistante. Qu'ils ne haïssent personne. Qu'aucun vice ne soit laissé sans surveillance. Lorsqu’ils punissent, qu’ils veillent à ne pas être trop stricts ; quand ils pardonnent, qu'ils soient trop mous. Qu'ils ne punissent rien qui ne puisse être meilleur ; qu'ils n'excusent rien de ce qui s'aggrave. Qu'ils considèrent comme leurs parents tous ceux sur lesquels ils auront pouvoir. Qu'ils servent de telle manière qu'il serait dommage de les dominer, qu'ils dominent de telle manière qu'il soit agréable de les servir. Qu’ils ne soient pas durs envers les erreurs des autres. Qu'ils évitent l'inimitié de la manière la plus prudente, qu'ils supportent indifféremment l'inimitié envers eux-mêmes et qu'ils fassent la paix le plus rapidement possible. Dans les relations et les relations avec les gens, il suffit de garder ce dicton populaire : que personne ne fasse ce qu'il ne souhaite pas pour lui-même. Que nul autre que les parfaits ne cherche à gouverner la république. Mais qu'ils essaient de devenir parfaits à l'âge sénatorial ou, plus précisément, dans leur jeunesse. Mais même celui qui s’y tourne tard ne doit pas penser qu’il n’y a pas de règles pour lui ; à un âge mûr, il les conservera plus facilement à tous égards. Toute leur vie, en tout lieu, à tout moment, laissez-les avoir ou essayer d'avoir des amis. Que les gens dignes soient servis, même s'ils ne s'y attendaient pas. Qu'ils prêtent peu d'attention aux orgueilleux et qu'ils ne soient pas eux-mêmes orgueilleux. Laissez-les vivre décemment et décemment. Qu'ils honorent Dieu, méditent sur Lui, le recherchent, fortifiés par la foi, l'espérance et l'amour. Laissez-les vous souhaiter paix et ordre ferme, un esprit sain et une vie paisible. 9 . Je devrais maintenant parler de la façon dont devraient étudier ces jeunes hommes dévoués à la science et qui ont l'intention de vivre comme décrit ci-dessus. Deux voies nous mènent à l’étude de la science : l’autorité et la raison. Par rapport au temps, l’autorité prime, et par rapport au fond, la raison. Car le premier est préféré lorsqu’il est nécessaire de disposer, tandis que l’autre est plus valorisé lorsqu’il est réalisé. Ainsi, bien que l'autorité des bonnes personnes semble plus utile à la foule ignorante et la raison plus décente aux savants, cependant, puisque tout homme devient instruit à partir de celui qui n'est pas instruit, et que tout homme sans instruction ne peut pas savoir comment il doit se présenter devant ses maîtres et par quelle vie il peut devenir capable d'apprendre, alors pour quiconque veut apprendre le grand et le caché, seule l'autorité sert de porte à cela. Celui qui franchit cette porte suit sans aucune hésitation les règles de la meilleure vie ; devenu, grâce à eux, capable d'apprendre, il apprendra alors combien est raisonnable tout ce qu'il suivait avant la découverte de la raison ; et quelle est cette raison elle-même, qu'il suit maintenant, sortant du berceau d'une autorité forte et mûre ; et quel est l'esprit dans lequel tout est, ou, pour mieux dire, qui est lui-même tout ; et qui, étant en dehors de tout, sert de commencement à tout. Rares sont ceux qui sont capables de le savoir, et de plus, même après la vraie vie, personne ne peut le comprendre. Quant à ceux qui, satisfaits de la simple autorité, ne s'occupent constamment que des bons droits et des objets pieux, soit méprisant, soit ne pouvant étudier les sciences libres et sublimes, alors je ne sais comment les appeler bienheureux tant qu'ils vivent encore parmi les hommes ; mais j'ai la certitude inébranlable que dès qu'ils quittent leur corps, ils se libèrent de leur ignorance - plus facilement ou plus difficilement, selon qu'ils ont plus ou moins bien vécu. L'autorité est en partie divine, en partie humaine ; mais l'autorité véritable, durable et la plus élevée est celle qu'on appelle divine. Par rapport à lui, cependant, il faut craindre l'étonnante tromperie de ces êtres aériens qui, à l'aide de quelques prédictions sur des choses liées aux sens corporels et de certaines manifestations de leur pouvoir, sont habitués à tromper très facilement les âmes avides de pénétrer les secrets du bonheur éphémère, ou en quête d'un pouvoir illusoire, ou timides devant de vides miracles. Ainsi, l'autorité divine devrait être appelée celui qui non seulement dans les signes sensoriels dépasse toutes les capacités humaines, mais, contrôlant une personne, lui montre à quel point il s'est lui-même abaissé pour elle ; lui ordonne de ne pas succomber à des sentiments pour lesquels les prédictions mentionnées ci-dessus semblent dignes de surprise, mais de s'élever au niveau de l'intelligence ; et en même temps il montre combien cette fausseté est ici forte, pourquoi elle le fait et combien elle mérite peu d'attention. Car cette autorité doit montrer sa puissance par ses actes, enseigner la miséricorde par ses humiliations et enseigner les lois de la nature par ses instructions ; et tout cela s'enseigne d'une manière plus mystérieuse et plus fidèle dans la religion à laquelle nous sommes initiés, et où la vie des vertueux se purifie très facilement, non par des luttes ambiguës, mais par l'autorité des sacrements. L’autorité humaine est généralement trompeuse ; mais il semble qu'on l'attribue à juste titre à ceux qui, autant que les sens des ignorants peuvent le percevoir, savent parfaitement enseigner et vivent eux-mêmes comme ils enseignent aux autres de vivre. S'ils reçoivent également des dons de fortune, grâce auxquels ils semblent encore plus grands et, les méprisant, encore plus dignes, alors dans ce cas, celui qui ferait confiance aux règles de vie données par eux aurait peut-être raison. 10. "Vous avez, dit Alypius, décrit en détail et brièvement sous nos yeux un mode de vie majestueux ; bien que nous nous efforcions constamment de l'atteindre, guidés par vos leçons quotidiennes, vous nous avez fait aujourd'hui le désirer encore plus et le rechercher avec plus d'ardeur. S'il était possible de l'atteindre et d'y adhérer non seulement pour nous, mais pour tous les hommes, j'aimerais que tout cela soit aussi facile à imiter qu'il est étonnant d'entendre. Car je ne sais pas comment (oh, si seulement nous étions nous-mêmes loin de ceci), mais l'esprit humain, lorsqu'il entend quelque chose comme ça, proclame que c'est céleste, divin et tout à fait vrai, mais quand il y parvient, il se comporte, hélas, complètement différemment. Ainsi, à mon avis, soit les hommes divins peuvent vivre de cette façon, soit non sans l'aide divine. "Ces règles de vie", notai-je, "que tu aimais, Alypius, bien qu'exprimées dans mes paroles, n'ont pas été inventées par moi, que tu connais pourtant très bien." Les livres de grands personnages presque divins en sont remplis ; J'ai jugé nécessaire de les exprimer non pour vous, mais pour le bien de ces jeunes gens et dans le seul but qu'ils n'aient pas le droit de les négliger. Car je veux être cru seulement comme celui qui enseigne et présente des preuves ; Je crois que vous avez également inséré votre mot pour les exciter davantage au vu de la grandeur du sujet. En effet, il ne devrait pas être difficile pour vous de suivre ce que vous avez saisi avec une telle avidité et vers lequel vous vous êtes précipité avec une telle rapidité de votre nature étonnante que je suis devenu pour vous un professeur de paroles et vous êtes devenu un professeur d'actes pour moi. Maintenant, il n'y a pas la moindre raison, ou du moins une raison, de mentir : je crois qu'à cause de mes faux éloges, vous ne deviendrez pas plus dévoué à la science, mais nos garçons nous connaissent tous les deux, et celui à qui ce livre est envoyé nous connaît tous. Mais le nombre des gens vertueux et dévoués aux meilleures mœurs, à mon avis, si vous pensez ce que vous dites, vous vous imaginez bien moindre qu'il ne me semble ; mais beaucoup d’entre eux vous cachent complètement. Et parmi les célèbres, beaucoup cachent ce qu’il y a d’étonnant en eux ; parce que tout cela est dans l’âme, inaccessible aux sens ; et très souvent, voulant s'adapter aux conversations de personnes vicieuses, une personne ne dit ce qu'elle approuve ou désire que pour le spectacle. Il fait beaucoup même contre son propre désir, afin d'éviter soit la haine humaine, soit les commérages absurdes. C’est pourquoi il arrive que nous considérions que beaucoup de gens ne sont pas ce qu’ils sont réellement et ce que leurs amis savent qu’ils sont. Vous pouvez en être convaincu par certains des grands dons spirituels de nos amis, que nous seuls connaissons. Cette idée fausse est principalement due au fait que beaucoup ne se tournent pas soudainement vers une vie vertueuse ; et jusqu'à ce qu'ils deviennent célèbres pour des actes brillants, ils sont considérés comme ce qu'ils étaient. Il ne faut pas aller loin pour donner un exemple : qui de ceux qui ont connu ces jeunes hommes croirait immédiatement qu'ils recherchaient les grandes choses avec un tel zèle et qu'ils manifestaient, de manière inattendue, à un si jeune âge, une telle hostilité au plaisir ? Bannissons de nos âmes cette opinion : car ce secours divin, dont vous avez pieusement parlé à la fin de votre discours, prodigue sa miséricorde à toutes les nations bien plus largement que certains ne le pensent. Mais revenons encore à l'ordre de notre compétition, et puisque nous avons assez parlé de l'autorité, voyons quelle est la signification de la raison. 11. La raison est le mouvement de la pensée qui a le pouvoir de distinguer et d'expliquer ce qui doit être étudié. Cependant, la race humaine peut extrêmement rarement utiliser sa guidance pour connaître Dieu, ainsi que l'âme même qui existe en lui ou ailleurs. et cela parce que quiconque est entré dans le domaine de ces sentiments a du mal à revenir à lui-même. Par conséquent, bien que les gens dans ces conditions trompeuses essaient de tout faire conformément à la raison, ils ne savent pas, à l'exception de quelques-uns, ce qu'est la raison elle-même et quelles sont ses propriétés. Cela semble étrange, mais c'est vrai. Dans ce cas, cette réserve suffit, car si je décidais maintenant de vous expliquer comment comprendre ce sujet important, je serais aussi absurde qu'insolent et arrogant si je déclarais qu'au moins je le comprenais déjà moi-même. Cependant, dans la mesure où l'esprit veut se manifester dans des choses qui vous semblent connues, nous le suivrons, si seulement nous le pouvons, dans la mesure nécessaire au sujet de notre but. Considérons d'abord les cas dans lesquels ce mot - raison - est habituellement utilisé. En particulier, bien sûr, nous devons prêter attention au fait que les anciens sages définissaient l'homme lui-même comme suit : l'homme est un animal rationnel et mortel. Après avoir indiqué le genre appelé mot - animal, nous trouvons ici deux différences spécifiques qui, à mon avis, devraient rappeler à une personne où elle doit retourner et d'où elle doit s'enfuir. Car de même que la sortie de l’âme est une chute dans le royaume du mortel, de même son retour doit se faire dans le royaume de la raison. Avec l'un de ces mots, à savoir le nom - rationnel, l'âme est séparée des animaux muets, par un autre nom - mortel, du divin. Ainsi, si elle ne garde pas le premier derrière elle, elle sera un animal muet, et si elle ne s’éloigne pas du dernier, elle ne sera pas divine. Mais les hommes les plus savants ont l'habitude de distinguer avec esprit et subtilité ce qui est subjectivement rationnel (rationale) et ce qui est objectivement rationnel (rationabile). Cette distinction ne doit en aucun cas être perdue de vue pour notre propos. Ils appelaient subjectivement rationnel ce qui utilise ou peut utiliser la raison ; et objectivement raisonnable est ce qui est fait ou dit raisonnablement. Par exemple, nous pouvons qualifier ces bains et notre discours d'objectivement raisonnables ; subjectivement raisonnable soit celui qui a construit ces bains, soit nous qui parlons ici. Ainsi, de l'âme subjectivement rationnelle, la raison passe à l'âme objectivement rationnelle, c'est-à-dire à ce qui est fait ou dit. Ainsi, je vois deux types d'objets dans lesquels la puissance et la force de l'esprit peuvent être observées par les sens : ce sont les actes humains, sujets à la vue, et les paroles, sujets à l'audition. Par rapport aux deux, l'âme, selon les conditions nécessaires de la vie corporelle, utilise deux messagers : l'un d'eux sont les yeux, l'autre les oreilles. C'est pourquoi, lorsque nous voyons quelque chose formé de parties proportionnelles entre elles, nous disons, non sans raison, que cela paraît raisonnable. de la même manière, lorsque nous entendons un chant harmonieux, nous ne doutons pas que cela semble raisonnable. Mais nous ridiculiserions quiconque dirait : ça sent bon, ou ça a un goût bon, ou ça se sent intelligent - à moins qu'il n'utilise une telle expression en relation avec quelque chose spécialement préparé par des gens pour que cela sente comme ça, ou ait un goût comme ça, ou se réchauffe comme ça, ou évoque une autre sensation. Ainsi, ce ne serait pas drôle si quelqu'un disait d'un endroit d'où les serpents sont chassés à l'aide de substances qui dégagent une forte odeur, compte tenu de la raison pour laquelle cela a été fait : ça sent comme ça ; ou qualifierait une boisson préparée par un médecin de raisonnablement amère ou raisonnablement sucrée ; ou dans le cas où le médecin ordonnerait au patient de modérer la température du bain, il dirait qu'il est raisonnablement chaud ou tiède. Mais personne, entrant dans le jardin et portant une rose à son nez, n'osera dire : comme elle sent intelligemment, même s'il l'a sentie comme prescrit par un médecin. Car dans ce cas, seules les instructions du médecin peuvent être raisonnables, mais pas l’odeur elle-même. et ce n'est pas du tout parce que l'odeur des roses est naturelle, car bien que l'on puisse appeler la nourriture préparée par le cuisinier intelligemment préparée, il n'est pas habituel de dire qu'elle a un effet intelligent sur le goût s'il n'y a pas de raison particulière pour cela, et que la nourriture satisfait simplement un besoin immédiat. Après tout, s'ils demandent à quelqu'un pour qui un médecin a préparé une boisson pourquoi elle doit avoir un goût si sucré, alors une raison particulière est donnée pour expliquer pourquoi il en est ainsi, à savoir le type de maladie ; et cette raison ne réside plus dans la sensation même de la douceur, mais séparément d'elle, dans le corps. Si vous demandez à un gourmet à l'appétit excité pourquoi un certain plat est agréable, il vous répondra qu'il l'aime simplement ou lui fait plaisir. Personne ne qualifierait son mets de raisonnablement doux, à moins que le plaisir qu'il procure ne soit nécessaire à autre chose, et que ce qu'il attend soit préparé de cette façon. Arrêtons-nous autant que possible sur quelques-unes des traces de la raison dans les sens, et, en ce qui concerne la vue et l'ouïe, sur le plaisir qu'elles procurent elles-mêmes. Par rapport aux autres sentiments, comme nous l'avons dit plus haut, le rationnel ne se manifeste généralement pas dans le plaisir qu'il procure, mais dans autre chose, c'est-à-dire dans le fait qu'il est provoqué par un être rationnel vivant dans un but connu. Quant à la vision, tout ce dans lequel on remarque une proportionnalité raisonnable des parties est généralement qualifié de beau. Quant à l'audition, lorsque l'on trouve le mot chant raisonnable et mesuré harmonieux, le plaisir qu'on en retire est appelé par son nom propre. Mais ni dans les belles choses, nous n’avons l’habitude de qualifier de raisonnable la couleur que nous aimons, ni dans les plaisirs de l’ouïe, nous n’appelons ainsi le son le plus clair et le plus pur. Ainsi, dans les plaisirs délivrés par ces sentiments, nous reconnaissons comme appartenant à l'esprit ce dans lequel se manifeste une certaine harmonie et proportionnalité. Ainsi, dans ce même bâtiment, en examinant attentivement les détails, on ne peut s'empêcher d'être désagréablement surpris par le fait que l'on voit l'une des portes placées sur le côté, et l'autre presque au milieu, et pourtant pas au milieu même. En effet, dans toutes les structures, la mesure incorrecte des pièces, à moins qu'elle ne soit provoquée par un besoin particulier, semble causer une sorte d'insulte à la vision elle-même. Et comme nous paraissent jolies ces trois fenêtres extérieures, une au milieu et deux sur les côtés ! Cela va sans dire. C'est pourquoi les architectes eux-mêmes l'appellent rationnel (ratio) dans leur langage technique, et lorsque les pièces sont disposées de manière discordante, ils disent que c'est irrationnel. La même disposition s'applique à presque tous les types d'art et d'affaires humaines. et dans les vers, où l'on trouve aussi la raison liée au plaisir d'entendre, qui ne sent que toute cette douceur est provoquée par la proportionnalité ? Mais quand un histrion danse, bien que les mouvements harmonieux de ses membres plaisent aussi aux yeux en raison de leur proportionnalité, cependant, si tous ses gestes apparaissent aux spectateurs attentifs comme des signes de certains objets, sa danse est dite raisonnable parce qu'elle signifie ou montre bien quelque chose, mais à l'exception du plaisir des sens. Il est également vrai que si quelqu'un représente Vénus avec des ailes et Cupidon dans une cape, alors au moins sur la photo, on lui a donné un mouvement et une position incroyablement beaux, cette image n'offensera pas les yeux, mais à travers les yeux - l'âme ; car ce serait une insulte aux yeux s'il n'y avait pas de beauté dans les mouvements. Ce dernier ferait référence au sentiment dans lequel l'âme reçoit du plaisir en se mélangeant au corps. Ainsi, le sentiment est une chose, et une autre chose est qu'à travers le sentiment : un beau mouvement donne du plaisir au sentiment, mais à travers le sentiment, l'âme ne reçoit que de belles significations dans le mouvement. Cela se voit encore plus clairement en ce qui concerne l'ouïe : car ce qui sonne agréable donne du plaisir et du plaisir à l'oreille elle-même, mais le sens qu'exprime ce son, bien que transmis par l'oreille, se rapporte exclusivement à l'âme. Ainsi, quand on entend les fameux vers de Virgile : Pourquoi les luminaires de l’hiver sont-ils si pressés ? Dans les profondeurs des eaux ? et pourquoi les nuits sont-elles si longues ? Nous louons leur son pour une chose, et leur signification pour quelque chose de complètement différent ; et on ne dit pas dans le même sens : ça paraît raisonnable et c'est dit raisonnablement. 12. Il existe donc trois types d'objets dans lesquels se révèle cette objectivité rationnelle. Premièrement, dans les actions visant n'importe quel but, deuxièmement, dans les mots, troisièmement, dans les plaisirs. La première nous encourage à ne rien faire de manière imprudente ; deuxièmement, transmettre correctement la pensée à travers des mots ; ce dernier est agréable à contempler. Le premier s'exprime en droits, les deux derniers en connaissances, dont nous parlons. Car ce subjectif-rationnel qui existe en nous, c'est-à-dire ce qui est doué de raison et, à son tour, produit ou suit le rationnel-objectif, est lié par certains liens sociaux à ceux avec lesquels il a une raison commune. Mais comme une personne ne pouvait pas établir une communication forte avec une personne si elle ne se parlait pas et ne communiquait donc pas ses sentiments et ses pensées, cette raison subjective a jugé nécessaire de désigner les objets avec des mots, c'est-à-dire avec des symboles sonores, afin que les personnes qui ne sont pas capables de ressentir directement leur âme utilisent, pour ainsi dire, un interprète pour établir des relations mutuelles entre elles. Mais personne ne pouvait entendre ce que disaient les absents. L’esprit a donc inventé l’écriture, désignant et distinguant tous les sons du larynx et de la langue. Mais il n’aurait rien pu faire de tout cela si la multitude de choses paraissait infinie dans l’esprit, sans certaines limites définies. Bien entendu, l’attention a également été portée aux avantages de la notation. Lorsque ces deux découvertes furent faites, apparut le métier de scribes et de comptables - comme une sorte d'enfance de la grammaire - que Varro appelle alphabétisation, mais je ne me souviens plus comment on l'appelle en grec. Continuant d'avancer, l'esprit remarqua que des mêmes sons avec lesquels nous parlons et qu'il a déjà désignés par écrit, les uns se forment dans le larynx diversement ouvert uniformément et proprement, sans aucune collision, d'autres, de diverses compressions des lèvres, ne retiennent qu'un certain son, tandis que d'autres, enfin, ne peuvent sortir clairement de la bouche sans attacher le premier ou le second à eux-mêmes. Par conséquent, il a nommé les lettres dans l'ordre dans lequel elles étaient présentées : voyelles, semi-voyelles et muettes. Puis il nota les syllabes ; en outre, les mots étaient divisés en huit genres, leurs changements, leur exactitude et leurs combinaisons étaient notés d'une manière habile et subtile. Puis, sans perdre de vue les nombres et les mesures, il prêta attention à la prononciation des mots et des syllabes, ralentit de diverses manières et découvrit la longitude double et simple avec laquelle se prononçaient les syllabes longues et courtes. Et il l'a noté et l'a soumis à des règles précises. La grammaire est peut-être déjà complète ; mais comme par son nom même elle proclame qu'elle promet des histoires écrites, c'est pourquoi on l'appelle littérature en latin, tout ce qui se transmettait par écrit comme digne de mémoire lui était nécessairement attribué. Ainsi, l'histoire s'est ajoutée à cette science, bien que sous un nom unique, mais un sujet illimité et polysyllabique, causant plus de problèmes que de plaisir ou de vérité, et donnant moins de problèmes aux historiens eux-mêmes qu'aux grammairiens. car qui peut dire qu'il a vu un homme aussi ignorant qui n'a pas entendu dire que Dédale volait ? Mais celui qui a inventé cela semblerait-il un menteur, celui qui l'a cru un imbécile et celui qui pose la question un insolent ? ou bien, si nos amis (en pareil cas je les regrette d’habitude de bon cœur) n’avaient pas répondu comment s’appelait la mère d’Euryale, n’auraient-ils pas été accusés d’ignorance ; même s'ils avaient le droit de qualifier les interlocuteurs eux-mêmes de vides et d'absurdes plutôt que d'inquisiteurs ? 13. Ainsi, cet esprit, après avoir complété et arrangé la grammaire, est venu à l'idée de trouver et d'explorer la force même qui a donné naissance à l'art. Car en le définissant, en le divisant et en le faisant prendre conscience, il l'a non seulement ordonné et lui a donné une certaine harmonie, mais il l'a également protégé de toute impureté et de tout mensonge. Et comment aurait-il commencé à en créer un autre s'il n'avait pas d'abord distingué, désigné et mis en ordre ses outils et instruments et n'avait pas produit cette même science des sciences qu'on appelle dialectique ? elle enseigne pour enseigner, mais elle enseigne aussi pour apprendre ; l'esprit s'y révèle et montre ce qu'il est, ce qu'il veut, ce qu'il peut faire. Elle sait savoir ; elle seule non seulement veut, mais peut aussi rendre les gens informés. Mais comme il y a beaucoup de gens stupides qui, persuadés de faire quelque chose uniquement à la condition d'un bénéfice et d'un bénéfice évidents pour eux, ne suivent pas la vérité dans sa forme pure, qu'un esprit rare comprend, mais leurs propres sentiments et habitudes, alors ces personnes devaient être non seulement et pas tant instruites (dans la mesure où on pouvait leur apprendre n'importe quoi), mais souvent et fortement éveillées. Cette partie d'elle-même qui ferait cela, remplissant son sein d'amusements pour les disperser au peuple - la partie dont le contenu était plus forcé par les circonstances que son contenu pur - elle l'appelait rhétorique. Ce côté de l’esprit que l’on appelle objectivement rationnel a tellement progressé dans les activités libres et les sciences. 14. Après cela, l'esprit voulut se précipiter vers la contemplation la plus heureuse des choses divines elles-mêmes. Mais pour ne pas tomber de haut, il a pris soin de trouver un appui et de se frayer un chemin à travers ses propres possessions et dans un certain ordre. Il recherchait la beauté qu'il pouvait contempler seul et seul, mais ses sentiments l'en empêchaient. Ainsi, il est entré dans une lutte en partie avec les sentiments eux-mêmes, qui, proclamant qu'ils étaient la vérité, avec leurs bavardages agaçants, l'ont distrait, qui était pressé d'aller vers autre chose. Il commença d'abord par l'ouïe, qui déclarait comme propriété les mots mêmes à partir desquels la raison avait déjà compilé la grammaire, la dialectique et la rhétorique. Très puissant en discernement, il a tout de suite vu la différence entre le son et celui dont il sert de signe. il s'est rendu compte que seul le son est soumis au jugement de l'ouïe, et ce son se présente sous trois types : l'un qu'il a trouvé dans la voix des êtres animés, l'autre est produit en soufflant dans des instruments spéciaux, et le troisième est formé par l'impact. La première catégorie comprend les tragédies, les comédies, les chœurs de toutes sortes et en général tout ce qui est chanté et prononcé de sa propre voix. Les flûtes et instruments similaires sont destinés au deuxième type. Le troisième reçoit des cithares, des lyres, des cymbales et tout ce qui produit un son harmonique lorsqu'on le frappe. Mais il trouvait ce matériau plus méprisable si les sons étaient formés sans mesure exacte du temps et sans une certaine variété de netteté et de densité. En cela, il reconnaissait les éléments mêmes qu'en grammaire, lorsqu'il étudiait attentivement les syllabes, il appelait des points et des accents. et comme il était facile de remarquer que la brièveté et la longueur des syllabes des mots sont dispersées dans tout le discours en quantités presque égales, il essaya de disposer et de combiner les pieds indiqués dans certaines rangées et, en suivant d'abord le sens lui-même, de petites parties isolées, qu'il appela cess et membres. Et pour que les rangées de pieds ne s'allongent pas au point de fatiguer son attention, il leur fixa une limite d'où ils reviendraient, et c'est pour cette raison qu'il les appela poèmes. Et pour ce qui n'avait pas de fin définitive établie, mais qui s'exprimait néanmoins par une séquence raisonnable de pieds, il désigna le nom de rythme, que l'on peut traduire en latin par le mot numerus (nombre). Il a ainsi produit des poètes. Quand j'ai vu la grande importance de leurs œuvres, non seulement du côté des sons, mais aussi du côté du langage et du contenu, je leur ai accordé un grand honneur et leur ai donné pouvoir sur toutes les inventions raisonnables qu'ils souhaitaient. Mais il permettait aux grammairiens d'être juges sur eux, puisqu'ils faisaient remonter leurs origines à la même science. Ainsi, après avoir franchi ce quatrième pas, il s'aperçoit qu'ici, tant dans les rythmes que dans la mesure même de la parole, les nombres règnent et font tout. Il regarda très attentivement de quelle sorte ils étaient et les trouva divins et éternels, d'autant plus qu'avec leur aide il développa tout ce qu'il y avait de plus sublime. Et il lui devenait déjà pénible de supporter que leur éclat et leur clarté soient obscurcis par la matière corporelle des sons. Et puisque ce qui est contemplé par l'esprit est toujours présent et est reconnu comme immortel, et que les nombres sont tels, et que le son passe dans le passé et s'imprime dans la mémoire, alors il a été inventé par une invention poétique raisonnable que les muses sont les filles de Jupiter et de Memoria (Mémoire). C'est pourquoi cette science, qui tire une partie d'elle-même du sentiment et une partie de l'esprit, a reçu le nom de musique. 15. De là, l'esprit entra dans le domaine de la vision et, examinant la terre et le ciel, sentit qu'il n'aimait rien d'autre que la beauté, et dans la beauté les images, dans les images les dimensions, dans les dimensions les nombres. et il s'est posé des questions : est-ce que la ligne est comme ça, est-ce que la rondeur est comme ça, est-ce que toutes les autres formes et images qui existent dans son concept sont comme ça. il les a trouvés bien pires - il a découvert que tout ce que voient les yeux ne peut en aucun cas être comparé à ce que voit l'esprit. Après avoir tout distingué et tout ordonné, il l'éleva au rang de science et l'appela géométrie. Le mouvement du ciel l’a fortement impressionné, l’obligeant ainsi à le regarder de plus près et à l’explorer. et là, dans l'alternance constante des temps, dans les courses précises et déterminées des étoiles, dans des espaces et des distances connus, il voyait la domination de la même dimension et des mêmes nombres. En réduisant cela de la même manière, par définition et distinction, à l'ordre, il a produit l'astrologie - un sujet de la plus haute importance pour les superstitieux et une torture pour les curieux. Ainsi, dans toutes ces sciences, il rencontra tout ce qui est subordonné aux nombres, mais de telle manière, cependant, que ces nombres apparaissaient plus clairement dans ces dimensions qu'il, réfléchissant et pesant pour lui-même, considérait comme les plus vraies, et celles-ci, qui sont soumises aux sens, ne lui rappelaient plutôt que les ombres et les traces de celles-ci. Cela lui donna du courage et une grande détermination : il osa prouver l'immortalité de l'âme. Il examina tout attentivement ; J’ai parfaitement compris qu’il pouvait faire beaucoup de choses, et qu’il pouvait le faire grâce aux chiffres. Il fut réveillé par un certain miracle et il commença à soupçonner qu'il était peut-être lui-même un nombre, le nombre même par lequel tout est calculé, et s'il n'était pas un nombre, alors dans le nombre il y avait Celui qu'il s'efforçait d'atteindre. Il l'attrapa de toutes ses forces, qui - le futur indice de la vérité universelle, celui-là même dont Alypius parlait lorsque nous parlions des Académiciens - était déjà entre ses mains, comme Protée. Car de fausses images de ces choses que nous comptons, s'écartant de cette chose la plus mystérieuse à l'aide de laquelle nous comptons, distraient la pensée et la laissent souvent s'échapper, déjà capturée. 16. Si quelqu'un n'y succombe pas et que tout ce qui est exposé longuement et en détail dans tant de sciences peut conduire à une unité simple, vraie et exacte, alors celui qui est le plus digne du nom de savant ne cherche pas en vain le divin, non seulement pour la foi, mais aussi pour la contemplation, pour la compréhension et pour la connaissance. Et celui qui est encore esclave des convoitises et recherche passionnément les choses qui périssent, ou, bien qu'il les fuie et vit dans la pureté, ne sait pas ce qu'est le rien, ce qu'est la matière sans forme, ce qu'est la formation sans âme, ce qu'est le corps, ce qu'est l'espace, ce qu'est le temps ; ce qui existe dans l'espace, quoi dans le temps ; qu'est-ce que le mouvement dans l'espace, qu'est-ce que le mouvement hors de l'espace, qu'est-ce que le mouvement continu, qu'est-ce que l'éternité ; que signifie ne pas être dans l'espace et nulle part, et que signifie être hors du temps et toujours ; et cela - n'être nulle part et ne pas être nulle part, et ne jamais être, et ne jamais être - donc quiconque, ne sachant pas tout cela, déciderait de poser des questions et de raisonner, ne parlant pas du Dieu le plus élevé, qui est mieux connu par l'ignorance, mais de son âme même, il péchera autant qu'il peut pécher ; mais il est beaucoup plus facile à celui qui a compris les nombres simples et compréhensibles à l'esprit de comprendre cela beaucoup plus facilement. Sans compter que les chiffres eux-mêmes sont compris par ceux qui étudient suffisamment la série de sciences mentionnée, possédant pour cela certains talents mentaux, profitant des loisirs dus à leur âge ou à certaines circonstances heureuses, et ayant un zèle particulièrement ardent pour leurs études. Car, bien que tous ces arts libéraux soient étudiés en partie pour l'usage quotidien, en partie pour la connaissance et la contemplation des choses, il est très difficile d'en acquérir une expérience, sauf pour celui qui, étant doué d'excellentes capacités, se consacre à leur étude continue et constante dès l'enfance. 17. Et laquelle de ces sciences est nécessaire pour notre question, alors ne vous laissez pas effrayer, mère, qu'il s'agisse d'une sorte de forêt incommensurable d'objets. Car parmi tous, très peu seront choisis, mais ils seront significatifs, et bien que difficiles à comprendre pour beaucoup, pour toi, mère (car ton esprit s'ouvre à Moi chaque jour sous des angles nouveaux et nouveaux, et ton âme, soit à cause de l'âge, soit à cause d'une abstinence étonnante, étrangère à toutes les petites choses, est profondément concentrée en elle-même), plus ils sont faciles, plus ils sont difficiles pour ceux qui ont peu de capacités et mènent une vie misérable. Bien sûr, je mentirais grossièrement si je disais que vous maîtriseriez facilement un discours exempt d’erreurs de prononciation et de langage. Car moi-même, qui ai été très nécessaire pour étudier cela, je me fais encore reprocher par les Italiens la prononciation de nombreux mots : bien qu'à mon tour, je leur reproche aussi la prononciation elle-même. Car c'est une chose de connaître une langue par l'étude, une autre chose de la connaître, pour ainsi dire, par héritage. Quant aux soi-disant solécismes, il est fort possible qu'un scientifique, après une observation attentive, les découvre dans mon discours ; il y avait un homme qui, avec une grande connaissance, m'a prouvé que Cicéron lui-même avait commis des erreurs de ce genre. Les barbarismes sont si répandus à notre époque que même le discours conservé à Rome semble barbare. Mais vous, négligeant ces choses comme enfantines et ne vous concernant pas, vous avez tellement étudié la puissance et la nature presque divines de la grammaire qu'il semble que vous ayez gardé son âme avec vous et laissé son corps aux autres. À propos d'autres sciences de ce genre, je dirai ce qui suit. Si vous les méprisez au plus profond de votre âme, alors autant qu'un fils, j'ose et autant que vous le permettez, je vous le demande, préservez fermement et soigneusement cette foi que vous avez reçue des vénérables sacrements, puis restez ferme et vigilant dans cette vie et cette moralité. Mais en même temps, jugez soigneusement les objets sombres et en même temps divins, par exemple : comment Dieu ne crée rien de mal et, de plus, est tout-puissant ; d'où vient tant de mal ? au nom de quel bien Dieu a créé le monde, dont il n'avait pas besoin ; si le mal a toujours existé ou a commencé dans le temps, et s'il a toujours existé, alors a-t-il existé par décret de Dieu, et s'il a existé, alors a toujours existé ce monde dans lequel ce mal domine selon l'ordre divin ; Si le monde a commencé à exister à un moment donné, alors comment, avant qu’il ne commence à exister, la puissance de Dieu contrôlait le mal ; et quelle était la nécessité de créer le monde pour y emprisonner, en punition des âmes, le mal déjà contenu par la puissance de Dieu ; et s'il fut un temps où il n'y avait pas de mal sous la puissance de Dieu, alors pourquoi quelque chose s'est-il produit soudainement qui ne s'était pas produit dans les temps éternels précédents. Car prétendre que Dieu a pris une nouvelle décision n’est pas impie, mais c’est extrêmement absurde. Si nous disons que le mal était gênant et, pour ainsi dire, terrible pour Dieu, comme le pensent certains, alors aucun scientifique ne pourra s'empêcher de rire et toute personne non instruite se mettra en colère. Car quel mal cette nature inconnue du mal pourrait-elle faire à Dieu ? S’ils disent qu’elle n’a pas pu causer cela, il n’y aura aucune raison pour la création du monde, et s’ils disent qu’elle le pourrait, ce sera un crime impardonnable de croire que Dieu peut être sujet à la corruption de telle manière qu’au moins il ne protège pas son propre être des dommages causés par sa puissance. Après tout, ils reconnaissent que l'âme dans de telles conditions est sujette à une punition, et en même temps ils ne veulent voir absolument aucune différence entre son essence et l'essence de Dieu. Ainsi, sur tous ces sujets et sur d’autres du même genre, il faut soit mener des recherches dans l’ordre ci-dessus des études scientifiques, soit ne faire aucune recherche du tout. 18. Et pour que personne ne pense que nos exigences sont trop strictes, je dirai plus clairement et brièvement ce qui suit : personne ne devrait rechercher la connaissance des sujets mentionnés ci-dessus sans cette, pour ainsi dire, une double connaissance : la capacité de raisonner correctement et la connaissance du pouvoir des nombres. Si quelqu'un y pense trop, qu'il fasse mieux d'étudier seul les nombres ou la dialectique seule. Et si cela aussi lui semble incommensurable, qu'il sache parfaitement ce qu'est une unité dans les nombres et quelle signification elle a, non par rapport à la loi la plus élevée et à l'ordre le plus élevé de toutes choses, mais par rapport à nos pensées et actions quotidiennes. Car ce genre de connaissance est déjà le sujet de la philosophie elle-même ; et la philosophie y cherche aussi l'unité, mais plus sublime et plus divine. Deux questions font l'objet de son étude : l'une sur l'âme, l'autre sur Dieu. Le premier nous conduit à la connaissance de nous-mêmes, l'autre à la connaissance de notre origine. Celui-ci nous est plus agréable, celui-ci est plus cher, celui-ci nous rend digne d'une vie bénie, et celui-ci nous rend béni. Le premier est un sujet de recherche pour les étudiants, le dernier pour les scientifiques. C'est l'ordre des exercices de sagesse, par lesquels chacun devient capable de comprendre l'ordre des choses, c'est-à-dire de connaître les deux mondes et le père même de l'univers, dont l'âme n'a d'autre connaissance que la connaissance dans laquelle elle ne le connaît pas. Ainsi, adhérant à l'ordre, l'âme, déjà vouée à la philosophie, s'étudie d'abord elle-même ; et quand cette étude la convaincra que la raison est sa propriété, ou qu'elle est elle-même la raison, et que dans la raison il n'y a rien de meilleur et de plus puissant que les nombres, ou que la raison elle-même n'est rien d'autre que le nombre, elle se dira alors ce qui suit : " Par quelque mouvement intérieur et secret de ma part, je peux distinguer et unir ce qui est sujet à l'étude, et cette puissance qui est la mienne s'appelle raison. Mais quoi d'autre peut être sujet à distinction, sinon ce qui est considéré comme un, mais n'est pas un, ou en réalité n'est pas aussi individuel qu'on le croit ? " d'autre part, pourquoi combiner quelque chose sinon pour qu'il soit le plus unique possible ? Alors, tant dans la différenciation que dans l'unification, je désire l'unité et j'aime l'unité. Mais quand je différencie, mon but est de purifier, quand j'unis, de revenir à sa forme originelle. Dans le premier cas, ce qui est étranger est éliminé, dans le second, ce qui est familier est uni. Mais un arbre ne cessera-t-il pas d’être un arbre s’il n’en est pas un ? et les membres et les entrailles de tout animal et tout ce qui les compose ? - après tout, si leur unité est sujette à la division, l'animal cessera d'être un animal. et que sont les amis, sinon les gens qui s'efforcent de ne l'être qu'un ? – et plus ils ne font qu’un, plus ils sont amis. Le peuple constitue un État pour lequel les divergences d’opinions sont extrêmement dangereuses. et qu’est-ce que la diversité des opinions sinon l’absence d’unanimité ? Une armée est composée de nombreux guerriers, et chaque armée n’est-elle pas d’autant plus redoutable qu’elle est unie en un seul ? c'est pourquoi l'unité même en un est appelée cuneus, pour ainsi dire - couneus (connexion). Qu'est-ce que l'amour sinon le désir de ne faire qu'un avec celui qu'on aime ? et la passion elle-même fait plaisir parce que les corps qui s'aiment sont unis en un seul. D'où vient le chagrin ? du fait que ce qui était un est dissous. C’est pourquoi il est nuisible et dangereux de s’unir à quelque chose qui peut se séparer. 19. À partir de nombreux objets, auparavant dispersés de manière chaotique, mais ensuite rassemblés selon un seul dessin, je construis une maison. Je suis moi-même meilleur que lui, parce que je le fais naître ; Je suis meilleur dans la mesure où je le fais ; c'est sans doute pour cela que je suis mieux à la maison. Mais c’est pourquoi je ne vaux toujours pas mieux qu’une hirondelle ou une abeille ; car le premier construit habilement des nids, et le second construit des nids d'abeilles ; mais je suis meilleur qu'eux parce que je suis un animal doué de raison. Mais si l’intelligence se manifeste dans des mesures correctement effectuées, alors ce que les oiseaux construisent est-il proportionnellement moins habile et moins précis ? Il y a probablement encore plus de calculs là-bas. Donc, je ne suis pas doué pour faire des choses qui nécessitent des calculs, mais pour connaître les chiffres. Par conséquent, même sans connaître les chiffres, peuvent-ils faire des choses qui nécessitent des calculs ? Ils le peuvent tout à fait. D’où apprennent-ils cela ? et du même endroit où nous, avec une certaine proportionnalité, appliquons notre langue à nos dents et à notre palais pour que les lettres et les mots sortent de notre bouche, et quand nous parlons, nous ne pensons pas à par quel mouvement de la bouche nous devons le faire. Alors, quel bon chanteur, même s'il ignore la musique, ne suit pas le rythme et la mélodie acceptée en chantant de mémoire, guidé par son sentiment naturel ? Qu'est-ce qui peut nécessiter de gros calculs ? Le non-scientifique ne le sait pas, et pourtant il le fait, parce que la nature le fait pour lui. Quand devient-il le meilleur, quand devient-il supérieur aux bêtes ? Quand il sait ce qu'il fait. Ce qui m'élève au-dessus du bétail, c'est que je suis un animal rationnel. Mais pourquoi l’esprit est-il immortel, et pourquoi est-ce que je me définis comme quelque chose à la fois rationnel et mortel ? ou l'esprit n'est-il pas immortel ? Mais la relation de un à deux ou de deux à quatre est une relation vraie au plus haut degré. Et cela n’était pas plus vrai hier qu’aujourd’hui, et cela ne le sera pas non plus demain ou dans un an ; Oui, même si ce monde entier périssait, cette relation ne cesserait pas d’exister. Car c'est toujours la même chose ; mais ce monde n’a pas eu hier et n’aura pas demain ce qu’il a aujourd’hui ; et même aujourd'hui, dans l'intervalle même d'une heure, il n'y a pas le soleil au même endroit, de sorte qu'il n'y a rien en lui qui reste inchangé, il n'y a rien de la même forme même pendant une courte période. Donc, si l’esprit est immortel, et que moi, qui distingue et unit tout cela, je suis l’esprit, alors ce n’est pas le mien, c’est pourquoi je suis appelé mortel. Ou bien, si l'âme n'est pas la même que l'esprit, mais que j'utilise néanmoins la raison et que grâce à elle je m'élève au-dessus de tous les mortels, alors il faut tendre du pire au meilleur, du mortel à l'immortel. Une âme bien éduquée parle à elle-même et réfléchit sur cela et sur bien d'autres choses (que je ne veux pas énumérer, afin qu'en voulant vous apprendre l'ordre, vous ne dépassiez pas les limites, qui est la mère de l'ordre). Puisqu'elle observe attentivement la force et la puissance des nombres, cela lui semblera extrêmement indigne et extrêmement triste si sa connaissance est harmonieuse, comme un beau vers, et euphonique, comme une cithare, et sa vie et elle-même, l'âme, suivront le faux chemin, et, s'abandonnant au pouvoir de la luxure, se diviseront avec le vil grincement des vices. Lorsqu’elle se mettra en forme et en ordre et deviendra mince et belle, alors elle recevra l’audace de voir Dieu, de voir la source même d’où découle toute vérité, de voir le père même de la vérité. Grand Dieu, quel genre d'yeux seront-ils, comme ils seront sains, comme ils seront beaux, comme ils auront la vue perçante, comme ils seront fermes, comme ils seront brillants, comme ils seront bénis ! et que verront-ils ? Quoi, je demande ? Comment allons-nous imaginer cela, comment allons-nous l’évaluer, comment allons-nous l’exprimer ? Les mots du quotidien roulent sur la langue, et tous sont contaminés par les objets les plus insignifiants. Je dirai une chose : on nous promet un tel spectacle de beauté, à l'imitation duquel tout le reste est beau, mais en comparaison duquel tout le reste est laid. Celui qui voit cette beauté (et celui qui vit bien, prie bien, fait bien la science) sera toujours ébranlé par le fait que l'un, voulant avoir des enfants, n'en a pas, et qu'un autre les jette parce qu'il en a trop ; l'un déteste ceux qui sont encore à naître, et un autre aime ceux qui sont nés ? Ne rejettera-t-il pas par tous les moyens l'idée que quelque chose pourrait arriver qui ne se produirait pas devant la face de Dieu dans l'ordre nécessaire établi par Lui pour tout, ce qui n'exclut cependant pas la réalité des prières à Dieu ? Et quand les difficultés, les dons et les offrandes de fortune feront-ils vaciller un homme juste ? Car dans ce monde sensible, il est nécessaire de prendre constamment en considération le temps et le lieu : quand quelque chose donne du plaisir dans une partie d'un lieu ou d'un temps, le tout dont il fait partie doit être d'autant mieux représenté ; et encore une fois, si quelque chose semble incongru dans une partie, il sera clair pour un scientifique que cela semble tel parce que le tout avec lequel cette partie s'accorde d'une manière étonnante n'est pas visible. Dans le même monde intelligible, chaque partie, comme le tout, est belle et parfaite. Tout cela sera dit plus en détail si vos études académiques, comme je le conseille et l'espère, se dérouleront dans l'ordre que j'ai mentionné ci-dessus ou, peut-être, dans un autre ordre, plus court et plus pratique, mais en tout cas correct, et se dérouleront strictement et constamment. 20. Pour que cela nous soit possible, nous devons veiller particulièrement à la bonne moralité. Autrement, notre Dieu ne pourrait pas nous entendre. Il écoute très facilement ceux qui vivent bien. Alors, ne prions pas pour la richesse, ni pour les honneurs, ni pour d'autres choses similaires, avec la moindre résistance de la part de quiconque passe par nous, mais prions pour ce qui nous rendra bons et bénis. et pour que ces vœux s'accomplissent de la manière la plus sainte, nous impliquons dans cette affaire spécialement toi, mère, par les prières de laquelle, comme je le crois et l'affirme sans aucun doute, Dieu m'a donné une telle disposition spirituelle que je ne préfère absolument rien à l'étude de la vérité, je ne désire rien d'autre, je ne pense à rien, je n'aime rien. Et je ne cesserai de croire que ce grand bien, que nous avons souhaité par vos mérites, sera reçu pour cela par vos Prières. Pourquoi devrais-je t’encourager ou t’exhorter, Alypius ? si vous n'êtes pas trop dévoué au travail, c'est peut-être parce que tout amour pour de tels objets peut peut-être être qualifié de petit, mais en toute honnêteté, il ne peut jamais être qualifié d'excessif. A cela il dit : "Avec votre raisonnement quotidien et la surprise que vous avez suscitée en nous à votre égard à l'heure actuelle, vous avez vraiment fait que les légendes sur les hommes les plus savants et les plus grands, qui semblaient autrefois incroyables, à en juger par le grand nombre de découvertes dans le domaine de la connaissance qui leur sont attribuées, nous semblent maintenant non seulement hors de tout doute, mais aussi telles, dont nous pourrions confirmer l'authenticité, si nécessaire, par un serment. Car qu'avez-vous maintenant révélé sous nos yeux, sinon le vénérable et presque divin, comme il était à juste titre considéré et s'est avéré être, l'enseignement de Pythagore et les règles de vie, et non pas tant les chemins, mais les champs mêmes et les plaines ouvertes de la connaissance, et ce que cet homme particulièrement vénéré - le sanctuaire même de la vérité - où il se trouvait, ce qu'il était, quel genre d'adorateurs il nécessitait - vous avez expliqué tout cela brièvement et si complètement que même si nous devinons et pensons que vous savez quelque chose de plus secret, nous considérerions qu'il est éhonté de notre part si nous décidions d'extorquer quelque chose de plus à "C'est bon d'entendre ça", répondis-je. "Mais ce qui me console et m'encourage, ce ne sont pas tant vos paroles, car elles sont incorrectes, mais plutôt votre sentiment sincère." À propos, nous avons suggéré d’envoyer cet essai à quelqu’un qui a tendance à avoir une meilleure opinion de nous que nous ne le sommes réellement. Cependant, si d’autres le lisaient, je ne pense pas qu’ils seraient en colère contre vous. Car qui n’excuserait pas, en toute grâce, les erreurs de jugement de la part d’une personne aimante ? Quant à votre mention de Pythagore, je pense qu'elle vous est venue à l'esprit en raison du même ordre divin inconnu. Car j'ai complètement perdu de vue la chose la plus importante qui me surprend chez cet homme (si l'on en croit ce qui est écrit ; mais qui ne croirait pas Varro) et que, comme vous le savez, je vante tous les jours, à savoir : qu'il a enseigné la doctrine du gouvernement de la république à ses auditeurs en tout dernier lieu, alors qu'ils étaient déjà instruits, déjà parfaits, déjà sages, déjà bienheureux. Dans ce contrôle, il a vu tellement de vagues qu'il ne voulait plonger personne dans ces vagues sauf son mari, qui, en contrôlant d'une manière presque divine, pouvait éviter les rochers, et si tout lui échouait, il survivrait dans ces vagues, comme un rocher. Car on peut dire à juste titre d'un sage selon les mots de Virgile : « Il se tient comme un rocher inébranlable dans la mer », ainsi que tout ce qui est dit sur le même sujet dans de beaux vers. À ce moment-là, la compétition s'est terminée et nous, joyeux et excités, avons quitté le lieu de notre rencontre déjà à la lumière de la lampe de nuit. Vous pourriez être intéressé par :