Über die Bestellung

Die Abhandlung „Auf Bestellung“ (2 Bücher) wurde von Bl geschrieben. Aurelius Augustinus in den Jahren 386–391. in Cassiciac (wahrscheinlich die heutige Stadt Cassago Brianza in Italien). Gehört zu einer Werkgruppe, in der der Einfluss des Neuplatonismus spürbar ist. Blzh. Augustinus liefert seine philosophischen Überlegungen zur Vorsehung Gottes, zur Ordnung, die im Universum herrscht, zur Bedeutung des Bösen, das trotz der Tatsache existiert, dass die Welt von Gott geschaffen wurde und immer noch von seiner Vorsehung regiert wird. *Der lateinische Titel des Aufsatzes lautet De ordine. Erster Wettbewerb * Zweiter Wettbewerb 1. Es ist für jeden üblich, Zinovy, die Ordnung der Dinge zu erforschen und zu verstehen; Aber gleichzeitig ist es eine sehr schwierige und selten machbare Aufgabe, die allgemeine Ordnung zu verstehen und zu erklären, die diese Welt beherrscht und regiert. Darüber hinaus kann jemand, selbst wenn er dies erreicht, nichts anderes erreichen, nämlich für solche göttlichen und geheimnisvollen Themen einen Zuhörer zu finden, der sowohl im Hinblick auf ein tugendhaftes Leben als auch in gewisser Weise seiner wissenschaftlichen Studien würdig ist. Dennoch suchen einige der besten Köpfe nicht so leidenschaftlich nach irgendetwas, und diejenigen, die möglichst mutig die Art von Felsen und Stürmen dieses Lebens beobachten, versuchen nicht, etwas mit größerem Eifer zu lernen und zu studieren, als wie es geschieht, dass Gott sich um menschliche Angelegenheiten kümmert, und dass es in diesen menschlichen Angelegenheiten inzwischen überall und immer solche Wechselfälle gibt, dass es schwierig ist, sie nicht nur der göttlichen, sondern sogar der Sklavenregierung zuzuschreiben, wenn natürlich einem Sklaven eine solche Macht gegeben wird. Daher müssen diejenigen, die sich diese Art von Frage zu Herzen nehmen, zwangsläufig zu dem Schluss kommen, dass die göttliche Vorsehung sich nicht bis hierhin erstreckt oder dass all dieses Übel tatsächlich durch den Willen Gottes erreicht wird. Beide sind böse, vor allem aber Letzteres. Zu dem Schluss zu kommen, dass etwas von Gott verlassen wurde, ist jedoch ebenso ignorant und äußerst gefährlich für die Seele. Niemand wird jedoch irgendjemandem die Schuld für das geben, was er nicht kann. Und Gotteslästerung aus Verachtung ist viel entschuldbarer als Gotteslästerung aus Zorn und Grausamkeit. Daher wird der Geist, der der Frömmigkeit nicht fremd ist, gezwungen zu glauben, dass die Gottheit diese irdische Welt nicht beherrschen kann oder dass sie sie eher vernachlässigt und verachtet, als dass sie sie kontrolliert, so dass jede Beschwerde gegen Gott immer noch eine sanftmütige Beschwerde wäre und keiner Tadel würdig wäre. Aber wer ist geistig so blind, dass er daran zweifelt, alles Vernünftige in der Bewegung von Körpern, die unabhängig von menschlicher Ordnung und Willen geschieht, dem göttlichen Handeln und der Kontrolle zuzuschreiben? Oder wird er vielleicht die Bildung so präzise und subtil proportionierter Glieder einiger der kleinsten Tiere dem Zufall zuschreiben? und wenn er den Fall ablehnt, muss er zugeben, dass dies eine Frage der Vernunft ist. Und werden wir es wagen, in der Gesamtheit der Natur, geleitet von einem Unsinn eitler Meinung, dem geheimnisvollen Willen des Höchsten Herrschers das als fremd darzustellen, was uns in einzelnen Objekten mit seiner Struktur überrascht, was überhaupt keiner menschlichen Kunst bedarf? Im Gegenteil, das ist es, was auffällt: Die Mitglieder eines Flohs sind auf erstaunlichste Weise angeordnet und organisiert, und dennoch dreht und fließt das menschliche Leben in der Vergänglichkeit unzähliger Wechselfälle. Aber das ist dasselbe, als ob jemand, der so schlecht sieht, dass sein Blick auf einem Mosaikboden nicht einen Raum von mehr als einem Quadrat erfassen könnte, dem Künstler vorzuwerfen beginnt, dass er diesen Quadraten keine Ordnung und eine bestimmte Anordnung geben kann. Ist es die Schuld des Künstlers, dass sein Kritiker seine Mosaikwerke, die in ihrer Gesamtheit zu einem schönen Ganzen verschmelzen, nicht wahrnehmen kann? Aber genau das passiert jenen engstirnigen Menschen, die, da sie mit ihrem schwachen Verstand nicht in der Lage sind, die Gesamtheit und Harmonie der Dinge zu erfassen, wenn ihnen etwas Schaden zufügt, und dieser Schaden ihrer Meinung nach groß ist, sie glauben, dass in allem anderen eine große Abscheulichkeit herrscht. 2. Der wichtigste Grund für dieses Missverständnis ist, dass der Mensch sich selbst nicht kennt. Um sich selbst zu kennen, brauchen Sie die gute Angewohnheit, sich von Gefühlen abzulenken, Ihre Seele zu fokussieren und sie in sich zu behalten. Und das gelingt nur, wer alle Wunden der Meinung, die der Alltag zufügt, entweder mit der Einsamkeit verätzt oder sie durch die Ausübung der freien Wissenschaften heilt. Die so zu sich selbst zurückgekehrte Seele begreift, was die Schönheit des Universums (/universitatis/) ist, richtig benannt vom Wort „Einheit“ (/abuno/). Solche Schönheit ist für eine Seele unzugänglich, die sich zu vielen einzelnen Objekten hingezogen fühlt, gierig der Armut nachjagt und nicht weiß, dass sie einfach dadurch vermieden werden kann, dass man sich von der Masse entfernt. Mit Menschenmenge meine ich nicht eine Menschenmenge, sondern eine Menschenmenge von allem, was die Sinne berührt. Und es ist nicht verwunderlich, dass die Seele umso größere Armut erleidet, je mehr sie versucht, sich zu umarmen. So groß ein Kreis auch sein mag, es gibt einen Mittelpunkt in ihm, zu dem sich alles neigt, den die Geometer Mittelpunkt nennen, und obwohl die Teile seines Umfangs unendlich teilbar sein mögen, gibt es keinen anderen Punkt im Kreis, von dem alle anderen den gleichen Abstand haben und der alle dominiert, als ob durch ein Gleichungsrecht. Gehen Sie von hier aus in einen beliebigen Teil des Kreises, und Sie werden alles verlieren, was die Menge in einer Einheit zusammenhält. So ist die Seele, nachdem sie sich selbst erschöpft hat, in einer gewissen Unendlichkeit zerstreut und bis zur völligen Armut erschöpft, da ihre Natur sie dazu zwingt, in allem das Eine zu suchen, und die Menge sie daran hindert, es zu finden. Die Bedeutung dessen, was ich gesagt habe, der Grund, von dem die Täuschung der Seelen abhängt, sowie die Art und Weise, wie alles zu einem Ganzen verschmilzt und vollkommen ist und dennoch Sünden vermieden werden sollten – all das, mein Zinovy, wirst du leicht verstehen. Schließlich bin ich mir sowohl Ihrer natürlichen Begabungen als auch Ihrer Seele bewusst, die Schönheit jeder Art ohne leidenschaftliche Maßlosigkeit und Unreinheit liebt. Dieses Siegel der in dir kommenden Weisheit dient dir im Namen Gottes als Schutz vor zerstörerischen Leidenschaften; Geben Sie Ihr Geschäft nicht auf, von falschen Freuden mitgerissen – nichts kann abscheulicher und gefährlicher sein als ein solcher Deal. Glauben Sie mir, Sie werden alles, was oben besprochen wurde, verstehen, wenn Sie sich wissenschaftlichen Beschäftigungen widmen, die die Seele reinigen und formen, auch wenn sie zuvor überhaupt nicht in der Lage war, die Samen göttlicher Weisheit wahrzunehmen. Wie das alles geschehen kann und zu welcher Ordnung es führen wird, was die Vernunft für das Gelehrte und Gute verspricht, was für ein Leben wir, Ihre Freunde, führen und welche Früchte wir aus unserer edlen Muße ernten – all das, glaube ich, werden Sie aus diesen Büchern lernen, die uns durch Ihren Namen angenehmer sind als durch unsere Verarbeitung, besonders wenn Sie selbst, indem Sie das Beste auswählen, sich in die Ordnung, über die ich Ihnen schreibe, vorstellen und einbeziehen möchten. Als mich eine Magenerkrankung zwang, die Schule zu verlassen, zog ich, der, wie Sie wissen, auch ohne einen so extremen Gedanken daran, alles aufzugeben und sich der Philosophie hinzugeben, sofort in die Datscha meines engsten Freundes Verekund. Unnötig zu erwähnen, dass Sie – mit der Zustimmung, die er bereitwillig gegeben hat – sehr gut wissen, wie selten dieser wunderbare Mann den Menschen im Allgemeinen und mir im Besonderen gegenüber ist. Dort sprachen wir über alles, was uns nützlich erschien, und vermied klugerweise harte Auseinandersetzungen, denn wie ich bemerkte, verschlimmerten mangelnde Zurückhaltung im Ausdruck und übermäßige Begeisterung meine Krankheit. Und außerdem fällt es uns viel leichter, uns an ein entspanntes und vernünftiges Gespräch zu erinnern, wenn wir etwas aufschreiben wollten. Streitigkeiten oder, wenn Sie so wollen, Wettbewerbe wurden mit mir von Alypius, meinem Bruder Navigius und Licensius geführt, der sich plötzlich für Poesie interessierte. Zur gleichen Zeit kehrte Trigetius vom Militärdienst zurück und verliebte sich als Veteran in die Geschichte. Wir hatten etwas dazu in Büchern. 3. Eines Nachts, als ich wie immer wach war, dachte ich im Stillen über alles nach, was mir in den Sinn kam. Aus Liebe zur Erforschung der Wahrheit entwickelte ich die Gewohnheit, nachts zu meditieren. Gleichzeitig ließ ich es nicht zu, dass die jungen Männer mich durch ihr Geschwätz von diesen Nachtwachen ablenkten. Allerdings bin ich ihnen gegenüber unfair, denn sie arbeiteten den ganzen Tag über hart und versuchten oft, ihre Überlegungen noch lange nach Mitternacht fortzusetzen, was mir übertrieben vorkam. Darüber hinaus wollte ich ihnen neben Gesprächen und Büchern auch beibringen, in Stille und allein mit ihrer Seele zu arbeiten. Ich wiederhole, ich war wach, als plötzlich das Geräusch des Wassers, das hinter den Badewannen floss, meine Ohren erreichte, und ich lauschte ihm aufmerksamer als sonst. Mir kam es damals sehr seltsam vor, dass das über das Kopfsteinpflaster strömende Wasser mal deutlicher, mal gedämpfter rauschte. Ich habe darüber nachgedacht, was der Grund dafür sein könnte, aber ich muss zugeben, dass mir keiner einfällt. Zu diesem Zeitpunkt verscheuchte Licentius, indem er auf das Holz seines Bettes schlug, die lästigen Mäuse und machte damit deutlich, dass er nicht schlief. „Ist dir aufgefallen, Licentius (denn ich sehe, dass deine Muse das Feuer für deine nächtlichen Aktivitäten angezündet hat), wie dieser Bach einen ungleichen Lärm macht? „Für mich“, antwortete er, „ist das keine Neuigkeit.“ Eines Tages träumte ich von gutem Wetter, wachte auf und lauschte, ob es regnete. Dann bemerkte ich, wie seltsam dieses Wasser Geräusche machte. Das bestätigte auch Trigetius, denn er lag im selben Schlafzimmer auf seinem Bett und war wach, obwohl wir nichts davon wussten. Heutzutage können es sich in Italien selbst wohlhabende Leute kaum noch leisten, die ganze Nacht über Lampen anzuzünden, daher war es in unserem Zimmer völlig dunkel. So sah ich, dass meine Schule in ihrer bestehenden Zusammensetzung (Alypius und Navigius waren in die Stadt gegangen) nicht schlief, und da der erwähnte Wasserfluss mich dazu ermutigte, darüber zu sprechen, sagte ich: – Was ist Ihrer Meinung nach der Grund dafür, dass sich dieser Klang so stark verändert? Es ist schließlich undenkbar, dass jemand in diesen Stunden den Bach stoppt, indem er ihn überquert oder etwas darin wäscht? „Liegt es nicht daran“, antwortete Licentius, „dass sich die Blätter, die im Herbst in Hülle und Fülle fielen, an den engen Stellen des Kanals sammelten und entweder dem Druck des Wassers nachgaben oder sich wieder sammelten und einen Damm bildeten?“ Können die unterschiedlichen Positionen der schwimmenden Blätter nicht auch etwas anderes bewirken, um den Fluss entweder zu verzögern oder freizugeben? Da ich keine andere Erklärung hatte, schien mir dies wahrscheinlich, und ich lobte den Witz von Licensius und gab zu, dass mir nichts Brauchbares eingefallen war, obwohl ich schon lange nach den Gründen für das Phänomen gesucht hatte. Dann, nach kurzem Schweigen, sagte ich: – Du hattest das Recht, nicht zu antworten, sondern gedankenverloren in der Nähe von Calliope zu verweilen. „Ja, ich habe das Recht“, antwortete Licentius, „aber ich muss zugeben, du hast mich äußerst überrascht.“ „Und so“, antwortete er, „dass Sie dieses Phänomen überrascht hat.“ „Aber was“, wandte ich ein, „ist es überraschend, wenn nicht etwas Ungewöhnliches, das außerhalb der offensichtlichen Reihenfolge der Ursachen auftritt?“ „Ich stimme zu, dass es „über das Offensichtliche hinaus“ geht, antwortete er; aber meiner Meinung nach passiert nichts „außerhalb der Ordnung“. Da sich der Geist dieses jungen Mannes, der sich buchstäblich erst neulich den philosophischen Studien zuwandte, so schnell mit einem so hohen Thema beschäftigte, sagte ich entschlossen und viel lebhafter als sonst, wenn ich Fragen an sie richtete: - Hervorragender, in jeder Hinsicht hervorragender Gedanke und mutiger Mut. Glauben Sie mir, mit diesem großen Schritt sind Sie weit über den Helikon hinausgegangen, dessen Spitze Sie erreichen wollen, als ob Sie in den Himmel kämen. Aber ich möchte, dass Sie diese Idee verteidigen, denn ich werde versuchen, sie zu widerlegen. „Bitte lassen Sie mich im Moment in Ruhe“, antwortete er, „denn ich bin mit etwas anderem sehr beschäftigt.“ Dann sagte ich, teilweise aus Angst, dass er sich, nachdem er sich ganz der Poesie gewidmet hatte, nicht zu sehr von der Philosophie ablenken würde: „Ich bin wütend, dass du, singend und heulend, dich mit deinen Gedichten quälst, die zwischen dir und der Wahrheit eine Mauer errichten, die größer ist als die, die zwischen deinen Liebenden bestand, weil diese zumindest durch den Spalt, der sich natürlicherweise in der Mauer gebildet hat, miteinander geflüstert haben (Licentius wollte damals das Loblied auf Pyramus singen). Da ich dies mit einer strengeren Stimme ausdrückte, als ich selbst erwartet hatte, verstummte er eine Weile. Und ich dachte darüber nach, das, was ich begonnen hatte, aufzugeben und mich wieder auf mich selbst zu konzentrieren, um mich nicht unnötig und sinnlos mit dem zu beschäftigen, was bereits beschäftigt war. Aber er sprach: „Terence sagt es nicht so passend, wie ich jetzt über mich selbst sagen könnte: „Ich bin so unglücklich wie eine Maus, die sich selbst entdeckt hat.“ Erst das, was als nächstes folgt, kann sich ins Gegenteil verkehren. Er sagt: „Jetzt bin ich verloren“; und vielleicht finde ich es jetzt. Denn (wenn Sie der Tatsache Bedeutung beimessen, dass Wahrsager den Brauch haben, an Mäusen Wahrsagerei zu betreiben): Wenn ich diese Haus- oder Feldmaus, die mich Ihnen überlassen hat, als wäre ich wach, durch mein Klopfen davon überzeugt habe, in ihr Loch zurückzukehren und sich zu beruhigen, warum hat mich dann diese Strenge Ihrer Stimme nicht davon überzeugt, dass es besser ist, zu philosophieren als zu singen? denn die Philosophie (ich habe bereits begonnen, Ihren täglichen Beweisen zu glauben) ist unser wahrer und unerschütterlicher Wohnsitz. Wenn es Ihnen also nicht unangenehm ist und Sie finden, dass es so sein sollte, fragen Sie, was immer Sie wollen – ich werde, soweit ich kann, die Ordnung der Dinge verteidigen und beweisen, dass außerhalb der Ordnung nichts existieren kann. Ich war so von dem Gedanken an ihn durchdrungen, dass ich dies nicht dem Zufall, sondern der Reihenfolge der Dinge zuschreiben würde, selbst wenn mich jemand in einem echten Wettbewerb besiegen würde. Der Sieg wird nicht über das Subjekt selbst, sondern über die Lizenz errungen. 4. Ich habe sie gerne erneut kontaktiert. - Was denken Sie? - Ich habe Trigetius gefragt. „Als Militär plädiere ich für Ordnung“, antwortete er, „aber ich habe einige Zweifel und möchte ein so wichtiges Thema einer möglichst gründlichen Diskussion unterziehen.“ „Diese Seite hat sich auch für die Ordnung ausgesprochen“, sage ich, „und die Tatsache, dass Sie sich in einem Zustand des Zweifels befinden, ist, glaube ich, etwas, das Sie sowohl mit Licentius als auch mit mir gemeinsam haben.“ „Überhaupt nicht“, wandte Licentius ein, „ich bin von dieser Idee fest überzeugt.“ Warum sollte ich zögern, die von Ihnen erwähnte Mauer zu zerstören, bevor sie vollständig errichtet ist? Denn es ist nicht so sehr die Poesie, die mich von der Philosophie abbringen kann, sondern vielmehr die Unsicherheit über die Möglichkeit, die Wahrheit zu entdecken. Dann verkündete Trigetius feierlich: - Wie ist es? Unser Licensius ist kein Akademiker mehr! aber normalerweise beschützt er sie mit besonderer Eifersucht! „Bitte belassen Sie es in diesem Moment“, antwortete er, „lassen Sie diese Art von Tricks und Tricks mich nicht von irgendeinem göttlichen Objekt abbringen oder wegreißen, das sich meinen Gedanken zu präsentieren begonnen hat und nach dem ich gierig strebe.“ Dann, als ich spürte, wie mich Freude erfüllte, rezitierte ich voller Bewunderung einen Vers aus der Aeneis: Also der Vater der Götter, also der allmächtige Apollo Lass ihn es tun; einen Anfang machen. Denn er selbst, der gerade ein Omen gibt und in unsere Seelen eindringt, wird er selbst bringen, wenn wir nur dorthin gehen, wohin er uns sagt. Aber der allmächtige Apollo ist nicht derselbe Apollo, der in Höhlen, auf Bergen, in Hainen, erregt von Weihrauchdämpfen und dem Tod geopferter Tiere, die Seelen der Wahnsinnigen in Besitz nimmt, sondern ein völlig anderer Apollo, der zu Recht der Allmächtige genannt wird, und um es ganz klar auszudrücken – die Wahrheit selbst. Seine Wahrsager sind alle, die weise sein können. Also, Licentius, lasst uns, ermutigt durch die Frömmigkeit unserer Gottesverehrung, uns auf den Weg machen und mit unseren Füßen das zerstörerische Feuer stinkender Leidenschaften niedertreten. „Fragen Sie, ich flehe Sie an“, sagte er, „wenn ich nur in der Lage sein könnte, dies etwas Großartiges zu erklären, indem ich sowohl Ihre als auch meine eigenen Worte verwende.“ „Zuerst“, sage ich, „erklären Sie mir, warum es Ihnen so vorkommt, als ob dieses Wasser nicht zufällig, sondern aufgrund einer bestimmten Ordnung so fließt.“ Die Tatsache, dass das Wasser durch hölzerne Dachrinnen geleitet und zu unserem Gebrauch hinausgetragen wird, kann sich natürlich auf die Anordnung beziehen. Vernünftige Menschen haben es so gestaltet, dass sie es nun, nachdem sie ihm die entsprechende Richtung gegeben haben, zum Trinken und Baden nutzen können, und offensichtlich wurden sie durch die günstige Lage der Quelle auf diese Idee gebracht. Aber dass die Blätter dieses Wasser genau auf diese Weise und nicht anders angegriffen haben, was zu dem Phänomen führte, das uns überrascht hat – können wir davon ausgehen, dass dies in der Reihenfolge der Dinge geschehen ist und nicht auf einen einfachen Zufall zurückzuführen ist? „Das heißt“, antwortete er, „für jemanden, der vollkommen versteht, dass nichts ohne Grund geschieht, könnte es scheinen, als hätten die Blätter anders fallen sollen oder können, als sie es getan haben.“ Aber warum willst du unbedingt, dass ich ausführlich auf Bäume und Äste eingehe und auf die Schwere, die die Natur den Blättern verliehen hat? Warum sollte ich die Beweglichkeit der Luft untersuchen, die sie fliegen lässt, ihre Schwere, die sie fallen lässt, die ganze Vielfalt ihres Sturzes, abhängig von der Wetterlage, von ihrem Gewicht, ihrer Form und anderen unzähligen und geheimeren Ursachen? Solche Dinge bleiben unseren Gefühlen verborgen, völlig verborgen. Doch eines bleibt der Seele irgendwie nicht verborgen: Nichts geschieht ohne Grund; Dies reicht für die von uns betrachtete Frage aus. Eine unerträglich nervige Person kann weiterhin fragen: Was war der Grund, warum dort Bäume gepflanzt wurden? Ich werde antworten: Die Menschen wollten die Fruchtbarkeit des Bodens nutzen. Was wäre, wenn diese Bäume keine Obstbäume wären und zufällig wuchsen? Und in diesem Fall werde ich antworten, dass wir wenig wissen. Denn die Natur, die sie hervorgebracht hat, ist keineswegs zufällig. Soll ich noch etwas hinzufügen? Beweisen Sie mir entweder, dass alles ohne Ursache geschehen kann, oder glauben Sie, dass es außerhalb einer bestimmten Reihenfolge der Ursachen nichts geben kann. 5. „Obwohl“, sagte ich zu ihm, „du mich als unerträglich nervig bezeichnest (und das konnte ich kaum verhindern, weil ich deine Gespräche mit Pyramus und Thisbe gestört habe), werde ich meine Fragen dennoch fortsetzen.“ Diese Natur, in der Sie Ordnung sehen wollen, zu welchem ​​Zweck (ganz zu schweigen von anderen unzähligen Objekten) hat genau diese Bäume hervorgebracht, die keine Früchte tragen? Während er überlegte, was er sagen sollte, antwortete Trigetius: - Sind Bäume allein wegen ihrer Früchte nützlich? Und wie viel gibt es sonst noch: Wie viel offensichtlichen Nutzen bringen sie mit ihrem dichten Schatten, ihren Baumstämmen und Brettern, Ästen und Blättern? „Bitte beantworten Sie seine Fragen nicht so“, sagte Licentius. - Es gibt unzählige Dinge, von denen die Menschen keinen Nutzen haben, oder wenn doch, sind sie so unklar und zweifelhaft, dass es unmöglich ist, sie offenzulegen oder zu beweisen. Besser wäre es, wenn er uns selbst beweisen würde, dass etwas geschieht, dem keine Ursache vorausgeht. „Wir werden es sehen“, antwortete ich, „später.“ Denn ich brauche kein Lehrer mehr zu sein, bis du, der du offen erklärt hast, dass du über genaue Informationen zu diesem Thema verfügst, mich unterrichtest, der äußerst lernbegierig ist und daher Tage und Nächte ohne Schlaf verbringt. – Was meinst du damit? - er widersprach. „Ist es nicht so, dass ich dir leichter folge, als diese Blätter dem Wind folgen, der sie in das vorbeifließende Wasser wirft, sodass sie nicht nur fallen, sondern auch davongetragen werden?“ Ähnliches wird passieren, wenn Licentius Augustinus Lehrer wird, und zwar in den wesentlichen Fächern der Philosophie. „Bitte demütige dich nicht“, sagte ich, „und preise mich nicht.“ Denn auch ich bin ein Kind der Philosophie, und wenn ich frage, mache ich mir keine großen Sorgen darüber, durch wen mir derjenige, der täglich meine Gebete hört, antworten wird. Ich glaube, dass auch Sie eines Tages sein Prophet sein werden; und dieses Mal ist es vielleicht nicht mehr weit. Und mittlerweile können auch andere, denen solche Aktivitäten völlig fremd sind, etwas lehren, wenn sie sich zu einem Kreis von Menschen hingezogen fühlen, die gleichsam in Frageketten argumentieren. „Etwas“ ist keineswegs „nichts“. Oder sehen Sie nicht (ich werde gerne Ihren Vergleich heranziehen), dass gerade die Blätter, die im Wind fliegen und auf dem Wasser davontreiben, gewissermaßen der Strömung widerstehen, die sie fortträgt, und die Menschen an die Ordnung der Dinge erinnern, wenn nur das, was Sie verteidigen, gerecht ist. Bei diesen Worten sprang er vor Freude aus dem Bett und sagte: – Wer wird leugnen, großer Gott, dass du alles in Ordnung führst? Wie alles darauf ausgerichtet war, in welcher genau berechneten Reihenfolge alles miteinander verflochten war, wie viel und was getan wurde, damit wir darüber reden konnten; Wie viel wird getan, damit wir Sie finden können! Denn wo, wenn nicht aus der Ordnung der Dinge, folgt und erklärt sich, dass wir nicht geschlafen haben, dass Sie dieses Geräusch bemerkt haben, dass Sie nach der Ursache gesucht haben, dass Sie keinen Grund für eine solche Kleinigkeit gefunden haben? Sogar eine Maus tauchte auf, damit ich, der ich nicht geschlafen hatte, mich verraten konnte. Schließlich wird Ihre Rede, vielleicht ohne Ihr Wissen (denn niemand hat Macht darüber, was Ihnen in den Sinn kommt), irgendwie so geführt, dass sie mir zeigt, wie ich Ihnen antworten soll. Stimmen Sie zu, wenn das, was wir gesagt haben, wenn es niedergeschrieben würde, etwas bekannter werden würde, würden dann nicht alle diese Ereignisse so bedeutsam erscheinen, dass jeder Wahrsager oder Chaldäer, der danach gefragt wird, sie viel früher vorhersagen müsste, als sie eintraten? und wenn er es vorhergesagt hätte, wären dann nicht alle über seine Vorsehung erfreut gewesen, hätten sie ihn nicht mit so großem Lob verabschiedet, dass niemand es wagen würde, von ihm herauszufinden, warum ein Blatt vom Baum fällt oder warum eine Maus einen Lügner belästigt? Denn hat einer von ihnen jemals von so etwas gesprochen? War er gezwungen, etwas Ähnliches vorherzusagen wie diejenigen, die mit einer Frage an ihn herantraten? und wenn er inzwischen vorhergesagt hätte, dass ein außergewöhnliches Buch erscheinen würde, und gesehen hätte, dass dies notwendigerweise passieren würde (denn sonst hätte er es nicht vorhersagen können), dann wäre alles, was die fliegenden Blätter auf dem Feld oder das unbedeutendste Tier im Haus tun, in der Ordnung der Dinge absolut genauso notwendig wie diese Briefe. denn letztere hängen von unseren Worten ab, die ohne diese vorherigen, unbedeutendsten Umstände weder in den Sinn kommen noch ausgedrückt und der Nachwelt übermittelt werden könnten. Lassen Sie mich also bitte von niemandem fragen, warum etwas passiert. Es reicht aus, dass nichts getan wird, nichts geschieht, ohne dass es einen Grund dafür gibt. 6. „Daraus sollte geschlossen werden“, sagte ich, „dass du, junger Mann, nicht weißt, wie oft und welche würdigen Männer sich gegen die Vorhersagen ausgesprochen haben.“ Aber da Sie, wie ich sehe, diese Frage absolut nicht beantworten wollen, sagen Sie mir: Glauben Sie, dass dieser Befehl, den Sie verteidigen, etwas Gutes oder etwas Böses ist? Er antwortete mürrisch: – Sie haben eine solche Frage vorgeschlagen, die ich mit „erster“ oder „zweiter“ beantworten kann. Ich sehe das als etwas dazwischen. Ordnung ist meiner Meinung nach weder gut noch böse. „Aber sagen Sie mir wenigstens“, fuhr ich fort, „was halten Sie für ordnungswidrig?“ „Nichts“, antwortete er. - denn wie kann etwas im Gegensatz zu dem stehen, was alles umfasst, alles enthält? Denn alles, was der Ordnung widerspricht, wird zwangsläufig außer Ordnung sein. Und meiner Meinung nach gibt es nichts außerhalb der Ordnung. Daher sollte nichts als ordnungswidrig angesehen werden. „Ist es wirklich so“, wandte Trigetius ein, „dass der Irrtum nicht gegen die Ordnung verstößt?“ – Es ist überhaupt nicht ekelhaft. Denn ich glaube nicht, dass sich jemand ohne Grund irrt. Die Reihenfolge der Ursachen ist in der Reihenfolge angegeben. Und der Irrtum selbst ist nicht nur die Wirkung einer Ursache, sondern bringt auch etwas hervor, dessen Ursache er selbst ist. Dann wurde Trigetius nachdenklich, aber ich konnte mich vor Freude nicht an mich selbst erinnern, als ich sah, dass der junge Mann, der Sohn eines lieben Freundes, mein Sohn geworden war, und mehr noch, er hatte sich der Situation gewachsen und mein Freund geworden, und während ich mich abmühte und versuchte, ihn davon abzuhalten, sich mittelmäßigen Wissenschaften zu widmen, fand er sich plötzlich, sozusagen als vollkommener Meister, plötzlich in das Wesen der Philosophie ein. Während ich im Stillen überrascht und freudig aufgeregt war, rief er, als wäre er plötzlich von einem bestimmten Gedanken überwältigt, aus: - Oh, wenn ich nur ausdrücken könnte, was ich will! Wo bist du, Worte, wo? Hilf mir. Denn Gut und Böse liegen in der Ordnung der Dinge. Glauben Sie es, wenn Sie wollen. Weil ich nicht weiß, wie ich es erklären soll. 7. Ich war überrascht und still. Trigetius hingegen wurde munterer, wurde immer geselliger und gesprächiger und sagte: „Es scheint mir, Licencius, dass das, was Sie behaupten, absurd und der Wahrheit völlig entfremdet ist. Bitte lassen Sie mich sprechen und unterbrechen Sie mich nicht mit Ihren Ausrufen. „Sagen Sie, was Sie wollen“, antwortete er, „ich habe keine Angst, dass Sie mich von dem abbringen, was ich sehe und was ich fast bewältigt habe.“ „Wenn Sie“, sagte der Erste, „nicht bereits von der von Ihnen verteidigten Anordnung abgewichen wären, hätten Sie (gelinde ausgedrückt) eine solche Nachlässigkeit nicht Gott zugeschrieben.“ Denn was könnte böser gesagt werden, als dass sogar das Böse in Ordnung kommt? Schließlich liebt Gott zweifellos die Ordnung. - Das tut er wirklich. Ordnung geht von Ihm aus und wird von Ihm aufrechterhalten. Und was könnte man zu solch einem erhabenen Thema treffender sagen, denken Sie bitte selbst darüber nach. Ich bin derzeit nicht in der Lage, Sie zu unterrichten. - Warum denken? - wandte Trigetius ein, - ich nehme einfach deine Worte und begnüge mich mit dem, was ich darin verstehe. Schließlich hast du gesagt, dass auch das Böse in die Ordnung eindringt und dass die Ordnung selbst von Gott, dem Allerhöchsten, kommt, der sie liebt. Daraus folgt, dass das Böse vom Allerhöchsten Gott kommt und Gott daher das Böse liebt. Diese Schlussfolgerung machte mir Sorgen um Licensius. Aber er äußerte weiterhin sein Bedauern über die Schwierigkeit, die notwendigen und präzisen Worte zu finden, und kümmerte sich überhaupt nicht darum, was er antworten sollte, sondern darum, wie er ausdrücken sollte, was er antworten wollte, und sagte: – Gott liebt das Böse nicht, und er liebt es nicht gerade deshalb, weil es für Gott nicht angebracht ist, das Böse zu lieben. Aber warum könnte nicht einmal das Böse selbst in Ordnung sein, selbst wenn Gott es nicht liebt? denn das ist die Ordnung des Bösen, dass Gott es nicht liebt. Oder erscheint Ihnen eine solche Ordnung der Dinge verächtlich, dass Gott das Gute liebt und gleichzeitig die Ordnung selbst liebt? denn er liebt gerade deshalb, weil er das Gute liebt und das Böse nicht liebt. Und das alles ist Teil der großen Ordnung und des göttlichen Beschlusses, der, da er die Einheit von allem in seinem Gegensatz schützt, dazu führt, dass das Böse selbst notwendig ist. Dadurch entsteht, gleichsam aus der Antithese (was uns in der Sprache angenehm geschieht), also aus den Gegensätzen, die Schönheit aller Dinge zusammengenommen. Danach verstummte er eine Weile. Doch dann stand er auf und drehte sich in die Richtung, in der Trigetius‘ Bett stand, und sprach plötzlich: – Sagen Sie mir bitte, ist Gott gerecht? Er schwieg, äußerst still, wie er später zugab, überrascht und erstaunt über die neue unerwartete Inspiration, die in der Rede seines Kommilitonen und Freundes zum Ausdruck kam. Licencius fuhr fort: - Wenn Sie antworten, dass Gott ungerecht ist, dann werden Sie natürlich verstehen, in welcher Gefahr Sie sich befinden, der mir gerade Gottlosigkeit vorgeworfen hat; Wenn, wie uns die Ordnung selbst zu denken zwingt, Gott gerecht ist, dann ist er gerecht, weil jedem verteilt wird, was ihm gehört. Welche Art von Verteilung kann es geben, wenn keine Unterscheidung beobachtet wird? oder welchen Unterschied kann es machen, wenn alles gut ist? Und was kann als außerhalb der Ordnung existierend anerkannt werden, wenn Gottes Gerechtigkeit sowohl die Guten als auch die Bösen belohnt, jedem entsprechend seinen Verdiensten? Aber wir alle erkennen Gott als gerecht an. Deshalb umfasst Ordnung alles. Nachdem er dies gesagt hatte, sprang er aus dem Bett, und da niemand ein Wort zu ihm sagte, sagte er mit leiserer Stimme: „Willst du, der mich dazu aufgerufen hat, mir nicht etwas antworten?“ „Ich sehe, dass in dir jetzt ein neuer Geist der Frömmigkeit Einzug gehalten hat, nun, ich bin bereit zu antworten“, sagte ich ihm. „Aber ich antworte dir besser im Laufe des Tages, der offenbar schon kommt, es sei denn, dieses Licht, das durch die Fenster dringt, ist das Licht des Mondes.“ Denn einerseits muss darauf geachtet werden, dass nicht alles vergessen wird, was du so schön gesagt hast, Licencius. Haben wir nicht schon einmal versucht, solche Gespräche aufzuzeichnen? Ich werde Ihnen ohne weiteres sagen, was ich denke, aber ich werde mit Ihnen streiten, so viel ich kann, denn für mich kann es keinen größeren Triumph geben, als von Ihnen besiegt zu werden. Wenn sich Ihre schwachen Geisteskräfte, die nicht durch das Studium der Wissenschaft gestärkt wurden, angesichts der Tricks oder Feinheiten eines Fehlers jener Menschen, auf deren Seite ich mich zu stellen versuche, als unzureichend erweisen, um Ihre Vorstellungen von Gott zu verteidigen, dann wird Ihnen dieser Umstand ermöglichen zu verstehen, mit welcher Kraft Sie sich eindecken müssen, um sie später mit größerer Entschlossenheit zu verteidigen. Andererseits würde ich mir wünschen, dass unsere jetzige Konkurrenz aufwändiger gestaltet wäre, da ich sie für eine Person mit feinem Geschmack vorhabe. Unser Sinowy diskutierte oft und lange mit mir über die Ordnung der Dinge, und ich konnte seine Neugier in Bezug auf ein so erhabenes Thema nie befriedigen, teils aufgrund der Dunkelheit dieses Themas, teils aus Zeitmangel. Die ständige Abwesenheit erschöpfte seine Geduld so sehr, dass er, um mich zu zwingen, ihm mit größerer Sorgfalt und Gründlichkeit zu antworten, mich sogar mit Gedichten herausforderte, und zwar guten Gedichten, für die man ihn umso mehr lieben sollte. Diese Verse konnten euch damals nicht vorgelesen werden, weil ihr von solchen Aktivitäten weit entfernt wart; kann bis heute nicht gelesen werden, weil sein Weggang so plötzlich erfolgte und es so viel Aufhebens um ihn gab, dass wir an nichts dergleichen mehr denken konnten – und er wollte sie mir geben, wenn ich ihm antworte. Es gibt viele weitere Gründe, warum unser Wettbewerb an ihn geschickt werden sollte. Erstens ist es eine Pflicht. Dann wird es ganz anständig sein, auf ähnliche Weise seine Gunst uns gegenüber zu demonstrieren, was für ein Leben wir derzeit führen. Schließlich ist er wie kein anderer in der Freude, die Sie wecken möchten. Denn selbst damals, als er hier war, war er aus Freundschaft mit deinem Vater, oder besser gesagt, mit unserem aller Vater, sehr besorgt, nicht so sehr, dass ein Funke deiner spirituellen Fähigkeiten, den er fleißig beobachtete, durch meine Bemühungen nicht aufgeblasen werden würde, sondern dass er nicht durch deine Vernachlässigung ausgelöscht werden würde. Und wenn er erfährt, dass du auch Poesie studierst, wird er sich so freuen, dass ich ihn, so scheint es mir, schon jetzt vor Freude hüpfen sehe. 8. „Ich fühle mich geschmeichelt von deinen Worten“, sagte Licentius. Ich weiß nicht, ob Sie über meine jugendliche Frivolität und Unbeständigkeit lachen werden oder ob dies durch eine göttliche Vorsehung und Anordnung geschehen ist, aber ich zögere nicht, Ihnen zu sagen, dass ich plötzlich das Interesse an Poesie verloren habe. Ein anderes, ganz anderes Etwas beginnt nun in meiner Seele zu leuchten. Ich gestehe, die Philosophie ist viel schöner als Thisbe, als Pyramus, als Venus und Amor selbst, als all diese leidenschaftlichen Gefühle. Gleichzeitig dankte er Christus mit einem Seufzer. Unnötig zu erwähnen, dass ich es mit Freude angenommen habe; und warum eigentlich nicht sagen? Lass es alle anderen nehmen, wie sie wollen – das ist mir egal. Wenig später kam der Tag, sie standen auf und ich betete lange und unter Tränen zum Herrn. und nun höre ich, wie Licentius fröhlich und klangvoll die Worte aus dem Psalm singt: „Gott der Heerscharen, wende dich um und erleuchte dein Angesicht, und wir werden gerettet werden“ (Ps 79,8). Nachdem er am Tag zuvor nach dem Abendessen aus natürlicher Not das Zimmer verlassen hatte, sang er diesen Vers so laut, dass unsere Mutter es nicht ertragen konnte, dass an einem bestimmten Ort so schöne Worte gesungen wurden. Er sagte keine weiteren Worte, da er die Melodie erst vor kurzem gelernt hatte, und wie so oft gefiel ihm die neue Melodie. Seine Mutter, wie Sie wissen, eine äußerst fromme Frau, begann ihn zu tadeln, weil er einen so unanständigen Ort zum Singen des Psalms gewählt hatte. „Als ob“, sagte er scherzhaft, „wenn mich ein Feind an diesem Ort eingesperrt hätte, hätte Gott der Herr meine Stimme nicht gehört!“ Als Licensius am Morgen ins Zimmer zurückkehrte, kam er zu meinem Bett und fragte: - Sag mir die Wahrheit (denn wir müssen so handeln, wie du willst), was denkst du über mich? „Was ich über dich denke“, sagte ich und nahm seine rechte Hand, „ist das, was du selbst fühlst, weißt und verstehst.“ Meiner Meinung nach hast du gestern nicht umsonst so lange davon gesungen, wie der starke Gott denen sein Gesicht zeigen würde, die sich an dich wandten. Als er sich daran erinnerte, bemerkte er: „Du hast viel und absolut wahrheitsgemäß gesagt.“ Ich selbst wundere mich sehr über die Tatsache, dass ich, der ich mich gestern so sehr geärgert habe, als Sie mich mit Begierden abgelenkt haben, dadurch, dass ich den etwas harschen Rat des Arztes angenommen und befolgt habe, zu einem gesunden Zustand und zum Licht zurückgekehrt bin. Und so leben sie unglücklich, zufrieden, wie mit Almosen, im Namen und in der Vorahnung des höchsten Gottes – und doch leben sie. Dieser vorzüglichste und schönste Bräutigam ruft andere Menschen, oder besser gesagt, andere Seelen in seinen Palast, auch wenn sie noch diesen Körper tragen; und das liegt daran, dass sie nicht nur leben, sondern ein glückseliges Leben führen wollen. Gehen Sie also erst einmal Ihren Musen nach. Aber wissen Sie, was ich von Ihnen möchte? „Bestellen Sie, was Sie wollen“, antwortete er. - An der Stelle Ihres Gedichts, an der Sie singen wollen, wie Pyramus sich selbst tötete, und über ihn, den Halbtoten, und seine Geliebte, haben Sie gerade die Trauer, die sich in Ihrem Vers mit besonderer Kraft entzünden soll, ein Umstand, der für Sie sehr vorteilhaft ist. Bersten Sie mit dem Fluch dieser abscheulichen Lust und dieser giftigen Flamme, aufgrund derer solche Unglücke passieren, und wenden Sie sich dann ganz dem Lob der reinen und makellosen Liebe zu, durch die Seelen, bereichert mit Wissen und Tugend, durch Philosophie wunderbar mit der Vernunft vereint werden und nicht nur dem Tod entgehen, sondern auch das gesegnetste Leben genießen. Licencius war in Gedanken versunken und kam dann kopfschüttelnd heraus. Dann stand ich auf und nachdem wir die üblichen Gebete zu Gott gesprochen hatten, gingen wir in die Bäder. Wenn wir aufgrund des bewölkten Wetters nicht vor Ort sein konnten, waren die Bäder ein bequemer und üblicher Ort für unsere Wettkämpfe. Und kurz vor den Türen sahen wir Hähne, die sich einen extrem heißen Kampf lieferten. Wir wollten es sehen. Denn wo immer sie stehen bleiben, wohin die Augen der Verliebten schweifen und auf ein Zeichen warten, das ihnen von der Schönheit der Vernunft gegeben wird, die über alles Bekannte und Unbekannte verfügt und sie beherrscht, jener Schönheit, die Bewunderer anzieht, die danach dürsten, wo und auf welche Weise sie ihnen auch immer befiehlt, nach sich selbst zu suchen! Es lohnte sich also, bei diesen Hähnen auf die nach vorne gestreckten Köpfe zu schauen, auf die auf ihren Köpfen und Hälsen ausgebreiteten Federn, auf die heftigen Schläge, auf die klugen Ausweichmanöver; und im Allgemeinen, wie in jeder Bewegung dieser Wesen ohne Verstand nichts Hässliches war, da alles von einem anderen Geist von oben kontrolliert wurde. es lohnte sich dann, auf das Gesetz des Siegers zu blicken, auf seinen stolzen Gesang und auf alle Mitglieder der Hühnerfamilie, die sich wie zur Demonstration in einer Art Kreis versammelten; Das Zeichen des Besiegten waren die vom Hals gerissenen Federn; Es war etwas Hässliches in der Stimme und in den Bewegungen, aber gleichzeitig, ich weiß nicht wie, im Einklang mit den Naturgesetzen und daher schön. Viele Fragen kamen uns in den Sinn. Warum machen das alle? Warum genau – um der Macht über die Frauen willen, die sie besitzen? Oder liegt es daran, dass der Kampf selbst Spaß macht? Was schenken uns gerade diese Gefühle an uns? Wir haben uns gefragt: Wo gibt es kein Gesetz? Wo liegt die Macht nicht bei den Besten? Wo gibt es keine Darstellung der unveränderlichen Ordnung der Dinge? Wo gibt es kein Spiegelbild wahrer Schönheit? Wo gibt es kein Maß? Da wir uns aber gleichzeitig daran erinnerten, dass es für unser Spektakel eine Grenze geben musste, gingen wir dorthin, wohin wir wollten. Dabei haben wir uns so weit wie möglich sehr fleißig daran gemacht, alle fragmentarischen Aufzeichnungen des Wettbewerbs in diesem Teil des Buches zusammenzutragen (denn alles war noch frisch in unserer Erinnerung). Aus Sorge um meine Gesundheit tat ich an diesem Tag nichts anderes – nur hörte ich vor dem Abendessen, wie es meine Gewohnheit ist, die Hälfte von Vergils Buch – denn in unserem Studium achten wir auf nichts so sorgfältig wie auf Mäßigung. Es gibt kaum jemanden, der die Maßnahme nicht gutheißen würde, aber sie zu spüren, insbesondere wenn man etwas ernsthaft tut, ist eine sehr schwierige und seltene Sache. 9 . Am nächsten Tag versammelten wir uns frühmorgens an unserem gewohnten Platz. und als sich die Augen der Anwesenden auf mich richteten, sagte ich: „Bleib hier, so lange du kannst, Licencius, und du auch, Trigetius.“ Schließlich reden wir über ein wichtiges Thema – es geht um Ordnung. Warum aber sollte ich Ihnen die Ordnung ausführlich und blumig loben, als gehöre ich zu jener Schule, die ich bei jeder Gelegenheit mit Freude verlasse? Hören Sie zu, wenn Sie wollen, und tun Sie sogar, was Sie wollen, aber ein anderes Lob für den Befehl, weder prägnanter noch wahrer, kann meiner Meinung nach nicht gesagt werden. Die Ordnung besagt, dass wir zu Gott kommen, wenn wir uns in unserem Leben daran halten, und wenn wir das nicht tun, werden wir nicht kommen. Aber wenn mich meine Gefühle dir gegenüber nicht täuschen, ist dies für uns bereits eine ausgemachte Sache, und wir hoffen, dass wir Gott erreichen. Daher müssen wir die erste Frage mit größter Sorgfalt prüfen und lösen. Ich wünsche mir, dass auch alle anderen dabei sind, die sonst bei uns an solchen Aktivitäten teilnehmen. Ich würde mir auch wünschen, wenn es möglich wäre, dass nicht nur sie, sondern auch alle unsere Freunde, über deren Fähigkeiten ich immer erstaunt bin, hier mit der gleichen Aufmerksamkeit anwesend wären wie Sie – oder zumindest nur Sinowy, der dies ständig suchte, den ich aber angesichts der Weitläufigkeit des Themas nie befriedigen konnte. Aber da mein Wunsch nicht dazu bestimmt ist, in Erfüllung zu gehen, dann sollen sie unsere Notizen lesen, denn wir haben bereits beschlossen, kein einziges Wort aus unserer Überlegung zu verlieren und Dinge, die dem Gedächtnis entgleiten, wie in die Fesseln des Schreibens zu legen, mit dem Ziel, sie immer wieder ins Gedächtnis zurückzubringen. Vielleicht ist dies aufgrund der Anordnung erforderlich, die die Abwesenheit vieler unserer Freunde veranlasst hat. Denn auch Sie werden bei einer so großen Aufgabe, da Sie allein mit der Verantwortung für deren Erfüllung betraut sind, zweifellos die größte geistige Anstrengung auf sich nehmen; und wenn sie, die Gegenstand unserer größten Sorge sind, nach der Lektüre unserer Notizen es für notwendig erachten, Einwände zu erheben, dann wird der echte Wettbewerb zu neuen Wettbewerben führen, in denen auch ihre lehrreiche Reihenfolge sichtbar wird. Aber jetzt werde ich, soweit die Umstände es zulassen, wie ich es Licentius versprochen habe, Einwände gegen ihn erheben, obwohl er sein Werk fast abgeschlossen hat, wenn er ihn nur mit einer soliden und dauerhaften Verteidigungsmauer schützen kann. 10. Danach bemerkte ich an ihrem Schweigen, ihrem Gesichtsausdruck, ihren Augen und der Stille und Ruhe ihrer Glieder, dass sie von der Erhabenheit des Themas ausreichend erregt und von dem Wunsch beseelt waren, zuzuhören, und sagte: „Also, Licentius, wenn du willst, sammle deine ganze Kraft, strenge deine ganze Einsicht an und entscheide, was Ordnung ist.“ Als er hörte, dass er aufgefordert wurde, eine Entscheidung zu treffen, schauderte er, als hätte man ihn mit kaltem Wasser übergossen, und als er mich mit einem sehr verlegenen Gesichtsausdruck ansah und (wie es oft vorkommt) aus dieser Verwirrung lächelte, sagte er: -Was bedeutet das? Für wen hältst du mich? Glaubst du wirklich, dass mich tatsächlich ein Berggeist inspiriert? Aber als er sich sofort erholte, sagte er: „Vielleicht hast du recht, da ist wirklich was los mit mir.“ Okay, ich werde es versuchen: Ordnung ist das, durch das alles erreicht wird, was Gott angeordnet hat. „Glauben Sie nicht“, frage ich, „dass Gott selbst auf der Grundlage der Ordnung handelt?“ „Ganz richtig“, antwortete er. „Also“, wandte Trigetius ein, „wird Gott auch durch Ordnung regiert?“ – Leugnen Sie die Göttlichkeit Christi, der zu uns kam, um den Auftrag zu erfüllen, und der von sich selbst sagt, dass er von Gott dem Vater gesandt wurde? Wenn Gott Christus zu uns gesandt hat, um die Ordnung zu erfüllen, und wenn wir nicht leugnen, dass Christus Gott ist, dann regiert Gott nicht nur alles in Ordnung, sondern wird selbst von der Ordnung regiert. „Ich weiß es nicht“, sagte Trigetius zögernd, - Wie kann ich das akzeptieren? Tatsächlich wird das Wort „Gott“ eher mit Gott, dem Vater, in Verbindung gebracht, während Christus mit dem Wort „Sohn Gottes“ in Verbindung gebracht wird. „Ausgezeichneter Punkt“, rief Licencius aus, - Bedeutet das, dass wir leugnen müssen, dass der Sohn Gottes Gott ist?! Obwohl es Trigetius gefährlich erschien, diese Frage zu beantworten, zwang er sich dennoch dazu und sagte: – Und er ist natürlich Gott, aber im eigentlichen Sinne nennen wir Gott den Vater. „Kommen Sie zur Besinnung“, unterbrach ich ihn, „schließlich wird ein Sohn nicht im übertragenen Sinne Gott genannt.“ Dann wollte Trigetius aus Frömmigkeit, dass seine letzten Worte nicht niedergeschrieben würden, aber Licentius, der entweder seinen Gegner belasten wollte oder einfach aus kindischer Leichtfertigkeit bestand, begann darauf zu bestehen, dass diese Worte unbedingt niedergeschrieben würden, als ob der Streit zwischen uns aus Eitelkeit entstanden wäre. Als ich diese Bewegung seiner Seele in sehr strengen Ausdrücken tadelte, errötete er vor Scham; Inzwischen bemerkte ich, dass diese Verlegenheit Trigetius zum Lachen brachte und ihn amüsierte. Dann sagte ich beiden: Ich frage dich, ob du mir wenigstens ein Gefühl der Liebe oder Freundschaft schuldest, ob du verstehst, wie sehr ich dich liebe, wie viel ich für dich tue, welche Sorgen es mir bereitet, mich um deine Moral zu kümmern, ob ich es wert bin, von dir nicht vernachlässigt zu werden, ob ich schließlich nicht lüge, wie Gott mein Zeuge ist, dass ich mir nichts mehr für mich als für dich wünsche, ich bitte dich, belohne mich mit Gutem für das Gute. Und wenn Sie mich aufrichtig Ihren Lehrer nennen, belohnen Sie mich: Seien Sie freundlich. Hier hinderten mich Tränen daran, weiterzumachen. Dann sagte Licentius, verärgert darüber, dass das alles niedergeschrieben wurde: - Sagen Sie mir bitte, was haben wir getan? „Also“, sage ich, „erkennen Sie Ihre Sünde immer noch nicht?“ Sie wissen nicht, dass ich mich in der Schule normalerweise sehr geärgert habe, wenn Kinder nicht von den Vorteilen und der Schönheit der Wissenschaft, sondern von der Vorliebe für leeres Prahlen so sehr mitgerissen wurden, dass einige von ihnen sich nicht einmal schämten, die Lektion aus den Worten anderer zu beantworten, und sogar (ein Übel, das es zu bedauern lohnt) Applaus von denen erhielten, deren Worte sie gedankenlos wiederholten. Obwohl Sie, glaube ich, so etwas noch nie getan haben, führen Sie in das philosophische Leben, das ich zu meiner Freude endlich führen darf, das allerletzte, aber in seinem Schaden alle anderen übertreffende Geschwür des verderblichen Neids und der leeren Eitelkeit ein und durchdringen es. Und vielleicht wirst du, weil ich dich von dieser Eitelkeit und dieser Krankheit abwende, in deinen wissenschaftlichen Bestrebungen fauler und, von dem giftigen Geruch des Ruhms befreit, in bewegungsloser Benommenheit erstarren. Ich bin unglücklich, wenn ich auch jetzt noch dieselben Menschen ertragen muss, die sich nicht von einigen ihrer Laster trennen können, ohne sie durch andere zu ersetzen. „Sie werden in der Praxis sehen“, sagte Licentius, „wie wir uns verbessern werden.“ Nur an alle, die du liebst, bitten wir dich: Vergib uns und befiehl uns, alles durchzustreichen; Aber bewahren Sie gleichzeitig den Rest auf den Schildern auf. Denn nichts von dem, worüber wir schon lange diskutieren, wurde bisher in Bücher umgeschrieben. „Nein“, wandte Trigetius ein, „lasst uns das alles als Strafe ganz allein überlassen, damit uns gerade die Eitelkeit, die uns mit ihrer eigenen Peitsche mitreißt, davon abhält, ihn zu lieben.“ Wir werden unsererseits nur versuchen, sicherzustellen, dass diese Bücher nur unseren Freunden und Menschen in unserem Umfeld bekannt werden. 11. In der Zwischenzeit kam meine Mutter herein und fragte, wie weit wir bei der Lösung unseres Problems gekommen seien. Als ich befahl, wie üblich etwas über ihre Ankunft und die von ihr gestellte Frage aufzuschreiben, fragte sie: - Warum tust du das? Hat man jemals davon gehört, dass Frauen jemals an solchen Wettbewerben teilnehmen dürfen? „Ich achte nicht“, antwortete ich, „auf die Urteile stolzer und unwissender Menschen, die sich beim Lesen von Büchern und bei der Begrüßung von Menschen genauso verhalten.“ Sie denken nicht darüber nach, wie diese Menschen an sich sind, sondern darüber, welche Kleidung sie tragen und mit welchem ​​Reichtum und Reichtum sie glänzen. Aber in Büchern achten sie kaum darauf, wo die Frage entsteht, wie die Denker versuchen, zu ihrer Lösung zu gelangen und was sie letztendlich verstehen und lösen. Unter ihnen gibt es natürlich auch diejenigen, deren Seelen nicht verachtet werden sollten, da sie die Grundlagen der Bildung in sich tragen und leicht durch die goldenen und verzierten Türen in das Heiligtum der Philosophie eingeführt werden; aber für solche Menschen haben unsere Vorfahren genug getan, deren Bücher Ihnen, glaube ich, gut bekannt sind. Und in der heutigen Zeit, ganz zu schweigen von anderen, sorgt Theodore, sowohl an Talent als auch an Beredsamkeit und an den höchsten Gaben des Glücks und vor allem an Intelligenz, ein höchst ausgezeichneter Mann, den Sie selbst sehr gut kennen, dafür, dass keiner seiner Nachkommen jetzt und später das Recht hat, sich über die Literatur unserer Zeit zu beschweren. Was meine Bücher angeht: Wenn es passiert, dass jemand sie in die Hand nimmt und nach dem Lesen meines Namens nicht fragt „Wer ist das?“ und das Buch nicht wegstößt, sondern aus Neugier in ihren Inhalt eindringt, wird eine solche Person nicht durch die Tatsache belastet, dass ich mit Ihnen philosophiere, und wird höchstwahrscheinlich niemanden von denen, mit denen ich darin spreche, mit Verachtung behandeln. Denn meine Gesprächspartner sind nicht nur freie Menschen, was für jede Wissenschaft und insbesondere für die Philosophie bereits ausreichend ist, sondern gehören auch den vornehmsten Familien an. Und inzwischen gibt es Bücher von Gelehrten, die das Philosophieren auch von Schuhmachern und von Leuten noch niedrigeren Standes repräsentieren, die jedoch mit einem solchen Licht an Intelligenz und Tugenden glänzten, dass sie unter keinen Umständen ihre Waren mit irgendeiner Aristokratie tauschen wollten. Es wird, glauben Sie mir, eine Klasse von Menschen geben, denen die Tatsache, dass ich mit Ihnen philosophiere, viel mehr gefallen wird, als wenn sie hier etwas anderes treffen würden, verspielt oder ernst. Denn bei den Alten philosophierten auch Frauen, und Ihre Philosophie gefällt mir sehr. Und damit dir, Mutter, nichts unbekannt bleibt, wisse, dass „Philosophie“ ein griechisches Wort ist und nichts anderes bedeutet als die Liebe zur Weisheit. Deshalb befehlen Ihnen die göttlichen Schriften, denen Sie sich leidenschaftlich widmen, nicht alle Philosophen, sondern die Philosophen dieser Welt zu meiden und lächerlich zu machen. Dass es aber eine andere Welt gibt, die für unsere Augen unzugänglich ist und die nur der Geist einiger gesunder Menschen erblickt, zeigt Christus selbst, indem er nicht sagt: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“, sondern „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18,36). Deshalb fordert jeder, der meint, alle Philosophie solle fliehen, von uns nichts Geringeres, als dass wir die Weisheit nicht lieben sollen. Ich würde Sie in meinen Schriften natürlich vernachlässigen, wenn Sie die Weisheit nicht lieben würden; aber wenn du sie noch wenigstens ein wenig liebst, werde ich sie nicht vor Freude vernachlässigen. Und da ich weiß, dass Sie sie nicht nur lieben, sondern auch solche Erfolge bei ihr erzielt haben, dass Sie nicht mehr nur Angst vor verschiedenen Wechselfällen des Schicksals haben, sondern sogar vor dem Tod (den selbst die gelehrtesten Männer selten erreichen und der zu Recht als Gipfel der Vollkommenheit in der Philosophie gilt), dann bin ich selbst gerne bereit, Ihr Schüler zu werden! Als sie freundlich und bescheiden einwandte, ich hätte noch nie zuvor so viel übertrieben, und ich selbst sah, dass das, was wir gesagt hatten, mehr als genug für ein ganzes Buch sei, beschloss ich, die weitere Betrachtung des Themas zu verschieben. und er beschloss, seinen Magen zu schonen – unser Gespräch nützte ihm offensichtlich nichts. Doch als wir gehen wollten, sagte Licensius plötzlich: – Denken Sie daran, dass uns vieles von dem, was wir von Ihnen lernen sollten, auf mysteriöse und göttliche Weise gegeben wird, oft sogar ohne Ihr Wissen! „Ich verstehe“, sage ich, „und ich werde nicht müde, Gott dafür zu danken.“ Und wenn Sie das bemerken, bedeutet das, dass Sie mit Sicherheit besser werden als jetzt. Das war das Ende des Tages. „Obwohl ich wegen Ihrer kindischen Haltung gegenüber großen Themen ein wenig wütend auf Sie bin, ist es doch durch die Gnade Gottes, nicht ohne das Eingreifen der Ordnung, so geschehen, dass die Rede, mit der ich Sie von dieser Frivolität abzulenken versuchte, so viel Zeit in Anspruch nahm, dass die Diskussion eines so wichtigen Themas auf die Ankunft von Alypius verschoben wurde. Da ich ihn also bereits mit der Frage vertraut gemacht und gezeigt habe, wie weit wir bei ihrer Lösung fortgeschritten sind, sind Sie bereit, Licencius, die Sache zu verteidigen, die Sie haben? Haben Sie das zusammen mit Ihrer Definition auf sich genommen? Schließlich haben Sie, soweit ich mich erinnere, gesagt, dass Ordnung das ist, durch das Gott alles kontrolliert. – Bereit, soweit ich kann. - Wie kontrolliert Gott dann alles durch Ordnung oder, wenn Sie so wollen, durch Vorsehung? so dass er durch die Ordnung sich selbst kontrolliert, oder nur alles andere, außer sich selbst? „Dort“, antwortete Licentius, „wo alles gut ist, gibt es keine Ordnung.“ Es herrscht höchste Gleichheit, die keiner Ordnung bedarf. „Also“, sage ich, „leugnen Sie nicht, dass bei Gott alles gut ist?“ – Es stellt sich heraus, dass weder Gott noch irgendetwas mit Gott durch Ordnung regiert wird? - Ist Ihrer Meinung nach also alles gut, wirklich nichts? „Im Gegenteil, es ist das Wesentliche.“ „In diesem Fall möchte ich Sie an Ihre eigenen Worte erinnern, dass alles, was existiert, einer Ordnung unterliegt und dass absolut nichts existiert, was außerhalb der Ordnung liegt.“ „Aber“, wandte Licentius ein, „es gibt immer noch das Böse, und so kam es, dass die Ordnung auch das Gute umfasst.“ Denn die Ordnung wird nicht nur vom Guten bestimmt, sondern von Gut und Böse zusammen. Wenn wir alles sagen, meinen wir natürlich nicht nur das Gute. Daraus folgt, dass alles, was Gott kollektiv kontrolliert, durch Ordnung regiert wird. -Was denken Sie, bewegt sich das Gesteuerte oder ist es bewegungslos? „Was in dieser Welt passiert“, antwortete er, „bewegt sich.“ „Und der Rest“, frage ich, „nein?“ – Das, was bei Gott existiert, ist bewegungslos, aber alles andere bewegt sich meiner Meinung nach. – So, by assuming that what exists with God does not move, but the rest moves, you thereby want to make it clear that everything that is in motion does not exist with God? “Repeat,” said Licentius, “the same thing, but more clearly; he asked for this, as it seemed to me, not because he did not understand my question, but wanting to stall for time and find something to answer.” „Du hast gesagt“, sage ich, „dass sich das, was bei Gott existiert, nicht bewegt, aber alles andere bewegt sich.“ Da man also in allem, was mit Gott ist, die Bewegung verneint, stellt sich heraus, dass das, was sich bewegt, auch ohne Gott existiert. Sie werden doch nicht leugnen, dass nicht alles auf dieser Welt bewegungslos ist, oder? - Natürlich. Aber ich bestätige, dass alles auf dieser Welt mit Gott existiert. Tatsächlich habe ich nicht gesagt, dass alles ohne Gott existiert, sondern nur gesagt, dass meiner Meinung nach alles, was sich bewegt, nicht mit Gott existiert. – Das bedeutet, dass dieser Himmel ohne Gott existiert, weil niemand die Tatsache seiner Bewegung bestreitet. „Nein“, antwortete er, „ohne Gott geht es nicht.“ – Es stellt sich heraus, dass es bei Gott auch etwas gibt, das sich bewegt. – Es fällt mir schwer, Ihren Gedanken zu begreifen; Deshalb bitte ich Sie, möglichst ohne auf meine Antwort zu warten, selbst zu erraten, was ich sagen möchte. Es scheint mir, dass einerseits nichts ohne Gott existiert und dass andererseits das, was mit Gott existiert, bewegungslos bleibt. Dennoch kann ich nicht sagen, dass der Himmel ohne Gott ist. Ich kann das nicht nur deshalb nicht sagen, weil ohne Gott nichts existiert, sondern auch, weil der Himmel, wie es mir scheint, etwas Unbewegliches in sich hat; es ist entweder Gott selbst oder etwas, das mit Gott existiert; obwohl sich natürlich der Himmel selbst zweifellos dreht und bewegt. 2. „Definieren Sie“, sage ich, „wenn Sie möchten, was bedeutet es, bei Gott zu sein und nicht ohne Gott zu sein?“ Denn wenn zwischen uns jetzt ein Streit über die Bedeutung von Wörtern entsteht, können wir ihn einfach und schnell beenden. „Ich“, antwortete er, „hasse Definitionen.“ – Was sollen wir dann tun? „Definieren Sie“, sagt er, „sich selbst.“ Es fällt mir leichter, die Unzulänglichkeiten der Definition eines anderen zu erkennen, als meine eigene gut zu formulieren. - Bitte. Scheint es für Sie, dass bei Gott etwas existiert, was von Ihm kontrolliert wird? – Als ich von der Unbeweglichkeit dessen sprach, was bei Gott ist, meinte ich das überhaupt nicht. „Sehen Sie“, sage ich, „wird Ihnen diese Definition gefallen: Alles, was Gott versteht, existiert mit Gott?“ – Natürlich ist es schwer, dem zu widersprechen. - Na und, der weise Mann scheint Ihnen Gott nicht zu verstehen? – Aber die Weisen können überall und jederzeit unterwegs sein. Und wenn ja, dann stellt sich die Frage: Wie kann die Behauptung wahr sein, dass alles, was bei Gott existiert, bewegungslos ist? „Es ist komisch“, rief er, „als ob sich aus meinen Worten ergibt, dass alles, was ein weiser Mann tut, bei Gott existiert!“ mit Gott - nur was er weiß. „Aber“, wandte ich ein, „kennt ein weiser Mann nicht seine Bücher, sein Gewand, seine Tunika, seine Habseligkeiten, wenn er sie hat, und andere Dinge der gleichen Art, die Narren kennen?“ – Ich glaube, dass das Wissen um die Tunika und den Mantel nicht bedeutet, bei Gott zu sein. „Also“, sagte ich, „aus deinen Worten folgt, dass nicht alles, was der Weise weiß, bei Gott existiert; aber was bei Gott weise ist, das weiß der Weise.“ – Richtig: Bei Gott gibt es nicht das, was der Weise mit Hilfe seiner Sinne erkennt, sondern nur das, was er mit seinem Geist erfasst. Wer nur seine Empfindungen kennt, existiert nicht nur bei Gott, sondern vielleicht auch bei sich selbst. Dann erkannte ich am Gesichtsausdruck von Trigetius, dass er etwas sagen wollte, sich aber nicht traute, sich auf einen Streit einzulassen. Als Licentius schwieg, forderte ich ihn daher auf, seine Meinung zu äußern. „Was die körperlichen Gefühle angeht“, sagte Trigetius, „über sie lässt sich kaum etwas mit Sicherheit sagen.“ Schließlich ist es eine Sache, es zu fühlen und eine andere Sache, es zu wissen. Wenn wir also etwas wissen, dann ist dieses „Etwas“ ausschließlich in unserem Geist enthalten und wird nur von ihm erfasst. Wenn also das, was ein weiser Mann mit seinem Verstand weiß, bei Gott existiert, dann kann alles, was ein weiser Mann weiß, alles bei Gott sein. Licencius stimmte dieser Meinung zu und fügte seinerseits noch etwas hinzu, dem ich unbedingt Aufmerksamkeit schenken musste. „Der weise Mann“, sagte er, „existiert zweifellos bei Gott, denn er kennt sich auch selbst.“ Dies ergibt sich gleichermaßen aus dem, was ich von Ihnen gehört habe, nämlich: bei Gott, das, was Gott verwirklicht, und aus dem, was wir zuvor gesagt haben: was die Weisen wahrnehmen, das ist bei Gott. Aber ich gestehe, ich verstehe nicht, mit welchen Mitteln ein weiser Mann seine körperlichen Sinne nutzt (ich glaube, dass wir nicht verpflichtet sind, sie zu berücksichtigen, wenn wir über einen weisen Mann sprechen), und ich habe überhaupt keine Ahnung, was die Natur davon ist. „Sie leugnen also“, bemerkte ich, „nicht nur, dass der weise Mensch aus Körper und Seele besteht, sondern auch, dass er aus einer vollständigen Seele besteht – obwohl es Wahnsinn wäre, zu leugnen, dass der Teil davon, der die Sinne nutzt, zur Seele gehört.“ Es sind nicht die Augen oder Ohren selbst, die fühlen, sondern etwas anderes. und wenn diese Gefühle nicht dem Geist zugeschrieben werden, können sie noch weniger einem anderen Teil der Seele zugeschrieben werden. Es bleibt nur noch, sie dem Körper zuzuordnen: Aber meiner Meinung nach kann man sich nichts Absurderes vorstellen. „Die Seele eines Weisen“, wandte Licentius ein, „gereinigt durch Tugenden und bereits mit Gott vereint, verdient den Namen weise, aber nichts anderes in ihr kann weise genannt werden; aber gleichzeitig dienen ihr diese sozusagen schmutzigen Kleider, von denen eine solche Seele gereinigt wurde und sich sozusagen in sich selbst zurückzog, weiterhin. Wenn dies alles Seele genannt werden sollte, dann steht es natürlich im Dienst und in der Unterordnung dieses Teils der.“ Die Seele ist das einzig Anständige, was man als weise bezeichnen kann. Daher nutzt der Weise auch diesen Teil der Seele, als ob er ein Sklave wäre, und weist ihn auf seine eigenen Grenzen hin, so dass er es nicht wagt, sich vor dem Meister zu erheben, indem er die Gefühle nutzt, die nicht für den Weisen, sondern für ihn selbst notwendig sind. wenn nicht das, was kommt und sozusagen davonläuft? Der weise Mann umarmt Gott; Er erfreut sich an dem, der immer bleibt, von dem nicht erwartet wird, dass er es sein wird, und der keine Angst hat, dass er es nicht sein wird, der aber wirklich existiert, weil er immer bleibt. Aber da er bewegungslos ist und in sich selbst bleibt, kümmert sich der Weise auch bis zu einem gewissen Grad um das Eigentum seines Sklaven, so dass der wachsame Sklave dieses Eigentum ordnungsgemäß als Frucht nutzt und es sorgfältig hütet. Als ich über das Gehörte nachdachte, fiel mir plötzlich ein, dass ich selbst einmal in Gegenwart von Licencius etwas Ähnliches geäußert hatte. „Danke, Licentius“, sagte ich lächelnd, „an deinen Diener: Wenn er nicht aus seinem eigenen Vorrat etwas für dich vorbereitet hätte, hättest du es jetzt wahrscheinlich sehr schwer gehabt.“ Denn obwohl das Gedächtnis zu dem Teil der Seele gehört, der sich in den Dienst des gesunden Menschenverstandes stellt, war es doch, glauben Sie mir, sie, die Ihnen geholfen hat, dies auszudrücken. Und bevor ich mich wieder einer Diskussion über Ordnung zuwende, frage ich Sie: Glauben Sie nicht, dass ein weiser Mann zumindest für solche, das heißt ehrenhafte und notwendige wissenschaftliche Aktivitäten, ein Gedächtnis braucht? – Warum, wenn alle Gegenstände seines Wissens in ihm selbst liegen? Schließlich brauchen die Sinne selbst nicht die Hilfe des Gedächtnisses, wenn sich etwas vor unseren Augen befindet. Darüber hinaus wird es vom Weisen nicht benötigt, für den alles vor dem inneren Blick seines Geistes liegt, der ständig und unveränderlich über Gott selbst nachdenkt. Und wenn ich Erinnerung brauche, um das zu behalten, was ich von dir gehört habe, dann bedeutet das, dass ich noch nicht der Herr dieser Sklavin bin, sondern ihr vorerst selbst diene, obwohl ich darum kämpfe, nicht zu dienen, und sozusagen versuche, mich von ihr zu befreien. Manchmal befehle ich ihr, und sie gehorcht mir, und dann kommt es mir vor, als hätte ich sie bereits besiegt, und manchmal hebt sie wieder den Kopf so sehr, dass ich, der Unglückliche, mich ihr zu Füßen werfe. Deshalb möchte ich nicht, dass Sie, wenn wir davon sprechen, weise zu sein, denken, dass ich mich überhaupt für einen solchen halte. „Und ich habe die gleiche Meinung über mich selbst.“ Aber lassen Sie uns über etwas anderes reden. Antworte mir: Kann ein weiser Mann wirklich seine Freunde im Stich lassen und, während sein Körper noch funktioniert, in dem er diesen durch die Bande des Gesetzes gebundenen Sklaven enthält, aufhören, den Menschen Vorteile zu bieten, insbesondere die Weisheit selbst zu lehren, was in erster Linie von ihm erwartet wird? Will er ein guter Lehrer sein, bereitet er sich dann nicht oft im Voraus auf seinen Unterricht vor, um dann alles einheitlich und schlüssig präsentieren zu können? Und das wiederum erfordert nicht die Beteiligung des Gedächtnisses? Daher müssen Sie entweder die Pflicht des Wohlwollens gegenüber dem Weisen ablehnen oder zugeben, dass er etwas in seiner Erinnerung behält. Und wenn er der Erinnerung befiehlt, etwas aus seinem Reichtum zu bewahren, was nicht für ihn selbst, sondern für seine Freunde notwendig ist, ist es dann möglich, dass sie, eine treue und gehorsame Sklavin der Befehle des Herrn, es nicht bewahren würde, wenn nicht, um Narren zur Weisheit zu bringen, dann zumindest, weil ihr befohlen wurde, es zu bewahren? „Ich glaube, dass der Weise dem Gedächtnis absolut nichts anvertraut, da er immer fest in Gott bleibt, sowohl wenn er schweigt als auch wenn er mit Menschen spricht. Aber sein Gedächtnis, dieser bereits gut ausgebildete Sklave, bewahrt gewissenhaft, was er manchmal tun konnte, um seinem Herrn bei seinen Wettkämpfen zu dienen und dadurch seine dankbare Pflicht gegenüber dem zu erfüllen, unter dessen Macht er lebt. und sie tut dies nicht aus irgendeinem Grund, sondern aufgrund eines höheren Gesetzes und einer höheren Ordnung.“ „Dieses Mal“, bemerkte ich, „lasse ich Ihre Argumentation ohne Einwände, um schnell mit der Fortsetzung dessen fortzufahren, was ich begonnen habe.“ Aber irgendwann später werden wir ausführlicher über dieses Thema sprechen (denn dieses Thema ist wichtig und kann nicht durch eine so kurze Rede darüber erschöpft werden), wenn es der Wille Gottes und eine günstige Gelegenheit ist. 3. Wir haben also definiert, was es bedeutet, bei Gott zu sein. Und als ich sagte, dass bei Gott das ist, was Gott verwirklicht, hast du noch etwas hinzugefügt, nämlich: Bei Gott hast du gesagt, das, was die Weisen wahrnehmen. In diesem Fall war ich sehr beeindruckt von der Art und Weise, wie Sie Dummheit unerwartet mit Gott in Verbindung gebracht haben. Denn wenn alles, was ein weiser Mann versteht, bei Gott existiert und ein weiser Mann der Dummheit nur dadurch entgehen kann, dass er sie versteht, dann stellt sich Ihrer Meinung nach heraus, dass diese Infektion auch bei Gott sein wird, obwohl es eine Sünde ist, dies zu sagen. Alle schwiegen, schockiert über diese Schlussfolgerung, aber Trigetius sagte: – Dies möge derjenige beantworten, dessen so günstige Ankunft wir hoffentlich nicht umsonst begrüßt haben. „Gott sei gnädig“, antwortete Alypius. - War es wirklich meine Bestimmung, mein Schweigen, das mir so lieb war, nur bis jetzt zu bewahren? Ja, ich sehe, mein Frieden ist gestört. Aber wie dem auch sei, ich werde versuchen, diese Frage zu beantworten, wenn ich sie für die Zukunft sichere, und Sie versprechen mir, dass Sie von mir nichts mehr verlangen werden als diese Antwort. „Es passt nicht zu deinem guten Willen und deiner Großzügigkeit, Alypius“, bemerkte ich, „uns deine Meinung zu verheimlichen, die wir sehr schätzen.“ Machen Sie jedoch, was Sie vorgeschlagen haben. der Rest wird geschehen, wie es die Reihenfolge vorschreibt. „Und es ist wahr, da Sie mich gewählt haben, um die Ordnung zu verteidigen, sollte ich von der Ordnung das Beste erwarten.“ Wenn ich mich nicht irre, hat sich Ihrer Schlussfolgerung zufolge herausgestellt, dass sie sich die Dummheit mit Gott vereint vorstellen, gerade weil sie sagten, dass alles, was ein weiser Mensch begreift, bei Gott existiert. Inwieweit letztere Position akzeptiert werden sollte, werde ich jetzt nicht sagen; Ich werde Ihre Aufmerksamkeit nur auf die Schlussfolgerung selbst lenken. Bei Gott, sagten Sie, existiert alles, was ein weiser Mann versteht, aber ein weiser Mann kann der Dummheit nicht entgehen, ohne sie zu verstehen. Aber natürlich kann niemandem der Name des Weisen verliehen werden, bevor er nicht der Dummheit aus dem Weg geht. Weiter heißt es, dass es bei Gott das gibt, was die Weisen verstehen. Wenn also jemand Dummheit begeht, um ihr zu entgehen, dann ist er noch nicht weise. Wenn er weise wird, sollte Dummheit nicht mehr zu dem gezählt werden, was er versteht. Auf dieser Grundlage: Da das, was die Weisen bereits verstehen, mit Gott zusammenhängt, wird es richtig und logisch sein, wenn wir die Dummheit von Gott beseitigen! „Du, Alypius“, wandte ich ein, „hast so geistreich geantwortet wie immer, aber geantwortet, wie man normalerweise antwortet, wenn man sich in der misslichen Lage eines anderen befindet.“ Was würden wir in einer solchen Situation tun, wenn wir in einer solchen Situation einen solchen Weisen treffen würden, der es bereitwillig unternimmt, uns durch Lehre und Wettbewerb von diesem Unglück zu befreien, da ich hoffe, dass Sie sich vorerst nicht weigern, dumm mit mir zu sein? Ich glaube, ich für meinen Teil würde ihn zunächst einmal bitten, mir zu zeigen, was Dummheit ist, warum und welche Art sie passiert. Denn ich weiß nichts über dich, aber die Dummheit zwingt mich, darüber nachzudenken, bis ich es erkenne und überwinde. Dieser Weise hätte uns also, Ihrer Meinung folgend, Folgendes sagen sollen: „Sie hätten sich mit einer solchen Frage an mich wenden sollen, als ich dumm war; jetzt können nur noch Sie selbst Ihre eigenen Lehrer sein, weil ich keinen Unsinn mehr verstehe.“ Nachdem ich eine solche Antwort von ihm erhalten hatte, würde ich nicht zögern, ihn zu bitten, unserem Verein beizutreten und gemeinsam mit uns nach einem anderen Lehrer zu suchen. „Ich“, sagte Alypius, „habe dich nie für einen bösen Menschen gehalten.“ Und nun, in Ihrer Schlussfolgerung völlig unerschütterlich bleibend, zwingen Sie mich, als ob ich eine Art Belohnung für den Schutz derjenigen erhalten hätte, die ich, Ihren Worten nach, unter diesen Schutz aufgenommen habe, ihnen das Zurückgenommene zurückzugeben. Lassen Sie sie in diesem Fall damit zufrieden sein, dass ich ihnen nach dem Streit mit Ihnen viel Zeit zum Nachdenken gegeben habe; und wenn sie ihrem Rat folgen wollten, ohne dass er sich als unterlegener Anwalt schuldig fühlen würde, sollen sie dieses Mal nachgeben und in Zukunft vorsichtiger sein. „Ich möchte Trigetius zuhören, der während Ihrer Verteidigung ständig versucht hat, etwas zu sagen, zumal Sie ihn erst seit Kurzem kennen, und diese unsere Debatte ist die beste Gelegenheit für Sie, sich besser kennenzulernen.“ „Sie können über meine Dummheit lachen“, begann Trigetius, „aber es scheint mir, dass das, was als Dummheit wahrgenommen wird und die einzige und wichtigste Ursache für Unvernunft ist, nicht Intelligenz genannt werden sollte.“ „Nun“, sagte ich, „das ist eine vernünftige Meinung.“ Es stimmt, ich bin sehr verwirrt über das, was Alypius gesagt hat: Wie kann jemand richtig über etwas lehren, das er nicht versteht, und welchen Schaden kann dem Geist durch etwas zugefügt werden, das niemand mit dem Geist sieht? Als er dies abwägte, achtete er darauf, nicht das zu sagen, was Sie sagten, obwohl ihm diese Meinung aus den Büchern sehr gelehrter Männer bekannt war. Wenn ich jedoch auf die körperlichen Gefühle achte und einerseits berücksichtige, dass die Seele dieselben Gefühle nutzt, und andererseits, dass die Seele selbst das Einzige ist, was in irgendeiner Weise mit dem Geist verglichen werden kann, komme ich zu dem Schluss, dass niemand Dunkelheit sehen kann. Wenn also das Verstehen des Geistes dasselbe ist wie das Sehen der Sinne, und wenn niemand die Dunkelheit sehen kann, selbst wenn seine Augen offen, gesund und sauber wären, dann ist es nichts Absurdes, zu sagen, dass Dummheit nicht verstanden werden kann; denn Dummheit ist Dunkelheit für das Auge der Vernunft. Danach wird mich die Frage nicht mehr verunsichern, wie man Dummheit vermeiden kann, ohne sie zu verstehen. Denn so wie wir die Dunkelheit mit unseren Augen meiden, weil wir nicht nicht sehen wollen, versuchen wir auch, Dummheit zu vermeiden, indem wir nicht so sehr versuchen, sie zu verstehen, sondern eher darüber trauern, dass wir aufgrund der Dummheit nicht verstehen, was verstanden werden kann, und die Präsenz der Dummheit in uns selbst spüren, nicht weil wir sie selbst verstehen, sondern weil wir wenig von etwas anderem verstehen. 4. Aber lasst uns zur Ordnung zurückkehren, damit wir endlich zu uns selbst zurückkehren können, Licensius, der uns verlassen hat. Ich frage Sie: Glauben Sie, dass ein Narr bei allem, was er tut, aus Ordnung handelt? Aber achten Sie darauf, wie diese Frage Sie binden kann. Wenn Sie sagen, dass er aufgrund der Ordnung handelt, wo wäre dann Ihre Definition, dass Ordnung das ist, durch das Gott alles kontrolliert, was existiert, wenn selbst ein Narr in seinen Handlungen gemäß der Ordnung handelt? Wenn Sie im Gegenteil sagen, dass es in den Handlungen eines Narren keine Ordnung gibt, dann stellt sich heraus, dass es etwas gibt, das die Ordnung nicht kontrolliert. Du willst weder das eine noch das andere. Achten Sie in diesem Fall darauf, dass Sie durch die Verteidigung der Ordnung selbst nicht alles Mögliche in Angst und Schrecken versetzen. „Obwohl“, sagte Trigetius (Licentius war noch abwesend), „es nicht so schwer ist, Ihre Frage zu beantworten, fällt mir aus irgendeinem Grund kein Vergleich ein, mit dem ich meiner Meinung nach meine Gedanken bestätigen und verdeutlichen könnte.“ Ich werde jedoch sagen, was ich denke, und in diesem Fall sollten Sie das Gleiche tun wie zuvor, denn Ihre Erwähnung der Dunkelheit wirft viel Licht auf das, was in meinen Worten dunkel war. Das Leben eines Narren erhält zwar nicht die eindeutigste Richtung und wird von ihm nicht geordnet, ist aber dennoch durch das Wirken der göttlichen Vorsehung vollständig in die notwendige Ordnung der Dinge eingebunden, und sozusagen lässt der Ort selbst, der nach einem unveränderlichen und ewigen Gesetz liegt, es nicht zu, dort zu sein, wo es nicht sein sollte. Daher empfindet jemand, der seine Aufmerksamkeit ausschließlich auf Dummheit richtet, Ekel, als wäre er von großer Unreinheit betroffen. Aber wenn er sich davon ablenkt und anfängt, das gesamte Universum als Ganzes zu überblicken, wird er nichts Ungeordnetes finden, sondern im Gegenteil, alles scheint verteilt und an seinem Platz zu sein. - Oh, wie viel und wie schön antwortet mir Gott und genau diese (so dass ich immer mehr an ihn glaube) irgendeine verborgene Ordnung der Dinge durch dich! denn was Sie sagen, scheint mir so wahr und erhaben zu sein, dass ich nicht einmal verstehen kann, wie Sie das sagen können und wie Sie diese Informationen erhalten konnten. Aber als Sie Ihre Meinung geäußert haben, haben Sie den Wunsch geäußert, diese zumindest anhand eines Beispiels zu bestätigen. Ich kenne unzählige Beispiele dafür und sie bestätigen, dass ich Ihrer Meinung voll und ganz zustimme. Wer könnte zum Beispiel abscheulicher sein als ein Henker? Was ist rauer und härter als seine Seele? Die Gesetze erkennen jedoch die Rolle des Henkers als notwendig und Teil der Ordnung eines geordneten gesellschaftlichen Lebens an. und der Henker, der im Herzen kriminell ist, dient dazu, andere Kriminelle zu bestrafen. Was ist abscheulicher, was ist unbedeutender als Schönheit und schamloser als obszöne Frauen, Kuppler und ähnliche Menschen? Beseitigen Sie in der Zwischenzeit die Libertinen aus der menschlichen Gesellschaft, und die Ausschweifung wird ihre Unordnung überall hin mit sich bringen. Setze sie aber andererseits an die Stelle von Matronen, und du wirst alles mit Schande und Hässlichkeit entehren. In einem solchen Maße sind diese Art von Menschen in ihren Rechten im Leben und in ihrer Position verabscheuungswürdig! In den Körpern von Tieren sieht man einige Mitglieder und kann andere nicht sehen; Obwohl die Ordnung der Natur nicht wollte, dass sie nicht existieren, weil sie notwendig sind, hat sie nicht zugelassen, dass sie entlarvt werden, weil sie hässlich sind. Und nachdem sie ihren Platz eingenommen hatten, gaben sie den besten Platz an die besten Mitglieder ab. Was war für uns angenehmer und was erinnerte uns im Dorf und auf der Datscha am meisten an das Theater, wenn nicht an den Hahnenkampf, der im vorherigen Buch oft erwähnt wurde? Haben wir gleichzeitig etwas Hässlicheres gesehen als einen besiegten Hahn? Und doch wurde die Schönheit der Schlacht durch diese Hässlichkeit noch vollkommener. So ist es, denke ich, und alles andere – man muss nur genau hinsehen. Dichter zum Beispiel verliebten sich in die sogenannten Solezismen und Barbarei und beschlossen, sie nach Änderung der Namen Schemata und Metaplasmen zu nennen und solche offensichtlichen Mängel nicht zu vermeiden. Werfen Sie sie jedoch aus der Poesie, und Sie werden sofort den Mangel an den besten Gewürzen spüren. Aber sammeln Sie andererseits viel davon an einem Ort – und Sie werden diese ganze Unhöflichkeit, Bösartigkeit und Ekelhaftigkeit sofort satt haben. Fassen Sie das alles in Prosa oder Gerichtsrede zusammen, und jeder wird Ihnen raten, mit all dem an einen Stand zu gehen. Die Ordnung, die das alles regiert und ausgleicht, duldet nicht, was in der dichterischen Sprache überflüssig ist und was ihr in jeder anderen Sprache fremd ist. Eine gewisse Einfachheit, ja sogar eine gewisse Grobheit der Sprache, im Gegenteil, lässt ihre lebhaften Wendungen und schönen Passagen in einem besonderen Licht erscheinen. Wenn es nur Einfachheit und Unhöflichkeit darin gäbe, würden Sie es als Basis abtun; aber andererseits, wenn es nicht diese Einfachheit und Rauheit darin gäbe, würden alle diese schönen Orte darin nicht hervorstechen, würden sozusagen nicht innerhalb ihrer Grenzen und Besitztümer dominieren, sondern würden sich selbst mit ihrem eigenen Glanz stören und im Allgemeinen Unordnung erzeugen. 5. Und in diesem Fall hängt Schönheit von der Ordnung ab. Wer hat keine Angst vor trügerischen Schlussfolgerungen, die sich nach und nach ins Bewusstsein schleichen, indem sie entweder die Unwahrheit abschwächen oder eine Zustimmung dazu hervorrufen? Doch selbst in gewissenhaften Wettbewerben haben sie, wenn sie angemessen ausgedrückt werden, oft eine solche Macht, dass, ich weiß nicht wie, aber dank ihnen die Täuschung selbst süß wird. Sollten wir dafür nicht auch den Orden loben? Schließlich herrscht in der Musik, in der Geometrie, in den Bewegungen der Himmelskörper, in den unveränderlichen Gesetzen der Zahlen die Ordnung so sehr, dass jemand, der sozusagen ihre Quelle und die geheimsten Geheimnisse sehen wollte, sie in diesen Wissenschaften finden oder mit ihrer Hilfe unmissverständlich dorthin geführt werden würde. Denn das Studium dieser Wissenschaften, wenn man sich ihnen nur mäßig hingibt (allerdings sollte man hier vor nichts außer dem Übermaß Angst haben), kultiviert in einem Menschen einen solchen Kämpfer und sogar einen Führer der Philosophie, dass er selbst viele andere auf die höchste Ebene erhebt und erhebt, über die hinaus man absolut nichts mehr suchen kann und sollte. Von dieser Höhe aus konzentriert er sich auf die menschlichen Angelegenheiten, deckt sie mit seinem Blick so weit ab und unterscheidet alles so sehr, dass ihn Fragen wie die folgenden nicht mehr stören: Warum möchte der eine Kinder haben und bekommt sie nicht, während ein anderer durch die Fruchtbarkeit seiner Frau belastet wird? Warum braucht derjenige Geld, der bereit ist, es großzügig zu geben, während der verdorrte und miese Geldverleiher auf vergrabenen Schätzen schläft; warum das Erbe der Familie durch Luxus verschwendet und verschwendet wird und der Bettler, der den ganzen Tag Tränen vergießt, kaum um eine kleine Münze bettelt; Warum ein unwürdiger Mensch an Macht und Ehre gewinnt, während Menschen mit der reinsten Moral in der Menge unbemerkt bleiben. Diese und ähnliche Phänomene im menschlichen Leben führen oft zu der gottlosen Annahme, dass wir nicht von einer göttlichen Vorsehung regiert werden. Andere, fromme, tugendhafte und mit einem hellen Geist begabte Menschen, können sich zwar nicht mit der Vorstellung abfinden, dass wir vom allmächtigen Gott verlassen wurden, sind jedoch durch die Art der Dunkelheit und Hässlichkeit solcher Phänomene verwirrt und sehen in ihnen keine Ordnung, und weil sie ihnen die verborgensten Gründe erklären wollen, beschweren sie sich oft über ihre Fehler sogar in der Poesie ... Was mich betrifft, soweit ich meinen Freunden überhaupt raten kann, bin ich nach meinem besten Wissen der Meinung, dass sie alle genannten Wissenschaften studieren sollten. Nur so können wir das alles klarer verstehen als bei Tageslicht. Wenn sie faul sind oder sich anderen Beschäftigungen widmen oder der Wissenschaft nicht mehr fähig sind, sollen sie sich dem Glauben zuwenden, durch dessen Bande er sie zu sich zieht und sie von diesen traurigen und düsteren Übeln befreit, der nicht den Tod eines einzigen Menschen zulässt, der aufrichtig an ihn glaubt, wie es die Religion vorschreibt. Denn es gibt zwei Wege, denen wir folgen können, wenn wir von der Dunkelheit der umgebenden Phänomene gequält werden: Dies ist entweder der Weg der Vernunft oder der Weg der Autorität. Die Philosophie gibt uns Vernunft, aber leider befreit sie nur sehr wenige von der Dunkelheit. Es ermutigt sie jedoch nicht nur, die Geheimnisse des Glaubens nicht zu vernachlässigen, sondern sie im Gegenteil so zu verstehen, wie sie verstanden werden sollten. Diese wahre und sozusagen echte Philosophie hat nichts anderes zur Aufgabe, als zu lehren, was als anfangsloser Anfang aller Dinge dient, welche Art von Intelligenz in Ihm wohnt und was von Ihm über jeden Schaden hinaus zu unserem Heil kommt. Die verehrte Religion, die Nationen durch die Kraft des reinen und unerschütterlichen Glaubens befreit, lehrt über diesen einen Gott: Vater, Sohn und heiliger Geist – nicht vage, wie manche sagen, und nicht unwürdig des Göttlichen, wie andere sagen. Was die Tatsache betrifft, dass Gott, der Allerhöchste, unseren menschlichen Körper gerne angenommen und getragen hat: Je niedriger er erscheint, desto mehr ist er von Barmherzigkeit erfüllt und desto weniger hat er mit menschlicher Arroganz gemein. Und wo entsteht die Seele, warum lebt sie in dieser Welt, wie sehr ist sie von Gott abhängig, was ist ihr Eigen und was trägt sie zu dieser oder jener Natur bei, inwieweit ist sie dem Tod unterworfen und wie wird ihre Unsterblichkeit begründet – verdienen all diese Fragen nicht eine Untersuchung? Ohne Zweifel – ja! Aber darüber werden wir etwas später sprechen, aber vorerst bitte ich Sie, Folgendes zur Kenntnis zu nehmen: Wenn jemand es wagt, gedankenlos und unter Missachtung der vorgeschriebenen Ordnung wissenschaftlicher Studien nach Kenntnissen über diese Themen zu streben, wird er seine Neugier gegen kriminelle Neugier, Gelehrsamkeit gegen Leichtgläubigkeit, Zweifel gegen Unglauben eintauschen. Deshalb war ich, nachdem ich gerade Ihre so guten und praktischen Antworten gehört habe, überrascht, woher Sie das haben, obwohl ich ihnen gleichzeitig nicht widersprechen kann. Mal sehen, wie lange du durchhältst. Lassen Sie sie uns nun die Worte von Licentius vorlesen, der, ich weiß nicht, was er tut, sich schon vor so langer Zeit aus unserem Gespräch zurückgezogen hat, dass er, wie es mir scheint, in seiner Abwesenheit lesen muss, was wir gesagt haben, wie die unserer Freunde, die jetzt nicht bei uns sind. Komm her, Licencius, und versuche, in Zukunft nicht mehr zu gehen. Hören Sie, Sie haben meiner Definition dessen, was es bedeutet, bei Gott zu sein, zugestimmt und wollten, soweit ich es verstehen konnte, beweisen, dass der Geist der Weisen bewegungslos bei Gott bleibt. Die folgende Überlegung macht mich sehr kompliziert: Wie kann es sein, dass der Geist dieses Weisen bewegungslos bleibt, wenn sein Körper (denn auch er hat einen Körper, während er unter Menschen lebt) sich hin und her bewegt? Genauso könnte man sagen: Wenn ein Schiff fährt, bewegen sich die Menschen auf dem Schiff nicht; obwohl wir natürlich nicht bestreiten werden, dass sie Eigentümer des Schiffes sind und es verwalten. Ja, wenn sie es mit nur einem Gedanken kontrollieren und zwingen würden, dorthin zu fahren, wohin sie wollen, dann könnten sie selbst dann, während sie sich darauf befinden, nicht anders, als sich zu bewegen, solange sich das Schiff selbst bewegt. „Der Geist“, sagte Licentius, „wohnt nicht so im Körper, dass der Körper den Geist befiehlt.“ „Das sage ich auch nicht“, antwortete ich. - Aber der Reiter sitzt nicht so auf dem Pferd, dass das Pferd ihn kontrolliert; Obwohl er das Pferd zwingt, dorthin zu gehen, wo es will, bewegt er sich neben der Bewegung des Pferdes auch selbst. – Der Fahrer selbst kann still sitzen. „Sie zwingen uns zu definieren, was es bedeutet, in Bewegung zu sein – tun Sie es, ich bitte Sie, wenn Sie können.“ „Fahren Sie fort“, flehte Licentius, „um mir Ihren Schutz zu gewähren: Fragen Sie nicht noch einmal, ob es für mich ratsam ist, Definitionen zu geben – ich selbst werde mich beeilen, sie Ihnen vorzulegen, sobald ich dazu in der Lage bin.“ Als er dies sagte, kam der Junge, dem diese Aufgabe anvertraut war, aus dem Haus zu uns gerannt und verkündete, dass es Zeit für das Abendessen sei. „Dieser Junge“, bemerkte ich, „lässt einen nicht nur definieren, sondern auch klar zeigen, was es bedeutet, sich zu bewegen.“ Lasst uns von diesem Ort zum anderen gehen, denn wenn ich mich nicht irre, bedeutet das, eine Bewegung zu machen. Alle lachten und gingen zum Tisch. 6. Nachdem wir uns erfrischt hatten, setzten wir uns, da der Himmel mit Wolken bedeckt war, an unseren gewohnten Platz im Badehaus. „Also, Licencius“, sagte ich, „stimmst du zu, dass Bewegung nichts anderes ist als der Prozess, sich von einem Ort zum anderen zu bewegen?“ „Aber stimmen Sie zu, dass sich niemand an einem Ort wiederfinden kann, an dem er noch nie zuvor war, und dort regungslos verharren kann?“ „Ich verstehe dich nicht“, antwortete er. - Wenn etwas zuerst an einem Ort und jetzt an einem anderen wäre, würden Sie dann zustimmen, dass es für diese Bewegung notwendig wäre, eine Bewegung zu machen? „Aber kann“, sage ich, „der lebende Körper eines Weisen hier bei uns sein, sodass seine Seele weit von hier entfernt ist?“ „Sogar“, war ich überrascht, „wenn er mit uns reden und uns etwas beibringen würde?“ „Wenn“, antwortete Licentius, „er uns die Weisheit selbst lehrte, dann würde ich sagen, dass er nicht bei uns, sondern bei sich selbst ist.“ - Also ist er nicht im Körper? „Aber ist ein Körper ohne Geist nicht tot?“ Aber ich meinte einen lebenden Körper! „Ich weiß nicht, wie ich es erklären soll“, antwortete er. Einerseits gebe ich zu, dass der Körper eines Menschen nicht lebensfähig sein kann, wenn kein Geist in ihm ist; Andererseits kann ich nicht sagen, dass der Geist eines weisen Mannes nicht bei Gott wäre, wo auch immer sein Körper ist. - Ich werde versuchen, Ihnen zu helfen. Da Gott überall ist, wird der Weise vielleicht überall, wohin er auch geht, Gott finden, mit dem er zusammen sein kann. Daher haben wir die Möglichkeit, nicht zu leugnen, dass der Weise sich von Ort zu Ort bewegt, und das bedeutet, in Bewegung zu sein, und dass er bei Gott ist. „Ich stimme zu“, sagte er, „dass der Körper einen solchen Übergang von Ort zu Ort vollzieht, aber ich bestreite dies in Bezug auf den Geist, auf den der Name weise tatsächlich anwendbar ist.“ 7. „Vorerst werde ich dir nachgeben“, sagte ich, „damit dieses mysteriöse Thema, das eine längere und sorgfältigere Diskussion erfordert, uns nicht vom Hauptthema ablenkt.“ Aber konzentrieren wir uns auf Folgendes: Da wir definiert haben, was es bedeutet, bei Gott zu sein, können wir dann nicht auch wissen, was es bedeutet, ohne Gott zu sein? obwohl dies meiner Meinung nach an sich schon klar ist. Denn ich glaube, dass diejenigen, die Ihrer Meinung nach nicht bei Gott sind, ohne Gott sind. „Wenn es mir nicht an Worten gefehlt hätte“, bemerkte Licentius, „dann hätte ich vielleicht so sagen können, dass Ihnen meine Antwort gefallen hätte.“ Aber verzeihen Sie mir bitte meine Unerfahrenheit und sagen Sie, wie es sich für Sie als Lehrer gehört, mit Ihrem schnellen Verstand voraus, was ich ausdrücken möchte. Meiner Meinung nach sind solche Menschen zwar nicht bei Gott, aber Gott lässt sie nicht im Stich. Deshalb kann ich nicht sagen, dass diejenigen, die Gott nicht verlässt, ohne Gott sind. Aber andererseits werde ich nicht sagen, dass sie bei Gott sind, da sie keinen Gott haben. Gott zu haben, wie wir beim letzten Wettbewerb beschlossen haben, den wir an Ihrem Geburtstag mit großer Freude durchgeführt haben, bedeutet nichts anderes, als sich an Gott zu erfreuen. Aber ich gebe zu, dieser Widerspruch macht mir Angst: Wie kann man weder ohne Gott noch mit Gott sein? „Mach dir keine Sorgen“, sagte ich. – Wer wird auf Worte achten, wenn die Tat selbst unbestreitbar ist? Aber kehren wir noch einmal zu der von Ihnen gegebenen Definition von Ordnung zurück. Ordnung, sagten Sie, ist die Art und Weise, wie Gott alles kontrolliert. und meiner Meinung nach gibt es nichts, was nicht von Gott kontrolliert wird: Schließlich haben Sie daraus den Schluss gezogen, dass außerhalb der Ordnung absolut nichts zu finden ist. „Ich bin immer noch nicht überzeugt“, antwortete er, „aber ich verstehe schon, was Sie sagen wollen: Kontrolliert Gott auch, was unserer Meinung nach schlecht ist?“ - Großartig, du bist komplett in meine Gedanken eingedrungen. Aber wenn Sie erraten haben, was ich fragen wollte, dann raten Sie, was auf meine Frage beantwortet werden sollte. „Ich kann meine Gedanken nicht sammeln“, antwortete Licentius, schüttelte den Kopf und breitete die Hände aus. In diesem Moment kam meine Mutter unerwartet zu uns. Licencius bat mich nach kurzem Schweigen, ihm dasselbe noch einmal zu fragen (er wusste nicht, dass Trigetius diese Frage bereits beantwortet hatte). „Was“, sagte ich, „oder warum sollte ich es wiederholen?“ Was getan wurde, sagen sie, tun Sie es nicht. Deshalb würde ich Ihnen eher raten, das zuvor Gesagte zu lesen, wenn Sie es nicht hören konnten. Ich war jedoch nicht böse darüber, dass Sie unserem Gespräch aus dem Weg gegangen sind, und habe es lange genug ertragen, einerseits, um Ihre Gedanken nicht zu stören, weil Sie tief in sich selbst eingedrungen waren und sich von uns entfernt hatten, und andererseits, weil Ihnen die Fortsetzung meiner Rede mit Hilfe dieses Stils nicht entgehen konnte. Jetzt frage ich nach etwas, das wir noch nicht sorgfältig untersucht haben. Denn nach welchem, ich weiß nicht, nach welcher Ordnung, die Frage der Ordnung unter uns aufkam, erinnere ich mich, dass Sie sagten, dass die Gerechtigkeit Gottes zwischen Gut und Böse unterscheidet und jeden nach seinen Verdiensten belohnt. Soweit ich weiß, ist es unmöglich, Gerechtigkeit klarer zu definieren. Aber sagen Sie mir, glauben Sie, dass Gott einst ungerecht war? „Und wenn“, sage ich, „Gott immer gerecht war, dann bedeutet das, dass es immer Gut und Böse gegeben hat.“ „Meiner Meinung nach“, sagte die Mutter, „kann es keine andere Konsequenz geben.“ Tatsächlich gab es, als es kein Böses gab, auch kein Gericht Gottes; und wenn Gott irgendwann einmal die Guten und die Bösen nicht entsprechend ihrer Verdienste belohnte, dann konnte er nicht gerecht sein. „Also“, bemerkte Licentius, „sollten wir Ihrer Meinung nach denken, dass das Böse schon immer existiert hat?“ „Das“, antwortete sie, „traue ich mir nicht zu sagen.“ - Was werden wir sagen? – Ich fragte. – Wenn Gott gerecht ist, weil er das Gute und das Böse verurteilt, dann war er nicht gerecht, als es kein Böses gab. Während sie schwiegen, bemerkte ich gleichzeitig, dass Trigetius in das Gespräch eingreifen wollte, und gab ihm ein Zeichen. „Gott“, sagte er, „ist im Allgemeinen gerecht.“ Er kann zwischen Gut und Böse unterscheiden, auch wenn es sie nicht gab, einfach aufgrund der Tatsache, dass er gerecht ist. In der Tat, wenn wir sagen, dass Cicero die Verschwörung von Catilina umsichtig untersuchte, Mäßigung zeigte, ohne sich mit Egoismus zu beflecken, um die Bösen zu schonen, sie mit aller Gerechtigkeit der höchsten Strafe des Senats übergab, mutig alle Pfeile der Feinde und, wie er selbst es ausdrückt, eine große Menge Neid ertrug – ist es wirklich möglich, dass er nicht alle diese Tugenden in sich gehabt hätte, wenn Catalina sie gehabt hätte? nicht auf eine so große Republik vorbereitet? Gefahren? Die Tugend eines Menschen sollte an sich betrachtet werden und nicht nach irgendetwas dieser Art, und noch mehr sollte sie in Gott betrachtet werden, wenn es jedoch angesichts der Einschränkungen von Konzepten und Worten in dieser Hinsicht zulässig ist, sie auf die eine oder andere Weise miteinander zu vergleichen. Um dies zu verstehen, sagen wir es so. Da Gott immer gerecht war, begann er sofort, wenn das Böse auftauchte, das vom Guten getrennt werden musste, jeden entsprechend seinen Verdiensten zu belohnen; denn in diesem Fall brauchte er nicht Gerechtigkeit zu lernen, sondern nur das anzuwenden, was er schon immer besaß. Als Licencius und seine Mutter dieser Meinung zustimmten, fragte ich: - Nun, Licencius, was sagst du jetzt? Ist Ihr Urteil, dass es nichts außer der Ordnung gibt, berechtigt, ein Urteil, das Sie so beharrlich verteidigt haben? denn die Handlung, die das Böse ins Leben gerufen hat, ist keine Handlung in der göttlichen Ordnung. „Ich“, sagte er, „bin überrascht und beschämt mich, dass ich so unerwartet mein Geschäft verloren habe.“ Deshalb bekräftige ich jetzt entschieden, dass die Ordnung in dem Moment begann, in dem das Böse seinen Anfang nahm. – Das Erscheinen des Bösen geschah also nicht aufgrund der Ordnung, wenn die Ordnung begann, nachdem das Böse geschehen war. Aber bei Gott herrschte immer Ordnung; und ob es dieses Nichts, das man das Böse nennt, schon immer gegeben hat oder ob es eines Tages begann – denn Ordnung ist entweder das Gute selbst oder aus dem Guten – ohne Ordnung hat es nie etwas gegeben und wird es auch nie geben. Es gibt einen stärkeren Einwand, aber wie immer ist er der Erinnerung entgangen, was meiner Meinung nach auch in der Reihenfolge der Dinge liegt – je nach Verdienst, Zustand oder Lebensordnung. „Ich weiß nicht“, antwortete er, „wie ich dieses Urteil, das ich jetzt selbst ablehne, so gedankenlos zum Ausdruck gebracht habe: Denn ich hätte nicht sagen sollen, dass die Ordnung erst nach dem Erscheinen des Bösen begann, sondern dass sowohl die Gerechtigkeit, über die Trigetius nachdachte, als auch die Ordnung bei Gott existierten, aber sie erhielten ihren Nutzen, nachdem das Böse erschien.“ „Und wieder“, sagte ich, „stolpern Sie über dasselbe: Denn das, was Sie am wenigsten wollen, bleibt unwiderlegbar.“ Unabhängig davon, ob bei Gott Ordnung herrschte oder ob sie mit dem Auftauchen des Bösen begann, stellt sich auf jeden Fall heraus, dass das Böse außerhalb der Ordnung geschah. Wenn Sie damit einverstanden sind, müssen Sie zugeben, dass etwas außerhalb der Ordnung geschehen sein könnte, und dies untergräbt und erschüttert die von Ihnen vertretene Meinung. Wenn Sie nicht einverstanden sind, wird es so aussehen, als sei das Böse aus der göttlichen Ordnung entstanden, und Sie müssen Gott als Urheber des Bösen anerkennen; und meiner Meinung nach kann es nichts Abscheulicheres als eine solche Gotteslästerung geben. Entweder verstand er das nicht oder er tat so, als hätte er es nicht verstanden: Und als ich ihm meinen Gedanken erklärte, ihn veränderte und auf verschiedene Weise umdrehte, fand er nicht, was er sagen sollte, und verstummte. „Ich“, sagte die Mutter damals, „glaube nicht, dass es nichts außerhalb der göttlichen Ordnung geben könnte; denn das Böse, das entstanden ist, konnte auf keinen Fall durch göttliche Ordnung entstehen: Aber die göttliche Gerechtigkeit ließ es nicht in Unordnung bleiben, und sie verwandelte und brachte es in die Ordnung, die es verdiente.“ Da sie alle sehr eifrig und nach besten Kräften nach Gott suchten, aber gleichzeitig niemand die Ordnung besaß, die den Gegenstand unserer Diskussion bildet und unter deren Bedingung es möglich ist, ein Verständnis für die unerklärliche Größe Gottes zu erlangen, sagte ich: – Wenn Sie, wie ich sehe, die Ordnung so sehr lieben, dann erlauben wir uns nicht, pervers und unordentlich zu sein. Denn obwohl uns die innerste Vernunft zu beweisen verspricht, dass außerhalb der göttlichen Ordnung nichts geschieht, würden wir, wenn wir hören würden, wie ein Schullehrer versucht, einem Kind das Buchstabenlesen beizubringen, dem zuvor noch niemand die Buchstaben beigebracht hatte, ihn meiner Meinung nach nicht nur als unvernünftigen Lehrer lächerlich machen, sondern ihn auch als Dämonen bezeichnen, da er beim Unterrichten die Ordnung nicht beachtet. Niemand wird bestreiten, dass einfache Menschen viele Dinge tun, die von Wissenschaftlern verurteilt und lächerlich gemacht werden, und dass es verrückte Dinge gibt, die sogar von Dummköpfen verurteilt werden. Aber selbst all dies, was uns pervertiert erscheint, eine erhabene Wissenschaft, deren Existenz die Menge nicht einmal ahnt, verspricht den ihr ergebenen und Gott liebenden Seelen zu beweisen, dass sie nicht außerhalb der göttlichen Ordnung stattfindet, und mit solcher Klarheit zu beweisen, dass selbst die Summen der Zahlen, wenn man sie addiert, für uns nicht wahrer sein können. 8. Diese Wissenschaft ist das göttliche Gesetz selbst, das, ewig bewegungslos und unveränderlich bei Gott bleibend, gleichsam in den Seelen der Weisen reproduziert wird, damit sie wissen können, dass sie umso besser und erhabener leben, je vollkommener sie dieses Gesetz in Gedanken betrachten und je fleißiger sie es im Leben erfüllen. Somit befiehlt diese Wissenschaft denjenigen, die sie kennenlernen möchten, gleichzeitig einer zweifachen Ordnung zu folgen, von der eine Seite das Leben betrifft, die andere das Streben nach Wissenschaft. Junge Männer, die ihr ergeben sind, müssen leben und sich von Liebesaffären, von den Verlockungen des Bauches und der Kehle, von unanständiger Verzierung und Verzierung des Körpers, von leeren Spielen, von Schlaf und Faulheit, von Eitelkeit, Neid und Hass, von Ehrgeiz und Machtgier enthalten. Betrachten wir die Liebe zum Geld als das sicherste Gift aller Hoffnung. Lassen Sie sie nichts träge tun, aber tun Sie nichts mit Eifer. Lasst sie keine Wut über die Fehler ihrer Nachbarn hegen oder lasst sie diese so zügeln, dass es so aussieht, als gäbe es sie nicht. Lass sie niemanden hassen. Lass kein Laster unbeaufsichtigt bleiben. Wenn sie bestrafen, sollen sie darauf achten, nicht zu streng zu sein; Wenn sie vergeben, sollen sie zu weich sein. Sie sollen nichts bestrafen, was nicht besser sein kann; Sie sollen nichts entschuldigen, was verschlimmert wird. Sie sollen alle diejenigen als ihre Verwandten betrachten, über die ihnen Macht gegeben wird. Lasst sie auf eine Weise dienen, dass es eine Schande wäre, sie zu beherrschen, lasst sie auf eine Weise dominieren, dass es angenehm ist, ihnen zu dienen. Lassen Sie sie gegenüber den Fehlern anderer nicht hart sein. Mögen sie die Feindschaft auf die sorgfältigste Art und Weise meiden, die Feindschaft gegen sich selbst gleichgültig ertragen und so schnell wie möglich Frieden schließen. In Beziehungen und im Umgang mit Menschen genügt es, sich an den Volksspruch zu halten: „Lass niemanden etwas tun, was er sich nicht wünscht.“ Niemand außer den Vollkommenen soll versuchen, die Republik zu regieren. Aber lassen Sie sie versuchen, im Senatorenalter, oder genauer gesagt in ihrer Jugend, perfekt zu werden. Aber selbst wer sich so spät zuwendet, sollte nicht denken, dass es für ihn keine Regeln gibt; im reifen Alter wird er sie in jeder Hinsicht leichter behalten. 9 . Jetzt sollte ich darüber sprechen, wie junge Männer, die sich der Wissenschaft widmen und wie oben beschrieben leben wollen, studieren sollten. Es gibt zwei Wege, die uns zum Studium der Wissenschaft führen: Autorität und Vernunft. Im Verhältnis zur Zeit hat die Autorität Vorrang, im Verhältnis zum Wesen der Sache die Vernunft. Denn das erste wird bevorzugt, wenn es notwendig ist, darüber zu verfügen, während das andere am meisten geschätzt wird, wenn es erreicht ist. Wenn also die Autorität guter Menschen für die unwissende Menge nützlicher und die Vernunft anständiger für die Gelehrten erscheint, so dient doch, da jeder Mensch aus dem Ungebildeten gebildet wird und jeder ungebildete Mensch nicht wissen kann, wie er vor seinen Lehrern erscheinen soll und durch welches Leben er lernfähig werden kann, für jeden, der das Große und Verborgene lernen will, nur die Autorität als Tür dazu. Wer diese Tür betritt, befolgt ohne Zögern die Regeln des besten Lebens; Nachdem er dank ihnen lernfähig geworden ist, wird er dann lernen, wie vernünftig alles ist, was er vor der Entdeckung der Vernunft befolgt hat; und was ist diese Vernunft selbst, der er jetzt folgt, nachdem er stark und reif aus der Wiege der Autorität hervorgegangen ist? und was ist der Geist, in dem alles ist, oder besser gesagt, der selbst alles ist? und die, da sie außerhalb von allem liegt, als Anfang von allem dient. Nur wenige sind in der Lage, dies zu wissen, und darüber hinaus kann es auch nach dem wirklichen Leben niemand begreifen. Was diejenigen betrifft, die sich mit bloßer Autorität zufrieden geben und sich ständig nur um gute Rechte und fromme Ziele kümmern und die freien und erhabenen Wissenschaften entweder verachten oder nicht studieren können, dann weiß ich nicht, wie ich sie selig nennen soll, solange sie noch unter Menschen leben; Ich bin jedoch unerschütterlich davon überzeugt, dass sie, sobald sie ihren Körper verlassen, von ihrer Unwissenheit befreit werden – einfacher oder schwieriger, je nachdem, ob sie mehr oder weniger gut gelebt haben. Autorität ist teils göttlich, teils menschlich; aber die wahre, bleibende und höchste Autorität ist das, was man göttlich nennt. In Bezug auf ihn muss man sich jedoch vor der erstaunlichen Täuschung dieser luftigen Wesen fürchten, die mit Hilfe einiger Vorhersagen über Dinge, die mit den körperlichen Sinnen zusammenhängen, und einiger Manifestationen ihrer Macht es gewohnt sind, sehr leicht Seelen zu täuschen, die bestrebt sind, in die Geheimnisse des vergänglichen Glücks einzudringen, oder die nach illusorischer Macht streben, oder die vor leeren Wundern schüchtern sind. Die göttliche Autorität sollte also derjenige genannt werden, der nicht nur in seinen Sinneszeichen alle menschlichen Fähigkeiten übertrifft, sondern ihm durch die Kontrolle eines Menschen zeigt, inwieweit er sich selbst um seinetwillen erniedrigt hat; befiehlt ihm, nicht Gefühlen zu erliegen, für die die oben genannten Vorhersagen eine Überraschung wert erscheinen, sondern sich auf die Ebene der Intelligenz zu erheben; und macht gleichzeitig deutlich, wie stark die besagte Falschheit hier ist, warum sie das tut und wie wenig sie Beachtung verdient. Denn diese Autorität muss ihre Macht durch ihre Taten zeigen, Barmherzigkeit durch ihre Demütigung lehren und die Naturgesetze durch ihre Anweisungen lehren; und all dies wird in einer geheimnisvolleren und getreueren Weise in der Religion gelehrt, in die wir eingeweiht werden und in der das Leben der Tugendhaften sehr leicht gereinigt wird, nicht durch zweideutige Wettbewerbe, sondern durch die Autorität der Sakramente. Menschliche Autorität ist meist trügerisch; es scheint jedoch zu Recht denjenigen zugeschrieben zu werden, die, soweit die Sinne unwissender Menschen es wahrnehmen können, perfekt lehren können und selbst so leben, wie sie andere zum Leben anweisen. Wenn sie auch einige Gaben des Glücks erhalten, dank derer sie noch größer und, wenn man sie verachtet, noch würdiger erscheinen, dann hätte in diesem Fall vielleicht derjenige Recht, der den von ihnen gegebenen Lebensregeln vertraut. 10. „Eine majestätische Lebensweise“, sagte Alypius, „wird von dir sowohl vollständig als auch kurz vor unseren Augen dargelegt; obwohl wir ständig danach streben, geleitet von deinen täglichen Lektionen, hast du uns heute noch mehr dazu gebracht, sie zu begehren und noch leidenschaftlicher zu suchen. Wenn es möglich wäre, sie nicht nur für uns, sondern für alle Menschen zu erreichen und einzuhalten, würde ich mir wünschen, dass das alles so leicht nachzuahmen wäre, wie es erstaunlich wäre, es zu hören. Denn ich weiß nicht wie (oh, wenn nur wir wir selbst waren weit davon entfernt), aber der menschliche Geist verkündet, während er so etwas hört, es für himmlisch, göttlich und völlig wahr, aber wenn er dies erreicht, verhält er sich leider völlig anders. Meiner Meinung nach können also entweder göttliche Menschen so leben oder nicht ohne göttliche Hilfe. Aber die Zahl der Menschen, die tugendhaft und der besten Moral verpflichtet sind, ist meiner Meinung nach, wenn man denkt, was man sagt, viel kleiner, als es mir scheint; aber viele von ihnen verstecken sich völlig vor dir. Und unter den Berühmten verbergen viele das Erstaunliche an ihnen; denn das alles ist in der Seele, die für die Sinne unzugänglich ist; und sehr oft sagt eine Person, um sich an die Gespräche bösartiger Menschen anzupassen, nur zum Schein, was sie gutheißt oder wünscht. Er tut vieles auch gegen seinen eigenen Willen, um weder Menschenhass noch absurden Klatsch zu vermeiden. Aus diesem Grund kommt es vor, dass wir viele Menschen nicht für das halten, was sie wirklich sind und was ihre Freunde von ihnen wissen. Davon können Sie sich anhand einiger der großen spirituellen Gaben unserer Freunde überzeugen, von denen nur wir wissen. Dieses Missverständnis entsteht hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass sich viele nicht plötzlich einem tugendhaften Leben zuwenden; und solange sie nicht durch brillante Taten berühmt werden, gelten sie als das, was sie waren. Um ein Beispiel zu nennen: Wer von denen, die diese jungen Männer vorher kannten, hätte sofort geglaubt, dass sie mit so viel Eifer nach Großem strebten und unerwartet in so jungen Jahren eine solche Feindseligkeit gegenüber dem Vergnügen zeigten? Verbannen wir diese Meinung aus unseren Seelen: Denn die göttliche Hilfe, die Sie am Ende Ihrer Rede fromm erwähnt haben, schenkt allen Völkern viel mehr Gnade, als manche denken. Aber kehren wir noch einmal zur Reihenfolge unseres Wettbewerbs zurück, und da bereits genug über Autorität gesagt wurde, wollen wir sehen, welche Bedeutung die Vernunft hat. 11. Vernunft ist die Bewegung des Denkens, die die Macht hat, das zu untersuchende zu unterscheiden und zu erklären. Allerdings kann die Menschheit seine Führung nur äußerst selten nutzen, um Gott und die Seele, die in ihm oder anderswo existiert, kennenzulernen. Und das liegt daran, dass es für jeden, der in das Reich dieser Gefühle eingetreten ist, schwierig ist, zu sich selbst zurückzukehren. Obwohl Menschen in diesen trügerischen Zuständen versuchen, alles im Einklang mit der Vernunft zu tun, wissen sie daher mit Ausnahme einiger weniger nicht, was die Vernunft selbst ist und welche Eigenschaften sie hat. Es scheint seltsam, aber es ist wahr. In diesem Fall reicht dieser Vorbehalt aus, denn wenn ich jetzt beschließen würde, Ihnen zu erklären, wie man dieses wichtige Thema versteht, wäre ich ebenso absurd wie frech und arrogant, wenn ich behaupten würde, dass ich es zumindest selbst schon verstanden habe. Soweit es dem Geist jedoch gefällt, sich in Dingen zu manifestieren, die Ihnen bekannt erscheinen, werden wir, wenn wir nur dazu in der Lage sind, sie in dem Maße verfolgen, wie es für das Thema unseres Ziels erforderlich ist. Subjektiv rational nannten sie das, was die Vernunft nutzt oder nutzen kann; und objektiv vernünftig ist das, was vernünftigerweise getan oder gesagt wird. Wir können zum Beispiel diese Bäder und unsere Rede als objektiv vernünftig bezeichnen; subjektiv vernünftig, entweder derjenige, der diese Bäder gebaut hat, oder wir, die wir hier reden. Von der subjektiv rationalen Seele geht die Vernunft also in das objektiv rationale über, das heißt in das, was getan oder gesagt wird. Ich sehe also zwei Arten von Objekten, bei denen die Kraft und Stärke des Geistes mit den Sinnen beobachtet werden kann: Dies sind menschliche Taten, die dem Sehen unterliegen, und Worte, die dem Hören unterliegen. In Bezug auf beides bedient sich die Seele entsprechend den notwendigen Bedingungen des körperlichen Lebens zweier Boten: Einer davon sind die Augen, der andere sind die Ohren. Wenn wir also etwas sehen, das aus zueinander proportionalen Teilen besteht, sagen wir nicht ohne Grund, dass es vernünftig erscheint. Ebenso haben wir keinen Zweifel daran, dass ein harmonischer Gesang vernünftig klingt, wenn wir ihn hören. Und das liegt keineswegs daran, dass der Duft von Rosen natürlich ist, denn obwohl wir das vom Koch zubereitete Essen als intelligent zubereitet bezeichnen können, ist es nicht üblich zu sagen, dass es einen intelligenten Einfluss auf den Geschmack hat, wenn es keinen besonderen Grund dafür gibt und das Essen einfach ein unmittelbares Bedürfnis befriedigt. Wenn sie nämlich jemanden fragen, für den ein Arzt ein Getränk zubereitet hat, warum es so süß schmecken soll, dann wird ein besonderer Grund dafür genannt, nämlich die Art der Krankheit; und dieser Grund liegt nicht mehr im Gefühl der Süße selbst, sondern getrennt davon im Körper. Fragt man einen Feinschmecker mit angeregtem Appetit, warum ein bestimmtes Gericht gut schmeckt, antwortet er, dass es ihm einfach schmeckt oder ihm Freude bereitet. Niemand würde seine Delikatesse einigermaßen süß nennen, es sei denn, der Genuss, den sie bereitet, ist für etwas anderes notwendig und das, worauf er wartet, wird genau so zubereitet. Verweilen wir, soweit wir können, bei einigen Spuren der Vernunft in den Sinnen und im Hinblick auf Sehen und Hören bei der Freude, die sie selbst bereiten. Dies liegt daran, dass bei allen Bauwerken die falsche Abmessung von Teilen, sofern sie nicht durch besondere Notwendigkeit verursacht wird, eine Art Beleidigung des Sehvermögens selbst zur Folge zu haben scheint. Und wie attraktiv erscheinen uns diese drei Außenfenster, eines in der Mitte und zwei an den Seiten! Das versteht sich von selbst. Daher nennen es die Architekten selbst in ihrer Fachsprache rational (Verhältnis), und wenn die Teile nicht übereinstimmen, sagen sie, dass dies irrational sei. Die gleiche Bestimmung gilt für fast alle Arten von Kunst und menschlichen Angelegenheiten. Und wer hat in Versen, in denen wir auch Vernunft finden, die sich auf die Freude am Hören bezieht, nicht das Gefühl, dass all diese Freuden durch Verhältnismäßigkeit zustande kommen? Wenn aber ein Histrion tanzt, so erfreuen zwar die harmonischen Bewegungen seiner Glieder aufgrund ihrer Verhältnismäßigkeit auch die Augen, wenn jedoch alle seine Gesten dem aufmerksamen Betrachter als Zeichen bestimmter Gegenstände erscheinen, wird sein Tanz vernünftig genannt, weil er etwas gut bedeutet oder zeigt, jedoch mit Ausnahme der Freude der Sinne. Es stimmt auch, dass, wenn jemand Venus mit Flügeln und Amor in einem Umhang darstellt, ihm zumindest auf dem Bild eine erstaunlich schöne Bewegung und Position gegeben wurde, dieses Bild nicht die Augen beleidigen wird, sondern durch die Augen – die Seele; denn es wäre eine Beleidigung für die Augen, wenn die Bewegungen nicht schön wären. Letzteres würde sich auf das Gefühl beziehen, bei dem die Seele durch die Vermischung mit dem Körper Freude empfindet. Fühlen ist also eine Sache, und eine andere Sache ist, dass durch Fühlen: Schöne Bewegung macht dem Gefühl Freude, aber durch Fühlen erhält die Seele nur schöne Bedeutung in der Bewegung. Noch deutlicher wird dies beim Hören: Denn was angenehm klingt, bereitet dem Ohr selbst Freude und Vergnügen, aber die Bedeutung, die dieser Klang ausdrückt, bezieht sich, obwohl vom Ohr übermittelt, ausschließlich auf die Seele. Wenn wir also die berühmten Verse von Vergil hören: Warum haben es die Winterlichter so eilig? In die Tiefen des Wassers? und warum sind die Nächte so lang? Wir loben ihren Klang für eine Sache und ihre Bedeutung für etwas ganz anderes; und wir sagen nicht im gleichen Sinne: Es klingt vernünftig und es wird vernünftig gesagt. Aber da eine Person keine starke Kommunikation mit einer Person aufbauen konnte, wenn sie nicht miteinander sprach und somit ihre Gefühle und Gedanken nicht einander mitteilte, hielt es diese subjektive Vernunft für notwendig, Objekte mit Worten, also mit einigen Klangsymbolen, zu bezeichnen, damit Menschen, die ihre Seelen nicht direkt fühlen können, sozusagen einen Dolmetscher verwenden würden, um gegenseitige Beziehungen zwischen ihnen herzustellen. Aber niemand konnte hören, was die Abwesenden sagten. Daher erfand der Geist das Schreiben, um alle Laute des Kehlkopfes und der Zunge zu bezeichnen und zu unterscheiden. Aber er hätte nichts davon tun können, wenn die Menge der Dinge im Geiste unendlich erschienen wäre, ohne bestimmte klare Grenzen. Selbstverständlich wurde auch auf die Vorteile der Notation geachtet. Als diese beiden Entdeckungen gemacht wurden, entstand der Beruf des Schreibers und Buchhalters – wie eine Art Kindheit der Grammatik – den Varro Alphabetisierung nennt, aber ich weiß nicht mehr, wie er auf Griechisch heißt. 13. Nachdem dieser Geist die Grammatik vervollständigt und geordnet hatte, kam er auf die Idee, genau die Kraft zu finden und zu erforschen, die die Kunst hervorgebracht hat. Denn indem er es definierte, teilte und ins Bewusstsein brachte, ordnete er es nicht nur und gab ihm eine gewisse Harmonie, sondern schützte es auch vor aller Unreinheit und Lüge. Und wie hätte er begonnen, ein anderes zu schaffen, wenn er nicht zuvor seine Werkzeuge und Instrumente unterschieden, bezeichnet und in Ordnung gebracht und nicht genau diese Wissenschaft der Wissenschaften hervorgebracht hätte, die Dialektik genannt wird? sie lehrt, um zu lehren, aber sie lehrt auch, um zu lernen; der Geist offenbart sich darin und zeigt, was er ist, was er will, was er kann. Sie weiß zu wissen; Sie allein will und kann die Menschen nicht nur kenntnisreich machen. Aber da es viele dumme Menschen gibt, die nur unter der Bedingung eines offensichtlichen Nutzens und Nutzens zu etwas überredet werden und nicht der Wahrheit in ihrer reinen Form folgen, die ein seltener Geist versteht, sondern ihren eigenen Gefühlen und Gewohnheiten, mussten solche Menschen nicht nur und nicht so sehr unterrichtet werden (soweit ihnen überhaupt etwas beigebracht werden konnte), sondern oft und stark erregt. Den Teil von sich selbst, der dies tat und seinen Busen mit Vergnügungen füllte, um sie an die Menschen weiterzugeben – den Teil, dessen Inhalt eher durch die Umstände als durch seinen reinen Inhalt bestimmt wurde – nannte sie Rhetorik. Die als objektiv rational bezeichnete Seite des Geistes hat in freien Bestrebungen und Wissenschaften große Fortschritte gemacht. 14. Danach wollte der Geist zur glückseligsten Betrachtung der göttlichen Dinge selbst eilen. Um aber nicht aus großer Höhe abzustürzen, achtete er darauf, Halt zu finden und seinen Weg durch seine eigenen Besitztümer und in einer bestimmten Reihenfolge zu finden. Er war auf der Suche nach Schönheit, die er allein und alleine betrachten konnte, aber seine Gefühle kamen ihm im Weg. So geriet er teilweise in einen Kampf mit den Gefühlen selbst, die ihn mit ihrem nervigen Geschwätz ablenkten, indem sie verkündeten, dass sie die Wahrheit seien, und der es eilig hatte, sich etwas anderem zuzuwenden. Er begann zunächst mit dem Hören, das genau die Wörter zu seinem Eigentum erklärte, aus denen die Vernunft bereits Grammatik, Dialektik und Rhetorik zusammengestellt hatte. Er war sehr scharfsinnig und erkannte sofort den Unterschied zwischen dem Klang und dem, wofür er als Zeichen dient. Er erkannte, dass nur Geräusche dem Urteil des Gehörs unterliegen, und dass es drei Arten von Geräuschen gibt: Eine fand er in der Stimme belebter Wesen, die andere wird durch Blasen in spezielle Instrumente erzeugt und die dritte wird durch Aufprall geformt. Zur ersten Kategorie gehören Tragödien, Komödien, Chöre aller Art und allgemein alles, was mit der eigenen Stimme gesungen und ausgesprochen wird. Für den zweiten Typ sind Flöten und ähnliche Instrumente vorgesehen. Der Dritte erhält Zithern, Leiern, Becken und alles, was beim Anschlagen einen harmonischen Klang erzeugt. Am verabscheuungswürdigsten empfand er jedoch solches Material, wenn die Klänge ohne genaue Zeitangabe und ohne eine gewisse Vielfalt an Schärfe und Dichte gebildet würden. Darin erkannte er genau die Elemente, die er in der Grammatik, wenn er die Silben sorgfältig studierte, als Stopps und Betonungen bezeichnete. und da leicht zu erkennen war, dass die Kürze und Länge der Silben in Wörtern in nahezu gleichen Mengen über die gesamte Rede verteilt sind, versuchte er, die angegebenen Füße in bestimmten Reihen anzuordnen und zu kombinieren und, vor allem der Bedeutung selbst folgend, kleine Teile zu isolieren, die er Ceses und Mitglieder nannte. Und damit sich die Fußreihen nicht so weit verlängerten, dass sie seine Aufmerksamkeit ermüden könnten, setzte er ihnen eine Grenze, von der aus sie zurückkehren würden, und nannte sie deshalb Gedichte. Und für das, was kein definitives Ziel festlegte, das aber dennoch durch eine vernünftige Fußfolge ausgedrückt wurde, nannte er den Namen Rhythmus, der ins Lateinische mit dem Wort numerus (Zahl) übersetzt werden kann. So brachte er Dichter hervor. Als ich die große Bedeutung ihrer Werke nicht nur klanglich, sondern auch sprachlich und inhaltlich erkannte, erwies ich ihnen große Ehre und gab ihnen Macht über alle vernünftigen Erfindungen, die sie wünschten. Aber er erlaubte den Grammatikern, über sie zu urteilen, da sie ihre Ursprünge auf dieselbe Wissenschaft zurückführten. 15. Von hier aus bewegte sich der Geist in den Bereich des Sehens und als er die Erde und den Himmel untersuchte, spürte er, dass ihm nichts anderes gefiel als Schönheit, und in Schönheit – Bildern, in Bildern – Dimensionen, in Dimensionen – Zahlen. und er stellte sich Fragen: Ist die Linie so, ist die Rundheit so, sind alle anderen Formen und Bilder, die in seinem Konzept existieren, so? er fand sie viel schlimmer – er fand, dass alles, was die Augen sehen, in keiner Weise mit dem verglichen werden kann, was der Geist sieht. Nachdem er alles unterschieden und geordnet hatte, erhob er es zu einer Wissenschaft und nannte es Geometrie. Die Bewegung des Himmels machte einen starken Eindruck auf ihn und zwang ihn, ihn genauer zu betrachten und zu erkunden. und dort, im ständigen Wechsel der Zeiten, in den präzisen und bestimmten Bahnen der Sterne, in bekannten Räumen und Entfernungen, sah er die Dominanz derselben Dimension und derselben Zahlen. Indem er dies auf ähnliche Weise durch Definition und Unterscheidung auf Ordnung reduzierte, schuf er die Astrologie – ein Thema von größter Bedeutung für den Abergläubischen und eine Qual für die Neugierigen. Denn falsche Vorstellungen von den Dingen, die wir zählen, weichen von dem geheimnisvollsten Ding ab, mit dessen Hilfe wir zählen, lenken den Gedanken ab und lassen ihn oft bereits gefangen entweichen. 16. Wenn jemand ihnen nicht nachgibt und alles, was in so vielen Wissenschaften ausführlich und detailliert dargelegt wird, zu einer einfachen, wahren und genauen Einheit führen kann, dann sucht er, der den Namen eines Wissenschaftlers am meisten verdient, nicht umsonst das Göttliche, nicht nur für den Glauben, sondern auch für die Kontemplation, für das Verständnis und für die Erkenntnis. Ganz zu schweigen davon, dass genau diese Zahlen von denen verstanden werden, die sich ausreichend mit den genannten Wissenschaften befassen, über bestimmte geistige Talente dafür verfügen, aufgrund ihres Alters oder einiger glücklicher Umstände die Freizeit nutzen und einen besonders leidenschaftlichen Eifer für ihre Studien haben. Denn obwohl alle diese freien Künste teils für den alltäglichen Gebrauch, teils für das Wissen und die Betrachtung von Dingen erlernt werden, ist es sehr schwierig, Erfahrungen in ihnen zu sammeln, außer für jemanden, der mit hervorragenden Fähigkeiten ausgestattet ist und sich von Kindheit an dem kontinuierlichen und beständigen Studium dieser Künste widmet. 17. Und welche dieser Wissenschaften braucht es für unsere Frage? Dann lass dich nicht erschrecken, Mutter, dass es sich hierbei um eine Art unermesslichen Wald von Objekten handelt. Denn von allen werden nur sehr wenige ausgewählt, aber sie werden bedeutsam sein, und obwohl sie für viele schwer zu verstehen sind, werden sie für dich, Mutter (denn dein Geist öffnet sich mir jeden Tag von neuen und neuen Seiten, und deine Seele ist, sei es altersbedingt oder erstaunlicher Enthaltsamkeit, allen kleinen Dingen fremd, tief in sich konzentriert), je einfacher sie sind, desto schwieriger sind sie für diejenigen, die wenig Fähigkeiten haben und ein elendes Leben führen. Natürlich würde ich grob lügen, wenn ich sagen würde, dass Sie problemlos eine Sprache beherrschen würden, die frei von Aussprache- und Sprachfehlern ist. Denn ich selbst, der ich sehr darauf angewiesen war, dies zu studieren, wird von den Italienern immer noch wegen der Aussprache vieler Wörter vorgeworfen, obwohl sie wiederum von mir auch wegen der Aussprache selbst Vorwürfe gemacht werden. Denn es ist eine Sache, eine Sprache durch Studium zu kennen, eine andere, sie sozusagen durch Vererbung zu kennen. Was die sogenannten Solezismen betrifft, so ist es durchaus möglich, dass ein Wissenschaftler sie bei sorgfältiger Beobachtung in meiner Rede entdecken wird; Es gab einen Mann, der mir mit großem Wissen bewies, dass Cicero selbst einige Fehler dieser Art begangen hatte. Die Barbarei ist in unserer Zeit so weit verbreitet, dass selbst die in Rom erhaltene Rede barbarisch wirkt. Aber Sie, die diese Dinge als kindisch vernachlässigen und Sie nichts angehen, haben die fast göttliche Kraft und Natur der Grammatik so sehr studiert, dass es scheint, als hätten Sie ihre Seele bei sich behalten und ihren Körper anderen überlassen. Über andere Wissenschaften dieser Art möchte ich Folgendes sagen. Wenn du sie in den Tiefen deiner Seele verachtest, dann bitte ich dich, so sehr ich ein Sohn bin und so viel du zulässt, den Glauben, den du aus den ehrwürdigen Sakramenten empfangen hast, fest und sorgfältig zu bewahren und dann in diesem Leben und dieser Moral fest und wachsam zu bleiben. Aber urteilen Sie gleichzeitig sorgfältig über dunkle und gleichzeitig göttliche Objekte, zum Beispiel: wie Gott nichts Böses erschafft und darüber hinaus allmächtig ist; Woher kommt so viel Böses? im Namen dessen, was für ein Gutes Gott die Welt geschaffen hat, was er nicht brauchte; ob das Böse immer existierte oder mit der Zeit begann, und wenn es immer existierte, dann existierte es durch Gottes Ratschluss, und wenn es existierte, dann existierte immer diese Welt, in der dieses Böse gemäß der göttlichen Ordnung herrschte; Wenn die Welt irgendwann zu existieren begann, wie kontrollierte dann Gottes Macht das Böse, bevor sie zu existieren begann? und was war die Notwendigkeit, die Welt zu erschaffen, um als Strafe für die Seelen das Böse, das bereits durch die Macht Gottes im Zaum gehalten wurde, darin einzusperren? Und wenn es eine Zeit gab, in der es unter der Macht Gottes kein Böses gab, warum geschah dann plötzlich etwas, was in früheren ewigen Zeiten nicht geschehen war? Denn zu behaupten, Gott habe eine neue Entscheidung getroffen, ist nicht gottlos, sondern äußerst absurd. Wenn wir sagen, dass das Böse für Gott unbequem und sozusagen schrecklich war, wie manche Leute denken, dann wird kein Wissenschaftler das Lachen unterdrücken können, und jeder ungebildete Mensch wird wütend. Denn welchen Schaden könnte diese unbekannte Natur des Bösen Gott zufügen? Wenn sie sagen, dass sie es nicht hätte verursachen können, gibt es keinen Grund für die Erschaffung der Welt, und wenn sie sagen, dass sie es könnte, wäre es ein unverzeihliches Verbrechen zu glauben, dass Gott der Korruption auf eine Weise ausgesetzt sein kann, dass er zumindest sein eigenes Wesen nicht durch seine Macht vor Schaden schützt. Schließlich erkennen sie an, dass die Seele unter solchen Bedingungen einer Strafe ausgesetzt ist, und wollen gleichzeitig keinen absoluten Unterschied zwischen ihrem Wesen und dem Wesen Gottes sehen. Zu all diesen und anderen Themen der gleichen Art muss man also entweder Forschung in der oben genannten Reihenfolge wissenschaftlicher Studien durchführen oder überhaupt keine Forschung betreiben. 18. Und damit niemand meint, dass unsere Anforderungen zu streng sind, sage ich Folgendes noch deutlicher und kürzer: Niemand sollte Kenntnisse in den oben genannten Themen anstreben, ohne diese gewissermaßen doppelte Kenntnis zu haben: die Fähigkeit, richtig zu denken und die Macht der Zahlen zu kennen. Wenn jemand das für zu viel hält, soll er besser nur Zahlen oder nur Dialektik studieren. Und wenn ihm auch dies unermesslich erscheint, so lass ihn nur vollkommen wissen, was eine Zahleneinheit ist und welche Bedeutung sie hat, nicht in Bezug auf das höchste Gesetz und die höchste Ordnung aller Dinge, sondern in Bezug auf unser alltägliches Denken und Handeln. Denn diese Art von Wissen ist bereits Gegenstand der Philosophie selbst; und auch die Philosophie sucht in ihr die Einheit, aber erhabener und göttlicher. Zwei Fragen bilden den Gegenstand ihrer Studie: eine über die Seele, die andere über Gott. Das erste führt uns zur Erkenntnis unserer selbst, das andere zur Erkenntnis unserer Herkunft. Dieses ist für uns angenehmer, dieses ist teurer, dieses macht uns eines gesegneten Lebens würdig und dieses macht uns gesegnet. Das erste ist ein Forschungsgegenstand für Studierende, das letzte für Wissenschaftler. Dies ist die Reihenfolge der Weisheitsübungen, durch die jeder fähig wird, die Ordnung der Dinge zu verstehen, das heißt, die beiden Welten und den Vater des Universums selbst zu kennen, von dem die Seele kein anderes Wissen hat als das Wissen, in dem sie ihn nicht kennt. Da gibt es wahrscheinlich noch mehr Berechnungen. Ich bin also nicht der Bessere, wenn es darum geht, Dinge zu tun, die Berechnungen erfordern, sondern weil ich die Zahlen kenne. Können sie also, auch ohne die Zahlen zu kennen, Dinge tun, die Berechnungen erfordern? Sie können es absolut. Woher lernen sie das? und von der gleichen Stelle, an der wir mit einer gewissen Proportionalität unsere Zunge an unsere Zähne und unseren Gaumen legen, so dass Buchstaben und Wörter aus unserem Mund fliegen, und wenn wir sprechen, denken wir nicht darüber nach, durch welche Bewegung des Mundes wir dies tun sollen. Welcher gute Sänger, selbst wenn er sich nicht mit Musik auskennt, folgt dann nicht dem Rhythmus und der akzeptierten Melodie, wenn er aus dem Gedächtnis singt und sich dabei vom natürlichen Gefühl leiten lässt? Was kann große Berechnungen erfordern? Der Unwissenschaftler weiß das nicht, und dennoch tut er es, weil die Natur es für ihn tut. Wann wird er der Beste, wann wird er höher als die Tiere? Wenn er weiß, was er tut. Was mich über das Vieh erhebt, ist, dass ich ein rationales Tier bin. Eine gebildete Seele spricht mit sich selbst und denkt über dies und viele andere Dinge nach (die ich nicht aufzählen möchte, damit Sie, wenn Sie Ihnen Ordnung beibringen wollen, nicht die Grenzen überschreiten, die die Mutter der Ordnung sind). Da sie die Stärke und Kraft der Zahlen sorgfältig beobachtet, wird es ihr äußerst unwürdig und äußerst traurig erscheinen, wenn ihr Wissen harmonisch ist, wie ein schöner Vers, und wohlklingend, wie eine Zither, und ihr Leben und sie selbst, die Seele, dem falschen Weg folgen und sich, der Macht der Lust ergebend, mit dem abscheulichen Knarren der Laster spalten. Wird er nicht auf jede erdenkliche Weise die Vorstellung ablehnen, dass etwas passieren könnte, was vor dem Angesicht Gottes nicht in der von ihm für alles festgelegten notwendigen Ordnung geschehen würde, was jedoch die Realität von Gebeten zu Gott nicht ausschließt? Und wann werden irgendwelche Nöte, irgendwelche Gaben und Gaben von Glück einen gerechten Mann ins Wanken bringen? Denn in dieser sinnlichen Welt ist es notwendig, ständig Zeit und Ort zu berücksichtigen: Wenn etwas an einem Teil eines Ortes oder einer Zeit Freude bereitet, muss das Ganze, von dem es ein Teil ist, als viel besser dargestellt werden; Und wiederum: Wenn etwas in einem Teil nicht zusammenpasst, wird es einem Wissenschaftler klar sein, dass es so scheint, weil das Ganze, mit dem dieser Teil auf erstaunliche Weise übereinstimmt, nicht sichtbar ist. In derselben verständlichen Welt ist jeder Teil wie das Ganze schön und perfekt. All dies wird ausführlicher gesagt, wenn Ihr akademisches Studium, wie ich rate und hoffe, in der oben genannten Reihenfolge oder vielleicht in einer anderen, kürzeren und bequemeren, aber auf jeden Fall richtigen Reihenfolge abläuft und streng und konstant verläuft.