O pořadí

Pojednání „Na objednávku“ (2 knihy) napsal bl. Aurelius Augustin v letech 386-391. v Cassiciac (pravděpodobně současné město Cassago Brianza v Itálii). Patří do skupiny děl, ve kterých je patrný vliv novoplatonismu. Blzh. Augustin podává své filozofické úvahy o Prozřetelnosti Boží, o řádu, který vládne ve vesmíru, o smyslu zla, které existuje navzdory tomu, že svět stvořil Bůh a stále je řízen Jeho Prozřetelností. *Název eseje v latině je De ordine. První soutěž * Druhá soutěž 1. Je běžné, že každý, Zinový, prozkoumá a pochopí řád věcí; ale zároveň pochopit a vysvětlit obecný řád, který drží a řídí tento svět, je velmi obtížný a zřídka proveditelný úkol. Navíc, i kdyby toho někdo dosáhl, nemůže dosáhnout něčeho jiného, ​​totiž: najít pro tak božská a tajemná témata posluchače hodného jak ctnostným životem, tak jistým způsobem svého vědeckého studia. Některé z nejlepších mozků však nic tak vášnivě nehledají a ti, kdo s možnou odvahou pozorují druhy skal a bouří tohoto života, se nesnaží nic učit a studovat s větším zápalem, než jak se to děje, že se Bůh stará o lidské záležitosti, a mezitím v těchto lidských záležitostech všude a vždy panuje taková nestálost, že je těžké přisoudit takovou moc nejen božské, ale i otrokářské vládě. Proto těm, kdo si vezmou tento druh otázek k srdci, je ponecháno, jakoby z nutnosti, dospět k závěru, že božská prozřetelnost se zdaleka nevztahuje, nebo že všechno to zlo je ve skutečnosti vykonáno z vůle Boží. Oba jsou zlí, ale hlavně ten druhý. Avšak dospět k závěru, že něco Bůh opustil, je stejně nevědomé a pro duši nesmírně nebezpečné. Nikdo však nebude vinit nikoho za to, co nemůže udělat. A rouhání v opovržení je mnohem omluvitelnější než rouhání v hněvu a krutosti. Proto je mysl, která není cizí zbožnosti, nucena věřit, že božstvo nemůže vládnout tomuto pozemskému světu, nebo že jím spíše zanedbává a opovrhuje jím, než jím ovládá, takže jakákoli stížnost proti Bohu by byla stále pokornou stížností a nezaslouženou obviňováním. Ale kdo je tak slepý v mysli, že pochybuje o připisování božského jednání a ovládání všeho rozumného v pohybu těl, k němuž dochází nezávisle na lidském řádu a vůli? nebo snad přisoudí náhodě vznik tak přesně a rafinovaně proporčních členů některých nejmenších zvířat? a pokud případ odmítne, bude muset uznat, že jde o věc rozumu. A odvážíme se v celé totalitě přírody, vedeni nějakým nesmyslem ješitného názoru, prezentovat jako cizí tajemné vůli Nejvyššího vládce to, co nás v některých jednotlivých předmětech překvapuje svou strukturou, která vůbec nevyžaduje lidské umění? Právě naopak, zarážející je, že členové blechy jsou uspořádáni a organizováni tím nejúžasnějším způsobem, a přesto se lidský život mezitím točí a plyne v pomíjivosti nesčetných peripetií. Ale to je stejné, jako by někdo, majíc tak slabý zrak, že jeho pohled na mozaikovou podlahu nemohl pokrýt prostor větší než jeden čtvereček, začal umělci vyčítat, že není schopen dát těmto čtvercům řád a určité uspořádání. Je to vina umělce, že jeho kritik není schopen vnímat jeho mozaiková díla, která ve svém celku splývají v jeden krásný celek? Ale to je přesně to, co se děje těm úzkoprsým lidem, kteří, protože nejsou schopni svými slabými myslí pochopit celý celek a harmonii věcí, pokud jim něco způsobí škodu, a tato škoda je podle jejich názoru velká, věří, že ve všem ostatním vládne velká ohavnost. 2. Nejdůležitějším důvodem této mylné představy je, že člověk nezná sám sebe. Abyste poznali sami sebe, potřebujete skvělý zvyk odpoutat se od pocitů, zaměřit svou duši a udržet ji v sobě. A toho dosáhnou jen ti, kteří buď kauterizují všechny názorové rány způsobené chodem každodenního života samotou, nebo je léčí praktikováním liberálních věd. Takto navrácená duše chápe, co je krása vesmíru (/universitatis/), správně pojmenovaného od slova „jednota“ (/abuno/). Taková krása je nedostupná duši, která je přitahována mnoha jednotlivými předměty, chtivě se žene za chudobou a neví, že se jí lze vyhnout pouhým odklonem od davu. Davem nemyslím dav lidí, ale dav všeho, co působí na smysly. A není divu, že duše trpí tím větší chudobou, čím více se snaží obejmout. Jakkoli je kruh velký, je v něm jeden střed, ke kterému se vše naklání, geometry nazývaný střed, a přestože části jeho obvodu mohou být nekonečně dělitelné, není v kruhu žádný jiný bod, od kterého by byly všechny ostatní ve stejné vzdálenosti a který by všem dominoval, jakoby nějakým právem rovnice. Vyjděte odtud do kterékoli části kruhu a ztratíte vše, co drží množství pohromadě v jednotě. Duše, která se vylila ze sebe, je rozptýlena v určité nekonečnosti a vyčerpána až k úplné chudobě, protože její přirozenost ji nutí hledat ve všem jednu věc a množství jí brání ji najít. Smysl toho, co jsem řekl, důvod, na kterém závisí klam duší, i to, jak vše splývá v jedno a je dokonalé, a přesto je třeba se hříchů vyhýbat - to vše, můj Zinovy, snadno pochopíte. Jsem si totiž dobře vědom jak vašich přirozených darů, tak vaší duše, která miluje krásu každého druhu bez vášnivé nemírnosti a nečistoty. Tato pečeť moudrosti, která do vás vstoupí, vám slouží ve jménu Boha jako ochrana proti ničivým vášním; nevzdávejte se svého podnikání, unášeni falešnými požitky – nic nemůže být odpornější a nebezpečnější než takový obchod. Věřte tedy, že vše, co bylo uvedeno výše, pochopíte, pokud se budete věnovat vědeckým činnostem, které očišťují a formují duši, i když dříve vůbec nebyla schopna vnímat semena božské moudrosti. Jak se to všechno může stát a k jakému řádu to povede, jaký důvod slibuje učeným a dobrým, jaký život vedeme my, vaši přátelé, a jaké ovoce sbíráme ze svého ušlechtilého volna – to vše se, věřím, dozvíte z těchto knih, pro nás příjemnějších svým jménem než naším zpracováním, zvláště pokud vy sami vybíráte to nejlepší, chcete se představit a zařadit do pořadí, o kterém vám píšu. Když mě žaludeční nemoc donutila opustit školu – já, který, jak víte, i bez tak extrémní myšlenky všeho vzdát a oddat se filozofii, jsem se okamžitě přestěhoval do dači svého nejbližšího přítele Verekunda. Netřeba dodávat, že toto je - se souhlasem, který ochotně dal - vy velmi dobře znáte vzácnou přízeň tohoto úžasného muže k lidem obecně a ke mně zvláště. tam jsme mluvili o všem, co se nám zdálo užitečné, a obezřetně se vyhýbali ostrým hádkám, protože, jak jsem si všiml, nedostatek zdrženlivosti ve vyjadřování a nemírný zápal moji nemoc zhoršovaly. a kromě toho, kdybychom si chtěli něco zapsat, je mnohem snazší si vzpomenout na pohodový a rozumný rozhovor. Spory, nebo chcete-li soutěže, se mnou vedli Alypius, můj bratr Navigius a Licensius, kteří se náhle začali zajímat o poezii. Ve stejné době se Trigetius vrátil z vojenské služby a jako veterán se zamiloval do historie. Měli jsme na to něco v knihách. 3. Jednou v noci, když jsem jako obvykle bděl, jsem v duchu přemýšlel o všem, co mě napadlo. Z lásky ke zkoumání pravdy jsem si vytvořil zvyk meditovat v noci. Zároveň jsem nedovolil mladíkům, aby mě od těchto nočních bdění svým klábosením odváděli. Jsem k nim ale nespravedlivý, protože celý den tvrdě pracovali a často se pokoušeli pokračovat ve svých úvahách dlouho po půlnoci, což se mi zdálo přehnané. Navíc jsem je chtěl naučit kromě rozhovorů a knih i pracovat v tichosti, sám se svou duší. Takže, opakuji, byl jsem vzhůru, když najednou k mým uším dolehl zvuk vody tekoucí za vanou a já jsem ho poslouchal pozorněji než obvykle. Tehdy mi připadalo velmi zvláštní, že voda stékající po dlažebních kostkách nyní hučela jasněji, nyní tlumeněji. Přemýšlel jsem o tom, co by to mohlo být důvodem, a přiznám se, že jsem na žádný nepřišel. V tu chvíli Licentius narazil do dřeva své postele, zaplašil otravné myši a dal tak najevo, že nespí. "Všiml sis, Licentiusi (protože vidím, že tvoje múza zapálila oheň pro tvé noční aktivity), jak tento proud vydává nestejný hluk? "Pro mě," odpověděl, "to není novinka." Jednoho dne, když jsem snil o dobrém počasí, jsem se probudil a poslouchal, jestli prší. Pak jsem si všiml, jak podivně tato voda vydává hluk. Totéž potvrdil i Trigetius, neboť on, ležící na posteli ve stejné ložnici, byl vzhůru, i když jsme o tom nevěděli. V Itálii si dnes i bohatí lidé zřídka mohou dovolit pálit lampy celou noc, takže v našem pokoji byla úplná tma. Viděl jsem tedy, že moje škola ve stávajícím složení (Alypius a Navigius odešli do města) nespí, a protože mě zmíněný proud vody povzbudil, abych o tom začal mluvit, řekl jsem: – Jaký je podle vás důvod, proč se tento zvuk tak mění? Je přece nemyslitelné, že by v těchto hodinách někdo zastavil potok tím, že by ho přešel nebo v něm něco umyl? "Není to proto," odpověděl Licentius, "že listí, které na podzim hojně padalo, se hromadilo v úzkých místech kanálu a buď se podvolilo tlaku vody, nebo se zase shromáždilo a vytvořilo přehradu?" Navíc, nemohou různé polohy plovoucích listů udělat něco jiného, ​​aby podobným způsobem buď zdržely nebo uvolnily tok? Protože jsem neměl jiné vysvětlení, zdálo se mi to pravděpodobné, a chválíce důvtip Licensia jsem přiznal, že jsem na nic, co by stálo za to, nepřišel, ačkoliv jsem dlouho hledal důvody toho jevu. Potom jsem po krátkém tichu řekl: – Měl jsi právo neodpovídat, ale vznášet se v myšlenkách poblíž Calliope. "Ano, mám právo," odpověděl Licentius, "ale musím přiznat, že jsi mě nesmírně překvapil." "A tak," odpověděl, "že vás tento jev překvapil." "Ale co," namítl jsem, "je to překvapující, ne-li neobvyklá věc, která se objevuje mimo zřejmý řád příčin?" "Souhlasím s tím, že je to "mimo zjevné," odpověděl; ale podle mého názoru se nic neděje "mimo řád." Protože mysl tohoto mladého muže, který se doslova teprve nedávno věnoval filozofickým studiím, tak rychle přijala tak vznešené téma, řekl jsem rozhodně a mnohem živěji než obvykle, když jsem se na ně obrátil s jakýmikoli otázkami: - Vynikající, vynikající myšlenka ve všech ohledech a odvážná odvaha. Tímto skvělým krokem, věřte mi, jste vykročili daleko za helikon, jehož vrcholu se snažíte dosáhnout, jakoby k nebi. Ale byl bych rád, abyste tuto myšlenku obhájili, protože se ji pokusím vyvrátit. "Prosím, nech mě teď na pokoji," odpověděl, "protože jsem velmi zaneprázdněn něčím jiným." Pak jsem se částečně obával, že poté, co se zcela věnoval poezii, nebude příliš odveden od filozofie, řekl: "Zlobím se, že se všemožně zpíváš a vyješ, mučíš se těmito svými básněmi, které mezi tebou a pravdou staví zeď větší než ta, která existovala mezi tvými milenci, protože tito si mezi sebou alespoň šeptali škvírou, která se přirozeně vytvořila ve zdi (Licentius se tehdy chystal chválit Pyramus). Protože jsem to vyjádřil přísnějším hlasem, než jsem sám očekával, na chvíli se odmlčel. A přemýšlel jsem o tom, že opustím to, co jsem začal, a znovu se soustředím v sobě, abych se zbytečně a nesmyslně nezaměstnával tím, co už bylo zaměstnáno. Ale promluvil: "Terence to neříká tak příhodně, jak bych teď mohl říct o sobě: "Jsem nešťastný jako myš, která se objevila." Jen to, co následuje, se může změnit v opak. Říká: „teď jsem ztracen“; a možná to teď najdu. Ostatně (pokud přikládáte nějaký význam tomu, že věštci mají ve zvyku věštit na myších), když jsem tu domácí nebo polní myš, která mě vydala, jako bych byl vzhůru, přesvědčil svým klepáním, abych se vrátil do své díry a uklidnil se, proč mě pak tato přísnost vašeho hlasu nepřesvědčila, že je lepší filozofovat než píchat? neboť filozofie (už jsem začal věřit vašim každodenním důkazům) je naším pravým a neotřesitelným příbytkem. Pokud vám to tedy není nepříjemné a zjistíte-li, že to tak má být, ptejte se na co chcete - pokud budu moci, budu hájit řád věcí a dokáži, že nic nemůže existovat mimo řád. Byl jsem tak prodchnutý myšlenkou na něj, že i kdyby mě někdo porazil ve skutečné soutěži, nepřipisoval bych to náhodě, ale řádu věcí. Vítězství nebude vyhráno nad předmětem samotným, ale nad licencí. 4. Rád jsem je znovu kontaktoval. – co myslíš? - zeptal jsem se Trigetia. "Já jako voják mluvím ve prospěch pořádku," odpověděl, "ale mám určité pochybnosti a chci podrobit tak důležité téma co nejdůkladnější diskusi." "Tato strana se také vyslovila pro pořádek," říkám, "a skutečnost, že jsi ve stavu pochyb, je, jak věřím, něco, co máš společného jak s Licentiem, tak se mnou." "Vůbec ne," namítl Licentius, "jsem o této myšlence pevně přesvědčen." Proč bych měl váhat zničit tu zeď, kterou jsi zmínil, než se úplně zvedne? od filozofie mě totiž nemůže odvrátit ani tak poezie, jako spíše nejistota ohledně možnosti objevit pravdu. Potom Trigetius slavnostně prohlásil: - Jaké to je? Náš Licensius už není akademik! ale obvykle je chrání zvláštní žárlivostí! "Prosím, v tuto chvíli toho nechte," odpověděl, "ať mě tento druh triků a triků neodchýlí ani neodtrhne od žádného božského předmětu, který se začal prezentovat mým myšlenkám a o který se chamtivě snažím." Potom jsem cítil, jak mě radost naplňuje, a s obdivem jsem recitoval verš z Aeneidy: Takže otec bohů, takže Všemohoucí Apollo Nechte ho to udělat; začít. Neboť on sám, který právě dává znamení a proniká do našich duší, sám přinese, jen když půjdeme tam, kam nám říká, abychom šli. Ale Všemohoucí Apollón není tentýž Apollón, který se v jeskyních, na horách, v hájích, vzrušený výpary kadidla a smrtí obětovaných zvířat, zmocňuje duší zběsilých, ale úplně jiný Apollón, právem nazývaný Všemohoucí, a kulantně řečeno – pravda sama. Jeho věštci jsou všichni, kdo mohou být moudří. Vydejme se tedy, Licentiusi, povzbuzeni zbožností našeho uctívání Boha, na cestu a nohama zadupeme zničující oheň páchnoucích vášní. "Zeptej se, prosím tě," řekl, "jestli budu schopen vysvětlit toto něco skvělého pomocí tvých i mých vlastních slov." "Nejdřív," říkám, "vysvětlete mi, proč se vám zdá, že tato voda tudy teče ne náhodou, ale na základě nějakého řádu." To, že je voda posílána dřevěnými žlaby a odváděna pro naši potřebu, může samozřejmě odkazovat na objednávku. Rozumní lidé to udělali tak, že když tomu dali patřičný směr, mohli ho nyní používat k pití a koupání, a k této myšlence je samozřejmě přivedla výhodná poloha zdroje. Ale že listy napadly tuto vodu přesně tímto způsobem a ne jinak, což způsobilo jev, který nás překvapil - budeme to považovat za to, že se to stalo v řádu věcí, a ne kvůli prosté náhodě? "To znamená," odpověděl, "někomu, kdo dokonale rozumí, že se nic neděje bez důvodu, se může zdát, že listí mělo nebo mohlo padat jinak, než spadlo." Ale proč absolutně chcete, abych se pustil do podrobného vysvětlení stromů a větví a samotné tíhy, kterou příroda udělila listům? Proč bych měl zkoumat pohyblivost vzduchu, která je nutí létat, jejich tíži, která způsobuje jejich pád, celou rozmanitost jejich pádů v závislosti na stavu počasí, na jejich váze, tvaru a dalších nesčetných a tajnějších příčinách? Takové věci jsou našim pocitům skryté, zcela skryté. Ale jedno se duši nějak neskrývá: nic se neděje bez důvodu; to je dostatečné pro otázku, kterou zvažujeme. Nesnesitelně otravný člověk se může dál vyptávat, co bylo důvodem, že tam byly vysazeny stromy? Odpovím: lidé chtěli využít úrodnosti půdy. Co když tyto stromy nejsou ovocné a vyrostly náhodou? A v tom případě odpovím, že víme málo. Neboť příroda, která je vychovala, není vůbec náhodná. Mám ještě něco přidat? Buď mi dokaž, že cokoli se může stát bez příčiny, nebo věř, že mimo určitý řád příčin nemůže být nic. 5. "Ačkoli," řekl jsem mu, "nazýváš mě nesnesitelně otravným (a já bych stěží nemohl být, protože jsem zasahoval do tvých rozhovorů s Pyramusem a Thisbe), nicméně budu pokračovat ve svých otázkách." Tato příroda, ve které chcete vidět řád, k čemu dobrému (nemluvě o jiných nesčetných předmětech) vytvořila právě tyto stromy, které nenesou ovoce? Zatímco přemýšlel, co říct, Trigetius odpověděl: - Jsou stromy užitečné pouze pro své plody? A kolik dalšího je tam: jak velký užitek přinášejí svým hustým stínem, svými kládami a prkny, větvemi a listím? "Prosím, neodpovídej na jeho otázky takhle," řekl Licentius. - je nespočet věcí, ze kterých lidé nemají žádný prospěch, nebo pokud ano, tak je to tak nejasné a pochybné, že to nelze odhalit ani dokázat. Bylo by lepší, kdyby nám sám dokázal, že se děje něco, čemu nepředchází příčina. "Uvidíme," odpověděl jsem, "později." Protože už nepotřebuji být učitelem, dokud vy, kteří jste otevřeně prohlásili, že máte na toto téma přesné informace, nepoučte mě, který je nesmírně dychtivý po učení, a proto tráví dny a noci bez spánku. – Co tím myslíš? - namítl. "Nepronásleduju tě snadněji, než ty listy následují vítr, který je vrhá do vody protékající kolem, takže nejen padají, ale jsou také unášeny?" Něco podobného se stane, stane-li se Licentius Augustinovým učitelem, a navíc v základních předmětech filozofie. "Prosím, neponižuj se," řekl jsem, "a nevychvaluj mě." Neboť i já jsem dítě ve filozofii, a když se ptám, nijak zvlášť mě nezajímá, skrze koho mi odpoví ten, kdo denně slyší mé modlitby. Věřím, že i ty budeš jednoho dne jeho prorokem; a tentokrát to možná není daleko. A mezitím i ostatní, kterým jsou aktivity tohoto druhu zcela cizí, mohou něco naučit, když je přitahuje okruh lidí, kteří uvažují jakoby v řetězcích otázek. „Něco“ není v žádném případě „nic“. nebo nevidíte (rád využiji vaše přirovnání), že právě to listí, které poletuje ve větru a odplouvá na vodě, do jisté míry vzdoruje proudu, který je unáší a připomíná lidem řád věcí, jen když je spravedlivé to, co hájíte. Po těchto slovech radostně vyskočil z postele a řekl: – Kdo popře, velký Bože, že všechno zvládáš v pořádku? Jak vše směřovalo do jaké přesně vypočítané sekvence se vše prolínalo, jak moc a co se dělalo, abychom se o tom mohli začít bavit; Kolik se dělá, abychom vás našli! Neboť odkud, když ne z řádu věcí, vyplývá a vysvětluje, že jsme nespali, že jste si všimli tohoto hluku, že jste hledali jeho příčinu, že jste nenašli důvod pro takovou maličkost? Dokonce i myš se otočila, abych se já, který jsem nespal, prozradil. Konečně i samotná vaše řeč, možná bez vašeho vědomí (neboť nikdo nemá moc v tom, co vás napadne), je vedena nějak tak, že mě učí, jak vám mám odpovědět. souhlasíte, kdyby to, co jsme řekli, kdyby to bylo zapsáno, vešlo do širšího povědomí, nezdály by se všechny tyto události tak významné, že by je každý věštec nebo Chaldejec, který by se na ně zeptal, musel předpovídat mnohem dříve, než se staly? a kdyby to byl předpověděl, nebyli by všichni potěšeni jeho prozřetelností, nespravedli by ho tak velkou chválou, že by se od něj nikdo ani neodvážil zjistit, proč padá list ze stromu nebo proč ležícího člověka obtěžuje myš? neboť mluvil někdo z nich o něčem takovém? Byl nucen předpovídat něco podobného jako ti, kteří se na něj obrátili s otázkou? a mezitím, kdyby předpověděl, že se brzy objeví nějaká mimořádná kniha, a viděl, že se to nutně stane (neboť jinak by to nemohl předvídat), pak všechno, co dělá létající list na poli nebo nejbezvýznamnější zvíře v domě, je v pořadí věcí naprosto stejně nutné jako tato písmena. neboť to druhé závisí na našich slovech, která by bez těchto předchozích nejbezvýznamnějších okolností nemohla přijít na mysl, ani by se nedala vyjádřit a přenést na potomstvo. Takže prosím, ať se mě nikdo neptá, proč se věci dějí. Stačí, že se nic nedělá, nic se neděje bez nějakého důvodu, který to způsobil. 6. "Z toho by se mělo usuzovat," řekl jsem, "že vy, mladý muži, nevíte, jak často a jací hodní muži proti předpovědím vystupovali." Ale protože, jak vidím, na tuto otázku absolutně nechcete odpovědět, řekněte mi: myslíte si, že tento řád, který hájíte, je něco dobrého nebo zlého? Odpověděl nevrle: – Navrhli jste takovou otázku, na kterou mohu odpovědět „první“ nebo „druhá“. Vidím to jako něco mezi tím. Pořádek podle mě není ani dobrý, ani zlý. "Ale řekni mi alespoň," pokračoval jsem, "co si myslíš, že odporuje rozkazu?" "Nic," odpověděl. - neboť jak může být něco v rozporu s tím, co vše zahrnuje, vše obsahuje? Neboť vše, co je v rozporu s řádem, bude nutně mimo řád. A podle mého názoru není nic mimo řád. Nic by tedy nemělo být považováno za odporující řádu. "Opravdu," namítl Trigetius, "že chyba není v rozporu s řádem?" – Není to vůbec odporné. Nemyslím si totiž, že se někdo mýlí bez důvodu. Sled příčin je zahrnut v pořadí. A chyba sama o sobě není jen důsledkem příčiny, ale také produkuje něco, čeho je sama příčinou. Potom se Trigetius zamyslel, ale nemohl jsem si vzpomenout na radost, když jsem viděl, že se ten mladý muž, syn mého drahého přítele, stal mým synem, ba co víc, povznesl se této příležitosti a stal se mým přítelem, a zatímco jsem se snažil odradit ho od průměrných věd, najednou zjistil, že je jako úplný mistr, který okamžitě vstupuje do filozofie. Zatímco jsem byl tiše překvapen a radostně vzrušen, on, jako by ho náhle přemohla jistá myšlenka, zvolal: - Oh, kdybych tak mohl vyjádřit, co chci! Kde jsi, slova, kde? Pomozte mi. Neboť dobro a zlo jsou v řádu věcí. Věřte tomu, pokud chcete. Protože nevím, jak to vysvětlit. 7. Byl jsem překvapen a mlčel. Trigetius se naopak vzchopil, stal se stále společenštějším a hovornějším a řekl: "Zdá se mi, Licenciusi, že to, co tvrdíš, je absurdní a zcela cizí pravdě; Prosím, nech mě mluvit a nepřerušuj mě svými výkřiky." "Říkejte si, co chcete," odpověděl, "nebojím se, že mě odrazíte od toho, co vidím a co jsem téměř zvládl." „Kdybyste se neodchýlil od řádu, který hájíte,“ řekl první, „nepřisoudil byste Bohu (mírně řečeno) takovou nedbalost. Neboť co lze říci zlovolněji než to, že i zlo přichází do pořádku? Bůh přece nepochybně miluje řád. - Opravdu. Řád z Něho plyne a On ho udržuje. A co by se dalo o tak vznešeném tématu říci vhodněji, zamyslete se prosím sami. V tuto chvíli nejsem schopen vás učit. - Proč myslet? - Trigetius namítl, - Prostě beru vaše slova a spokojím se s tím, co v nich chápu. Vždyť jsi řekl, že i zlo vstupuje do řádu a řád sám plyne od Nejvyššího Boha, který ho miluje. Z toho vyplývá, že zlo pochází od Nejvyššího Boha, a proto Bůh zlo miluje. Tento závěr mě přiměl k obavám o Licensius. Ale on stále vyjadřoval lítost nad tím, jak je obtížné najít potřebná a přesná slova a vůbec se nestaral o to, co by měl odpovědět, ale o to, jak vyjádřit to, co chtěl odpovědět, řekl: – Bůh nemiluje zlo a nemiluje je právě proto, že není v zájmu, aby Bůh miloval zlo. Ale proč by i samotné zlo nemohlo být v pořádku, i když ho Bůh nemiluje? neboť toto je řád zla, že jej Bůh nemiluje. Nebo se vám takový řád věcí zdá opovrženíhodný, že Bůh miluje dobrotu a zároveň miluje řád sám; neboť miluje právě proto, že miluje dobro a nemiluje zlo. A to vše je součástí velkého řádu a božského nařízení, které, jelikož chrání jednotu všeho v jeho samotném protikladu, vede k tomu, že zlo samo je nutné. Prostřednictvím toho, jakoby nějakým způsobem z antiteze (což se nám v řeči příjemně děje), tedy z protikladů, se utváří krása všech věcí dohromady. Poté se na chvíli odmlčel. Ale pak vstal a otočil se směrem, kde byla Trigetiova postel, a najednou promluvil: – Řekni mi, prosím, je Bůh spravedlivý? Mlčel, nesmírně, jak později přiznal, překvapen a ohromen novou nečekanou inspirací, která se objevila v řeči jeho spolužáka a přítele. Licence pokračovala: - Odpovíš-li, že Bůh je nespravedlivý, pak ovšem pochopíš, v jakém nebezpečí jsi, kdo mi jen vyčítal bezbožnost; jestliže, jak nás řád sám nutí si myslet, Bůh je spravedlivý, pak je spravedlivý právě proto, že každý rozdává, co je jeho. Jaký druh distribuce může existovat tam, kde není pozorován žádný rozdíl? nebo jaký může být rozdíl, když je vše dobré? a co lze uznat jako existující mimo řád, jestliže Boží spravedlnost odměňuje dobré i zlé, každému podle jeho pouští? Ale všichni uznáváme Boha jako spravedlivého. Řád tedy zahrnuje vše. Když to řekl, vyskočil z postele, a protože s ním nikdo neřekl ani slovo, tišším hlasem řekl: "Ty, kdo mě k tomu zavolal, mi nic neodpovíš?" "Vidím, že se ve vás nyní našel nový duch zbožnosti, no, jsem připraven odpovědět," řekl jsem mu. "Ale raději vám odpovím během dne, který, jak se zdá, už přichází, pokud toto světlo pronikající okny není světlem měsíce." Neboť na jedné straně je třeba dbát na to, aby se nezapomnělo na všechno, co jsi tak krásně řekl, Licencii. Nezkoušeli jsme už takové rozhovory nahrávat? Řeknu vám bez dalšího, co si myslím, ale budu se s vámi hádat, jak jen budu moci, protože pro mě nemůže být větší triumf, než být vámi poražen. Jestliže se tváří v tvář lsti nebo rafinovanosti jakéhokoli omylu těch lidí, na jejichž stranu se pokusím postavit, vaše slabé duševní síly, neposílené studiem vědy, ukáží jako nedostatečné k obraně vašich představ o Bohu, pak vám tato okolnost umožní pochopit, jakou silou musíte zásobit, abyste je později bránili s větší pevností. Na druhou stranu bych si přál, aby naše současná soutěž byla více zpracovaná, protože ji zamýšlím pro člověka s vytříbeným vkusem. Náš Zinový se mnou často a dlouho diskutoval o řádu věcí a já jsem nikdy nemohl uspokojit jeho zvídavost ohledně tak vznešeného tématu, jednak pro temnost tohoto tématu, jednak pro nedostatek času. Neustálé nepřítomnosti vyčerpaly jeho trpělivost do té míry, že aby mě donutil odpovídat mu s větší opatrností a důkladností, vyzval mě dokonce básněmi a básněmi, považte, dobrými, za které byste ho měli milovat tím víc. Tyto verše vám tehdy nemohly být předčítány, protože jste k takovým činnostem měli velmi daleko; nedají se přečíst ani teď, protože jeho odchod byl tak náhlý a bylo s ním tolik povyku, že nás nic takového ani nenapadlo - a měl v úmyslu mi je dát, až mu odpovím. Existuje mnoho dalších důvodů, proč by mu měla být zaslána naše soutěž. V první řadě je to povinnost. Pak bude docela slušné podobným způsobem demonstrovat svou přízeň nám, jaký život v současné době vedeme. Konečně je na druhém místě v radosti, kterou vzbuzuje naděje ve vás. Neboť i tehdy, když tu byl, z přátelství s tvým otcem, nebo lépe řečeno s otcem nás všech, měl velké starosti ani ne tak o to, aby se nějaká jiskra tvých duchovních schopností, které pilně pozoroval, nerozdmýchala mým úsilím, ale aby nevyhasla tvým zanedbáváním. A když zjistí, že studuješ i poezii, tak ho to potěší, že už ho, zdá se mi, vidím, jak skáče radostí. 8. "Jsem polichocen vašimi slovy," řekl Licentius. Nevím, jestli se budete smát mé mladické lehkomyslnosti a nestálosti, nebo se to stalo nějakou božskou prozřetelností a řádem, ale neváhám vám říct, že jsem náhle ztratil zájem o poezii. V mé duši teď začíná zářit další, úplně jiné něco. Přiznávám, že filozofie je mnohem krásnější než Thisbe, než Pyramus, než samotná Venuše a Amor, než všechny tyto vášnivé city. Zároveň s povzdechem vzdával díky Kristu. Netřeba dodávat, že jsem to přijal s potěšením; a proč vlastně neříct? Ať si to každý vezme, jak chce - to mě nezajímá. O něco později nastal den, vstali a já se dlouho se slzami modlil k Pánu. a teď slyším Licentia, jak vesele a zvučně zpívá slova ze žalmu: „Bože zástupů, otoč svou tvář a budeme spaseni“ (Ž 79,8). Když den předtím po večeři z přirozené potřeby opustil pokoj, zazpíval tento verš tak hlasitě, že naše matka nesnesla, aby se na určitém místě zpívala tak krásná slova. Nepronesl žádná další slova, protože se teprve nedávno naučil melodii, a jak se často stává, novou melodii si užil. Jeho matka, jak víte, nesmírně zbožná žena, mu začala vyčítat, že si pro zpěv žalmu vybral tak neslušné místo. "Jako by," řekl žertem, "kdyby mě na tomto místě uvěznil nějaký nepřítel, Pán Bůh by můj hlas neslyšel!" Takže ráno, když se Licensius vrátil do pokoje, přišel k mé posteli a zeptal se: - Řekni mi pravdu (protože musíme jednat, jak chceš), co si o mně myslíš? "Co si o tobě myslím," řekl jsem a vzal jsem ho za pravou ruku, "to ty sám cítíš, víš a rozumíš." Podle mě ne nadarmo jsi včera tak dlouho zpíval o tom, jak Bůh síly ukáže svou tvář těm, kdo se k tobě obracejí. Vzpomněl si na to a poznamenal: "Řekl jsi hodně a naprosto pravdivě." Sám jsem docela překvapen tím, že já, který jsem projevil tolik mrzutosti, když jsi mě včera rozptýlil chtíčem, čímž jsem se přijetím a dodržováním poněkud drsných rad doktora vrátil do zdravého stavu a na světlo. A tak žijí, nešťastní, spokojení, jakoby s almužnou, ve jménu a předtuše nejvyššího Boha – přesto žijí. Tento nanejvýš vynikající a nejkrásnější ženich povolává do svého paláce jiné lidi, nebo přesněji jiné duše, i když ještě nosí toto tělo; a to proto, že nechtějí jen žít, ale žít blažený život. Takže zatím hurá do svých múz. Ale víš, co bych od tebe chtěl? "Objednejte si, co chcete," odpověděl. - Na tom místě své básně, kde hodláte zpívat, jak se Pyramus zabil, a na něm, polomrtvém, a jeho milované, máte v samém smutku, který je vhodný, aby váš verš vzplanul zvláštní silou, okolnost, která je pro vás velmi prospěšná. Propukněte kletbou této odporné chtíče a jedovatého plamene, kvůli kterému se dějí taková neštěstí, a pak se zcela obraťte na chválu čisté a neposkvrněné lásky, díky níž se duše, obohacené věděním a ctností, prostřednictvím filozofie krásně sjednocují s rozumem a nejen se vyhýbají smrti, ale také si užívají nejblaženějšího života. Licencius byl ztracen v myšlenkách a pak vyšel ven a zavrtěl hlavou. Pak jsem vstal a po obvyklých modlitbách k Bohu jsme šli do lázní. Lázně, kdy jsme kvůli oblačnému počasí nemohli být v terénu, byly vhodným a obvyklým místem pro naše závody. A těsně před dveřmi jsme viděli kohouty vstupující do extrémně horkého boje. Chtěli jsme to vidět. Vždyť kdekoli se zastaví, kamkoli zabloudí oči milenců, čekajíc na znamení, které jim dá krása rozumu, který disponuje a ovládá vše známé i neznámé, ta krása, která přitahuje obdivovatele, kteří po ní žízní, kdekoli a jakýmkoli způsobem jim velí hledat samu sebe! Takže právě u těchto kohoutů stálo za to dívat se na hlavy natažené dopředu, na peří rozprostřené na jejich hlavách a krcích, na prudké rány, na obezřetné úniky; a vůbec, jak v každém pohybu těchto tvorů bez rozumu nebylo nic ošklivého, protože vše bylo řízeno jinou myslí, shora. stálo pak za to podívat se na zákon vítěze, na jeho hrdý zpěv a na všechny členy slepičího rodu, shromážděné v jakémsi kruhu, jako na ukázku; znamením poražených bylo peří vytrhané z krku; v hlase a v pohybech bylo cosi ošklivého, ale zároveň, nevím jak, v souladu s přírodními zákony a tedy krásné. Napadlo nás mnoho otázek. Proč to všichni dělají? Proč přesně – kvůli moci nad ženami, které vlastní? Nebo je to proto, že samotný boj je zábavný? Co je to o nás, co je nám dáno právě těmito pocity? Ptali jsme se sami sebe: kde není zákon? Kde moc nemají ti nejlepší? Kde není ukázka neměnného řádu věcí? Kde není odraz skutečné krásy? Kde není žádné opatření? Ale zároveň jsme si pamatovali, že naše podívaná musí mít nějaký limit, a šli jsme tam, kam jsme šli. Zde jsme se v rámci možností velmi pilně pustili do shromažďování všech útržkovitých záznamů soutěže do této části knihy (neboť to vše bylo ještě čerstvé v paměti). V obavách o své zdraví jsem ten den nedělal nic jiného - jen jsem před večeří poslouchal, jak je mým zvykem, polovinu Vergiliovy knihy - protože na studiích nic nedodržujeme tak pečlivě jako umírněnost. Není snad nikdo, kdo by opatření neschvaloval, ale cítit to, zvláště když něco děláte vážně, je velmi těžká a vzácná věc. 9. Druhý den brzy ráno jsme se sešli na našem obvyklém místě. a když se zraky přítomných obrátily ke mně, řekl jsem: "Zůstaň tady, dokud můžeš, Licenciusi, a ty taky, Trigetiusi." Koneckonců, mluvíme o důležitém předmětu - mluvíme o pořádku. Proč bych vám však měl dlouze a květnatě chválit pořádek, jako bych patřil do té školy, z níž se raduji, že při každé příležitosti odcházím? Poslouchejte, chcete-li, dokonce si dělejte, jak chcete, ale jinou pochvalu na objednávku, ani výstižnější, ani pravdivější, podle mě říct nelze. Řád je, že pokud se toho budeme držet ve svém životě, přijdeme k Bohu, a pokud ne, pak nepřijdeme. Ale pokud mě mé city ohledně tebe neklamou, je to pro nás již předem vyřešené a doufáme, že dosáhneme Boha. Proto musíme otázku prvního zvážit a vyřešit co nejpečlivěji. Přál bych si, aby tam byli i všichni ostatní, kteří se s námi obvykle takových aktivit účastní. Byl bych také rád, kdyby to bylo možné, aby nejen oni, ale i všichni naši přátelé, nad jejichž schopnostmi vždy žasnu, zde byli přítomni se stejnou pozorností jako vy - nebo alespoň jen Zinový, který to neustále hledal, ale které jsem vzhledem k rozsáhlosti tématu nikdy neměl čas uspokojit. Ale protože mé přání není předurčeno k tomu, aby se splnilo, pak ať si přečtou naše poznámky, vždyť jsme se již rozhodli neztratit ani slovo ze svého uvažování a uzavřít jakoby do okovů písma věci, které vyklouzávají z paměti, abychom je znovu a znovu obnovovali v paměti. To možná vyžaduje právě ten řád, který zařídil nepřítomnost mnoha našich přátel. Neboť i vy při tak velkém úkolu, protože jste pouze vy sami pověřeni jeho splněním, vynaložíte bezpochyby největší úsilí ducha; a když oni, kteří jsou předmětem našeho největšího znepokojení, po přečtení našich poznámek považují za nutné něco namítat, pak skutečná konkurence dá vzniknout novým soutěžím, v nichž bude vidět i jejich poučné pořadí. Ale teď, pokud to okolnosti dovolí, budu proti němu, jak jsem slíbil Licentiovi, namítat, ačkoli už své dílo téměř dokončil, jen kdyby ho dokázal ochránit pevnou a odolnou obrannou zdí. 10. Poté, když jsem si všiml z jejich ticha, jejich mimiky, jejich očí a nehybnosti a klidu jejich údů, že byli dostatečně vzrušeni vznešeností předmětu a oživeni touhou naslouchat, řekl jsem: "Takže, Licentiusi, jestli chceš, seber všechnu svou sílu, napni všechny své vhledy a urči, jaký je řád." Když uslyšel, že je pozván, aby se rozhodl, otřásl se, jako by ho polili studenou vodou, a když se na mě podíval s velmi rozpačitým výrazem ve tváři as úsměvem (jak se často stává) z tohoto zmatku, řekl: -Co to znamená? Za koho mě máš? Opravdu si myslíš, že mě inspiruje nějaký horský duch? Ale okamžitě se vzpamatoval a řekl: "Možná máš pravdu, se mnou se opravdu něco děje." Dobře, zkusím to: řád je to, čím se uskutečňuje vše, co Bůh určil. "Nemyslíš," ptám se, "že sám Bůh jedná na základě řádu?" "Docela správně," odpověděl. "Takže," namítl Trigetius, "Bůh se také řídí řádem?" – Popíráte božství Krista, který k nám přišel splnit rozkaz a který o sobě říká, že byl poslán od Boha Otce? jestliže k nám Bůh poslal Krista, aby naplnil řád, a jestliže nepopíráme, že Kristus je Bůh, pak Bůh nejen řídí všechno v pořádku, ale sám se řídí řádem. "Nevím," řekl Trigetius váhavě, - jak to mohu přijmout? Ve skutečnosti je slovo „Bůh“ spojeno spíše s Bohem otcem, zatímco Kristus je spojen se slovem „syn Boží“. "Výborná poznámka," zvolal Licencius, - znamená to, že musíme popřít, že Syn Boží je Bůh?! Ačkoli se Trigetiovi zdálo nebezpečné odpovídat na tuto otázku, přesto se přinutil a řekl: – A On je samozřejmě Bůh, ale ve správném smyslu nazýváme Boha otcem. "Vzpamatuj se," přerušil jsem ho, "syn se přece nenazývá Bohem v přeneseném smyslu." Potom Trigetius, pohnut zbožností, chtěl, aby jeho poslední slova nebyla zapsána, ale Licentius, buď chtěl usvědčit svého protivníka, nebo prostě z dětské lehkomyslnosti, začal trvat na tom, aby tato slova byla bezpodmínečně zapsána, jako by spor mezi námi byl kvůli ješitnosti. Když jsem toto hnutí jeho duše velmi přísně vytýkal, zčervenal studem; Mezitím jsem si všiml, že tyto rozpaky Trigetia rozesmály a pobavily. Pak jsem jim oběma řekl: - To je to, co děláš! Netrápí vás, že na sebe navršíte takovou masu neřestí a zahalíte se takovou temnotou nevědomosti? Byla to skutečně vaše oddanost Bohu a pravdě, ze které jsem se já, bláhový, radoval? Ach, kdybyste viděli, i s tak nemocnýma očima, jako jsem já, do jakého nebezpečí se vrháme, jakou nemoc šílenství tento smích znamená! Ach, kdybyste jen věděli, jak brzy a na jak dlouho se pro vás tento smích změní v pláč. Nešťastní lidé, vy nechápete, kde jsme! Být utopen je samozřejmě společným údělem duší hloupých a nevzdělaných lidí; ale moudrost nepodává stejně ruku a pomoc všem, kdo jsou uvízli v bloudění. Věřte mi, jsou tací, kteří jsou tím povoláni vzhůru, a jsou tací, kteří jsou ponecháni jít do propasti. Nedvojnásob, prosím tě, moje neštěstí. Moje vlastní rány mi stačí, a přestože se každý den modlím k Bohu, aby je uzdravil, často se přesvědčuji, že nejsem dost hoden, abych se uzdravil tak rychle, jak bych chtěl. Ptám se tě, jestli mi dlužíš alespoň trochu lásky nebo přátelství, jestli chápeš, jak moc tě miluji, jak moc pro tebe dělám, jaké starosti mě stojí starat se o tvou morálku, jestli jsem hoden toho, abych tě nezanedbával, jestli konečně nelžu, jak je mi Bůh svědkem, že netoužím po ničem víc pro sebe než po tobě, po tobě prosím, odměň mě dobrem. A pokud mě upřímně nazýváte svým učitelem, odměňte mě: buďte laskaví. Tady mi slzy zabránily pokračovat. Pak Licentius, naštvaný, že se to všechno zapisuje, řekl: - Řekni mi, prosím, co jsme udělali? "Takže," říkám, "stále si neuvědomuješ svůj hřích?" Nevíte, že mě ve škole obvykle velmi štvalo, když děti nebyly uneseny výhodami a krásou vědy, ale láskou k prázdnému vychloubání do té míry, že se některé z nich ani nestyděly odpovědět na ponaučení z cizích slov, a dokonce (zlo hodné lítosti) sklidily potlesk od těch, jejichž slova bezmyšlenkovitě opakovaly. Ač jsi, jak věřím, nikdy nic takového neudělal, přece do filozofického života, který k mému potěšení konečně mám možnost vést, zavádíš a pronikáš do toho úplně posledního, ale ve své škodlivosti převyšující všechny ostatní, vřed kazící závisti a prázdné marnivosti. a možná proto, že vás odvracím od této marnivosti a této nemoci, stanete se línějšími ve svých honbách za vědou a zbaveni jedovatého pachu slávy ztuhnete v nečinném strnulosti. Jsem nešťastný, když i nyní musím snášet tytéž lidi, kteří se nemohou rozejít s některými svými nectnostmi, aniž by je nahradili jinými. "Uvidíte v praxi," řekl Licentius, "jak se zlepšíme." Jen každého, koho miluješ, tě prosíme: odpusť nám a přikaž nám to všechno přeškrtnout; ale zároveň si zbytek šetři na cedulích. Protože nic z toho, o čem jsme dlouho diskutovali, ještě nebylo přepsáno do knih. "Ne," namítl Trigetius, "to vše ať je za trest ponecháno jen na nás, aby nás od lásky k němu odradila právě ta ješitnost, která nás unáší svým bičem." Budeme se pouze snažit zajistit, aby tyto knihy znali pouze naši přátelé a lidé nám blízcí. 11. Mezitím přišla moje matka a zeptala se, jak daleko jsme došli v řešení našeho problému. Když jsem přikázal napsat, jako obvykle, o jejím příjezdu a otázce, kterou položila, zeptala se: - Proč to děláš? Slyšeli jste někdy o tom, že by ženám bylo někdy dovoleno zúčastnit se tohoto druhu soutěže? "Já nevěnuji pozornost," odpověděl jsem, "úsudkům hrdých a nevědomých lidí, kteří jednají stejně při čtení knih a při zdravení lidí." Nepřemýšlejí o tom, jací jsou tito lidé sami o sobě, ale o tom, jaké oblečení nosí a jakou nádherou bohatství a bohatství září. Ale v knihách málo věnují pozornost tomu, kde otázka vzniká, jak se jiní snaží dospět k jejímu řešení a co nakonec pochopí a vyřeší. Jsou mezi nimi samozřejmě i tací, jejichž dušemi by se nemělo opovrhovat, protože v sobě nesou základy vzdělání a jsou snadno uváděny zlatými a zdobenými dveřmi do svatyně filozofie; ale pro takové lidi dost udělali naši předkové, jejichž knihy, jak věřím, jsou vám dobře známé. A v současné době, nemluvě o jiných, Theodore, jak talentem, tak výmluvností a nejvyššími dary štěstí, a hlavně inteligencí, nanejvýš vynikající muž, kterého sám velmi dobře znáte, se stará o to, aby si nyní ani později žádný z jeho potomků neměl právo stěžovat si na literaturu naší doby. Pokud jde o mé knihy, stane-li se, že je někdo vezme do rukou a po přečtení mého jména se nezeptá „kdo to je“ a knihu neodstrčí, ale ze zvědavosti pronikne do jejich samotného obsahu, nebude takový člověk zatěžován tím, že s vámi filozofuji, a pravděpodobně nebude s nikým z těch, s nimiž v nich mluvím, zacházet s despektem. Neboť mými partnery jsou nejen svobodní lidé, kterých je již dost pro jakoukoli vědu a zvláště pro filozofii, ale také patří k nejvznešenějším rodinám. A mezitím existují knihy učených lidí, kteří představují filozofující i ševce a lidi ještě nižšího stavu, kteří však zářili takovým světlem inteligence a ctností, že by za žádných okolností nechtěli své zboží vyměnit s žádnou šlechtou. Najde se, věřte, třída lidí, kterým se to, že s vámi filozofuji, bude líbit mnohem víc, než kdyby se tu setkali s něčím jiným, hravým nebo vážným. Neboť ve starověku filozofovaly i ženy a vaše filozofie se mi velmi líbí. A aby ti, matko, nezůstalo nic neznámého, věz, že „filosofie“ je řecké slovo a neznamená nic jiného než lásku k moudrosti. Proto vám Boží Písmo, kterému jste vroucně oddáni, přikazuje vyhýbat se a zesměšňovat ne všechny filozofy, ale filozofy tohoto světa. Ale že existuje jiný svět, nepřístupný našim očím, na který se dívá jen mysl několika zdravých lidí, to ukazuje sám Kristus, když neříká „Moje království není ze světa“, ale „Moje království není z tohoto světa“ (Jan 18,36). Proto každý, kdo si myslí, že veškerá filozofie by měla utéct, od nás požaduje nic menšího, než abychom nemilovali moudrost. Samozřejmě bych tě ve svých spisech zanedbával, kdybys nemiloval moudrost; ale pokud ji ještě aspoň trochu miluješ, nebudu ji s radostí zanedbávat. A protože vím, že ji nejen miluješ, ale také jsi v ní dosáhl takových úspěchů, že se už nebojíš nejen různých peripetií osudu, ale ani smrti (které se i těm nejučenějším mužům podaří jen zřídka a která je právem považována za vrchol dokonalosti ve filozofii), pak jsem sám ochotně připraven stát se tvým studentem! Když mi laskavě a skromně namítla, že jsem ještě nikdy tolik nepřeháněl, a sám jsem viděl, že toho, co jsme si řekli, je víc než dost na celou knihu, rozhodl jsem se další zvažování problému odložit. a rozhodl se šetřit svůj žaludek – naše konverzace mu zjevně neprospěla. Ale když jsme se chystali odejít, Licensius náhle řekl: – Pamatujte, že mnohé z toho, co bychom se od vás měli naučit, je nám dáno v tajemném a božském řádu, často dokonce bez vašeho vědomí! "Vidím," říkám, "a nikdy mě neunaví děkovat za to Bohu." A protože si toho všimnete, znamená to, že se určitě stanete lepšími, než jste nyní. To byl konec dne. 1. Po několika dnech za námi přišla Alypiy. Den se ukázal jako jasný a klidný, v zimě v těchto končinách maximálně příjemný. Po shromáždění jsme šťastně pokračovali na nejbližší louku. Byla s námi i naše maminka. Během našeho dlouhého společného života jsem měl možnost vidět, jak velké byly její dary a jak horlivě její duše usiluje o božské předměty. Na jedné z našich posledních debat, která se konala v den mých narozenin a dotýkala se velmi vážných otázek, projevila tolik rozvážnosti a zdravého rozumu, že jsem nemohl jinak, než ji uznal za plně schopnou porozumět skutečné filozofii (to vše však již znáte z první knihy tohoto díla). Proto jsem se rozhodl vše zařídit tak, aby se tohoto našeho rozhovoru mohla zúčastnit. Když jsme se tedy co nejpohodlněji usadili, obrátil jsem se na mladé muže: "Ačkoli se na vás trochu zlobím kvůli vašemu dětinskému postoji k velkým tématům, z milosti Boží, nikoli bez zásahu řádu, se stalo, že řeč, kterou jsem se vás snažil odvrátit od této lehkomyslnosti, zabrala tolik času, že diskuse o tak důležitém tématu byla odložena až do příchodu Alypia. Proto, protože jsem ho již seznámil s kauzou, pokročili jsme s jejím řešením, hájili jsme ho, jak dalece jsme ho hájili a ukázali, jak daleko Koneckonců, pokud si vzpomínám, řekl jste, že řád je ten, kterým Bůh řídí všechno. – Připraven, jak jen mohu. - Jak tedy Bůh vše řídí prostřednictvím řádu nebo chcete-li prozřetelnosti? aby skrze řád ovládal sám sebe, nebo jen všechno ostatní, s výjimkou sebe sama? "Tam," odpověděl Licentius, "kde je všechno dobré, tam není žádný řád." Vládne nejvyšší rovnost, která nepotřebuje řád. "Takže," říkám, "nepopíráš, že u Boha je všechno dobré?" – Ukazuje se, že ani Bůh, ani nic s Bohem se neřídí řádem? - Takže podle vás je všechno dobré opravdu nic? – Naopak, je to samotná podstata. "V tom případě mi dovolte, abych vám připomněl vaše vlastní slova, že vše, co existuje, se řídí řádem a že neexistuje absolutně nic, co by bylo mimo řád." "Ale," namítl Licentius, "ještě stále existuje zlo, v důsledku čehož se stalo, že řád zahrnuje i dobro." Protože pořádek se neřídí jen dobrem, ale dobrem a zlem dohromady. Když říkáme všechno, tak tím samozřejmě myslíme nejen dobro. Z toho vyplývá, že vše, co Bůh společně řídí, se řídí řádem. -Co myslíte, pohybuje se to, co je řízeno, nebo je to nehybné? "Co se děje v tomto světě," odpověděl, "se pohne." "A zbytek," ptám se, "ne?" – To, co existuje u Boha, je nehybné, ale vše ostatní se podle mého názoru pohybuje. – Takže tím, že předpokládáte, že to, co existuje u Boha, se nepohybuje, ale zbytek se pohybuje, chcete tím objasnit, že vše, co je v pohybu, neexistuje u Boha? "Opakuji," řekl Licentius, "totéž, ale jasněji; požádal o to, jak se mi zdálo, ne proto, že by nerozuměl mé otázce, ale chtěl se zdržet a najít něco, na co by mohl odpovědět." "Řekl jsi," říkám, "že to, co existuje u Boha, se nepohybuje, ale všechno ostatní se pohybuje." V důsledku toho, protože ve všem, co je s Bohem, popíráte pohyb, ukazuje se, že to, co se pohybuje, existuje bez Boha. Nebudete popírat, že ne všechno na tomto světě je nehybné, že? - Samozřejmě. Ale prohlašuji, že vše na tomto světě existuje u Boha. Ve skutečnosti jsem neřekl, že něco existuje bez Boha, ale pouze jsem řekl, že podle mého názoru cokoli, co se hýbe, neexistuje s Bohem. – To znamená, že toto nebe existuje bez Boha, protože nikdo nezpochybňuje skutečnost, že se pohybuje. "Ne," odpověděl, "to není bez Boha." – Ukazuje se, že s Bohem je také něco, co se hýbe. – Je pro mě těžké pochopit vaši myšlenku; Proto vás žádám, aniž byste čekali na moji odpověď, pokud možno sami uhodněte, co se snažím říci. Zdá se mi, že na jedné straně nic neexistuje bez Boha a na druhé straně, že to, co existuje s Bohem, zůstává nehybné. přesto nemohu říci, že nebe je bez Boha. Nemohu to říci nejen proto, že bez Boha nic neexistuje, ale také proto, že nebe, jak se mi zdá, má v sobě něco nehybného; je to buď Bůh sám, nebo něco existujícího u Boha; i když obloha samotná se samozřejmě nepochybně otáčí a pohybuje. 2. "Definujte," říkám, "pokud chcete, co to znamená být s Bohem a nebýt bez Boha?" neboť pokud mezi námi nyní vznikne spor o význam slov, pak jej můžeme snadno a rychle zastavit. "Já," odpověděl, "nesnáším definice." – Co bychom tedy měli dělat? "Definujte se," říká, "sebe." Je pro mě snazší vidět nedostatky definice někoho jiného, ​​než formulovat svou vlastní dobře. - Pokud prosím. Zdá se vám, že s Bohem existuje to, co je ovládáno Ním? – Když jsem mluvil o nehybnosti toho, co je u Boha, vůbec jsem to nemyslel. "Podívej," říkám, "líbí se ti tato definice: vše, co rozumí Bohu, existuje u Boha?" – Samozřejmě je těžké s tím nesouhlasit. - Tak co, nezdá se vám, že ten moudrý nerozumí Bohu? – Ale moudří mohou být v pohybu, kdekoli a kdykoli. A pokud ano, vyvstává otázka, jak bude pravdivé tvrzení, že vše, co existuje u Boha, je nehybné? "Je to legrační," zvolal, "jako by z mých slov vyplývalo, že všechno, co moudrý člověk dělá, existuje u Boha!" s Bohem – jen to, co zná. "Ale," namítl jsem, "což moudrý muž nezná své knihy, své roucho, tuniku, své věci, pokud je má, a další věci stejného druhu, které znají blázni?" – Věřím, že znát tuniku a plášť neznamená být s Bohem. "Takže," řekl jsem, "z vašich slov vyplývá, že ne všechno, co moudrý člověk ví, existuje u Boha; ale co je moudré u Boha, moudrý ví. – Správně: u Boha není to, co moudrý poznává pomocí svých smyslů, ale pouze to, co chápe svým duchem. Ti, kteří znají pouze své pocity, neexistují nejen u Boha, ale možná i sami se sebou. Pak jsem si z výrazu na Trigetiově tváři uvědomil, že chtěl něco říct, ale neodvážil se vstoupit do hádky. Proto, když se Licencius odmlčel, vyzval jsem ho, aby vyjádřil svůj názor. "Pokud jde o tělesné pocity," řekl Trigetius, "je těžké o nich říci něco s jistotou." Koneckonců jedna věc je cítit a druhá vědět. Pokud tedy něco víme, pak je toto „něco“ obsaženo výhradně v naší mysli a pouze ona je chápána. pokud tedy to, co moudrý člověk zná svou myslí, existuje u Boha, pak vše, co moudrý člověk ví, může být u Boha. Licencius toto stanovisko schválil a dodal, ze své strany, ještě něco, čemu jsem nemohl nevěnovat pozornost. "Moudrý muž," řekl, "nepochybně existuje u Boha, protože také zná sám sebe." Vyplývá to stejně z toho, co jsem od vás slyšel, totiž: s Bohem, to, co Boha uskutečňuje, a z toho, co jsme řekli dříve: co moudří vnímají, to je s Bohem. Ale, přiznám se, nechápu, jak moudrý člověk používá tělesné smysly (domnívám se, že nejsme povinni je brát v úvahu, když mluvíme o moudrém člověku), a vůbec netuším, jakou to má povahu. "Takže," poznamenal jsem, "popíráte nejen to, že moudrý sestává z těla a duše, ale také že se skládá z úplné duše - ačkoli by bylo šílenstvím popírat, že ta část, která používá smysly, patří duši." Necítí to oči ani uši samotné, ale něco jiného. a pokud tyto pocity nejsou připisovány mysli, tím méně mohou být připisovány jakékoli jiné části duše. Nezbývá než je připsat tělu: ale podle mého názoru si nelze představit nic absurdnějšího než toto. „Duše mudrce,“ namítal Licentius, „očištěná ctnostmi a již sjednocená s Bohem, je hodna jména moudrá, ale nic jiného v ní nelze nazvat moudrým; zároveň však ony, tak říkajíc, špinavé šaty, z nichž byla taková duše očištěna a jakoby se stáhla do sebe, jí stále slouží. duše, kterou lze jako jedinou slušně nazvat moudrou, věřím, že v této podřízené části sídlí i mudrc, tedy tuto část duše používá jako otroka, ukazuje jí a ukazuje jí, jakoby podřízenou a podřízenou, její náležité hranice, aby se neodvážila povýšit před pána, ale to, co je k tomu, co je pro člověka nezbytné, také není nutné pomíjivé A k čemu je potřeba paměť, když ne k tomu, co přichází a jakoby utíká? Moudrý muž objímá Boha; má radost z toho, kdo vždy zůstává, od koho se neočekává, že bude a nebojí se, že nebude, ale kdo skutečně existuje, protože vždy zůstává. Ale nehybný a setrvávající sám v sobě se mudrc do jisté míry stará i o majetek svého otroka, aby bdělý otrok tento majetek náležitě využíval jako ovoce a pečlivě jej střežil. Když jsem přemítal o tom, co jsem slyšel, náhle jsem si vzpomněl, že jsem sám kdysi něco podobného vyjádřil v přítomnosti Licencia. "Děkuji ti, Licentiusi," řekl jsem s úsměvem, "tomuto tvému ​​sluhovi: kdyby ti nepřipravil něco ze svých zásob, měl bys to teď asi hodně těžké." Neboť ačkoli paměť patří k té části duše, která se dává do služeb zdravého rozumu, věřte mi, že to byla ona, kdo vám to pomohl vyjádřit. a já, než přejdu znovu k diskusi o pořádku, se vás ptám: nemyslíte, že moudrý člověk potřebuje paměť alespoň pro takové, tedy čestné a nutné vědecké činnosti? – Proč, když všechny předměty jeho poznání jsou v něm samotném? Smysly samy o sobě totiž nepotřebují pomoc paměti, když máme něco před očima. Navíc to nepotřebuje mudrc, pro kterého je vše před vnitřním pohledem jeho mysli, který neustále a neměnně kontempluje samotného Boha. A pokud potřebuji paměť, abych si uchoval, co jsem od tebe slyšel, pak to znamená, že ještě nejsem pánem této otrokyně, ale zatím jí sám sloužím, i když se snažím nesloužit, a jakoby se od ní snažím osvobodit. Někdy ji poroučím a ona mě poslechne, a pak se mi zdá, že jsem ji už porazil, a někdy zase zvedne hlavu natolik, že se jí, nešťastníkovi, vrhnu k nohám. Proto, když mluvíme o moudrosti, nechci, abyste si mysleli, že se za něj dokonce považuji. "A mám o sobě stejný názor." Ale pojďme se bavit o něčem jiném. Odpovězte mi, může moudrý člověk skutečně opustit své přátele, a dokud jeho tělo, v němž obsahuje tohoto svého otroka svázaného pouty zákona, přestane poskytovat lidem výhody, především učit moudrosti samotné, což se od něj primárně očekává? Když chce být dobrým učitelem, nebude se často připravovat na hodiny předem, aby pak mohl vše prezentovat konzistentně a souvisle? A to zase nebude vyžadovat účast paměti? Musíte tedy buď odmítnout dluh shovívavosti v moudrém, nebo přiznat, že si něco uchovává ve své paměti. A když paměti přikáže, aby si zachovala něco ze svého bohatství, co je nutné ne pro něj, ale pro své přátele, je možné, že by to ona, věrná a poslušná otrokyně pánových rozkazů, nezachovala, ne-li proto, aby přivedla hlupáky k moudrosti, pak alespoň proto, že jí bylo nařízeno to zachovat? "Věřím, že mudrc nesvěřuje vůbec nic paměti, protože vždy zůstává pevně v Bohu, když mlčí, i když mluví k lidem. Ale jeho paměť, tento již dobře vycvičený otrok, pilně uchovává to, co by někdy mohl udělat, aby sloužil svému pánovi při jeho závodech, a tím splnil svou vděčnou povinnost vůči tomu, v jehož moci žije. a nečiní to z nějakého důvodu z nějakého vyššího řádu, ale z vyššího řádu." "Tentokrát," poznamenal jsem, "ponechávám vaše úvahy bez námitek, abych mohl rychle pokračovat v tom, co jsem začal." Ale někdy později o tomto tématu budeme hovořit podrobněji (neboť toto téma je důležité a nelze jej vyčerpat tak krátkou řečí o něm), pokud je to vůle Boží a vhodná příležitost. 3. Definovali jsme tedy, co to znamená být s Bohem. A když jsem řekl, že u Boha to, co Boha uskutečňuje, přidal jsi ještě něco navíc, totiž: s Bohem, řekl jsi, to, co moudří vnímají. V tomto případě mě velmi zasáhl způsob, jakým jste nečekaně spojili hloupost s Bohem. Neboť jestliže vše, čemu moudrý člověk rozumí, existuje u Boha a moudrý člověk se nemůže vyhnout hlouposti jinak než tím, že to pochopí, pak se podle vás ukazuje, že tato infekce bude také u Boha, ačkoli je hřích to říkat. Všichni ztichli, šokováni tímto závěrem, ale Trigetius řekl: – Na to nechť odpoví ten, jehož příchod, který se stal tak příhodně, jsme, doufám, nevítali nadarmo. "Bože, smiluj se," odpověděl Alypius. - Bylo mi opravdu souzeno mlčet, mně tak drahé, jen doteď? Ano, vidím, že můj klid je narušen. Ale budiž, pokusím se na tuto otázku odpovědět, pokud si ji zajistím do budoucna, a vy mi slíbíte, že po mně nebudete požadovat nic víc než tuto odpověď. "Nesluší tvé dobré vůli a tvé štědrosti, Alypie," poznamenal jsem, "zatajit před námi svůj názor, kterého si velmi vážíme." Udělejte však, co jste navrhli; zbytek se stane podle pořadí. "A je to pravda, protože jsi mě zvolil, abych bránil pořádek, měl bych od pořádku očekávat to nejlepší." Pokud se nepletu, podle vašeho závěru se ukázalo, že si hloupost představují spojenou s Bohem právě proto, že řekli, že vše, co moudrý člověk chápe, existuje u Boha. Do jaké míry by měla být přijata posledně jmenovaná pozice – to teď neřeknu; Upozorním vás pouze na samotný závěr. Řekl jsi, že u Boha existuje vše, čemu moudrý člověk rozumí, ale moudrý člověk se nemůže vyhnout hlouposti, aniž by jí porozuměl. Ale samozřejmě, nikdo nemůže být oceněn jménem moudrého, dokud se nevyhne hlouposti. Dále se říká, že u Boha je to, čemu rozumní rozumějí. Pokud tedy někdo páchá hlouposti, aby se tomu vyhnul, pak ještě není moudrý. Když zmoudří, hloupost by se už neměla počítat mezi to, čemu rozumí. Na tomto základě: protože to, co už moudří chápou, je spojeno s Bohem, bude správné a logické, když z Boha odstraníme hloupost! "Ty, Alypiusi," namítl jsem, "odpověděl jsi stejně vtipně jako vždy, ale odpověděl jsi tak, jak se obvykle odpovídá, když se ocitne ve svízelné situaci někoho jiného." V takové situaci, protože doufám, že zatím neodmítnete být se mnou pošetilý, co bychom dělali, kdybychom potkali takového mudrce, který by se ochotně zavázal osvobodit nás od tohoto neštěstí prostřednictvím učení a soutěžení? Myslím, že ze své strany bych ho nejprve požádal, aby mi ukázal, co je to hloupost, proč a jaký druh se to děje. Protože, nevím jak vy, ale hloupost mě nutí o tom přemýšlet, dokud si to neuvědomím a nepřekonám to. Tento mudrc nám tedy měl, drže se tvého názoru, říci toto: „Měl jsi mě s takovou otázkou oslovit v době, kdy jsem byl hloupý, teď můžeš být svými učiteli jen ty sám, protože už nerozumím nesmyslům.“ Když jsem od něj takovou odpověď dostal, neváhal bych ho požádat, aby se přidal k naší společnosti a společně s námi hledal jiného učitele. Neboť, i když úplně nerozumím hlouposti, přesto podle mého názoru nemůže být nic hloupějšího než taková odpověď. Snad se ale bude stydět nás beze všeho nechat a následovat nás. V tomto případě s námi vstoupí do soutěže a bude mluvit o neštěstí hlouposti. A my v očekávání, že dostaneme srozumitelnou odpověď, budeme pozorně naslouchat člověku, který neví, co říká; nebo si budeme myslet, že ví, čemu nerozumí; nebo konečně, že hloupost je spojena s Bohem, podle mínění těch, které se zavazujete bránit. První dva návrhy podle mého názoru nelze nijak obhajovat; To znamená, že to druhé zůstává, i když se vám to nelíbí. "Já," řekl Alypius, "nikdy jsem tě nepovažoval za zlého člověka." A nyní, zůstávajíce ve svém závěru zcela neotřesitelné, mě nutíte, jako bych vzal nějakou odměnu za ochranu těch, které jsem podle vašich slov pod tuto ochranu přijal, abych jim vrátil to, co bylo vzato zpět. V tomto případě ať se spokojí s tím, že když jsem se s vámi pohádal, dal jsem jim hodně času na přemýšlení; a pokud se chtěli řídit jejich radami, bez jakékoli viny z jeho strany jako poraženého právníka, ať vám tentokrát ustoupí a v budoucnu budou opatrnější. "Rád bych si poslechl Trigetia, který se během vaší obhajoby neustále snažil něco říct, zvláště když ho znáte teprve nedávno, a tato naše debata je nejlepší příležitostí, abyste se navzájem lépe poznali." "Můžete se mé hlouposti smát," začal Trigetius, "ale zdá se mi, že to, co je hloupost vnímána, což je jediná a nejdůležitější příčina nerozumu, by se nemělo nazývat inteligencí." "No," řekl jsem, "to je rozumný názor." Je pravda, že jsem velmi zmaten tím, co řekl Alypius: jak může někdo správně učit o něčem, čemu nerozumí, a jakou škodu může způsobit mysli něco, co nikdo myslí; Když to zvážil, dal si pozor, aby neřekl, co jste řekl, ačkoli tento názor znal z knih velmi učených mužů. Když však budu věnovat pozornost tělesným pocitům a vezmeme-li v úvahu na jedné straně, že duše používá tytéž pocity, a na druhé straně, že duše sama je to jediné, co přichází do nějakého srovnání s myslí, docházím k závěru, že nikdo nemůže vidět temnotu. pokud tedy rozum rozumět znamená totéž, co vidět smysly, a pokud nikdo nemůže vidět temnotu, i kdyby měl oči otevřené, zdravé a čisté, pak není nic absurdního na tvrzení, že hlouposti nelze rozumět; neboť hloupost je temnotou pro oko rozumu. Poté už mě nebude mást otázka, jak se lze vyhnout hlouposti, aniž bychom jí rozuměli. Neboť stejně jako se vyhýbáme tmě očima, protože nechceme nevidět, snažíme se vyhýbat i hlouposti, ani ne tak se snažíme ji pochopit, jako spíš truchlit, že kvůli hlouposti nerozumíme tomu, co lze pochopit, a cítíme přítomnost hlouposti v sobě, ne proto, že jí rozumíme samotnou, ale proto, že málo rozumíme něčemu jinému. 4. Vraťme se ale k pořádku, abychom se konečně mohli vrátit k sobě Licensius, který nás opustil. Ptám se vás: myslíte si, že hlupák jedná ve všem, co dělá, kvůli pořádku? Pozor ale na to, jak vás tato otázka může svazovat. Řeknete-li, že jedná na základě řádu, kde bude vaše definice, že řád je ten, jehož prostřednictvím Bůh řídí vše, co existuje, i když i blázen jedná ve svém jednání v souladu s řádem? pokud naopak říkáte, že v jednání blázna není řád, pak se ukáže, že existuje něco, co řád neovládá. Nechceš ani jedno. V tomto případě si dejte pozor, abyste obranou pořádku samotného nevyděsili všechno možné. "Ačkoli," řekl Trigetius (Licentius byl stále nepřítomen), "není tak těžké odpovědět na vaši otázku, z nějakého důvodu mě nenapadá srovnání, kterým bych měl podle mého názoru potvrdit a objasnit svou myšlenku." Nicméně řeknu, co si myslím, a v tomto případě byste měli udělat totéž, co jste udělali předtím, protože vaše zmínka o temnotě vrhla hodně světla na to, co bylo v mých slovech temné. Život blázna, i když nedostává nejurčitější směr a není od něho nařízen, je však působením božské prozřetelnosti vše zahrnut do nutného řádu věcí a jakoby právě to místo, které se nachází podle neměnného a věčného zákona, nedovoluje, aby byl tam, kde by být neměl. Proto ten, kdo zaměřuje svou pozornost výhradně na hloupost samotnou, zažívá znechucení, jako by byl zasažen velkou nečistotou. Ale pokud se od toho odvrátí a začne zkoumat celý vesmír jako celek, nenajde nic neuspořádaného, ​​ale naopak, vše se zdá být rozmístěno a umístěno na svém místě. - Ach, jak moc a jak krásně mi skrze tebe odpovídá Bůh a právě tento (abych v něj stále více věřil) jakýsi skrytý řád věcí! neboť to, co vyjadřujete, se mi zdá být tak pravdivé a vznešené, že ani nedokážu pochopit, jak to můžete říci, ani jak jste tyto informace mohli získat. Ale při vyjadřování svého názoru jste vyjádřil touhu potvrdit jej alespoň jedním příkladem. Znám na to nespočet příkladů a naprosto souhlasím s vaším názorem. Kdo by například mohl být podlejší než kat? Co je drsnějšího a tvrdšího než jeho duše? zákony však uznávají roli kata jako nezbytnou a součást řádu dobře uspořádaného společenského života. a kat, který je v jádru zločinec, slouží k potrestání jiných zločinců. Co je odpornější, co je bezvýznamnější než krása a nestydatější než obscénní ženy, kupci a podobní lidé? Mezitím odstraňte libertines z lidské společnosti a zhýralost přinese svůj nepořádek všude. Ale na druhou stranu je dejte na místo matrón a vše zhanobíte hanbou a ošklivostí. Do takové míry je tato rasa lidí v životě zlá ve svých právech a opovrženíhodná ve svém postavení! V tělech zvířat vidíte některé členy a jiné nevidíte; ačkoli řád přírody nechtěl, aby neexistovaly, protože jsou nezbytné, nedovolil je vystavit, protože jsou ošklivé. A oni, když zaujali své místo, přenechali nejlepší místo nejlepším členům. Co nám bylo příjemnější a co nám na vesnici a na dači ze všeho nejvíc připomínalo divadlo, když ne ten kohoutí zápas, který byl často zmiňován v předchozí knize? Viděli jsme přitom něco ošklivějšího než poraženého kohouta? A přesto se z této ošklivosti stala krása bitvy ještě dokonalejší. Tak to je, myslím, a všechno ostatní – stačí se podívat pozorně. Básníci se například zamilovali do takzvaných solecismů a barbarství a rozhodli se po změně jmen nazývat je schématy a metaplazmami a nevyhýbat se tak zjevným nedostatkům. Vyhoďte je však z poezie a hned pocítíte nedostatek těch nejlepších dochucovadel. Ale na druhou stranu toho všeho nasbírejte hodně na jednom místě – a hned vás všechno to neslušné, protivné, hnusné omrzí. To vše dejte do prózy nebo soudcovské řeči a každý vám poradí, abyste s tím vším šli do kabinky. Pořádek, který to vše řídí a vyvažuje, netoleruje to, co je v básnické řeči nadbytečné a co je jí cizí v jakékoli jiné řeči. Jistá jednoduchost, až jakási hrubost řeči, jako její protiklad, představuje ve zvláštním světle své živé obraty frází a krásné pasáže. Kdyby v tom byla jen jednoduchost a hrubost, zavrhli byste to jako základ; ale na druhou stranu, nebýt této jednoduchosti a drsnosti, všechna ta krásná místa by v ní nevyčnívala, nedominovala by takříkajíc ve svých hranicích a majetcích, ale překážela by sama sobě svou vlastní brilancí a vůbec by vyvolávala nepořádek. 5. A v tomto případě krása závisí na pořádku. Kdo se nebojí klamných závěrů, které se krůček po krůčku vkrádají do vědomí, ať už oslabováním nepravdy, nebo vyvoláváním souhlasu s ní? avšak i ve svědomitých soutěžích, jsou-li příhodně vyjádřeny, mají často takovou moc, že ​​nevím jak, ale díky nim se sám podvod stává sladkým. Neměli bychom objednávku pochválit i za tohle? Konečně v hudbě, v geometrii, v pohybech nebeských těles, v neměnných zákonech čísel řád natolik dominuje, že kdyby někdo chtěl spatřit jeho zdroj, tak říkajíc, nejtajnější tajemství, našel by je v těchto vědách nebo s jejich pomocí by k tomu byl neomylně přiveden. Neboť studium těchto věd, oddává-li se jim jen umírněně (zde by se však nemělo bát ničeho kromě přemíry), vypěstuje v člověku takového bojovníka a dokonce vůdce filozofie, že sám povznese a povznese mnohé další na onu nejvyšší úroveň, za kterou už nelze a nemá už vůbec nic hledat. Z této výšky, se zaměřením na lidské záležitosti, je tak široce zakrývá svým pohledem a vše rozlišuje natolik, že už ho netrápí otázky typu: proč někdo chce mít děti a nemá je, zatímco jiného tíží plodnost své ženy; proč ten, kdo je připraven je štědře dát, potřebuje peníze, zatímco seschlý a mizerný lichvář spí na zakopaných pokladech; proč se dědictví rodu promrhá a promarní přepychem a žebrák, celý den ronící slzy, sotva žebrá o jednu drobnou minci; proč se k moci a cti povstává nějaký nehodný člověk, zatímco lidé s nejčistší morálkou zůstávají v davu bez povšimnutí. Tyto a podobné jevy lidského života často vedou k tomu, že si lidé bezbožně myslí, že nás neřídí žádný řád božské prozřetelnosti. Jiní, zbožní, ctnostní a nadaní bystrou myslí, se sice nemohou smířit s myšlenkou, že jsme byli opuštěni Všemohoucím Bohem, avšak zmateni druhem temnoty a ošklivosti takových jevů v nich nevidí řád a chtějí, aby jim byly vysvětleny ty nejskrytější důvody, často si stěžují na své chyby i v poezii... Pokud jde o mě, pokud mohu svým přátelům vůbec poradit, podle svého nejlepšího porozumění se domnívám, že by měli studovat všechny zmíněné vědy. Jen tak to všechno pochopíme jasněji než denní světlo. Jsou-li líní nebo oddaní jiným činnostem nebo již nejsou schopni vědy, ať se obrátí k víře, jejíž pouty je k sobě přitahuje a osvobozuje od těchto bolestných a chmurných zl, který nedovolí smrti jediného, ​​kdo v Něho upřímně věří, jak náboženství předepisuje. Existují totiž dvě cesty, po kterých můžeme jít, když nás trápí temnota okolních jevů: je to buď cesta rozumu, nebo cesta autority. Filosofie nám dává rozum, ale bohužel jen málokdo osvobozuje od temnoty. Povzbuzuje je však nejen k tomu, aby tajemství víry nezanedbávali, ale naopak je chápali tak, jak je chápat. Tato pravá a takříkajíc ryzí filozofie nemá za úkol nic jiného, ​​než učit to, co slouží jako bezpočátek všech věcí, jaký druh inteligence v Něm přebývá a co z Něho pochází, kromě jakékoli škody, pro naši spásu. Ctěné náboženství, které osvobozuje národy silou čisté a neotřesitelné víry, učí o tomto jediném Bohu: otci, synovi a svatém duchu – ne vágně, jak o tom někteří říkají, a ne nehodné Božského, jak říkají jiní. Pokud jde o to, že Nejvyšší Bůh s potěšením přijal a nosil naše lidské tělo, čím méně se zdá, tím více je naplněno milosrdenstvím a tím méně má společného s lidskou arogancí. A odkud duše pochází, proč žije v tomto světě, jak moc je závislá na Bohu, co je jí vlastní a čím přispívá té či oné přírodě, do jaké míry podléhá smrti a jak je ospravedlněna její nesmrtelnost – nezaslouží si všechny tyto otázky prostudovat? Bezpochyby - ano! Ale o tom budeme hovořit o něco později, ale nyní vás žádám, abyste vzali na vědomí následující: pokud se někdo odváží hledat znalosti těchto předmětů bezmyšlenkovitě a v rozporu s požadovaným řádem vědeckých studií, vymění svou zvědavost za zločinnou zvědavost, učenost za důvěřivost, pochybnost za nevěru. Proto, když jsem právě slyšel vaše tak dobré a praktické odpovědi, byl jsem překvapen, odkud jste je vzal, ačkoli s nimi zároveň nemohu nesouhlasit. Podívejme se však, jak dlouho vydržíte. Nyní ať nám přečtou slova Licentia, který, nevím, co dělá, se z našeho rozhovoru tak dávno stáhl, že, jak se mi zdá, bude muset přečíst, co jsme řekli v jeho nepřítomnosti, jako ti naši přátelé, kteří s námi nyní nejsou. Pojď sem, Licenciusi, a snaž se v budoucnu neodcházet. Poslouchej, schválil jsi mou definici toho, co to znamená být s Bohem, a chtěl jsi, pokud jsem mohl pochopit, dokázat, že mysl moudrých zůstává nehybná s Bohem. Velmi mě komplikuje následující úvaha: jak je možné, že mysl tohoto mudrce zůstává nehybná, když se jeho tělo (neboť i on má tělo, když žije mezi lidmi) pohybuje tam a zpět. Stejně tak byste mohli říci, že když loď pluje, lidé na ní se nehýbou; i když samozřejmě nebudeme zpochybňovat skutečnost, že loď vlastní a spravují. Ano, pokud ji ovládli a přinutili ji jít, kamkoli chtěli, jedinou myšlenkou, pak i tehdy, když byli na ní, se nemohli nehýbat, dokud se loď sama pohybovala. "Duch," řekl Licentius, "nežije v těle tak, aby tělo velelo duchu." "To taky neříkám," odpověděl jsem. - Ale jezdec nesedí na koni tak, aby ho kůň ovládal; ačkoliv nutí koně jít, kam chce, spolu s pohybem koně se pohybuje i on sám. – Jezdec sám může klidně sedět. "Nutil jsi nás definovat, co to znamená být v pohybu - udělej to, žádám tě, jestli můžeš." „Pokračujte,“ žadonil Licentius, „a poskytněte mi svou ochranu: neptejte se znovu, zda je vhodné, abych uvedl definice – sám vám je pospíším předložím, jakmile to budu moci udělat. Když to řekl, přiběhl k nám z domu chlapec, kterému byla tato povinnost svěřena, a oznámil, že je čas na večeři. "Tento chlapec," poznamenal jsem, "vás přiměje nejen definovat, ale také jasně ukázat, co to znamená pohybovat se." Pojďme a přesuneme se z tohoto místa na jiné, protože pokud se nemýlím, znamená to udělat pohyb. Všichni se zasmáli a zamířili ke stolu. 6. Když jsme se občerstvili, posadili jsme se, protože obloha byla zatažená mraky, na obvyklé místo v lázních. "Takže Licencii," řekl jsem, "souhlasíš s tím, že pohyb není nic jiného než proces přesunu z jednoho místa na druhé?" "Ale souhlasíš s tím, že se nikdo nemůže ocitnout na místě, kde nikdy předtím nebyl, a zůstat nehybný?" "Nerozumím ti," odpověděl. - Pokud by něco bylo nejprve na jednom místě a nyní na jiném, souhlasil byste s tím, že pro tento pohyb bylo nutné provést pohyb? "Ale může," říkám, "živé tělo mudrce být tady s námi, aby jeho duše byla daleko odsud?" "Dokonce," byl jsem překvapen, "kdyby s námi mluvil a učil nás?" "Kdyby nás naučil moudrosti samotné," odpověděl Licentius, řekl bych, že není s námi, ale sám se sebou. - Takže není v těle? "Ale tělo, které postrádá ducha, není mrtvé?" Ale myslel jsem živé tělo! "Nevím, jak to vysvětlit," odpověděl. Na jednu stranu připouštím, že tělo člověka nemůže být živé, pokud v něm není duch; na druhou stranu nemohu říci, že by duch moudrého člověka nebyl s Bohem, ať je jeho tělo kdekoli. - Pokusím se vám pomoci. Protože Bůh je všude, možná, kamkoli moudrý člověk půjde, všude najde Boha, se kterým může být. máme tedy příležitost nepopírat, že moudrý se pohybuje z místa na místo, a to znamená být v pohybu a že je s Bohem. "Souhlasím," řekl, "že tělo dělá takový přechod z místa na místo, ale popírám to ve vztahu k mysli, na kterou se ve skutečnosti vztahuje název moudrý." 7. "Prozatím se ti podvolím," řekl jsem, "aby nás toto tajemné téma, které vyžaduje delší a pečlivější diskusi, neodvádělo od hlavního tématu." Ale zaměřme se na toto: když jsme definovali, co to znamená být s Bohem, nemůžeme také vědět, co to znamená být bez Boha; i když toto, myslím, je již jasné samo o sobě. Neboť věřím, že ti, kdo nejsou s Bohem, jsou podle vás bez Boha. "Kdyby," poznamenal Licentius, "by mi nechyběla slova, pak bych to mohl říct tak, že by se ti moje odpověď líbila." Ale prosím, odpusť mi mou nezkušenost, a jak se na tebe jako na učitele sluší, se svou bystrou myslí předvídej, co bych chtěl vyjádřit. Podle mého názoru, ačkoli takoví lidé nejsou u Boha, Bůh je neopouští. Nemohu tedy říci, že ti, které Bůh neopouští, jsou bez Boha. Ale na druhou stranu neřeknu, že jsou u Boha, protože Boha nemají. Mít Boha, jak jsme se rozhodli při předchozí soutěži, kterou jsme s takovým potěšením uspořádali v den vašich narozenin, neznamená nic jiného, ​​než si užívat Boha. Ale přiznávám, tento rozpor mě děsí: jak někdo nemůže být ani bez Boha, ani s Bohem. "Nedělej si s tím starosti," řekl jsem. – Kdo bude dávat pozor na slova, když samotný čin je nesporný? Ale vraťme se ještě jednou k definici příkazu, kterou jste uvedl. Pořádek, řekl jsi, je způsob, jakým Bůh všechno řídí. a podle mého názoru neexistuje nic, co by nebylo řízeno Bohem: koneckonců jste z toho vyvodil závěr, že mimo řád nelze najít absolutně nic. "Zůstávám nepřesvědčený," odpověděl, "ale už chápu, co chceš říct: kontroluje Bůh také to, co je podle nás špatné?" - Skvělé, úplně jsi pronikl do mých myšlenek. Ale pokud jste uhodli, na co jsem se chtěl zeptat, pak hádejte, co by mělo být na mou otázku zodpovězeno. "Nemohu si srovnat myšlenky," odpověděl Licentius, zavrtěl hlavou a rozpřáhl ruce. V tu chvíli k nám nečekaně přišla maminka. Licencius mě po krátkém mlčení požádal, abych se ho znovu zeptal na totéž (nevěděl, že Trigetius už na tuto otázku odpověděl). "Co," řekl jsem, "nebo proč bych to měl opakovat?" Co se stalo, říkají, nedělejte to. Proto bych vám spíše radil, abyste si přečetli, co bylo řečeno dříve, pokud to nemůžete slyšet. Nezlobil jsem se však na to, že ses našemu rozhovoru vyhýbáš, a vydržel jsem to dost dlouho, jednak proto, abych nezasahoval do toho, o čem jsi přemýšlel, když jsi šel hluboko do sebe a vzdaluješ se nám, a jednak proto, že pokračování mé řeči s pomocí tohoto stylu se ti nemohlo ztratit. nyní se ptám na něco, co jsme ještě nezkusili pečlivě prozkoumat. neboť po tom, jak, nevím v jakém řádu, mezi námi vyvstala otázka řádu, vzpomínám si, že jsi říkal, že Boží spravedlnost rozlišuje mezi dobrem a zlem a odměňuje každého podle jeho pouští. Jasněji definovat spravedlnost, pokud tomu rozumím, je nemožné. Ale řekni mi, myslíš si, že Bůh byl kdysi nespravedlivý? "A jestliže," říkám, "byl Bůh vždy spravedlivý, pak to znamená, že dobro a zlo vždy existovaly." "Podle mého názoru," řekla matka, "žádný jiný následek nemůže být." Ve skutečnosti, když nebylo žádné zlo, neexistoval ani soud Boží; a jestliže Bůh někdy neodměnil dobré a zlé podle jejich pouští, pak nemohl být spravedlivý. "Takže," poznamenal Licentius, "podle vás bychom si měli myslet, že zlo vždy existovalo?" "To si netroufám říct," odpověděla. - Co budeme říkat? – zeptal jsem se. – Jestliže je Bůh spravedlivý, protože soudí dobro a zlo, pak nebyl spravedlivý, když zlo nebylo. Zároveň, když mlčeli, jsem si všiml, že Trigetius chce zasáhnout do rozhovoru, a dal jsem mu znamení. "Bůh," řekl, "je obecně spravedlivý." Dokáže rozlišovat mezi dobrem a zlem, i když neexistovaly, jednoduše díky tomu, že je spravedlivý. Ve skutečnosti, když říkáme, že Cicero prozřetelně vyšetřoval Catilinovo spiknutí, projevoval umírněnost, aniž by se poskvrňoval jakýmkoli sobectvím, aby ušetřil zlé, se vší spravedlností je vydal nejvyššímu trestu Senátu, odvážně snášel všechny šípy nepřátel a jak sám říká, obrovské množství závisti, kdyby na něj Catilina opravdu nepřipravil? za tak velkou republiku? nebezpečí? ctnost v člověku by se měla posuzovat sama o sobě, a ne podle jakékoli věci tohoto druhu, a tím spíše by měla být uvažována v Bohu, je-li však vzhledem k omezenosti pojmů a slov v tomto ohledu přípustné je vzájemně srovnávat tak či onak. Abychom to pochopili, řekněme to takto. poněvadž Bůh byl vždy spravedlivý, když se objevilo zlo, které muselo být odděleno od dobra, okamžitě začal odměňovat každého podle jeho pouští; neboť v tomto případě se nepotřeboval učit spravedlnosti, ale pouze aplikovat na případ to, co vždy vlastnil. Když Licencius a jeho matka schválili tento názor, zeptal jsem se: - No, Licenciusi, co říkáš teď? Je váš úsudek oprávněný, že „není nic jiného než řád“, úsudek, který jste tak vytrvale hájili? neboť jednání, které způsobilo existenci zla, není jednáním v božském řádu. "Já," řekl, "jsem překvapen a cítím určité rozpaky, že jsem tak nečekaně přišel o obchod." Takže nyní rozhodně potvrzuji, že řád začal od okamžiku, kdy zlo začalo. – Zjevení zla tedy nenastalo kvůli řádu, pokud řád začal poté, co zlo nastalo. Ale u Boha řád vždy existoval; a zda tato nicota, které se říká zlo, vždy byla, nebo zda někdy začala - protože řád je buď dobro sám, nebo z dobra - bez řádu nikdy nic nebylo a nikdy nebude. Je tu nějaká silnější námitka, ale ta, jak už to bývá, unikla paměti, což je podle mě také v řádu věcí - podle zásluh, nebo stavu, nebo řádu života. "Nevím," odpověděl, "jak jsem tak bezmyšlenkovitě vyjádřil tento soud, který nyní sám odmítám: neboť jsem neměl říci, že řád začal poté, co se objevilo zlo, ale že jak spravedlnost, o níž Trigetius uvažoval, tak řád existovaly u Boha, ale přijaly svou žádost poté, co se objevilo zlo. "A znovu," řekl jsem, "narazíte na stejnou věc: protože to, co chcete ze všeho nejméně, zůstává nevyvratitelné." Ve skutečnosti, ať už byl řád u Boha, nebo zda začal od doby, kdy se objevilo zlo, v každém případě se ukazuje, že zlo se vyskytovalo mimo řád. Pokud s tím souhlasíte, budete muset připustit, že se mohlo stát něco mimo řád, a to podkopává a rozbíjí názor, který hájíte. Pokud nesouhlasíte, pak se bude zdát, že zlo pochází z božského řádu, a budete muset uznat Boha jako autora zla; a podle mého názoru nemůže být nic odpornějšího než takové rouhání. Buď tomu nerozuměl, nebo předstíral, že nerozumí: a když jsem mu vysvětlil svou myšlenku, různě ji měnil a obracel, nemohl najít, co říct, a zmlkl. „Já,“ řekla tehdy matka, „nemyslím, že by nemohlo být nic mimo božský řád; neboť zlo, které vzniklo, nemohlo v žádném případě vzniknout z božského řádu: ale božská spravedlnost by ho nenechala zůstat neuspořádaným, obrátilo se a uvedlo do řádu, který si zasloužilo. Když jsem viděl, že všichni velmi pilně hledali Boha a každý podle svých nejlepších schopností, ale zároveň nikdo nevlastnil řád, který je předmětem našeho rozhovoru, za jehož podmínek je možné dosáhnout pochopení nevysvětlitelné Boží velikosti, řekl jsem: – Pokud, jak vidím, tak milujete pořádek, pak si nedovolme být zvrácení a nepořádní. Neboť i když nám ten nejniternější důvod slibuje dokázat, že se nic neděje mimo božský řád, kdybychom slyšeli nějakého učitele ve škole, jak se snaží naučit dítě číst písmeny, které předtím písmena nikdo neučil, pak bychom ho, jak se domnívám, považovali za hodné nejen posměchu jako nerozumného učitele, ale i toho, abychom ho svázali jako démona, protože nedodržuje řád ve vyučování. Nikdo nebude namítat, že prostí lidé dělají mnoho věcí, které vědci odsuzují a zesměšňují, a bláznivé věci, které odsuzují i ​​blázni. Avšak i toto vše, což se nám zdá zvrácené, jakási vznešená věda, o jejíž existenci dav ani netuší, slibuje, že dokáže duším jí oddaným a milujícím Boha, že se to neděje mimo božský řád, a dokáže s takovou jasností, že samy součty čísel při sečtení pro nás nemohou být pravdivější. 8. Tato věda je sám božský zákon, který věčně zůstává nehybný a neměnný u Boha, je jakoby reprodukován v duších moudrých, aby mohli vědět, že žijí tím lépe a vznešeněji, čím dokonaleji tento zákon v myšlenkách kontemplují a čím pilněji jej v životě naplňují. Tato věda tedy nařizuje těm, kdo ji chtějí znát, aby se zároveň řídili dvojím řádem, jehož jedna strana se týká života a druhá – hledání vědy. Mladí muži oddaní jí musí žít, zdržovat se milostných vztahů, lákadel břicha a hrdla, neskromného zdobení a ozdob těla, prázdných her, spánku a lenosti, marnivosti, závisti a nenávisti, ctižádosti a touhy po moci. Ať je láska k penězům považována za nejjistější jed všech nadějí. Ať nedělají nic liknavě, ale nic nedělají horlivě. Ať v sobě nechovají žádný hněv na chyby svých bližních, nebo ať ho krotí tak, aby to vypadalo, jako by neexistovalo. Ať nikoho nenávidí. Žádná neřest nezůstane bez dozoru. Když trestají, ať si dávají pozor, aby nebyli příliš přísní; když odpouštějí, ať jsou příliš měkké. Ať netrestají nic, co nemůže být lepší; ať neomlouvají nic, co se zhoršuje. Ať považují za své příbuzné všechny ty, nad kterými dostanou moc. Ať slouží tak, že by byla škoda je ovládnout, ať vládnou tak, aby jim bylo příjemné obsluhovat. Ať nejsou přísní vůči chybám druhých. Ať se vyhýbají nepřátelství tím nejopatrnějším způsobem, snášejí nepřátelství vůči sobě lhostejně a co nejrychleji uzavřou mír. Ve vztazích a jednání s lidmi stačí dodržet jedno oblíbené rčení: ať nikdo nedělá nic, co si sám nepřeje. Ať se nikdo nesnaží vládnout republice kromě těch dokonalých. Ale ať se zkusí stát dokonalými v senátorském věku, přesněji v mládí. Ale ani ten, kdo se k tomu pozdě obrátí, by si neměl myslet, že pro něj neexistují žádná pravidla; ve zralém věku si je po všech stránkách snáze udrží. Celý svůj život, na každém místě, v každém čase, ať mají nebo se snaží mít přátele. Nechte sloužit hodným lidem, i když to nečekali. Ať si málo všímají pyšných a ať sami nejsou pyšní. Ať žijí slušně a slušně. Ať ctí Boha, rozjímají o Něm, hledají Ho, posilněni vírou, nadějí a láskou. Ať vám přejí klid a pevný řád, zdravou mysl a klidný život. 9. Nyní bych měl mluvit o tom, jak by měli studovat ti mladí muži oddaní vědě, kteří hodlají žít tak, jak je popsáno výše. Ke studiu vědy nás vedou dvě cesty: autorita a rozum. Ve vztahu k času má přednost autorita a ve vztahu k podstatě věci rozum. První je upřednostňován, když je třeba se zbavit, zatímco druhý je nejvíce ceněn, když je dosaženo. Ačkoli se tedy autorita dobrých lidí zdá užitečnější pro nevědomý dav a rozum slušnější pro vzdělané, protože každý člověk se vzdělává z nevzdělaného a každý nevzdělaný člověk nemůže vědět, jak by měl předstoupit před své učitele a jakým životem se může stát schopným učení, pak pro každého, kdo se chce učit velké a skryté, slouží k tomu pouze autorita. Kdo vstoupí do těchto dveří, bez váhání se řídí pravidly nejlepšího života; když se díky nim stane schopným učení, pozná, jak rozumné je všechno, čím se řídil před objevením rozumu; a co je tento důvod sám, který nyní následuje, vynořující se z kolébky autority silné a zralé; a co je to mysl, ve které je všechno, nebo lépe řečeno, která sama je vším; a která, jsouc mimo vše, slouží jako počátek všeho. Málokdo je schopen to vědět a navíc ani po skutečném životě to nikdo nedokáže pochopit. Pokud jde o ty, kteří se spokojí s pouhou autoritou a neustále se zabývají jen dobrými právy a zbožnými předměty, buď pohrdají nebo nemohou studovat svobodné a vznešené vědy, pak nevím, jak je nazvat blahoslavenými, dokud ještě žijí mezi lidmi; jsem však neochvějně přesvědčen, že jakmile opustí své tělo, jsou osvobozeni od své nevědomosti - snadněji nebo obtížněji, podle toho, zda žili více či méně dobře. Autorita je částečně božská, částečně lidská; ale pravá, trvalá a nejvyšší autorita je ta, která se nazývá božská. Ve vztahu k němu je však třeba mít strach z úžasného klamu oněch vzdušných bytostí, které jsou pomocí některých předpovědí o věcech souvisejících s tělesnými smysly a některými projevy své síly zvyklé velmi snadno oklamat duše toužící proniknout do tajů pomíjivého štěstí, nebo hledající iluzorní sílu, nebo bázlivé před prázdnými zázraky. Božskou autoritou by se tedy měl nazývat ten, kdo nejen ve smyslových znameních převyšuje všechny lidské schopnosti, ale ovládá člověka a ukazuje mu, do jaké míry se sám pro něj snížil; přikazuje mu nepodléhat citům, pro které se výše uvedené předpovědi zdají hodné překvapení, ale povznést se na úroveň inteligence; a zároveň dává najevo, jak silná je zde zmíněná nepravda, proč to dělá a jak málo si zaslouží pozornost. Neboť tato autorita musí projevovat svou moc svými skutky, učit milosrdenství svým ponížením a učit zákony přírody svými pokyny; a to vše se vyučuje tajemnějším a věrnějším způsobem v náboženství, do kterého jsme zasvěceni a v němž se život ctnostných velmi snadno očišťuje ne dvojznačnými zápasy, ale autoritou svátostí. Lidská autorita je většinou klamná; zdá se však, že je právem připisována těm, kteří, pokud smysly nevědomých dokážou vnímat, umějí dokonale učit a sami žijí tak, jak přikazují žít druhým. Pokud také dostávají nějaké dary štěstí, díky nimž se zdají být ještě větší, a když jimi opovrhují, ještě hodnější, pak by v tomto případě měl možná pravdu ten, kdo by důvěřoval pravidlům života jimi daným. 10. "Vznešený způsob života," řekl Alypius, "je od tebe plně a stručně nastíněn před našima očima; i když o to neustále usilujeme, vedeni tvými každodenními lekcemi, dnes jsi nás přiměl po něm toužit ještě víc a usilovněji ho hledat. Kdyby bylo možné ho dosáhnout a dodržovat ho nejen pro nás, ale pro všechny lidi, přál bych si, aby to bylo všechno tak snadné, abych to slyšel." kdybychom my sami od toho byli daleko), ale lidský duch, když něco takového slyší, prohlašuje to za nebeské, božské a zcela pravdivé, ale když toho dosáhne, chová se, bohužel, úplně jinak, takže podle mého názoru buď božskí lidé mohou žít takto, nebo ne bez Boží pomoci. "Tato pravidla života," poznamenal jsem, "která se ti, Alypie, líbila, i když je vyjádřena mými slovy, nevymyslel jsem je já, což však dobře víš." Jsou jimi plné knihy velkých a téměř božských lidí; Považoval jsem za nutné vyjádřit je ne kvůli vám, ale kvůli těmto mladým mužům a s jediným cílem, aby neměli právo je zanedbávat. Neboť chci, aby mi věřili pouze jako ten, kdo učí a předkládá důkazy; Věřím, že jste také vložil své slovo, abyste je dále vzrušil s ohledem na velikost tématu. Vskutku, nemělo by pro vás být těžké následovat to, čeho jste se chopili s takovou chamtivostí a vrhli se k tomu s takovou rychlostí své úžasné povahy, že jsem se pro vás stal učitelem slov a vy jste se pro mě stal učitelem skutků. Nyní není sebemenší důvod, nebo alespoň důvod lhát: věřím, že v důsledku mé falešné chvály se nestanete více oddanými vědě, ale naši chlapci nás oba znají a ten, komu je tato kniha zaslána, nás všechny zná. Ale počet lidí, kteří jsou ctnostní a oddaní nejlepší morálce, podle mého názoru, pokud myslíte, co říkáte, představujete si, že je mnohem menší, než se mi zdá; ale mnoho z nich se před vámi zcela skrývá. A mezi slavnými mnozí skrývají to, co je v nich úžasné; protože to vše je v duši, která je smyslům nepřístupná; a velmi často, když se člověk chce přizpůsobit rozhovorům zlomyslných lidí, říká to, co schvaluje nebo touží, jen na ukázku. Dělá mnoho i proti své vlastní touze, aby se vyhnul lidské nenávisti nebo absurdním pomluvám. To je důvod, proč se stává, že mnoho lidí považujeme za jiné, než jaké skutečně jsou a jaké je znají jejich přátelé. Můžete se o tom přesvědčit některými velkými duchovními dary našich přátel, o kterých víme jen my. K této mylné představě dochází hlavně proto, že mnozí se náhle neobrátí ke ctnostnému životu; a dokud se neproslaví nějakými brilantními činy, jsou považováni za takové, jaké byli. Abych nezašel pro příklad daleko: kdo z těch, kdo znali tyto mladé muže dříve, by okamžitě uvěřil, že hledali velké věci s takovou horlivostí a nečekaně v tak raném věku projevili takové nepřátelství k rozkoši? Vyžeňme tento názor z naší duše: neboť ona božská pomoc, o které ses zbožně zmínil na konci své řeči, rozdává své milosrdenství všem národům mnohem šířeji, než si o tom někteří myslí. Ale vraťme se znovu k řádu naší konkurence, a protože o autoritě bylo řečeno dost, podívejme se, jaký význam má důvod. 11. Rozum je myšlenkový pohyb, který má moc rozlišit a vysvětlit to, co má být studováno. Lidská rasa však může velmi zřídka použít jeho vedení k poznání Boha, stejně jako samotné duše existující v něm nebo kdekoli jinde. a to proto, že každý, kdo vstoupil do sféry těchto pocitů, se těžko vrací k sobě. Ačkoli se tedy lidé v těchto klamných podmínkách snaží dělat vše v souladu s rozumem, nevědí, až na pár výjimek, co je rozum sám a jaké jsou jeho vlastnosti. Zdá se to divné, ale je to tak. V tomto případě tato výhrada stačí, protože kdybych se nyní rozhodl vám vysvětlit, jak tomuto důležitému tématu rozumět, byl bych stejně absurdní, jako bych byl drzý a arogantní, kdybych prohlásil, že alespoň já sám tomu již rozumím. Pokud se však mysl bude chtít projevit ve věcech, které se vám zdají známé, budeme ji, pokud jen budeme schopni, sledovat v míře nezbytné pro předmět našeho cíle. Nejprve se podívejme na případy, kdy se toto slovo - rozum - obvykle používá. Zejména musíme samozřejmě věnovat pozornost tomu, že staří mudrci definovali samotného člověka takto: člověk je rozumné a smrtelné zvíře. Po označení rodu zvaného slovo - zvíře zde nalezneme dva konkrétní rozdíly, které by podle mého názoru měly člověku připomínat, kam se má vrátit a odkud má utéct. Neboť jako odchod duše je pádem do říše smrtelníka, tak i její návrat musí být do říše rozumu. Jedním z těchto slov, totiž jménem – rozumný, se duše odděluje od němých zvířat, jiným jménem – smrtelník, od božského. Pokud si tedy nenechá za sebou první, bude z ní němé zvíře, a pokud se od posledního nevzdálí, nebude božská. Ale ti nejučenější muži mají ve zvyku rozlišovat s vtipem a jemností mezi subjektivně racionálním (racionální) a objektivně racionálním (racionální). Tento rozdíl by pro naše účely neměl být v žádném případě ztracen ze zřetele. Subjektivně racionálním nazývali to, co používá nebo může používat rozum; a objektivně rozumné je to, co se dělá nebo říká rozumně. Například tyto koupele a naši řeč můžeme nazvat objektivně rozumnými; subjektivně rozumný buď ten, kdo tyto lázně postavil, nebo my, kteří se tu bavíme. Takže ze subjektivně racionální duše přechází rozum v objektivně racionální, tedy v to, co se dělá nebo říká. Vidím tedy dva typy objektů, ve kterých lze smysly pozorovat sílu a sílu mysli: jsou to lidské skutky, které jsou předmětem zraku, a slova, která jsou předmětem sluchu. Ve vztahu k oběma používá duše podle nutných podmínek tělesného života dvou poslů: jedním z nich jsou oči, druhým jsou uši. Když tedy vidíme něco tvořené ze vzájemně proporcionálních částí, říkáme ne bezdůvodně, že se to zdá rozumné. stejně tak, když slyšíme nějaký harmonický zpěv, nepochybujeme, že to zní rozumně. Ale vysmívali bychom se každému, kdo by řekl: voní to chytře, chutná to chytře nebo se cítí chytře – pokud by takový výraz nepoužil ve vztahu k něčemu speciálně připravenému lidmi, aby to tak vonělo, chutnalo tak, nebo hřálo, nebo vyvolávalo jiný vjem. Nebylo by tedy legrační, kdyby někdo řekl o místě, odkud jsou hadi vyháněni pomocí látek, které vydávají silný zápach, s přihlédnutím k důvodu, proč se tak stalo: voní to tak; nebo by označil nápoj připravený lékařem za přiměřeně hořký nebo přiměřeně sladký; nebo v případě, že by lékař nařídil pacientovi mírnit teplotu koupele, řekl by, že je teplá nebo vlažná přiměřeně. Ale nikdo, kdo vstoupí do zahrady a přinese si růži k nosu, se neodváží říci: jak inteligentně voní, i kdyby ji cítil podle předpisu lékaře. V tomto případě mohou být rozumné pouze pokyny lékaře, ale ne samotný zápach. a to vůbec ne proto, že by vůně růží byla přirozená, neboť ačkoli můžeme jídlo připravené kuchařem nazvat inteligentně připraveným, není zvykem říkat, že má inteligentní vliv na chuť, pokud pro to není zvláštní důvod, a jídlo prostě uspokojuje okamžitou potřebu. Když se totiž někoho, komu lékař připravil nápoj, ptají, proč by měl chutnat tak sladce, pak se uvádí zvláštní důvod, proč tomu tak je, totiž druh nemoci; a tento důvod již nespočívá v samotném pocitu sladkosti, ale odděleně od ní, v těle. Když se labužníka s vzrušeným apetitem zeptáte, proč je určité jídlo příjemné, odpoví, že mu prostě chutná nebo mu dělá potěšení. Nikdo by jeho pochoutku nenazval přiměřeně sladkou, ledaže by potěšení, které přináší, bylo nutné pro něco jiného, ​​a to, na co čeká, je připraveno právě tak. Zastavme se, jak jen můžeme, u některých stop rozumu ve smyslech, a pokud jde o zrak a sluch, u rozkoše, kterou samy poskytují. Ve vztahu k jiným pocitům, jak bylo řečeno výše, se racionální obvykle neprojevuje v potěšení, které poskytuje, ale v něčem jiném, tedy v tom, že je způsobeno živou rozumnou bytostí za nějakým známým účelem. Pokud jde o vidění, vše, v čem je zaznamenána rozumná proporcionalita částí, se obvykle nazývá krásné. Pokud jde o sluch, když slovo rozumný a odměřený zpěv shledáváme harmonickým, požitek z něj se nazývá vlastním jménem. Ale ani u krásných věcí nemáme ve zvyku nazývat barvu, která se nám líbí, rozumnou, ani u potěšení z slyšení tak nenazýváme nejčistší a nejčistší zvuk. Takže v požitcích poskytovaných těmito pocity poznáváme, že patří k mysli to, v čem se projevuje jistá harmonie a proporcionalita. Právě v této budově se tedy při pečlivém zkoumání detailů nemůžeme nepříjemně divit tomu, že jedny dveře vidíme umístěné na boku a druhé téměř uprostřed, nikoli však úplně uprostřed. Je to proto, že ve všech strukturách se zdá, že nesprávné měření dílů, pokud není způsobeno nějakou zvláštní potřebou, způsobuje určitý druh urážky samotného vidění. A jak atraktivní se nám zdají tato tři vnější okna, jedno uprostřed a dvě po stranách! To je samozřejmé. Sami architekti to proto ve svém technickém jazyce nazývají racionální (poměr), a když jsou části uspořádány nesouhlasně, říkají, že je to iracionální. Stejné ustanovení platí téměř pro všechny druhy umění a lidských záležitostí. a ve verších, v nichž nacházíme i rozum související s požitkem z slyšení, kdo necítí, že všechna tato příjemnost je způsobena přiměřeností? Když však histrion tančí, ačkoli harmonické pohyby jeho členů svou proporcionalitou přinášejí potěšení i očím, jeví-li se všechna jeho gesta pozorným divákům jako znaky určitých předmětů, nazývá se jeho tanec rozumný, protože něco dobře označuje nebo ukazuje, ale s výjimkou potěšení smyslů. Je také pravda, že pokud někdo zobrazuje Venuši s křídly a Amora v plášti, pak alespoň na obrázku dostali úžasně krásný pohyb a polohu, tento obrázek neurazí oči, ale oči - duši; protože by to byla urážka očí, kdyby v pohybech nebyla žádná krása. To druhé by odkazovalo na pocit, ve kterém duše přijímá potěšení tím, že je smíšena s tělem. Takže cítění je jedna věc a druhá věc je, že prostřednictvím cítění: krásný pohyb dává pocitu potěšení, ale prostřednictvím cítění dostává duše pouze krásný význam v pohybu. Ještě zřetelněji je to vidět u sluchu: neboť to, co zní příjemně, přináší potěšení a potěšení samotnému uchu, ale význam, který je vyjádřen tímto zvukem, ačkoli je sluchem přenášen, se vztahuje výhradně k duši. Když tedy slyšíme slavné Vergilovy verše: Proč zimní svítidla tak spěchají? Do hlubin vod? a proč jsou noci tak dlouhé? Chválíme jejich zvuk za jednu věc a jejich význam za něco úplně jiného; a neříkáme ve stejném smyslu: zní to rozumně a říká se to rozumně. 12. Existují tedy tři typy objektů, ve kterých se toto objektivně racionální projevuje. Za prvé v akcích směřujících k jakémukoli cíli, za druhé slovy, za třetí v požitcích. První nás nabádá, abychom nic nedělali unáhleně; za druhé, správně vyjádřit myšlenku slovy; to druhé je blažené rozjímat. První je vyjádřena v právech, poslední dvě - ve znalostech, o kterých mluvíme. Neboť ono subjektivně-racionální, které v nás existuje, to jest to, co je obdařeno rozumem a co naopak produkuje nebo následuje rozumově-objektivní, je určitými společenskými vazbami spojeno s těmi, s nimiž má společný rozum. Ale protože člověk nemohl navázat silnou komunikaci s člověkem, pokud by spolu nemluvili, a tak si navzájem nesdělovali své pocity a myšlenky, tento subjektivní důvod zjistil, že je nutné označovat předměty slovy, tedy nějakými zvukovými symboly, aby lidé, kteří nejsou schopni přímo cítit svou duši, používali k navázání vzájemných vztahů jakoby tlumočníka. Nikdo však neslyšel, co nepřítomní lidé říkali. Proto mysl vynalezla psaní, označující a rozlišující všechny zvuky hrtanu a jazyka. Ale nic z toho by nemohl udělat, kdyby se množství věcí jevilo v mysli nekonečné, bez určitých definitivních hranic. Pozornost byla samozřejmě věnována i výhodám notace. Když byly učiněny tyto dva objevy, objevila se profese písařů a účetních – jako jakýsi druh gramatiky v dětství – kterou Varro nazývá gramotností, ale nepamatuji si, jak se tomu říká v řečtině. Pokračujíc kupředu si mysl všimla, že ze stejných zvuků, kterými mluvíme a které již písemně označila, se některé tvoří v různě rozevřeném hrtanu rovnoměrně a čistě, bez jakýchkoliv kolizí, jiné si z různých stlačení rtů udrží jen určitý zvuk, zatímco jiné nakonec nemohou zřetelně vyjít z úst, aniž by k sobě připoutaly první nebo druhý. Proto pojmenoval písmena v pořadí, v jakém byla uvedena: samohlásky, polohlásky a tiché. Pak si všiml slabik; dále byla slova rozdělena do osmi rodů, jejich změny, správnost a kombinace byly zaznamenány obratným a jemným způsobem. Pak, aniž by ztratil ze zřetele čísla a měření, věnoval pozornost výslovnosti slov a slabik, různě zpomaloval a objevil dvojitou a jednoduchou zeměpisnou délku, s níž se vyslovovaly dlouhé a krátké slabiky. A on si toho všiml a uvedl to podle přesných pravidel. Gramatika již může být kompletní; ale poněvadž už samotným jménem hlásá, že slibuje psané příběhy, a proto se latinsky nazývá literatura, bylo mu nutně připisováno vše, co bylo písemně předáno jako hodné paměti. Takže k této vědě byla přidána historie, i když pod jedním jménem, ​​ale bezmezný, víceslabičný předmět, který působí více potíží než potěšení nebo pravdy a nedává tolik potíží historikům samotným jako gramatikům. neboť kdo může říci, že viděl takového nevědomého člověka, který neslyšel, že Daedalus letěl? Ale zdál by se ten, kdo to vymyslel, lhář, ten, kdo tomu věřil, hlupák a ten, kdo se na to ptá, drzý člověk? nebo kdyby naši přátelé (v takových případech je obvykle srdečně lituji) neodpověděli, jak se jmenovala matka Euryale, nebyli by obviněni z nevědomosti; i kdyby měli právo nazývat tazatele spíše prázdnými a absurdními než zvídavými? 13. Tato mysl tedy po dokončení a uspořádání gramatiky dospěla k myšlence najít a prozkoumat samotnou sílu, která dala vzniknout umění. Neboť tím, že ji definoval, rozdělil a uvedl do vědomí, ji nejen nařídil a dal jí určitou harmonii, ale také ji ochránil před veškerou nečistotou a lží. A jak by začal tvořit další, kdyby tyto své nástroje a nástroje nejprve nerozlišoval, neoznačoval a neuváděl do pořádku a nevytvářel právě onu vědu, která se nazývá dialektika? učí učit, ale také učí učit se; mysl se v něm odhaluje a ukazuje, co je, co chce, co umí. Ona ví vědět; ona jediná nejen chce, ale může také lidi informovat. Ale protože existuje spousta hloupých lidí, kteří, když jsou k něčemu přesvědčeni jen pod podmínkou, že jim to zjevně přinese prospěch a prospěch, nenásledují pravdu v její čisté podobě, kterou vzácná mysl chápe, ale své vlastní pocity a zvyky, tak takové lidi bylo třeba nejen a ne tolik učit (do té míry, aby je bylo vůbec možné něco naučit), ale často a silně vzbuzovat. Tu část sebe sama, která by to udělala a naplnila své ňadro pobavením, aby je rozptýlila mezi lidi - část, jejíž obsah byl více vynucený okolnostmi než její čistý obsah - nazývala rétorikou. Ta stránka mysli, která se nazývá objektivně racionální, tolik pokročila ve svobodných činnostech a vědách. 14. Poté si mysl přála spěchat k nejblaženějšímu rozjímání o samotných božských věcech. Ale aby nespadl z výšky, staral se o to, aby našel oporu a prorazil si cestu vlastním majetkem a v určitém sledu. Hledal krásu, kterou by mohl sám a sám rozjímat, ale jeho city mu překážely. Pustil se tedy do zápasu částečně se samotnými pocity, které ho, když spěchal za něčím jiným, prohlašovaly, že jsou pravdivé, svým otravným klábosením rozptylovaly. Začal nejprve sluchem, který prohlašoval za svou vlastnost právě ta slova, z nichž rozum již sestavil gramatiku, dialektiku a rétoriku. Byl velmi silný v rozlišovací schopnosti a okamžitě viděl rozdíl mezi zvukem a zvukem, jemuž slouží jako znamení. uvědomil si, že nic jiného než zvuk nepodléhá soudu sluchu, a tento zvuk přichází ve třech typech: jeden našel v hlase živých bytostí, druhý vzniká foukáním do speciálních nástrojů a třetí vzniká nárazem. Do první kategorie patří tragédie, komedie, všechny druhy refrénů a obecně vše, co se zpívá a vyslovuje vlastním hlasem. Pro druhý typ jsou určeny flétny a podobné nástroje. Třetím jsou citery, lyry, činely a vše, co při úderu vytváří harmonický zvuk. Ale považoval takový materiál za nejohavnější, pokud byly zvuky tvořeny bez přesného měření času a bez určité rozmanitosti ostrosti a hustoty. V tom poznal právě ty prvky, které v gramatice, když pečlivě studoval slabiky, nazýval zastávky a přízvuky. a protože bylo snadné si všimnout, že krátkost a délka slabik ve slovech jsou roztroušeny po celé řeči v téměř stejném množství, pokusil se naznačené nohy uspořádat a sloučit do určitých řad a podle významu samotného izoloval malé části, které nazýval ceses a členy. A aby se řady nohou neprodloužily natolik, že by mohly unavovat jeho pozornost, stanovil jim hranici, ze které se budou vracet, a proto je nazval básněmi. A pro to, co nebyl stanoven definitivní konec, ale který byl přesto vyjádřen přiměřeným sledem nohou, určil název rytmus, který lze do latiny přeložit slovem numerus (číslo). Tak produkoval básníky. Když jsem viděl velký význam jejich děl nejen po stránce zvukové, ale také po stránce jazykové a obsahové, vzdal jsem jim velkou čest a dal jsem jim moc nad rozumnými vynálezy, které si přáli. Ale dovolil gramatikům, aby nad nimi soudili, protože svůj původ odvozovali od stejné vědy. Když tedy učinil tento čtvrtý krok, všiml si, že zde, jak v rytmu, tak v samotné míře řeči, vládnou čísla a tvoří vše. Velmi pečlivě se díval, jací jsou, a shledal je božskými a věčnými, zvláště proto, že s jejich pomocí rozvinul vše, co bylo nejvznešenější. A už pro něj začínalo být bolestné snášet, že jejich brilantnost a jasnost jsou zakryty tělesnou hmotou zvuků. A protože to, co myslí mysl, je vždy přítomno a je uznáváno jako nesmrtelné a čísla jsou taková a zvuk přechází do minulosti a je otištěn v paměti, pak bylo rozumným poetickým vynálezem vynalezeno, že múzy jsou dcery Jupitera a Memoria (Paměť). A proto tato věda, která část sebe bere z cítění, část z mysli, dostala název hudba. 15. Odtud se mysl přesunula do říše vidění a při zkoumání země a nebe cítila, že se jí nelíbí nic jiného než krása a v kráse - obrazy, v obrazech - dimenzích, v dimenzích - čísla. a kladl si otázky: je čára taková, je kulatost taková, jsou všechny ostatní formy a obrazy, které v jeho pojetí existují, takové. shledal je mnohem horšími – zjistil, že vše, co vidí oči, nelze v žádném případě srovnávat s tím, co vidí mysl. Když vše rozlišil a nařídil, povýšil to na vědu a nazval to geometrií. Pohyb oblohy na něj udělal silný dojem, a tím ho přinutil, aby se na něj podíval blíže a prozkoumal ho. a tam, v neustálém střídání časů, v přesných a určených chodech hvězd, ve známých prostorech a vzdálenostech viděl dominanci stejné dimenze a stejných čísel. Snížil to podobným způsobem, přes definici a rozlišení, na řád, vytvořil astrologii - předmět nejvyšší důležitosti pro pověrčivé a mučení pro zvědavce. Ve všech těchto vědách se tedy setkával se vším, co bylo podřízeno číslům, ale tak, že se tato čísla jevila zřetelněji v těch dimenzích, které on, odrážeje a vážil si, považoval za nejpravdivější, a tato, která jsou podřízena smyslům, mu spíše připomínala jen jejich stíny a stopy. To mu dodalo odvahu a velké odhodlání: odvážil se dokázat nesmrtelnost duše. Vše pečlivě prozkoumal; Plně jsem chápal, že umí hodně a že umí – dokáže to přes čísla. Byl probuzen jistým zázrakem a začal tušit, že možná on sám je číslo, to samé číslo, kterým se všechno počítá, a pokud nebyl číslem, pak v tom čísle byl Ten, kterého se snažil dosáhnout. Vší silou Ho uchopil, což – budoucí index univerzální pravdy, stejný, o kterém se zmínil Alypius, když jsme mluvili o Akademicích – už měl v rukou, jako Proteus. Neboť falešné představy o těch věcech, které počítáme, odchylujíce se od toho nejzáhadnějšího, s jehož pomocí počítáme, rozptylují myšlenku a často jí umožňují uniknout, již chycenou. 16. Jestliže jim někdo nepodlehne a vše, co je dlouze a podrobně vyloženo v tolika vědách, může vést k nějaké prosté jednotě, pravdivé a přesné, pak, nejhodnější jména vědce, nehledá nadarmo božství nejen pro víru, ale i pro rozjímání, pro porozumění a pro poznání. A ten, kdo je stále otrokem chtíčů a vášnivě hledá věci hynoucí, nebo, ač před nimi utíká a žije čistě, neví, co je nic, co je beztvará hmota, co je bezduché formování, co je tělo, co je prostor, co je čas; co existuje v prostoru, co v čase; co je pohyb v prostoru, co není pohyb v prostoru, co je neustálý pohyb, co je věčnost; co to znamená nebýt v prostoru a nikde a co to znamená být mimo čas a vždy; a to – nikde nebýt a nikde nebýt a nikdy nebýt a nikdy nebýt – tak kdokoli, nevěda toho všeho, by se rozhodl klást otázky a rozum, nemluvíc o Nejvyšším Bohu, který je známější z nevědomosti, ale o jeho samotné duši, bude hřešit, jak jen může hřešit; ale pro toho, kdo rozuměl číslům jednoduchým a rozumem pochopitelným, je mnohem snazší to pochopit. Nemluvě o tom, že právě těmto číslům rozumí ti, kteří dostatečně studují zmíněnou řadu věd, mají k tomu určité duševní vlohy, využívají díky svému věku nebo nějakým šťastným okolnostem volno a mají zvlášť horlivý zápal pro studium. Neboť ačkoli jsou všechna tato svobodná umění studována zčásti pro každodenní potřebu, zčásti pro poznání a uvažování o věcech, je velmi těžké v nich získat zkušenosti, kromě toho, kdo je nadán vynikajícími schopnostmi a věnuje se jejich neustálému a neustálému studiu již od dětství. 17. A která z těchto věd je potřebná pro naši otázku, pak se nenech, matko, vyděsit, že jde o nějaký druh nezměrného lesa předmětů. Neboť ze všech bude vybráno jen velmi málo, ale budou významní, a i když pro mnohé těžko pochopitelné, pro tebe, matko (neboť tvá mysl se mi otevírá každý den z nových a nových stran a tvá duše, ať už věkem nebo úžasnou abstinencí, cizí všem maličkostem, je hluboce koncentrovaná sama v sobě), čím jsou snadnější, tím obtížnější jsou pro ty, kteří mají malé schopnosti a vede mizerný život. Samozřejmě bych hrubě lhal, kdybych řekl, že snadno zvládnete řeč bez chyb ve výslovnosti a jazyce. Neboť mně samému, který byl velmi potřebný k tomu, abych to studoval, Italové stále vyčítají výslovnost mnoha slov: i když je jim zase vyčítána i samotná výslovnost. Jedna věc je totiž znát jazyk studiem, druhá věc je znát ho takříkajíc děděním. Pokud jde o takzvané solecismy, je docela možné, že je nějaký vědec při pečlivém pozorování v mé řeči objeví; byl tu muž, který mi s velkými znalostmi dokázal, že sám Cicero udělal nějaké chyby tohoto druhu. Barbarství je v naší době tak rozšířené, že i řeč, která se v Římě zachovala, působí barbarsky. Ale vy, zanedbávajíce tyto věci jako dětinské a netýkající se vás, jste prostudovali téměř božskou sílu a povahu gramatiky natolik, že se zdá, jako byste si její duši ponechali u sebe a její tělo přenechali jiným. O jiných vědách tohoto druhu řeknu následující. Pokud jimi v hloubi své duše pohrdáte, pak si dovolím jako syn a jakkoli dovolíte, žádám vás, pevně a pečlivě zachovejte onu víru, kterou jste přijali z úctyhodných svátostí, a pak zůstaňte pevní a bdělí v tomto životě a mravnosti. Ale zároveň pečlivě posuzujte o temných a zároveň božských předmětech, například: jak Bůh netvoří nic zlého, a navíc je všemohoucí; odkud se bere tolik zla? ve jménu toho, co dobrého Bůh stvořil svět, který nepotřeboval; zda zlo vždy existovalo nebo začalo v čase, a pokud vždy existovalo, pak existovalo z Božího nařízení, a pokud existovalo, pak vždy existoval tento svět, ve kterém toto zlo dominuje podle božského řádu; jestliže svět začal v určité době existovat, pak jak předtím, než začal existovat, Boží moc ovládala zlo; a jaká byla potřeba stvořit svět, aby se v něm jako trest pro duše uvěznilo zlo, které již bylo zadrženo mocí Boží; a jestliže existovala doba, kdy pod Boží mocí nebylo žádné zlo, tak proč se najednou stalo něco, co se nestalo v předchozích věčných dobách. Neboť tvrdit, že Bůh přišel s novým rozhodnutím, není bezbožné, ale je to krajně absurdní. Řekneme-li, že zlo bylo pro Boha nepohodlné a jakoby strašné, jak si někteří lidé myslí, pak se žádný vědec neubrání smíchu a každý neučený se rozzlobí. Jakou škodu by mohla tato neznámá povaha zla způsobit Bohu? Řeknou-li, že to nemohla způsobit ona, nebude žádný důvod ke stvoření světa, a pokud řeknou, že mohla, bude neodpustitelným zločinem věřit, že Bůh může být vystaven zkaženosti tak, že alespoň neochrání svou vlastní bytost před poškozením svou mocí. Uznávají přece, že duše za takových podmínek podléhá trestu, a zároveň nechtějí vidět absolutně žádný rozdíl mezi její podstatou a podstatou Boha. Takže o všech těchto a dalších předmětech stejného druhu je třeba buď provádět výzkum ve výše uvedeném pořadí vědeckých studií, nebo neprovádět výzkum vůbec. 18. A aby si někdo nemyslel, že naše požadavky jsou příliš přísné, řeknu jasněji a stručněji toto: nikdo by neměl usilovat o znalosti výše uvedených předmětů bez této jakoby dvojí znalosti: schopnosti správně uvažovat a znalosti síly čísel. Pokud to někdo považuje za příliš, ať raději studuje čísla sama nebo dialektiku samotnou. A pokud se mu i toto zdá nezměřitelné, ať ví jen dokonale, co je jednotka v číslech a jaký má význam, nikoli ve vztahu k nejvyššímu zákonu a nejvyššímu řádu všech věcí, ale ve vztahu k našim každodenním myšlenkám a činům. Neboť tento druh vědění je již předmětem samotné filozofie; a filozofie v ní také hledá jednotu, ale vznešenější a božštější. Předmětem jejího studia jsou dvě otázky: jedna o duši, druhá o Bohu. První nás vede k poznání sebe sama, další - k poznání našeho původu. Tento je nám příjemnější, tento je dražší, tento nás činí hodnými požehnaného života a tento nás činí požehnanými. První je předmětem výzkumu pro studenty, poslední je pro vědce. To je řád cvičení moudrosti, díky nimž se každý stává schopným chápat řád věcí, to jest poznávat dva světy a samotného otce vesmíru, o němž duše nezná jiné než poznání, v němž ho nezná. Tedy, přidržujíc se řádu, duše, již oddaná filosofii, studuje především sama sebe; a když ji toto studium přesvědčí, že rozum je její vlastnictví, nebo že ona sama je rozumem a v rozumu není nic lepšího a mocnějšího než čísla, nebo rozum sám není nic jiného než číslo, řekne si toto: „Nějakým svým vnitřním a tajným pohybem mohu rozlišit a sjednotit to, co je předmětem zkoumání, a tato moje síla se nazývá rozum. věřil, na druhou stranu, proč něco spojovat, když ne, aby to bylo co nejjednotnější. Takže jak v diferenciaci, tak ve sjednocení, toužím po jednotě a miluji jednotu, mým cílem je očistit se, když se sjednotím, vrátit se do své původní podoby, v tom druhém je eliminováno to, co je cizí a všechny jeho části jsou sjednoceny. Ale nepřestane být strom stromem, když jím není? a údy a vnitřnosti jakéhokoli zvířete a všeho, z čeho se skládají? - vždyť podléhá-li jejich jednota rozdělení, zvíře přestane být zvířetem. a co jsou přátelé než lidé, kteří se jimi snaží být? – a čím více jsou jeden, tím více jsou přáteli. Lidé tvoří jeden stát, pro který jsou rozdílné názory extrémně nebezpečné. a co je rozmanitost názorů, když ne absence jednomyslnosti? Armáda se skládá z mnoha válečníků a není každá armáda tím impozantnější, čím více je sjednocena v jednu? proto samotná jednota v jedno se nazývá cuneus, jak to bylo - couneus (spojení). Co je to láska, když ne touha být jedno s tím, koho miluješ? a vášeň sama o sobě přináší potěšení, protože těla, která se milují, jsou spojena v jedno. Odkud pochází smutek? ze skutečnosti, že to, co bylo jedním, je rozpuštěno. Proto je škodlivé a nebezpečné být sjednocen s něčím, co se může oddělit. 19. Z mnoha předmětů, dříve chaoticky rozházených, ale pak sesbíraných dohromady podle jednoho nákresu, stavím dům. Já sám jsem lepší než on, protože jsem ho způsobil; Jsem lepší, pokud to dělám; nepochybně proto je mi lépe doma. Ale proto stále nejsem lepší než vlaštovka nebo včela; neboť první dovedně staví hnízda a druhý staví plástve; ale jsem lepší než oni, protože jsem zvíře nadané rozumem. Ale pokud se inteligence projevuje ve správně provedených měřeních, je to, co ptáci staví, méně obratné a méně přesné? Výpočtů je tam pravděpodobně ještě více. Takže nejsem lepší pro věci, které vyžadují výpočty, ale pro znalost čísel. Proto i bez znalosti čísel mohou dělat věci, které vyžadují výpočty? Úplně můžou. Odkud se to učí? a ze stejného místa, kde s jistou proporcí přikládáme jazyk na zuby a patro, aby nám z úst létala písmena a slova, a když mluvíme, nemyslíme na to, jakým pohybem úst to máme udělat. Který dobrý zpěvák, i když nezná hudbu, nedodržuje rytmus a přijatou melodii, když zpívá zpaměti, veden přirozeným citem? Co může vyžadovat velké výpočty? Nevědec to neví, a přesto to dělá, protože to za něj dělá příroda. Kdy se stane nejlepším, kdy se stane vyšším než zvířata? Když ví, co dělá. Co mě povyšuje nad dobytek, je to, že jsem racionální zvíře. Proč je ale mysl nesmrtelná a proč se definuji jako něco zároveň racionálního i smrtelného? nebo mysl není nesmrtelná? Ale vztah jedna ke dvěma nebo dva ke čtyřem je vztah v nejvyšší míře pravdivý. A včera to nebyla pravda o nic víc než dnes a nebude to pravda ani zítra nebo za rok; Ano, i kdyby celý tento svět zahynul, tento vztah by nepřestal existovat. Neboť je to vždy totéž; ale tento svět neměl včera a ani zítra nebude mít to, co má dnes; a ani dnes v intervalu byť jedné hodiny nemá slunce na stejném místě, takže v něm není nic, co by zůstalo nezměněno, nemá nic ve stejné podobě ani na krátkou dobu. Pokud je tedy mysl nesmrtelná a já, který toto vše rozlišuji a sjednocuji, jsem mysl, pak není moje, proto se nazývám smrtelným. Nebo, když duše není totožná s myslí, ale přesto používám rozum a díky němu se povznáším nad všechny smrtelníky, pak by se mělo směřovat od nejhoršího k nejlepšímu, od smrtelníka k nesmrtelnému.“ Duše vzdělaná k sobě mluví a přemítá o tom a mnoha dalších věcech (které nechci vyjmenovávat, abyste, chtíc vás naučit pořádku, nepřekročili meze, což je matka pořádku). Protože pečlivě sleduje sílu a moc čísel, bude se jí zdát krajně nedůstojné a nesmírně smutné, když její vědění bude harmonické, jako krásný verš a eufonické jako citera, a její život a ona sama, duše, půjde po falešné cestě a poddaní se moci chtíče se rozdělí odporným skřípáním neřestí. Když se dá do správné formy a řádu a stane se štíhlou a krásnou, pak se jí dostane odvahy vidět Boha, vidět samotný zdroj, z něhož plyne veškerá pravda, vidět samotného otce pravdy. Velký Bože, jaké to budou oči, jak budou zdravé, jak krásné, jak bystrozraké, jak pevné, jak bystré, jak požehnané! a co uvidí? Co, ptám se? Jak si to budeme představovat, jak to budeme hodnotit, jak to vyjádříme? Každodenní slova se válejí na jazyku a všechna jsou kontaminována těmi nejbezvýznamnějšími předměty. Řeknu jednu věc: slibují nám takovou podívanou na krásu, jejíž napodobováním je všechno ostatní krásné, ale ve srovnání s níž je všechno ostatní ošklivé. Kdo spatří tuto krásu (a kdo dobře žije, dobře se modlí, dobře dělá vědu), bude vždy otřesen tím, že jeden, chtěje mít děti, je nemá a jiný je zahodí, protože jich má příliš mnoho; jeden nenávidí ty, kteří se teprve mají narodit, a jiný miluje ty, kteří se narodili? Neodmítne všemi možnými způsoby myšlenku, že se může stát cokoli, co by se nestalo před Boží tváří v potřebném řádu, který pro všechno stanovil, který však nevylučuje realitu modliteb k Bohu? A kdy spravedlivého muže zakolísají nějaké útrapy, jakékoli dary a oběti štěstí? Neboť v tomto rozumném světě je nutné neustále brát v úvahu čas a místo: když něco přináší potěšení v části místa nebo času, celek, jehož je součástí, musí být reprezentován mnohem lépe; a znovu, pokud se něco zdá v části nesourodé, bude vědci jasné, že to tak vypadá, protože celek, se kterým tato část úžasným způsobem souhlasí, není viditelný. Ve stejném srozumitelném světě je každá část, stejně jako celek, krásná a dokonalá. To vše bude podrobněji řečeno, bude-li vaše akademické studium, jak radím a doufám, probíhat v pořadí, které jsem uvedl výše, nebo snad v jiném, kratším a pohodlnějším, ale v každém případě správném pořadí, a bude postupovat přísně a neustále. 20. Aby nám to bylo možné, musíme zvláště dbát na dobré mravy. Neboť jinak nás náš Bůh nemůže slyšet. Velmi snadno naslouchá těm, kterým se dobře žije. Nemodlime se tedy za bohatství, ani za pocty, ani za jiné podobné plynoucí věci, s odporem kohokoli kolem nás, ale modleme se za to, co nás učiní dobrými a požehnanými. a aby se tyto sliby naplnily nejsvětějším způsobem, zapojujeme do této věci především tebe, matko, jehož modlitbami, jak nepochybně věřím a potvrzuji, mi Bůh dal takové duchovní nadání, že před studiem pravdy preferuji absolutně nic, netoužím po ničem jiném, na nic nemyslím, nic nemiluji. A nepřestanu věřit, že toto veliké dobro, které jsme si přáli pro vaše zásluhy, obdržíme skrze vaše modlitby za něj. Proč bych tě měl povzbuzovat nebo nabádat, Alypie? pokud nejste příliš oddáni práci, pak možná proto, že jakoukoli lásku k takovým předmětům lze snad nazvat malou, ale spravedlivě ji nikdy nelze nazvat přehnanou. K tomu řekl: „Svým každodenním uvažováním a překvapením, které jsi v nás v tuto chvíli vzbuzoval, jsi skutečně vytvořil legendy o nejučenějších a největších mužích, které se nám kdysi zdály neuvěřitelné, soudě podle obrovského množství objevů v oblasti vědění, které jim byly připisovány, nám nyní připadají nejen nepochybně, ale i takové, jejichž autenticitu bychom v případě potřeby mohli prozradit, ne-li ještě před námi téměř věrnýma očima, a co bys nám věrohodným zrakem potvrdil. božské, jak se právem považovalo a ukázalo se, že je Pythagorovo učení a pravidla života, a ne tak cesty, ale samotná pole a otevřené pláně vědění, a to, co tento muž zvláště velmi ctil - samotná svatyně pravdy - kde se nacházela, co to bylo, jaké uctívače to vyžadovalo - i když bychom to všechno považovali za tajné, stručně a naprosto bezostyšně, vysvětlili jste nám to všechno, kdybychom to považovali stručně a tak úplně za tajemství? rozhodl se z tebe vymámit něco víc "To rád slyším," odpověděl jsem. "Co mě však utěšuje a povzbuzuje, nejsou ani tak vaše slova, protože jsou nesprávná, ale spíše váš upřímný pocit." Mimochodem, navrhli jsme poslat tuto esej někomu, kdo si o nás myslí lépe, než ve skutečnosti jsme. Pokud si to však přečtou ostatní, nemyslím si, že by se na vás zlobili. Neboť kdo neomluví s plnou milostí chyby v úsudku ze strany milujícího člověka? Pokud jde o vaši zmínku o Pythagorovi, myslím, že vám to přišlo na mysl kvůli stejnému neznámému božskému řádu. Zcela jsem totiž ztratil ze zřetele to nejdůležitější, co mě na tomto muži překvapuje (pokud věříte tomu, co je napsáno; i když kdo by nevěřil Varrovi), a co, jak víte, každý den vychvaluji, totiž: že učil své posluchače nauce o řízení republiky až na posledním místě, když už byli naučení, již dokonalí, již moudří, již požehnaní. V tomto ovládání viděl tolik vln, že do těchto vln nechtěl nikoho uvrhnout kromě svého manžela, který se ovládáním téměř božským způsobem mohl vyhýbat skalám, a kdyby mu všechno selhalo, přežil by v těch vlnách, jako kámen. Neboť o moudrém člověku lze právem říci slovy Vergilia: „Stojí jako nehybná skála v moři“, stejně jako vše ostatní, co je na stejné téma řečeno v krásných verších. V tuto chvíli soutěž skončila a my, rozradostnění a nadšení, jsme již za svitu noční lampy opouštěli místo našeho setkání. Mohlo by vás zajímat: