За създаването на човека

Съдържание Въведение I. В него има частично проучване на природата на света и по-подробно изложение на нещата, предшестващи генезиса на човека II. Защо човекът се появява последен, след сътворението III. Че природата на човека е по-ценна от цялото видимо творение IV. Че изграждането на човека навсякъде означава неговата управляваща сила. V. Този човек е подобие на Божествения суверенитет. VI. Изследване на родството на ума с природата: в което, чрез отклонение, се опровергава доктрината на аноменците. VII. Защо човекът е лишен от естествени оръжия и обхваща VIII. Защо формата на човека е изправена; и че ръцете му бяха дадени поради разума; където също е спекулация за разликата на душите. IX. Че формата на човека е създадена да служи като инструмент за използване на разума. X. Че умът работи с помощта на сетивата. XI. Че природата на ума е невидима. XII. Разглеждане на въпроса къде трябва да се счита, че управляващият принцип пребивава; където също има дискусия за сълзи и смях и физиологична спекулация относно взаимовръзката на материята, природата и ума. XIII. Обосновка на съня, прозяването и сънищата. XIV. Че умът не е в част от тялото; където също има разграничение между движенията на тялото и на душата. XV. Че истинската душа, всъщност и името, е разумната душа, докато другите се наричат ​​толкова двусмислено; където също е това твърдение, че силата на ума се простира през цялото тяло в подходящ контакт с всяка част. XVI. Съзерцание на Божественото изречение, което казва – Да създадем човека по наш образ и подобие; където се изследва каква е дефиницията на образа и как страстното и смъртното е подобно на Благословеното и Невъзможното и как в образа има мъжки и женски пол, като се вижда, че те не са в прототипа. XVII. Какво трябва да отговорим на тези, които повдигат въпроса – „Ако размножаването е след греха, как щяха да се появят душите, ако първите от човечеството бяха останали безгрешни?» XVIII. Че нашите ирационални страсти произлизат от родство с ирационалната природа. XIX. На онези, които казват, че насладата от добрите неща, които търсим, отново ще се състои в месо и напитки, защото е писано, че чрез тези средства човекът първоначално е живял в рая. XX. Какъв беше животът в рая и какво беше забраненото дърво? XXI. Че възкресението се търси като следствие, не толкова от декларацията на Писанието, колкото от самата необходимост на нещата. XXII. На онези, които казват: Ако възкресението е нещо отлично и добро, как така то не се е случило вече, но се надява да се очаква след време? XXIII. Че този, който изповядва началото на съществуването на света, непременно трябва да се съгласи и с неговия край. XXIV. Аргумент срещу онези, които казват, че материята е съвечна на Бога. XXV. Как дори един от тези, които са извън, може да бъде накаран да повярва в Писанието, когато учи за възкресението. XXVI. Че възкресението не е извън вероятността. XXVII. Че е възможно, когато човешкото тяло се разтвори в елементите на вселената, всеки да има собствено тяло, възстановено от общия източник. XXVIII. На онези, които казват, че душите са съществували преди телата или че телата са били формирани преди душите; където също има опровержение на басните относно преселването на душите. XXIX. Установяване на доктрината, че причината за съществуването на душата и тялото е една и съща. XXX. Кратък преглед на конструкцията на телата ни от медицинска гледна точка. Григорий, епископ Нисийски, на своя брат Петър, слуга Божий. Ако трябваше да почетем с парични награди онези, които се отличават с добродетел, целият свят на парите, както казва Соломон, би изглеждал малък, за да бъде равен на вашата добродетел на везните. Тъй като обаче дългът на благодарност към вашето благоговение е по-голям, отколкото може да бъде оценен в пари, а светият Великден изисква обичайния дар на любовта, ние предлагаме на вашето величие на ума, о Божи човече, дар, който наистина е твърде малък, за да бъде достоен да бъде представен пред вас, но не е по-нисък от степента на нашата мощ. Дарбата е реч, като подла дреха, изтъкана не без труд от бедния ни ум, и предметът на беседа, макар че може би ще бъде смятан за дързък, все пак не изглежда неподходящ. Защото само той е разгледал достойно творението на Бог, който наистина е бил създаден след Бога и чиято душа е била оформена по образа на Онзи, Който го е създал – Василий, нашия общ баща и учител – който чрез собствената си спекулация направи възвишеното подреждане на вселената общо разбираемо, правейки света, установен от Бог в истинската Мъдрост, известен на онези, които чрез неговото разбиране са доведени до такова съзерцание: но ние, които не успяваме дори да бъдем достойни възхищавайки се от него, но възнамеряваме да добавим към спекулациите на великия писател онова, което липсва в тях, не за да интерполираме работата му чрез вмъкване (защото не трябва да се мисли, че тази възвишена уста трябва да претърпи обидата да бъде дадена като авторитет за нашите беседи), а за да не изглежда, че славата на учителя се проваля сред неговите ученици. Защото, ако вниманието към човека липсва в неговия Hexaëmeron, никой от онези, които са били негови ученици, не е допринесъл с някакви сериозни усилия да компенсира недостатъка, присмехулникът може би щеше да се справи с голямата си слава на основание, че не се беше погрижил да произведе у слушателите си някакъв навик на интелигентност. Но сега, когато се осмеляваме според силите си да изложим това, което липсваше, ако в нашата работа се намери нещо, което да не е недостойно за неговото учение, то със сигурност ще бъде отнесено до нашия учител: докато ако нашият дискурс не достигне висотата на неговата възвишена спекулация, той ще бъде освободен от това обвинение и ще избегне вината, че изглежда, че не желае учениците му да притежават никакви умения, въпреки че ние може би сме отговорни пред тях нашите цензури като неспособни да поберат мъдростта на нашия учител в малкото сърце. Обхватът на нашето предложено изследване не е малък: то не е равно на никое от чудесата на света – може би дори по-голямо от което и да е от тези, които са ни известни, тъй като никое друго съществуващо нещо, освен човешкото творение, не е направено като Бог: така че ние лесно ще открием, че ще бъде направено разрешение за това, което казваме от любезните читатели, дори ако нашият дискурс е далеч зад достойнствата на темата. Защото предполагам, че нашата работа е да не оставим нищо неразгледано от всичко, което се отнася до човека – от това, което вярваме, че се е случило преди, от това, което виждаме сега, и от резултатите, които се очаква да се появят след това (защото със сигурност нашите усилия ще бъдат осъдени за неизпълнение на обещанието, ако, когато човек бъде предложен за съзерцание, някой от въпросите, които засягат темата, бъде пропуснат); и, освен това, ние трябва да съберем заедно, според обяснението на Писанието и това, което произтича от разсъжденията, тези твърдения относно него, които изглеждат, чрез вид необходима последователност, да бъдат противопоставени, така че целият ни предмет да може да бъде последователен в хода на мислите и в ред, тъй като твърденията, които изглеждат противоположни, са доведени (ако Божествената сила така открие надежда за това, което е отвъд надеждата, и път за това, което е неразривно) към едно и същият край: и за яснота смятам, че е добре да ви изложа беседа по глави, за да можете накратко да разберете силата на няколко аргумента на цялата работа. I. В което има частично изследване на природата на света и по-подробно изложение на нещата, предшестващи генезиса на човека 1. Това е книгата за раждането на небето и земята, казва Писанието, когато всичко, което се вижда, беше завършено и всяко от нещата, които се заеха на своето отделно място, когато тялото на небето обхвана всички неща наоколо, и онези тела, които са тежки и с тенденция надолу, земята и водата, като се държаха взаимно, заеха средното място на вселената; докато, като нещо като връзка и стабилност за нещата, които са били направени, Божествената сила и умение са били имплантирани в растежа на нещата, ръководейки всички неща с юздите на двойна операция (защото чрез покой и движение е създал генезиса на нещата, които не са били, и продължаването на нещата, които са), движейки се наоколо, за тежкия и непроменлив елемент, допринесъл от творението, което не се движи, като за някакъв фиксиран път, изключително бърз движение на сферата, подобно на колело, и запазване на неразривността на двете чрез тяхното взаимно действие, тъй като въртящата се субстанция чрез бързото си движение компресира компактното тяло на земята наоколо, докато това, което е твърдо и неподатливо, поради своята непроменлива фиксираност, непрекъснато увеличава въртеливото движение на онези неща, които се въртят около него, и интензивността се произвежда в еднаква степен във всяка от естествата, които по този начин се различават по тяхната работа, в стационарната природа, имам предвид, и в мобилната революция; защото нито земята е изместена от собствената си основа, нито небето някога се отпуска в своята ярост или забавя своето движение. 2. Те, освен това, са били първоначално оформени преди други неща, според Божествената мъдрост, за да бъдат като че ли началото на цялата машина, предполагам, че великият Мойсей посочва, когато казва, че небето и земята са били направени от Бог в началото Битие 1:1, че всички неща, които се виждат в творението, са потомство на покой и движение, създадени от Божествената воля. Тъй като небето и земята са диаметрално противоположни едно на друго в своите операции, творението, което се намира между противоположностите и има отчасти дял в това, което е в съседство с него, самото действа като средство между крайностите, така че очевидно има взаимен контакт на противоположностите чрез средното; тъй като въздухът по някакъв начин имитира непрекъснатото движение и финес на огнената субстанция, както в лекотата на своята природа, така и в своята годност за движение; все пак тя не е такава, че да бъде отчуждена от твърдата субстанция, тъй като тя не е повече в състояние на непрекъснат поток и разпръскване, отколкото в постоянно състояние на неподвижност, но се превръща, в своята близост към всяка, един вид гранична зона на противопоставянето между операциите, едновременно обединяващи в себе си и разделящи неща, които са естествено различни. 3. По същия начин течната субстанция също е прикрепена чрез двойни качества към всяка от противоположностите; защото доколкото е тежък и с тенденция надолу, той е много близък до земния; но доколкото той участва в определена течна и подвижна енергия, той не е напълно чужд на природата, която е в движение; и чрез това също се осъществява един вид смесване и съвпадение на противоположностите, тежестта се прехвърля върху движението и движението не намира пречка в тежестта, така че нещата, които са най-крайно противоположни по природа, се комбинират едно с друго и взаимно се свързват от онези, които действат като средства между тях. 4. Но ако говорим строго, по-скоро трябва да се каже, че самата природа на самите противоположности не е напълно без смесица от свойства, едно с друго, така че, както мисля, всичко, което виждаме в света, е взаимно съгласувано и творението, макар и открито в свойства на противоположни естества, все още е в съюз със себе си. Защото тъй като движението не се схваща само като локално преместване, но също така се разглежда в промяна и промяна, а от друга страна неподвижната природа не допуска движение чрез промяна, Божията мъдрост е транспонирала тези свойства и е направила непроменимост в това, което винаги се движи, и промяна в това, което е неподвижно; правейки това, може да бъде чрез провиденциална диспенсация, така че това свойство на природата, което съставлява нейната неизменност и неподвижност, да не може, когато се разглежда в който и да е създаден обект, да причини създанието да бъде смятано за Бог; защото това, което може да се движи или променя, би престанало да допуска концепцията за Божеството. Следователно земята е стабилна, без да е неизменна, докато небето, напротив, тъй като няма изменчивост, няма и стабилност, така че Божествената сила, чрез преплитане на промяната в стабилната природа и движение с това, което не подлежи на промяна, може чрез размяната на атрибути веднага да ги свърже плътно една с друга и да ги направи чужди на концепцията за Божеството; защото, както беше казано, нито едно от тях (нито това, което е нестабилно, нито това, което е променливо) може да се счита, че принадлежи към по-божествената природа. 5. Сега всички неща вече бяха достигнали своя край: небето и земята Битие 2:1, както казва Моисей, бяха завършени и всички неща, които лежаха между тях, и отделните неща бяха украсени с подходящата им красота; небето с лъчите на звездите, морето и въздухът с живите същества, които плуват и летят, и земята с всички видове растения и животни, на всички които, упълномощени от Божествената воля, тя роди заедно; земята също беше пълна с продукцията си, давайки плодове едновременно с цветя; ливадите бяха пълни с всичко, което расте в тях, и всички планински хребети, и върхове, и всеки хълм, и склон, и падина, бяха увенчани с млада трева и с разнообразната продукция на дърветата, току-що издигнати от земята, но изстреляни веднага в перфектната си красота; и всички зверове, които бяха оживели по Божия заповед, се радваха, можем да предположим, и подскачаха насам-натам, тичаха насам-натам в гъсталаците на стада според вида си, докато всяко защитено и сенчесто място кънтеше от песните на пойните птици. И в морето, можем да предположим, гледката, която трябваше да се види, беше от подобен вид, тъй като току-що се бе успокоило в събирането на своите дълбини, където убежища и пристанища, спонтанно издълбани по бреговете, правеха морето съвместно със сушата; и нежното движение на вълните се съревноваваше в красота с ливадите, деликатно навъсени от лек и безобиден бриз, който се плъзгаше по повърхността; и цялото богатство на творението по суша и море беше готово и нямаше никой, който да го сподели. II. Защо човекът се е появил последен, след сътворението 1. Защото все още не беше дошло онова велико и скъпоценно нещо, човекът, в света на битието; не трябваше да се очаква владетелят да се яви пред поданиците на своето управление; но когато господството му беше подготвено, следващата стъпка беше кралят да се появи. Когато, тогава, Създателят на всичко беше приготвил предварително, така да се каже, царска квартира за бъдещия цар (и това беше земята, и островите, и морето, и небето, извито като покрив над тях), и когато всички видове богатства бяха съхранени в този дворец (и под богатство имам предвид цялото творение, всичко, което е в растенията и дърветата, и всичко, което има смисъл, и дъх, и живот; и – ако искаме да отчетни материали също като богатство – всичко, което заради красотата им се счита за скъпоценно в очите на хората, като злато и сребро, и субстанциите на вашите скъпоценности, на които хората се наслаждават – след като е скрил, казвам, изобилието от всичко това също в недрата на земята като в кралска съкровищница), по този начин той изявява човека в света, за да бъде наблюдател на някои от чудесата в него и господар на други; че чрез своето удоволствие той може да има познание за Даващия и чрез красотата и величието на нещата, които вижда, да може да проследи онази сила на Създателя, която е отвъд речта и езика. 2. Поради тази причина човекът е бил въведен в света последен след сътворението, като не е бил отхвърлен до последно като безполезен, а като човек, на когото е подобавало да бъде цар над поданиците си още при самото му раждане. И тъй като добрият домакин не носи своите в дома си преди приготвянето на празника си, но, когато е направил цялата необходима подготовка и е украсил с подходящите украси къщата си, диваните си, масата си, носи дома си, когато нещата, подходящи за неговото освежаване, са готови – по същия начин богатият и щедър Забавник на нашата природа, когато беше украсил жилището с красоти от всякакъв вид и подготви това велико и разнообразен банкет, след това въведе човека, възлагайки му като задача не придобиването на това, което го нямаше, а насладата от нещата, които бяха там; и поради тази причина Той му дава като основа инстинктите на двойна организация, смесваща Божественото със земното, така че чрез двете той да може да бъде естествено и правилно настроен към всяко наслаждение, наслаждавайки се на Бог чрез неговата по-божествена природа и на добрите неща на земята чрез усещането, което е близко до тях. III. Че природата на човека е по-ценна от всички видими творения 1. Но е правилно да не оставяме този въпрос без внимание, че докато светът, колкото и велик да е, и неговите части са положени като елементарна основа за формирането на вселената, сътворението е, така да се каже, направено неусетно от Божествената сила, съществуваща веднага по Негова команда, докато съветът предшества създаването на човека; и това, което трябва да бъде, е предуказано от Създателя в словесно описание и от какъв вид е подходящо да бъде, и на какъв архетип е подходящо да носи подобие, и за какво ще бъде направено, и какво ще бъде действието му, когато бъде направено, и от какво ще бъде владетелят – всички тези неща поговорката изследва предварително, така че той има ранг, определен му преди неговия произход, и притежава власт над нещата които са преди възникването му; тъй като се казва, Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие, и нека те владеят над морските риби, и земните зверове, и небесните птици, и добитъка, и цялата земя. 2. О, прекрасно! Слънцето се прави и съвет не предшества; също и рай; и на тях нито едно нещо в творението не е равно. Толкова голямо чудо се формира само от една дума, а поговорката не посочва нито кога, нито как, нито подобна подробност. Така и във всички частни случаи, етерът, звездите, междинният въздух, морето, земята, животните, растенията – всички са създадени с дума, докато Създателят на всичко се приближава с предпазливост само към създаването на човека, за да подготви предварително за него материал за неговото формиране и да оприличи формата му на архетипна красота и, поставяйки пред него белег, за който той трябва да се появи, да го направи за него. естество, подходящо и свързано с операциите, и подходящо за обекта в ръка. IV. Че изграждането на човека навсякъде означава неговата управляваща сила. 1. Защото, както в нашия собствен живот майсторите изработват инструмент по начин, подходящ за употребата му, така най-добрият Майстор направи нашата природа така да се каже, формация, годна за упражняване на царственост, подготвяйки я едновременно чрез превъзходни предимства на душата и чрез самата форма на тялото, за да бъде такава, че да бъде адаптирана за царственост: тъй като душата веднага показва своя кралски и възвишен характер, далеч от низостта на личното положение, в това, че не притежава господар и се самоуправлява, управлявано автократично от собствената си воля; защото на кого друг принадлежи това освен на цар? Освен това, освен тези факти, фактът, че това е образът на онази природа, която управлява всичко, не означава нищо друго освен това, че нашата природа е създадена да бъде кралска от самото начало. Защото, както при обикновената употреба на хората онези, които правят образи на принцове, оформят фигурата на тяхната форма и представляват заедно с това кралския ранг чрез пурпурно облекло и дори за подобието обикновено се говори като за крал, така и човешката природа също, тъй като беше направена да управлява останалото, беше, чрез подобието си на Краля на всичко, направена като жив образ, участващ с архетипа както по ранг, така и по име, а не облечен в пурпурно, нито посочване на неговия ранг чрез скиптър и диадема (защото самият архетип не е украсен с тях), но вместо пурпурната роба, облечена в добродетелта, която всъщност е най-кралската от всички одежди, и на мястото на скиптъра, облегнат на блаженството на безсмъртието, и вместо кралската диадема, украсена с короната на праведността; така че е показано, че е съвършено подобно на красотата на своя архетип във всичко, което принадлежи на достойнството на кралската особа. V. Този човек е подобие на Божествения суверенитет. 1. Наистина е вярно, че Божествената красота не е украсена с никаква форма или дарение на форма, с каквато и да е красота на цвета, но се съзерцава като превъзходство в неизразимо блаженство. Както тогава художниците пренасят човешки форми върху своите картини с помощта на определени цветове, поставяйки върху своето копие правилните и съответстващи нюанси, така че красотата на оригинала да може точно да бъде пренесена в подобието, така бих искал да разберете, че нашият Създател също, рисувайки портрета, за да прилича на Неговата собствена красота, чрез добавяне на добродетели, като че ли с цветове, показва в нас Своя собствен суверенитет: и многообразни и разнообразни са нюанси, така да се каже, чрез които е изобразена Неговата истинска форма: не червено, или бяло, или смесването на тях, както и да се нарича, нито едно докосване на черно, което боядисва веждата и окото, и засенчва, чрез някаква комбинация, вдлъбнатините във фигурата и всички подобни изкуства, които ръцете на художниците измислят, но вместо тях, чистота, свобода от страст, блаженство, отчуждение от всяко зло и всички онези атрибути от подобен вид, които помагат да се формира у хората подобие на Бог: с такива нюанси като тези Създателят на собствения Си образ е маркирал нашата природа. 2. И ако трябва да изследвате и другите точки, чрез които се изразява Божествената красота, ще откриете, че и при тях подобието в образа, който представяме, е съвършено запазено. Божеството е ум и слово: защото в началото беше Словото и последователите на Павел имат ума на Христос, който говори в тях: човечеството също не е далеч от тях: вие виждате в себе си слово и разбиране, имитация на самия Ум и Слово. Отново, Бог е любов и изворът на любовта: за това великият Йоан заявява, че любовта е от Бога и Бог е любов 1 Йоан 4:7-8: Създателят на нашата природа е направил това да бъде и наша черта: защото по това, казва Той, всички хора ще познаят, че сте мои ученици, ако се обичате един друг: – така, ако това отсъства, целият печат на подобието се трансформира. Божеството гледа и чува всички неща и изследва всички неща: вие също имате силата да възприемате нещата посредством зрението и слуха, както и разбирането, което изследва нещата и ги търси. VI. Изследване на родството на ума с природата: в което, чрез отклонение, се опровергава доктрината на аноменците. 1. И нека никой не ме предполага да кажа, че Божеството е във връзка със съществуващите неща по начин, наподобяващ човешка операция, посредством различни способности. Защото е невъзможно да си представим в простотата на Божеството разнообразната и разнообразна природа на възприемащата операция: дори в нашия собствен случай способностите, които възприемат нещата, не са многобройни, въпреки че ние сме във връзка с тези неща, които влияят на живота ни по много начини посредством нашите сетива; тъй като има една способност, самият имплантиран ум, който преминава през всеки от органите на сетивата и схваща нещата отвъд: това е, което с помощта на очите вижда това, което се вижда; това е, което чрез слуха разбира казаното; който се задоволява с това, което е по наш вкус, и се отклонява от това, което е неприятно; който използва ръката за каквото пожелае, хващайки или отхвърляйки с нейните средства, използвайки помощта на органа за тази цел точно както сметне за целесъобразно. 2. Ако при хората, тогава, въпреки че органите, образувани от природата за целите на възприятието, могат да бъдат различни, това, което работи и се движи с помощта на всички и използва всеки подходящо за обекта пред него, е едно и също, без да променя природата си от разликите в операциите, как би могъл някой да заподозре множествеността на същността в Бог въз основа на Неговите разнообразни сили? Защото Този, Който е направил окото, както казва пророкът, и Който е посадил ухото, е поставил върху човешката природа тези операции като значими характери, позовавайки се на техните модели в Себе Си: защото Той казва: Нека създадем човека по нашия образ Битие 1:26. 3. Но какво, бих попитал, става с ереста на аноменците? Какво ще кажат на това изказване? Как ще защитят суетата на своята догма с оглед на цитираните думи? Ще кажат ли, че е възможно едно изображение да бъде направено като различни форми? Ако Синът е по природа различен от Отца, как става така, че подобието, което Той формира на различните естества, е едно? Защото Онзи, Който каза: Да направим по нашия образ и чрез множественото значение разкри Светата Троица, ако архетипите не приличаха един на друг, не би споменал образа в единствено число: защото би било невъзможно да има едно подобие, показано на неща, които не са в съответствие едно с друго: ако естествата бяха различни, той със сигурност щеше да започне техните образи също по различен начин, правейки подходящия образ за всеки: но тъй като образът е един, докато архетипът не е един, който е толкова далеч отвъд обсега на разбиране, че да не знае, че нещата, които са като едно и също нещо, със сигурност си приличат едно с друго? Затова Той казва (словото, може би, съкращава това нечестие при самото формиране на човешкия живот): Нека направим човека по нашия образ, по наше подобие. VII. Защо човекът е лишен от естествени оръжия и покритие 1. Но какво означава изправеността на неговата фигура? И защо тези сили, които помагат за живота, не принадлежат естествено на тялото му? Но човекът е въведен в живота без естествена обвивка, невъоръжено и бедно същество, лишено от всичко полезно, достойно, според външния вид, за съжаление, а не за възхищение, не е въоръжено с изпъкнали рога или остри нокти, нито с копита, нито със зъби, нито притежаващо по природа някаква смъртоносна отрова в ужилване – неща, каквито повечето животни имат в собствената си сила за защита срещу онези, които им причиняват зло: тялото му не е защитено с покриване на косата: и все пак вероятно е трябвало да се очаква, че този, който е повишен да управлява над останалите създания, ще бъде защитен от природата със собствените си оръжия, така че да не се нуждае от помощ от другите за собствената си сигурност. Сега обаче лъвът, глиганът, тигърът, леопардът и всички други имат естествена сила, достатъчна за тяхната безопасност: и бикът има своя рог, заекът неговата скорост, еленът неговият скок и сигурността на зрението му, а друг звяр има обем, трети хобот, птиците имат крила, а пчелата нейното жило и като цяло във всички има някаква защитна сила, имплантирана от природата: но само човекът всичко е по-бавно от зверовете, които са с бързи крака, по-дребни от онези, които са с голям обем, по-беззащитни от онези, които са защитени от естествени оръжия; и как, ще каже някой, такова същество е получило суверенитета над всички неща? 2. Е, мисля, че изобщо не би било трудно да се покаже, че това, което изглежда недостатък на нашата природа, е средство за получаване на господство над субектните създания. Защото, ако човек имаше такава сила, че да може да изпревари коня с бързина и да има крак, който поради своята здравина не можеше да се износи, но беше подсилен от копита или нокти от някакъв вид, и да носи върху себе си рога, жила и нокти, той щеше да бъде, като начало, диво и страховито същество, ако такива неща растяха с тялото му; и освен това той би пренебрегнал своето управляваше над другите създания, ако не се нуждаеше от сътрудничеството на своите поданици; като има предвид, че сега необходимите услуги в нашия живот са разделени между отделните животни, които са под наша власт, поради тази причина – за да направи необходимо господството ни над тях. 3. Това беше бавното и трудно движение на нашето тяло, което накара коня да задоволи нашите нужди и го опитоми: това беше голотата на нашето тяло, което направи необходимо нашето управление на овцете, които доставят дефицита на нашата природа чрез годишното си производство на вълна: това беше фактът, че ние внасяме от други доставките за нашия живот, който подложи товарни животни на такава услуга: освен това, това беше фактът, че не можем да ядем трева като добитък Който доведе вола да служи на живота ни, Който улеснява живота ни чрез собствения Си труд; и тъй като се нуждаехме от зъби и сила на хапане, за да покорим някои от другите животни чрез хватка на зъбите, кучето даде, заедно с бързината си, собствената си челюст, за да задоволи нашите нужди, превръщайки се като жив меч за човека; и там е открито от хората желязо, по-силно и по-проницателно от изпъкнали рога или остри нокти, не както тези неща правят със зверовете, винаги растат естествено с нас, но влизат в съюз с нас за известно време, а за останалото остават сами по себе си: и за да компенсира люспестата кожа на крокодила, човек може да накара самата тази кожа да служи като броня, като я постави върху кожата си при случай: или, в противен случай изкуството създава желязо и за тази цел, което, когато му е служило известно време за война, оставя военачалника отново свободен от бремето в мирно време: и крилото на птиците също служи на нашия живот, така че с помощта на изобретението ние не изоставаме дори от скоростта на крилата: защото някои от тях стават опитомени и служат на онези, които ловят птици, а чрез тях други са чрез измислица, подчинена, за да служи на нашите нужди: освен това изкуството успява да направи нашите стрели оперени и с помощта на лъка ни дава за нашите нужди скоростта на крилата: докато фактът, че краката ни лесно се нараняват и износват по време на пътуване, прави необходима помощта, която ни оказват субектните животни: защото оттук идва, че ние приспособяваме обувки към краката си. VIII. Защо формата на човека е изправена; и че ръцете му бяха дадени поради разума; където също е спекулация за разликата на душите. 1. Но формата на човека е изправена и се простира високо към небето и гледа нагоре: и това са белези на суверенитет, които показват неговото царско достойнство. Защото фактът, че човекът единствен сред съществуващите неща е такъв, докато всички останали прекланят телата си надолу, ясно показва разликата в достойнството между тези, които се навеждат под неговата власт, и онази сила, която се издига над тях: тъй като всички останали имат предните крайници на телата си под формата на крака, защото това, което се навежда, се нуждае от нещо, което да го поддържа: но при формирането на човека тези крайници бяха направени ръце, тъй като изправеното тяло намери една основа, поддържаща позицията си сигурно върху два фута, достатъчни за нуждите му. 2. По-специално тези служебни ръце се адаптират към изискванията на разума: наистина, ако някой каже, че служението на ръцете е специално свойство на рационалната природа, той няма да сгреши напълно; и то не само защото мисълта му се насочва към общия и очевиден факт, че ние обозначаваме нашите разсъждения чрез естествената работа на нашите ръце с писмени знаци. Вярно е, че този факт, че ние говорим чрез писане и, по определен начин, разговаряме с помощта на нашите ръце, запазвайки звуците чрез формите на азбуката, не е несвързан с дарението на разума; но аз имам предвид нещо друго, когато казвам, че ръцете си сътрудничат с наддаването на разума. 3. Нека обаче, преди да обсъдим тази точка, да разгледаме въпроса, който подминахме (защото темата за реда на сътворените неща почти убягна от вниманието ни), защо растежът на нещата, които изникват от земята, има предимство, а неразумните животни идват след това, а след това, след създаването им, идва човекът: защото може да се окаже, че ние научаваме от тези факти не само очевидната мисъл, че тревата изглежда полезна на Създателя за доброто на животните, докато животните са създадени поради човекът и поради тази причина преди животните е била направена храната им, а преди човека това, което е трябвало да служи за човешкия живот. 4. Но ми се струва, че чрез тези факти Мойсей разкрива скрита доктрина и тайно предава онази мъдрост относно душата, за която учението, което е извън, наистина е имало някакво въображение, но не и ясно разбиране. Неговият дискурс ни учи, че силата на живота и душата може да се разглежда в три части. Защото само една сила на растеж и хранене доставя това, което е подходящо за поддържане на телата, които се хранят, което се нарича вегетативна душа и може да се види в растенията; тъй като можем да възприемем в растящите растения известна жизнена сила, лишена от сетива; и има друга форма на живот освен тази, която, въпреки че включва формата, спомената по-горе, също се притежава в допълнение към силата на управление според сетивата; и това може да се намери в природата на неразумните животни: тъй като те са не само субекти на хранене и растеж, но също имат дейността на сетивата и възприятието. Но съвършеният телесен живот се вижда в разумната (имам предвид човешката) природа, която едновременно е подхранвана и надарена със сетива, а също така участва в разума и се подрежда от ума. 5. Можем да направим разделяне на нашия предмет по някакъв начин като този. От съществуващите неща част са интелектуални, част телесни. Нека оставим засега разделянето на интелектуалеца според неговите свойства, тъй като нашият аргумент не се занимава с тях. Част от телесното е напълно лишено от живот, а част споделя жизнена енергия. От живо тяло отново част има смисъл, свързан с живота, а част е без смисъл: накрая, това, което има смисъл, отново се разделя на разумно и ирационално. Поради тази причина законодателят казва, че след неживата материя (като нещо като основа за формата на одушевените неща), този растителен живот е създаден и е имал по-ранно съществуване в растежа на растенията: след това той продължава да въвежда генезиса на тези същества, които се регулират от сетивата: и тъй като, следвайки същия ред, на тези неща, които са получили живот в плътта, тези, които имат смисъл, могат да съществуват сами по себе си дори отделно от интелектуалната природа, докато рационалният принцип би могъл не бъде въплътен, освен като смесен с чувствителното – поради тази причина човекът е направен последен след животните, докато природата напредва в подреден курс към съвършенство. Защото това разумно животно, човекът, е смесено от всяка форма на душа; той се подхранва от вегетативния вид душа и към способността за растеж беше добавена тази на сетивата, която стои по средата, ако вземем предвид нейната специфична природа, между интелектуалната и по-материалната същност, тъй като е колкото по-груба от едната, толкова и по-фина от другата: тогава се осъществява известен съюз и смесване на интелектуалната същност с финия и просветен елемент на чувствителна природа: така че човекът се състои от тези три: както ни учи подобно нещо от апостола в това, което той казва на ефесяните, молейки се за тях, така че пълната благодат на тяхното тяло, душа и дух да може да бъде запазена при идването на Господа; използвайки думата тяло за хранителната част и обозначавайки чувствителното с думата душа, а интелектуалното с дух. По същия начин Господ инструктира книжника в Евангелието, че трябва да постави пред всяка заповед онази любов към Бога, която се упражнява с цялото сърце, душа и ум: защото и тук ми се струва, че фразата показва същата разлика, назовавайки по-телесното съществуване сърцето, междинната душа и по-висшата природа, интелектуалната и умствена способност, ум. 6. Следователно и апостолът разпознава три разделения на нагласи, наричайки едно плътско, което е заето с корема и свързаните с него удоволствия, друго естествено, което заема средна позиция по отношение на добродетелта и порока, издигайки се над едното, но без чисто участие в другото; и друг духовен, който възприема съвършенството на благочестивия живот: затова той казва на коринтяните, укорявайки тяхното отдаване на удоволствия и страсти, Вие сте плътски 1 Коринтяни 3:3 и неспособни да приемете по-съвършеното учение; докато другаде, правейки сравнение на средния вид със съвършения, той казва, но естественият човек не приема нещата от Духа, защото те са глупост за него; но онзи, който е духовен, преценява всички неща, но самият той не е съден от никой 1 Коринтяни 2:14-15. Тъй като естественият човек е по-висок от плътския, по същата мярка и духовният човек се издига над естествения. 7. Ако, следователно, Писанието ни казва, че човекът е направен последен, след всяко одушевено нещо, законодателят не прави нищо друго освен да ни декларира учението за душата, като смята, че това, което е съвършено, идва последно, според определена необходима последователност в реда на нещата: защото в рационалното са включени и другите, докато в чувствителното също така със сигурност съществува вегетативната форма и това отново се схваща само във връзка с това, което е материално: така ние може да предположи, че природата прави изкачване като че ли по стъпала – имам предвид различните свойства на живота – от низшата към съвършената форма. 8. Тъй като човекът е разумно животно, инструментът на тялото му трябва да бъде направен подходящ за използване на разума; тъй като може да видите музиканти да произвеждат своята музика според формата на своите инструменти, а не да свирят с арфи или да свирят на флейти, така че трябва да е необходимо организацията на тези наши инструменти да бъде адаптирана за разума, така че когато се удари от гласовите органи, да може да звучи правилно за употребата на думи. Поради тази причина ръцете бяха прикрепени към тялото; тъй като въпреки че можем да изброим много приложения в ежедневието, за които тези умело изработени и полезни инструменти, нашите ръце, които лесно следват всяко изкуство и всяка операция, както във война, така и в мир, са полезни, все пак природата ги е добавила към тялото ни преди всичко в името на разума. Защото, ако човек беше лишен от ръце, различните части на лицето му със сигурност щяха да бъдат подредени като тези на четириногите, за да отговарят на целта на храненето му: така че формата му щеше да бъде удължена и насочена към ноздрите, а устните му щяха да излизат от устата му, бучки, твърди и дебели, пригодени да поемат тревата, а езикът му или щеше да лежи между зъбите му, от вид, който да пасва на устните му, месести, твърди и груби, помагайки на зъбите му да се справят с онова, което попадна под мелницата му, иначе щеше да е влажно и да виси отстрани като на кучета и други месоядни животни, стърчащи през пролуките в назъбения му ред зъби. Тогава, ако тялото ни нямаше ръце, как би могъл да бъде имплантиран артикулиран звук в него, като се има предвид, че формата на частите на устата не би имала правилната конфигурация за използване на речта, така че човек трябва по необходимост или да блее, или да баа, или да лае, или да цвили, или да реве като волове или магарета, или да издава някакъв зверски звук? Но сега, тъй като ръката е направена част от тялото, устата е в свободното си време в служба на разума. Така ръцете се показват като собственост на разумната природа, тъй като Създателят е създал чрез тях специално предимство за разума. IX. Че формата на човека е създадена да служи като инструмент за използване на разума. 1. Сега, тъй като нашият Създател е дал на формирането ни определена божествена благодат, като е внедрил в Неговия образ подобието на собствените Си превъзходства, поради тази причина Той даде, от Своята щедрост, другите Си добри дарове на човешката природа; но ума и разума не можем категорично да кажем, че Той е дал, но че Той ги е придал, добавяйки към образа правилното украшение на Своята собствена природа. Тъй като умът е нещо интелигибилно и безплътно, неговата благодат би била непредадена и изолирана, ако движението му не беше проявено от някакво изобретение. Поради тази причина все още имаше нужда от тази инструментална организация, която да може като плектър да докосва гласните органи и да показва чрез качеството на ударените ноти движението вътре. 2. И както някой опитен музикант, който може да е бил лишен от някаква привързаност към собствения си глас и все пак желае да направи известно своето умение, може да направи мелодия с гласове на други и да публикува изкуството си с помощта на флейти или лира, така също и човешкият ум, който е откривател на всякакви концепции, виждайки, че не е в състояние чрез обикновената душа да разкрие на тези, които чуват чрез телесни сетива движенията на неговото разбиране, докосва, като някой умел композитор, тези анимирани инструменти и разкрива скритите си мисли чрез звука, произведен от тях. 3. Сега музиката на човешкия инструмент е нещо като комбинация от флейта и лира, звучащи заедно в комбинация като в съгласувано музикално произведение. Тъй като дишането, когато се изтласква нагоре от въздухоприемните съдове през трахеята, когато импулсът на говорещия да произнася, настройва хармонията към звука, и докато се удря във вътрешните издатини, които разделят този подобен на флейта проход в кръгова подредба, имитира по някакъв начин звука, произнасян чрез флейта, задвижван кръг и кръг от мембранните издатини. Но небцето получава звука отдолу в собствената си вдлъбнатина и разделянето на звука от двата прохода, които се простират до ноздрите, и от хрущялите около перфорираната кост, като че ли от някаква люспеста издатина, прави резонанса му по-силен; докато бузата, езикът, механизмът на фаринкса, чрез който брадичката се отпуска, когато се придърпва, и се стяга, когато се изпъва до точка – всички те по много различни начини отговарят на движението на плектъра върху струните, променяйки много бързо, според случая, подреждането на тоновете; и отварянето и затварянето на устните има същия ефект, какъвто произвеждат свирачите, когато проверяват дъха на флейтата с пръстите си според мярката на мелодията. X. Че умът работи с помощта на сетивата. 1. Тъй като след това умът произвежда музиката на разума посредством нашата инструментална конструкция, ние се раждаме рационални, докато, според мен, не би трябвало да имаме дарбата на разума, ако трябваше да използваме устните си, за да задоволим нуждите на тялото – тежката и изтощителна част от задачата за осигуряване на храна. Но както стоят нещата, ръцете ни присвояват това служение за себе си и оставят устата на разположение за служба на разума. 2. Работата на инструмента обаче е двойна; единият за производство на звук, другият за приемане на концепции отвън; и едната способност не се смесва с другата, но се придържа към операцията, за която е назначена от природата, без да се намесва в съседния си нито чрез чувството на слуха, което се ангажира да говори, нито чрез речта, което се ангажира да чуе; тъй като последното винаги произнася нещо, докато ухото, както Соломон казва някъде, не е изпълнено с непрекъснато слушане. 3. Тази точка по отношение на нашите вътрешни способности, която ми се струва дори в особена степен въпрос за учудване, е следната: – каква е степента на този вътрешен съд, в който се влива всичко, което се излива от нашия слух? Кои са записвачите на думите, които са въведени от него? Какви хранилища има за концепциите, които се влагат от нашия слух? И как става така, че когато много от тях, от различни видове, се притискат едно върху друго, не възниква объркване и грешка в относителната позиция на нещата, които са положени там? И човек може да има подобно чувство на удивление и по отношение на работата на зрението; тъй като чрез него по подобен начин умът схваща онези неща, които са външни на тялото, и привлича към себе си образите на явленията, маркирайки в себе си впечатленията от нещата, които се виждат. 4. И точно както ако имаше някакъв обширен град, който приема всички идващи през различни входове, всички няма да се събират на определено място, но някои ще отидат на пазара, някои в къщите, други в църквите, или по улиците, или алеите, или театрите, всеки според собствените си наклонности – някакъв такъв град на нашия ум, който изглежда установен в нас, който различните входове през сетивата продължават да изпълват, докато умът, разграничавайки и разглеждайки всяко от нещата, които влизат, ги класира в съответните им отдели на знание. 5. И тъй като, за да следваме илюстрацията на града, често може да се окаже, че тези, които са от едно и също семейство и род, не влизат през една и съща порта, влизайки през различни входове, както може да се случи, но все пак, когато влязат в обиколката на стената, са събрани отново, като са в близки отношения помежду си (и може да се окаже, че се случва обратното; тъй като тези, които са непознати и взаимно непознати, често влизат в града от един вход, но тяхната общност на вход не ги свързва те заедно; защото дори когато са вътре, те могат да бъдат разделени, за да се присъединят към собствения си род); нещо от същия вид, което сякаш виждам в обширната територия на нашия ум; тъй като често знанието, което събираме от различните сетивни органи, е едно, тъй като един и същ обект е разделен на няколко части във връзка със сетивата; и отново, напротив, можем да научим от някое усещане много и различни неща, които нямат афинитет помежду си. 6. Например – тъй като е по-добре да изясним нашия аргумент чрез илюстрация – нека предположим, че правим някакво проучване на свойството на вкусовете – какво е сладко за сетивата и какво трябва да се избягва от дегустаторите. От опит откриваме както горчивината на жлъчката, така и приятния характер на качеството на меда; но когато тези факти са известни, знанието е това, което ни се дава (същото нещо се въвежда в нашето разбиране по няколко начина) чрез вкус, обоняние, слух и често чрез допир и зрение. Защото, когато човек види мед, и чуе името му, и го възприеме чрез вкус, и разпознае миризмата му чрез мирис, и го тества чрез докосване, той разпознава същото нещо чрез всяко от сетивата си. 7. От друга страна, ние получаваме разнообразна и многоформена информация от едно сетиво, защото както слухът получава всякакви звуци, така и нашето зрително възприятие упражнява своята работа, като гледа неща от различен вид - защото свети еднакво на черно и бяло и всички неща, които се отличават с контраст на цвета - така и с вкус, с мирис, с възприятие чрез докосване; всеки имплантира в нас посредством собствената си възприемателна сила знанието за неща от всякакъв вид. XI. Че природата на ума е невидима. 1. Какво тогава представлява, по собствената си природа, този ум, който се разпределя в способности за усещане и надлежно получава, посредством всяка от тях, знанието за нещата? Предполагам, че никой разумен човек не се съмнява, че това е нещо друго освен сетивата; тъй като, ако беше идентичен със сетивата, това би намалило правилния характер на операциите, извършвани от сетивата, до едно, на основание, че самото то е просто и че в това, което е просто, не може да се намери разнообразие. Сега обаче, тъй като всички са съгласни, че допирът е едно, а миризмата - друго, и тъй като останалите сетива са разположени по същия начин, така че да изключват взаимно общуване или смесване, ние със сигурност трябва да предположим, тъй като умът присъства надлежно във всеки случай, че той е нещо друго освен чувствителната природа, така че никаква вариация не може да се присъедини към нещо разбираемо. 2. Кой е познал ума на Господ Римляни 11:34? пита апостолът; и питам по-нататък, кой е разбрал собствения си ум? Нека тези, които смятат, че природата на Бог е в рамките на тяхното разбиране, да ни кажат дали разбират себе си – ако познават природата на собствения си ум. То е многообразно и много сложно. Как тогава това, което е разбираемо, може да бъде съставно? Или какъв е начинът на смесване на неща, които се различават по вид? Или, Тя е проста и несъставна. Как тогава е разпръснато в многобройните сетивни отдели? Как има разнообразие в единството? Как се поддържа единството в многообразието? 3. Но аз намирам решението на тези трудности чрез прибягване до самото изказване на Бог; защото Той казва: Да създадем човека по нашия образ, по наше подобие Битие 1:26. Образът правилно е образ, стига да не се проваля в нито един от онези атрибути, които възприемаме в архетипа; но когато пада от приликата си с прототипа, в това отношение престава да бъде образ; следователно, тъй като един от атрибутите, които съзерцаваме в Божествената природа, е неразбираемостта на същността, очевидно е необходимо в тази точка изображението да може да покаже своята имитация на архетипа. 4. Защото ако, докато архетипът надхвърля разбирането, естеството на образа беше разбрано, противоположният характер на атрибутите, които виждаме в тях, би доказал дефекта на образа; но тъй като природата на нашия ум, която е подобие на Създателя, избягва нашето знание, тя има точно подобие на висшата природа, изобразявайки чрез собствената си непознаваемост неразбираемата природа. XII. Разглеждане на въпроса къде трябва да се счита, че управляващият принцип пребивава; където също има дискусия за сълзи и смях и физиологична спекулация относно взаимовръзката на материята, природата и ума. 1. Нека тогава да има край на всички суетни и предполагаеми дискусии на онези, които ограничават разумната енергия до определени телесни органи; за които някои твърдят, че управляващият принцип е в сърцето, докато други казват, че умът се намира в мозъка, укрепвайки тези мнения с някои правдоподобни повърхностни измислици. Защото този, който приписва главната власт на сърцето, прави неговото локално положение доказателство за своя аргумент (защото изглежда, че то някак си заема средната позиция в тялото), на основание, че движението на волята лесно се разпределя от центъра към цялото тяло и така продължава към действие; и той прави неприятното и страстно разположение на човека свидетелство за своя аргумент, защото подобни привързаности изглежда движат тази част със съчувствие. Онези, от друга страна, които посвещават мозъка на разсъждение, казват, че главата е построена от природата като един вид цитадела на цялото тяло и че в нея умът живее като цар, с бодигард от сетива, който го заобикаля като пратеници и щитоносци. И те намират знак за своето мнение във факта, че разсъжденията на тези, които са претърпели някакво увреждане на мембраната на мозъка, са необичайно изкривени и че тези, чиито глави са натежали от опиянение, пренебрегват това, което е прилично. 2. Всеки от тези, които поддържат тези възгледи, изтъква някои причини от по-физическо естество от името на своето мнение относно господстващия принцип. Човек заявява, че движението, което произтича от разбирането, е по някакъв начин сходно с природата на огъня, защото огънят и разбирането са еднакви във вечно движение; и тъй като е позволено на топлината да има своя източник в областта на сърцето, той казва на това основание, че движението на ума е съчетано с подвижността на топлината и твърди, че сърцето, в което е затворена топлината, е вместилището на интелигентната природа. Другият заявява, че мозъчната мембрана (защото така наричат тъканта, която заобикаля мозъка) е като че ли основа или корен на всички сетива и по този начин изтъква собствения си аргумент на основание, че интелектуалната енергия не може да има своето седалище освен в тази част, където ухото, свързано с него, се сътресава от звуците, които падат върху него, и зрението (което естествено принадлежи към кухината на мястото). където се намират очите) прави вътрешното си представяне посредством изображенията, които попадат върху зениците, докато качествата на ароматите се разпознават в него, като се вкарват през носа, а усещането за вкус се изпитва от теста на мозъчната мембрана, която изпраща от себе си, чрез прешлените на шията, чувствителни нервни процеси към истмоидалния проход и ги обединява с мускулите там. 3. Признавам, че е вярно, че интелектуалната част на душата често се смущава от преобладаването на страсти; и че разумът е притъпен от някаква телесна злополука, така че да възпрепятства естественото му действие; и че сърцето е нещо като източник на огнения елемент в тялото и се движи в съответствие с импулсите на страстта; и освен това, в допълнение към това, аз не отхвърлям (тъй като чувам почти същото мнение от онези, които прекарват времето си в анатомични изследвания) твърдението, че мозъчната мембрана (според теорията на тези, които приемат такава физиологична гледна точка), обгръщайки мозъка в себе си и потопена в изпаренията, които излизат от него, формира основата за сетивата; но аз не смятам това за доказателство, че безплътната природа е ограничена от някакви граници на мястото. 4. Разбира се, ние сме наясно, че умствените аберации не възникват само от тежестта на главата, но опитни лекари заявяват, че нашият интелект също е отслабен от мембраните, които са в основата на страните, засегнати от болестта, когато те наричат ​​болестната лудост, тъй като името, дадено на тези мембрани, е φρένες. И погрешно се предполага, че усещането, произтичащо от скръбта, възниква в сърцето; тъй като докато не сърцето, а входът на корема е това, което боли, хората невежествено отнасят привързаността към сърцето. Онези обаче, които внимателно са проучили въпросните чувства, дават някои такива обяснения, както следва: – чрез компресия и затваряне на порите, което естествено се случва в цялото тяло в състояние на скръб, всичко, което срещне пречка в преминаването си, се изтласква към кухините във вътрешността на тялото и оттам също (тъй като дихателните органи също са притиснати от това, което ги заобикаля), дишането често става по-бурно под влияние на природата, която се стреми да разшири това, което е било свито, така че да отвори компресираните проходи; и такова дишане считаме за симптом на скръб и го наричаме стон или писък. Това, освен това, което изглежда, че потиска областта на сърцето, е болезнено засягане, не на сърцето, а на входа на стомаха, и възниква от същата причина (имам предвид тази на компресията на порите), както съдът, който съдържа жлъчката, свивайки се, излива този горчив и остър сок върху входа на стомаха; и доказателство за това е, че тенът на онези, които са в скръб, става жълтеникав и жълтеникав, тъй като жлъчката излива собствения си сок във вените поради прекомерно налягане. 5. Освен това противоположната привързаност, това, имам предвид, на веселие и смях, допринася за установяване на аргумента; тъй като порите на тялото, в случая на тези, които се разтварят във веселие, като чуят нещо приятно, също са някак си разтворени и отпуснати. Точно както в първия случай леките и неусетни издишвания на порите се спират от скръб и, тъй като те компресират вътрешното устройство на по-високите вътрешности, изтласкват към главата и церебралната мембрана влажните пари, които, задържани в излишък от кухините на мозъка, се изтласкват от порите в основата му, докато затварянето на клепачите изхвърля влагата под формата на капки (и капката се нарича сълза), така че бих искал да мислите, че когато порите, в резултат на обратното състояние, са необичайно разширени, малко въздух се вкарва през тях във вътрешността и оттам отново се изхвърля от природата през прохода на устата, докато всички вътрешности (и особено, както се казва, черният дроб) се присъединяват към изтласкването на този въздух чрез определено вълнение и пулсиращо движение; откъдето идва, че природата, умее да даде възможност за излизане на въздуха, разширява прохода на устата, разширявайки бузите от двете страни около дъха; и резултатът се нарича смях. 6. Следователно не трябва да приписваме управляващия принцип на черния дроб повече, отколкото трябва да мислим, поради нагрятото състояние на кръвта около сърцето в гневни нагласи, че седалището на ума е в сърцето; но ние трябва да отнесем тези въпроси към характера на нашата телесна организация и да вземем предвид, че умът е еднакво в контакт с всяка от частите според вид комбинация, която е неописуема. 7. Дори ако някой ни изтъкне по този въпрос Писанието, което претендира за управляващия принцип за сърцето, ние няма да приемем твърдението без изследване; тъй като този, който споменава сърцето, говори и за юздите, когато казва, Бог изпитва сърцата и юздите; така че те трябва или да ограничат интелектуалния принцип до двете комбинирани, или до нито едно. 8. И въпреки че съм наясно, че интелектуалните енергии са притъпени или дори напълно неефективни при определено състояние на тялото, аз не държа това като достатъчно доказателство за ограничаване на способността на ума от някое конкретно място, така че той да бъде изтласкан от правилното си количество свободно пространство от всякакви възпаления, които могат да възникнат в съседните части на тялото (защото такова мнение е телесно, че когато приемникът вече е зает от нещо поставено в него, нищо друго не може да намери място там); тъй като интелигибилната природа нито обитава в празните пространства на телата, нито се изтласква от посегателствата на плътта; но тъй като цялото тяло е направено като някакъв музикален инструмент, точно както често се случва в случая на онези, които знаят как да свирят, но не са в състояние, тъй като негодността на инструмента не признава тяхното изкуство, да покажат своето умение (защото това, което е унищожено от времето, или счупено от падане, или станало безполезно от ръжда или гниене, е безмълвно и неефективно, дори ако е вдишано от някой, който може да бъде отличен артист в свирене на флейта); така и умът, преминавайки през целия инструмент и докосвайки всяка от частите по начин, съответстващ на неговите интелектуални дейности, според неговата природа, произвежда правилното си въздействие върху онези части, които са в естествено състояние, но остава неработещ и неефективен върху онези, които не са в състояние да допуснат движението на неговото изкуство; защото умът е някак естествено приспособен да бъде в тясна връзка с това, което е в естествено състояние, но да бъде чужд на това, което е отстранено от природата. 9. И тук, мисля, че има поглед върху въпроса, по-близък до природата, чрез който можем да научим нещо от по-изтънчените доктрини. Защото тъй като най-красивото и върховно благо от всички е самата Божественост, към която склоняват всички неща, които имат склонност към това, което е красиво и добро, следователно казваме, че умът, тъй като е в образа на най-красивото, самият той също остава в красотата и доброто, докато участва, доколкото е възможно, в своето подобие на архетипа; но ако изобщо трябваше да се отклони от това, то е лишено от тази красота, в която беше. И тъй като казахме, че умът е бил украсен от подобието на архетипната красота, оформен като огледало, за да приеме фигурата на това, което изразява, ние считаме, че природата, която се управлява от него, е свързана с ума в същата връзка и че тя също е украсена от красотата, която дава умът, бидейки, така да се каже, огледало на огледалото; и че чрез него се люлее и поддържа материалният елемент на това съществуване, в което се съзерцава природата. 10. По този начин, докато единият поддържа връзка с другия, комуникацията на истинската красота се простира пропорционално през цялата серия, разкрасявайки чрез висшата природа това, което идва до него; но когато има каквото и да е прекъсване на тази благотворна връзка или когато, напротив, по-висшестоящият идва да последва по-низшестоящия, тогава се показва деформираният характер на материята, когато тя е изолирана от природата (тъй като сама по себе си материята е нещо без форма или структура), и от нейната безформеност също се унищожава тази красота на природата, с която е украсена чрез ума; и така предаването на грозотата на материята достига чрез природата до самия ум, така че образът на Бог вече не се вижда във фигурата, изразена от това, което е оформено според него; тъй като умът, поставяйки идеята за доброто като огледало зад гърба, изключва падащите лъчи на сиянието на доброто и приема в себе си отпечатъка от безформеността на материята. 11. И по този начин се поражда генезисът на злото, възникващо чрез оттеглянето на това, което е красиво и добро. Сега всичко е красиво и добро, което е тясно свързано с Първото добро; но това, което се отклонява от своята връзка и подобие на това, със сигурност е лишено от красота и доброта. Ако тогава, според твърдението, което разгледахме, това, което е наистина добро, е едно и самият ум също има своята сила да бъде красив и добър, доколкото е в образа на доброто и красивото, и природата, която се поддържа от ума, има подобна сила, доколкото е образ на образа, тук се показва, че нашата материална част се държи заедно и се поддържа, когато е контролирана от природата; и от друга страна се разпада и дезорганизира, когато се отделя от това, което го поддържа и поддържа, и се отделя от връзката си с красотата и доброто. 12. Сега такова състояние като това не възниква, освен когато се извърши преобръщане на природата към противоположното състояние, в което желанието няма склонност към красота и доброта, а към това, което се нуждае от украсяващия елемент; тъй като трябва да е необходимо това, което е направено като материя, лишено от самата форма, тъй като материята е лишена от собствена форма, да бъде асимилирано с нея по отношение на отсъствието както на форма, така и на красота. 13. Ние обаче обсъдихме тези точки мимоходом, като следване на нашия аргумент, тъй като те бяха въведени от нашите спекулации по въпроса пред нас; тъй като обектът на изследване беше дали интелектуалната способност има своето седалище в някоя от частите на нас или се простира еднакво върху всички тях; защото що се отнася до тези, които затварят ума локално в части от тялото и които подкрепят установяването на това свое мнение на факта, че разумът няма свободен ход в случая на онези, чиито мозъчни мембрани са в неестествено състояние, нашият аргумент показа, че по отношение на всяка част от съставната природа на човека, при което всеки човек има някакво естествено действие, силата на душата остава също толкова неефективна, ако частта не продължава в естественото си състояние. И по този начин в нашия аргумент, следвайки този ред на мисли, възгледът, който току-що изложихме, научаваме, че в сложната природа на човека умът се управлява от Бог и че чрез него се управлява нашият материален живот, при условие че последният остане в естественото си състояние, но ако е изопачен от природата, той се отчуждава и от тази операция, която се извършва от ума. 14. Нека обаче се върнем още веднъж към точката, от която започнахме - че при тези, които не са изкривени от естественото си състояние от някаква привързаност, умът упражнява собствената си сила и е установен здраво в онези, които са в добро здраве, но напротив, е безсилен при тези, които не признават неговото действие; тъй като можем да потвърдим мнението си по тези въпроси с още други аргументи: и ако не е досадно да слушат онези, които вече са уморени от нашия дискурс, ние също ще обсъдим тези въпроси, доколкото можем, с няколко думи. XIII. Обосновка на съня, прозяването и сънищата. 1. Този живот на нашите тела, материален и подложен на поток, винаги напредващ чрез движение, намира силата на своето същество в това, че никога не почива от своето движение: и както някаква река, течаща от собствения си импулс, поддържа канала, в който тече, добре запълнен, но не се вижда в една и съща вода винаги на едно и също място, но част от нея се плъзга, докато част продължава да тече, така също материалният елемент на нашия живот тук претърпява промяна в непрекъснатостта на неговата последователност от противоположности чрез движение и поток, така че той никога не може да се откаже от промяната, но в своята неспособност да си почине поддържа непрестанно движението си, редувайки се по еднакви начини: и ако някога спре да се движи, със сигурност ще има прекратяване и на своето битие. 2. Например, изпразването следва пълнотата, а от друга страна след празнотата на свой ред идва процес на запълване: сънят отпуска напрежението от събуждането и, отново, събуждането укрепва онова, което е станало отпуснато: и нито едно от тях не остава постоянно, но и двете отстъпват, всяко при идването на другото; природата по този начин чрез техния обмен се обновява дотолкова, че докато участва от всеки един на свой ред, преминава от едното към другото без прекъсване. Защото това, че живото същество трябва винаги да се напряга в своите операции, предизвиква известно разкъсване и прекъсване на пренапрегнатата част; и непрекъснатото покой на тялото води до известно разтваряне и отпуснатост в неговата рамка: но да бъдеш във връзка с всяко от тях в подходящи моменти в умерена степен е издръжлива сила на природата, която, чрез непрекъснато прехвърляне към противоположните състояния, дава на всяко от тях почивка от другото. По този начин тя намира тялото на напрежението чрез будност и измисля релаксация за напрежението чрез сън, като дава почивка на възприемащите способности за времето от техните операции, губейки ги като коне от колесница след състезание. 3. Освен това, почивката в подходящи моменти е необходима за структурата на тялото, за да може храната да се разпръсне по цялото тяло през проходите, които съдържа, без никакво напрежение, което да възпрепятства нейното развитие. Защото точно както някои мъгливи изпарения се изтеглят от дълбините на земята, когато тя е напоена с дъжд, винаги когато слънцето я нагрява с лъчи на някаква значителна топлина, така и подобен резултат се случва в земята, която е в нас, когато храната вътре се нагрява от естествена топлина; и изпаренията, които са естествено с тенденция нагоре и въздушна природа и се стремят към това, което е над тях, идват да бъдат в областта на главата като дим, проникващ през ставите на стена: след това те се разпръскват оттам чрез издишване към проходите на органите на сетивата и от тях сетивата, разбира се, се правят неактивни, давайки път на транзита на тези изпарения. Защото очите се притискат от клепачите, когато някакъв оловен инструмент, така да се каже (имам предвид такава тежест, за която говорих), пусне клепача върху очите; и слухът, притъпен от същите тези изпарения, сякаш врата е поставена върху акустичните органи, почива от естественото си действие: и такова състояние е сънят, когато сетивата са в покой в ​​тялото и напълно престават от действието на естественото си движение, така че храносмилателните процеси на храната да могат да имат свободен курс за предаване от изпаренията през всеки от проходите. 4. И поради тази причина, ако апаратът на сетивните органи трябва да бъде затворен и сънят възпрепятстван от някаква професия, нервната система, като се изпълни с изпаренията, се разширява естествено и спонтанно, така че частта, чиято плътност е увеличена от изпаренията, се разрежда от процеса на удължаване, точно както правят онези, които изстискват водата от дрехите чрез яростно извиване: и, виждайки, че частите около фаринкса са донякъде кръгли и нервната тъкан изобилства там, когато има нужда от изтласкване от тази част от плътността на изпаренията - тъй като е невъзможно частта, която е с кръгла форма, да се отдели директно, а само чрез разтягане в очертанията на обиколката си - поради тази причина, като се проверява дишането с прозявка, брадичката се премества надолу, така че да остави кухи до увулата и всички вътрешни части са подредени във формата на кръг, тази димна плътност, която е била задържана в съседните части, се отделя заедно с излизането на дъха. И често подобно може да се случи дори след сън, когато някаква част от тези пари остава в областта, за която се говори, че е несмляна и неиздишана. 5. Следователно умът на човека ясно доказва своята претенция за връзка с неговата природа, като самият той също си сътрудничи и се движи с природата в нейното звуково и будно състояние, но остава неподвижен, когато е изоставен да спи, освен ако някой не предположи, че образите на сънищата са движение на ума, упражняван по време на сън. Ние от своя страна казваме, че само съзнателното и здраво действие на интелекта трябва да отнесем към ума; а що се отнася до фантастичните безсмислици, които ни се случват в съня, ние предполагаме, че някои прояви на операциите на ума са случайно формовани в по-малко разумната част на душата; тъй като душата, бидейки чрез сън отделена от сетивата, също е необходимо извън обхвата на операциите на ума; тъй като чрез сетивата става обединението на ума с човека; следователно, когато сетивата са в покой, интелектът също трябва да е неактивен; и доказателство за това е фактът, че мечтателят често изглежда в абсурдни и невъзможни ситуации, които не биха се случили, ако душата тогава се ръководи от разума и интелекта. 6. Струва ми се обаче, че когато душата е в покой, доколкото се отнася до нейните по-отлични способности (досега, имам предвид, що се отнася до операциите на ума и сетивата), хранителната част от нея сама действа по време на сън и че някои сенки и ехо от онези неща, които се случват в нашите будни моменти – от операциите както на сетивата, така и на интелекта – които са впечатлени върху нея от онази част от душата, която е способни на памет, че те, казвам аз, са изобразени според случайността, някакво ехо на паметта все още остава в това разделение на душата. 7. С тях, тогава, човекът е измамен, не е воден до запознаване с нещата, които се представят от някакъв ход на мисълта, но се лута сред объркани и непоследователни заблуди. Но точно както в неговите телесни операции, докато всяка от частите поотделно действа по някакъв начин според силата, която естествено се намира в нея, възниква също и в крайника, който е в покой, състояние, симпатично с това, което е в движение, подобно в случая на душата, дори ако една част е в покой, а друга в движение, цялото е засегнато в симпатия към частта; тъй като не е възможно естественото единство да бъде прекъснато по някакъв начин, въпреки че една от способностите, включени в него, на свой ред е върховна в силата на своето активно действие. Но тъй като, когато хората са будни и заети, умът е върховен и сетивата му служат, но способността, която регулира тялото, не е отделена от тях (защото умът осигурява храната за нуждите си, сетивата получават това, което е предоставено, а хранителната способност на тялото си присвоява това, което му е дадено), така че в съня върховенството на тези способности е по някакъв начин обърнато в ние, и докато по-малко разумното става върховно, действието на другото наистина престава, но не е напълно изчезнало; но докато хранителната способност след това е заета с храносмилането по време на сън и държи цялото ни естество заето със себе си, сетивната способност нито е напълно отделена от нея (защото това не може да бъде отделено, което веднъж е било естествено съединено), нито все пак нейната дейност може да се съживи, тъй като е възпрепятствана от бездействието по време на сън на сетивните органи; и от същото разсъждение (умът също е свързан с чувствителната част на душата) би следвало, че трябва да кажем, че умът се движи с последната, когато е в движение, и почива с нея, когато е в покой. 8. Както естествено се случва с огъня, когато е затрупан с плява и никакво дихание не раздухва пламъка – нито поглъща това, което лежи до него, нито е напълно угасено, но вместо пламък се издига във въздуха през плявата под формата на дим; но ако получи някаква глътка въздух, той превръща дима в пламък – по същия начин умът, когато е скрит от бездействието на сетивата в съня, нито е в състояние да свети през тях, нито все пак е напълно угасен, но има, така да се каже, тлееща дейност, действаща до известна степен, но неспособна да действа по-далеч. 9. Отново, като музикант, когато докосне с плектъра отпуснатите струни на лира, не извежда подредена мелодия (защото това, което не е разтегнато, няма да звучи), но ръката му често се движи умело, довеждайки плектъра до позицията на бележките, що се отнася до мястото, но няма звук, освен че той произвежда чрез вибрациите на струните нещо несигурно и неясно бръмчене; така че по време на сън механизмът на сетивата е отпуснат, артистът е или съвсем неактивен, ако инструментът е напълно отпуснат от ситост или тежест; или ще действа вяло и слабо, ако инструментът на сетивата не допуска напълно упражняването на своето изкуство. 10. Поради тази причина паметта е объркана и предузнанието, макар и поставено под съмнение от несигурни воали, се изобразява в сенките на нашите будни стремежи и често ни показва нещо от това, което ще се случи: тъй като поради своята финост на природата умът има известно предимство в способността да вижда нещата пред обикновената телесна грубост; но не може да изясни значението си чрез директни методи, така че информацията за разглеждания въпрос да бъде ясна и очевидна, но нейното обявяване на бъдещето е двусмислено и съмнително – това, което тези, които интерпретират такива неща, наричат ​​енигма. 11. Така икономът притиска грозда за чашата на фараона: така пекарят изглеждаше, че носи кошниците си; всеки предполагаше, че в съня си е зает с онези услуги, с които е бил зает, когато е буден: защото образите на техните обичайни занимания, отпечатани върху пророческия елемент на тяхната душа, им дадоха за известно време силата да предсказват, чрез този вид пророчество от страна на ума, какво трябва да се случи. 12. Но ако Данаил и Йосиф и други като тях са били инструктирани от Божествената сила, без каквото и да е объркване на възприятието, в знанието за бъдещите неща, това не е нищо спрямо настоящото твърдение; тъй като никой не би приписал това на силата на сънищата, тъй като той ще бъде принуден като следствие да предположи, че онези Божествени явления, които също се случиха в будно състояние, не бяха чудодейно видение, а резултат от природата, предизвикан спонтанно. Както тогава, докато всички хора се ръководят от собствените си умове, има няколко, които се смятат за достойни за очевидно Божествено общуване; така че, докато въображението на съня естествено възниква по подобен и еквивалентен начин за всички, някои, не всички, участват чрез своите сънища в някакво по-божествено проявление: но за всички останали, дори ако предузнанието за нещо се случи в резултат на сънищата, то се случва по начина, за който говорихме. 13. И отново, ако египетският и асирийският цар бяха напътствани от Бог към знанието за бъдещето, диспенсацията, извършена с техните средства, е различно нещо: защото беше необходимо скритата мъдрост на светите мъже да бъде разкрита, така че всеки от тях да не прекара живота си без полза за държавата. Защото как би могъл Данаил да бъде известен какъв е, ако гадателите и магьосниците не се бяха справили със задачата да открият съня? И как би могъл Египет да бъде запазен, докато Йосиф беше затворен в затвора, ако неговото тълкуване на съня не го беше накарало да забележи? Затова трябва да считаме тези случаи за изключителни, а не да ги причисляваме към общите мечти. 14. Но това обикновено виждане на сънища е общо за всички хора и възниква в нашите фантазии в различни начини и форми: защото или остават, както казахме, в напомнящата част на душата, ехото от ежедневните занимания; или, както често се случва, структурата на сънищата е оформена по отношение на такова и такова състояние на тялото: тъй като така жадният човек изглежда сред извори, човекът, който се нуждае от храна, е на пиршество, а младият мъж в разгара на младежката си сила е обзет от фантазии, съответстващи на неговата страст. 15. Знаех и друга причина за фантазиите за сън, когато посещавах един от моите отношения, нападнат от лудост; който, раздразнен от храната, която му се даваше в твърде големи количества за силата му, продължаваше да вика и да намира вина в онези, които бяха около него, че напълниха червата с изпражнения и ги поставиха върху него; и когато тялото му бързо започна да се изпотява, той обвиняваше онези, които бяха с него, че имаха вода, готова да го намокрят, докато лежеше: и той не спря да вика, докато резултатът не показа значението на тези оплаквания: за всички веднага по тялото му изби обилна пот и отпускането на червата обясняваше тежестта в червата. Тогава същото състояние, на което, докато трезвата му преценка беше притъпена от болестта, претърпя природата му, съпричастно засегната от състоянието на тялото – не без да осъзнава какво не е наред, но неспособна ясно да изрази болката си поради разсеяността, произтичаща от болестта – това, вероятно, ако интелигентният принцип на душата беше приспиван да си почине не от недъг, а от естествен сън, можеше да изглежда като сън за някого разположени по подобен начин, като отделянето на пот се изразява от водата, а болката, причинена от храната, от тежестта на червата. 16. Тази гледна точка се възприема и от специалистите в медицината, че според разликите в оплакванията виденията на сънищата изглеждат различно на пациентите: че виденията на тези със слаб стомах са от един вид, тези на хора, страдащи от увреждане на мозъчната мембрана, от друг, тези на лица с треска от друг; че тези на пациентите, страдащи от жлъчни и флегматични заболявания, са различни, а тези отново на пациенти с пълно изтощение и пациенти с изтощение са различни; откъдето можем да видим, че хранителната и вегетативната способност на душата има в себе си чрез смесване някакво семе от интелигентния елемент, което в известен смисъл е приведено в подобие на конкретното състояние на тялото, като е адаптирано в неговите фантазии според оплакването, което го е обзело. 17. Освен това мечтите на повечето хора са съобразени със състоянието на техния характер: фантазиите на смелия човек са от един вид, страхливецът от друг; мечтите на развратния човек от един вид, на човека от континента от друг; либералният човек и алчният човек са обект на различни фантазии; докато тези фантазии никъде не са оформени от интелекта, а от по-малко рационалното разположение на душата, която оформя дори в сънищата прилики на онези неща, към които всеки е свикнал чрез практиката на будните си часове. XIV. Че умът не е в част от тялото; където също има разграничение между движенията на тялото и на душата. 1. Но ние се отклонихме далеч от нашата тема, тъй като целта на нашия аргумент беше да покажем, че умът не е ограничен до която и да е част от тялото, но е в еднаква връзка с цялото, произвеждайки своето движение според природата на частта, която е под негово влияние. Има обаче случаи, в които умът дори следва телесните импулси и става, така да се каже, техен слуга; тъй като често телесната природа поема ръководството, като въвежда или усещането за това, което причинява болка, или желанието за това, което доставя удоволствие, така че може да се каже, че осигурява първите начала, като произвежда в нас желанието за храна или, като цяло, импулса към нещо приятно; докато умът, получавайки такъв импулс, снабдява тялото чрез собствената си интелигентност с правилните средства за постигане на желания обект. Такова състояние наистина не се среща при всички, освен при тези с донякъде робско разположение, които поставят разума в робство на импулсите на своята природа и отдават раболепна почит на удоволствията на сетивата, като им позволяват съюза на своя ум; но при по-съвършените хора това не се случва; тъй като умът поема водачеството и избира целесъобразния курс чрез разума, а не чрез страстта, докато тяхната природа следва следите на своя лидер. 2. Но тъй като нашият аргумент откри в нашата жизнена способност три различни разновидности – една, която получава храна без възприятие, друга, която веднага получава храна и е способна на възприятие, но е без разсъждаваща дейност, и трета рационална, съвършена и съвместна с цялата способност – така че сред тези разновидности предимството принадлежи на интелектуалния – нека никой не предполага по този въпрос, че в съставната природа на човека има три души, споени заедно, съзерцавани всяка в собствените си граници, така че човек трябва да мисли, че природата на човека е нещо като конгломерат от няколко души. Истинската и съвършена душа е естествено една, интелектуална и нематериална, която се смесва с нашата материална природа чрез посредничеството на сетивата; но всичко, което е от материална природа, бидейки подложено на мутация и промяна, ще се движи по пътя на растежа, ако приеме оживяващата сила: ако, напротив, отпадне от жизнената енергия, то ще намали движението си до унищожение. 3. По този начин нито има възприятие без материална субстанция, нито актът на възприятие се извършва без интелектуалната способност. XV. Че истинската душа, всъщност и името, е разумната душа, докато другите се наричат ​​толкова двусмислено; където също е това твърдение, че силата на ума се простира през цялото тяло в подходящ контакт с всяка част. 1. Сега, ако някои неща в творението притежават хранителната способност, а други отново се регулират от възприемащата способност, докато първите нямат дял от възприятието, нито пък вторите от интелектуалната природа, и ако поради тази причина някой е склонен към мнението за множество души, такъв човек ще позиционира различни души по начин, който не е в съответствие с тяхната отличителна дефиниция. Защото всичко, което ние възприемаме сред съществуващите неща, ако е съвършено това, което е, също така правилно се нарича с името, което носи: но за това, което не е във всяко отношение как се нарича, наричането също е напразно. Например: – ако някой ни покаже истински хляб, ние казваме, че той правилно прилага името към предмета: но ако някой ни покаже вместо това това, което е било направено от камък, за да прилича на естествения хляб, който има същата форма, еднакъв размер и сходство на цвят, така че в повечето точки да бъде същият с неговия прототип, но който все още няма силата да бъде храна, по тази причина казваме, че камъкът получава името на хляб, не правилно, но чрез погрешно наименование и всички неща, които попадат под същото описание, които не са абсолютно това, което се наричат, имат името си от неправилна употреба на термини. 2. Така, тъй като душата намира своето съвършенство в това, което е интелектуално и рационално, всичко, което не е такова, може наистина да споделя името душа, но всъщност не е душа, а определена жизнена енергия, свързана с наименованието душа. И поради тази причина също Този, Който е дал закони по всеки въпрос, е дал животинската природа по същия начин, като недалеч от този растителен живот, за употреба от човека, за да бъде за тези, които участват в нея вместо билки:– защото Той казва, Ще ядете всякаква плът, дори и зелената трева; защото възприемащата енергия изглежда има леко предимство пред тази, която се храни и расте без нея. Нека това учи плътските хора да не обвързват интелекта си тясно с феномените на сетивата, а по-скоро да се заемат със своите духовни предимства, тъй като истинската душа се намира в тях, докато разумът има същата сила и сред грубото творение. 3. Курсът на нашия аргумент обаче се отклони към друга точка: тъй като предметът на нашите спекулации не беше фактът, че енергията на ума е с по-голямо достойнство сред атрибутите, които възприемаме в човека, отколкото материалния елемент на неговото същество, а фактът, че умът не е ограничен до никоя част от нас, но е еднакво във всички и чрез всички, нито заобикаля нещо извън, нито е затворен в нещо: тъй като тези фрази са правилно приложени към бъчви или други тела които са поставени един в друг; но обединението на умственото с телесното представлява неизразима и невъобразима връзка – не е вътре в него (защото безплътното не е затворено в тяло), нито все още го заобикаля отвън (защото това, което е безплътно не включва нищо), но умът, който се доближава до нашата природа по някакъв необясним и непонятен начин и влиза в контакт с нея, трябва да се разглежда като едновременно в нея и около нея, нито имплантиран в нея, нито обгърнат от него, но по начин, който не можем да говорим или мислим, освен доколкото това, че докато природата просперира според собствения си ред, умът също е оперативен; но ако някое нещастие сполети първото, движението на интелекта съответно спира. XVI. Съзерцание на Божественото изречение, което казва – Да създадем човека по наш образ и подобие; където се изследва каква е дефиницията на образа и как страстното и смъртното е подобно на Благословеното и Невъзможното и как в образа има мъжки и женски пол, като се вижда, че те не са в прототипа. 1. Нека сега възобновим нашето разглеждане на Божественото слово, Нека направим човека по нашия образ, по наше подобие Битие 1:26. Колко подли и колко недостойни за величието на човека са фантазиите на някои езически писатели, които възвеличават човечеството, както предполагаха, чрез сравнението си с този свят! Защото казват, че човекът е малък свят, съставен от същите елементи като Вселената. Онези, които възхваляват човешката природа с високо звучащо име, забравят, че удостояват човека с качествата на комар и мишка: тъй като те също са съставени от тези четири елемента – защото със сигурност относно оживената природа на всяко съществуващо нещо ние виждаме част, по-голяма или по-малка, от онези елементи, без които не е естествено да съществува всяко чувствително същество. Какво голямо нещо има тогава в това, че човек се счита за представяне и подобие на света – на небето, което преминава, на земята, която се променя, на всички неща, които съдържат, които преминават с напускането на това, което ги обгръща? 2. В какво тогава се състои величието на човека, според учението на Църквата? Не в подобието му на сътворения свят, а в това, че е по образа на природата на Твореца. 3. Какво следователно, вероятно ще кажете, е определението на образа? Как безплътното се уподобява на тялото? Как временното е като вечното? Това, което е променливо чрез промяна като неизменното? Това, което е подвластно на страстта и покварата към непреходното и неподкупното? Това, което постоянно живее със злото и израства с него, до това, което е абсолютно свободно от злото? Има голяма разлика между това, което е замислено в архетипа, и нещо, което е направено по негов образ: защото образът правилно се нарича така, ако запазва своята прилика с прототипа; но ако имитацията бъде изопачена от нейния предмет, нещото е нещо друго, а не вече образ на субекта. 4. Как тогава човекът, това смъртно, смъртно, краткотрайно същество, е образ на онази природа, която е безсмъртна, чиста и вечна? Истинският отговор на този въпрос, наистина, може би само самата Истина знае: но това е, което ние, проследявайки истината, доколкото сме способни чрез предположения и заключения, схващаме по въпроса. Нито Божието слово лъже, когато казва, че човекът е направен по Божия образ, нито жалкото страдание на човешката природа е подобно на блаженството на непроходимия Живот: защото, ако някой трябва да сравни нашата природа с Бога, трябва да се допусне едно от двете неща, за да може определението на подобието да бъде възприето и в двата случая в едни и същи термини – или че Божеството е приемливо, или че човечеството е непреходно: но ако нито Божеството е приемливо, нито нашата природа е свободна от страсти, какъв друг разказ остава, чрез който можем да кажем, че Божието слово говори истина, което казва, че човекът е създаден по Божия образ? 5. След това трябва да разгледаме още веднъж самото Свето писание, ако можем да намерим някакво ръководство по въпроса чрез това, което е написано. След като казва: Да направим човека по нашия образ и за какви цели е казано, Да го направим, добавя тази поговорка:– и Бог създаде човека; по Божия образ Той го създаде; мъж и жена ги създаде Битие 1:27. Вече казахме в това, което предхожда, че това слово е изречено за унищожаване на еретическото безбожие, за да бъдем поучени, че Единородният Бог е направил човека по Божия образ, ние в никакъв случай не трябва да различаваме Божеството на Отца и Сина, тъй като Светото Писание дава на всеки еднакво името на Бога - на Този, Който е направил човека, и на Този, по Чийто образ е направен. 6. Нека обаче да подминем нашия аргумент по този въпрос: нека обърнем нашето запитване към въпроса пред нас – как така, докато Божеството е в блаженство, а човечеството е в нещастие, последното все пак е наречено в Писанието като първото? 7. Тогава трябва внимателно да проучим думите: защото откриваме, ако го направим, че това, което е направено в образа, е едно, а това, което сега се проявява в окаяност, е друго. Бог създаде човека, казва се; по Божия образ Той го създаде Битие 1:27. Има край на сътворението на това, което е направено в образа: след това прави възобновяване на разказа за сътворението и казва, мъж и жена ги създаде. Предполагам, че всеки знае, че това е отклонение от първообраза: защото в Христос Исус, както казва апостолът, няма мъжки пол, нито женски. И все пак фразата заявява, че човекът е така разделен. 8. Така сътворението на нашата природа е в известен смисъл двояко: едно е направено подобно на Бога, едно е разделено според това разграничение: за нещо подобно пасажът мрачно предава чрез своята подредба, където първо се казва, че Бог създаде човека, по Божия образ го създаде Битие 1:27, а след това, добавяйки към казаното, мъж и жена ги създаде Битие 1:27, нещо, което е извън нашите представи за Бог. 9. Мисля, че с тези думи Светото писание ни предава велико и възвишено учение; а доктрината е следната. Докато две природи – Божествената и безплътна природа и ирационалният живот на животните – са отделени една от друга като крайности, човешката природа е средата между тях: тъй като в сложната природа на човека можем да видим част от всяка от природите, които споменах – от Божественото, рационалния и интелигентен елемент, който не признава разликата между мъжко и женско; на ирационалното, нашата телесна форма и структура, разделени на мъжки и женски: защото всеки от тези елементи със сигурност може да се намери във всичко, което участва в човешкия живот. Че интелектуалният елемент обаче предшества другия, научаваме като от човек, който дава по ред отчет за създаването на човека; и научаваме също, че неговата общност и родство с ирационалното е за човека осигуряване за възпроизводство. Защото той първо казва, че Бог създаде човека по Божия образ (показвайки с тези думи, както казва апостолът, че в такова същество няма мъж или жена): след това той добавя особените качества на човешката природа, мъж и жена ги създаде Битие 1:27. 10. Какво тогава научаваме от това? Моля се, нека никой не се възмущава, ако донеса от далече аргумент, който да повлияе на настоящата тема. Бог по Своята собствена природа е всичко, което умът ни може да си представи за добро – по-скоро надхвърля всичко добро, което можем да си представим или разберем. Той създава човека не поради друга причина, освен защото е добър; и бидейки такъв, и имайки това като Негова причина да влезе в създаването на нашата природа, Той не би проявявал силата на Своята доброта в несъвършена форма, давайки на нашата природа някои от нещата, с които разполага, и неохотно да участва в други: но съвършената форма на добротата е тук, за да бъде видяна чрез Неговото създаване на човека от нищото и пълното му снабдяване с всички добри дарби: но тъй като списъкът на индивидуалните добри дарове е дълъг, той е извън на въпроса, за да го заловите числено. Следователно езикът на Писанието го изразява накратко чрез изчерпателна фраза, като казва, че човекът е създаден по Божия образ: защото това е същото като да се каже, че Той е направил човешката природа участник във всяко добро; защото ако Божеството е пълнотата на доброто и това е Неговият образ, тогава образът намира своята прилика с Архетипа в това, че е изпълнен с всяко добро. 11. По този начин в нас има принципът на всяко превъзходство, цялата добродетел и мъдрост и всяко по-висше нещо, което си представим: но първостепенно сред всички е фактът, че сме свободни от необходимост и не сме в робство на никаква природна сила, но имаме решение в собствената си власт, както ни харесва; тъй като добродетелта е нещо доброволно, неподвластно на господство: това, което е резултат от принуда и сила, не може да бъде добродетел. 12. Сега, тъй като образът носи във всички точки подобието на архетипното съвършенство, ако нямаше разлика в някакво отношение, бидейки абсолютно без отклонение, той вече не би бил подобие, но в този случай явно ще бъде абсолютно идентичен с прототипа. Каква разлика тогава различаваме между Божественото и това, което е направено подобно на Божественото? Намираме го във факта, че първото е несътворено, докато второто съществува от сътворението: и това разграничение на собствеността води със себе си редица други свойства; защото много сигурно се признава, че несътворената природа също е неизменна и винаги остава същата, докато сътворената природа не може да съществува без промяна; защото самото му преминаване от несъществуване към съществуване е определено движение и промяна на несъществуващото, преобразувано от Божествената цел в битие. 13. Тъй като Евангелието нарича печата върху монетата образа на Цезар Матей 22:20-21, откъдето научаваме, че в това, което е оформено да прилича на Цезар, е имало прилика по отношение на външния вид, но разлика по отношение на материала, така също и в настоящата поговорка, когато разглеждаме атрибутите, разглеждани както в Божествената, така и в човешката природа, в които се състои подобието, да бъдат на мястото на чертите, намираме в това, което лежи в основата им, разликата, която виждаме в нетварната и в тварната природа. 14. Сега, тъй като първото винаги остава същото, докато това, което е възникнало чрез сътворението, е имало началото на своето съществуване от промяна и има родствена връзка с подобна мутация, поради тази причина Този, Който, както се казва в пророческото писание, знае всички неща, преди да бъдат, следвайки или по-скоро възприемайки предварително чрез силата Си на предузнание какво, в състояние на независимост и свобода, е тенденцията на движение на човешката воля, – тъй като Той видя, казвам, какво ще бъде, Той измисли за Своя образ разграничението между мъж и жена, което няма препратка към Божествения Архетип, но, както казахме, е приближение към по-малко разумната природа. 15. Причината, наистина, за това устройство, могат да знаят само онези, които са били очевидци на истината и служители на Словото; но ние, като си представяме истината, доколкото можем, с помощта на предположения и подобия, не излагаме авторитетно това, което идва на ум, а ще го поставим под формата на теоретична спекулация пред нашите любезни слушатели. 16. Какво тогава разбираме по тези въпроси? Като казва, че Бог е създал човека, текстът посочва, чрез неопределения характер на термина, цялото човечество; защото не беше ли Адам тук назован заедно с творението, както историята ни казва в това, което следва? И все пак името, дадено на създадения човек, не е конкретното, а общото име: по този начин ние сме водени от използването на общото име на нашата природа до някакъв възглед като този – че в Божественото предузнание и сила цялото човечество е включено в първото творение; тъй като за Бог е подходящо да не счита нито едно от нещата, направени от Него, за неопределено, а всяко съществуващо нещо да има някаква граница и мярка, предписани от мъдростта на неговия Създател. 17. Точно както всеки конкретен човек е ограничен от телесните си размери и особеният размер, който е свързан с повърхността на тялото му, е мярката за отделното му съществуване, така че аз мисля, че цялата пълнота на човечеството е включена от Бога на всички, чрез Неговата сила на предузнание, сякаш в едно тяло, и че това е, което ни учи текстът, който казва, че Бог създаде човека, по Божия образ го създаде. Защото образът не е част от нашата природа, нито благодатта е в някое от нещата, които се намират в тази природа, но тази сила се простира еднакво към цялата раса: и знак за това е, че умът е имплантиран еднакво във всички: защото всички имат силата на разбиране и разсъждение и на всичко останало, чрез което Божествената природа намира своя образ в това, което е направено според нея: човекът, който е бил изявен при първото създаване на света, и този, който ще бъде след завършването. от всички си приличат: еднакво носят в себе си Божествения образ. 18. Поради тази причина за цялата раса се говори като за един човек, а именно, че за Божията сила нищо не е нито минало, нито бъдеще, но дори това, което очакваме, се разбира, еднакво с това, което съществува в момента, от всеподдържащата енергия. Тогава цялото ни естество, простиращо се от първото до последното, е, така да се каже, един образ на Този, Който е; но разграничаването на рода между мъж и жена беше добавено към Неговото дело последно, както предполагам, поради причината, която следва. XVII. Какво трябва да отговорим на тези, които повдигат въпроса – „Ако размножаването е след греха, как щяха да се появят душите, ако първите от човечеството бяха останали безгрешни?» 1. За нас обаче е по-добре, може би, по-скоро да попитаме, преди да проучим тази точка, решението на въпроса, поставен от нашите противници; тъй като те казват, че преди греха няма отчет за раждане, или за раждане, или за желание, което има за цел размножаване, но когато те бяха изгонени от Рая след греха си и жената беше осъдена чрез присъдата за раждане, Адам по този начин влезе със съпругата си в сношението на брачния живот и тогава започна началото на размножаването. Ако тогава бракът не е съществувал в рая, нито родилните болки, нито раждането, те казват, че следва като необходимо заключение, че човешките души не биха съществували в множество, ако благодатта на безсмъртието не беше отпаднала в смъртността и бракът запази нашата раса чрез потомци, въвеждайки потомството на заминаващите да заемат тяхно място, така че по определен начин грехът, който влезе в света, беше полезен за живота на човек: защото човешката раса щеше да остане в двойката на първообразуваните, ако страхът от смъртта не беше подтикнал природата им да осигури приемственост. 2. Тук отново истинският отговор, какъвто и да е той, може да бъде ясен само за онези, които, като Павел, са били инструктирани в мистериите на Рая; но нашият отговор е следният. Когато веднъж садукеите спориха срещу доктрината за възкресението и изтъкнаха, за да установят собственото си мнение, онази жена с много бракове, която беше съпруга на седем братя, и след това попитаха чия съпруга ще бъде тя след възкресението, нашият Господ отговори на техния аргумент, така че не само да инструктира садукеите, но и да разкрие на всички, които идват след тях, тайната на живота във възкресението: защото в възкресение, казва Той, нито се женят, нито се омъжват; нито могат повече да умрат, защото са равни на ангелите и са Божии деца, бидейки деца на възкресението Лука 20:35–36. Сега възкресението не ни обещава нищо друго освен възстановяване на падналите в тяхното древно състояние; тъй като благодатта, която търсим, е известно завръщане към първия живот, връщайки отново в рая този, който е бил изгонен от него. Ако тогава животът на възстановените е тясно свързан с този на ангелите, ясно е, че животът преди престъплението е бил един вид ангелски живот и следователно нашето връщане към древното състояние на нашия живот е сравнено с ангелите. Въпреки това, както беше казано, няма брак между тях, армиите на ангелите са в безброй хиляди; тъй като така Данаил заяви в своите видения: така, по същия начин, ако не беше дошла върху нас в резултат на греха промяна към по-лошо и отстраняване от равенство с ангелите, нито бихме имали нужда от брак, за да можем да се размножаваме; но какъвто и да е начинът на нарастване на ангелската природа (неописуем и невъобразим от човешките предположения, с изключение на това, че със сигурност съществува), той би действал и в случая на хората, които са направени малко по-ниски от ангелите, за да увеличи човечеството до мярката, определена от неговия Създател. 3. Но ако някой намери затруднение в изследването относно начина на генериране на души, ако човекът не се нуждаеше от помощта на брака, ние ще го попитаме на свой ред какъв е начинът на съществуване на ангелите, как те съществуват в безброй хиляди, бидейки една същност и в същото време числено множество; тъй като ние ще дадем подходящ отговор на този, който повдига въпроса как би бил човекът без брак, ако кажем, както са ангелите без брак; защото фактът, че човекът е бил в подобно състояние с тях преди престъплението, се показва от възстановяването до това състояние. 4. Сега, след като по този начин изяснихме тези въпроси, нека се върнем към предишната ни точка – как стана така, че след създаването на Своя образ Бог измисли за Своето дело разграничението между мъж и жена. Казвам, че предварителните спекулации, които завършихме, са от полза за определянето на този въпрос; тъй като Този, Който доведе всички неща в битие и оформи Човека като цяло по Своя собствена воля към Божествения образ, не чакаше да види броя на душите, съставен до правилната му пълнота чрез постепенните добавки на идващите след това; но докато гледаше природата на човека в нейната цялост и пълнота чрез упражняването на Неговото предузнание и му даряваше много възвишени и равни на ангелите, тъй като Той видя предварително чрез Своята всевиждаща сила неуспеха на тяхната воля да запазят пряк курс към това, което е добро, и последващото отклоняване от ангелския живот, за да може множеството човешки души да не бъдат прекъснати от падането си от този начин, чрез който ангелите се увеличиха и умножиха – поради тази причина, казвам, Той създаде за нашата природа онази конструкция за нарастване, която подобава на онези, които са паднали в грях, внедрявайки в човечеството, вместо ангелското величие на природата, този животински и ирационален начин, чрез който те сега се сменят един друг. 5. Оттук също, струва ми се, великият Давид, който съжалява за нещастието на човека, скърби за неговата природа с такива думи като тези, че човекът, който е бил в чест, не е знаел това (което има предвид под чест равенството с ангелите), следователно, казва той, той е сравнен със зверовете, които нямат разбиране, и е направен като тях. Защото той наистина беше направен като зверовете, които получиха в природата си сегашния начин на преходно поколение поради склонността си към материалните неща. XVIII. Че нашите ирационални страсти произлизат от родство с ирационалната природа. 1. Защото мисля, че от това начало всички наши страсти извират като извор и изливат своя поток върху живота на човека; и доказателство за думите ми е родството на страстите, което се явява еднакво в нас и в животните; тъй като не е позволено да припишем първите начала на нашата конституционална отговорност към страстта на тази човешка природа, която е била оформена по Божествено подобие; но тъй като грубият живот първо навлезе в света и човекът, поради вече споменатата причина, взе нещо от тяхната природа (имам предвид начина на генериране), той съответно взе в същото време дял от другите атрибути, предвидени в тази природа; защото подобието на човека на Бог не се намира в гнева, нито удоволствието е белег на висша природа; страхливостта, и дързостта, и желанието за печалба, и неприязънта към загубата, и всички подобни, са далеч от този печат, който показва Божественост. 2. Тези качества, следователно, човешката природа взе за себе си от страната на зверовете; защото тези качества, с които беше въоръжен грубият живот за самосъхранение, когато се прехвърлиха в човешкия живот, се превърнаха в страсти; тъй като месоядните животни се запазват от гнева си, а тези, които се размножават, до голяма степен от любовта си към удоволствията; страхливостта предпазва слабите, страхът - това, което лесно се превзема от по-могъщи животни, а алчността - тези с голяма маса; и да пропуснеш всичко, което клони към удоволствието, за зверовете е въпрос на болка. Всички тези и подобни чувства са влезли в състава на човека поради животинския начин на зараждане. 3. Може да ми бъде позволено да опиша човешкия образ чрез сравнение с някое прекрасно моделиране. Защото, както може да се види в моделите, тези издълбани форми, които майсторите на такива неща измислят за учудване на зрителите, очертавайки върху една глава две форми на лица; така че човекът ми се струва, че има двойно подобие на противоположни неща – като е оформен в Божествения елемент на своя ум към Божествената красота, но носи, в страстните импулси, които възникват в него, подобие на грубата природа; докато често дори неговият разум се прави груб и затъмнява по-добрия елемент от по-лошия чрез своята склонност и разположение към това, което е ирационално; защото всеки път, когато човек насочи умствената си енергия към тези чувства и принуди разума си да стане слуга на страстите си, се извършва нещо като преобразуване на добрия печат в него в ирационален образ, като цялата му природа се проследява наново след този замисъл, тъй като неговият разум, така да се каже, култивира зачатъците на неговите страсти и постепенно ги умножава; тъй като веднъж съдейства ли на страстта, той произвежда обилна и изобилна реколта от злини. 4. Така нашата любов към удоволствията е започнала от това, че сме направени като подобни на неразумното творение и е увеличена от прегрешенията на хората, ставайки родител на толкова много разновидности на грехове, произтичащи от удоволствията, каквито не можем да намерим сред неразумните животни. Така надигането на гняв в нас наистина е подобно на импулса на зверовете; но расте чрез съюза на мисълта: защото оттам идват злобата, завистта, измамата, заговорът, лицемерието; всичко това е резултат от злото отглеждане на ума; защото, ако страстта беше лишена от помощта, която получава от мисълта, гневът, който остава, е краткотраен и не се поддържа, като мехур, загиващ веднага щом се появи. Така алчността на свинете въвежда алчност, а високият дух на коня става източник на гордост; и всички специфични форми, които произтичат от липсата на разум в грубата природа, стават порок чрез злото използване на ума. 5. Така, по същия начин, напротив, ако вместо това разумът поеме власт над такива емоции, всяка от тях се трансформира във форма на добродетел; защото гневът произвежда смелост, ужасът предпазливост, страхът подчинение, омразата отвращение от порока, силата на любовта желанието за това, което е наистина красиво; високият дух в нашия характер издига мисълта ни над страстите и я пази от робство към това, което е долно; да, дори великият апостол възхвалява такава форма на умствено издигане, когато ни кара постоянно да мислим онези неща, които са над Колосяни 3:2; и така откриваме, че всяко такова движение, когато е издигнато от възвишеността на ума, е съобразено с красотата на Божествения образ. 6. Но другият импулс е по-голям, тъй като тенденцията на греха е тежка и низходяща; тъй като управляващият елемент на душата ни е по-склонен да бъде повлечен надолу от тежестта на ирационалната природа, отколкото тежкият и земен елемент да бъде въздигнат от възвишеността на интелекта; следователно нещастието, което ни обхваща, често кара Божествения дар да бъде забравен и разпръсква страстите на плътта като някаква грозна маска върху красотата на образа. 7. Следователно в известен смисъл могат да бъдат извинени онези, които не признават, когато разглеждат такива случаи, че Божествената форма е там; все пак можем да видим Божествения образ в хората чрез посредничеството на тези, които са подредили правилно живота си. Защото, ако човекът, който е подвластен на страсти и плътски, прави невероятно, че човекът е бил украсен, така да се каже, с Божествена красота, със сигурност човекът с възвишена добродетел и чист от замърсяване ще ви утвърди в по-добрата концепция за човешката природа. 8. Например (понеже е по-добре да изясним нашия аргумент чрез илюстрация), един от онези, известни с нечестието – някой си Йехония, да речем, или някой друг със зла памет – е заличил красотата на своята природа чрез замърсяването на нечестието; въпреки това при Моисей и при хора като него формата на изображението е запазена чиста. Сега, където красотата на формата не е помрачена, става ясна верността на поговорката, че човекът е образ на Бог. 9. Възможно е обаче някой да се срамува от факта, че нашият живот, подобно на този на животните, се поддържа от храна и поради тази причина смята човека за недостоен да бъде оформен по образа на Бог; но той може да очаква, че свободата от тази функция един ден ще бъде дарена на нашата природа в живота, който търсим; тъй като, както казва апостолът, Царството Божие не е месо и питие Римляни 14:17; и Господ обяви, че човек няма да живее само с хляб, но с всяка дума, която излиза от устата на Бог. Освен това, тъй като възкресението ни предоставя живот, равен на ангелите, а с ангелите няма храна, има достатъчно основание да вярваме, че човек, който ще живее по същия начин с ангелите, ще бъде освободен от такава функция. XIX. На онези, които казват, че насладата от добрите неща, които търсим, отново ще се състои в месо и напитки, защото е писано, че чрез тези средства човекът първоначално е живял в рая. 1. Но някой може би ще каже, че човекът няма да се върне към същата форма на живот, ако, както изглежда, преди сме съществували, като сме яли, и след това ще бъдем свободни от тази функция. Аз обаче, когато слушам Светото писание, не разбирам само телесната храна или насладата на плътта; но аз признавам и друг вид храна, имаща известна аналогия с тази на тялото, чието удоволствие се простира само върху душата: Яжте от хляба ми Притчи 9:5 е заповедта на Мъдростта към гладния; и Господ обявява за блажени онези, които гладуват за такава храна като тази, и казва: Ако някой е жаден, нека дойде при Мене и да пие; и пийте радост, е великото заръка на Исая към онези, които могат да чуят неговата възвишеност. Има пророческа заплаха и срещу онези, които са достойни за отмъщение, че ще бъдат наказани с глад; но гладът не е липса на хляб и вода, а неуспех на словото: – не глад за хляб, нито жажда за вода, а глад за слушане на словото на Господ Амос 8:11. 2. След това трябва да си представим, че плодът в Едем е нещо, достойно за засаждането от Бог (а Едем се тълкува като наслада) и да не се съмняваме, че човекът е бил хранен по този начин: нито изобщо трябва да си представяме, относно начина на живот в Рая, тази преходна и нетрайна храна: от всяко дърво в градината, казва Той, можете свободно да ядете Битие 2:16. 3. Кой ще даде на този, който има здравословен глад, това дърво, което е в Рая, което включва всички блага, което се нарича всяко дърво, в което този пасаж дава на човека правото да споделя? Защото според универсалната и трансцендентна поговорка всяка форма на доброто е в хармония със себе си и цялото е едно. И кой ще ме откаже от това вкусване на дървото, което е смесено и съмнително? Защото със сигурност е ясно на всички, които имат зорко зрение, какво е всяко дърво, чийто плод е живот, и какво е това смесено дърво, чийто край е смърт: защото Този, Който неохотно представя насладата от всяко дърво, със сигурност по някаква причина и преднамерено предпазва човека от участие в онези, които са от съмнителен вид. 4. Струва ми се, че мога да взема великия Давид и мъдрия Соломон като мои учители в тълкуването на този текст: защото и двамата разбират благодатта на позволеното удоволствие да бъде едно – това много действително Добро, което всъщност е всяко добро – Давид, когато казва, Наслаждавай се в Господа, и Соломон, когато назовава самата Мъдрост (която е Господ) дърво на живота, Притчи 3:18. 5. Така всяко дърво, от което пасажът дава храна на онзи, който е направен по подобие на Бог, е същото с дървото на живота; и има противопоставяне на това дърво друго дърво, храната, дадена от което е познаването на доброто и злото: – не че то ражда на свой ред като плод всяко от тези неща с противоположно значение, но че произвежда плод, смесен и смесен с противоположни качества, яденето на които Принцът на живота забранява и змията съветва, че той може да подготви вход за смъртта: и той получи вяра за своя съвет, покриващ над плодът с красив външен вид и демонстрация на удоволствие, за да бъде приятен за очите и да стимулира желанието за вкус. XX. Какъв беше животът в рая и какво беше забраненото дърво? 1. Какво тогава е това, което включва знанието за доброто и злото, смесени заедно и е украсено с удоволствията на сетивата? Мисля, че не се стремя далеч от целта, използвайки като отправна точка за моите спекулации усещането за познаваемо. Мисля, че не е наука това, което Писанието тук разбира под знание; но намирам известно разграничение, според употребата на Писанието, между знанието и разпознаването: тъй като умелото различаване на доброто от злото, апостолът казва, че е белег за по-съвършено състояние и упражнени сетива, поради което също той ни кара да доказваме всичко 1 Солунци 5:21 и казва, че разпознаването принадлежи на духовния човек 1 Коринтяни 2:15: но знанието е не винаги трябва да се разбира като умение и познаване на каквото и да било, а като склонност към това, което е приятно – както Господ ги познава, които са Неговите 2 Тимотей 2:19; и Той казва на Мойсей, Познавах те преди всичко; докато за онези, които са осъдени в тяхното нечестие, Този, Който знае всичко, казва: Никога не съм ви познавал Матей 7:23. 2. Следователно дървото, от което идва този плод на смесено знание, е сред онези неща, които са забранени; и този плод е съчетан от противоположни качества, който има змията да го похвали, може да е поради тази причина, че злото не е изложено в своята голота, самото се появява в собствената си собствена природа – защото нечестието със сигурност би се провалило от ефекта си, ако не беше украсено с някакъв справедлив цвят, който да примами към желанието на този, когото мами – но сега природата на злото е смесена, запазвайки се унищожение като някаква примка, скрита в дълбините му и показваща някакъв призрак на добро в измамността на външността си. Красотата на същността изглежда добра за онези, които обичат парите: все пак любовта към парите е коренът на всяко зло 1 Тимотей 6:10 : и кой би се потопил в неприятната кал на разврата, ако не беше, че този, когото тази примамка вкарва в страстта, смята удоволствието за нещо справедливо и приемливо? Така и другите грехове пазят унищожението си скрито и изглеждат на пръв поглед приемливи, а някои измами ги карат искрено да се търсят от непредпазливите хора вместо това, което е добро. 3. Тъй като мнозинството от хората смятат, че доброто се крие в това, което удовлетворява сетивата, и има известна идентичност на имената между това, което е и това, което изглежда добро, поради тази причина това желание, което възниква към това, което е зло, сякаш към доброто, се нарича от Писанието познаване на доброто и злото; знание, както казахме, изразяващо известно смесено разположение. Той говори за плода на забраненото дърво не като нещо абсолютно зло (защото е украсено с добро), нито като нещо чисто добро (защото злото е латентно в него), а като съставен от двете, и заявява, че вкусването от него води до смърт онези, които го докоснат; почти провъзгласявайки на глас доктрината, че самото действително добро по своята същност е просто и еднообразно, чуждо на всякакво двуличие или връзка с неговата противоположност, докато злото е многоцветно и справедливо украсено, считано за едно нещо и разкрито от опита като друго, знанието за което (тоест приемането му чрез опит) е началото и предшественикът на смъртта и унищожението. 4. Именно защото видя това, змията посочва злия плод на греха, без да показва злото явно в собствената му природа (защото човекът не би бил измамен от явното зло), но придавайки на това, което жената виждаше, блясъка на определена красота и внушавайки във вкуса му магията на чувствено удоволствие, той й се яви да говори убедително: и жената видя, казва се, че дървото беше добро за храна, и че беше приятно за очите да се гледа и хубаво да се види; и тя взе от плода му и яде, и това ядене стана майка на смъртта за хората. Това, следователно, е плододаването със смесен характер, където пасажът ясно изразява смисъла, в който дървото е наречено способно да познава доброто и злото, защото, подобно на злата природа на отровите, приготвени с мед, то изглежда добро, доколкото въздейства на сетивата със сладост: но доколкото унищожава този, който го докосне, то е най-лошото от всички злини. Така, когато злата отрова подейства върху живота на човека, тогава човекът, това благородно нещо и име, образът на Божието естество, беше направен, както казва пророкът, като суета. 5. Имиджът следователно правилно принадлежи към по-голямата част от нашите атрибути; но всичко в нашия живот, което е болезнено и нещастно, е далеч от подобието на Божественото. XXI. Че възкресението се търси като следствие, не толкова от декларацията на Писанието, колкото от самата необходимост на нещата. 1. Нечестието обаче не е толкова силно, че да надделее над силата на доброто; нито глупостта на нашата природа е по-мощна и по-трайна от Божията мъдрост: защото е невъзможно това, което винаги е променливо и променливо, да бъде по-твърдо и по-трайно от това, което винаги остава същото и е твърдо фиксирано в добротата: но е абсолютно сигурно, че Божественият съвет притежава неизменност, докато променливостта на нашата природа не остава установена дори в злото. 2. Сега това, което винаги е в движение, ако прогресът му е към добро, никога няма да престане да се движи напред към това, което лежи пред него, поради безкрайността на пътя, който трябва да бъде изминат: – защото няма да намери никаква граница на своя обект, така че когато го е хванал, най-накрая ще спре движението си: но ако неговото пристрастие е в противоположната посока, когато е завършило курса на нечестието и е достигнало крайната граница на злото, тогава това, което винаги се движи, не намирайки спирачна точка за своя импулс, естествен за себе си, когато е преминало през дължините, които могат да бъдат изминати в нечестие, по необходимост обръща движението си към доброто: тъй като злото не се простира до безкрайността, но е обхванато от необходими граници, изглежда, че доброто следва още веднъж последователно върху границата на злото; и по този начин, както казахме, вечно движещият се характер на нашата природа накрая отново тръгва обратно към доброто, научен на урока на благоразумието от спомена за своите предишни нещастия, за да може никога повече да не бъде в подобен случай. 3. Следователно нашият курс отново ще лежи в това, което е добро, поради факта, че природата на злото е ограничена от необходими граници. Защото точно както специалистите в астрономията ни казват, че цялата вселена е пълна със светлина и че тъмнината е направена да хвърля сянката си от вмъкването на тялото, образувано от земята; и че тази тъмнина е затворена от лъчите на слънцето, във формата на конус, според фигурата на сферичното тяло и зад него; докато слънцето, надвишаващо земята с размер многократно по-голям от нейния собствен, обгръщайки я от всички страни с лъчите си, обединява на границата на конуса едновременните потоци светлина; така че ако (да предположим случая) някой има силата да премине отвъд мярката, до която се простира сянката, той със сигурност ще се намери в светлина, ненарушена от тъмнина – въпреки това мисля, че трябва да разберем за себе си, че след като преминем границата на злото, ние отново ще водим нашия разговор в светлината, тъй като природата на доброто, в сравнение с мярката на злото, е неизмеримо преизобилна. 4. Следователно раят ще бъде възстановен, това дърво ще бъде възстановено, което в действителност е дървото на живота – ще бъде възстановена благодатта на образа и достойнството на управлението. Не ми се струва, че нашата надежда е една за онези неща, които сега са подчинени от Бог на човека за необходимите цели на живота, а една за друго царство, на описание, което принадлежи към неизречими мистерии. XXII. На онези, които казват: Ако възкресението е нещо отлично и добро, как така то не се е случило вече, но се надява да се очаква след време? 1. Нека обаче обърнем внимание на следващата точка от нашата дискусия. Възможно е някой, давайки крила на мисълта си да се издигне към сладостта на нашата надежда, да смята за бреме и загуба, че не сме поставени по-бързо в това добро състояние, което е над човешкия разум и знание, и е недоволен от удължаването на времето, което се намесва между него и обекта на неговото желание. Нека престане да се изнервя като дете, което е недоволно от краткото забавяне на нещо, което му доставя удоволствие; защото тъй като всички неща се управляват от разума и мъдростта, ние в никакъв случай не трябва да предполагаме, че всичко, което се случва, е направено без самата причина и мъдростта, която е в нея. 2. Ще кажете тогава, каква е тази причина, в съответствие с която промяната на нашия болезнен живот към този, който желаем, не се извършва веднага, но това наше тежко и телесно съществуване чака, удължено до определено време, за срока на завършване на всички неща, за да може тогава животът на човека да бъде освободен сякаш от юздите и да се върне отново, освободен и свободен, към живота на блаженство и безстрастие? 3. Е, дали нашият отговор е близо до истината по въпроса, самата Истина може ясно да знае; но във всички случаи това, което се случва с нашата интелигентност, е следното. След това се обръщам още веднъж в аргумента си към нашия първи текст:– Бог казва, Да създадем човека по нашия образ, по наше подобие и Бог създаде човека, по Божия образ го създаде Битие 1:26–27. Съответно, Образът на Бог, който ние виждаме в универсалното човечество, имаше своето завършване тогава; но Адам все още не беше; тъй като нещото, образувано от земята, се нарича Адам, чрез етимологична номенклатура, както ни казват онези, които са запознати с еврейския език – поради което и апостолът, който е бил специално научен в родния си език, езика на израилтяните, нарича човека на земята 1 Коринтяни 15:47 χοϊκός, сякаш превежда името Адам в гръцката дума. 4. Следователно човекът е направен по Божия образ; това е универсалната природа, нещо като Бог; не част от цялото, но цялата пълнота на природата заедно беше така създадена от всемогъщата мъдрост. Той видя, Който държи всички граници в Неговата хватка, както ни казва Писанието, което казва, че в Неговата ръка са всички краища на земята, Той видя, Който знае всички неща дори преди да са били, разбирайки ги в Своето знание, колко голямо ще бъде човечеството в сбора на своите индивиди. Но тъй като Той възприема в нашата сътворена природа пристрастието към злото и факта, че след доброволното отпадане от равенство с ангелите, то ще придобие общение с по-низшата природа, поради тази причина Той смесва със собствения Си образ елемент на ирационалното (защото разграничението между мъжко и женско не съществува в Божествената и благословена природа); – прехвърляйки, казвам, на човека специалния атрибут на ирационалното формиране, Той дадено увеличение на нашата раса не според възвишения характер на нашето творение; защото не когато Той направи това, което беше по Своя собствен образ, Той даде на човека силата да расте и да се умножава; но когато го раздели по сексуални различия, тогава Той каза: Размножавайте се и се размножавайте, и напълнете земята Битие 1:28. Защото това не принадлежи на Божествения, а на ирационалния елемент, както показва историята, когато разказва, че тези думи са били изречени за първи път от Бог в случая с неразумните създания; тъй като можем да бъдем сигурни, че ако Той беше дал на човека, преди да отпечата в природата ни разликата между мъжко и женско, силата за нарастване, предадена от това изказване, не би трябвало да имаме нужда от тази форма на поколение, чрез която се генерират зверовете. 5. Сега виждайки, че пълният брой хора, предварително замислени чрез действието на предузнанието, ще оживее чрез това животинско поколение, Бог, Който управлява всички неща в определен ред и последователност – тъй като склонността на нашата природа към това, което е под него (което Този, Който вижда бъдещето еднакво с настоящето, е видял, преди да съществува), направи някаква такава форма на поколение абсолютно необходима за човечеството – следователно също предузнава времето съвместно със създаването на хората, така че степента на времето трябва да бъде адаптирана за входовете на предварително определените души и че потокът и движението на времето трябва да спрат в момента, когато човечеството вече не се произвежда чрез него; и че когато поколението на хората бъде завършено, времето трябва да спре заедно с неговото завършване и тогава трябва да се извърши реституцията на всички неща, а със световната реформация човечеството също трябва да бъде променено от тленното и земно към непреходното и вечно. 6. И това ми се струва, че Божественият апостол обмисля, когато заявява в своето послание до Коринтяните внезапното спиране на времето и промяната на нещата, които сега се движат обратно към противоположния край, където той казва: Ето, показвам ви една тайна; няма да заспим всички, но всички ще се променим в един миг, в миг на око, при последната тръба 1 Коринтяни 15:51–52. Защото, когато, както предполагам, пълното допълнение на човешката природа е достигнало границата на предварително определената мярка, тъй като вече няма какво да се измисля по пътя на увеличаването на броя на душите, той ни учи, че промяната в съществуващите неща ще се извърши в един миг от време, давайки на тази граница на времето, която няма части или продължение, имената на момент и мигване на око; така че вече няма да е възможно за този, който достигне границата на времето (което е последната и крайна точка, от факта, че нищо не липсва до постигането на нейния край), да получи чрез смъртта тази промяна, която се извършва в определен период от време, но само когато звучи тръбата на възкресението, която събужда мъртвите и преобразява онези, които са останали в живота, по подобие на тези, които са претърпели възкресението промяна, веднага към нетленност; така че тежестта на плътта вече не е тежка, нито нейното бреме ги държи на земята, но те се издигат във въздуха – защото ние ще бъдем грабнати, ни казва той, в облаците, за да срещнем Господа във въздуха; и така ще бъдем винаги с Господ 1 Солунци 4:17. 7. Затова нека изчака онова време, което по необходимост ще бъде съвместно с развитието на човечеството. Защото дори Авраам и патриарсите, докато имаха желание да видят обещаните добри неща и не престанаха да търсят небесната страна, както казва апостолът, все пак дори сега са в състояние да се надяват на тази благодат, Бог е предвидил нещо по-добро за нас, според думите на Павел, че те без нас не трябва да станат съвършени Евреи 11:40. Ако тогава понесат закъснението онези, които само чрез вяра и чрез надежда са видели добрите неща отдалече и са ги прегърнали Евреи 11:13, както свидетелства апостолът, поставяйки своята увереност в насладата от нещата, за които са се надявали, във факта, че са преценили, че е верен Този, Който е обещал Евреи 11:11, какво трябва да направим повечето от нас, които нямат, може би, държат на по-добрата надежда от характер на живота ни? Дори душата на пророка припада от желание и в своя псалм той изповядва тази страстна любов, като казва, че душата му има желание и копнеж да бъде в дворовете на Господа, дори ако трябва да бъде отхвърлен на място сред най-низшите, тъй като е по-велико и по-желано нещо да бъдеш последен там, отколкото да бъдеш първи сред безбожните шатри на този живот; въпреки това той беше търпелив по отношение на забавянето, смятайки наистина живота там за благословен и смятайки краткото участие в него за по-желателно от хиляди пъти – защото той казва, че един ден в Твоите дворове е по-добре от хиляди – все пак той не се разкая за необходимата диспенсация относно съществуващите неща и смяташе, че е достатъчно блаженство за човека да има тези добри неща дори чрез надежда; затова той казва в края на Псалма, Господи на Силите, блажен е човекът, който се надява на Теб. 8. И така, не трябва да се безпокоим от краткото забавяне на това, на което се надяваме, но положете усърдие, за да не бъдем изхвърлени от обекта на нашите надежди; тъй като ако някой трябваше да каже на някой неопитен човек предварително, че събирането на реколтата ще стане през лятото и складовете ще бъдат пълни, а трапезата ще бъде изобилно снабдена с храна по време на изобилието, би било глупав човек, който да се стреми да избърза с настъпването на времето за плод, когато трябва да сее семена и да подготвя реколтата за себе си чрез старателна грижа; защото времето за плод непременно ще дойде, независимо дали желае или не, в определеното време; и на това ще се гледа по различен начин от онзи, който си е осигурил предварително изобилие от реколта, и от онзи, който е намерен от времето за плодове, лишен от всяка подготовка. Въпреки това смятам, че е нечий дълг, тъй като прокламацията е направена ясно на всички, че времето на промяната ще дойде, да не се безпокои за времена (защото Той каза, че не е наша работа да знаем времената и сезоните Деяния 1:7), нито да преследва изчисления, чрез които той със сигурност ще попие надеждата за възкресението в душата; но да направи увереността си в нещата, които се очакват като опора, на която да се облегне, и да купи за себе си, чрез добър разговор, благодатта, която ще дойде. XXIII. Че този, който изповядва началото на съществуването на света, непременно трябва да се съгласи и с неговия край. Но ако някой, като гледа сегашния ход на света, чрез който са маркирани интервали от време, протичащи в определен ред, би казал, че не е възможно предсказаното спиране на тези движещи се неща да се осъществи, такъв човек очевидно също не вярва, че в началото небето и земята са били направени от Бог; тъй като този, който допуска начало на движение, със сигурност не се съмнява, че то има и край; а който не допуска неговия край, не признава и началото му; но тъй като чрез вярата ние разбираме, че световете са създадени от Божието слово, както казва апостолът, така че нещата, които се виждат, не са направени от неща, които се появяват, ние трябва да използваме същата вяра като в Божието слово, когато Той предсказва необходимото спиране на съществуващите неща. 2. Въпросът как обаче трябва да бъде поставен извън обсега на нашата намеса; тъй като дори в споменатия случай, чрез вяра ние допуснахме, че видимото нещо е съставено от неща, които все още не са видими, пропускайки търсенето на неща извън нашия обсег. И все пак нашият разум предполага трудности по много точки, предлагайки не малки поводи за съмнение по отношение на нещата, в които вярваме. 3. Защото и в този случай аргументираните хора биха могли чрез правдоподобни разсъждения да разстроят нашата вяра, така че да не смятаме за вярно твърдението, което Светото писание предоставя относно материалното творение, когато твърди, че всички съществуващи неща имат своето начало от Бог. Тъй като онези, които се придържат към противоположния възглед, твърдят, че материята е съвечна на Бога, и използват в подкрепа на собствената си доктрина някои подобни аргументи като тези. Ако Бог е в Своята природа прост и нематериален, без количество, размер или комбинация, и отстранен от идеята за ограничение чрез фигура, докато цялата материя се възприема в разширение, измерено с интервали, и не избягва възприемането на нашите сетива, но ни става позната в цвят, фигура, обем, размер и съпротивление и другите атрибути, принадлежащи към нея, нито едно от които не е възможно да се определи схващане в Божествената природа, – какъв метод има за производството на материя от нематериалното или на природата, която има измерения от това, което е неразширено? Защото, ако се смята, че тези неща съществуват от този източник, те очевидно възникват, след като са били в Него по някакъв мистериозен начин; но ако материалното съществуване беше в Него, как може Той да бъде нематериален, докато включва материята в Себе Си? И подобно с всички останали белези, чрез които се отличава материалната природа; ако количеството съществува в Бог, как е Бог без количество? Ако съставната природа съществува в Него, как е Той прост, без части и без комбинация? Така че аргументът ни принуждава да мислим или че Той е материален, защото материята съществува от Него като източник; или, ако се избегне това, е необходимо да се предположи, че материята е била внесена от Него ab extra за създаването на вселената. 4. Ако тогава е било външно за Бога, нещо друго със сигурност е съществувало освен Бог, заченат, по отношение на вечността, заедно с Него, Който съществува негенерирано; така че аргументът предполага две вечни и неродени съществувания, които съществуват едновременно едно с друго – това на Онзи, Който действа като майстор, и това на нещото, което допуска тази умела операция; и ако някой под натиска на този аргумент трябва да приеме материален субстрат за Създателя на всички неща, каква подкрепа ще намери манихеецът за своята специална доктрина, която противопоставя по силата на несъздадеността материалното съществуване на Доброто същество. И все пак ние вярваме, че всичко е от Бог, както чуваме Писанието да казва така; а що се отнася до въпроса как са били те в Бог, въпрос извън нашия разум, ние не се стремим да навлизаме в него, вярвайки, че всички неща са в рамките на капацитета на Божията сила – както да даде съществуване на това, което не е, така и да имплантира качества по Негово желание в това, което е. 5. Следователно, както предполагаме, че силата на Божествената воля е достатъчна причина за нещата, които съществуват, за тяхното възникване от нищото, така също няма да разчитаме на нашата вяра върху нещо извън вероятността, отнасяйки Световната реформация към същата сила. Нещо повече, може би е възможно, чрез известно умение в използването на думите, да убедим онези, които повдигат несериозни възражения по въпроса за въпроса, да не мислят, че могат да атакуват нашето твърдение без отговор. XXIV. Аргумент срещу онези, които казват, че материята е съвечна на Бога. 1. Защото в края на краищата това мнение по въпроса за материята не се оказва отвъд това, което изглежда последователно, което заявява, че съществува от Този, Който е интелигибилен и нематериален. Защото ще открием, че цялата материя е съставена от определени качества, от които, ако се лиши, тя сама по себе си по никакъв начин не може да бъде обхваната от идеята. Освен това по идея всеки вид качество е отделен от субстрата; но идеята е интелектуален, а не телесен метод на изследване. Ако, например, някое животно или дърво е представено пред нашето внимание, или някое друго от нещата, които имат материално съществуване, ние възприемаме в нашето умствено обсъждане за това много неща, отнасящи се до основата, идеята за всяко от които е ясно разграничена от обекта, който съзерцаваме: защото идеята за цвета е една, за теглото друга; така че отново това за количеството и за такова и такова особено качество на допир: за мекота, и два лакти дълги, и останалите атрибути, за които говорихме, не са свързани по идея нито един с друг, нито с тялото: всеки от тях е измислил по отношение на него свое собствено обяснително определение според неговото същество, което няма нищо общо с което и да е друго от качествата, които са съзерцавани в субстрата. 2. Ако тогава цветът е нещо разбираемо и съпротивлението също е разбираемо, както и с количеството и останалите подобни свойства, докато ако всяко от тях трябва да бъде изтеглено от субстрата, цялата идея за тялото се разтваря; изглежда следва, че можем да предположим, че съвпадението на онези неща, чието отсъствие открихме като причина за разпадането на тялото, произвежда материалната природа: тъй като това не е тяло, което няма цвят, фигура, съпротивление, разширение и тегло и други свойства, докато всяко от тях в своето правилно съществуване се оказва не тялото, а нещо друго освен тялото, така че, обратно, когато посочените атрибути съвпадат, те произвеждат телесно съществуване. И все пак, ако възприемането на тези свойства е въпрос на интелект и Божествеността също е интелектуална по природа, няма никакво несъответствие в предположението, че тези интелектуални поводи за генезиса на телата произтичат от безплътната природа, като интелектуалната природа, от една страна, дава битие на интелектуалните възможности и взаимното съвпадение на тези причини, довеждащи до нейния генезис материалната природа. 3. Нека тази дискусия обаче бъде като отклонение: ние трябва да насочим нашия дискурс още веднъж към вярата, чрез която приемаме твърдението, че вселената е взела битие от нищото, и не се съмнявайте, когато сме научени от Писанието, че тя отново ще бъде трансформирана в някакво друго състояние. XXV. Как дори един от тези, които са извън, може да бъде накаран да повярва в Писанието, когато учи за възкресението. 1. Някой, може би, имайки предвид разпадането на телата и съдейки Божеството според мярката на собствената му сила, твърди, че идеята за възкресението е невъзможна, като казва, че не може да бъде така, че тези неща, които сега са в движение, трябва да станат неподвижни, а онези неща, които сега са неподвижни, да възкръснат отново. 2. Нека такъв обаче приеме като първо и най-голямо доказателство за истината, засягаща възкресението, достоверността на вестителя, който го провъзгласява. Сега вярата в това, което се казва, черпи своята сигурност от резултата от другите предсказания: тъй като Божественото Писание дава многобройни и различни твърдения, е възможно чрез изследване как останалите изказвания стоят по въпроса за лъжата и истината да разгледаме също, в светлината на тях, учението относно възкресението. Защото, ако в други въпроси твърденията се окажат неверни и не са се изпълнили, нито това е извън областта на лъжата; но ако всички останали имат опит, за да гарантират тяхната истина, би изглеждало логично да се оцени като вярно, за тяхна сметка, предсказанието относно възкресението също. Затова нека си припомним едно или две от направените предсказания и сравним резултата с предсказаното, за да разберем чрез тях дали идеята има верен аспект. 3. Кой не знае как народът на Израел е процъфтявал в древността, въстанал срещу всички сили на света; какви са били дворците в град Йерусалим, какви са стените, кулите, величествената структура на Храма? Неща, които изглеждаха достойни за възхищение дори на учениците на Господа, така че те помолиха Господ да им обърне внимание, в склонността им да се чудят, както ни показва евангелската история, казвайки: Какви работи и какви сгради! Но Той посочва на онези, които се чудеха на сегашното му състояние, бъдещото запустяване на мястото и изчезването на тази красота, казвайки, че след малко нищо от това, което са видели, не трябва да бъде оставено. И отново, по време на Неговите страдания, жените го последваха, оплаквайки несправедливата присъда срещу Него – тъй като те все още не можеха да прозрат какво е било извършено: – но Той им заповяда да мълчат за това, което Го сполетява, защото това не изисква сълзите им, а да запазят риданието и оплакването си за истинското време за сълзи, когато градът трябва да бъде обкръжен от обсаждащи и страданията им достигат толкова големи затруднение, че те трябва да смятат за щастлив онзи, който не е бил роден: и тук Той предсказа също и ужасното дело на онази, която погълна детето си, когато каза, че в онези дни утробата трябва да се смята за благословена, която никога не е раждала. Лука 23:27–29 Тогава къде са тези дворци? Къде е Храмът? Къде са стените? Къде са защитите на кулите? Къде е силата на израилтяните? Не бяха ли разпръснати на различни места по почти целия свят? И при тяхното събаряне дворците също бяха доведени до разруха. 4. Сега ми се струва, че Господ е предсказал тези неща и други като тях не заради самите неща – понеже какво голямо предимство за слушателите, във всеки случай, беше предсказанието за това, което щеше да се случи? Те биха знаели чрез опит, дори ако не бяха научили преди това какво ще дойде - но за да може чрез тези средства да последва вяра от тяхна страна относно по-важни въпроси: тъй като свидетелството на фактите в първите случаи е също доказателство за истината във вторите. 5. Защото, както ако един земеделски стопанин обясняваше силата на семената, трябваше да се случи така, че някой неопитен в земеделието да не му повярва, би било достатъчно като доказателство за неговото твърдение земеделецът да му покаже добродетелта, съществуваща в едно семе от тези в бушела и да го направи залог за останалите - за онзи, който трябва да види едно зърно пшеница или ечемик, или какъвто и да е шанс да бъде съдържанието на шиника, прераснало в ухо, след като бъде хвърлено в земята, ще престане с помощта на едното също да не вярва по отношение на другите – така че истинността, която признава, че принадлежи на другите твърдения, ми се струва достатъчна и за доказателство за мистерията на възкресението. 6. Още повече, обаче, това е случаят с преживяването на действителното възкресение, което сме научили не толкова чрез думи, колкото чрез действителни факти: тъй като чудото на възкресението беше велико и преходно вярване, Той започва постепенно от по-низши примери на Неговата чудотворна сила и привиква нашата вяра, така да се каже, за приемане на по-великото. 7. Защото както майка, която кърми бебето си с дължимата грижа за известно време, доставя мляко от гърдите си към устата му, докато е все още нежно и меко; и когато започне да расте и да има зъби, тя му дава хляб, не твърд или такъв, който не може да дъвче, така че нежните и неупражнени венци да не се протриват от грубата храна; но като го омекотява със собствените си зъби, тя го прави подходящ и удобен за силите на ядещия; и след това, когато силата му се увеличава с растежа, тя постепенно води бебето, свикнало с нежна храна, към по-твърда храна; така Господ, подхранвайки и подхранвайки с чудеса слабостта на човешкия ум, подобно на някое бебе, което не е напълно пораснало, прави преди всичко прелюдия на силата на възкресението в случай на отчаяна болест, която прелюдия, макар и да беше голяма в своето постижение, все пак не беше такова нещо, че твърдението за него да не се вярва: тъй като изобличаваше треската, която яростно пояждаше жената на Симон майка, Той извърши толкова голямо премахване на злото, че даде възможност на нея, която вече се очакваше да бъде близо до смъртта, да служи на присъстващите. 8. След това Той прави леко допълнение към властта и когато синът на благородника лежи в призната опасност от смърт (защото историята ни казва, че той е бил на път да умре, докато баща му вика, слез долу, преди детето ми да умре), Той отново предизвиква възкресението на този, за когото се е смятало, че ще умре; извършвайки чудото с по-голям акт на сила, тъй като Той дори не се приближи до мястото, но изпрати живот отдалеч със силата на Своята заповед. 9. Още веднъж в това, което следва, Той се издига до по-високи чудеса. Тъй като тръгнал на път към дъщерята на началника на синагогата, той доброволно спрял пътя Си, като същевременно разгласил тайното изцеление на жената с кръвотечение, за да може в това време смъртта да победи болните. И така, когато душата току-що се беше отделила от тялото и онези, които ридаеха от скръбта, вдигаха шум с тъжните си викове, Той съживява девойката, сякаш от сън, чрез словото Си, като води човешката слабост, по някакъв път и последователност, към по-велики неща. 10. В допълнение към тези действия, Той ги превъзхожда с учудване и чрез по-възвишен акт на сила подготвя за хората пътя на вярата във възкресението. Писанието ни разказва за град, наречен Наин в Юдея: една вдовица там имала единствено дете, което вече не било дете в смисъла на това, че е сред момчета, но вече преминало от детството към мъжко състояние: разказът го нарича млад мъж. Историята предава много с малко думи: самият рецитал е истинско оплакване: майката на мъртвия мъж, както се казва, била вдовица. Виждате ли тежестта на нейното нещастие, как текстът излага накратко трагедията на нейното страдание? Защото какво означава фразата? Че нямаше повече надежда да роди синове, да излекува загубата, която току-що бе претърпяла в него, който си бе отишъл; тъй като жената беше вдовица: тя не беше в силата си да погледне към друг вместо към този, който си отиде; защото той беше нейното единствено дете; и колко голяма скръб е изразена тук, всеки може лесно да разбере, който не е напълно чужд на естественото чувство. Само него беше познавала по време на раждане, само него бе кърмила на гърдите си; само той правеше нейната трапеза весела, само той беше причината за блясъка в нейния дом, в играта, в работата, в ученето, във веселието, на процесии, на спортове, на събирания на младежи; само той беше всичко, което е мило и ценно в очите на една майка. Сега, на възраст за женитба, той беше основата на нейната раса, издънката на нейното наследство, персоналът на нейната старост. Нещо повече, дори допълнителната подробност от времето на живота му е още едно оплакване: защото този, който говори за него като млад мъж, разказва за цветето на неговата увехнала красота, говори за него като просто покрил лицето си с пух, все още не с пълна гъста брада, но все още блестящ от красотата на бузите си. Какво тогава, според вас, бяха скърбите на майка му за него? Как щеше сърцето й да бъде изгорено като пламък; колко горчиво би продължила оплакването си над него, прегръщайки трупа, както лежеше пред нея, удължавайки траура си за него, доколкото е възможно, така че не да ускори погребението на мъртвия, но да я напълни със скръб! Нито разказът подминава това: тъй като Исус, когато я видя, се казва, че имаше състрадание; и Той дойде и докосна носилницата; и онези, които го носеха, спряха; и Той каза на мъртвия: Младежо, казвам ти, стани Лука 7:13-15, и Той го предаде на майка му жив. Забележете, че не е минало кратко време, откакто мъртвецът е влязъл в това състояние, той почти е бил положен в гроба; чудото, извършено от Господ, е по-голямо, въпреки че заповедта е същата. 11. Неговата чудотворна сила преминава към още по-възвишен акт, така че нейното проявление да може да се доближи по-близо до чудото на възкресението, в което хората се съмняват. Един от спътниците и приятелите на Господа е болен (Лазар е името на болния); и Господ отхвърля всяко посещение на Своя приятел, макар и далеч от болния, така че в отсъствието на Живота смъртта да намери място и сила да върши собствената си работа чрез посредничеството на болестта. Господ информира учениците Си в Галилея за това, което е сполетяло Лазар, а също и за собственото му намерение да го вдигне, когато е унижен. Те обаче бяха изключително уплашени поради яростта на евреите, смятайки, че е трудно и опасно да се обърнат отново към Юдея, всред онези, които искаха да Го убият; и по този начин, като се бавят и забавят, те се връщат бавно от Галилея; но те се връщат, защото Неговата заповед надделя и учениците бяха водени от Господ да бъдат посветени във Витания в предварителните мистерии на генерала възкресение. Вече бяха изминали четири дни от събитието; всички дължими обреди са били извършени за починалите; тялото беше скрито в гробницата: вероятно вече беше подуто и започваше да се разтваря в поквара, докато тялото плесеняваше във влажната земя и непременно се разлагаше: нещото трябваше да се отвърне, тъй като разтвореното тяло под ограниченията на природата се промени на обида. В този момент съмняващият се факт на общото възкресение се доказва чрез едно по-очевидно чудо; защото човек не се възкресява от тежка болест, нито се връща към живот, когато е на последния дъх – нито току-що мъртво дете се съживява, нито млад мъж, който трябва да бъде пренесен в гроба, освободен от леглото си; но човек в разцвета на живота си, труп, разлагащ се, подут, да, вече в състояние на разпад, така че дори собствените му роднини не биха могли да понесат Господ да се приближи до гроба поради обидата на затвореното там разложено тяло, върнат към живот от един-единствен зов, потвърждава прокламирането на възкресението, тоест това очакване за него като универсално, което научаваме от конкретно преживяване да забавлявам. Защото както при прераждането на вселената апостолът ни казва, че сам Господ ще слезе с вик, с гласа на архангел 1 Солунци 4:16, и с тръбен звук ще възкреси мъртвите за нетление – така и сега този, който е в гроба, по глас на заповед се отърсва от смъртта като от сън и се избавя от покварата, която го е сполетяла състояние на труп, изскача от гробницата цял и здрав, дори не е възпрепятстван при излизането си от връзките на гробните покривки около краката и ръцете му. 12. Дали тези неща са твърде малки, за да произведат вяра във възкресението на мъртвите? Или търсите вашата преценка по този въпрос да бъде потвърдена с други доказателства? Наистина ми се струва, че Господ не им е говорил напразно за Капернаум, когато каза на Себе Си, като в човешко лице, Ти със сигурност ще ми кажеш тази поговорка: „Лекарю, изцели себе си. “ Защото Му се полагаше, когато беше привикнал хората към чудото на възкресението в други тела, да потвърди словото Си в собствената Си човечност. Видяхте провъзгласеното нещо да работи в други – тези, които щяха да умрат, детето, което току-що бе спряло да живее, младият мъж на ръба на гроба, разлагащият се труп, всички еднакво върнати към живот с една заповед. Търсите ли онези, които умряха от рани и кръвопролитие? Някаква немощ на животворната сила пречи ли на благодатта в тях? Вижте Него, Чиито ръце бяха прободени с гвоздеи; ето Него, Чиито ребра бяха пронизани с копие; прекарайте пръстите си през отпечатъка на ноктите; пъхнете ръката си в раната от копието; със сигурност можете да познаете колко далеч в него е вероятно да достигне точката, ако пресмятате прохода навътре по ширината на външния белег; тъй като раната, която пропуска ръката на човек, показва до каква дълбочина е навлязло желязото. И така, ако Той е бил възкресен, можем ли да произнесем възклицанието на апостола, Как казват някои, че няма възкресение на мъртвите 1 Коринтяни 15:12? 13. Тъй като, тогава, всяко предсказание на Господ е доказано, че е вярно чрез свидетелството на събитията, докато ние не само сме научили това от Неговите думи, но също така сме получили доказателството за обещанието на дело, от същите тези хора, които са се върнали към живот чрез възкресение, какъв повод остава на онези, които не вярват? Няма ли да се сбогуваме с онези, които изопачават простата ни вяра чрез философия и суетна измама Колосяни 2:8, и да се придържаме към нашето изповедание в неговата чистота, научавайки накратко чрез пророка гуната на благодатта, чрез неговите думи, Ти ще отнемеш дъха им и те ще паднат, и ще се обърнат в праха си. Ти ще изпратиш Духа Си и те ще бъдат създадени, и Ти ще обновиш лицето на земята; в което време той също казва, че Господ се радва на делата Си, че грешниците са изчезнали от земята: защото как ще се нарече някой с името на греха, когато самият грях вече не съществува? XXVI. Че възкресението не е извън вероятността. 1. Има обаче някои, които, поради слабостта на човешкото разсъждение, преценявайки Божествената сила чрез нашия собствен компас, твърдят, че това, което е извън нашите възможности, не е възможно дори за Бог. Те сочат към изчезването на мъртвите от старо време и към останките на онези, които са били превърнати в пепел от огън; и по-нататък, освен тях, те извеждат идеята за месоядните зверове и рибата, която приема в собственото си тяло плътта на корабокрушенца моряк, докато това отново на свой ред става храна за хората и преминава чрез храносмилане в по-голямата част от този, който я яде: и те повтарят много такива тривиалности, недостойни за голямата Божия сила и авторитет, за събарянето на доктрината, аргументирайки се, че Бог е бил не е в състояние да върне на човека своето, чрез връщане по същите пътища. 2. Но ние накратко прекъснахме техните дълги вериги на логическа глупост, като признахме, че разпадането на тялото на неговите съставни части се извършва и не само земята, според Божественото слово, се връща към земята, но въздухът и влагата също се връщат към родствения елемент и се извършва връщане на всеки от нашите компоненти към тази природа, с която е свързан; и въпреки че човешкото тяло е разпръснато сред месоядните птици или сред най-свирепите зверове, като стане тяхна храна, и въпреки че преминава под зъбите на рибите и въпреки че се превръща от огън в пара и прах, където и да се предполага, че човекът ще бъде премахнат, той със сигурност остава в света; и светът, гласът на вдъхновението ни казва, се държи от Божията ръка. Ако тогава не сте невежи за някое от нещата в ръцете си, смятате ли познанието за Бог за по-слабо от вашата собствена сила, че то трябва да пропусне да открие най-миниатюрното от нещата, които са в компаса на Божествения обхват? XXVII. Че е възможно, когато човешкото тяло се разтвори в елементите на вселената, всеки да има собствено тяло, възстановено от общия източник. 1. И все пак може да си мислите, имайки предвид елементите на вселената, че е трудно нещо, когато въздухът в нас е бил разделен на своя сроден елемент, а топлината, влагата и земната природа също са се смесили със собствения си вид, че от общия източник трябва да се върне на индивида това, което принадлежи на самия него. 2. Не съдите ли тогава по човешки примери, че и това не надхвърля пределите на Божествената сила? Със сигурност сте виждали някъде сред жилищата на хората обикновено стадо от някакъв вид животни, събрани отвсякъде: но когато то отново е разделено между собствениците си, запознаването с домовете им и белезите, поставени върху добитъка, служат за възстановяване на всеки собствения. Ако мислите за себе си също нещо подобно, няма да сте далеч от правилния път: защото тъй като душата е склонна да се вкопчи и да копнее за тялото, което е била омъжена за нея, там също й придава тайно известна тясна връзка и сила на разпознаване, в силата на тяхното смесване, сякаш някои белези са били отпечатани от природата, с помощта на които общността остава необъркана, разделена от отличителни знаци. Сега, когато душата привлича отново към себе си това, което е нейно собствено и правилно принадлежащо на нея, моля ви, какъв труд, който е включен за Божествената сила, би могъл да бъде пречка за събирането на сродни неща, когато те са подтикнати към собственото си място от неописуемото привличане на природата, каквото и да е то? За това, че някои признаци на нашата съставна природа остават в душата дори след разпадането, се показва от диалога в Хадес Лука 16:24-31, където телата са пренесени в гробницата, но някакъв телесен знак все още остава в душите, по който както Лазар е разпознат, така и богаташът не е неизвестен. 3. Следователно няма нищо извън вероятността да вярваме, че в телата, които се издигат отново, ще има връщане от общия запас към индивида, особено за всеки, който изследва нашата природа с внимателно внимание. Защото нашето същество също не се състои изцяло от движение и промяна – защото със сигурност това, което по природа не е имало стабилност, би било абсолютно неразбираемо – но според по-точното твърдение някои от нашите съставни части са неподвижни, докато останалите преминават през процес на промяна: тъй като тялото, от една страна, се променя чрез растеж и намаляване, променяйки, подобно на дрехите, облеклото на своите последователни фигури, докато формата, от друга ръка, остава сама по себе си непроменена при всяка промяна, като не се различава от белезите, наложени веднъж върху нея от природата, но се появява със свои собствени знаци на идентичност във всички промени, които тялото претърпява. 4. Ние обаче трябва да изключим от това твърдение промяната, която се случва с формата в резултат на болестта: защото деформацията на болестта завладява формата като някаква странна маска и когато това бъде премахнато от думата, както в случая на сириеца Нееман или с онези, чиято история е записана в Евангелието, формата, която е била скрита от болестта, отново е възстановена чрез здравето със своите собствени белези на идентичност. 5. Що се отнася до елемента на нашата душа, който е по подобие на Бог, това не е това, което е обект на движение и промяна чрез промяна, а този стабилен и непроменим елемент в нашия състав, който е свързан: и тъй като различните различия в комбинацията произвеждат разнообразие от форми (а комбинацията не е нищо друго освен смесването на елементите – под елементи имаме предвид тези, които осигуряват основата за създаването на вселената, от която е и човешкото тяло съставен), докато формата по необходимост остава в душата като в отпечатъка на печат, тези неща, които са получили от печата отпечатъка на своя печат, не пропускат да бъдат разпознати от душата, но по време на световната реформация тя получава обратно към себе си всички онези неща, които съответстват на печата на формата: и със сигурност всички онези неща биха съответствали така, които в началото са били подпечатани от формата; следователно не е извън вероятността това, което правилно принадлежи на индивида, отново да се върне при него от общия източник. 6. Казва се също, че живото сребро, ако се излее от съда, който го съдържа надолу по прашен склон, образува малки топчета и се разпръсква по земята, като не се смесва с нито едно от тези тела, с които се среща: но ако човек трябва да събере на едно място веществото, разпръснато в много посоки, то тече обратно към сродното си вещество, ако не е възпрепятствано от нещо, което се намесва, за да се смеси със собствения си вид. Мисля, че трябва да разберем нещо подобно и за сложната природа на човека, че ако само силата беше дадена от Бог, правилните части биха се обединили спонтанно с тези, които им принадлежат, без никаква пречка за тяхна сметка да възникне пред Този, Който реформира природата им. 7. Освен това, в случай на растения, които растат от земята, ние не наблюдаваме никакъв труд от страна на природата, изразходван за пшеницата или просото или всяко друго семе от зърно или варива, за превръщането му в стъбло, клас или класове; тъй като правилното хранене преминава спонтанно, без проблем, от общия източник към индивидуалността на всяко от семената. Ако тогава, докато влагата, доставяна на всички растения, е обща, всяко от онези растения, които се подхранват от нея, черпи дължимото количество за собствения си растеж, какво ново нещо е това, ако в доктрината за възкресението също, както в случая със семената, се случва, че има привличане от страна на всеки от тези, които се издигат, към това, което принадлежи на самия него? 8. Така че можем да научим от всички ръце, че проповядването на възкресението не съдържа нищо извън тези факти, които са ни известни експериментално. 9. И все пак ние не казахме нищо за най-забележителната точка, засягаща нас самите; Имам предвид първото начало на нашето съществуване. Кой не знае чудото на природата, какво получава майчината утроба – какво произвежда? Виждате как това, което е имплантирано в утробата, за да бъде началото на формирането на тялото, е по един прост и хомогенен начин: но какъв език може да изрази разнообразието на съставното тяло, което е поставено в рамка? И кой, ако не е научил такова нещо в природата като цяло, би помислил, че е възможно това, което се случва – че това малко нещо без значение е началото на нещо толкова велико? Страхотно, казвам аз, не само по отношение на телесната формация, но и по отношение на това, което е по-чудно от това, имам предвид самата душа и качествата, които виждаме в нея. XXVIII. На онези, които казват, че душите са съществували преди телата или че телата са били формирани преди душите; където също има опровержение на басните относно преселването на душите. 1. Защото може би не е извън настоящата ни тема да обсъдим въпроса, повдигнат в църквите, засягащ душата и тялото. Някои от тези преди нашето време, които са се занимавали с въпроса за принципите, смятат за правилно да кажат, че душите имат предишно съществуване като хора в собствено общество и че сред тях също има стандарти за порок и добродетел и че душата там, която пребъдва в доброто, остава без опит на връзка с тялото; но ако се отклони от общението си с доброто, то пада в този по-нисък живот и така идва да бъде в тяло. Други, напротив, отбелязвайки реда на създаване на човека, както е заявено от Мойсей, казват, че душата е на второ място след тялото по ред на времето, тъй като Бог първо взе пръст от земята и създаде човека, а след това оживи съществото, образувано по този начин от Неговия дъх: и с този аргумент те доказват, че плътта е по-благородна от душата; това, което е било образувано преди това, отколкото това, което след това е било влято в него: защото те казват, че душата е направена за тялото, така че образуваното нещо да не може да бъде без дъх и движение; и че всичко, което е направено за нещо друго, със сигурност е по-малко ценно от това, за което е направено, тъй като Евангелието ни казва, че душата е повече от месо и тялото от облекло, защото последните неща съществуват заради първите – защото душата не е направена за месо, нито телата ни за облекло, но когато първите неща вече са съществували, последните са били предоставени за техните нужди. 2. Тъй като оттогава доктрината, включена в двете теории, е отворена за критика – доктрината както на тези, които приписват на душите приказно предварително съществуване в специално състояние, така и на онези, които смятат, че са създадени по-късно от телата, може би е необходимо да не оставим нито едно от твърденията, съдържащи се в доктрините, без проверка: все пак да се ангажираме и да се борим с доктрините от всяка страна напълно и да разкрием всички абсурдите, включени в теориите, биха изисквали голям разход както на аргументи, така и на време; ние обаче ще разгледаме накратко, доколкото можем, всяка от споменатите гледни точки и след това ще възобновим нашата тема. 3. Онези, които стоят зад предишната доктрина и твърдят, че състоянието на душите предшества техния живот в плътта, ми се струва, че не са ясни от баснословните доктрини на езичниците, които те държат по въпроса за последователното приобщаване: защото ако човек потърси внимателно, ще открие, че тяхната доктрина по необходимост се свежда до това. Те ни казват, че един от техните мъдреци е казал, че той, бидейки едно и също лице, се е родил като мъж и след това е приел формата на жена и е летял с птиците, и е израснал като храст, и е получил живот на водно създание – и този, който е казал тези неща за себе си, не е, доколкото мога да преценя, отишъл далеч от истината: тъй като такива доктрини като това да се каже, че една душа е преминала през толкова много промени, наистина са подходящи за бърборенето на жаби или чавки, или глупостта на рибите, или безчувствието на дърветата. 4. И причината за такъв абсурд е следната – предположението за предварителното съществуване на душите за първия принцип на такава доктрина води до аргумента чрез следствие до следващия и съседен етап, докато не ни удиви, достигайки до тази точка. Защото, ако душата, отделена от по-възвишеното състояние от някакво нечестие, след като веднъж, както се казва, е вкусила телесен живот, отново става човек и ако животът в плътта, както може да се предположи, се признае за по-подвластен на страстта в сравнение с вечния и безтелесен живот, естествено следва, че това, което се случва в живот, който съдържа повече поводи за грях, е поставено и в двете област на по-голямо нечестие и станала по-подвластна на страстта от преди (сега страстта в човешката душа е съответствие с подобието на ирационалното); и че бидейки въведена в тясна връзка с това, тя се спуска до грубата природа: и че когато веднъж е тръгнала по пътя си през нечестието, тя не престава да напредва към злото, дори когато бъде открита в ирационално състояние: защото спирането в злото е началото на импулса към добродетелта, а в неразумните създания добродетелта не съществува. Така то по необходимост непрекъснато ще се променя към по-лошо, винаги преминавайки към това, което е по-деградирало, и винаги откривайки какво е по-лошо от природата, в която се намира: и точно както разумната природа е по-ниска от разумната, така също има спускане от това към безчувственото. 5. Дотук в своя ход тяхната доктрина, дори и да прекрачва границите на истината, при всички случаи извлича един абсурд от друг чрез вид логическа последователност: но от този момент нататък тяхното учение приема формата на несвързана басня. Строгото заключение сочи пълното унищожение на душата; тъй като това, което веднъж е паднало от възвишеното състояние, няма да може да спре при никаква мярка на нечестието, но ще премине посредством връзката си със страстите от рационално към ирационално и от последното състояние ще бъде прехвърлено към безчувствеността на растенията; и с безчувственото граничи, така да се каже, неодушевеното; и от това отново следва несъществуващото, така че абсолютно чрез този ред на разсъждение те ще накарат душата да премине в нищото: така връщането още веднъж към по-доброто състояние е невъзможно за нея: и все пак те карат душата да се върне от храста към човека: следователно те доказват, че животът в храста е по-ценен от едно безплътно състояние. 6. Доказано е, че процесът на разваляне, който протича в душата, вероятно ще се разшири надолу; и по-ниско от безчувственото намираме неодушевеното, към което, като следствие, принципът на тяхната доктрина довежда душата: но тъй като те нямат това, те или изключват душата от безчувствеността, или, ако искат да я върнат обратно към човешкия живот, те трябва, както беше казано, да обявят живота на едно дърво за предпочитан пред първоначалното състояние - ако, тоест, падането към порока е станало от едното и връщането към добродетелта се извършва от другия. 7. По този начин тази тяхна доктрина, която поддържа, че душите имат живот сами по себе си преди живота си в плътта и че поради нечестие са свързани с телата си, е доказано, че няма нито начало, нито заключение: а що се отнася до тези, които твърдят, че душата е от по-късно създание от тялото, тяхната абсурдност вече беше демонстрирана по-горе. 8. Тогава доктрината и на двете е еднакво отхвърлена; но мисля, че трябва да насочим нашата собствена доктрина по пътя на истината между тези теории: и тази доктрина е, че ние не трябва да предполагаме, според грешката на езичниците, че душите, които се въртят с движението на вселената, натежали от някакво нечестие, падат на земята поради неспособността да се справят с бързината на движението на сферите. XXIX. Установяване на доктрината, че причината за съществуването на душата и тялото е една и съща. 1. Нито отново ние в нашата доктрина започваме с изработването на човека като глинена фигура и казваме, че душата е възникнала заради това; защото със сигурност в този случай интелектуалната природа ще се окаже по-малко ценна от глинената фигура. Но тъй като човекът е едно, съществото, състоящо се от душа и тяло, ние трябва да предположим, че началото на неговото съществуване е едно, общо за двете части, така че не би трябвало да се установи, че той е предходен и след себе си, ако телесният елемент е първи във времето, а другият е по-късна добавка; но ние трябва да кажем, че в силата на Божието предузнание (според доктрината, изложена малко по-рано в нашата беседа), цялата пълнота на човешката природа е съществувала предварително (и за това свидетелства пророческото писание, което казва, че Бог знае всички неща, преди да бъдат), и в създаването на индивидите да не поставя единия елемент пред другия, нито душата пред тялото, нито обратното, за да може човекът да не се бори срещу себе си, като бъде разделен от разликата във времето. 2. Тъй като нашата природа е замислена като двойна, според апостолското учение, съставена от видимия човек и скрития човек, ако единият дойде първи, а другият го последва, силата на Него, която ни е създала, ще се окаже по някакъв начин несъвършена, тъй като не е напълно достатъчна за цялата задача наведнъж, но разделя работата и се занимава с всяка от половините на свой ред. 3. Но точно както казваме, че в пшеницата или във всяко друго зърно, цялата форма на растението е потенциално включена – листата, стъблото, ставите, зърното, брадата – и не казваме в нашия разказ за неговата природа, че някое от тези неща има предварително съществуване или възниква преди другите, но че силата, пребиваваща в семето, се проявява в определен естествен ред, а не по никакъв начин, че друга природа е влята в него – в по същия начин предполагаме, че човешкият зародиш притежава потенциала на своята природа, засят с него в първия старт на неговото съществуване, и че той се разгръща и проявява чрез естествена последователност, докато напредва към своето съвършено състояние, като не използва нищо външно за себе си като стъпало към съвършенството, но сам напредва собственото си аз своевременно към съвършеното състояние; така че не е вярно да се каже нито, че душата съществува преди тялото, нито че тялото съществува без душата, но че има едно начало и на двете, което според небесния възглед е положено като тяхна основа в първоначалната Божия воля; според другия, възникнал по време на поколението. 4. Тъй като не можем да различим артикулацията на крайниците в това, което е имплантирано за концепцията на тялото, преди то да започне да приема форма, така също не е възможно да възприемем в същото свойствата на душата, преди те да преминат към действие; и точно както никой не би се усъмнил, че така имплантираното нещо е оформено в различните видове крайници и вътрешни органи, не чрез внасянето на каквато и да е друга сила отвън, а чрез силата, която се намира в него, превръщайки го в това проявление на енергия – така също можем чрез подобно разсъждение да предположим еднакво в случая с душата, че дори и да не се разпознава видимо от никакви прояви на дейност, тя все пак е там; защото дори формата на бъдещия човек съществува потенциално, но е скрита, защото не е възможно да бъде направена видима, преди необходимата последователност от събития да го позволи; така също и душата е там, въпреки че не е видима, и ще бъде проявена чрез собственото си правилно и естествено действие, докато напредва едновременно с телесния растеж. 5. Тъй като не от мъртво тяло се секретира способността за зачеване, а от одушевено и живо, ние потвърждаваме, че е разумно да не предполагаме, че това, което е изпратено от живо тяло като повод за живот, само по себе си е мъртво и неодушевено; тъй като в плътта това, което е неживо, със сигурност е мъртво; и състоянието на смъртта възниква чрез оттеглянето на душата. Няма ли следователно някой да твърди в този случай, че оттеглянето предшества притежанието – ако, тоест, той трябва да поддържа, че неодушевеното състояние, което е условието за смърт, предшества душата? И ако някой трябва да търси още по-ясно доказателство за живота на онази частица, която става началото на живото същество в неговото формиране, е възможно да се получи представа по този въпрос и от други знаци, чрез които това, което е одушевено, се отличава от това, което е мъртво. Защото в случая на хората ние считаме за доказателство за живот това, че човек е топъл, действащ и в движение, но студеното и неподвижно състояние в случая на телата не е нищо друго освен мъртвост. 6. Оттогава виждаме, че това, за което говорим, е топло и оперативно, по този начин правим по-нататъшното заключение, че то не е неодушевено; но тъй като, по отношение на неговата телесна част, ние не казваме, че това е плът, и кости, и коса, и всичко, което наблюдаваме в човешкото същество, но че потенциално това е всяко от тези неща, но видимо не изглежда така; така също и частта, която принадлежи на душата, елементите на рационалността, и желанието, и гнева, и всички сили на душата все още не са видими; но ние твърдим, че те имат своето място в него и че енергиите на душата също растат заедно с субекта по начин, подобен на формирането и усъвършенстването на тялото. 7. Тъй като човек, когато е съвършено развит, има специално подчертана дейност на душата, така че в началото на своето съществуване той показва в себе си това сътрудничество на душата, което е подходящо и съответстващо на съществуващата му потребност, в подготовката за себе си своето подходящо жилище посредством имплантираната материя; тъй като ние не предполагаме, че е възможно душата да е адаптирана към странна сграда, точно както не е възможно печатът, отпечатан върху восък, да бъде монтиран на гравюра, която не е в съответствие с него. 8. Тъй като тялото преминава от много малък оригинал към съвършеното състояние, така също и работата на душата, растяща в съответствие с субекта, печели и се увеличава с него. Защото при първото му формиране идва преди всичко неговата сила на растеж и хранене само, сякаш е някакъв корен, заровен в земята; поради ограничения характер на получателя не допуска повече; след това, когато растението излиза на светлината и показва издънките си на слънцето, дарът на чувствителността разцъфтява допълнително, но когато най-накрая то е узряло и е израснало до правилната си височина, силата на разума започва да блести като плод, който не се появява в цялата си сила наведнъж, а чрез грижа, нарастваща със съвършенството на инструмента, давайки винаги толкова плодове, колкото позволяват силите на субекта. 9. Ако обаче се стремите да проследите действието на душата при формирането на тялото, обърнете внимание на себе си Второзаконие 4:23, както казва Мойсей, и ще прочетете, като в книга, историята на делата на душата; защото самата природа ви разяснява, по-ясно от всеки дискурс, разнообразните занимания на душата в тялото, както като цяло, така и в частност, строителни актове. 10. Но смятам за излишно да декларирам надълго и нашироко с думи това, което трябва да се намери в самите нас, сякаш излагаме някакво чудо, което лежи отвъд нашите граници: – кой, който гледа на себе си, се нуждае от думи, за да го научи на собствената си природа? Защото е възможно за този, който обмисля начина на собствения си живот и научава колко тясно е замесено тялото във всяка жизненоважна операция, да знае в какво е бил зает вегетативният принцип на душата по време на първото формиране на това, което започва своето съществуване; така че по този начин също така става ясно за онези, които са обърнали някакво внимание на въпроса, че нещото, което е имплантирано чрез отделяне от живото тяло за производството на живото същество, не е нещо мъртво или неодушевено в лабораторията на природата. 11. Освен това ние засаждаме в земята ядките на плодовете и части, откъснати от корените, не лишени от смъртта от жизнената сила, която естествено се намира в тях, но запазвайки в себе си, скрито наистина, но със сигурност живо, собствеността на техния прототип; земята, която ги заобикаля, не имплантира такава сила отвън, вливайки я от себе си (защото със сигурност тогава дори мъртвата дървесина ще продължи да расте), но тя прави това, което се проявява в тях, подхранвайки го от собствената си влага, усъвършенствайки растението в корен, кора, сърцевина и издънки на клони, което не би могло да се случи, ако не е имплантирана естествена сила с него, която привлича към себе си от заобикалящата го среда и подходяща храна, става храст, или дърво, или зърнен клас, или някакво растение от класа на храстите. XXX. Кратък преглед на конструкцията на телата ни от медицинска гледна точка. 1. Точната структура на нашето тяло всеки човек научава сам чрез своя опит със зрението, светлината и възприятието, като има собствената си природа, която да го инструктира; всеки също може да научи всичко точно, който се заеме с изследванията, които специалистите по тези въпроси са разработили в книги. И някои от тези писатели научиха чрез дисекция позицията на отделните ни органи; други също разглеждат и излагат причината за съществуването на всички части на тялото; така че знанието за човешката рамка, което произтича от това, е достатъчно за учениците. Но ако някой по-нататък се стреми Църквата да бъде негов учител по всички тези въпроси, така че да не се нуждае за нищо от гласа на тези отвън (защото това е навикът на духовните овце, както казва Господ, да не чуват чужд глас), ние накратко ще разгледаме и тези въпроси. 2. Ние отбелязваме по отношение на нашата телесна природа три неща, в името на които нашите отделни части са били формирани. Животът е кауза на едни, добър живот на други, трети отново са адаптирани с оглед на приемствеността на потомците. Всички неща в нас, които са от такъв вид, че без тях не е възможно да съществува човешкият живот, ние считаме, че са разделени на три части; в мозъка, сърцето и черния дроб. Отново всичко, което е вид допълнителни благословии, щедростта на природата, чрез която тя дарява на човека дара да живее добре, са органите на сетивата; тъй като такива неща не съставляват нашия живот, тъй като дори когато някои от тях липсват, човек често все пак е в състояние на живот; но без тези форми на дейност е невъзможно да се насладите на участие в удоволствията на живота. Третата цел се отнася до бъдещето и последователността на живота. Има и някои други органи освен тези, които помагат, както и всички останали, да се поддържа продължаването на живота, внасяйки със собствени средства необходимите запаси, като стомаха и белите дробове, като последният разпалва чрез дишане огъня в сърцето, първият въвежда храната за вътрешните органи. 3. Нашата структура, така разделена, трябва внимателно да отбележим, че нашата способност за живот не се поддържа по никакъв начин от някакъв отделен орган, но природата, докато разпределя средствата за нашето съществуване между няколко части, прави приноса на всеки индивид необходим за цялото; точно както нещата, които природата създава за сигурността и красотата на живота, също са многобройни и се различават много помежду си. 4. Мисля обаче, че трябва първо да обсъдим накратко първите начала на нещата, които допринасят за изграждането на нашия живот. Що се отнася до материала на цялото тяло, който служи като общ субстрат за отделните членове, той засега може да бъде оставен без забележка; тъй като обсъждането на естествената субстанция като цяло няма да бъде от никаква помощ за нашата цел по отношение на разглеждането на частите. 5. Тъй като тогава всички признават, че в нас има дял от всичко, което виждаме като елементи във вселената – от топлина и студ и от другата двойка качества влага и сухота – трябва да ги обсъдим поотделно. 6. Виждаме тогава, че силите, които контролират живота, са три, от които първата чрез своята топлина произвежда обща топлина, втората чрез своята влага поддържа влажна това, което е затоплено, така че живото същество се поддържа в междинно състояние чрез еднакъв баланс на силите, упражнявани от качеството на всяка от противоположните природи (влажният елемент не е изсушен от излишък на топлина, нито горещият елемент е утолен от преобладаващата влага); и третата сила чрез собствената си сила държи заедно отделните членове в определено съгласие и хармония, свързвайки ги чрез връзките, които самата тя осигурява, и изпраща в тях цялата онази самодвижеща се и определяща сила, при неуспех на която членът става отпуснат и умъртвен, оставайки лишен от определящия дух. 7. Или по-скоро, преди да се занимаваме с тях, правилно е да отбележим умелата изработка на природата в действителната конструкция на тялото. Защото тъй като това, което е твърдо и устойчиво, не допуска действието на сетивата (както можем да видим в примера на нашите собствени кости и в този на растенията в земята, където забелязваме наистина определена форма на живот в това, че те растат и получават храна, но устойчивият характер на тяхната субстанция не им позволява усещане), поради тази причина беше необходимо да се предостави някакво подобно на восък образувание, така да се каже, за действието на сетивата, със способността да бъдеш впечатлен от печата на нещата, способен да ги удари, нито да се объркваш от излишната влага (защото отпечатъкът няма да остане във влажна субстанция), нито да се съпротивляваш от изключителната здравина (защото това, което е неподатливо, не би получило никакъв белег от впечатленията), но е в състояние между мекота и твърдост, за да може живото същество да не бъде лишено от най-справедливото от всички действия на природата – Имам предвид движението на сетивата. 8. Тъй като мека и податлива субстанция, ако нямаше помощ от твърдите части, със сигурност не би имала, подобно на мекотелите, нито движение, нито артикулация, природата съответно смесва в тялото твърдостта на костите и ги обединява чрез тясна връзка една с друга и сплита ставите им заедно посредством сухожилията, като по този начин засажда около тях плътта, която получава усещания, снабдена с малко по-твърда и по-напрегната повърхност, отколкото би имала иначе. 9. Докато почива, тогава, цялата тежест на тялото върху тази субстанция на костите, както на някои колони, които носят маса на сградата, тя не имплантира костта неразделена през цялата структура: защото в този случай човекът би останал без движение или дейност, ако беше така конструиран, точно като дърво, което стои на едно място, без нито алтернативното движение на краката, за да ускори движението си, нито услугата на ръцете, за да служи на удобствата на живот: но сега виждаме, че тя е измислила инструментът да бъде направен способен да ходи и да работи от това устройство, след като е имплантирано в тялото, чрез определящия дух, който се простира през нервите, импулса и силата за движение. И оттук се произвежда службата на ръцете, толкова разнообразна и многообразна, и отговаряща на всяка мисъл. Оттук се получават, сякаш от някакво механично устройство, завъртанията на шията, и огъването и повдигането на главата, и действието на брадичката, и отделянето на клепачите, което се извършва с мисъл, и движенията на другите стави, от стягането или отпускането на определени нерви. И силата, която се простира чрез тези експонати, показва нещо като независим импулс, работещ с духа на своята воля чрез вид естествено управление във всяка отделна част; но коренът на всичко и принципът на движението на нервите се намира в нервната тъкан, която заобикаля мозъка. 10. Следователно считаме, че не е нужно да прекарваме повече време в запитване в кой от жизнените членове се намира такова нещо, когато е показано, че енергията на движение е тук. Но това, че мозъкът допринася за живота в специална степен, се показва ясно от резултата от противоположните условия: защото ако тъканта, която го заобикаля, получи някаква рана или увреждане, смъртта незабавно следва нараняването, като природата не е в състояние да понесе болката дори за миг; точно както, когато една основа се оттегли, цялата сграда се срутва с частта; и този член, от нараняване, от което ясно следва унищожаването на цялото живо същество, може правилно да се признае, че съдържа причината за живота. 11. Но тъй като освен това в тези, които са престанали да живеят, когато топлината, която е имплантирана в нашата природа, се потуши, това, което е станало мъртво, изстива, следователно ние разпознаваме жизненоважната причина и в топлината: защото трябва по необходимост да признаем, че живото същество съществува от присъствието на това, което отсъства, състоянието на смъртта настъпва. И под такава сила ние разбираме сърцето да бъде като извор и принцип, тъй като от него подобни на тръби проходи, израстващи един от друг в много разклонения, разпространяват в цялото тяло топлия и пламенен дух. 12. И тъй като трябва да се осигури известно хранене от природата и за елемента на топлината - защото не е възможно огънят да продължи сам, без да се подхранва от правилната му храна - следователно каналите на кръвта, излизащи от черния дроб като от извор, придружават топлия дух навсякъде по пътя му в цялото тяло, така че единият да не може чрез изолиране от другия да се превърне в болест и да унищожи конституцията. Нека това поучи онези, които излизат отвъд границите на справедливостта, тъй като научават от природата, че алчността е болест, която поражда разрушение. 13. Но тъй като само Божеството е свободно от нужди, докато човешката бедност изисква външна помощ за собственото си препитание, природата следователно, в допълнение към тези три сили, чрез които казахме, че цялото тяло се регулира, внася внесена материя отвън, въвеждайки от различни входове това, което е подходящо за тези сили. 14. Защото към извора на кръвта, който е черният дроб, тя доставя нейното снабдяване чрез храна: защото това, което от време на време се внася по този начин, подготвя изворите на кръвта да излязат от черния дроб, както снегът на планината чрез собствената си влага увеличава изворите в ниското, принуждавайки собствената си течност дълбоко надолу към вените отдолу. 15. Дишането в сърцето се доставя от съседния орган, който се нарича бели дробове и е вместилище за въздух, изтегляйки дъха отвън през трахеята, поставена в него, която се простира до устата. Сърцето, поставено в средата на този орган (и самото също се движи непрестанно в имитация на действието на вечно движещия се огън), привлича към себе си, донякъде като меховете в ковачниците, захранване от съседния въздух, изпълвайки своите вдлъбнатини чрез разширяване, и докато раздухва собствения си огнен елемент, диша върху съседните тръби; и това не престава да прави, изтегляйки външния въздух в собствените си вдлъбнатини чрез разширяване и чрез компресия вкарвайки въздуха от себе си в тръбите. 16. И това ми се струва причината за това наше спонтанно дишане; тъй като често умът е зает в разговор с другите или е напълно неподвижен, когато тялото е отпуснато в съня, но дишането на въздух не спира, въпреки че волята не оказва съдействие за тази цел. Сега предполагам, тъй като сърцето е заобиколено от белите дробове и в задната част на собствената си структура е прикрепено към тях, движейки този орган чрез собствените си дилатации и компресии, че вдишването и издишването на въздуха се извършва от белите дробове: тъй като те са леко изградено и поресто тяло и всичките им вдлъбнатини се отварят в основата на трахеята, когато се свиват и компресират, те задължително изтласкват въздуха чрез натиск което е останало в техните кухини; и, когато те се разширяват и отварят, изтеглят въздуха чрез тяхното раздуване в празнотата чрез засмукване. 17. Това тогава е причината за това неволно дишане - невъзможността огненият елемент да остане в покой: тъй като действието на движението е подходящо за нагряване и ние разбираме, че принципът на топлината се намира в сърцето, непрекъснатото движение, протичащо в този орган, произвежда непрекъснато вдишване и издишване на въздуха през белите дробове: следователно също, когато огненият елемент е неестествено увеличен, дишането на тези трескави субекти става по-учестено, сякаш сърцето се опитва да угаси пламъка, имплантиран в него, чрез по-силно дишане. 18. Но тъй като нашата природа е бедна и се нуждае от доставки за собствената си поддръжка от всички страни, тя не само няма собствен въздух и дъх, който възбужда топлина, която внася отвън за запазването на живото същество, но храната, която намира, за да запълни пропорциите на тялото, е внос. Съответно, той попълва недостига чрез храна и напитки, като имплантира в тялото определена способност да присвоява това, от което се нуждае, и да отхвърля това, което е излишно, като за тази цел също огънят на сърцето оказва не малка помощ на природата. 19. Тъй като, според разказа, който сме дали, сърцето, което запалва чрез топлия си дъх отделните части, е най-важният от жизненоважните органи, нашият Създател го е накарал да действа с ефикасната си сила във всички точки, така че нито една част от него да не остане неефективна или неизгодна за регулирането на целия организъм. Следователно отзад той навлиза в белите дробове и чрез непрекъснатото си движение, привличайки този орган към себе си, той разширява проходите за вдишване на въздуха и като ги компресира отново, води до издишване на затворения въздух; докато отпред, прикрепен към пространството в горния край на стомаха, той го затопля и го кара да реагира чрез движение на собствената си дейност, като го събужда, не за да вдишва въздух, а за да получи подходящата храна: тъй като входовете за дишане и храна са близо един до друг, простиращи се по дължина един до друг и завършват в горния си край със същата граница, така че устата им са съседни и проходите стигат до край заедно в едната уста, от която влизането на храната се осъществява през едната, а това на дъха през другата. 20. Вътрешно, обаче, близостта на връзката на проходите не се поддържа навсякъде; защото сърцето, разположено между основата на двете, влива в едното сили за дишане, а в другото за хранене. Сега огненият елемент е естествено склонен да търси материала, който служи като гориво, и това по необходимост се случва по отношение на вместилището за храна; тъй като колкото повече се прониква от огъня през съседната топлина, толкова повече привлича към себе си това, което подхранва топлината. И този вид импулс наричаме апетит. 21. Но ако органът, който съдържа храната, трябва да получи достатъчно материал, дори и така не спира дейността на огъня: но той произвежда един вид топене на материала точно както в леярна и, разтваряйки твърдите вещества, ги излива и ги прехвърля, сякаш от фуния, към съседните пасажи: след това отделяйки по-грубото от чистото вещество, той преминава фината част през определени канали до входа на черния дроб, и изхвърля утаечната материя на храната към по-широките проходи на червата и като я преобръща в техните многообразни намотки, задържа храната за известно време в червата, за да не би, ако лесно се отърве от нея чрез прав проход, тя може веднага да възбуди животното отново към апетита, и човекът, подобно на расата на неразумните животни, може никога да не престане с този вид занимание. 22. Както видяхме обаче, че черният дроб има специална нужда от сътрудничеството на топлина за превръщането на течностите в кръв, докато този орган е в позиция, отдалечена от сърцето (защото предполагам, че би било невъзможно, тъй като е един принцип или корен на жизнената сила, той да не бъде възпрепятстван от близост с друг такъв принцип), за да може системата да не претърпи увреждане от разстоянието, на което е поставена топлоотдаващата субстанция, мускулна проход (и това, от специалистите по тези въпроси, се нарича артерия) получава нагрятия въздух от сърцето и го пренася до черния дроб, отваряйки се някъде до точката, в която навлизат течностите, и докато затопля влажната субстанция от топлината си, се смесва с течността нещо подобно на огън и кара кръвта да изглежда червена с огнения оттенък, който произвежда. 23. Изпускайки оттам отново, определени двойни канали, всеки от които затваря собствен поток като тръба, разпръскват въздух и кръв (за да може течната субстанция да има свободен ход, когато е придружена и осветена от движението на нагрятата субстанция) в различни посоки по цялото тяло, разпадайки се във всяка част на безброй разклонени канали; докато когато двата принципа на жизнените сили се смесват заедно (този, който разпръсква топлината, и този, който доставя влага на всички части на тялото), те правят, така да се каже, нещо като задължителен принос от субстанцията, с която работят, към върховната сила в жизнената икономика. 24. Сега тази сила е тази, която се счита за пребиваваща в мозъчните мембрани и мозъка, от която идва, че всяко движение на ставата, всяко свиване на мускулите, всяко спонтанно въздействие, което се упражнява върху отделните членове, прави нашата земна статуя активна и подвижна, сякаш чрез някакъв механизъм. Защото най-чистата форма на топлина и най-фината форма на течност, обединени от съответните си сили чрез процес на смесване и комбиниране, подхранват и поддържат чрез влагата си мозъка и следователно на свой ред, бидейки разредени до най-чисто състояние, издишването, което излиза от този орган, помазва мембраната, която обхваща мозъка, която, достигайки отгоре надолу като тръба, простираща се през последователните прешлени, е (самият себе си и костният мозък, който се съдържа в него), съвпадащ с основата на гръбначния стълб, като самият той дава като колесница импулса и силата на всички точки на събиране на костите и ставите, както и на разклоненията на мускулите, за движение или почивка на определени части. 25. Поради тази причина също ми се струва, че му е предоставена по-сигурна защита, като се отличава в главата с двоен подслон от кости наоколо и в прешлените на шията от фалшбордите, образувани от изпъкналостите на гръбначния стълб, както и от разнообразните преплитания на самата форма на тези прешлени, чрез които той се пази в свобода от всякаква вреда, наслаждавайки се на безопасност от защитата, която го заобикаля. 26. Така също може да се предположи за сърцето, че самото то е като някаква сигурна къща, снабдена с най-солидна защита, укрепена от ограждащите стени от кости наоколо; тъй като отзад има гръбначния стълб, подсилен от двете страни от лопатките, а на всеки хълбок обгръщащата позиция на ребрата прави това, което е по средата между тях, трудно за нараняване; докато отпред гръдната кост и съединителната част на ключицата служат за защита, така че нейната безопасност да може да бъде защитена във всички точки от външни причини за опасност. 27. Както виждаме в земеделието, когато дъждът пада от облаците или преливането от речните канали кара земята под него да бъде наситена с влага (нека предположим за нашия аргумент градина, подхранваща в собствения си компас безброй разновидности на дървета и всички форми на растения, които растат от земята, и на които съзерцаваме фигурата, качеството и индивидуалността в голямо разнообразие от детайли); тогава, тъй като те се подхранват от течния елемент, докато са на едно място, силата, която доставя влага на всеки индивид сред тях, е една в природата; но индивидуалността на така подхранваните растения променя течния елемент в различни качества; тъй като същото вещество става горчиво в пелина и се превръща в смъртоносен сок в бучиниш и става различно в различни други растения, в шафрана, в балсама, в мака: защото в едно то става горещо, в друго студено, в друго получава средно качество: и в лавъра и мастиката се ухае, а в смокинята и крушата се подслажда и преминавайки през лозата се превръща в грозде и във вино; докато сокът на ябълката, червенината на розата, сиянието на лилията, синьото на теменужката, лилавото на зюмбюлното багрило и всичко, което виждаме в земята, възникват от една и съща влага и са разделени на толкова много разновидности по отношение на фигура, вид и качество; същия вид чудо е извършено в оживената почва на нашето същество от природата или по-скоро от нейния господар. Кости, хрущяли, вени, артерии, нерви, лигатури, плът, кожа, мазнини, коса, жлези, нокти, очи, ноздри, уши – всички подобни неща и безброй други в допълнение, макар и разделени едно от друго по различни особености, се хранят от една форма на хранене по начини, подходящи за собствената им природа, в смисъл, че храненето, когато е поставено в тясна връзка с който и да е от предметите, също се променя според това, към което се доближава, и става адаптиран и свързан със специалния характер на частта. Защото, ако е в близост до окото, той се слива с визуалната част и се разпределя по подходящ начин от разликата в слоевете около окото, между отделните части; или, ако тече към слуховите части, се смесва с аускултаторния характер, или ако е в устната, става устна; и расте твърдо в костите и става меко в костния мозък и се опъва със сухожилията и се удължава с повърхността и преминава в ноктите и се изглажда за растежа на косата, чрез съответните издишвания, произвеждайки коса, която е донякъде къдрава или вълнообразна, ако си проправя път през криволичещи пасажи, докато, ако ходът на издишванията, които отиват за образуване на косата, е прав, това прави косата твърда и прав. 28. Нашият аргумент обаче се е отклонил далеч от целта си, навлизайки дълбоко в произведенията на природата и опитвайки се да опише как и от какви материали са формирани нашите конкретни органи, тези, имам предвид, предназначени за живот и за добър живот, както и всеки друг клас, който включихме с тях в нашата първа дивизия. 29. Защото нашата цел беше да покажем, че основната причина за нашата конституция не е нито душа без тяло, нито тяло без душа, но че от анимирани и живи тела, тя се генерира отначало като живо и одушевено същество и че нашето човечество го приема и го грижи като кърмаче с ресурсите, които самата тя притежава, и по този начин расте от двете страни и прави растежа си проявяващ се съответно във всяка част:– за той веднага показва, чрез този изкуствен и научен процес на формиране, силата на душата, която е вплетена в него, появявайки се отначало някак неясно, но след това нараствайки в излъчване едновременно с усъвършенстването на произведението. 30. И както можем да видим при каменорезбарите – целта на художника е да произведе в камък фигурата на някакво животно; и с това в ума си, той първо отделя камъка от сродната му материя и след това, като отрязва излишните части от него, напредва по някакъв начин чрез междинната стъпка на първото си очертание до имитацията, която има за цел, така че дори неквалифициран наблюдател да може, от това, което вижда, да предположи целта на своето изкуство; отново, като работи върху него, той го доближава до подобието на обекта, който има предвид; накрая, произвеждайки в материала съвършената и завършена фигура, той довежда изкуството си до завършека и това, което малко преди това беше безформен камък, е лъв, или човек, или каквото и да е, което художникът е направил, не чрез промяната на материала във фигурата, а чрез фигурата, изкована върху материала. Ако някой предположи подобно нещо в случая с душата, той не е далеч от вероятността; тъй като ние казваме, че природата, всичкосъздаващата, взема от родствената си материя частта, която идва от човека, и формира своята статуя вътре в себе си. И както формата следва постепенната обработка на камъка, отначало малко неясна, но по-съвършена след завършване на работата, така също и в формоването на неговия инструмент формата на душата се изразява в субстрата, непълно в това, което все още е незавършено, съвършено в това, което е съвършено; наистина би било съвършено от самото начало, ако нашата природа не беше осакатена от злото. Така нашата общност в това поколение, което е подвластно на страстта и животинската природа, води до това, че Божественият образ не изгрява веднага при нашето формиране, но довежда човека до съвършенство по определен метод и последователност, чрез онези качества на душата, които са материални и принадлежат по-скоро на животинското творение. 31. На някои такива доктрини като тази ни учи също великият апостол в своето Послание до Коринтяните, когато казва: Когато бях дете, говорех като дете, разбирах като дете, мислех като дете; но когато станах мъж, захвърлих детските неща 1 Коринтяни 13:11; не че душата, която се заражда в мъжа, е различна от тази, която знаем, че е в момчето, и детският интелект се проваля, докато мъжкият интелект поема своето битие в нас; но че същата душа показва своето несъвършено състояние в единия, своето съвършено състояние в другия. 32. Защото ние казваме, че тези неща са живи, които изникват и растат, и никой не би отрекъл, че всички неща, които участват в живота и естественото движение, са одушевени, но в същото време не може да се каже, че такъв живот участва в съвършена душа - защото въпреки че в растенията съществува определена одушевена операция, тя не достига до движенията на сетивата; и от друга страна, въпреки че в животните съществува определена допълнителна одушевена сила, тя също не достига съвършенство, тъй като не съдържа в себе си благодатта на разума и интелигентността. 33. И дори така казваме, че истинската и съвършена душа е човешката душа, разпозната от всяка операция; и всичко останало, което участва в живота, наричаме одушевено чрез нещо като обичайна злоупотреба с езика, защото в тези случаи душата не съществува в перфектно състояние, а само определени части от действието на душата, които в човека също (според мистичния разказ на Моисей за произхода на човека) се научаваме да са натрупали, когато той се е превърнал в този сетивен свят. Така Павел, съветвайки онези, които са успели да го чуят, да се хванат за съвършенството, посочва и начина, по който могат да постигнат тази цел, като им казва, че трябва да съблекат стария човек и да облекат човека, който е обновен по образа на Този, Който го е създал Колосяни 3:9-10. 34. Сега нека всички ние да се върнем към онази Божествена благодат, в която Бог първоначално създаде човека, когато Той каза, Да направим човека по Наш образ и подобие; на Когото да бъде слава и могъщество во веки веков. амин Може да ви е интересно: