BOOK VIII

Κεφάλαιο 1. Το Αντικείμενο της Φιλοσοφικής και Θεολογικής Έρευνας – Η Ανακάλυψη της Αλήθειας. Αλλά οι αρχαιότεροι από τους φιλοσόφους δεν παρασύρθηκαν σε διαφωνίες και αμφιβολίες, πολύ λιγότερο εμείς, που είμαστε προσκολλημένοι στην αληθινά αληθινή φιλοσοφία, για τους οποίους η Γραφή επιβάλλει την εξέταση και την έρευνα. Γιατί είναι ο πιο πρόσφατος από τους Έλληνες φιλοσόφους που, από την κενή και μάταιη αγάπη της φήμης, οδηγούνται σε άχρηστες φλυαρίες διαψεύδοντας και τσακωμού. Αλλά, αντίθετα, η Βαρβαρική φιλοσοφία, αποβάλλοντας κάθε διαμάχη, είπε: Ψάξε και θα βρεις. Χτυπήστε και θα σας ανοιχτεί. ζητήστε και θα σας δοθεί. Αντίστοιχα, από έρευνα, το σημείο που προτείνεται για έρευνα και απάντηση χτυπά την πόρτα της αλήθειας, σύμφωνα με τα όσα φαίνονται. Και σε ένα άνοιγμα που γίνεται μέσα από το εμπόδιο στη διαδικασία της έρευνας, προκύπτει επιστημονικός στοχασμός. Σε όσους χτυπούν έτσι, κατά την άποψή μου, ανοίγει το υπό διερεύνηση θέμα. Και σε όσους θέτουν έτσι ερωτήσεις, στις Γραφές, δίνεται από τον Θεό (αυτό στο οποίο στοχεύουν) το δώρο της θεόδοτης γνώσης, μέσω της κατανόησης, μέσω του αληθινού φωτισμού της λογικής έρευνας. Γιατί είναι αδύνατο να βρεις, χωρίς να έχεις ψάξει. ή να έχει αναζητήσει, χωρίς να έχει εξετάσει? ή να έχει εξετάσει, χωρίς να έχει ξεδιπλώσει και ανοίξει το ζήτημα με ανάκριση, να παράγει διακριτικότητα. ή πάλι, να έχει περάσει από όλη την έρευνα, χωρίς στη συνέχεια να λάβει ως έπαθλο τη γνώση του επίμαχου σημείου. Αλλά ανήκει σε αυτόν που έχει ψάξει, να βρει. και σε αυτόν να ψάχνει, που νομίζει προηγουμένως ότι δεν ξέρει. Ως εκ τούτου, παρασυρμένος από την επιθυμία για την ανακάλυψη του καλού, αναζητά στοχαστικά, χωρίς αγάπη για διαμάχες ή δόξα, να ρωτά, να απαντά και εκτός από τις δηλώσεις που γίνονται. Διότι είναι καθήκον, με την εφαρμογή του εαυτού μας όχι μόνο στις θείες Γραφές, αλλά και στις κοινές αντιλήψεις, να διεξαγάγουμε έρευνες, με αποτέλεσμα η ανακάλυψη να σταματήσει σε κάποιο χρήσιμο τέλος. Για άλλο μέρος και πλήθος περιμένουν ταραχώδη κόσμο, και ιατροδικαστικές σοφιστείες. Αλλά είναι κατάλληλο για αυτόν, που είναι ταυτόχρονα λάτρης και μαθητής της αλήθειας, να είναι ειρηνικός ακόμη και στις έρευνες, προχωρώντας με επιστημονική απόδειξη, χωρίς αγάπη για τον εαυτό, αλλά με αγάπη για την αλήθεια, σε ολοκληρωμένη γνώση. Κεφάλαιο 2. Η αναγκαιότητα του εμφανούς ορισμού Ποια καλύτερη ή σαφέστερη μέθοδος, για την έναρξη της διδασκαλίας αυτής της φύσης, μπορεί να υπάρξει από τη συζήτηση του όρου προχωρημένος, τόσο ευδιάκριτα, ώστε όλοι όσοι χρησιμοποιούν την ίδια γλώσσα να μπορούν να τον ακολουθήσουν; Ο όρος για επίδειξη τέτοιου είδους όπως η λέξη Μπλιτύρι, που είναι ένας απλός ήχος, δεν σημαίνει τίποτα; Αλλά πώς γίνεται ούτε ο φιλόσοφος, ούτε ο ρήτορας –όχι πια ο κριτής– να προβάλλουν την απόδειξη ως όρο που δεν σημαίνει τίποτα. Ούτε κανένας από τους αντιμαχόμενους αγνοεί το γεγονός ότι το νόημα δεν υπάρχει; Οι φιλόσοφοι, στην πραγματικότητα, παρουσιάζουν την απόδειξη ότι έχουν ουσιαστική ύπαρξη, ο ένας με τον έναν τρόπο, ο άλλος με τον άλλον. Επομένως, εάν κάποιος αντιμετωπίζει σωστά κάθε ζήτημα, δεν μπορεί να μεταφέρει τον λόγο σε μια άλλη γενικότερα παραδεκτή θεμελιώδη αρχή από αυτό που παραδέχεται ότι δηλώνεται με τον όρο από όλους του ίδιου έθνους και γλώσσας. Στη συνέχεια, ξεκινώντας από αυτό το σημείο, είναι απαραίτητο να διερευνηθεί εάν η πρόταση έχει αυτή τη σημασία ή όχι. Και στη συνέχεια, εάν αποδειχθεί ότι έχει, είναι απαραίτητο να διερευνηθεί η φύση του με ακρίβεια, τι είδους είναι και αν ποτέ υπερβαίνει την τάξη που έχει ανατεθεί. Και αν αρκεί να μην πει κανείς, απολύτως, μόνο αυτό που νομίζει (γιατί ο αντίπαλός του μπορεί εξίσου να ισχυριστεί, από την άλλη πλευρά, αυτό που του αρέσει). τότε αυτό που αναφέρεται πρέπει να επιβεβαιωθεί. Εάν η απόφασή του μεταφερθεί σε αυτό που είναι επίσης αντικείμενο αμφισβήτησης, και η απόφαση αυτού ομοίως σε άλλο αμφισβητούμενο σημείο, θα συνεχιστεί επ' αόριστον και θα είναι ανίκανο να αποδειχθεί. Αλλά αν η πεποίθηση ενός σημείου που δεν είναι παραδεκτό μεταφερθεί σε ένα που παραδέχονται όλοι, αυτό πρέπει να γίνει η έναρξη της διδασκαλίας. Κάθε όρος, λοιπόν, που προωθείται για συζήτηση πρέπει να μετατραπεί σε μια έκφραση που παραδέχονται όσοι συμμετέχουν στη συζήτηση, για να αποτελέσει το σημείο εκκίνησης για διδασκαλία, να οδηγήσει στην ανακάλυψη των υπό διερεύνηση σημείων. Για παράδειγμα, ας είναι ο όρος ήλιος που αμφισβητείται. Τώρα οι Στωικοί λένε ότι είναι μια πνευματική φωτιά που ανάβει από τα νερά της θάλασσας. Δεν είναι, επομένως, ο ορισμός πιο ασαφής από τον όρο, που απαιτεί άλλη απόδειξη για να αποδειχθεί αν είναι αληθής; Είναι λοιπόν καλύτερο να πούμε, στην κοινή και διακριτή μορφή του λόγου, ότι το λαμπρότερο από τα ουράνια σώματα ονομάζεται ήλιος. Διότι αυτή η έκφραση είναι πιο αξιόπιστη και πιο ξεκάθαρη, και είναι ομοίως παραδεκτή από όλους. Κεφάλαιο 3. Ορίστηκε επίδειξη Ομοίως, επίσης, όλοι οι άνθρωποι θα παραδεχτούν ότι η επίδειξη είναι λόγος, σύμφωνος με τη λογική, που παράγει πίστη σε σημεία που αμφισβητούνται, από σημεία που παραδέχονται. Τώρα, όχι μόνο η επίδειξη και η πίστη και η γνώση, αλλά και η πρόγνωση, χρησιμοποιούνται με διπλό τρόπο. Υπάρχει αυτό που είναι επιστημονικό και βέβαιο, και αυτό που βασίζεται απλώς στην ελπίδα. Με αυστηρή ορθότητα, λοιπόν, αυτό ονομάζεται επίδειξη που παράγει στις ψυχές των μαθητών επιστημονική πεποίθηση. Το άλλο είδος είναι αυτό που οδηγεί απλώς στη γνώμη. Όπως επίσης, τόσο αυτός που είναι πραγματικά άντρας, που έχει κοινή κρίση, όσο και αυτός που είναι άγριος και βάναυσος – ο καθένας είναι άντρας. Έτσι και ο Κωμικός ποιητής είπε ότι ο άνθρωπος είναι χαριτωμένος, αρκεί να είναι άνθρωπος. Το ίδιο ισχύει και με το βόδι, το άλογο και τον σκύλο, ανάλογα με το καλό ή το κακό του ζώου. Διότι κοιτάζοντας την τελειότητα του γένους, φτάνουμε σε εκείνες τις έννοιες που είναι αυστηρά κατάλληλες. Για παράδειγμα, αντιλαμβανόμαστε έναν γιατρό που δεν έχει έλλειψη σε κανένα στοιχείο της δύναμης της θεραπείας, και έναν Γνωστικό που δεν είναι ελαττωματικός σε κανένα στοιχείο επιστημονικής γνώσης. Τώρα η επίδειξη διαφέρει από τον συλλογισμό. στο μέτρο που το σημείο που καταδεικνύεται είναι ενδεικτικό ενός πράγματος, ότι είναι ένα και πανομοιότυπο. όπως λέμε ότι το να είσαι με παιδί είναι η απόδειξη ότι δεν είσαι πια παρθένα. Αλλά αυτό που καταλαβαίνει ο συλλογισμός, αν και ένα πράγμα, προκύπτει από πολλά. καθώς, για παράδειγμα, δεν προσκομίζονται μία αλλά πολλές αποδείξεις ότι ο Πύθος πρόδωσε τους Βυζαντινούς, αν αυτό ήταν το γεγονός. Και το να βγάλεις συμπέρασμα από τα παραδεκτά σημαίνει συλλογισμό. ενώ το να βγάλεις συμπέρασμα από το αληθές σημαίνει να αποδείξεις . Έτσι, υπάρχει ένα σύνθετο πλεονέκτημα της απόδειξης: από την παραδοχή της, για την απόδειξη των επίμαχων σημείων, τις αληθείς προϋποθέσεις και από την εξαγωγή του συμπεράσματος που προκύπτει από αυτές. Αν τα πρώτα δεν έχουν ύπαρξη, αλλά τα δεύτερα προκύπτουν από τα πρώτα, δεν έχει αποδειχθεί, αλλά συλλογιστεί. Διότι, το να συνάγουμε το σωστό συμπέρασμα από τις προκείμενες, είναι απλώς συλλογισμός. Αλλά το να έχεις και κάθε μία από τις προϋποθέσεις αληθινή, δεν σημαίνει απλώς ότι έχεις συλλογιστεί, αλλά και ότι έχεις αποδείξει. Και το συμπέρασμα, όπως φαίνεται από τη λέξη, σημαίνει ότι καταλήγουμε στο συμπέρασμα. Και σε κάθε σειρά συλλογισμών, το σημείο που επιδιώκεται να προσδιοριστεί είναι το τέλος, που ονομάζεται και συμπέρασμα. Αλλά καμία απλή και πρωταρχική δήλωση δεν ονομάζεται συλλογισμός, αν και είναι αληθινή. αλλά συντίθεται από τρία τέτοια, τουλάχιστον – από δύο ως προϋποθέσεις και ένα ως συμπέρασμα. Τώρα, είτε όλα τα πράγματα απαιτούν επίδειξη, είτε κάποια από αυτά είναι αυτονόητα. Αλλά αν το πρώτο, απαιτώντας την επίδειξη κάθε διαδήλωσης θα συνεχίσουμε επ' άπειρον. και έτσι η διαδήλωση ανατρέπεται. Αλλά αν το δεύτερο, αυτά τα πράγματα που είναι αυτονόητα θα γίνουν οι αφετηρίες [και θεμελιώδεις βάσεις] της επίδειξης. Στην πραγματικότητα, οι φιλόσοφοι παραδέχονται ότι οι πρώτες αρχές όλων των πραγμάτων είναι ανέκφραστες. Ώστε αν υπάρχει καθόλου επίδειξη, είναι απόλυτη ανάγκη να υπάρχει κάτι αυτονόητο, που λέγεται πρωτεύον και απεδείχθη. Κατά συνέπεια, όλες οι διαδηλώσεις ανιχνεύονται σε ανεπίδειξη πίστης. Θα αποδειχθεί επίσης ότι υπάρχουν και άλλα σημεία αφετηρίας για επιδείξεις, μετά την πηγή που παίρνει την άνοδό της στην πίστη – τα πράγματα που φαίνονται καθαρά στην αίσθηση και την κατανόηση. Γιατί τα φαινόμενα της αίσθησης είναι απλά και ανίκανα να αποσυντεθούν. αλλά αυτά της κατανόησης είναι απλά, ορθολογικά και πρωταρχικά. Αλλά αυτά που παράγονται από αυτά είναι σύνθετα, αλλά όχι λιγότερο σαφή και αξιόπιστα, και έχουν μεγαλύτερη σχέση με τη συλλογιστική ικανότητα από την πρώτη. Γιατί λοιπόν η ιδιόμορφη εγγενής δύναμη της λογικής, που όλοι έχουμε από τη φύση μας, ασχολείται με τη συμφωνία και τη διαφωνία. Εάν, λοιπόν, βρεθεί κάποιο επιχείρημα τέτοιου είδους, όπως από σημεία που ήδη πιστεύεται ότι είναι ικανά να δημιουργήσουν πίστη σε ό,τι δεν πιστεύεται ακόμη, θα επιβεβαιώσουμε ότι αυτή είναι η ίδια η ουσία της επίδειξης. Τώρα επιβεβαιώνεται ότι η φύση της επίδειξης, όπως και της πίστης, είναι διπλή: αυτή που παράγει στις ψυχές των ακροατών απλώς πειθώ και αυτή που παράγει γνώση. Αν, λοιπόν, ξεκινήσει κανείς με τα πράγματα που είναι εμφανή στην αίσθηση και την κατανόηση και μετά βγάλει το σωστό συμπέρασμα, το αποδεικνύει πραγματικά. Αλλά αν [αρχίσει] με πράγματα που είναι μόνο πιθανά και όχι πρωταρχικά, αυτό δεν είναι προφανές ούτε για την αίσθηση ούτε για την κατανόηση, και αν βγάλει το σωστό συμπέρασμα, θα συλλογιστεί πράγματι, αλλά δεν θα παράγει μια επιστημονική απόδειξη. αλλά αν [βγάλει] το σωστό συμπέρασμα, δεν θα συλλογιστεί καθόλου. Τώρα η επίδειξη διαφέρει από την ανάλυση. Για κάθε ένα από τα σημεία που επιδεικνύονται, αποδεικνύεται μέσω σημείων που επιδεικνύονται. αυτά που έχουν προηγουμένως αποδειχθεί από άλλους· μέχρι να επιστρέψουμε σε αυτά που είναι αυτονόητα ή σε αυτά που είναι προφανή για την αίσθηση και την κατανόηση. που ονομάζεται Ανάλυση. Αλλά επίδειξη είναι, όταν το εν λόγω σημείο φτάνει σε εμάς μέσω όλων των ενδιάμεσων βημάτων. Ο άνθρωπος, λοιπόν, που ασκεί την επίδειξη, οφείλει να δίνει μεγάλη προσοχή στην αλήθεια, ενώ αγνοεί τους όρους των προϋποθέσεων, είτε τους ονομάζετε αξιώματα, είτε υποθέσεις, είτε υποθέσεις. Ομοίως, επίσης, πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή σε ποιες υποθέσεις βασίζεται ένα συμπέρασμα. ενώ μπορεί να είναι αρκετά απρόσεκτος ως προς το αν κάποιος επιλέξει να την χαρακτηρίσει ως καταληκτική ή συλλογική πρόταση. Διότι βεβαιώνω ότι αυτά τα δύο πράγματα πρέπει να τα προσέχει ο άνθρωπος που θα αποδείξει – να υποθέσει αληθινές προϋποθέσεις και να συναγάγει από αυτές το νόμιμο συμπέρασμα, το οποίο ορισμένοι αποκαλούν επίσης συμπέρασμα, ως αυτό που συνάγεται από τις προϋποθέσεις. Τώρα σε κάθε πρόταση που αφορά ένα ερώτημα πρέπει να υπάρχουν διαφορετικές προϋποθέσεις, που σχετίζονται, ωστόσο, με την πρόταση που διατυπώθηκε. και αυτό που είναι προχωρημένο πρέπει να περιοριστεί στον ορισμό. Και αυτός ο ορισμός πρέπει να γίνει αποδεκτός από όλους. Αλλά όταν υποθέτουμε προϋποθέσεις άσχετες με την πρόταση που πρόκειται να δημιουργηθεί, είναι αδύνατο να καταλήξουμε σε οποιοδήποτε σωστό αποτέλεσμα. ολόκληρη η πρόταση – που ονομάζεται επίσης ζήτημα της φύσης της – αγνοείται. Σε όλα τα ερωτήματα, λοιπόν, υπάρχει κάτι που ήταν προηγουμένως γνωστό – αυτό που είναι αυτονόητο πιστεύεται χωρίς επίδειξη. που πρέπει να γίνει η αφετηρία της έρευνάς τους, και το κριτήριο των φαινομένων αποτελεσμάτων. Κεφάλαιο 4. Για να αποτρέψουμε την ασάφεια, πρέπει να ξεκινήσουμε με σαφή ορισμό Γιατί κάθε ερώτηση λύνεται από προϋπάρχουσες γνώσεις. Και η γνώση που προϋπάρχει κάθε αντικειμένου έρευνας είναι μερικές φορές απλώς ουσιαστική, ενώ οι λειτουργίες του είναι άγνωστες (όπως οι πέτρες, τα φυτά και τα ζώα, των οποίων τις λειτουργίες αγνοούμε), ή [η γνώση] των ιδιοτήτων, ή των δυνάμεων, ή (για να πούμε έτσι) των ιδιοτήτων που ενυπάρχουν στα αντικείμενα. Και μερικές φορές μπορεί να γνωρίζουμε κάποια ή περισσότερες από αυτές τις δυνάμεις ή ιδιότητες – όπως, για παράδειγμα, τις επιθυμίες και τις στοργές της ψυχής – και να αγνοούμε την ουσία και να την κάνουμε αντικείμενο έρευνας. Αλλά σε πολλές περιπτώσεις, αφού η κατανόησή μας τα έχει υποθέσει όλα αυτά, το ερώτημα είναι, σε ποια από τις ουσίες ενυπάρχουν έτσι. γιατί αφού σχηματίσουμε στο μυαλό μας αντιλήψεις και για τα δύο –δηλαδή και για την ουσία και τη λειτουργία– προχωράμε στην ερώτηση. Και υπάρχουν επίσης κάποια αντικείμενα, των οποίων τις λειτουργίες, μαζί με τις ουσίες τους, γνωρίζουμε, αλλά αγνοούμε τις τροποποιήσεις τους. Αυτή, λοιπόν, είναι η μέθοδος της ανακάλυψης [της αλήθειας]. Γιατί πρέπει να ξεκινήσουμε με τη γνώση των ερωτημάτων που θα συζητηθούν. Διότι συχνά η μορφή της έκφρασης εξαπατά, μπερδεύει και διαταράσσει το μυαλό, έτσι ώστε να μην είναι εύκολο να ανακαλύψει κανείς σε ποια τάξη πρόκειται να παραπεμφθεί το πράγμα. όπως, για παράδειγμα, εάν το έμβρυο είναι ζώο. Διότι, έχοντας μια σύλληψη ενός ζώου και ενός έμβρυου, διερευνούμε αν ισχύει ότι το έμβρυο είναι ζώο. Δηλαδή, εάν η ουσία που βρίσκεται σε εμβρυϊκή κατάσταση έχει τη δύναμη της κίνησης και επιπλέον της αίσθησης. Έτσι, η έρευνα αφορά λειτουργίες και αισθήσεις σε μια ουσία που ήταν προηγουμένως γνωστή. Κατά συνέπεια, ο άνθρωπος που προτείνει την ερώτηση πρέπει πρώτα να τεθεί, πώς ονομάζει ζώο. Αυτό πρέπει να γίνεται ιδιαίτερα κάθε φορά που βρίσκουμε ότι ο ίδιος όρος εφαρμόζεται σε διάφορους σκοπούς. και πρέπει να εξετάσουμε αν αυτό που δηλώνει ο όρος αμφισβητείται, ή το παραδέχονται όλοι. Διότι εάν κάποιος έλεγε ότι ονομάζει ζώο ό,τι φυτρώνει και τρέφεται, θα πρέπει να ρωτήσουμε και πάλι εάν θεωρούσε τα φυτά ζώα. και μετά, αφού δηλώσει τον εαυτό του ως προς αυτό, πρέπει να δείξει τι είναι αυτό που βρίσκεται σε εμβρυϊκή κατάσταση και τρέφεται. Γιατί ο Πλάτωνας αποκαλεί τα φυτά ζώα, ως μετοχή μόνο στο τρίτο είδος της ζωής, αυτό της ορεξής. Αλλά ο Αριστοτέλης, ενώ πιστεύει ότι τα φυτά έχουν μια ζωή με βλάστηση και διατροφή, δεν θεωρεί σωστό να τα αποκαλεί ζώα. για αυτό μόνο, που κατέχει την άλλη ζωή –αυτή της αίσθησης– θεωρεί δικαιολογημένο να λέγεται ζώο. Οι Στωικοί δεν αποκαλούν τη δύναμη της βλάστησης, ζωή. Τώρα, σχετικά με τον άνθρωπο που θέτει το ερώτημα αρνούμενος ότι τα φυτά είναι ζώα, θα δείξουμε ότι επιβεβαιώνει αυτό που έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του. Διότι, αφού όρισε το ζώο από το γεγονός της τροφής του και της ανάπτυξής του, αλλά αφού ισχυρίστηκε ότι ένα φυτό δεν είναι ζώο, φαίνεται ότι δεν λέει τίποτα άλλο από το ότι αυτό που τρέφεται και μεγαλώνει είναι και ζώο και όχι ζώο. Αφήστε τον, λοιπόν, να πει αυτό που θέλει να μάθει. Είναι αν αυτό που βρίσκεται στη μήτρα μεγαλώνει και τρέφεται, ή αν έχει κάποια αίσθηση ή κίνηση από παρόρμηση; Γιατί, σύμφωνα με τον Πλάτωνα, το φυτό είναι έμψυχο και ζώο. αλλά, σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, όχι ζώο, γιατί θέλει αίσθηση, αλλά είναι έμψυχο. Επομένως, σύμφωνα με αυτόν, ένα ζώο είναι ένα έμψυχο αισθανόμενο ον. Αλλά σύμφωνα με τους Στωικούς, ένα φυτό δεν είναι ούτε έμψυχο ούτε ζώο. γιατί ένα ζώο είναι ένα έμψυχο ον. Εάν, λοιπόν, ένα ζώο είναι έμψυχο, και η ζωή είναι αισθανόμενη φύση, είναι ξεκάθαρο ότι αυτό που είναι έμψυχο είναι αισθητό. Εάν, λοιπόν, αυτός που έχει υποβάλει την ερώτηση, ανακρινόμενος ξανά, εάν εξακολουθεί να αποκαλεί το ζώο σε εμβρυϊκή κατάσταση ζώο λόγω του ότι τρέφεται και μεγαλώνει, έχει την απάντησή του. Αλλά εάν έλεγε ότι το ερώτημα που θέτει είναι, εάν το έμβρυο είναι ήδη αισθανόμενο ή ικανό να κινηθεί ως συνέπεια οποιασδήποτε παρόρμησης, η διερεύνηση του θέματος γίνεται σαφής, η πλάνη στο όνομα δεν παραμένει πλέον. Αλλά αν δεν απαντήσει στην ανάκριση και δεν πει τι εννοεί, ή σε σχέση με το τι θεωρεί ότι χρησιμοποιεί τον όρο ζώο κατά την υποβολή της ερώτησης, αλλά μας ζητήσει να τον ορίσουμε μόνοι μας, ας σημειωθεί ως αμφισβητούμενος. Επειδή όμως υπάρχουν δύο μέθοδοι, η μία με ερώτηση και απάντηση, και η άλλη η μέθοδος έκθεσης, αν αρνηθεί την πρώτη, ας μας ακούσει, ενώ εμείς εξηγούμε όλα όσα έχουν σχέση με το πρόβλημα. Στη συνέχεια, όταν το τελειώσουμε, μπορεί να αντιμετωπίσει κάθε σημείο με τη σειρά του. Αλλά αν επιχειρήσει να διακόψει την έρευνα θέτοντας ερωτήσεις, προφανώς δεν θέλει να ακούσει. Αλλά αν επιλέξει να απαντήσει, ας ρωτηθεί πρώτα, Σε ποιο πράγμα εφαρμόζει το όνομα, ζώο. Και όταν απαντήσει σε αυτό, ας ερωτηθεί ξανά, τι σημαίνει, κατά την άποψή του, το έμβρυο, είτε αυτό που βρίσκεται στη μήτρα είτε πράγματα που έχουν ήδη σχηματιστεί και ζουν. και πάλι, εάν το έμβρυο σημαίνει τον σπόρο που έχει αποτεθεί, ή εάν το όνομα των εμβρύων πρόκειται να εφαρμοστεί μόνο όταν σχηματίζονται μέλη και ένα σχήμα. Και με την απάντησή του σε αυτό, είναι σκόπιμο το θέμα να αιτιολογηθεί σε ένα συμπέρασμα, με τη δέουσα σειρά, και να διδαχθεί. Αν όμως θέλει να μιλήσουμε χωρίς να απαντήσει, ας ακούσει. Εφόσον δεν θα πείτε με ποια έννοια ισχυρίζεστε αυτό που προτείνατε (γιατί έτσι δεν θα είχα συμμετάσχει σε μια συζήτηση για τα νοήματα, αλλά τώρα θα είχα κοιτάξει τα ίδια τα πράγματα), να ξέρετε ότι κάνατε ακριβώς σαν να είχατε προτείνει την ερώτηση, αν ένας σκύλος ήταν ζώο; Διότι θα μπορούσα να είπα σωστά, για ποιο σκυλί μιλάς; Διότι θα μιλήσω για τον σκύλο της ξηράς και τον θαλάσσιο σκύλο, και τον αστερισμό στον ουρανό, και για τον Διογένη επίσης, και όλα τα άλλα σκυλιά με τη σειρά. Γιατί δεν μπορούσα να μάθω αν ρωτάς για όλα ή για κάποιο. Αυτό που θα κάνετε στη συνέχεια είναι να μάθετε τώρα και να πείτε ξεκάθαρα σε τι αφορά η ερώτησή σας. Τώρα, αν ανακατεύετε για τα ονόματα, είναι σαφές σε όλους ότι το όνομα fœtus δεν είναι ούτε ζώο ούτε φυτό, αλλά όνομα, και ήχος, και σώμα, και ένα ον, και οτιδήποτε και τα πάντα παρά ένα ζώο. Και αν είναι αυτό που έχετε προτείνει, απαντάτε. Αλλά ούτε αυτό που δηλώνεται με το όνομα fœtus είναι ζώο. Αλλά αυτό είναι ασώματο, και μπορεί να ονομαστεί πράγμα και έννοια, και τα πάντα παρά ζώο. Η φύση ενός ζώου είναι διαφορετική. Διότι φάνηκε ξεκάθαρα με σεβασμό στο συγκεκριμένο σημείο, εννοώ τη φύση του εμβρύου, τι είδους είναι. Το ερώτημα σχετικά με τις έννοιες που εκφράζει το όνομα ζώο είναι διαφορετικό. Λέω, λοιπόν, εάν επιβεβαιώσετε ότι ένα ζώο είναι αυτό που έχει τη δύναμη της αίσθησης και του να κινείται από την όρεξη, ότι ένα ζώο δεν είναι απλώς αυτό που κινείται μέσω της ορεξής και έχει αίσθηση. Διότι είναι επίσης ικανό να κοιμάται ή, όταν δεν υπάρχουν τα αντικείμενα της αίσθησης, να μην ασκεί τη δύναμη της αίσθησης. Αλλά η φυσική δύναμη της όρεξης ή της αίσθησης είναι το σημάδι ενός ζώου. Διότι κάτι τέτοιου είδους υποδεικνύεται από αυτά τα πράγματα. Πρώτον, εάν το έμβρυο δεν έχει αίσθηση ή κίνηση από όρεξη. που είναι το σημείο που προτείνεται για εξέταση. Ένα άλλο σημείο είναι? εάν το έμβρυο είναι σε θέση να ασκήσει ποτέ τη δύναμη της αίσθησης ή να κινηθεί μέσω της ορεξής. Υπό αυτή την έννοια, κανείς δεν το θέτει θέμα, αφού είναι προφανές. Αλλά το ερώτημα ήταν αν το έμβρυο είναι ήδη ζώο ή ακόμα φυτό. Και τότε το όνομα ζώο περιορίστηκε στον ορισμό, για λόγους οξυδέρκειας. Αλλά έχοντας ανακαλύψει ότι διακρίνεται από ό,τι δεν είναι ζώο από την αίσθηση και την κίνηση από την όρεξη. το ξεχωρίσαμε πάλι από τα συμπληρωματικά του. βεβαιώνοντας ότι άλλο πράγμα ήταν να είναι τόσο δυνητικά, το οποίο δεν έχει ακόμη τη δύναμη της αίσθησης και της κίνησης, αλλά θα είναι κάποτε έτσι, και άλλο πράγμα να είναι ήδη τόσο στην πραγματικότητα· Και στην περίπτωση τέτοιων, άλλο είναι να ασκεί τις δυνάμεις του, άλλο να μπορεί να τις ασκεί, αλλά να είναι σε ηρεμία ή ύπνο. Και αυτό είναι το ερώτημα. Γιατί το έμβρυο δεν πρέπει να ονομάζεται ζώο από το γεγονός ότι τρέφεται. που είναι ο ισχυρισμός εκείνων που απομακρύνονται από την ουσία της ερώτησης και στρέφουν το μυαλό τους σε αυτό που συμβαίνει διαφορετικά. Αλλά στην περίπτωση όλων των συμπερασμάτων που υποτίθεται ότι πρέπει να βρεθούν, η επίδειξη εφαρμόζεται από κοινού, που είναι ο λόγος (λόγος), που καθιερώνει ένα πράγμα από άλλα. Αλλά οι λόγοι από τους οποίους πρέπει να εδραιωθεί το εν λόγω σημείο, πρέπει να γίνονται δεκτοί και γνωστοί από τον εκπαιδευόμενο. Και το θεμέλιο όλων αυτών είναι αυτό που είναι εμφανές στην αίσθηση και στη νόηση. Κατά συνέπεια, η κύρια επίδειξη αποτελείται από όλα αυτά. Αλλά η απόδειξη που, από τα σημεία που έχουν ήδη καταδειχθεί, καταλήγει σε κάποιο άλλο σημείο, δεν είναι λιγότερο αξιόπιστη από την πρώτη. Δεν μπορεί να ονομαστεί πρωτεύον, διότι το συμπέρασμα δεν συνάγεται από τις πρωτογενείς αρχές ως προϋποθέσεις. Το πρώτο είδος, λοιπόν, από τα διάφορα είδη ερωτήσεων, που είναι τρία, έχει εκτεθεί – εννοώ ότι, στο οποίο η ουσία είναι γνωστή, κάποια από τις δυνάμεις ή τις ιδιότητές του είναι άγνωστη. Η δεύτερη ποικιλία προτάσεων ήταν αυτή στην οποία όλοι γνωρίζουμε τις δυνάμεις και τις ιδιότητες, αλλά δεν γνωρίζουμε την ουσία. όπως, για παράδειγμα, σε ποιο μέρος του σώματος βρίσκεται η κύρια ικανότητα της ψυχής. Κεφάλαιο 5. Εφαρμογή της επίδειξης στη σκεπτικιστική αναστολή της κρίσης Τώρα, η ίδια αντιμετώπιση που ισχύει για την επίδειξη ισχύει και για την ακόλουθη ερώτηση. Μερικοί, για παράδειγμα, λένε ότι δεν μπορεί να υπάρχουν πολλές προέλευσης αιτίες για ένα ζώο. Είναι αδύνατο να υπάρχουν πολλές ομοιογενείς αιτίες προέλευσης ενός ζώου. αλλά ότι πρέπει να υπάρχουν αρκετές ετερογενείς, δεν είναι παράλογο. Ας υποθέσουμε ότι η Πυρρωνική εκκρεμότητα της κρίσης, όπως λένε, [η ιδέα] ότι τίποτα δεν είναι σίγουρο: είναι ξεκάθαρο ότι, ξεκινώντας από τον εαυτό του, πρώτα ακυρώνει τον εαυτό του. Είτε αναγνωρίζει ότι κάτι είναι αληθινό, ότι δεν πρέπει να αναστέλλετε την κρίση σας για όλα τα πράγματα. ή επιμένει να λέει ότι δεν υπάρχει τίποτα αληθινό. Και είναι προφανές, ότι πρώτα δεν θα είναι αλήθεια. Γιατί είτε επιβεβαιώνει αυτό που είναι αληθινό είτε δεν επιβεβαιώνει αυτό που είναι αληθινό. Αλλά αν επιβεβαιώνει αυτό που είναι αληθινό, παραδέχεται, αν και άθελά του, ότι κάτι είναι αληθινό. Και αν δεν επιβεβαιώνει αυτό που είναι αληθινό, αφήνει αληθινό αυτό που ήθελε να καταργήσει. Γιατί, στο βαθμό που ο σκεπτικισμός που καταρρίπτει αποδεικνύεται ψευδής, στο βαθμό που οι θέσεις που καταρρίπτονται, αποδεικνύονται αληθινές. όπως το όνειρο που λέει ότι όλα τα όνειρα είναι ψεύτικα. Διότι η σύγχυση είναι επιβεβαιωτική των άλλων. Και, εντάξει, αν είναι αλήθεια, θα κάνει μια αρχή με τον εαυτό του, και δεν θα είναι σκεπτικισμός για οτιδήποτε άλλο, αλλά πρώτα για τον εαυτό του. Τότε, αν [ένας τέτοιος άνθρωπος] αντιληφθεί ότι είναι άντρας ή ότι είναι δύσπιστος, είναι προφανές ότι δεν είναι δύσπιστος. Και πώς θα απαντήσει στην ανάκριση; Γιατί προφανώς δεν είναι σκεπτικιστής ως προς αυτό. Όχι, επιβεβαιώνει ακόμη και ότι αμφιβάλλει. Και αν πρέπει να πειστούμε να αναστείλουμε την κρίση μας για τα πάντα, θα αναστείλουμε πρώτα την κρίση μας σε σχέση με την ίδια την αναστολή της κρίσης μας, είτε την πιστώσουμε είτε όχι. Και αν αυτή η θέση είναι αληθινή, ότι δεν ξέρουμε τι είναι αλήθεια, τότε απολύτως τίποτα δεν επιτρέπεται να είναι αληθινό από αυτήν. Αλλά αν θα πει ότι και αυτό είναι αμφισβητήσιμο, αν ξέρουμε τι είναι αλήθεια? Με αυτήν ακριβώς τη δήλωση αναγνωρίζει ότι η αλήθεια είναι γνωστή, με την ίδια την πράξη του να φανεί ότι εδραιώνει την αμφιβολία σεβόμενη την. Αλλά αν μια φιλοσοφική αίρεση είναι μια κλίση προς τα δόγματα, ή, σύμφωνα με ορισμένους, μια κλίση σε μια σειρά από δόγματα που έχουν συνέπεια μεταξύ τους και με φαινόμενα, τείνουν προς μια σωστή ζωή. Και το δόγμα είναι μια λογική αντίληψη, και η σύλληψη είναι μια κατάσταση και συναίνεση του νου: όχι απλώς σκεπτικιστές, αλλά ο καθένας που δογματίζει συνηθίζει σε ορισμένα πράγματα να αναστέλλει την κρίση του, είτε λόγω έλλειψης δύναμης του νου, είτε λόγω έλλειψης σαφήνειας στα πράγματα, είτε ίσης δύναμης στους λόγους. Κεφάλαιο 6. Ορισμοί, γένη και είδη Οι εισαγωγές και οι πηγές των ερωτήσεων αφορούν αυτά τα σημεία και σε αυτά. Αλλά πριν από τους ορισμούς, τις επιδείξεις και τις διαιρέσεις, πρέπει να προταθεί με ποιους τρόπους διατυπώνεται το ερώτημα. και οι διφορούμενοι όροι πρέπει να αντιμετωπίζονται. και συνώνυμα δηλωμένα με ακρίβεια σύμφωνα με τις σημασίες τους. Στη συνέχεια, πρέπει να διερευνηθεί εάν η πρόταση ανήκει σε εκείνα τα σημεία που εξετάζονται σε σχέση με άλλα ή λαμβάνεται από μόνη της. Επιπλέον, εάν είναι, τι είναι, τι συμβαίνει σε αυτό; ή έτσι, επίσης, αν είναι, τι είναι, γιατί είναι. Και στην εξέταση αυτών των σημείων, συμβάλλει η γνώση των Ειδικών και των Καθολικών, και των Προηγούμενων και των Διαφορών και των διαιρέσεών τους. Τώρα, η Επαγωγή στοχεύει στη γενίκευση και τον ορισμό. και οι διαιρέσεις είναι το είδος, και τι είναι ένα πράγμα, και το άτομο. Η ενατένιση του Πώς δημιουργεί την υπόθεση του τι είναι περίεργο. Και οι αμφιβολίες φέρνουν τις ιδιαίτερες διαφορές και τις επιδείξεις, και διαφορετικά αυξάνουν την εικασία και τις συνέπειές της. και το αποτέλεσμα του συνόλου είναι η επιστημονική γνώση και αλήθεια. Και πάλι, η άθροιση που προκύπτει από τη Διαίρεση γίνεται Ορισμός. Για τον ορισμό υιοθετείται πριν από τη διαίρεση και μετά: πριν, όταν γίνεται δεκτό ή δηλωμένο. μετά, όταν αποδεικνύεται. Και με το Αίσθημα το Συμπαντικό συνοψίζεται από το Ειδικό. Για το σημείο εκκίνησης της Επαγωγής είναι η αίσθηση. και το τέλος είναι το Συμπαντικό. Η επαγωγή, συνεπώς, δεν δείχνει τι είναι ένα πράγμα, αλλά ότι είναι ή δεν είναι. Η διαίρεση δείχνει τι είναι. και ο ορισμός ομοίως με το Division διδάσκει την ουσία και το τι είναι ένα πράγμα, αλλά όχι αν είναι. ενώ το Demonstration εξηγεί τα τρία σημεία, αν είναι, τι είναι και γιατί είναι. Υπάρχουν επίσης ορισμοί που περιέχουν την Αιτία. Και αφού μπορεί να γίνει γνωστό πότε βλέπουμε, πότε βλέπουμε την Αιτία. και τα αίτια είναι τέσσερα – η ύλη, η κινούμενη δύναμη, το είδος, το τέλος. Ο ορισμός θα είναι τετραπλός. Συνεπώς, πρέπει πρώτα να πάρουμε το γένος, στο οποίο βρίσκονται τα σημεία που είναι πλησιέστερα σε αυτά που αναφέρονται παραπάνω. και μετά από αυτό η επόμενη διαφορά. Και η διαδοχή των διαφορών, όταν κόβεται και διαιρείται, συμπληρώνει το Αυτό που είναι. Δεν υπάρχει ανάγκη να εκφραστούν όλες οι διαφορές του κάθε πράγματος, αλλά αυτές που σχηματίζουν το είδος. Η γεωμετρική ανάλυση και σύνθεση είναι παρόμοια με τη λογική διαίρεση και ορισμό. και με διαίρεση επιστρέφουμε σε αυτό που είναι απλό και πιο στοιχειώδες. Ως εκ τούτου, διαιρούμε το γένος αυτού που προτείνεται για εξέταση στα είδη που περιέχονται σε αυτό. όπως, στην περίπτωση του ανθρώπου, χωρίζουμε το ζώο, που είναι το γένος, στα είδη που εμφανίζονται σε αυτό, το θνητό και το αθάνατο. Και έτσι, διαιρώντας συνεχώς εκείνα τα γένη που φαίνονται σύνθετα στα απλούστερα είδη, φτάνουμε στο σημείο που αποτελεί αντικείμενο έρευνας και που είναι ανίκανο για περαιτέρω διαίρεση. Διότι, αφού διαιρέσουμε το ζώο σε θνητό και αθάνατο, στη συνέχεια σε χερσαία και υδρόβια. Και τα επίγεια πάλι σε αυτούς που πετούν και σε αυτούς που περπατούν. και έτσι διαιρώντας το είδος που είναι πλησιέστερο σε αυτό που αναζητείται, το οποίο περιέχει επίσης αυτό που αναζητείται, φτάνουμε με διαίρεση στο απλούστερο είδος, που δεν περιέχει τίποτα άλλο, παρά μόνο αυτό που αναζητείται. Γιατί πάλι χωρίζουμε αυτό που βαδίζει σε λογικό και παράλογο. και στη συνέχεια επιλέγοντας από τα είδη, που συλλαμβάνονται με διαίρεση, αυτά που βρίσκονται δίπλα στον άνθρωπο, και συνδυάζοντάς τα σε μια φόρμουλα, δηλώνουμε τον ορισμό του ανθρώπου, που είναι ζώο, θνητό, επίγειο, περπατώντας, λογικό. Όπου το Division παρέχει την κατηγορία της ύλης, αναζητώντας για τον ορισμό την απλότητα του ονόματος. και ο ορισμός του τεχνίτη και του κατασκευαστή, κατά σύνθεση και κατασκευή, παρουσιάζει τη γνώση του πράγματος ως έχει. όχι από εκείνα τα πράγματα για τα οποία έχουμε γενικές αντιλήψεις. Σε αυτές τις έννοιες λέμε ότι ανήκουν οι επεξηγηματικές εκφράσεις. Για αυτές τις έννοιες, επίσης, ισχύουν διαιρέσεις. Τώρα μια Διαίρεση χωρίζει αυτό που χωρίζεται σε είδη, ως γένος. και ένα άλλο σε μέρη, ως σύνολο? και άλλο σε ατυχήματα. Η διαίρεση, λοιπόν, ενός συνόλου στα μέρη, ως επί το πλείστον, συλλαμβάνεται με αναφορά στο μέγεθος. ότι στα ατυχήματα δεν μπορεί ποτέ να εξηγηθεί πλήρως, αν, κατ' ανάγκη, η ουσία είναι εγγενής σε καθεμία από τις υπάρξεις. Εξ ου και οι δύο αυτές διαιρέσεις πρέπει να απορριφθούν, και εγκρίνεται μόνο η διαίρεση του γένους σε είδη, με την οποία χαρακτηρίζεται τόσο η ταυτότητα που υπάρχει στο γένος όσο και η ποικιλομορφία που υφίσταται στις συγκεκριμένες διαφορές. Το είδος εξετάζεται πάντα σε ένα μέρος. Από την άλλη, όμως, αν ένα πράγμα είναι μέρος ενός άλλου, δεν θα είναι επίσης είδος. Γιατί το χέρι είναι μέρος ενός ανθρώπου, αλλά δεν είναι είδος. Και το γένος υπάρχει στο είδος. Γιατί [το γένος] είναι και στον άνθρωπο και στο βόδι. Όμως το όλο δεν είναι στα μέρη. Γιατί ο άνθρωπος δεν είναι στα πόδια του. Επομένως, το είδος είναι πιο σημαντικό από το μέρος. και ό,τι στοιχειοθετείται από το γένος, όλα θα προέρχονται από το είδος. Είναι καλύτερο, λοιπόν, να χωρίσουμε το γένος σε δύο, αν όχι σε τρία είδη. Τα είδη που στη συνέχεια χωρίζονται πιο γενικά, χαρακτηρίζονται από ομοιότητα και διαφορά. Και στη συνέχεια χωρίζονται, χαρακτηρίζονται από τα σημεία που υποδεικνύονται γενικά. Για καθένα από τα είδη είναι είτε μια ουσία. όπως όταν λέμε, Κάποιες ουσίες είναι σωματικές και άλλες ασώματες. ή πόσο, ή ποια σχέση, ή πού, ή πότε, ή κάνοντας, ή ταλαιπωρία. Κάποιος, λοιπόν, θα δώσει τον ορισμό για ό,τι γνωρίζει. καθώς κανείς δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να εξοικειωθεί με αυτό που δεν μπορεί να αγκαλιάσει και να ορίσει στον λόγο. Και ως συνέπεια της άγνοιας του ορισμού, το αποτέλεσμα είναι ότι προκύπτουν πολλές διαμάχες και εξαπατήσεις. Γιατί αν αυτός που γνωρίζει το πράγμα έχει τη γνώση του στο μυαλό του και μπορεί να εξηγήσει με λόγια αυτό που συλλαμβάνει. και αν η εξήγηση της σκέψης είναι ορισμός? τότε αυτός που γνωρίζει το πράγμα πρέπει αναγκαστικά να μπορεί να δώσει και τον ορισμό. Τώρα στους ορισμούς, υποτίθεται η διαφορά, η οποία, στον ορισμό, καταλαμβάνει τη θέση του σημείου. Η ικανότητα του γέλιου, κατά συνέπεια, προστίθεται στον ορισμό του ανθρώπου, καθιστά το όλον – ένα λογικό, θνητό, επίγειο, που περπατά, γελαστό ζώο. Διότι τα πράγματα που προστίθενται ως διαφορά στον ορισμό είναι τα σημάδια των ιδιοτήτων των πραγμάτων. αλλά δεν δείχνουν τη φύση των ίδιων των πραγμάτων. Τώρα λένε ότι η διαφορά είναι η ανάθεση αυτού που είναι περίεργο. Και καθώς αυτό που έχει τη διαφορά διαφέρει από όλα τα υπόλοιπα, αυτό που του ανήκει και μόνο και καταγγέλλεται αντίστροφα από το πράγμα, πρέπει στους ορισμούς να θεωρηθεί από το πρώτο γένος ως κύριο και θεμελιώδες. Αντίστοιχα, στους μεγαλύτερους ορισμούς ο αριθμός των ειδών που ανακαλύπτονται είναι στις δέκα Κατηγορίες. και τουλάχιστον, τα κύρια σημεία του πλησιέστερου είδους που λαμβάνονται, σηματοδοτούν την ουσία και τη φύση του πράγματος. Το λιγότερο όμως αποτελείται από τρία, το γένος και δύο ουσιαστικά απαραίτητα είδη. Και αυτό γίνεται για λόγους συντομίας. Λέμε, λοιπόν, ο άνθρωπος είναι το ζώο που γελάει. Και πρέπει να υποθέσουμε αυτό που κατεξοχήν συμβαίνει σε αυτό που ορίζεται, ή την ιδιόμορφη αρετή του, ή την ιδιόμορφη λειτουργία του και τα παρόμοια. Κατά συνέπεια, ενώ ο ορισμός είναι επεξηγηματικός της ουσίας του πράγματος, είναι ανίκανος να κατανοήσει με ακρίβεια τη φύση του. Μέσω του κύριου είδους, ο ορισμός κάνει μια έκθεση της ουσίας και σχεδόν έχει την ουσία στην ποιότητα. Κεφάλαιο 7. Σχετικά με τα αίτια αμφιβολίας ή συναίνεσης Οι αιτίες που προκαλούν σκεπτικισμό είναι δύο πράγματα κυρίως. Το ένα είναι η μεταβλητότητα και η αστάθεια του ανθρώπινου μυαλού, του οποίου η φύση είναι να δημιουργεί διαφωνία, είτε αυτή του ενός με τον άλλο είτε των ανθρώπων με τον εαυτό τους. Και το δεύτερο είναι η ασυμφωνία που υπάρχει στα πράγματα. το οποίο, όπως είναι αναμενόμενο, υπολογίζεται ότι είναι παραγωγικό σκεπτικισμού. Διότι, ανίκανος είτε να πιστέψει σε όλες τις απόψεις, λόγω της αντικρουόμενης φύσης τους. ή να μην πιστεύουμε όλους, γιατί αυτό που λέει ότι όλοι είναι αναξιόπιστοι περιλαμβάνεται στον αριθμό αυτών που είναι έτσι. ή για να πιστέψουμε κάποιους και να μην πιστέψουμε άλλους λόγω της ισορροπίας, οδηγούμαστε σε σκεπτικισμό. Αλλά μεταξύ των βασικών αιτιών του σκεπτικισμού είναι η αστάθεια του νου, η οποία είναι παραγωγική της διαφωνίας. Και η διαφωνία είναι η εγγύς αιτία αμφιβολίας. Από όπου η ζωή είναι γεμάτη από δικαστήρια και συμβούλια. και, εν τέλει, επιλογή σε αυτό που λέγεται ότι είναι καλό και κακό. που είναι τα σημάδια ενός μυαλού σε αμφιβολία και που σταματά λόγω αδυναμίας λόγω αντικρουόμενων θεμάτων. Και υπάρχουν βιβλιοθήκες γεμάτες βιβλία, και συλλογές και πραγματείες εκείνων που διαφέρουν ως προς τα δόγματα, και είναι βέβαιοι ότι οι ίδιοι γνωρίζουν την αλήθεια που υπάρχει στα πράγματα. Κεφάλαιο 8. Η μέθοδος ταξινόμησης πραγμάτων και ονομάτων Στη γλώσσα υπάρχουν τρία πράγματα: – Τα ονόματα, που είναι πρωτίστως τα σύμβολα των συλλήψεων, και κατά συνέπεια και των υποκειμένων. Δεύτερον, υπάρχουν οι Αντιλήψεις, οι οποίες είναι οι ομοιότητες και οι εντυπώσεις των υποκειμένων. Εξ ου και σε όλα, οι αντιλήψεις είναι ίδιες. με συνέπεια την ίδια εντύπωση να δημιουργείται από τα υποκείμενα σε όλα. Αλλά τα ονόματα δεν είναι έτσι, λόγω της διαφοράς των γλωσσών. Και τρίτον, τα Θέματα με τα οποία εντυπώνονται μέσα μας οι Αντιλήψεις. Τα ονόματα μειώνονται από τη γραμματική στα είκοσι τέσσερα γενικά στοιχεία. για τα στοιχεία πρέπει να καθοριστούν. Για τα Ιδιαίτερα δεν υπάρχει επιστημονική γνώση, βλέποντας ότι είναι άπειρες. Αλλά είναι ιδιότητα της επιστήμης να βασίζεται σε γενικές και καθορισμένες αρχές. Εξ ου και τα Στοιχεία επιλύονται σε Universals. Και η φιλοσοφική έρευνα ασχολείται με Αντιλήψεις και Πραγματικά θέματα. Επειδή όμως από αυτά τα Στοιχεία είναι άπειρα, έχουν βρεθεί κάποια στοιχεία, κάτω από τα οποία τίθεται κάθε αντικείμενο έρευνας. και αν αποδειχθεί ότι εισέρχεται σε ένα ή περισσότερα από τα στοιχεία, αποδεικνύουμε ότι υπάρχει. αλλά αν τους ξεφύγει από όλους, ότι δεν υπάρχει. Από τα πράγματα που αναφέρονται, μερικά δηλώνονται χωρίς σύνδεση. όπως, για παράδειγμα, ο άνθρωπος και τρέχει, και ό,τι δεν συμπληρώνει μια πρόταση, που είναι είτε αληθινή είτε ψευδής. Και από πράγματα που δηλώνονται σε σχέση, κάποιοι επισημαίνουν την ουσία, κάποια ποιότητα, κάποια ποσότητα, κάποια σχέση, άλλα πού, άλλα πότε, κάποια θέση, κάποια κατοχή, κάποια δράση, μερικά βάσανα, τα οποία ονομάζουμε στοιχεία των υλικών πραγμάτων μετά τις πρώτες αρχές. Διότι αυτά είναι ικανά να συλλογιστούν από τη λογική. Αλλά τα άυλα πράγματα είναι ικανά να συλληφθούν μόνο από το μυαλό, με πρωταρχική εφαρμογή. Και από εκείνα τα πράγματα που ταξινομούνται κάτω από τις δέκα Κατηγορίες, μερικά βασίζονται από μόνα τους (ως οι εννέα Κατηγορίες) και άλλα σε σχέση με κάτι. Και, πάλι, από τα πράγματα που περιέχονται σε αυτές τις δέκα Κατηγορίες, μερικά είναι Μονόφωνα, όπως βόδι και άνθρωπος, εφόσον το καθένα είναι ζώο. Γιατί αυτοί είναι όροι Univocal, και στους δύο ανήκει το κοινό όνομα, ζώο. και η ίδια αρχή, δηλαδή ο ορισμός, δηλαδή η έμψυχη ουσία. Και Ετερώνυμα είναι εκείνα που σχετίζονται με το ίδιο θέμα με διαφορετικά ονόματα, ως ανάβαση ή κάθοδος. γιατί ο τρόπος είναι ο ίδιος είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω. Και τα άλλα είδη Ετερώνυμων, όπως άλογο και μαύρο, είναι αυτά που έχουν διαφορετικό όνομα και ορισμό μεταξύ τους, και δεν έχουν το ίδιο θέμα. Αλλά πρέπει να ονομάζονται διαφορετικά, όχι Ετερώνυμα. Και πολυώνυμα είναι εκείνα που έχουν τον ίδιο ορισμό, αλλά διαφορετική ονομασία, όπως, κρεμάστρα, σπαθί, σμίταρ. Και Παρώνυμα είναι αυτά που ονομάζονται από κάτι διαφορετικό, ως αντρικά από ανδρισμό. Οι διφορούμενοι όροι έχουν το ίδιο όνομα, αλλά όχι τον ίδιο ορισμό, όπως ο άνθρωπος – τόσο το ζώο όσο και η εικόνα. Από τους διφορούμενους όρους, μερικοί λαμβάνουν το διφορούμενο όνομά τους τυχαία, ως Άγιαξ, Λοκριανό και Σαλαμινικό. και μερικά από πρόθεση? Και από αυτά, μερικά από ομοιότητα, όπως ο άνθρωπος και ο ζωντανός και ο ζωγραφισμένος? και μερικά από την αναλογία, όπως οι πρόποδες του όρους Ίδη, και το πόδι μας, επειδή είναι από κάτω· μερικά από τη δράση, όπως το πόδι ενός σκάφους, με το οποίο πλέει το σκάφος, και το πόδι μας, με το οποίο κινούμαστε. Οι διφορούμενοι όροι προσδιορίζονται από το ίδιο και το ίδιο. όπως το βιβλίο και το νυστέρι ονομάζονται χειρουργικά, τόσο από τον χειρουργό που τα χρησιμοποιεί όσο και με αναφορά στην ίδια τη χειρουργική ύλη. Κεφάλαιο 9. Σχετικά με τα διαφορετικά είδη αιτίας Από τις αιτίες, άλλες είναι Προκαταρκτικές και άλλες Συνεκτικές, άλλες Συνεργατικές, άλλες Αιτίες sine quâ non. Εκείνοι που αντέξουν οικονομικά την προέλευση του οτιδήποτε πρώτου, είναι Προκαταρκτικοί. Καθώς η ομορφιά είναι η αιτία της αγάπης για τους αδηφάγους. γιατί όταν το βλέπουν, παράγει μόνο την ερωτική κλίση, αλλά όχι απαραίτητα. Τα αίτια είναι συνεκτικά (τα οποία είναι επίσης μονολεκτικά τέλεια από μόνα τους) όποτε μια αιτία είναι ικανή να παράγει το αποτέλεσμα από μόνη της, ανεξάρτητα. Τώρα όλες οι αιτίες μπορούν να εμφανίζονται με τη σειρά στην περίπτωση του μαθητή. Ο πατέρας είναι το προκαταρκτικό αίτιο της μάθησης, ο δάσκαλος το συνεκτικό, και η φύση του μαθητή το συνεργαζόμενο αίτιο, και ο χρόνος κρατά τη σχέση της Αιτίας sine quâ non. Τώρα αυτό καλείται σωστά μια αιτία που είναι ικανή να επηρεάσει οτιδήποτε ενεργά. αφού λέμε ότι ο χάλυβας μπορεί να κόβει, όχι μόνο κατά την κοπή, αλλά και ενώ δεν κόβει. Έτσι, λοιπόν, η ικανότητα πρόκλησης (τὸ παρεκτικόν) δηλώνει και τα δύο· τόσο αυτό που τώρα ενεργεί, όσο και αυτό που δεν ενεργεί ακόμη, αλλά έχει τη δύναμη να ενεργεί. Μερικοί, λοιπόν, λένε ότι οι αιτίες είναι ιδιότητες των σωμάτων. και άλλες από ασώματες ουσίες· Άλλοι λένε ότι το σώμα μιλάει σωστά ως αιτία, και ότι ό,τι είναι ασώματο είναι τόσο καταστροφικά, και σχεδόν αιτία. Άλλοι πάλι αντιστρέφουν τα πράγματα, λέγοντας ότι οι σωματικές ουσίες είναι σωστά αίτια και τα σώματα είναι τόσο ακατάλληλα. όπως, για παράδειγμα, ότι το κόψιμο, που είναι δράση, είναι ασώματο, και είναι η αιτία της κοπής που είναι πράξη και ασώματη, και, στην περίπτωση των σωμάτων, κοπής – όπως στην περίπτωση του σπαθιού και αυτού που κόβεται [από αυτό]. Η αιτία των πραγμάτων στηρίζεται με τριπλό τρόπο. Ένα, Ποια είναι η αιτία, όπως το αγαλματίδιο? ένα δεύτερο, από αυτό που είναι η αιτία να γίνει, ένα άγαλμα. και ένα τρίτο, Για το τι είναι η αιτία, όπως, για παράδειγμα, το υλικό: γιατί είναι η αιτία για να γίνει άγαλμα. Το όν που παράγεται, και το κόψιμο, που είναι αίτια σε αυτό που ανήκουν, είναι πράξεις, είναι ασώματα. Σύμφωνα με την αρχή, τα αίτια ανήκουν στην τάξη των κατηγορημάτων (κατηγορημάτων), ή, όπως λένε άλλοι, των δικτάων (λεκτῶν) (για τον Κλεάνθη και τον Αρχέδημο ονομάζουν τα κατηγορήματα dicta). ή μάλλον, κάποιες αιτίες θα αποδοθούν στην τάξη των κατηγορημάτων, όπως αυτό που κόβεται, του οποίου η περίπτωση πρόκειται να κοπεί. και μερικά σε αυτό των αξιωμάτων – όπως, για παράδειγμα, αυτό ενός πλοίου που κατασκευάζεται, του οποίου η περίπτωση πάλι είναι ότι ένα πλοίο ναυπηγεί. Τώρα ο Αριστοτέλης ονομάζει το όνομα τέτοιων πραγμάτων όπως ένα σπίτι, ένα πλοίο, το κάψιμο, το κόψιμο, ένα ονομαστικό. Αλλά η υπόθεση επιτρέπεται να είναι ασώματη. Επομένως αυτός ο σοφισμός λύνεται έτσι: Ό,τι λες περνάει από το στόμα σου. Που είναι αλήθεια. Ονομάζετε ένα σπίτι. Επομένως ένα σπίτι περνά από το στόμα σας. Το οποίο είναι ψευδές. Γιατί δεν μιλάμε για το σπίτι, που είναι σώμα, αλλά για την περίπτωση, στην οποία βρίσκεται το σπίτι, που είναι ασώματο. Και λέμε ότι ο οικοδόμος χτίζει το σπίτι, σε σχέση με αυτό που πρόκειται να παραχθεί. Λέμε λοιπόν ότι ο μανδύας είναι υφαντός. για αυτό που κάνει είναι η ένδειξη της επέμβασης. Αυτό που κάνει δεν είναι η ιδιότητα του ενός και η αιτία του άλλου, αλλά του ίδιου, τόσο στην περίπτωση του μανδύα όσο και του σπιτιού. Διότι, στο βαθμό που κάποιος είναι η αιτία του οτιδήποτε παράγεται, στο μέτρο του σημείου είναι και ο κατασκευαστής του. Κατά συνέπεια, η αιτία, και αυτό που κάνει, και αυτό μέσω του οποίου (δἰ ὅ), είναι το ίδιο. Τώρα, αν κάτι είναι αιτία και αυτό που έχει αποτέλεσμα, είναι σίγουρα και αυτό μέσω του οποίου. Αλλά αν ένα πράγμα είναι αυτό μέσω του οποίου, δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση ότι είναι και η αιτία. Πολλά πράγματα, για παράδειγμα, συμφωνούν σε ένα αποτέλεσμα, μέσω του οποίου επιτυγχάνεται το τέλος. αλλά δεν είναι όλα αιτίες. Γιατί η Μήδεια δεν θα είχε σκοτώσει τα παιδιά της, αν δεν είχε εξαγριωθεί. Ούτε θα είχε εξαγριωθεί, αν δεν ζήλευε. Ούτε θα ήταν αυτή, αν δεν είχε αγαπήσει. Ούτε θα της άρεσε, αν ο Ιάσονας δεν είχε αποπλεύσει στην Κολχή. Ούτε θα είχε γίνει αυτό, αν δεν είχε κατασκευαστεί η Αργώ. Ούτε θα γινόταν αυτό, αν δεν είχαν κοπεί τα ξύλα από το Πήλιο. Διότι, αν και σε όλα αυτά υπάρχει η περίπτωση εκείνου μέσω του οποίου, δεν είναι όλα αίτια του φόνου των παιδιών, αλλά μόνο η Μήδεια ήταν η αιτία. Επομένως, αυτό που δεν εμποδίζει δεν δρα. Επομένως, αυτό που δεν εμποδίζει δεν είναι αιτία, αλλά αυτό που εμποδίζει είναι. Γιατί η αιτία συλλαμβάνεται στην υποκριτική και στο να κάνεις κάτι. Εξάλλου, αυτό που δεν εμποδίζει διαχωρίζεται από αυτό που συμβαίνει. αλλά η αιτία σχετίζεται με το γεγονός. Αυτό, λοιπόν, που δεν εμποδίζει δεν μπορεί να είναι αιτία. Επομένως, επιτυγχάνεται, γιατί αυτό που μπορεί να εμποδίσει δεν είναι παρόν. Η αιτιώδης συνάφεια στη συνέχεια κατηγορείται με τέσσερις τρόπους: Η αποτελεσματική αιτία, ως αγαλματοποιός. και το υλικό, όπως ο ορείχαλκος? και η μορφή, όπως ο χαρακτήρας? και το τέλος, ως τιμή του Γυμνασιάρχη. Η σχέση της αιτίας sine quâ non διατηρείται από τον ορείχαλκο σε σχέση με την παραγωγή του αγάλματος. και ομοίως είναι μια [αληθινή] αιτία. Διότι καθετί χωρίς το οποίο το αποτέλεσμα είναι ανίκανο να παραχθεί, είναι αναγκαστικά αιτία. αλλά μια αιτία όχι απολύτως. Για την αιτία το sine quâ non δεν είναι Συνεκτικό, αλλά Συνεργατικό. Και καθετί που ενεργεί παράγει το αποτέλεσμα, σε συνδυασμό με την ικανότητα αυτού που ενεργείται. Για την αιτία διαθέτει. Αλλά κάθε πράγμα επηρεάζεται σύμφωνα με τη φυσική του σύσταση. η ικανότητα να είναι αιτιολογική και να καταλαμβάνει τη θέση των αιτιών sine quâ non . Συνεπώς, η αιτία είναι αναποτελεσματική χωρίς την ικανότητα. και δεν είναι αιτία, αλλά συντελεστής. Διότι η αιτιότητα συλλαμβάνεται στην πράξη. Τώρα η γη δεν μπορούσε να φτιάξει τον εαυτό της, ώστε να μην είναι η αιτία του εαυτού της. Και ήταν γελοίο να πούμε ότι η φωτιά δεν ήταν η αιτία της καύσης, αλλά τα κούτσουρα –ή το σπαθί της κοπής, αλλά η σάρκα– ή η δύναμη του ανταγωνιστή η αιτία της νίκης του αθλητή, αλλά η δική του αδυναμία. Η συνεκτική αιτία δεν απαιτεί χρόνο. Γιατί ο καυτηριασμός προκαλεί πόνο τη στιγμή της εφαρμογής του στη σάρκα. Από τα προκαταρκτικά αίτια, μερικά απαιτούν χρόνο μέχρι να παραχθεί το αποτέλεσμα, και άλλα δεν το απαιτούν, όπως στην περίπτωση του κατάγματος. Δεν ονομάζονται αυτά ανεξάρτητα από το χρόνο, όχι λόγω στέρησης, αλλά μείωσης, όπως αυτό που είναι ξαφνικό, όχι αυτό που έχει λάβει χώρα χωρίς χρόνο; Κάθε αιτία, που αντιλαμβάνεται ο νους ως αιτία, ασχολείται με κάτι και συλλαμβάνεται σε σχέση με κάτι. δηλαδή κάποιο εφέ, ως το σπαθί για κοπή? και σε κάποιο αντικείμενο, ως κατέχοντας μια ικανότητα, όπως η φωτιά στο ξύλο. Γιατί δεν θα κάψει χάλυβα. Η αιτία ανήκει στα πράγματα που έχουν σχέση με κάτι. Διότι συλλαμβάνεται στη σχέση του με ένα άλλο πράγμα. Για να εφαρμόσουμε το μυαλό μας στα δύο, για να συλλάβουμε την αιτία ως αιτία. Η ίδια σχέση ισχύει με τον δημιουργό, και τον δημιουργό και τον πατέρα. Ένα πράγμα δεν είναι η αιτία από μόνο του. Ούτε κάποιος είναι δικός του πατέρας. Γιατί έτσι το πρώτο θα γινόταν το δεύτερο. Τώρα η αιτία δρα και επηρεάζει. Αυτό που παράγεται από την αιτία ενεργείται και επηρεάζεται. Αλλά το ίδιο πράγμα από μόνο του δεν μπορεί να δράσει και να επηρεαστεί, ούτε μπορεί κανείς να είναι γιος και πατέρας. Και κατά τα άλλα η αιτία προηγείται στο να είναι αυτό που γίνεται με αυτό, όπως το σπαθί, το κόψιμο. Και το ίδιο πράγμα δεν μπορεί να προηγείται την ίδια στιγμή ως προς την ύλη, καθώς είναι αιτία, και ταυτόχρονα, επίσης, να είναι μετά και μεταγενέστερο ως αποτέλεσμα μιας αιτίας. Το τώρα διαφέρει από το να γίνεις, ως αιτία από το αποτέλεσμα, ο πατέρας από τον γιο. Γιατί το ίδιο πράγμα δεν μπορεί να είναι και να γίνει την ίδια στιγμή. και κατά συνέπεια δεν είναι η αιτία από μόνη της. Τα πράγματα δεν είναι αιτίες το ένα για το άλλο, αλλά αιτίες το ένα για το άλλο. Γιατί η σπληνική στοργή που προηγήθηκε δεν είναι η αιτία του πυρετού, αλλά της εμφάνισης πυρετού. και ο πυρετός που προηγείται δεν είναι η αιτία της σπλήνας, αλλά της αύξησης της στοργής. Έτσι και οι αρετές είναι αιτίες μεταξύ τους, γιατί λόγω της αμοιβαίας αντιστοιχίας τους δεν μπορούν να διαχωριστούν. Και οι πέτρες στην καμάρα είναι αιτίες της συνέχισής της σε αυτήν την κατηγορία, αλλά δεν είναι αιτίες η μία της άλλης. Και ο δάσκαλος και ο μαθητής είναι μεταξύ τους αιτίες προόδου ως προς το κατηγόρημα. Και βασίζονται αμοιβαία και αμοιβαία αίτια, μερικά από τα ίδια πράγματα, καθώς ο έμπορος και ο λιανοπωλητής είναι αιτίες κέρδους. Και μερικές φορές ένα από ένα πράγμα και άλλα από το άλλο, όπως το σπαθί και η σάρκα. γιατί το ένα είναι η αιτία για τη σάρκα της κοπής, και η σάρκα για το σπαθί της κοπής. [Καλά λέγεται,] Οφθαλμό αντί οφθαλμού, ζωή για ζωή. Διότι εκείνος που τραυμάτισε άλλον θανάσιμα, είναι η αιτία του θανάτου ή της επέλευσης του θανάτου. Αλλά όταν τραυματίστηκε θανάσιμα από αυτόν με τη σειρά του, τον είχε ως αιτία με τη σειρά του, όχι για να είναι αιτία γι 'αυτόν, αλλά από άλλη άποψη. Γιατί αυτός γίνεται η αιτία θανάτου γι' αυτόν, όχι ότι ήταν ο θάνατος που επέστρεψε το θανάσιμο εγκεφαλικό, αλλά ο ίδιος ο τραυματίας. Ώστε ήταν η αιτία για ένα πράγμα, και είχε άλλη αιτία. Και αυτός που έχει κάνει το κακό γίνεται αιτία για τον άλλον, για αυτόν που έχει αδικηθεί. Αλλά ο νόμος που ορίζει την επιβολή τιμωρίας δεν είναι η αιτία του τραυματισμού, αλλά του άλλου της ανταπόδοσης, του άλλου της πειθαρχίας. Ώστε τα πράγματα που είναι αίτια, να μην είναι αιτίες μεταξύ τους ως αιτίες. Ερωτάται ακόμη, αν πολλά πράγματα σε συνδυασμό γίνονται πολλά αίτια ενός πράγματος. Γιατί οι άντρες που μαζεύονται είναι οι αιτίες του ναυαγίου του πλοίου. αλλά μαζί με άλλα, εκτός αν αυτό που είναι κοινή αιτία είναι αιτία. Άλλοι λένε, αν υπάρχουν πολλές αιτίες, η καθεμία από μόνη της γίνεται η αιτία ενός πράγματος. Για παράδειγμα, οι αρετές, που είναι πολλές, είναι αιτίες ευτυχίας, που είναι μία. και της ζεστασιάς και του πόνου, ομοίως, οι αιτίες είναι πολλές. Δεν είναι, λοιπόν, οι πολλές αρετές μία στην εξουσία, και οι πηγές της ζεστασιάς και του πόνου, επίσης; Και το πλήθος των αρετών, όντας μία στο είδος, δεν γίνεται η αιτία του ενός αποτελέσματος, της ευτυχίας; Αλλά, στην πραγματικότητα, τα προκαταρκτικά αίτια είναι περισσότερα από ένα τόσο γενικά όσο και ειδικά. όπως, για παράδειγμα, κρύο, αδυναμία, κόπωση, δυσπεψία, μέθη, γενικά, οποιαδήποτε ασθένεια. και συγκεκριμένα του πυρετού. Αλλά οι συνεκτικές αιτίες είναι τόσο, γενικά μόνες, και όχι επίσης ειδικά. Για ευχάριστη οσμή, που είναι ένα πράγμα γενετικά, υπάρχουν πολλές συγκεκριμένες αιτίες, όπως λιβάνι, τριαντάφυλλο, κρόκος, στύραξ, μύρο, αλοιφή. Γιατί το τριαντάφυλλο δεν έχει το ίδιο γλυκό άρωμα με το μύρο. Και το ίδιο πράγμα γίνεται η αιτία αντίθετων αποτελεσμάτων. άλλοτε μέσα από το μέγεθος της αιτίας και τη δύναμή της, και άλλοτε ως συνέπεια της ευαισθησίας αυτού πάνω στο οποίο δρα. Ανάλογα με τη φύση της δύναμης, η ίδια χορδή, ανάλογα με την τάση ή τη χαλάρωσή της, δίνει έναν τσιριχτό ή βαθύ ήχο. Και το μέλι είναι γλυκό για εκείνους που είναι καλά, και πικρό για εκείνους που έχουν πυρετό, σύμφωνα με την κατάσταση ευαισθησίας αυτών που προσβάλλονται. Και το ένα και το αυτό κρασί άλλους ωθεί στην οργή, και άλλους στο κέφι. Και ο ίδιος ήλιος λιώνει το κερί και σκληραίνει τον πηλό. Περαιτέρω, από αιτίες, ορισμένες είναι εμφανείς. άλλοι αντιλαμβάνονται από μια διαδικασία συλλογισμού. Άλλα είναι αποκρυφιστικά. άλλα συνάγονται αναλογικά. Και από τις αιτίες που είναι απόκρυφες, μερικές είναι προσωρινά απόκρυφες, τη μια στιγμή κρύβονται και την άλλη πάλι φαίνονται καθαρά. και μερικά είναι απόκρυφα από τη φύση τους, και ικανά να γίνουν ποτέ ορατά. Και από αυτούς που είναι από τη φύση τους έτσι, κάποιοι είναι ικανοί να συλληφθούν. και αυτά μερικοί δεν θα τα ονόμαζαν απόκρυφα, καθώς τα συλλαμβάνονται κατ' αναλογία, μέσω των σημείων, όπως, για παράδειγμα, η συμμετρία των περασμάτων των αισθήσεων, που συλλαμβάνονται από τη λογική. Και κάποιοι δεν μπορούν να συλληφθούν. το οποίο δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να εμπίπτει υπό σύλληψη. που είναι εξ ορισμού αποκρυφιστικά. Τώρα μερικά είναι Προκαταρκτικά, άλλα Συνεκτικά, κάποια Κοινά αίτια, κάποια Συνεργατικά αίτια. Και υπάρχουν κάποιοι σύμφωνα με τη φύση, κάποιοι πέρα ​​από τη φύση. Και υπάρχουν μερικές από αρρώστιες και τυχαία, μερικές από αισθήσεις, μερικές από το μεγαλείο αυτών, μερικές από εποχές και εποχές. Τα προκαταρκτικά αίτια αφαιρούνται, το αποτέλεσμα παραμένει. Αλλά συνεκτικό αίτιο είναι αυτό, το οποίο είναι παρόν, το αποτέλεσμα παραμένει, και όταν αφαιρεθεί, το αποτέλεσμα αφαιρείται. Το Συνεκτικό λέγεται και από τη συνώνυμη έκφραση τέλειο από μόνο του. Εφόσον αρκεί από μόνο του για να παράγει το αποτέλεσμα. Και αν η αιτία εκδηλώνει μια επέμβαση επαρκή από μόνη της, η συνεργαζόμενη αιτία υποδεικνύει βοήθεια και εξυπηρέτηση μαζί με την άλλη. Αν, κατά συνέπεια, δεν επηρεάσει τίποτα, δεν θα ονομαστεί καν συνεργατική αιτία. και αν όντως επηρεάζει κάτι, είναι εξ ολοκλήρου η αιτία αυτού, δηλαδή αυτού που παράγεται από αυτό. Δηλαδή, μια συνεργαζόμενη αιτία, η οποία όντας παρούσα, παρήχθη το αποτέλεσμα – το ορατό ορατά και το απόκρυφο αόρατα. Η κοινή αιτία ανήκει επίσης στο γένος των αιτιών, καθώς ο συμπολεμιστής είναι στρατιώτης, και ως συμπολίτης νέος είναι ένας νέος. Η Συνεργατική αιτία βοηθά περαιτέρω το Συνεκτικό, με τον τρόπο να εντείνει αυτό που παράγεται από αυτό. Αλλά η κοινή αιτία δεν εμπίπτει στην ίδια έννοια. Γιατί ένα πράγμα μπορεί να είναι Κοινή αιτία, αν και δεν είναι Συνεκτικό. Διότι η κοινή αιτία συλλαμβάνεται σε συνδυασμό με μια άλλη, η οποία δεν είναι ικανή να παράγει το αποτέλεσμα από μόνη της, όντας μια αιτία μαζί με μια αιτία. Και η Συνεργατική αιτία διαφέρει από την κοινή αιτία στο συγκεκριμένο, ότι η κοινή αιτία παράγει το αποτέλεσμα σε αυτό που από μόνο του δεν ενεργεί. Αλλά η Συνεργατική αιτία, ενώ δεν επιφέρει τίποτα από μόνη της, αλλά με την προσχώρησή της σε αυτό που ενεργεί από μόνη της, συνεργάζεται μαζί της, για να παράγει το αποτέλεσμα στον πιο έντονο βαθμό. Αλλά ιδιαίτερα είναι αυτό που γίνεται συνεργατικό από το ότι είναι Προκαταρκτικό, αποτελεσματικό στην ενδυνάμωση της δύναμης της αιτίας. Μπορείς να ενδιαφέρομαι: