De Spiritu Sancto

Cuprins Capitolul 1 Capitolul 2 Capitolul 3 Capitolul 4 Capitolul 5 Capitolul 6 Capitolul 7 Capitolul 8 Capitolul 9 Capitolul 10 Capitolul 11 Capitolul 12 Capitolul 13 Capitolul 14 Capitolul 15 Capitolul 16 Capitolul 17 Capitolul 18 Capitolul 19 Capitolul 20 Capitolul 21 Capitolul 22 Capitolul 23 Capitolul 24 Capitolul 25 Capitolul 2 Capitolul 26 Capitolul 25 Capitolul 2 Capitolul 26 Capitolul 26 Observații preliminare asupra necesității unei investigații exacte a celor mai minuscule porțiuni ale teologiei. 1. Dorința ta de informare, bine-iubitul și cel mai profund respectat frate al meu Amphilochius, te laud foarte mult și nu mai puțin energia ta harnică. Am fost extrem de încântat de grija și vegherea arătate în exprimarea părerii voastre că dintre toți termenii referitori la Dumnezeu în fiecare mod de vorbire, nici unul nu ar trebui lăsat fără investigație exactă. Ți-ai dat seama de citirea ta despre îndemnul Domnului: „Oricine cere primește, iar cel ce caută găsește, Luca 11:10 și, prin sârguința ta în a cere, ar putea, eu, să-i stârnească chiar și pe cei mai reticenți să-ți dea o parte din ceea ce au. Și acest lucru în tine îmi mișcă și mai mult admirația, că nu, după obiceiurile majorității oamenilor din vremea noastră, îți propui întrebările ca o simplă încercare, ci cu dorința sinceră de a ajunge la adevărul real. Nu lipsesc în aceste zile de ascultători captivi și întrebători; dar este foarte dificil să găsești un personaj dornic de informare și să caute adevărul ca remediu pentru ignoranță. La fel ca în capcana vânătorului sau în ambuscadă a soldatului, trucul este în general ascuns ingenios, tot așa este în cazul întrebărilor majorității celor care au întrebat argumente, nu atât pentru a obține ceva bun de la ei, cât pentru ca, în cazul în care ei nu reușesc să obțină răspunsuri care să poată părea corecte, ei să aibă motive de controversă. 2. Dacă nebunului, care cere înțelepciune, înțelepciunea i se va socoti, cu cât preț îi vom aprecia pe ascultătorul înțelept, care este citat de profet în același verset cu admirabilul sfătuitor? Este corect, eu ween, să-l considerăm demn de toată aprobarea și să-l îndemn să progreseze în continuare, împărtășindu-și entuziasmul și, în toate lucrurile, trudând alături de el, în timp ce merge mai departe spre perfecțiune. A socoti termenii folosiți în teologie ca fiind de importanță primordială și a ne strădui să descoperim sensul ascuns în fiecare frază și în fiecare silabă, este o lipsă caracteristică a celor care sunt leneși în căutarea adevăratei religie, dar îi distinge pe toți cei care obțin cunoștință despre semnul chemării noastre; Filipeni 3:14 căci ceea ce ne este pus înaintea noastră trebuie, în măsura în care este posibil cu natura umană, să fie făcut ca Dumnezeu. Acum, fără cunoaștere, nu poate fi făcut ca; iar cunoștințele nu se obțin fără lecții. Începutul predării este vorbirea, iar silabele și cuvintele sunt părți ale vorbirii. Rezultă deci că a investiga silabele nu înseamnă a trage în largul semnului și nici, pentru că întrebările ridicate sunt ceea ce ar putea părea unora nesemnificative, nu sunt, din acest motiv, considerate nedemne de luat în considerare. Adevărul este întotdeauna o carieră greu de vânat și, prin urmare, trebuie să căutăm peste tot urmele lui. Dobândirea adevăratei religie este la fel ca cea a meșteșugurilor; ambele cresc putin cu putin; ucenicii nu trebuie să disprețuiască nimic. Dacă un om disprețuiește primele elemente ca fiind mici și nesemnificative, nu va ajunge niciodată la perfecțiunea înțelepciunii. Da și Nu sunt doar două silabe, totuși, deseori, în aceste cuvinte mici este implicat în același timp cel mai bun dintre toate lucrurile bune, Adevărul, și ceea ce dincolo de care răutatea nu poate trece, o Minciună. Dar de ce să menționăm Da și Nu? Până acum, un martir care depune mărturie pentru Hristos a fost considerat că a plătit pe deplin pretenția de religie adevărată doar dând din cap. Dacă, deci, este așa, ce termen în teologie este atât de mic, decât ca efectul greutății sale în cântar, după cum este folosit corect sau greșit, să nu fie mare? Despre lege ni se spune că nici o iotă și nici o ținuire nu va trece; Matei 5:18, deci, cum am putea fi în siguranță pentru noi să lăsăm chiar și pe cel mai puțin neobservat? Însăși punctele pe care tu însuți ai căutat să le verifici cu atenție de către noi sunt în același timp mici și mari. Folosirea lor este o chestiune de un moment, și poate că, prin urmare, sunt considerate puțin; dar, când socotim forța semnificației lor, ele sunt grozave. Ele pot fi asemănate cu planta de muștar care, deși este cea mai mică dintre semințe de arbuști, totuși, atunci când este cultivată corespunzător și forțele latente în germenii ei, se ridică la înălțimea ei suficientă. Dacă râde cineva când vede subtilitatea noastră, ca să folosim cuvintele Psalmistului, despre silabe, să știe că culege rodul fără rod al râsului; și să ne lăsăm nici să ne lăsăm în fața reproșurilor oamenilor și nici totuși învinși de disprețuirea lor, să continuăm cercetarea noastră. Într-adevăr, sunt atât de departe de a mă simți rușine de aceste lucruri pentru că sunt mici, încât, chiar dacă aș putea atinge o mică parte din demnitatea lor, m-aș felicita pentru că am câștigat o mare onoare și ar trebui să-i spun fratelui meu și colegului meu anchetator că nu i s-a câștigat nici un mic câștig din asta. În timp ce, deci, sunt conștient că controversa cuprinsă în cuvinte mici este una foarte mare, în speranța premiului nu mă stric de la trudă, cu convingerea că discuția se va dovedi atât profitabilă pentru mine, cât și că ascultătorii mei vor fi răsplătiți cu un beneficiu nu mic. De aceea acum cu ajutorul, dacă pot să spun așa, al Însuși Duhului Sfânt, voi aborda expunerea subiectului și, dacă vreți, ca să fiu pus în calea discuției, voi reveni pentru o clipă la originea întrebării care ne este în fața. 3. În ultimul timp, când mă rugam cu oamenii, și folosind doxologia deplină către Dumnezeu Tatăl în ambele forme, o dată cu Fiul împreună cu Duhul Sfânt, iar alta prin Fiul în Duhul Sfânt, am fost atacat de unii dintre cei prezenți pe motiv că introduceam termeni noi și, în același timp, reciproc contradictori. Totuși, în principal, cu scopul de a le aduce beneficii sau, dacă sunt cu totul incurabili, pentru siguranța celor care se potrivesc cu ei, ați exprimat opinia că ar trebui publicate niște instrucțiuni clare cu privire la forța care stă la baza silabelor folosite. Voi scrie așadar cât se poate de concis, în încercarea de a stabili un principiu admis pentru discuție. Originea observării îndeaproape de către eretici a silabelor. 4. Exactitatea meschină a acestor oameni cu privire la silabe și cuvinte nu este, așa cum s-ar putea presupune, simplă și directă; nici răutatea la care tinde nu este una mică. Este implicat un proiect profund și ascuns împotriva adevăratei religii. Contestația lor pertinace este de a arăta că menționarea Tatălui, Fiului și Duhului Sfânt este diferită, ca și cum le va fi ușor să demonstreze că există o variație în natură. Ei au un vechi sofism, inventat de Aetius, campionul acestei erezii, într-una dintre scrisorile căreia există un pasaj în sensul că lucrurile care se deosebesc în mod natural sunt exprimate în termeni diferiți și, dimpotrivă, că lucrurile exprimate în termeni diferiți sunt în mod natural diferiți. În dovada acestei afirmații, el trage în cuvintele Apostolului, Un singur Dumnezeu și Tată al căruia sunt toate lucrurile și un singur Domn Iisus Hristos prin care sunt toate lucrurile. 1Corinteni 8:6 Oricare ar fi, deci, el continuă, relația acestor termeni unii cu alții, așa va fi relația dintre naturile indicate de ei; și după cum termenul „al cui” este diferit de termenul „prin cine”, la fel și Tatăl este diferit de Fiul. De această erezie depinde subtilitatea inactivă a acestor oameni cu privire la frazele în cauză. În consecință, ei îi atribuie lui Dumnezeu Tatăl, ca și cum ar fi porțiunea și lotul Său distinctiv, expresia Cui; la Dumnezeu Fiul ei limitează sintagma de către Cine; Duhului Sfânt cel al în Care și spuneți că această utilizare a silabelor nu este niciodată schimbată, pentru ca, așa cum am spus deja, variația limbajului să indice variația naturii. Într-adevăr, este suficient de evident că, în disputele lor cu privire la cuvinte, ei se străduiesc să mențină forța argumentului lor nelegiuit. Prin termenul căruia doresc să-l indice pe Creator; prin termenul prin care, agentul sau instrumentul subordonat; prin termenul în care, sau în care, ele înseamnă să arate timpul sau locul. Obiectul tuturor acestor lucruri este ca Creatorul universului să nu fie privit ca având o demnitate mai înaltă decât un instrument și că Duhul Sfânt poate părea că nu adaugă lucrurilor existente nimic mai mult decât contribuția derivată din loc sau timp. Discuția sistematică a silabelor este derivată din filosofia păgână. 5. Totuși, ei au fost conduși în această eroare de studiul lor atent asupra scriitorilor păgâni, care au aplicat termenii cui și prin cine la lucruri care sunt prin natură distincte. Acești scriitori presupun că prin termenul cui sau despre care este indicată materia, în timp ce termenul prin care sau prin care reprezintă instrumentul sau, în general, agenția subordonată. Sau, mai degrabă – pentru că nu pare să nu ne luăm în considerare întregul argument și să expunem pe scurt incompatibilitatea lui cu adevărul și inconsecvența lui cu propria lor învățătură – studenții filozofiei zadarnice, expunând natura variată a cauzei și distingând semnificațiile ei specifice, definesc unele cauze drept principale, unele ca fiind cooperative sau con-cauzale, în timp ce altele sunt indispensabile caracterului non-sus. Pentru fiecare dintre acestea au o utilizare distinctă și particulară a termenilor, astfel încât producătorul este indicat într-un mod diferit de instrument. Pentru producător, ei cred că expresia potrivită este de către cine, susținând că banca este produsă de tâmplar; și pentru instrumentul prin care, prin aceea că este produs prin sau prin intermediul adze și gimlet și restul. În mod asemănător, ei îi atribuie pe care materialului, prin aceea că lucrul făcut este din lemn, în timp ce după care arată desenul sau modelul pus înaintea meșterului. Căci, fie el face mai întâi o schiță mentală, și astfel își aduce fantezia în legătură cu ceea ce este despre el, fie el se uită la un model pus anterior înaintea lui și își aranjează lucrarea în consecință. Sintagma pentru care doresc să se limiteze la scop sau scop, banca, după cum se spune, fiind produsă pentru, sau pentru uzul omului. În care ar trebui să indice timpul și locul. Când a fost produs? În acest timp. Și unde? În acest loc. Și deși locul și timpul nu contribuie cu nimic la ceea ce este produs, totuși fără acestea producerea a ceva este imposibilă, pentru că agenții eficienți trebuie să aibă atât locul, cât și timpul. Aceste distincții atente, derivate din filozofia nepractică și amăgirea deșartă, sunt pe care oponenții noștri le-au studiat și admirat mai întâi, apoi le-au transferat la doctrina simplă și nesofisticată a Duhului, la înjosirea lui Dumnezeu Cuvântul și la nimicirea Duhului Divin. Chiar și expresia pusă deoparte de scriitorii necreștini pentru cazul instrumentelor neînsuflețite sau a slujirii manuale de cel mai rău tip, mă refer la expresia prin sau prin care, ei nu se scutesc de a se transfera la Domnul tuturor, iar creștinii nu simt nicio rușine să aplice Creatorului universului limbajul aparținând unui ciocan sau unui ferăstrău. Că nu există nicio distincție în utilizarea scripturală a acestor silabe. 6. Recunoaștem că cuvântul adevărului a folosit în multe locuri aceste expresii; totuși negăm cu desăvârșire că libertatea Duhului este în robia meschinăriei păgânismului. Dimpotrivă, susținem că Scriptura își variază expresiile pe măsură ce o cere, în funcție de circumstanțele cazului. De exemplu, a cărui frază nu indică întotdeauna și în mod absolut, așa cum presupun ei, materialul, dar este mai în concordanță cu uzul Scripturii să aplici acest termen în cazul Cauzei Supreme, ca în cuvintele Unul Dumnezeu, din care sunt toate lucrurile, 1Corinteni 8:6 și din nou, Toate lucrurile lui Dumnezeu. 1Corinteni 11:12 Cuvântul adevărului a folosit, totuși, frecvent acest termen în cazul materialului, ca atunci când spune „Să faci un chivot din lemn nestricăcios; şi vei face sfeşnicul din aur curat; Exodul 25:31 și Primul om este de pe pământ, pământesc; 1Corinteni 15:47 și voi sunteți formați din lut ca și mine. Dar acești oameni, până la sfârșit, așa cum am remarcat deja, pentru a stabili diferența de natură, au stabilit legea că această expresie se potrivește numai Tatălui. Această distincție au derivat inițial de la autoritățile păgâne, dar aici nu au arătat nicio acuratețe fidelă a limitării. Fiului i-au dat, în conformitate cu învățătura stăpânilor lor, titlul de instrument, iar Duhului cel de loc, căci ei spun în Duhul și prin Fiul. Dar când îi aplică lui Dumnezeu, ei nu mai urmează exemplul păgânului, ci trec, după cum se spune, la folosirea apostolică, după cum se spune: „Dar din El sunteți în Hristos Isus, 1Corinteni 1:30 și toate lucrurile lui Dumnezeu. 1Corinteni 11:12 Care este, deci, rezultatul acestei discuții sistematice? Există o singură natură a Cauzei; altul de Instrument; altul de Place. Deci Fiul este prin fire distinct de Tatăl, ca unealtă de meșter; iar Duhul este distinct în măsura în care locul sau timpul se distinge de natura uneltelor sau de cea a celor care le mânuiesc. Acela prin care se spune și în cazul Tatălui și despre care în cazul Fiului și al Duhului. 7. După ce am descris astfel rezultatul argumentelor adversarilor noștri, vom continua acum să arătăm, așa cum am propus, că Tatăl nu ia mai întâi din cine și apoi abandonează prin cine Fiului; și că nu există nici un adevăr în hotărârea acestor oameni că Fiul refuză să-l admită pe Duhul Sfânt la o parte a cui sau prin intermediul cui, în funcție de limitarea alocației lor nou-fangle de fraze. Există un singur Dumnezeu și Tată al căruia sunt toate lucrurile și un singur Domn Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile. 1 Corinteni 8:6 Da; dar acestea sunt cuvintele unui scriitor care nu stabilește o regulă, ci distinge cu grijă ipostazele. Scopul apostolului în această scriere nu a fost de a introduce diversitatea naturii, ci de a arăta noțiunea de Tată și de Fiu ca neconfundate. Că frazele nu sunt opuse una cu cealaltă și nu aduc, asemenea escadrilelor în război dispuse una împotriva altora, naturile cărora le sunt aplicate în conflict reciproc, este perfect clar din pasajul în cauză. Fericitul Pavel aduce ambele fraze în legătură cu unul și același subiect, în cuvintele lui și prin el și pentru el sunt toate lucrurile. Romani 11:36 Faptul că aceasta se referă în mod clar la Domnul va fi admis chiar și de către un cititor care acordă doar puțină atenție semnificației cuvintelor. Apostolul tocmai a citat din profeția lui Isaia, Care a cunoscut mintea Domnului sau care i-a fost sfătuitor, și apoi continuă: Căci de la El și de la El și pentru El sunt toate lucrurile. Că profetul vorbește despre Dumnezeu, Cuvântul, Făcătorul întregii făpturi, poate fi învățat din ceea ce precede imediat: Cine a măsurat apele cu mâna Lui, și a întins cerul cu palma și a înțeles praful pământului într-o măsură și a cântărit munții în cântar și dealurile într-o balanță? Cine a condus Duhul Domnului sau cine l-a învățat fiind consilierul lui? Isaia 40:12–13 Cuvântul care în acest pasaj nu înseamnă imposibilitate absolută, ci raritate, ca în pasajul Cine se va ridica pentru mine împotriva făcătorilor de rău? și ce om este cel care dorește viața? și cine se va urca pe dealul Domnului? Așadar este și în pasajul în cauză, Cine a îndrumat [lxx., cunoscut] Duhul Domnului sau, fiind consilierul său, l-a cunoscut? Căci Tatăl îl iubește pe Fiul și îi arată toate lucrurile. Ioan 5:20 Acesta este Cel care ține pământul și l-a apucat cu mâna Sa, care a pus toate lucrurile în ordine și podoaba, care a pus dealurile în locurile lor și a măsurat apele și a dat tuturor lucrurilor din univers rangul lor cuvenit, care cuprinde întregul cer cu doar o mică parte din puterea Lui, pe care, într-o figură, o numește proorocul. Ei bine, atunci a adăugat apostolul Despre el și prin el și pentru el sunt toate lucrurile. Romani 11:38 Căci de la El, la toate lucrurile care sunt, vine cauza fiinţei lor, după voia lui Dumnezeu Tatăl. Prin El, toate lucrurile au continuitatea și constituirea lor, pentru că El a creat toate lucrurile și distribuie fiecăruia în parte ceea ce este necesar pentru sănătatea și păstrarea lui. De aceea toate lucrurile s-au întors spre El, privind cu un dor irezistibil și cu o afecțiune nespusă către autorul Fapte 3:15 și menținătorul vieții lor, după cum este scris Ochii tuturor așteaptă la tine și iarăși: Aceștia așteaptă toate în tine și Tu deschizi mâna și satisfaci dorința oricărei viețuitoare. 8. Dar dacă adversarii noștri se opun interpretării noastre, ce argument îi va salva de a fi prinși în propria lor capcană? Căci dacă ei nu vor acorda că cele trei expresii ale lui și prin el și lui sunt vorbite despre Domnul, ele nu pot decât să fie aplicate lui Dumnezeu Tatăl. Atunci, fără îndoială, domnia lor va cădea, căci nu numai despre cine, ci și prin cine s-a aplicat la Tatăl. Și dacă această din urmă frază nu indică nimic derogatoriu, de ce ar trebui să fie limitată, ca și cum ar transmite sentimentul de inferioritate, la Fiul? Dacă întotdeauna și pretutindeni implică slujire, ei să ne spună cărui superior îi este subordonat Dumnezeul slavei și Tatăl lui Hristos. Ei sunt astfel răsturnați de ei înșiși, în timp ce poziția noastră va fi asigurată de ambele părți. Să presupunem că s-a dovedit că pasajul se referă la Fiul, despre care se va găsi aplicabil Fiului. Să presupunem, pe de altă parte, că se insistă că cuvintele profetului se referă la Dumnezeu, atunci se va acorda că prin cine este folosit în mod corespunzător de Dumnezeu și ambele fraze au valoare egală, prin aceea că ambele sunt folosite cu aceeași forță a lui Dumnezeu. În oricare dintre alternative, ambii termeni, fiind angajați de una și aceeași Persoană, se vor dovedi a fi echivalenti. Dar să revenim la subiectul nostru. 9. În Epistola sa către Efeseni, apostolul spune: Dar, vorbind adevărul în dragoste, să crească în El în toate, care este Capul, Hristos; de la care întregul corp îmbinat în mod potrivit și compactat prin ceea ce o asigură fiecare articulație, în funcție de lucrarea eficientă în măsura fiecărei părți, face creșterea corpului. Efeseni 4:15–16 Și iarăși în Epistola către Coloseni, celor care nu au cunoașterea Singurului Născut, se pomenește despre Cel ce ține capul, adică Hristos, de la care tot trupul prin articulații și legături slujind hrană crește odată cu creșterea lui Dumnezeu. Coloseni 2:19 Și că Hristos este capul Bisericii, am aflat într-un alt pasaj, când apostolul spune că L-a dat să fie capul Bisericii peste toate lucrurile, Efeseni 1:22 și din plinătatea Lui am primit tot ce am primit. Ioan 1:16 Și Domnul Însuși spune că va lua din a Mea și vi le va arăta. 1Ioan 16:15 Într-un cuvânt, cititorul sârguincios va percepe pe acela despre care este folosit în diferite moduri. De exemplu, spune Domnul, înțeleg că virtutea a ieșit din mine. În mod similar, am observat frecvent despre cine a folosit Duhul. Se spune că cel care seamănă pentru duh va culege din duh viaţă veşnică. Galateni 6:8 Ioan scrie de asemenea: Prin aceasta știm că El rămâne în noi prin (ἐ κ) duhul pe care ni l-a dat. 1 Ioan 3:24 Ceea ce este zămislit în ea, zice îngerul, este de la Duhul Sfânt, Matei 1:20 și Domnul zice că ceea ce este născut din duh este duh. Ioan 3:6 Aşa se întâmplă până acum. 10. Trebuie subliniat acum că sintagma prin care este admisă de Scriptură în cazul Tatălui și al Fiului și al Duhului Sfânt deopotrivă. Ar fi într-adevăr plictisitor să aducem dovezi în acest sens în cazul Fiului, nu numai pentru că este perfect bine cunoscut, ci pentru că tocmai acest punct este făcut de adversarii noștri. Arătăm acum că prin cine este folosit și în cazul Tatălui. Credincios este Dumnezeu, se spune, prin care (δι᾿ οὖ) ați fost chemați la părtășia cu Fiul Său, 1Corinteni 1:9 și Pavel, apostol al lui Isus Hristos, prin (διά) voia lui Dumnezeu; și iarăși: De aceea nu mai ești un slujitor, ci un fiu; iar dacă este fiu, atunci moștenitor prin Dumnezeu. Și precum Hristos a înviat din morți prin (διά) slava lui Dumnezeu Tatăl. Mai mult, Isaia zice: Vai de cei ce fac sfaturi adânci, nu prin Domnul; și multe dovezi ale folosirii acestei expresii în cazul Duhului ar putea fi aduse. Dumnezeu ni l-a descoperit, se spune, prin (διά) duhul; 1Corinteni 2:10 și în altă parte: Păziți binele care vi s-a încredințat prin (διά) Duhul Sfânt; 2 Timotei 1:14 și iarăși: Cuiva i se dă (διά) spiritului cuvântul înțelepciunii. 1 Corinteni 12:8 11. În același mod se poate spune și despre cuvântul în, că Scriptura admite folosirea lui în cazul lui Dumnezeu Tatăl. În Vechiul Testament se spune prin (ἐ ν) Dumnezeu că vom face viteji și: Lauda Mea va fi mereu de (ἐ ν) ta; și iarăși: În numele tău mă voi bucura. În Pavel citim: În Dumnezeu, care a creat toate lucrurile, Efeseni 3:9 și, Pavel și Silvan și Timotei către Biserica Tesalonicenii în Dumnezeu, Tatăl nostru; 2 Tesaloniceni 1:1 și dacă acum aș putea avea o călătorie prosperă prin (ἐ ν) voia lui Dumnezeu să vin la voi; Romani 1:10 și: Tu te lauzi cu Dumnezeu. Romani 2:17 Cazurile sunt într-adevăr prea numeroase pentru a le socoti; dar ceea ce ne dorim nu este atât să prezentăm o abundență de dovezi, cât să dovedim că concluziile adversarilor noștri sunt nefondate. Prin urmare, voi omite orice dovadă a acestei întrebuințări în cazul Domnului nostru și al Duhului Sfânt, prin faptul că este notorie. Dar nu mă pot abține să remarc că ascultătorul înțelept va găsi o dovadă suficientă a propoziției în fața lui urmând metoda contrariilor. Căci, dacă diferența de limbaj indică, așa cum ni se spune, că natura a fost schimbată, atunci identitatea limbajului să-i oblige pe adversarii noștri să mărturisească cu rușine că esența este neschimbată. 12. Și nu numai în cazul teologiei folosirea termenilor variază, ci ori de câte ori unul dintre termeni ia înțelesul celuilalt îi găsim frecvent transferați de la un subiect la altul. După cum, de exemplu, spune Adam, am primit un om prin Dumnezeu, adică să spun la fel ca de la Dumnezeu; iar într-un alt pasaj a poruncit Moise. . . Israel prin cuvântul Domnului și, din nou, interpretarea nu este prin Dumnezeu? Iosif, vorbind despre vise prizonierilor, în loc să spună de la Dumnezeu, spune clar prin Dumnezeu. În mod invers, Pavel folosește termenul de la cine în loc de prin cine, când spune făcut dintr-o femeie (A.V., de în loc de printr-o femeie). Galateni 4:4 Și acesta a distins-o clar într-un alt pasaj, unde spune că se cuvine femeii să fie făcută din bărbat și bărbatului să fie făcut prin femeie, în cuvintele Căci precum femeia este din [A.V., din] bărbat, tot așa este și bărbatul prin [A.V., prin] femeie. 1Corinteni 11:12 Cu toate acestea, în pasajul în cauză, apostolul, în timp ce ilustrează varietatea utilizării, corectează în același timp greșeala celor care au presupus că trupul Domnului este un trup spiritual și, pentru a arăta că carnea purtătoare de Dumnezeu a fost făcută din bulgărea comună a naturii umane, a dat prioritate prepoziției mai pregnante. Expresia printr-o femeie ar putea da naștere la suspiciunea unui simplu tranzit în generație, în timp ce expresia femeii ar indica în mod satisfăcător că natura a fost împărtășită de mamă și de urmași. Apostolul nu se contrazicea în niciun fel, dar a arătat că cuvintele pot fi schimbate fără dificultate. Întrucât, deci, termenul de la cine este transferat la subiecții identici în cazul căruia prin cine se decide a fi folosit în mod corespunzător, cu ce consistență se pot deosebi invariabil aceste sintagme unele de altele, pentru ca greșeala să fie găsită în mod fals la religia adevărată? Problema s-a alăturat celor care afirmă că Fiul nu este cu Tatăl, ci după Tatăl. De asemenea, referitor la gloria egală. 13. Oponenții noștri, în timp ce ei întâlnesc astfel cu înțelepciune și pervers argumentele noastre, nici măcar nu pot recurge la pledoaria ignoranței. Este evident că ei sunt supărați pe noi pentru că am completat doxologia către Unul Născut împreună cu Tatăl și pentru că nu am despărțit Duhul Sfânt de Fiul. Din acest motiv, ei ne numesc inovatori, revoluționați, coeși de fraze și orice alt nume posibil de insultă. Dar sunt atât de departe de a fi iritat de abuzul lor, încât, dacă nu ar fi faptul că pierderea lor îmi provoacă greață și întristare continuă, aproape că aș fi putut spune că le sunt recunoscător pentru blasfemie, de parcă ar fi fost agenți pentru a-mi oferi binecuvântare. Căci fericit ești, se spune, când oamenii te vor ocărî din pricina mea. Matei 5:11 Motivele mâniei lor sunt următoarele: Fiul, după ei, nu este împreună cu Tatăl, ci după Tatăl. De aici rezultă că slava trebuie dată Tatălui prin El, dar nu cu El; în măsura în care cu el exprimă egalitatea de demnitate, în timp ce prin el denotă subordonare. Mai departe, ei afirmă că Duhul nu trebuie să fie clasat împreună cu Tatăl și cu Fiul, ci sub Fiul și Tatăl; nu coordonat, ci subordonat; nu cunoscut, ci subnumerat. Cu o terminologie tehnică de acest fel, ei perversează simplitatea și neînțelepciunea credinței și, astfel, prin ingeniozitatea lor, nefiind pe nimeni altcineva să rămână în ignoranță, au tăiat de la ei înșiși pledoaria pe care ignoranța le-ar putea cere. 14. Să le punem mai întâi această întrebare: în ce sens spun ei că Fiul este după Tatăl; mai târziu în timp, sau în ordine, sau în demnitate? Dar, în timp, nimeni nu este atât de lipsit de simț încât să afirme că Făcătorul veacurilor ocupă un loc al doilea, când niciun interval nu intervine în conjuncția firească a Tatălui cu Fiul. Și, într-adevăr, în ceea ce privește concepția noastră despre relațiile umane, este imposibil să ne gândim la Fiul ca fiind mai târziu decât Tatăl, nu numai din faptul că Tatăl și Fiul sunt concepuți reciproc în conformitate cu relația care există între ei, ci pentru că posterioritatea în timp este predicată de subiecte despărțite printr-un interval mai mic de prezent și prioritate de subiecte mai îndepărtate. De exemplu, ceea ce sa întâmplat pe vremea lui Noe este înainte de ceea ce sa întâmplat cu oamenii din Sodoma, în măsura în care Noe este mai îndepărtat de zilele noastre; și, din nou, evenimentele din istoria bărbaților din Sodoma sunt posterioare, pentru că par să se apropie într-un fel de zilele noastre. Dar, pe lângă faptul că este o încălcare a adevăratei religii, nu este oare cu adevărat cea mai extremă nebunie să măsori existența vieții care transcende toate timpurile și toate veacurile prin distanța sa de prezent? Nu este ca și cum Dumnezeu Tatăl ar putea fi comparat și superior lui Dumnezeu Fiul, care există înaintea veacurilor, exact în același mod în care lucrurile susceptibile de început și stricăciune sunt descrise ca fiind prealabile unele față de altele? Depărtarea superioară a Tatălui este cu adevărat de neconceput, prin aceea că gândul și inteligența sunt cu totul impotente să depășească generația Domnului; iar Sfântul Ioan a limitat în mod admirabil concepția în limite circumscrise prin două cuvinte, La început era Cuvântul. Căci gândul nu poate călători în afară, nici imaginația dincolo de început. Lăsați-vă gândul să călătorească atât de mult înapoi, încât nu puteți trece dincolo de a fost și, oricum vă veți încorda și vă străduiți să vedeți ce este dincolo de Fiul, veți găsi imposibil să ajungeți mai departe decât începutul. Prin urmare, adevărata religie ne învață astfel să ne gândim la Fiul împreună cu Tatăl. 15. Dacă ei concep într-adevăr un fel de degradare a Fiului în raport cu Tatăl, ca și cum ar fi într-un loc de jos, astfel încât Tatăl să stea sus, iar Fiul să fie alungat pe scaunul următor dedesubt, să mărturisească ce vor să spună. Nu vom mai avea de spus. O declarație simplă a punctului de vedere va expune imediat absurditatea acesteia. Cei care refuză să îngăduie ca Tatăl să pătrundă toate lucrurile nu mențin în argumentul lor secvența logică a gândirii. Credința sunetului este că Dumnezeu umple toate lucrurile; Efeseni 4:10 dar cei care își împart susul și jos între Tatăl și Fiul, nici măcar nu-și amintesc de cuvântul profetului: Dacă mă voi sui la cer, acolo ești; dacă mă cobor în iad și tu ești acolo. Acum, pentru a omite orice dovadă a ignoranței celor care predică locul lucrurilor necorporale, ce scuză poate fi găsită pentru atacul lor asupra Scripturii, oricât de nerușinat este antagonismul lor, în pasajele Așezați-vă de-a dreapta mea și Așezați-vă de-a dreapta măreției lui Dumnezeu? Expresia mâna dreaptă nu indică, așa cum susțin ei, locul inferior, ci egalitatea relației; nu este înțeles fizic, caz în care ar putea fi ceva sinistru în legătură cu Dumnezeu, dar Scriptura ne pune în fața măreției demnității Fiului prin folosirea unui limbaj demn care indică scaunul de onoare. Rămâne atunci ca oponenții noștri să pretindă că această expresie înseamnă inferioritatea rangului. Să învețe că Hristos este puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu, 1 Corinteni 1:24 și că El este chipul Dumnezeului nevăzut Coloseni 1:15 și strălucirea slavei Sale, Evrei 1:3 și că El L-a pecetluit pe Dumnezeu Tatăl, Ioan 6:27 gravându-Se pe El. Acum trebuie să numim aceste pasaje, și altele asemănătoare, de-a lungul întregii Sfinte Scripturi, dovezi ale umilinței, sau mai degrabă proclamații publice ale măreției Unului Născut și ale egalității slavei Sale cu Tatăl? Le cerem să asculte de Domnul Însuși, arătând în mod distinct demnitatea egală a slavei Sale cu Tatăl, în cuvintele Sale: Cel ce M-a văzut pe Mine L-a văzut pe Tatăl; Ioan 14:9 şi iarăşi: Când va veni Fiul în slava Tatălui Său; Marcu 8:38 ca să cinstească pe Fiul, așa cum ei cinstesc pe Tatăl; Ioan 5:23 şi: „Noi am văzut slava Lui, slava ca a singurului născut din Tatăl; Ioan 1:14 și singurul Dumnezeu, care este în sânul Tatălui. Din toate aceste pasaje ei nu țin cont și apoi îi atribuie Fiului locul pus deoparte dușmanilor Săi. Sânul unui tată este un loc potrivit și care devine pentru un fiu, dar locul scaunului pentru picioare este pentru cei care trebuie forțați să cadă. Am atins doar superficial aceste dovezi, deoarece scopul nostru este să trecem la alte puncte. În timpul liber, puteți pune împreună elementele dovezilor și apoi contemplați înălțimea gloriei și preeminența puterii Singurului Născut. Cu toate acestea, pentru ascultătorul bine dispus, nici acestea nu sunt nesemnificative, cu excepția cazului în care termenii mâna dreaptă și sânul sunt acceptați într-un sens fizic și derogatoriu, astfel încât să-L circumscrie pe Dumnezeu în limitele locale și să inventeze formă, formă și poziție corporală, toate acestea fiind total distincte de ideea de absolut, infinit și incorporal. Mai există și faptul că ceea ce este derogatoriu în ideea ei este același și în cazul Tatălui și al Fiului; astfel încât oricine repetă aceste argumente nu ia demnitatea Fiului, ci este acuzat de hulire pe Tatăl; căci orice îndrăzneală de care se face vinovat un om împotriva Fiului, el nu poate decât să o transfere Tatălui. Dacă îi atribuie Tatălui locul de sus ca prioritate și afirmă că singurul Fiu născut stă dedesubt, el va descoperi că creaturii imaginației sale se atașează toate condițiile corporale consecvente. Și dacă acestea sunt închipuiri de amăgire bețivă și nebunie frenetică, poate fi în concordanță cu adevărata religie pentru oamenii învățați de Domnul însuși că Cel ce nu cinstește pe Fiul nu-l cinstește pe Tatăl Ioan 5:23 să refuze să se închine și să-l slăvească împreună cu Tatăl pe cel care în natură, în slavă și în demnitate este alăturat cu El? Ce să spunem? Ce dreptă apărare vom avea în ziua îngrozitoarei judecăţi universale a întregii creaţii, dacă, când Domnul va anunţa clar că El va veni în slava Tatălui Său; Matei 16:27 când Ştefan L-a văzut pe Isus stând la dreapta lui Dumnezeu; Fapte 7:55 când Pavel a mărturisit în duh despre Hristos că El este la dreapta lui Dumnezeu; Romani 8:34 când Tatăl zice: Şezi la dreapta Mea; când Duhul Sfânt depune mărturie că s-a așezat la dreapta măreției lui Dumnezeu Evrei 8:1; încercăm să-l degradăm pe cel care împărtășește onoarea și tronul, de la condiția sa de egalitate, la un stat inferior? Înțeleg că stând în picioare și șezând, indică fixitatea și întreaga stabilitate a naturii, așa cum Baruch, când dorește să arate imuabilitatea și imobilitatea modului divin de existență, spune: Căci tu stai pentru totdeauna și pierim cu totul. Mai mult decât atât, locul din dreapta indică, în opinia mea, egalitatea de onoare. Prin urmare, erupția este încercarea de a-l priva pe Fiul de participarea la doxologie, ca și cum ar fi vrednic doar să fie clasat pe un loc de onoare mai jos. Împotriva celor care susțin că nu este potrivit pentru cine să se spună despre Fiul și că expresia potrivită este prin cine. 16. Dar susținerea lor este că a folosi expresia cu el este cu totul ciudat și neobișnuit, în timp ce prin el este în același timp familiar cel mai mult în Sfânta Scriptură și foarte comun în limbajul frăției. Care este răspunsul nostru la asta? Noi spunem: Ferice de urechile care nu te-au auzit și inimile care au fost ferite de rănile cuvintelor tale. Voi, pe de altă parte, care sunteți iubitori de Hristos, vă spun că Biserica recunoaște ambele întrebuințări și nu le depreciază pe niciuna ca subversivă față de cealaltă. Căci ori de câte ori contemplăm măreția naturii Singurului Născut și excelența demnității Sale, depunem mărturie că slava este la Tatăl; în timp ce, pe de altă parte, ori de câte ori ne gândim la dăruirea Lui de daruri bune asupra noastră și la accesul și admiterea noastră în casa lui Dumnezeu, mărturisim că acest har este realizat pentru noi prin El și prin El. 17. Atunci când apostolul îi mulțumește lui Dumnezeu prin Isus Hristos, Romani 1:8 și iarăși spune că prin El am primit har și apostolat pentru ascultarea de credință între toate neamurile, Romani 1:5 sau prin El avem acces la acest har în care stăm și ne bucurăm, Romani 5:2 El ne înfățișează binele, făcându-ne binele, făcându-ne binele dăruit Fiului. treci de la Tatăl la noi, iar la alta aducându-ne la Tatăl prin El Însuși. Căci, spunând prin cine am primit har și apostolat, Romani 1:5 el declară că din acel izvor provine darurile bune; și, din nou, spunând prin cine am avut acces, Romani 5:2, el ne arată acceptarea noastră și a fi făcut din casa lui Dumnezeu prin Hristos. Este atunci mărturisirea harului făcută de El pentru a ne aduce o abatere de la slava Lui? Nu este oare mai adevărat să spunem că prezentarea beneficiilor Sale este un argument potrivit pentru a-L glorifica? Din acest motiv, nu am găsit Scripturi care să ne descrie pe Domnul printr-un singur nume, nici măcar numai prin termeni care indică dumnezeirea și măreția Sa. La un moment dat, ea folosește termeni descriptivi ai naturii Sale, pentru că recunoaște numele care este mai presus de orice nume, Filipeni 2:9 numele de Fiu, și vorbește despre Fiul adevărat și singurul Dumnezeu, Puterea lui Dumnezeu și Înțelepciunea, 1Corinteni 1:24 și Cuvântul. Apoi, din nou, din pricina felurilor în care ni se dă harul, pe care, din cauza bogățiilor bunătății Sale, conform înțelepciunii sale multiple din Efeseni 3:10, El o dă celor ce au nevoie, Scriptura Îl desemnează prin nenumărate alte titluri, numindu-L Păstor, Împărat, Medic, Cămin, Mireasă, Mireasă, Mireasă și Mireasă. stâncă. Iar aceste titluri nu prezintă natura Sa, ci, după cum am remarcat, varietatea lucrării eficiente pe care, din inima Sa tandretă față de propria Sa creație, în funcție de necesitatea particulară a fiecăruia, El o dă celor care au nevoie. Cei care au fugit pentru refugiu în grija Sa conducătoare și, prin răbdare, și-au remediat căile rătăcite, El cheamă oi și Se mărturisește că este un păstor pentru cei care aud glasul Lui și refuză să asculte de învățăturile ciudate. Pentru oile mele, spune El, ascultă-mi glasul. Pentru cei care au ajuns acum la o treaptă mai înaltă și au nevoie de o regalitate dreaptă, El este un Împărat. Și prin aceea, prin calea dreaptă a poruncilor Sale, El îi conduce pe oameni la fapte bune și, din nou, pentru că îi închide în siguranță pe toți cei care, prin credința în El, se adăpostesc la binecuvântarea înțelepciunii superioare, El este o Ușă. Deci El spune: Dacă intră cineva prin Mine, va intra și va ieși și va găsi pastare. Ioan 10:9 Din nou, pentru că pentru cei credincioși El este o apărare puternică, neclintită și mai greu de spart decât orice stâncă, El este o stâncă. Printre aceste titluri, atunci când El este numit Ușa sau Calea, expresia prin El este foarte potrivită și simplă. Totuși, așa cum este Dumnezeu și Fiu, El este slăvit cu și împreună cu Tatăl, prin aceea că, în numele lui Isus, orice genunchi ar trebui să se plece, din ceruri, și cele de pe pământ și cele de sub pământ; și ca orice limbă să mărturisească că Isus Hristos este Domn, spre slava lui Dumnezeu Tatăl. Filipeni 2:10–11 De aceea folosim ambii termeni, exprimând prin unul propria Sa demnitate, iar prin celălalt harul Lui față de noi. 18. Căci prin El vine orice ajutor pentru sufletele noastre și în conformitate cu fiecare fel de grijă a fost conceput un titlu potrivit. Deci, când Își înfățișează sufletul fără prihană, neavând pată și riduri, Efeseni 5:29 ca o fată curată, El este numit Mire, dar ori de câte ori primește pe cineva în situație grea din loviturile rele ale diavolului, tămăduindu-l în neputința grea a păcatelor sale, El este numit Medic. Și oare această grijă a Lui față de noi va degrada până la gândurile noastre rele despre El? Sau, dimpotrivă, ne va lovi de uimire îndată de puterea mare și dragostea față de omul Mântuitorului, prin aceea că El a îndurat să sufere împreună cu noi în slăbiciunile noastre și a putut să coboare la slăbiciunea noastră? Căci nu cerul și pământul și marile mări, nici făpturile care trăiesc în apă și pe uscat, nici plantele, și stelele și aerul și anotimpurile, nici marea varietate a ordinii universului, prezintă atât de bine excelența puterii Sale încât Dumnezeu, fiind de neînțeles, ar fi putut, în mod impasibil, prin carne, să ajungă la sfârșitul suferinței cu moartea Lui. binefacerea eliberării de suferință. Apostolul, este adevărat, spune: În toate aceste lucruri suntem mai mult decât biruitori prin Cel ce ne-a iubit. Romani 8:37 Dar într-o frază de acest fel nu există nicio sugestie despre vreo slujire umilă și subordonată, ci mai degrabă despre ajutorul oferit prin puterea puterii Lui. Efeseni 6:10 Căci El Însuși l-a legat pe omul puternic și i-a stricat bunurile, adică pe noi, oamenii, pe care vrăjmașul nostru i-a abuzat în orice activitate rea, și a făcut vase potrivite pentru uzul Stăpânului 2 Timotei 2:21 pe noi, care am fost desăvârșiți pentru orice lucrare, prin pregătirea acelei părți din noi, care este în stăpânirea noastră. Astfel ne-am apropiat de Tatăl prin El, fiind transpuși din puterea întunericului pentru a fi părtași la moștenirea sfinților în lumină. Coloseni 1:12-13 Totuși, nu trebuie să privim economia prin Fiul ca o slujire obligatorie și subordonată care rezultă din starea de jos a unui sclav, ci mai degrabă grija voluntară care lucrează eficient pentru propria Sa creație în bunătate și în milă, după voia lui Dumnezeu Tatăl. Căci vom fi consecvenți cu adevărata religie dacă în tot ceea ce a fost și este din când în când desăvârșit de El, amândoi dăm mărturie despre desăvârșirea puterii Lui și în niciun caz nu o despărțim de voia Tatălui. De exemplu, ori de câte ori Domnul este numit Calea, suntem duși către un înțeles superior, și nu către cel care este derivat din sensul vulgar al cuvântului. Înțelegem prin Cale acea avansare către perfecțiune care se realizează pas cu pas și în ordine regulată, prin lucrările dreptății și iluminarea cunoașterii; tânjind mereu după ceea ce a fost înainte și întinzându-ne spre acele lucruri care rămân, până când vom fi atins la sfârșitul binecuvântat, cunoașterea lui Dumnezeu, pe care Domnul, prin El Însuși, o dă celor care s-au încrezut în El. Căci Domnul nostru este o Cale în esență bună, unde greșeala și rătăcirea sunt necunoscute, pentru ceea ce este în esență bun, pentru Tatăl. Căci nimeni, spune El, nu vine la Tatăl decât [prin A.V.] prin mine. Ioan 14:6 Așa este calea noastră către Dumnezeu prin Fiul. 19. Va urma că în continuare ar trebui să subliniem caracterul furnizării binecuvântărilor pe care Tatăl ne-a dăruit prin el. Întrucât întreaga natură creată, atât această lume vizibilă, cât și tot ceea ce este conceput în minte, nu poate ține împreună fără grija și providența lui Dumnezeu, Cuvântul Creator, Singurul Dumnezeu, împărțind ajutorul Său în funcție de măsura nevoilor fiecăruia, distribuie îndurări diferite și multiple, datorită numeroaselor tipuri și caractere ale primitorilor bunurilor Sale, dar potrivite nevoilor Sale. Pe cei care sunt închiși în întunericul ignoranței, El îi luminează: de aceea El este Lumina adevărată. Ioan 1:9 El judecă, împărțind răsplătirea după deșertul faptelor; de aceea este Judecător drept. 2 Timotei 4:8 Căci Tatăl nu judecă pe nimeni, ci a încredinţat Fiului toată judecata. Ioan 5:22 Pe cei ce au căzut din înălțimea înaltă a vieții în păcat, El îi ridică din căderea lor; de aceea El este Învierea. Ioan 11:25 Lucrând efectiv prin atingerea puterii Sale și a voinței bunătății Sale, El face toate lucrurile. El păstorește; El luminează; El hrănește; El vindecă; El ghidează; El se ridică; El cheamă la existenţă lucruri care nu au fost; El susține ceea ce a fost creat. Astfel, lucrurile bune care vin de la Dumnezeu ajung la noi prin Fiul, care lucrează în fiecare caz cu o viteză mai mare decât poate spune vorbirea. Căci nu fulgerele, nici cursul luminii în aer, este atât de rapid; nu întorsătura ascuțită a ochilor, nu mișcările gândirii noastre. Ba, prin energia divină, fiecare dintre acestea este mai mult depășită în viteză decât cea mai lentă dintre toate făpturile vii, întrecută în mișcare de păsări, sau chiar de vânturi, sau de goana corpurilor cerești sau, ca să nu mai vorbim de acestea, chiar de gândul nostru însuși. Căci ce măsură de timp este nevoie de Cel care susține toate lucrurile prin cuvântul puterii Sale, Evrei 1:3 și nu lucrează prin acțiune trupească și nici nu are nevoie de ajutorul mâinilor pentru a forma și modela, ci ține în urma ascultătoare și consimțământul nesilit natura tuturor lucrurilor care sunt? Deci, așa cum spune Judith, Te-ai gândit și lucrurile pe care le-ai stabilit erau gata la îndemână. Pe de altă parte, și ca nu cumva să fim atrași vreodată de măreția lucrărilor săvârșite să ne imaginăm că Domnul este fără început, ce spune Cel care există în sine? Trăiesc prin [prin A.V.] Tatăl, Ioan 6:57 și puterea lui Dumnezeu; Fiul are putere [poate, A.V.] să nu facă nimic de la sine. Ioan 5:19 Și înțelepciunea deplină de sine? Am primit o poruncă ce să spun și ce să vorbesc. Ioan 12:49 Prin toate aceste cuvinte, El ne călăuzește către cunoașterea Tatălui și ne îndreaptă minunea cu privire la tot ceea ce este adus în existență către El, pentru ca prin El să-L cunoaștem pe Tatăl. Căci Tatăl nu este privit din diferenţa operaţiilor, prin manifestarea unei energii separate şi deosebite; căci orice El vede pe Tatăl făcând, acestea le face şi Fiul la fel; Ioan 5:19 dar El se bucură de mirarea noastră pentru tot ce se întâmplă din slava care vine la El de la Singurul Născut, bucurându-se de Făcătorul Însuși, precum și de măreția faptelor, și înălțat de toți cei care Îl recunosc ca Tată al Domnului nostru Isus Hristos, prin care [prin care] sunt toate lucrurile, A.V. De aceea, zice Domnul: Toate ale mele sunt ale voastre, Ioan 17:10, ca și cum stăpânirea asupra lucrurilor create i-ar fi fost conferită Lui, iar ale voastre sunt ale mele, ca și cum Cauza creatoare ar fi venit de acolo la El. Nu trebuie să presupunem că El a folosit asistență în acțiunea Sa sau, totuși, i s-a încredințat slujirea fiecărei lucrări individuale prin comisie detaliată, o condiție clar ușoară și destul de inadecvată demnității divine. Mai degrabă, Cuvântul era plin de excelențe ale Tatălui Său; El strălucește de la Tatăl și face toate lucrurile după asemănarea Celui care L-a născut. Căci dacă în esență El este fără variație, la fel este și El fără variație în putere. Și dintre cei a căror putere este egală, operația este, de asemenea, egală în toate privințele. Și Hristos este puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu. 1Corinteni 1:24 Și astfel toate lucrurile sunt făcute prin [de, A.V.] El, Ioan 1:3 și toate lucrurile au fost create prin [de, A.V.] El și pentru el, Coloseni 1:16 nu pentru îndeplinirea vreunei slujiri, ci pentru împlinirea voinței Tatălui ca Creator. 20. Atunci când zice: „Nu am vorbit de la Mine însumi”, Ioan 12:49 și iarăși: „După cum Mi-a spus Tatăl, așa vorbesc”, Ioan 12:50 și Cuvântul pe care îl auziți nu este al meu, ci [al Tatălui] care M-a trimis, Ioan 14:24 și, în altă parte, „Așa cum Tatăl mi-a poruncit mie, așa cum mi-a poruncit Tatăl, nu-i lipsește nici mie putere, nici nu-mi lipsește mie Ioan. de iniţiere, nici încă pentru că El trebuie să aştepte nota cheie preconcertată, că foloseşte un astfel de limbaj. Obiectivul Său este de a arăta clar că propria Sa voință este legată în unire indisolubilă cu Tatăl. Atunci să nu înțelegem prin ceea ce se numește poruncă un mandat peremptoriu dat de organele vorbirii și dând porunci Fiului, ca unui subordonat, cu privire la ceea ce ar trebui să facă. Mai degrabă, într-un sens potrivit Dumnezeirii, să percepem o transmitere a voinței, ca reflexia unui obiect într-o oglindă, care trece fără nicio notă de timp de la Tată la Fiu. Căci Tatăl îl iubește pe Fiul și îi arată toate lucrurile, Ioan 5:20, pentru ca toate lucrurile pe care le are Tatăl să aparțină Fiului, nu ajungând Lui treptat puțin câte puțin, ci împreună cu El, toate împreună și deodată. Dintre oameni, muncitorul care a fost învățat temeinic meșteșugul său și, printr-o pregătire îndelungată, are o experiență sigură și consolidată în ea, este capabil, în conformitate cu metodele științifice pe care le are acum, să lucreze singur pentru viitor. Și trebuie să presupunem că înțelepciunea lui Dumnezeu, Făcătorul întregii creații, Cel care este veșnic desăvârșit, care este înțelept, fără învățător, Puterea lui Dumnezeu, în care sunt ascunse toate comorile înțelepciunii și cunoașterii, are nevoie de instrucțiuni fragmentare pentru a marca modul și măsura operațiunilor Sale? Presupun că, în vanitatea calculelor tale, vrei să spui să deschizi o școală; îl vei face pe unul să ia locul Său în locul învăţătorului, iar pe celălalt să stea alături în ignoranţa unui cărturar, învăţând treptat înţelepciunea şi înaintând spre desăvârşire, prin lecţii care i-au fost oferite puţin câte puţin. Prin urmare, dacă aveți simțul să respectați ceea ce urmează în mod logic, veți găsi că Fiul este învățat veșnic, și nici nu poate ajunge niciodată la sfârșitul perfecțiunii, în măsura în care înțelepciunea Tatălui este infinită, iar sfârșitul infinitului este dincolo de înțelegere. Rezultă că oricine refuză să acorde că Fiul are toate lucrurile de la început nu va acorda niciodată că El va ajunge la perfecțiune. Dar mi-e rușine de concepția degradată la care, în cursul argumentării, am fost doborât. Să revenim așadar la temele mai înalte ale discuției noastre. 21. Cel ce M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl; Ioan 14:9 nu imaginea expresă, nici totuși forma, pentru că natura divină nu admite combinarea; ci bunătatea voinței, care, fiind concurentă cu esența, este privită ca asemănătoare și egală, sau mai bine zis aceeași, în Tatăl ca și în Fiul. Ce se înțelege atunci prin devenit subiect? Filipeni 2:8 Cu ce ​​l-a dat pentru noi toți? Romani 8:32 Înseamnă că Fiul are de la Tatăl că El lucrează în bunătate în favoarea oamenilor. Dar trebuie să auzi și tu cuvintele: Hristos ne-a izbăvit de blestemul Legii; Galateni 3:13 și pe când eram încă păcătoși, Hristos a murit pentru noi. Romani 5:8 Acordați atenție, de asemenea, cuvintelor Domnului și observați cum, ori de câte ori El ne instruiește despre Tatăl Său, El are obiceiul de a folosi termeni de autoritate personală, spunând: „Vreau; fii curat; Matei 8:3 și pace, liniștiți; Marcu 4:39 și Eu însă vă spun vouă; și duh mut și surd, te rog; Marcu 9:25 și toate celelalte expresii de același fel, pentru ca prin acestea să recunoaștem Stăpânul și Făcătorul nostru, și prin cei dintâi să fim învățați pe Tatăl Stăpânului și Creatorului nostru. Astfel, din toate părțile este demonstrată adevărata doctrină că faptul că Tatăl creează prin Fiul nu constituie creația Tatălui imperfect și nici nu prezintă energia activă a Fiului ca slabă, ci indică unitatea voinței; deci expresia prin care conţine o mărturisire a unei Cauze antecedente şi nu este adoptată în obiecţie faţă de Cauza eficientă. Concepții definitive despre Duhul care se conformează învățăturii Scripturilor. 22. Să cercetăm acum care sunt concepțiile noastre comune cu privire la Duhul, precum și cele care au fost adunate de noi din Sfânta Scriptură cu privire la El ca și cele pe care le-am primit din tradiția nescrisă a Părinților. În primul rând ne întrebăm cine, auzind titlurile Duhului, nu este înălțat în suflet, cine nu-și ridică concepția la natura supremă? Se numește Duhul lui Dumnezeu, Duhul adevărului care purcede de la Tatăl, Ioan 15:26 Duhul drept, un Duh conducător. Titlul său propriu și particular este Duhul Sfânt; care este un nume special potrivit pentru tot ceea ce este incorporal, pur imaterial și indivizibil. Așa că Domnul nostru, când a învățat-o pe femeia care credea că Dumnezeu este un obiect de închinare locală că neînțelesul este necorporal, a spus că Dumnezeu este un spirit. Ioan 4:24 Așadar, după auzirea noastră despre un duh, este imposibil să ne formăm ideea unei naturi circumscrise, supusă schimbării și variațiilor, sau deloc asemănătoare făpturii. Suntem siliți să avansăm în concepțiile noastre până la cel mai înalt și să ne gândim la o esență inteligentă, în putere infinită, în mărime nelimitată, nemăsurată de vremuri sau veacuri, generos cu darurile Sale bune, către care se întorc toate lucrurile care au nevoie de sfințire, după care ajung la toate lucrurile care trăiesc în virtute, ca fiind udate de inspirația ei și ajutate la sfârșitul lor firesc și potrivit; desăvârșind toate celelalte lucruri, dar pe Sine însuși nu lipsește nimic; trăind nu ca având nevoie de restaurare, ci ca Furnizor de viață; nu crește prin adaosuri; dar imediat plin, auto-stabilit, omniprezent, originea sfințirii, lumină perceptibilă minții, furnizând, parcă, prin Sine, iluminare fiecărei facultăți în căutarea adevărului; prin fire de neapropiat, prins din pricina bunătății, umplând toate lucrurile cu puterea Sa, dar comunicat numai celor vrednici; nu este împărtășit într-o singură măsură, ci își distribuie energia în funcție de proporția credinței; Romani 12:6 în esență simplu, în puteri diverse, în întregime prezent în fiecare și fiind în întregime pretutindeni; împărțit impasibil, împărtășit fără a înceta a fi întreg, după asemănarea razelor de soare, a cărui lumină blândă cade asupra celui care se bucură de ea ca și cum ar străluci pentru el singur, dar luminează pământul și marea și se amestecă cu aerul. La fel este și Duhul pentru oricine îl primește, ca și cum ar fi dat numai Lui, și totuși El trimite har suficient și deplin pentru toată omenirea și este bucurat de toți cei care îl împărtășesc, nu după capacitatea puterii Sale, ci a naturii lor. 25. Dar toate aparatele de război au fost pregătite împotriva noastră; fiecare rachetă intelectuală este îndreptată spre noi; și acum limbile hulitorilor trage și lovesc și lovesc din nou, dar mai tare decât Ștefan din vechime a fost lovit de ucigașii lui Hristos. Și nu-i lăsați să reușească să ascundă faptul că, în timp ce un atac asupra noastră servește drept pretext pentru război, scopul real al acestor proceduri este mai mare. Împotriva noastră, spun ei, ei își pregătesc motoarele și capcanele; împotriva noastră că se strigă unul altuia, după puterea sau viclenia fiecăruia, să vină. Dar obiectul atacului este credința. Unicul scop al întregii grupe de oponenți și dușmani ai doctrinei sănătoase 1 Timotei 1:10 este de a zdruncina temelia credinței lui Hristos prin nivelarea tradiției apostolice cu pământul și distrugând-o cu totul. Așadar, la fel ca debitorii – bineînțeles debitori de bună credință – ei cer dovezi scrise și resping ca fără valoare tradiția nescrisă a Părinților. Dar nu ne vom slăbi în apărarea adevărului. Nu vom abandona laș cauza. Domnul ne-a transmis ca o doctrină necesară și mântuitoare că Duhul Sfânt trebuie să fie pus pe rând cu Tatăl. Oponenții noștri gândesc diferit și consideră de cuviință să-l împartă și să-L despartă și să-L relegă la natura unui spirit de slujire. Nu este atunci de necontestat că ei își fac propria blasfemie mai autoritară decât legea prescrisă de Domnul? Vino, atunci, lasă deoparte simpla ceartă. Să luăm în considerare punctele în fața noastră, după cum urmează: 26. De unde suntem creștini? Prin credința noastră, ar fi răspunsul universal. Și în ce fel suntem mântuiți? În mod evident, pentru că am fost regenerați prin harul dat în botezul nostru. Cum altfel am putea fi? Și după ce recunoaștem că această mântuire este stabilită prin Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, vom renunța la acea formă de doctrină Romani 6:17 pe care am primit-o? Nu ar fi mai degrabă un motiv de geamăt dacă am fi găsiți acum mai departe de mântuirea noastră decât atunci când am crezut prima dată și să tăgăduim acum ceea ce am primit atunci? Indiferent dacă un om a părăsit această viață fără botez sau a primit un botez lipsit de unele dintre cerințele tradiției, pierderea lui este egală. Și oricine nu respectă întotdeauna și pretutindeni și nu ține ca o protecție sigură mărturisirea pe care am consemnat-o la prima noastră admitere, când, scăpați de idoli, am venit la Dumnezeul cel viu, 1 Tesaloniceni 1:9 se face străin de făgăduințele Efeseni 2:12 ale lui Dumnezeu, luptând împotriva propriei sale scrisori, pe care și-a mărturisit scrisul, pe care a mărturisit-o. Căci dacă pentru mine botezul meu a fost începutul vieții și acea zi a renașterii prima zi, este limpede că rostirea rostită în harul înfierii a fost cea mai onorabilă dintre toate. Pot atunci, pervertit de cuvintele seducătoare ale acestor oameni, să abandonez tradiția care m-a călăuzit către lumină, care mi-a dăruit binefacerea cunoașterii lui Dumnezeu, prin care eu, atâta vreme vrăjmaș din cauza păcatului, am fost făcut copil al lui Dumnezeu? Dar, pentru mine, mă rog ca cu această mărturisire să mă întorc de aici la Domnul, iar lor le cer să păstreze credința în siguranță până în ziua lui Hristos și să păstreze Duhul nedespărțit de Tatăl și Fiul, păstrând, atât în ​​mărturisirea credinței, cât și în doxologie, doctrina pe care i-a învățat la botez. Că cei care neagă Duhul sunt călcători. 27. Cine are vai? Cine are întristare? Proverbele 23:29 Căci cine este necazul și întunericul? Pentru cine soarta veșnică? Nu este pentru cei nelegiuiți? Pentru cei care neagă credința? Și care este dovada negării lor? Nu este că ei și-au înlăturat propriile mărturisiri? Și când și ce au mărturisit? Credința în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt, când s-au lepădat de diavol și de îngerii lui și au rostit acele cuvinte mântuitoare. Atunci, ce titlu potrivit pentru ei a fost descoperit, pe care să-l folosească copiii luminii? Nu sunt ei adresați ca fiind călcători, că au încălcat legământul mântuirii lor? Cum să numesc negarea lui Dumnezeu? Care este negarea lui Hristos? Ce altceva decât fărădelegile? Și celui care neagă Duhul, ce titlu vrei să-i aplic? Nu trebuie să fie la fel, în măsura în care și-a încălcat legământul cu Dumnezeu? Și când mărturisirea credinței în El asigură binecuvântarea adevăratei religii. iar negarea ei îi supune pe oameni condamnării nelegiuirii, nu este un lucru înfricoșător pentru ei să anuleze mărturisirea, nu de frica de foc, sau de sabie, sau de cruce, sau de flagel, sau de roată, sau de grătar, ci pur și simplu duși în rătăcire de sofismele și seducțiile pneumatomahilor? Mărturisesc oricărui om care îl mărturisește pe Hristos și se leapădă de Dumnezeu că Hristos nu-i va folosi de nimic; fiecărui om care îl cheamă pe Dumnezeu, dar Îl respinge pe Fiul, că credinţa lui este zadarnică; oricărui om care lasă deoparte Duhul, că credința lui în Tatăl și în Fiul va fi inutilă, pentru că nici măcar nu o poate ține fără prezența Duhului. Căci cine nu crede în Duhul, nu crede în Fiul, iar cine nu crede în Fiul, nu crede în Tatăl. Căci nimeni nu poate spune că Isus este Domnul decât prin Duhul Sfânt, 1Corinteni 12:3 și nimeni nu L-a văzut niciodată pe Dumnezeu, ci singurul Dumnezeu, care este în sânul Tatălui, L-a spus. Un astfel de om nu are nici parte, nici soartă în adevărata închinare; pentru că este imposibil să te închini Fiului, decât prin Duhul Sfânt; imposibil de chemat pe Tatăl, decât prin Duhul înfierii. Împotriva celor care afirmă că este suficient botezul numai în numele Tatălui. 28. Nimeni să nu se lase indus în eroare de faptul că apostolul omite frecvent numele Tatălui și al Duhului Sfânt atunci când face referire la botez, sau din această cauză să-și imagineze că invocarea numelor nu este respectată. După cum mulţi dintre voi, spune el, care au fost botezaţi în Hristos, v-aţi îmbrăcat cu Hristos; şi iarăşi: Câţi dintre voi, care aţi fost botezaţi în Hristos, aţi fost botezaţi în moartea Lui. Căci numirea lui Hristos este mărturisirea întregului, arătând ca pe Dumnezeu care a dat, pe Fiul care a primit și pe Duhul care este, ungere. Așa că am aflat de la Petru, în Fapte, despre Isus din Nazaret, pe care Dumnezeu L-a uns cu Duhul Sfânt; Fapte 10:38 și în Isaia: Duhul Domnului este peste mine, pentru că Domnul m-a uns; Isaia 60:1 și psalmistul: De aceea Dumnezeu, Dumnezeul tău, te-a uns cu untdelemn de bucurie mai presus de semenii tăi. Scriptura, totuși, în cazul botezului, uneori menționează clar doar Duhul. 30. Și nu numai Pavel, ci în general toți aceia cărora le este încredințată vreo slujire a Cuvântului, nu încetează niciodată să depună mărturie, ci cheamă cerul și pământul să mărturisească pe motiv că acum fiecare faptă care se face în ei este săvârșită în ei și că la examinarea tuturor acțiunilor vieții ei vor fi prezenți cu cei judecati. Așa se spune: „El va chema în cerurile de sus și pe pământ, ca să-și judece poporul”. Și astfel, când Moise este pe cale să-și dea poporului cuvintele sale, spune: „Voi chema cerul și pământul să mărturisească astăzi; Deuteronomul 4:26 iar în cântecul lui zice: „Ascultaţi, ceruri, voi vorbi şi voi auzi, pământule, cuvintele gurii mele; Deuteronomul 32:1 și Isaia: Ascultați, ceruri, și ascultați, pământe! Isaia 1:2 și Ieremia descrie uimirea în ceruri la vestea faptelor nesfânte ale poporului: Cerul a fost uimit de aceasta și s-a speriat îngrozitor, pentru că poporul Meu a făcut două rele. Și astfel apostolul, știind că îngerii sunt așezați peste oameni ca tutori și păzitori, îi cheamă să depună mărturie. Mai mult decât atât, Iosua, fiul lui Nun, a ridicat chiar o piatră ca martor al cuvintelor sale (deja o grămadă undeva fusese numită martor de către Iacov), Geneza 31:47, pentru că el spune: Iată, piatra aceasta vă va fi martor astăzi până la sfârşitul zilelor, când veţi minţi pe Domnul Dumnezeul nostru, poate crezând că puterea lui Dumnezeu ar vorbi despre convingerile lui Dumnezeu. infractori; sau, dacă nu, că măcar conștiința fiecărui om ar fi rănită de forța reamintirii. În acest fel, cei cărora li s-a încredinţat administrarea sufletelor oferă martori, oricare ar fi ei, pentru a le produce într-o zi viitoare. Dar Duhul este împărțit împreună cu Dumnezeu, nu din cauza urgenței momentului, ci din cauza părtășiei naturale; nu este târât de noi, ci invitat de Domnul. Obiecție că unii s-au botezat cu Moise și au crezut în el, și un răspuns la aceasta; cu observații asupra tipurilor. 32. Atunci ce? Deoarece ei erau botezați în mod obișnuit cu Moise, este, prin urmare, harul botezului mic? Dacă ar fi așa, și dacă în fiecare caz am prejudicia demnitatea privilegiilor noastre comparându-le cu tipurile lor, nici măcar unul dintre aceste privilegii nu ar putea fi considerat mare; atunci dragostea lui Dumnezeu, care a dat pe singurul Său Fiu pentru păcatele noastre, nu ar fi mare și extraordinară, pentru că Avraam nu l-a cruțat pe propriul său fiu; atunci nici patima Domnului nu ar fi glorioasă, pentru că o oaie reprezenta jertfa în locul lui Isaac; atunci coborârea în iad nu a fost înfricoșătoare, pentru că Iona însemnase înainte moartea în trei zile și trei nopți. Aceeași comparație prejudiciabilă se face și în cazul botezului de către toți cei care judecă realitatea după umbră și, comparând tipificatul cu tipul, încearcă prin intermediul lui Moise și al mării să disprețuiască deodată întreaga dispensație a Evangheliei. Ce iertare de păcate, ce reînnoire a vieții există în mare? Ce dar spiritual există prin Moise? Ce moarte de păcate este acolo? Acei oameni nu au murit împreună cu Hristos; de aceea nu au fost înviaţi împreună cu El. Ei nu au purtat chipul cerescului; 1Corinteni 15:49 au purtat în trup moartea lui Isus; 2Corinteni 4:10 nu l-au dezbrăcat pe bătrân; ei nu s-au îmbrăcat cu omul nou, care este reînnoit în cunoaștere după chipul Celui care l-a creat. Coloseni 3:9–10 Atunci de ce comparați botezurile care au în comun numai numele, în timp ce distincția dintre lucrurile în sine este la fel de mare pe cât ar putea fi cea a visului și a realității, cea a umbrei și a figurilor cu existență substanțială? 33. Dar credința în Moise nu numai că nu arată că credința noastră în Duhul este lipsită de valoare, dar, dacă adoptăm argumentele adversarilor noștri, ea slăbește mai degrabă mărturisirea noastră în Dumnezeul universului. Poporul, este scris, a crezut pe Domnul și pe robul Său Moise. Exodul 14:31 Atunci Moise este unit cu Dumnezeu, nu cu Duhul; și el nu era un tip al Duhului, ci al lui Hristos. Căci în vremea aceea, în slujirea Legii, el a reprezentat prin el însuși pe Mijlocitorul dintre Dumnezeu și oameni. 1 Timothy 2:5 Moise, când a mijlocit pentru popor în lucruri legate de Dumnezeu, nu era un slujitor al Duhului; pentru că legea a fost dată, rânduită de îngeri în mâna unui mijlocitor, Galateni 3:19 și anume Moise, după chemarea poporului: Vorbește cu noi,... dar Dumnezeu să nu vorbească cu noi. Exodul 20:19 Astfel, credinţa în Moise se referă la Domnul, Mijlocitorul între Dumnezeu şi oameni, care a spus: Dacă l-ai fi crezut pe Moise, M-ai fi crezut. Ioan 5:46 Este, deci, credinţa noastră în Domnul un fleac, pentru că a fost arătată mai dinainte prin Moise? Deci, chiar dacă oamenii au fost botezați lui Moise, nu rezultă că harul dat de Duhul în botez este mic. Pot să subliniez, de asemenea, că este obișnuit în Scriptură să spună Moise și legea, ca în pasajul „Ei au pe Moise și pe profeți”. Luca 16:29 De aceea, când se vrea să se vorbească despre botezul Legii, cuvintele sunt: ​​„Ei au fost botezaţi lui Moise”. 1Corinteni 10:2 De ce atunci se străduiesc acești calomniatori ai adevărului, prin umbră și tipări, să aducă dispreț și batjocura asupra bucuriei nădejdii noastre, Evrei 3:6 și a bogatului dar al Dumnezeului și Mântuitorului nostru, care prin regenerare ne reînnoiește tinerețea ca pe cea a vulturului? Cu siguranță este cu totul copilăresc și ca un prunc care trebuie să fie hrănit cu lapte, să nu cunoască marea taină a mântuirii noastre; în măsura în care, în conformitate cu progresul treptat al educației noastre, în timp ce eram desăvârșiți în pregătirea noastră pentru evlavie, ni s-au predat mai întâi lecții elementare și mai ușoare, potrivite inteligenței noastre, în timp ce Distribuitorul sortimentelor noastre ne conducea mereu, obișnuindu-ne treptat, ca ochii crescuți în întuneric, la marea lumină a adevărului. Căci El cruță slăbiciunea noastră și, în adâncul bogățiilor, Romani 11:33, a înțelepciunii Sale și a judecăților nescrutabile ale inteligenței Sale, a folosit acest tratament blând, potrivit nevoilor noastre, obișnuindu-ne treptat să vedem mai întâi umbrele obiectelor și să privim la soare în apă, pentru a ne scăpa de la ochiul luminii curate și neadulte. La fel Legea, având umbra lucrurilor viitoare, și învățătura tipică a profeților, care este o declarație întunecată a adevărului, au fost concepute mijloace de antrenare a ochilor inimii, astfel încât trecerea la înțelepciunea ascunsă în misterul 1Corinteni 2:7 va fi ușoară. Suficient până acum în ceea ce privește tipurile; nici într-adevăr nu ar fi posibil să zăbovim mai mult pe acest subiect, sau discuția incidentală ar deveni de multe ori mai voluminoasă decât argumentul principal. Răspundeți la obiecția sugerată că suntem botezați în apă. De asemenea, referitor la botez. 34. Ce mai? Cu adevărat, adversarii noștri sunt bine echipați cu argumente. Suntem botezați, îndeamnă ei, în apă și, bineînțeles, nu vom cinsti apa mai presus de orice creație și nici nu îi vom oferi o parte din cinstea Tatălui și a Fiului. Argumentele acestor bărbați sunt așa cum s-ar putea aștepta de la disputanții furioși, lăsând niciun mijloc neîncercat în atacul lor asupra celui care i-a jignit, deoarece rațiunea lor este întunecată de sentimentele lor. Cu toate acestea, nu ne vom scăpa de la discuția nici măcar asupra acestor puncte. Dacă nu îi învățăm pe cei ignoranți, cel puțin nu ne vom întoarce înaintea celor care fac răul. Dar să ne întoarcem o clipă pe pași. 35. Dispensarea Dumnezeului și Mântuitorului nostru cu privire la om este o rechemare de la cădere și o întoarcere de la înstrăinarea cauzată de neascultare la comuniunea strânsă cu Dumnezeu. Acesta este motivul șederii lui Hristos în trup, modelul de viață descris în Evanghelii, suferințele, crucea, mormântul, învierea; astfel încât omul care este mântuit prin imitarea lui Hristos primește acea înfiență veche. Pentru desăvârșirea vieții, este necesară imitarea lui Hristos, nu numai în exemplul de blândețe, smerenie și îndelungă suferință pe care ne-a pus-o în viața Sa, ci și al morții Sale reale. Așa spune Pavel, imitatorul lui Hristos, făcându-se conform cu moartea lui; dacă în vreun fel aș putea ajunge la învierea morților. Filipeni 3:10–11 Cum deci suntem făcuți în asemănarea morții Lui? Romani 6:4–5 prin faptul că am fost îngropați împreună cu El prin botez. Atunci care este modul de înmormântare? Și care este avantajul care rezultă din imitație? În primul rând, este necesar ca continuitatea vieții vechi să fie tăiată. Și acest lucru este cu neputință, dacă un om să se nască din nou, după cuvântul Domnului; Ioan 3:3 pentru că regenerarea, după cum arată într-adevăr numele, este începutul unei a doua vieți. Deci, înainte de a începe al doilea, este necesar să punem capăt primului. Căci, la fel ca în cazul alergătorilor care se întorc și fac al doilea curs, între mișcările în sens opus intervine un fel de oprire și pauză, tot așa și pentru a face o schimbare în vieți a părut necesar ca moartea să vină ca mijlocitor între cei doi, punând capăt a tot ceea ce merge înainte și începe tot ce vine după. Atunci cum reușim să coborâm în iad? Imitând, prin botez, îngroparea lui Hristos. Căci trupurile celor botezați sunt parcă îngropate în apă. Botezul înseamnă atunci simbolic amânarea lucrărilor cărnii; după cum spune apostolul, ați fost tăiați împrejur cu tăierea împrejur făcută fără mâini, înlăturând trupul păcatelor cărnii prin tăierea împrejur a lui Hristos; îngropat cu el la botez. Coloseni 2:11–12 Și este, parcă, o curățire a sufletului de murdăria care a crescut pe el din mintea trupească, după cum este scris: „Mă vei spăla și voi fi mai alb decât zăpada”. Din această cauză, noi nu ne spălăm, după cum este în mod evreiesc, la fiecare întinare, ci credem că botezul mântuirii este unul. Căci acolo moartea pentru lume este una, şi una este învierea morţilor, din care botezul este un tip. Din această cauză Domnul, care este Distribuitorul vieții noastre, ne-a dat legământul botezului, care conține un tip de viață și moarte, căci apa împlinește chipul morții, iar Duhul ne dă dovada vieții. De aici rezultă că răspunsul la întrebarea noastră de ce apa a fost asociată cu Duhul este clar: motivul este că în botez s-au propus două capete; pe de o parte, distrugerea trupului păcatului, ca să nu aducă niciodată rod spre moarte; pe de altă parte, trăim pentru Duhul și avem roadele noastre în sfințenie; apa care primește trupul ca într-un mormânt înfățișează moartea, în timp ce Duhul revarsă în puterea înviorătoare, reînnoindu-ne sufletele de la moartea păcatului la viața lor originară. Iată ce înseamnă să ne naștem din nou din apă și din Duh, ființa moartă fiind efectuată în apă, în timp ce viața noastră este lucrată în noi prin Duhul. În trei scufundări, deci, și cu trei invocații, se săvârșește marea taină a botezului, pentru ca tipul morții să fie pe deplin figurat și ca prin tradiția cunoașterii divine să-și poată lumina sufletul botezaților. Rezultă că, dacă există vreun har în apă, acesta nu este de natura apei, ci de prezența Duhului. Căci botezul nu este îndepărtarea murdăriei cărnii, ci răspunsul unei conștiințe bune față de Dumnezeu. 1 Petru 3:21 Așadar, pregătindu-ne pentru viața care urmează după înviere, Domnul stabilește toate felurile de viață cerute de Evanghelie, punându-ne legea blândeții, a răbdarii nelegiuirii, a eliberării de întinarea care vine din dragostea de plăcere și de lăcomia, până la sfârșitul ca noi, ca înainte de a-și atinge scopul vieții ei, ca să ne dorim dinaintea naturii sale. De aceea, dacă cineva, în încercarea de a defini o definiție, ar descrie Evanghelia ca pe o prognoză a vieții care urmează după înviere, el nu mi s-ar părea că depășește ceea ce este potrivit și drept. Să revenim acum la subiectul nostru principal. 36. Prin Duhul Sfânt vine restaurarea noastră în paradis, înălțarea noastră în Împărăția cerurilor, întoarcerea noastră la înfierea de fii, libertatea noastră de a-L numi pe Dumnezeu Tatăl nostru, a fi făcuți părtași la harul lui Hristos, a fi numiți copii ai luminii, a ne împărtăși în slava veșnică și, într-un cuvânt, a fi adus într-o stare de binecuvântare a întregii noastre romani: iar în lumea viitoare, dintre toate darurile bune care ne sunt rezervate, prin făgăduința acesteia, prin credință, văzând reflectarea harului lor ca și cum ar fi deja prezenți, așteptăm bucuria deplină. Dacă așa este seriozitatea, care este perfecțiunea? Dacă astfel sunt primele roade, care este împlinirea completă? Mai mult, și din aceasta se poate înțelege diferența dintre harul care vine de la Duhul și botezul cu apă: în acel Ioan într-adevăr a botezat cu apă, dar Domnul nostru Iisus Hristos prin Duhul Sfânt. Eu într-adevăr, spune el, vă botez cu apă spre pocăință; dar cel ce vine după mine este mai puternic decât mine, căruia nu sunt vrednic să-i port încălțămintea: vă va boteza cu Duh Sfânt și cu foc. Matei 3:11 Aici El numește încercarea de la judecată botezul cu foc, așa cum spune apostolul: „Focul va încerca lucrarea fiecăruia, de ce fel este aceasta. 1Corinteni 3:13 Și iarăși: Ziua o va vesti, pentru că se va descoperi prin foc. 1Corinteni 3:13 Și până acum au existat unii care, în lupta lor pentru religia adevărată, au suferit moartea din pricina lui Hristos, nu doar prin asemănare, ci în fapt, și astfel nu au avut nevoie de niciunul dintre semnele exterioare ale apei pentru mântuirea lor, pentru că au fost botezați în propriul lor sânge. Astfel, scriu nu pentru a disprețui botezul cu apă, ci pentru a răsturna argumentele celor care se înalță împotriva Duhului; care confundă lucrurile care sunt distincte unele de altele și le compară pe cele care nu admit nicio comparație. Că Duhul Sfânt este în fiecare concepție despărțit de Tatăl și de Fiu, deopotrivă în crearea obiectelor perceptibile, în dispensarea treburilor omenești și în judecata viitoare. 37. Să revenim atunci la punctul ridicat de la început, că în toate lucrurile Duhul Sfânt este nedespărțit și cu totul incapabil să se despartă de Tatăl și de Fiul. Sfântul Pavel, în pasajul despre darul limbilor, scrie către Corinteni: Dacă toți proorociți și intră unul care nu crede, sau unul neînvățat, este convins de toți, de toți este judecat; și astfel se manifestă secretele inimii; și astfel, căzând cu fața la pământ, el se va închina lui Dumnezeu și va spune că Dumnezeu este în tine de un adevăr. 1Corinteni 14:24–25 Dacă, deci, se știe că Dumnezeu este în profeți prin profeția care acționează după împărțirea darurilor Duhului, adversarii noștri să se gândească ce fel de loc vor atribui Duhului Sfânt. Lasă-i să spună dacă este mai potrivit să-L aranjeze cu Dumnezeu sau să-L împingă în locul făpturii. Cuvintele lui Petru către Safira: Cum ați convenit împreună să ispititi Duhul Domnului? Nu ai mințit pe oameni, ci pe Dumnezeu, arată că păcatele împotriva Duhului Sfânt și împotriva lui Dumnezeu sunt aceleași; și astfel ați putea învăța că în fiecare operațiune Duhul este strâns legat de Tatăl și Fiul și este nedespărțit de Tatăl. Dumnezeu lucrează diferențele de operațiuni, iar Domnul diversitatea administrațiilor, dar în tot acest timp Duhul Sfânt este prezent și din propria Sa voință, distribuind darurile în funcție de valoarea fiecărui beneficiar. Căci, se spune, există diversitate de daruri, dar același Duh; și diferențe de administrații, dar același Domn; și există diversitate de operațiuni, dar este același Dumnezeu care lucrează totul în toți. Dar toate acestea, se spune, lucrează pe acel singur și același Duh, împărțind fiecărui om în parte, după cum vrea El. 1Corinteni 12:11 Nu trebuie însă să presupunem că în acest pasaj apostolul numește în primul rând Duhul, în al doilea rând pe Fiul și în al treilea pe Dumnezeu Tatăl, că de aceea rangul lor este invers. Apostolul a început doar în conformitate cu obiceiurile noastre de gândire; căci atunci când primim daruri, primul care ne apare este distribuitorul, apoi ne gândim la expeditor și apoi ne ridicăm gândurile la izvorul și cauza binefacerilor. 38. Mai mult, din lucrurile create la început se poate învăța părtășia Duhului cu Tatăl și cu Fiul. Puterile curate, inteligente și supramundane sunt și sunt numite sfinte, pentru că au sfințenia lor în harul dat de Duhul Sfânt. În consecință, modul de creare a puterilor cerești este trecut peste în Tăcere, căci istoricul cosmogoniei ne-a revelat doar creația lucrurilor perceptibile prin simț. Dar tu, care ai putere din lucrurile care se văd pentru a forma o analogie cu cele nevăzute, slăvește pe Făcătorul prin care au fost făcute toate lucrurile, vizibile și invizibile, principatele și puterile, stăpânirile, tronurile și stăpânirile și toate celelalte naturi rezonabile pe care nu le putem numi. Și în creație, gândiți-vă mai întâi, vă rog, la cauza originară a tuturor lucrurilor care sunt făcute, Tatăl; a cauzei creatoare, Fiul; a cauzei desăvârșitoare, Duhul; astfel încât duhurile slujitoare subziste prin voința Tatălui, sunt aduse la ființă prin operarea Fiului și desăvârșite prin prezența Duhului. Mai mult, perfecțiunea îngerilor este sfințirea și continuarea în ea. Și să nu mă închipui nimeni nici să afirm că există trei ipostaze originare, nici să pretind că operația Fiului este imperfectă. Căci primul principiu al lucrurilor existente este Unul, care creează prin Fiul și desăvârșește prin Duhul. Operația Tatălui care lucrează totul în toate nu este imperfectă și nici lucrarea de creație a Fiului nu este incompletă dacă nu este desăvârșită de Duhul. Tatăl, care creează prin singura Sa voință, nu a putut avea nicio nevoie de Fiul, dar totuși El vrea prin Fiul; nici Fiul, care lucrează după asemănarea Tatălui, nu ar putea avea nevoie de conlucrare, dar și Fiul vrea să desăvârșească prin Duhul. Căci prin Cuvântul Domnului au fost făcute cerurile și toată oștirea lor prin suflarea [Duhul] gurii Lui. Cuvântul nu este o simplă impresie semnificativă în aer, purtată de organele vorbirii; nici Spiritul gurii Sale nu este un vapor, emis de organele respiraţiei; dar Cuvântul este Cel care a fost cu Dumnezeu la început și a fost Dumnezeu, Ioan 1:1 și Duhul gurii lui Dumnezeu este Duhul adevărului care purcede de la Tatăl. Ioan 15:26 De aceea, trebuie să vedeți trei: Domnul, care dă rânduiala, Cuvântul care creează și Duhul care întărește. Și ce altceva ar putea fi confirmarea decât desăvârșirea după sfințenie? Această perfecționare exprimă fermitatea, neschimbabilitatea și fixitatea confirmării în bine. Dar nu există sfințire fără Duhul. Puterile cerului nu sunt sfinte prin natura lor; dacă ar fi așa, în această privință, nu ar fi nicio diferență între ei și Duhul Sfânt. În proporție cu excelența lor relativă, ei au mijlocul lor de sfințenie de la Duhul. Fierul de calcat este conceput impreuna cu focul; și totuși materialul și focul sunt distincte. La fel și în cazul puterilor cerești; substanța lor este, poate, un spirit aerian, sau un foc imaterial, așa cum este scris: Care face din îngerii Săi duhuri și slujitorii săi o flacără de foc; de aceea ele există în spațiu și devin vizibile și apar în forma lor corporală potrivită celor care sunt demni. Dar sfințirea lor, fiind exterioară substanței lor, suprainduce desăvârșirea lor prin comuniunea Duhului. Ei își păstrează rangul rămânând în bine și în adevăr și, în timp ce își păstrează libertatea voinței, nu se îndepărtează niciodată de asistența răbdătoare asupra Celui care este cu adevărat bun. Rezultă că, dacă prin argumentația voastră veți desființa Duhul, oștile îngerilor sunt desființate, stăpâniile arhanghelilor sunt distruse, totul este aruncat în confuzie și viața lor pierde legea, ordinea și distincția. Căci cum pot îngerii să strige Slavă lui Dumnezeu în cea mai înaltă Luca 2:14 fără a fi împuterniciți de Duhul? 39. Dar când vorbim despre dispensările făcute pentru om de către marele nostru Dumnezeu și Mântuitor Iisus Hristos, cine va contrazice că au fost împlinite prin harul Duhului? Fie că doriți să examinați dovezile străvechi – binecuvântările patriarhilor, ajutorul dat prin legislație, tipurile, profețiile, isprăvile valoroase în război, semnele făcute prin oameni drepți – sau, pe de altă parte, lucrurile făcute în dispensația venirii Domnului nostru în trup – totul este prin Duhul. În primul rând, El a fost făcut o ungere și, fiind prezent în mod nedespărțit, a fost chiar cu trupul Domnului, după ceea ce este scris: Asupra căruia veți vedea Duhul coborând și rămânând peste El, acesta este Ioan 1:33 Fiul meu iubit; Matei 3:17 și Isus din Nazaret, pe care Dumnezeu L-a uns cu Duhul Sfânt. Faptele apostolilor 10:38 După aceasta, fiecare operație a fost făcută cu cooperarea Duhului. El a fost prezent când Domnul era ispitit de diavol; căci, se spune, Isus a fost dus de Duhul în pustie pentru a fi ispitit. Matei 4:1 El a fost nedespărțit cu El în timp ce făcea lucrările Sale minunate; căci, se spune: Dacă prin Duhul lui Dumnezeu scot dracii. Matei 12:28 Şi nu L-a părăsit când a înviat din morţi; căci când l-a înnoit pe om și, prin suflarea pe fața ucenicilor, restabilirea harului, care a venit din insuflarea lui Dumnezeu, pe care omul o pierduse, ce a spus Domnul? Primiţi Duhul Sfânt: cărora le veţi ierta păcatele, li se vor ierta; și pe ai cărora îi veți reține, ei vor fi reținuți. Ioan 20:22–23 Și nu este clar și incontestabil că rânduirea Bisericii se face prin Duhul? Căci El a dat, se spune, în Biserică, mai întâi apostoli, în al doilea rând profeți, în al treilea rând învățători, după aceea minuni, apoi daruri de vindecare, ajutoare, guvernări, diversitate de limbi, 1Corinteni 12:28, căci această rânduială este rânduită după împărțirea darurilor care sunt ale Duhului. 43. Susțineți că Fiul este numărat sub Tatăl și Duhul sub Fiul sau vă limitați subnumerarea numai la Duhul? Dacă, pe de altă parte, aplicați această subnumerare și Fiului, veți reînvia ceea ce este aceeași doctrină nelegiuită, neasemănarea substanței, smerenia rangului, apariția în timp ulterioară și, odată pentru totdeauna, prin acest singur termen, veți învălui din nou toate blasfemiile împotriva Unului-Născut. A contesta aceste blasfemii ar fi o sarcină mai lungă decât o admite scopul meu prezent; și sunt cu atât mai puțin obligat să o asum, deoarece impietatea a fost respinsă în altă parte, cât am putut. Dacă, pe de altă parte, ei presupun că subnumerarea este de folos numai Duhului, ei trebuie învățați că despre Duhul se vorbește împreună cu Domnul exact în același mod în care se vorbește despre Fiul cu Tatăl. Numele Tatălui și al Fiului și al Duhului Sfânt Matei 28:19 este transmis în același mod și, conform coordonării cuvintelor rostite în botez, relația Duhului cu Fiul este aceeași cu cea a Fiului cu Tatăl. Și dacă Duhul este coordonat cu Fiul, iar Fiul cu Tatăl, este evident că Duhul este, de asemenea, coordonat cu Tatăl. Atunci când numele sunt clasate într-una și aceeași serie de coordonate, ce loc mai este pentru a vorbi, pe de o parte, de connumerare și, pe de altă parte, de subnumerare? Nu, fără excepție, ce lucru și-a pierdut vreodată propria natură prin numărare? Nu este faptul că lucrurile, atunci când sunt numerotate, rămân ceea ce au fost în mod natural și inițial, în timp ce numărul este adoptat printre noi ca un semn indicativ al pluralității subiecților? Pentru unele corpuri numărăm, altele măsurăm, iar altele cântărim; pe acelea care sunt prin natura lor continue, le înțelegem prin măsură; celor care sunt împărțite li se aplică număr (cu excepția celor care din cauza fineței lor se măsoară); în timp ce obiectele grele se disting prin înclinarea balanţei. Totuși, nu rezultă că, pentru că am inventat pentru comoditatea noastră simboluri care să ne ajute să ajungem la cunoașterea cantității, am schimbat deci natura lucrurilor semnificate. Nu vorbim despre cântărirea una sub alta a lucrurilor care se cântăresc, deși unul este aur și celălalt staniu; nici totuşi nu măsurăm sub lucruri care sunt măsurate; şi tot aşa nu vom număra sub lucrurile numărate. Și dacă niciunul din restul lucrurilor nu admite subnumerare, cum pot ei pretinde că Spiritul ar trebui să fie subnumerat? Lucrând, așa cum fac ei sub neliniștea păgână, ei își imaginează că lucrurile care sunt inferioare, fie prin gradul de rang, fie prin supunerea substanței, ar trebui subnumerate. În ce fel în mărturisirea celor trei ipostaze păstrăm evlavioasa dogmă a Monarhiei. În care este și respingerea celor care pretind că Duhul este subnumerat. 44. În transmiterea formulei Tatălui, Fiului și Duhului Sfânt, Matei 28:19 Domnul nostru nu a legat darul cu numărul. El nu a spus în primul, al doilea și al treilea, nici încă în unu, doi și trei, ci ne-a dat binefacerea cunoașterii credinței care duce la mântuire, prin intermediul numelor sfinte. Așa că ceea ce ne salvează este credința noastră. Numărul a fost conceput ca un simbol care indică cantitatea de obiecte. Dar acești oameni, care aduc ruina asupra lor din orice sursă posibilă, și-au întors până și capacitatea de a socoti împotriva credinței. Nimic altceva nu suferă vreo schimbare ca urmare a adăugării numărului, și totuși acești oameni, în cazul naturii divine, plătesc venerație numărului, ca nu cumva să depășească limitele onoarei datorate Paraclitului. Dar, o, cei mai înțelepți domni, lăsați ca inapropiabilul să fie cu totul mai presus și dincolo de număr, așa cum străvechea venerație a evreilor a scris numele de nespus al lui Dumnezeu în caractere deosebite, străduindu-se astfel să-și expună excelența infinită. Numără, dacă trebuie; dar nu trebuie să faci rău credinţei prin numărare. Ori inefabilul să fie onorat prin tăcere; sau lăsați lucrurile sfinte să fie socotite în concordanță cu adevărata religie. Există un singur Dumnezeu și Tată, un singur-născut și un singur Duh Sfânt. Proclamăm fiecare dintre ipostaze în parte; și, când trebuie să numărăm, nu lăsăm o aritmetică ignorantă să ne ducă la ideea unei pluralități de zei. 45. Căci nu socotim prin adăugare, crescând treptat de la unitate la mulţime, şi zicând unu, doi şi trei – şi nici încă primul, al doilea şi al treilea. Căci eu, Dumnezeu, sunt cel dintâi și eu sunt ultimul. Isaia 44:6 Și până acum nu am auzit niciodată, nici măcar în prezent, de un al doilea Dumnezeu. Închinându-ne așa cum Îl facem pe Dumnezeul lui Dumnezeu, amândoi mărturisim distincția Persoanelor și, în același timp, respectăm Monarhia. Nu zdrobim teologia într-o pluralitate divizată, pentru că o singură Formă, ca să spunem așa, unită în invariabilitatea Dumnezeirii, se vede în Dumnezeu Tatăl și în Dumnezeu Singurul-Născut. Căci Fiul este în Tatăl şi Tatăl în Fiul; întrucât cum este cel din urmă, așa este cel dintâi, și cum este cel dintâi, așa este cel din urmă; și aici este Unitatea. Astfel încât, după distincția Persoanelor, amândoi sunt una și una, iar după comunitatea Naturii, una. Cum, atunci, dacă unul și unul, nu sunt doi zei? Pentru că vorbim despre un rege și despre chipul regelui, și nu despre doi regi. Măreția nu este împărțită în două, nici gloria nu este împărțită. Suveranitatea și autoritatea asupra noastră sunt una, și astfel doxologia atribuită de noi nu este plurală, ci una; deoarece onoarea adusă imaginii trece peste prototip. Ceea ce într-unul caz imaginea este prin imitație, în celălalt caz Fiul este prin natură; și așa cum în operele de artă asemănarea este dependentă de formă, tot așa în cazul naturii divine și necompuse uniunea constă în comuniunea Dumnezeirii. Unul, de altfel, este Duhul Sfânt și vorbim despre El singur, uniți așa cum este cu unicul Tată prin Fiul unic și prin El însuși desăvârșind adorabila și binecuvântată Treime. Despre El relația intimă cu Tatăl și cu Fiul este suficient declarată prin faptul că El nu este clasat în pluralitatea creației, ci despre care se vorbește singur; pentru că el nu este unul dintre mulți, ci Unul. Căci după cum există un Tată și un Fiu, tot așa este un Duh Sfânt. În consecință, el este atât de departe de Natura creată, pe cât rațiunea cere ca singularul să fie îndepărtat din corpurile compuse și plurale; și El este într-un asemenea mod unit cu Tatăl și cu Fiul, pe măsură ce unitatea are afinitate cu unitatea. 47. Iar când, prin puterea care ne luminează, ne îndreptăm privirea asupra frumuseții chipului Dumnezeului invizibil și prin imagine suntem conduși la frumusețea supremă a spectacolului arhetipului, atunci, eu ween, este cu noi nedespărțit Duhul cunoașterii, dăruind în El însuși celor ce iubesc viziunea adevărului, fără a face din El însuși chipul, ci fără a face chipul adevărului. conducând la cunoaşterea deplină. Nimeni nu-l cunoaște pe Tatăl decât pe Fiul. Și astfel nimeni nu poate spune că Isus este Domnul decât prin Duhul Sfânt. 1Corinteni 12:3 Căci nu se spune prin Duhul, ci prin Duhul, și Dumnezeu este un duh, și cei ce Îi se închină trebuie să I se închine în duh și în adevăr, Ioan 4:24, după cum este scris în lumina voastră, vom vedea lumină, și anume prin iluminarea Duhului, lumina adevărată care luminează pe fiecare om care vine în lume. Ioan 1:9 Rezultă că în Sine El arată slava Singurului-Născut, iar adevăraților închinători El însuși le dă cunoștința lui Dumnezeu. Astfel, calea cunoașterii lui Dumnezeu constă de la Unul Duh prin Unul Fiu la Unul Tată și, invers, bunătatea firească și sfințenia inerentă și demnitatea împărătească se extind de la Tatăl prin Unul-Născut până la Duh. Astfel există atât recunoașterea ipostazelor, cât și adevărata dogmă a Monarhiei nu se pierde. Pe de altă parte, cei care își susțin subnumerarea vorbind despre primul și al doilea și al treilea ar trebui să fie informați că în teologia neîntinată a creștinilor ei importă politeismul erorii păgâne. Nici un alt rezultat nu poate fi atins prin dispozitivul căzut al subnumerării decât mărturisirea unui prim, al doilea și al treilea Dumnezeu. Pentru noi este suficientă ordinea prescrisă de Domnul. Cel care încurcă această ordine nu va fi mai puțin vinovat de încălcarea legii decât păgânii nelegiuiți. S-a spus destule acum pentru a dovedi, contrar erorii lor, că comuniunea cu Natură nu este în niciun fel dizolvată prin maniera subnumerării. Să facem totuși o concesie adversarului nostru controversat și slab la minte și să acordăm că ceea ce este al doilea după orice este vorbit în subnumerare față de el. Acum să vedem ce urmează. Primul om despre care se spune că este pământesc, al doilea om este Domnul din ceruri. 1Corinteni 15:47 Din nou, nu a fost mai întâi ceea ce este duhovnicesc, ci ceea ce este firesc, iar după aceea, ceea ce este duhovnicesc. 1Corinteni 15:46 Dacă, deci, al doilea este subnumerat celui dintâi, iar subnumeratul este mai jos ca demnitate față de cel pentru care a fost subnumerat, după voi, cel duhovnicesc este mai prejos decât cel firesc, iar omul ceresc față de cel pământesc. Împotriva celor care afirmă că Duhul nu trebuie să fie proslăvit. 49. Și operațiunile Lui, care sunt acestea? Pentru măreția inefabilă și pentru numere nenumărate. Cum ne vom forma o concepție despre ceea ce se extinde dincolo de veacuri? Care au fost operațiunile Lui înainte de acea creație pe care o putem concepe? Cât de mare este harul pe care El l-a conferit creației? Care este puterea exercitată de El peste veacurile viitoare? El a existat; El a preexistat; El a coexistat cu Tatăl și cu Fiul înaintea veacurilor. Rezultă că, chiar dacă poți concepe ceva dincolo de veacuri, vei găsi Spiritul și mai mult deasupra și dincolo. Și dacă te gândești la creație, puterile cerurilor au fost stabilite de Duhul, stabilirea fiind înțeleasă ca referindu-se la incapacitatea de a se îndepărta de bine. Căci din Duhul, puterile își derivă relația lor strânsă cu Dumnezeu, incapacitatea lor de a se transforma în rău și continuarea lor în binecuvântare. Este venirea lui Hristos? Spiritul este un premergător. Există prezența întrupată? Duhul este inseparabil. Lucrările de minuni și darurile vindecării sunt prin Duhul Sfânt. Demonii au fost izgoniți de Duhul lui Dumnezeu. Diavolul a fost adus la nimic prin prezența Duhului. Iertarea păcatelor a fost prin darul Duhului, căci ați fost spălați, ați fost sfințiți,... în Numele Domnului Isus Hristos și în Duhul Sfânt al Dumnezeului nostru. Există o relație strânsă cu Dumnezeu prin Duh, căci Dumnezeu a trimis Duhul Fiului Său în inimile voastre, strigând Avva, Tată. Galateni 4:6 Învierea din morți se face prin operarea Duhului, căci Tu trimiți duhul tău, ei sunt creați; și Tu reînnoiești fața pământului. Dacă aici creația poate fi considerată ca însemnând aducerea la viață a celor plecați din nou, cât de puternică nu este operarea Duhului, Cine este pentru noi distribuitorul vieții care urmează după înviere și ne acordă sufletele la viața spirituală de dincolo? Sau dacă aici prin creație se înțelege schimbarea într-o stare mai bună a celor care în această viață au căzut în păcat (căci așa se înțelege conform uzului Scripturii, așa cum, în cuvintele lui Pavel, dacă cineva este în Hristos, este o făptură nouă 2Corinteni 5:17), reînnoirea care are loc în această viață și transmutarea din viața noastră pământească și senzuală, care are loc în viața noastră pământească și senzuală. Spirit, atunci sufletele noastre sunt înălțate la cel mai înalt grad de admirație. Cu aceste gânduri în fața noastră, trebuie să ne fie frică să nu trecem dincolo de limitele cuvenite în extravaganța onoarei pe care o plătim? Nu ne temem mai degrabă ca, deși pare să-I dăm cele mai înalte nume pe care gândurile omului le pot concepe sau pe care limba omului le poate rosti, să lăsăm gândurile noastre despre El să cadă prea jos? Duhul este acela care zice, precum zice Domnul: „Coborâți-vă și mergeți cu ei, fără să vă îndoiți de nimic, căci Eu i-am trimis”. Faptele apostolilor 10:20 Sunt acestea cuvintele unui inferior sau ale unui înspăimântat? Despărțiți-mă pe Barnaba și pe Saul pentru lucrarea la care i-am chemat. Faptele Apostolilor 13:2 Vorbeşte oare un sclav astfel? Și Isaia: Domnul Dumnezeu și Duhul Său m-a trimis și Duhul S-a pogorât de la Domnul și i-a călăuzit. Și roagă-te să nu mai înțelegi prin această călăuzire vreo slujire smerită, căci Cuvântul mărturisește că a fost lucrarea lui Dumnezeu – Tu ai condus poporul tău, se spune ca o turmă, și Tu care îl conduci pe Iosif ca o turmă, și El i-a condus în siguranță, ca să nu se teamă. Astfel, când auziți că atunci când va veni Mângâietorul, El vă va aduce aminte și vă va călăuzi în tot adevărul, nu denaturați sensul. 50. Dar, se spune că El mijlocește pentru noi. Romani 8:26–27 Rezultă deci că, după cum rugătorul este inferior binefăcătorului, tot atât de mult Duhul este mai demn decât Dumnezeu. Dar n-ai auzit niciodată despre Unul-Născut că El este de-a dreapta lui Dumnezeu, care mijlocește și pentru noi? Romani 8:34 Nu, deci, pentru că Duhul este în voi – dacă într-adevăr El este în voi – și nici pentru că ne învață pe noi, cei orbiți, și ne îndrumă spre alegerea a ceea ce ne folosește – să nu vă lăsați, din acest motiv, să fiți lipsiți de părerea corectă și sfântă despre El. Căci a face din bunătatea iubitoare a binefăcătorului tău un motiv de ingratitudine a fost într-adevăr o extravaganță de nedreptate. Nu întristați pe Duhul Sfânt; Efeseni 4:30 auziți cuvintele lui Ștefan, primele roade ale martirilor, când ocărăște poporului răzvrătirea și neascultarea lui; Întotdeauna, spune el, vă împotriviți Duhului Sfânt; Faptele apostolilor 7:51 și din nou Isaia: – Ei L-au supărat pe Duhul Său Sfânt, de aceea a fost transformat să fie dușmanul lor; Isaia 63:10 și într-un alt pasaj, casa lui Iacov a mâniat pe Duhul Domnului. Nu sunt aceste pasaje indicative ale puterii de autor? Las la judecata cititorilor mei să stabilească ce opinii ar trebui să avem atunci când auzim aceste pasaje; fie că trebuie să privim Duhul ca pe un instrument, un subiect, de rang egal cu făptura și un tovarăș de slujire cu noi înșine, fie dacă, dimpotrivă, pentru urechile evlavioșilor, simpla șoaptă a acestei blasfemii nu este cea mai gravă. Numiți Duhul slujitor? Dar, se spune, slujitorul nu știe ce face Domnul său, Ioan 15:15 și totuși Duhul cunoaște lucrurile lui Dumnezeu, ca duhul omului care este în el. 1 Corinteni 2:11 Împotriva celor care susțin că Duhul nu este în rangul de slujitor și nici de stăpân, ci în rangul celui liber. 52. Dar de ce să obținem o victorie nedreaptă pentru argumentul nostru luptând pentru aceste întrebări nedemne, când este în puterea noastră să dovedim că excelența gloriei este incontestabilă prin aducerea unor considerații mai înalte? Dacă, într-adevăr, repetăm ​​ceea ce ne-a fost învățat de Scriptură, fiecare dintre Pneumatomahi poate ridica un strigăt puternic și vehement, își va opri urechile, va ridica pietre sau orice altceva care vine la îndemână pentru o armă și va ataca împotriva noastră. Dar propria noastră securitate nu trebuie privită de noi înaintea adevărului. Am învățat de la Apostol că Domnul îndreaptă inimile voastre către iubirea lui Dumnezeu și spre răbdătorul care îl așteaptă pe Hristos pentru necazurile noastre. Cine este Domnul care se îndreaptă spre iubirea lui Dumnezeu și spre cel care îl așteaptă răbdător pe Hristos pentru necazuri? Să ne răspundă acei oameni care sunt pentru a face un sclav al Duhului Sfânt. Căci dacă argumentul ar fi fost despre Dumnezeu Tatăl, cu siguranță ar fi spus: „Domnul vă îndrumă spre iubirea Sa”, sau dacă despre Fiul, ar fi adăugat „în propria Lui răbdare”. Atunci ei să caute ce altă Persoană există care este vrednică să fie onorată cu titlul de Domn. Și paralel cu acesta este acel alt pasaj, iar Domnul vă face să creșteți și să abundeți în dragoste unii față de alții și față de toți oamenii, așa cum facem noi față de voi; până la sfârșit, El să vă întărească inimile de nevinovat în sfințenie înaintea lui Dumnezeu, chiar Tatăl nostru, la venirea Domnului nostru Isus Hristos cu toți sfinții Săi. 1 Tesaloniceni 3:12–13 Acum, ce Domn roagă el să întărească inimile credincioșilor din Tesalonic, de nevinovat în sfințenie înaintea lui Dumnezeu, chiar și Tatăl nostru, la venirea Domnului nostru? Să răspundă aceia care pun Duhul Sfânt printre spiritele de slujire care sunt trimise în slujire. Ei nu pot. De aceea, să audă încă o altă mărturie care îl numește în mod distinct pe Duhul Domn. Domnul, se spune, este acel Duh; şi iarăşi ca de la Domnul Duhul. Dar pentru a nu lăsa niciun motiv de obiecție, voi cita cuvintele actuale ale Apostolului;– Căci până în ziua de azi rămâne același văl neînlăturat în citirea Vechiului Testament, care văl este îndepărtat în Hristos... Cu toate acestea, când se va întoarce către Domnul, vălul va fi îndepărtat. Acum Domnul este acel Duh. De ce vorbeste asa? Pentru că cel care rămâne în sensul pur al scrisorii și în ea se ocupă cu respectarea Legii, și-a învăluit, parcă, propria inimă în acceptarea evreiască a scrisorii, ca un văl; iar aceasta i se întâmplă din cauza ignoranței lui că respectarea trupească a Legii este înlăturată de prezența lui Hristos, prin aceea că pentru viitor tipurile sunt transferate în realitate. Lămpile sunt făcute inutile prin apariția soarelui; și, la apariția adevărului, ocupația Legii a dispărut și profeția este tăcută în tăcere. El, dimpotrivă, care a fost împuternicit să privească în adâncul înțelesului Legii și, după ce a trecut prin obscuritatea literei, ca printr-un văl, să ajungă în lucrurile de nespus, este ca și Moise care își dă jos vălul când a vorbit cu Dumnezeu. Și el se întoarce de la scrisoare la Duhul. Deci cu vălul de pe chipul lui Moise corespunde obscuritatea învățăturii Legii și contemplarea spirituală cu întoarcerea către Domnul. Acela, deci, care în citirea Legii ia scrisoarea și se întoarce la Domnul – iar Domnul se numește acum Duh – devine și mai mult ca Moise, căruia i-a fost slăvit chipul prin arătarea lui Dumnezeu. Căci, așa cum obiectele care se află în apropierea unor culori strălucitoare sunt ele însele nuanțate de strălucirea care se revarsă în jur, tot așa și cel care își fixează privirea asupra Duhului prin slava Duhului este într-un fel transfigurat într-o splendoare mai mare, având inima luminată, parcă, de o lumină care curge din adevărul Duhului. Și, aceasta este schimbată din slava Duhului în propria Sa slavă, nu într-un grad negru, nici vag și neclar, ci așa cum ne-am putea aștepta să fie cineva care este luminat de Duhul. Nu te temi, omule, de Apostol când spune că Tu ești biserica lui Dumnezeu și Duhul lui Dumnezeu locuiește în tine? 1Corinteni 3:16 S-ar fi putut el vreodată să cinstească cu titlul de biserică cartierul unui sclav? Cum poate cel care numește Scriptura inspirată de Dumnezeu, 2 Timotei 3:16, pentru că a fost scrisă prin inspirația Duhului, să folosească limbajul celui care Îl insultă și Îl înjosește? Stabilirea comuniunii firești a Duhului din ființa Sa, deopotrivă cu Tatăl și cu Fiul, inabordabile în gândire. 53. Mai mult, nemaipomenita excelență a naturii Duhului trebuie să fie învățată nu numai din faptul că El are același titlu ca Tatăl și Fiul și se împărtășește la operațiunile lor, ci și din ființa Lui, asemenea Tatălui și Fiului, de neabordat în gândire. Căci ceea ce Domnul nostru spune despre Tatăl ca fiind mai presus și dincolo de concepția umană și ceea ce spune despre Fiul, același limbaj îl folosește și despre Duhul Sfânt. O, Părinte drept, spune El, lumea nu Te-a cunoscut, Ioan 17:25, adică aici prin lume nu întregul complex alcătuit din cer și pământ, ci această viață a noastră supusă morții și expusă la nenumărate vicisitudințe. Iar când vorbește despre Sine, El spune: Încă puțin și lumea nu Mă mai vede, dar voi Mă vedeți; Ioan 14:19 din nou în acest pasaj, aplicând cuvântul lume celor care, fiind legați de această viață materială și trupească și care privesc adevărul numai prin vedere materială, au fost rânduiți, prin necredința lor în înviere, să nu mai vadă pe Domnul nostru cu ochii inimii. Și El a spus același lucru despre Duhul. Duhul adevărului, zice El, pe care lumea nu-l poate primi, pentru că nu-L vede și nici nu-L cunoaște; dar voi Îl cunoașteți, căci El locuiește cu voi. Ioan 14:17 Căci omul trupesc, care nu și-a antrenat niciodată mintea spre contemplare, ci mai degrabă o ține îngropată adânc în pofta cărnii, ca în noroi, este neputincios să se uite la lumina spirituală a adevărului. Și astfel lumea, adică viața înrobită de afecțiunile cărnii, nu poate primi harul Duhului mai mult decât un ochi slab lumina unei raze de soare. Dar Domnul, care prin învățătura Sa a mărturisit despre curăția vieții, dă ucenicilor Săi puterea de a privi și de a contempla acum Duhul. Căci acum, El spune: Sunteți curați prin cuvântul pe care vi l-am spus, Ioan 15:3, de aceea lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, dar voi Îl cunoașteți; căci el locuiește cu tine. Ioan 14:17 Și așa spune Isaia: „Cel ce întinde pământul și ceea ce iese din el; cel care dă suflare poporului de pe ea și Duh celor care îl călcă în picioare; pentru că cei care călcă în picioare lucrurile pământești și se ridică deasupra lor sunt mărturisiți că sunt vrednici de darul Duhului Sfânt. Ce ar trebui să fie gândit atunci despre Acela pe care lumea nu-l poate primi și pe care numai sfinții îl pot contempla prin puritatea inimii? Ce fel de onoruri pot fi considerate adecvate pentru El? Slăvirea enumerarii atributelor Sale. 54. Acum, din restul Puterilor, se crede că fiecare se află într-un loc circumscris. Îngerul care a stat lângă Corneliu Fapte 10:3 nu a fost în același moment cu Filip; Faptele Apostolilor 8:26 nici îngerul care a vorbit cu Zaharia de pe altar nu şi-a ocupat în acelaşi timp locul lui în cer. Dar se crede că Duhul a lucrat în același timp în Habacuc și în Daniel la Babilon și că a fost la închisoare cu Ieremia și cu Ezechiel la Chebar. Ezechiel 1:1 Căci Duhul Domnului umple lumea, Înțelepciunea 1:7 și unde mă voi duce eu din duhul tău? Sau unde să fug de prezența ta? Și, în cuvintele profetului, căci Eu sunt cu voi, zice Domnul... și duhul Meu rămâne printre voi. Hagai 2:4–5 Dar ce natură se cuvine să-l atribui Celui care este omniprezent și există împreună cu Dumnezeu? Natura care este atotcuprinzătoare, sau una care se limitează la anumite locuri, precum cea pe care argumentul nostru arată că este natura îngerilor? Nimeni nu ar spune așa ceva. Nu-L vom înălța atunci pe Cel care este în natura Sa divină, în măreția Sa infinită, în operațiunile Sale puternice, în binecuvântările pe care El le conferă, bun? Să nu-I dăm noi slavă? Și înțeleg că gloria nu înseamnă nimic altceva decât enumerarea minunilor care sunt ale Lui. Rezultă deci că fie ne este interzis de către antagoniştii noştri chiar să menţionăm lucrurile bune care curg către noi de la El. sau pe de altă parte că simpla recapitulare a atributelor Sale este cea mai deplină atribuire posibilă a gloriei. Căci nici în cazul Dumnezeului și Tatălui Domnului nostru Iisus Hristos și al Fiului Unul-Născut, nu suntem capabili să Le dăm slavă altfel decât povestind, în măsura puterilor noastre, toate minunile care Le sunt. Dovadă a absurdității refuzului de a slăvi Duhul, din compararea lucrurilor slăvite în creație. 55. Mai mult, omul este încununat cu slavă și cinste, iar slava, cinstea și pacea sunt adunate prin făgăduință oricărui om care face binele. Romani 2:10 Mai mult, există o slavă specială și deosebită pentru israeliții cărora, se spune, le este înfierea și slava... și slujba, Romani 9:4 și Psalmistul vorbește despre o anumită slavă a lui, pentru ca slava Mea să-ți laude Ție; și din nou treziți-vă slava mea și, după Apostolul, există o anumită slavă a soarelui, a lunii și a stelelor, și slujirea condamnării este glorioasă. 2Corinteni 3:9 În timp ce atunci atâtea lucruri sunt slăvite, vreți voi să fie neslăvit numai Duhul dintre toate? Cu toate acestea, Apostolul spune că slujirea Duhului este glorioasă. 2Corinteni 3:8 Cum deci poate El Însuși să fie nevrednic de slavă? Cum după Psalmist poate fi mare slava omului drept și, după tine, slava Duhului nici una? Cum nu există un pericol clar din astfel de argumente că aducem asupra noastră păcatul din care nu există nicio scăpare? Dacă omul care este mântuit prin fapte de neprihănire îi proslăvește chiar și pe cei care se tem de Domnul, cu atât mai puțin ar priva Duhul de slava care i se cuvine. 57. Acum se îndeamnă că Duhul este în noi ca un dar de la Dumnezeu și că darul nu este respectat cu aceeași cinste ca și cel care este atribuit celui care dă. Duhul este un dar al lui Dumnezeu, dar un dar al vieții, căci legea Duhului vieții, se spune, ne-a făcut liberi; Romani 8:2 și un dar al puterii, căci veți primi putere după ce Duhul Sfânt va veni peste voi. Faptele apostolilor 1:8 Din acest motiv, trebuie să fie apreciat cu ușurință? Nu și-a dat Dumnezeu și Fiului Său ca dar gratuit omenirii? Se spune că El, care nu l-a cruțat pe propriul Său Fiu, ci L-a predat pentru noi toți, cum să nu ne dea și nouă, împreună cu El, toate lucrurile? Romani 8:32 Și în alt loc, ca să putem cunoaște cu adevărat lucrurile care ne sunt dăruite de la Dumnezeu, 1Corinteni 2:12 cu referire la misterul Întrupării. Rezultă deci că susținătorii unor asemenea argumente, făcând din măreția bunătății iubitoare a lui Dumnezeu un prilej de blasfemie, au depășit cu adevărat ingratitudinea evreilor. Ei găsesc vina Duhului pentru că El ne dă libertatea de a-L numi pe Dumnezeu Tatăl nostru. Căci Dumnezeu a trimis Duhul Fiului Său în inimile noastre, strigând Avva, Tată, Galateni 4:6, pentru ca glasul Duhului să devină chiar glasul celor ce L-au primit. Scriptura folosește cuvintele în sau prin, ἐ ν , cf. nota la p. 3, în loc de cu. În care, de asemenea, se dovedește că cuvântul și are aceeași forță ca și cu. 58. Se întreabă totuși de adversarii noștri cum se întâmplă că Scriptura nu descrie nicăieri Duhul ca fiind glorificat împreună cu Tatăl și cu Fiul, ci evită cu grijă folosirea expresiei cu Duhul, în timp ce pretutindeni preferă să atribuie slavă în El ca fiind expresia potrivită. Ar trebui, din partea mea, să neg că cuvântul în [sau prin] implică o demnitate mai mică decât cuvântul cu; Ar trebui să susțin dimpotrivă că, înțeleasă corect, ne conduce până la cel mai înalt sens posibil. Acesta este cazul în care, după cum am observat, adesea stă în loc de cu ; ca de exemplu, voi intra în casa ta în arderi de tot, în loc de arderi de tot și le-a scos și cu argint și aur, adică cu argint și aur și nu mai ieși în oștile noastre în loc de cu oștile noastre și nenumărate pasaje similare. Pe scurt, aș dori foarte mult să învăț din această nouă filozofie ce fel de slavă a atribuit apostolul prin cuvântul în , după interpretarea pe care o oferă adversarii noștri ca derivată din Scriptură, căci nu am găsit nicăieri formula Ție, Părinte, fie cinste și slavă, prin Fiul Tău singurul născut, prin [sau în ], prin [sau în], o formă care vine la Duhul nostru, ca opusul nostru natural, care vine la Duhul nostru, așa cum vine la oponentul nostru natural. aerul pe care îl respiră. Este posibil să găsiți într-adevăr fiecare dintre aceste clauze separat, dar ele nu le vor putea arăta nicăieri aranjate în această conjuncție. Dacă, deci, vor o conformitate exactă cu ceea ce este scris, să ne dea referințe exacte. Dacă, pe de altă parte, fac concesii cutumei, nu trebuie să ne facă o excepție de la un asemenea privilegiu. 59. Cum găsim ambele expresii în uz printre credincioși, le folosim pe amândouă; în credinţa că deplina glorie este în mod egal dată Duhului de către ambii. Cu toate acestea, gurile celor care insultă adevărul pot fi oprite cel mai bine de prepoziția care, deși are același înțeles cu cel al Scripturilor, nu este o armă atât de mânuitoare pentru adversarii noștri (într-adevăr este acum un obiect al atacului lor) și este folosită în locul conjuncției și . Căci a spune Pavel și Silvan și Timotei 1 Tesaloniceni 1:1 este exact același lucru cu a spune Pavel cu Timotei și Silvan; căci legătura numelor se păstrează prin oricare mod de exprimare. Domnul zice Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Matei 28:19 Dacă spun că Tatăl și Fiul cu Duhul Sfânt voi face, vreo diferență în sens? A legăturii numelor prin intermediul conjuncției și a instanțelor sunt multe. Citim Harul Domnului nostru Isus Hristos și dragostea lui Dumnezeu și părtășia cu Duhul Sfânt, 2Corinteni 13:13 și iarăși vă implor pentru Domnul Isus Hristos și pentru dragostea Duhului. Romani 15:30 Acum, dacă dorim să folosim cu în loc de și , ce diferență vom fi făcut? nu văd; cu excepția cazului în care cineva, în conformitate cu reguli gramaticale dure și rapide, ar putea prefera conjuncția ca copulativă și face uniunea mai puternică și ar respinge prepoziția ca fiind de forță inferioară. Dar dacă ar trebui să ne apărăm asupra acestor puncte, nu cred că ar trebui să ne apărăm cu multe cuvinte. Așa cum este, argumentul lor nu este despre silabe și nici despre cutare sau cutare sunet al unui cuvânt, ci despre lucruri care diferă cel mai mult în putere și în adevăr. Din acest motiv, deși folosirea silabelor este într-adevăr o chestiune fără importanță, oponenții noștri se străduiesc să autorizeze unele silabe și să vâneze altele din Biserică. Din partea mea, deși utilitatea cuvântului este evidentă de îndată ce este auzit, voi expune totuși argumentele care i-au determinat pe părinții noștri să adopte cursul rezonabil al folosirii prepoziției cu . Se descurcă într-adevăr la fel de bine cu prepoziţia şi, infirmă răutatea lui Sabellius; și ea prezintă la fel de bine și deosebirea ipostasurilor, așa cum în cuvintele Eu și Tatăl meu vom veni și eu și Tatăl meu suntem una. Ioan 10:30 Pe lângă aceasta, dovada pe care o conține despre părtășia veșnică și conjuncția neîntreruptă este excelentă. Căci a spune că Fiul este cu Tatăl înseamnă a arăta deodată distincția dintre ipostaze și inseparabilitatea părtășiei. Același lucru este observabil chiar și în chestiuni pur umane, pentru conjuncția și insinuează că există un element comun într-o acțiune, în timp ce prepoziția cu declară într-un anumit sens și comuniunea în acțiune. Ca, de exemplu, Pavel și Timotei au navigat în Macedonia, dar atât Tihic, cât și Onesim au fost trimiși la Coloseni. Prin urmare, aflăm că au făcut același lucru. Dar să presupunem că ni se spune că au navigat cu și au fost trimiși cu? Apoi suntem informați în plus că aceștia au desfășurat acțiunea în companie unul cu celălalt. Astfel, în timp ce cuvântul cu supără eroarea lui Sabellius, așa cum nici un alt cuvânt nu o poate face, îi înfrânge și pe păcătoși care greșesc în direcția opusă; aceia, vreau să spun, care separă pe Fiul de Tatăl și Duhul de Fiul, pe intervale de timp. 60. În comparație cu în , există această diferență, că în timp ce cu stabilește conjuncția reciprocă a părților asociate – ca, de exemplu, a celor care navighează cu, sau locuiesc cu, sau fac orice altceva în comun, în arată relația lor cu acea chestiune în care se întâmplă să acționeze. Căci de îndată ce auzim cuvintele navighează sau locuim, ne formăm ideea de barcă sau de casă. Such is the distinction between these words in ordinary usage; iar o investigație laborioasă ar putea descoperi alte ilustrații. Nu am timp să examinez natura silabelor. De atunci s-a arătat că cu cel mai clar sensul de conjuncție, lăsați-l să fie declarat, dacă vreți, a fi în siguranță și încetați să mai duceți războiul sălbatic și fără armistițiu împotriva lui. Cu toate acestea, deși în mod firesc cuvântul este astfel de bun augur, totuși, dacă cineva îi place, în atribuirea laudei, să cupleze numele după silabă și și să dea slavă, așa cum am învățat în Evanghelie, în formula botezului, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, Matei 28:19 să fie așa: nimeni nu va face obiecții. În aceste condiții, dacă doriți, lăsați-ne să ajungem la termeni. But our foes would rather surrender their tongues than accept this word. Acesta este cel care stârnește împotriva noastră războiul lor implacabil și fără armistițiu. Trebuie să oferim slavei lui Dumnezeu, se susţine, în Duhul Sfânt, şi nu şi Duhului Sfânt, şi ei se agaţă cu pasiune de acest cuvânt în , ca şi cum ar fi coborât Duhul. It will therefore be not unprofitable to speak at greater length about it; și voi fi uimit dacă ei, după ce au auzit ce trebuie să îndemnăm, nu-l resping pe însuși ca fiind un trădător al cauzei lor și un dezertor de partea slavei Duhului. Că cuvântul în, în atâtea sensuri câte el poartă, este înțeles de Duhul. 61. Acum, oricât de scurt și simplu este acest enunț, mi se pare, după cum îl consider, că înțelesurile sale sunt multe și diverse. Căci dintre sensurile în care este folosit în, aflăm că toate ajută concepțiile noastre despre Duhul. Se spune că forma este în materie; Puterea de a fi în ceea ce este capabil de ea; Obiceiul de a fi în cel care este afectat de ea; și așa mai departe. Prin urmare, în măsura în care Duhul Sfânt desăvârșește ființele raționale, completând excelența lor, El este analog Formei. Căci cel care nu mai trăiește după trup, Romani 8:12, ci, fiind condus de Duhul lui Dumnezeu, Romani 8:14 este numit Fiu al lui Dumnezeu, fiind conformat cu chipul Fiului lui Dumnezeu, Romani 8:29 este descris ca fiind spiritual. Și cum este puterea de a vedea în ochiul sănătos, tot așa este și acțiunea Duhului în sufletul purificat. De aceea și Pavel se roagă pentru Efeseni ca ei să aibă ochii luminați de Duhul înțelepciunii. Efeseni 1:17–18 Și precum arta în cel care a dobândit-o, tot așa și harul Duhului în cel care primește este mereu prezent, deși nu funcționează continuu. Căci, după cum arta este potențial în artist, dar numai în operare atunci când lucrează în conformitate cu ea, tot așa și Duhul este mereu prezent cu cei care sunt demni, dar lucrează, după cum cere nevoia, în profeții, sau în vindecări, sau în alte realizări efective a acțiunii Sale potențiale. În plus, după cum în trupurile noastre este sănătatea, sau căldura, sau, în general, condițiile lor variabile, tot așa, foarte frecvent este Spiritul în suflet; întrucât El nu rămâne cu cei care, din cauza instabilității voinței lor, resping cu ușurință harul pe care l-au primit. Un exemplu în acest sens este văzut în Saul, 1 Samuel 16:14 și în cei șaptezeci de bătrâni ai copiilor lui Israel, cu excepția lui Eldad și Medad, numai cu care Duhul pare să fi rămas și, în general, orice persoană asemănătoare acestora ca caracter. Și ca rațiunea în suflet, care este cândva gândul în inimă, și altă dată cuvântul rostit de limbă, așa este și Duhul Sfânt, ca atunci când mărturisește cu duhul nostru, Romani 8:16 și când strigă în inimile noastre: Avva, Tată, Galateni 6:4 sau când vorbește în numele nostru, vorbește, dar nu este despre care vorbește Duhul nostru, cum a spus Tatăl nostru. în tine. Matei 10:20 Din nou, Duhul este conceput, în legătură cu împărțirea darurilor, ca întreg în părți. Căci toți suntem mădulare unii altora, având daruri diferite după harul care ne este dat. Romani 12:5–6 De aceea ochiul nu poate spune mâinii: „Nu am nevoie de tine; nici iarăși capul până la picioare, n-am nevoie de voi, 1Corinteni 12:21 ci toți împreună desăvârșesc Trupul lui Hristos în unitatea Duhului și se acordă unii altora ajutorul necesar care vine din daruri. Dar Dumnezeu a pus mădularele în trup, pe fiecare dintre ele, după cum I-a plăcut. Dar membrii au aceeași grijă unul față de celălalt, 1Corinteni 12:25, după comuniunea spirituală înnăscută a simpatiei lor. De aceea, fie că un membru suferă, toate mădularele suferă împreună cu el; sau un membru să fie onorat, toți membrii se bucură cu el. 1Corinteni 12:26 Și ca părți în întreg, așa suntem în mod individual în Duhul, pentru că toți am fost botezați într-un singur trup într-un singur duh. 62. Este o afirmație extraordinară, dar nu mai puțin adevărată, că se vorbește frecvent despre Duhul ca fiind locul celor care sunt sfințiți și va deveni evident că și prin această figură Duhul, atât de departe de a fi degradat, este mai degrabă glorificat. Căci cuvintele aplicabile trupului sunt, de dragul clarității, transferate frecvent în Scripturi la concepții spirituale. În consecință, îl găsim pe Psalmist, chiar referitor la Dumnezeu, spunând Fii Tu pentru mine un Dumnezeu campion și un loc puternic pentru a mă mântui și în ceea ce privește Duhul, iată că este loc lângă mine și stai pe o stâncă. Înțelegând în mod clar locul sau contemplarea în Duhul în care, după ce Moise a intrat acolo, a putut să-L vadă pe Dumnezeu manifestat în mod inteligibil. Acesta este locul special și particular al închinării adevărate; căci se spune: Ai grijă să nu aduci arderile tale de tot în orice loc... ci în locul pe care îl va alege Domnul Dumnezeul tău. Deuteronomul 12:13–14 Ce este acum arderea de tot spirituală? Sacrificiul laudei. Și în ce loc îl oferim? În Duhul Sfânt. Unde am învățat asta? De la Domnul însuși în cuvintele Adevărații închinători se vor închina Tatălui în duh și în adevăr. Locul acesta l-a văzut Iacov și a spus că Domnul este în acest loc. Geneza 28:16 Rezultă că Duhul este într-adevăr locul sfinților și sfântul este locul potrivit pentru Duhul, care se oferă pe Sine însuși, așa cum o face, pentru locuirea lui Dumnezeu și numit Biserica lui Dumnezeu. 1Corinteni 6:19 Așa că Pavel vorbește în Hristos, zicând: În fața lui Dumnezeu vorbim în Hristos, 2Corinteni 2:17 și Hristos în Pavel, așa cum spune El Însuși, deoarece căutați o dovadă că Hristos vorbește în mine. 2Corinteni 13:3 Tot aşa şi în Duhul vorbeşte taine, 1Corinteni 14:2 şi iarăşi Duhul vorbeşte în El. 1 Petru 1:11 63. În ceea ce privește originea, atunci, se spune că Duhul este în ei în diferite porțiuni și în diferite moduri, Evrei 1:1, în timp ce în raport cu Tatăl și Fiul este mai consecvent cu adevărata religie să afirmăm că El nu este în, ci să fie cu . Căci harul care curge de la El atunci când locuiește în cei care sunt vrednici și își îndeplinește propriile operațiuni, este bine descris ca existent în cei care sunt capabili să-L primească. Pe de altă parte, existența Sa esențială înaintea veacurilor și rămânerea Sa neîncetată cu Fiul și Tatăl nu pot fi contemplate fără a necesita titluri care să exprimă conjuncția eternă. Căci coexistența absolută și reală este predicată în cazul lucrurilor care sunt reciproc inseparabile. Spunem, de exemplu, că căldura există în fierul fierbinte, dar în cazul focului propriu-zis ea coexistă; și, în mod similar, că sănătatea există în trup, dar că viața coexistă cu sufletul. Rezultă că oriunde părtășia este intimă, congenitală și inseparabilă, cuvântul cu este mai expresiv, sugerând, așa cum o face, ideea de părtășie inseparabilă. Acolo unde, pe de altă parte, harul care curge din Duhul vine și pleacă în mod natural, se spune în mod corect și cu adevărat că există în , chiar dacă datorită fermității dispoziției către bine a celor care primesc, harul rămâne continuu cu ei. Astfel, ori de câte ori avem în minte rangul potrivit al Duhului, Îl contemplăm ca fiind cu Tatăl și cu Fiul, dar când ne gândim la harul care curge din El care operează asupra celor care participă la el, spunem că Duhul este în noi. Iar doxologia pe care o oferim în Duhul nu este o recunoaștere a rangului Său; este mai degrabă o mărturisire a propriei noastre slăbiciuni, în timp ce noi arătăm că nu suntem suficienți pentru a-L slăvi de la noi înșine, dar suficienta noastră este în Duhul Sfânt. Îngăduiți în, [sau prin,] El, mulțumim lui Dumnezeu pentru binefacerile pe care le-am primit, în funcție de măsura curățirii noastre de rău, pe măsură ce primim unul mai mare și altul o parte mai mică din ajutorul Duhului, ca să putem aduce jertfa de laudă lui Dumnezeu. Evrei 13:15 După o singură întrebuinţare, aşadar, noi aducem mulţumirea noastră, după cum cere adevărata religie, în Duhul; deși nu este deloc de necontestat că cineva ar trebui să mărturisească despre sine că Duhul lui Dumnezeu este în mine și eu ofer slavă după ce am devenit înțelept prin harul care curge din El. Căci unui Pavel se cuvine să-i spună și eu cred că am Duhul lui Dumnezeu, 1Corinteni 7:40 și iarăși, acel lucru bun care vi s-a încredințat, păstrați prin Duhul Sfânt care locuiește în noi. 2 Timotei 1:14 Iar despre Daniel se cuvine să spunem că Duhul Sfânt al lui Dumnezeu este în el, și la fel și despre oamenii care sunt ca aceștia în virtute. 64. Totuși, poate fi dat un alt sens expresiei, că, așa cum Tatăl este văzut în Fiul, tot așa este și Fiul în Duh. Închinarea în Duhul sugerează ideea că funcționarea inteligenței noastre se desfășoară în lumină, așa cum se poate învăța din cuvintele rostite femeii din Samaria. Înșelată de obiceiurile țării ei în credința că închinarea este locală, Domnul nostru, cu scopul de a-i da o mai bună învățătură, a spus că închinarea ar trebui să fie oferită în Duh și în Adevăr, Ioan 4:24 înțelegând clar prin Adevărul, Însuși. După cum vorbim atunci despre închinarea oferită după Chipul lui Dumnezeu Tatăl ca închinare în Fiul, tot așa vorbim despre închinarea în Duhul ca arătând în El Însuși Dumnezeirea Domnului. De aceea și în închinarea noastră Duhul Sfânt este nedespărțit de Tatăl și de Fiul. Dacă rămâi în afara Duhului, nici măcar nu te vei putea închina deloc; iar la devenirea ta în El nu vei putea în nici un fel să-L despart de Dumnezeu – la fel cum nu vei divorța lumina de obiectele vizibile. Căci este imposibil să privești Chipul Dumnezeului invizibil decât prin iluminarea Duhului și imposibil pentru el să-și îndrepte privirea asupra Chipului pentru a despărți lumina de Chipul, deoarece cauza vederii este în mod necesar văzută în același timp cu obiectele vizibile. Astfel, în mod adecvat și consecvent, privim Strălucirea slavei lui Dumnezeu prin iluminarea Duhului, și prin intermediul Imaginii Exprimate suntem conduși până la Acela al cărui Imagine și Sigiliul Exprimat, ciopliți la fel. Despre originea cuvântului cu, și ce forță are. De asemenea, cu privire la legile nescrise ale bisericii. 65. Cuvântul din , spun adversarii noștri, este exact potrivit Duhului și suficient pentru orice gând cu privire la El. De ce atunci, se întreabă ei, am introdus această nouă expresie, spunând, cu Duhul în loc de în Duhul Sfânt, folosind astfel o expresie care este destul de inutilă și sancționată de nicio utilizare în biserici? Acum s-a afirmat în partea anterioară a acestui tratat că cuvântul în nu a fost alocat în mod special Duhului Sfânt, ci este comun Tatălui și Fiului. De asemenea, după părerea mea, a fost suficient demonstrat că, departe de a diminua ceva de la demnitatea Duhului, îi conduce pe toți, cu excepția celor ale căror gânduri sunt total pervertite, la cea mai sublimă înălțime. Rămâne să urmăresc originea cuvântului cu ; să explice ce forță are și să arate că este în armonie cu Scriptura. 66. Dintre credințele și practicile, fie că sunt general acceptate sau poruncite public, care sunt păstrate în Biserică, unele pe care le avem, au derivat din învățătura scrisă; altele pe care le-am primit livrate nouă în taină prin tradiția apostolilor; iar ambele în raport cu adevărata religie au aceeaşi forţă. Și pe acestea nimeni nu le va contrazice – nimeni, în orice caz, care este chiar moderat versat în instituțiile Bisericii. Căci dacă am încerca să respingem obiceiurile care nu au autoritate scrisă, pe motiv că importanța pe care o au este mică, am răni Evanghelia în mod neintenționat chiar în elementele ei vitale; sau, mai degrabă, ar trebui să facă din definiția noastră publică o simplă expresie și nimic mai mult. De exemplu, pentru a lua primul și cel mai general exemplu, cine este de acolo care ne-a învățat în scris să semnăm cu semnul crucii pe cei care s-au încrezut în numele Domnului nostru Isus Hristos? Ce scriere ne-a învățat să ne întoarcem către Orient la rugăciune? Care dintre sfinți ne-a lăsat în scris cuvintele invocației la etalarea pâinii Euharistiei și a paharului binecuvântării? Căci nu suntem, așa cum se știe, mulțumiți de ceea ce a consemnat apostolul sau Evanghelia, dar atât în ​​prefață, cât și în încheiere adăugăm alte cuvinte ca fiind de mare importanță pentru valabilitatea slujirii, iar acestea le derivăm din învățătura nescrisă. Mai mult, binecuvântăm apa botezului și untdelemnul creștinului și, pe lângă aceasta, pe catehumenul care este botezat. Cu ce ​​autoritate scrisă facem asta? Nu este autoritatea noastră tradiție tăcută și mistică? Nu, prin ce cuvânt scris se învață însăși ungerea uleiului? Și de unde vine obiceiul de a boteza de trei ori? Și în ceea ce privește celelalte obiceiuri ale botezului din ce Scriptură derivăm renunțarea la Satana și la îngerii lui? Oare nu vine aceasta din acea învățătură nepublicată și secretă pe care părinții noștri au păzit-o într-o tăcere care nu poate fi accesată de amestecul curios și de cercetarea iscoditoare? Ei bine ar fi învățat lecția că demnitatea îngrozitoare a misterelor este cel mai bine păstrată prin tăcere. Ceea ce cei neinițiați nici măcar nu au voie să privească era puțin probabil să fie prezentat public în documente scrise. Care a fost înțelesul puternicului Moise când nu a făcut toate părțile cortului deschise tuturor? Profanul i-a staționat fără barierele sacre; primele tribunale pe care le-a acordat celui mai pur; numai pe leviţi i-a considerat vrednici să fie slujitori ai Dumnezeirii; jertfele şi arderile de tot şi restul slujbelor preoţeşti le-a repartizat preoţilor; unul ales dintre toate pe care l-a admis în altar, și chiar și acesta nu întotdeauna, ci doar într-o singură zi din an, iar din această zi i s-a fixat un timp pentru intrarea lui, ca să poată privi la Sfânta Sfintelor uimit de ciudățenia și noutatea vederii. Moise a fost suficient de înțelept încât să știe că disprețul se întinde până la banal și la evident, în timp ce un interes intens este asociat în mod natural cu neobișnuit și nefamiliar. În același mod, Apostolii și Părinții, care au dat legi pentru Biserică de la început, au păzit astfel demnitatea îngrozitoare a tainelor în taină și tăcere, căci ceea ce este bătut la întâmplare în rândul oamenilor de rând nu este deloc un mister. Acesta este motivul pentru tradiția noastră de precepte și practici nescrise, pentru ca cunoașterea dogmelor noastre să nu fie neglijată și disprețuită de mulțime prin familiaritate. Dogma și Kerugma sunt două lucruri distincte; primul este observat în tăcere; acesta din urmă este proclamat lumii întregi. O formă a acestei tăceri este obscuritatea folosită în Scriptură, ceea ce face ca semnificația dogmelor să fie greu de înțeles în chiar avantajul cititorului: Astfel, cu toții ne uităm la Răsărit la rugăciunile noastre, dar puțini dintre noi știm că căutăm propria noastră țară veche, Paradisul, pe care Dumnezeu l-a plantat în Eden, în Răsărit. Geneza 2:8 Ne rugăm stând în picioare, în prima zi a săptămânii, dar nu știm cu toții motivul. În ziua învierii (sau în picioare din nou Gr. ἀ νάστασις) ne amintim de harul care ni s-a dat stând la rugăciune, nu numai pentru că am înviat împreună cu Hristos și suntem obligați să căutăm cele de sus, Coloseni 3:1, ci pentru că ziua ni se pare a fi într-un fel o imagine a veacului pe care îl așteptăm, de aceea, deși ea este începutul, ci nu este mai întâi numit de Moise. Căci el spune că a fost seară și a fost dimineață, o zi, ca și cum aceeași zi s-ar fi repetat adesea. Acum, unul și al optulea sunt la fel, în sine indicând în mod distinct acel unul și al optulea dintre care Psalmistul menționează în anumite titluri ale Psalmilor, starea care urmează după acest timp prezent, ziua care nu cunoaște nicio scădere sau seară, și nici un succesor, acea vârstă care nu se termină sau îmbătrânește. Prin urmare, în mod necesar, biserica își învață propriii ei copii adoptivi să-și facă rugăciunile în acea zi, pentru ca, prin amintirea continuă a vieții nesfârșite, să nu neglijăm să luăm măsuri pentru îndepărtarea noastră de acolo. Mai mult decât atât, toată Rusaliile este o amintire a învierii așteptate în veacul viitor. Căci acea zi și prima, dacă de șapte ori înmulțite cu șapte, împlinesc cele șapte săptămâni ale sfintei Cincizecimi; căci, începând de la prima, Rusaliile se termină cu aceeași, făcând cincizeci de revoluții prin aceleași zile intermediare. Și așa este o asemănare a eternității, începând așa cum face și terminând, ca într-un curs în cerc, în același punct. În această zi, regulile bisericii ne-au educat să preferăm atitudinea dreaptă a rugăciunii, căci prin amintirea lor simplă, ele, parcă, ne fac mintea să nu mai locuiască în prezent, ci în viitor. Mai mult, de fiecare dată când cădem în genunchi și ne ridicăm de pe ei, arătăm prin însăși fapta că prin păcatul nostru am căzut pe pământ și prin bunătatea iubitoare a Creatorului nostru am fost chemați înapoi la cer. 67. Timpul mă va pierde dacă încerc să povestesc tainele nescrise ale Bisericii. Despre restul nu spun nimic; dar despre însăși mărturisirea credinței noastre în Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, care este sursa scrisă? Dacă se recunoaște că, așa cum suntem botezați, așa cum suntem și în obligația de a crede, ne facem mărturisirea în condiții similare cu botezul nostru, în conformitate cu tradiția botezului nostru și în conformitate cu principiile adevăratei religie, să ne acorde și adversarii noștri dreptul de a fi la fel de consecvenți în atribuirea noastră de glorie ca și în mărturisirea noastră de credință. Dacă ne depreciază doxologia pe motiv că îi lipsește autoritatea scrisă, să ne dea dovezile scrise pentru mărturisirea credinței noastre și celelalte chestiuni pe care le-am enumerat. În timp ce tradițiile nescrise sunt atât de multe, iar raportul lor asupra misterului evlaviei 1 Timotei 3:16 este atât de important, pot refuza ei să ne îngăduie un singur cuvânt care a venit până la noi de la Părinți; – pe care l-am găsit, derivat dintr-un obicei neînvățat, locuind în biserici nepervertite; – un cuvânt pentru care forța și argumentele contribuie într-o măsură foarte mare la deplinătate, forță și argumente. misterul? 68. Forța ambelor expresii a fost acum explicată. Voi continua să afirm încă o dată în ce sunt de acord și în ce diferă unul de celălalt – nu că sunt opuse în antagonism reciproc, ci că fiecare contribuie cu propriul său sens la religia adevărată. Prepoziţia în afirmă adevărul relativ la noi înşine; în timp ce cu proclamă părtășia Duhului cu Dumnezeu. De aceea folosim ambele cuvinte, prin cel care exprimă demnitatea Duhului; de celălalt vestind harul care este cu noi. Astfel, îi atribuim lui Dumnezeu slavă atât în ​​Duhul, cât și în Duhul; și aici nu folosim cuvântul nostru, ci urmăm învățătura Domnului ca o regulă fixă ​​și transferăm cuvântul Său la lucruri legate și strâns legate și pentru care este necesară conjuncția în taine. Ne-am considerat ca fiind obligați să-l combinăm în mărturisirea credinței pe Cel care este numărat cu Ei la Botez și am tratat mărturisirea credinței ca origine și părinte al doxologiei. Ce este, deci, de făcut? Ei trebuie să ne învețe acum fie să nu botezăm așa cum am primit, fie să nu credem așa cum am fost botezați, fie să nu dăm slavă așa cum am crezut. Orice om să demonstreze dacă poate că relația de succesiune în aceste acte nu este necesară și neîntreruptă; sau să nege orice om dacă poate că inovația de aici trebuie să însemne ruină peste tot. Cu toate acestea, ei nu încetează să ne spună în urechi că atribuirea slavei cu Duhul Sfânt este neautorizată și nescripturală și altele asemenea. Am afirmat că, din punctul de vedere al sensului, este același lucru să spunem slavă Tatălui și Fiului și Duhului Sfânt și slavă Tatălui și Fiului cu Duhul Sfânt. Este imposibil ca cineva să respingă sau să anuleze silaba și, care este derivată din însăși cuvintele Domnului nostru, și nu există nimic care să împiedice acceptarea echivalentului ei. Ce cantitate de diferență și asemănare există între cele două am arătat deja. Iar argumentul nostru este confirmat de faptul că Apostolul folosește indiferent oricare dintre cuvinte – spunând la un moment dat în numele Domnului Isus și prin Duhul Dumnezeului nostru; 1Corinteni 6:11 la altul, când sunteți adunați împreună, și Duhul Meu, cu puterea Domnului nostru Isus, 1Corinteni 5:4 fără nicio idee că are vreo diferență pentru legătura numelor dacă el folosește conjuncția sau prepoziția. Că adversarii noștri refuză să admită în cazul Duhului termenii pe care Scriptura îi folosește în cazul oamenilor, ca domnind împreună cu Hristos. 69. Dar să vedem dacă ne putem gândi la vreo apărare a acestui obicei al părinţilor noştri; căci cei care au dat originea expresiei sunt mai deschiși la vină decât noi înșine. Pavel în Scrisoarea sa către Coloseni spune: Iar voi, fiind morți în păcatele voastre și în netăierea împrejur... a înviat împreună cu Coloseni 2:13 pe Hristos. Atunci Dumnezeu a dat unui popor întreg și Bisericii binefacerea vieții cu Hristos, și totuși viața cu Hristos nu aparține Duhului Sfânt? Dar dacă acest lucru este nelegiuit chiar și să ne gândim la asta, nu este oare pe bună dreptate evlavie să facem mărturisirea noastră, deoarece Ei sunt prin natură în strânsă legătură? Mai mult, ce lipsă nemărginită de sensibilitate nu arată la acești oameni să mărturisească că sfinții sunt cu Hristos (dacă, așa cum știm, este cazul, Pavel, absentând din trup, este prezent cu Domnul și, după plecare, este cu Hristos) și, în măsura în care este în puterea lor, să refuze să îngăduie Duhului să fie cu Hristos ca și oameni? Și Pavel se numește un lucrător împreună cu Dumnezeu 1Corinteni 3:9 în dispensația Evangheliei; vor aduce ei o acuzare pentru nelegiuire împotriva noastră, dacă aplicăm termenul de colaborator la Duhul Sfânt, prin care în fiecare făptură de sub cer Evanghelia aduce roade? Viața celor care s-au încrezut în Domnul este ascunsă, se pare, cu Hristos în Dumnezeu, iar când Hristos, care este viața noastră, se va arăta, atunci se vor arăta și ei împreună cu El în slavă; Coloseni 3:3–4 și este Însuși Duhul vieții, Care ne-a eliberat de legea păcatului, Romani 8:2 nu cu Hristos, atât în ​​viața taină și ascunsă cu El, cât și în manifestarea slavei pe care ne așteptăm să se arate în sfinți? Suntem moștenitori ai lui Dumnezeu și moștenitori împreună cu Hristos, Romani 8:17 și este Duhul fără parte sau sorți în părtășia cu Dumnezeu și cu Hristosul Său? Însuși Duhul mărturisește cu duhul nostru că suntem copiii lui Dumnezeu; și nu trebuie să îngăduim Duhului chiar și acea mărturie a părtășiei Sale cu Dumnezeu pe care am învățat-o de la Domnul? Căci culmea nebuniei este atinsă dacă, prin credința în Hristos, care este în Duhul, sperăm că vom fi înviați împreună cu El și vom sta împreună în locurile cerești, ori de câte ori El va schimba trupul nostru ticălos din cel natural în cel duhovnicesc, și totuși refuză să atribuim Duhului vreo parte în șederea împreună, sau în slavă, sau orice altceva am primit de la El. Dintre toate binefacerile cărora, în conformitate cu dăruirea de nerefuzat a Celui care le-a făgăduit, ne-am crezut vrednici, nu trebuie să îngăduim pe nimeni Duhului Sfânt, ca și cum toți ar fi mai presus de demnitatea Lui? Este al tău, conform meritului tău, să fii mereu cu Domnul și te aștepți să fii prins în nori pentru a-L întâlni pe Domnul în văzduh și a fi mereu cu Domnul. 1 Tesaloniceni 4:17 Voi declari că omul care numără și pune pe Duhul cu Tatăl și cu Fiul este vinovat de o răutate nesuferită. Puteți nega cu adevărat acum că Duhul este cu Hristos? 70. Mi-e rușine să adaug restul. Te aștepți să fii glorificat împreună cu Hristos; (dacă suferim împreună cu El, ca să fim și proslăviți împreună; Romani 8:17) dar voi nu proslăviți Duhul sfințeniei Romani 1:4 împreună cu Hristos, ca și când El n-ar fi vrednic să primească o cinste egală nici cu voi. Sper să împărăți cu 2 Timotei 2:12 Hristos; dar tu faci neplăceri Duhului harului Evrei 10:29, dându-I rangul de sclav și de subordonat. Și spun aceasta nu pentru a demonstra că atât de mult se datorează Duhului în atribuirea slavei, ci pentru a dovedi nedreptatea celor care nu vor da niciodată atât de mult ca aceasta și se vor scăpa de la părtășia Duhului cu Fiul și Tatăl ca de la nelegiuire. Cine ar putea atinge aceste lucruri fără un oftat? Nu este atât de clar încât să fie în percepția chiar și a unui copil că această stare de lucruri preludiu amenințată eclipsa a credinței? Incontestabilul a devenit incert. Mărturisim credința în Duhul și apoi ne certam cu propriile noastre mărturisiri. Suntem botezați și începem din nou să luptăm. Îl chemăm ca Prinț al Vieții și apoi Îl disprețuim ca pe un sclav ca noi înșine. L-am primit împreună cu Tatăl și cu Fiul și Îl dezonorăm ca parte a creației. Cei care nu știu pentru ce ar trebui să se roage, Romani 8:26, chiar dacă sunt induși să rostească un cuvânt al Duhului cu frică, ca și cum s-ar apropia de demnitatea Lui, totuși șterg tot ceea ce depășește proporția exactă a vorbirii lor. Ei ar trebui mai degrabă să-și plângă slăbiciunea, deoarece suntem neputincioși să exprimăm în cuvinte recunoștința noastră pentru beneficiile pe care le primim de fapt; pentru că El întrece orice înțelegere, Filipeni 4:7 și convinge vorbirea de incapacitatea lui firească chiar și de a se apropia de demnitatea Lui în cel mai mic grad; după cum este scris în Cartea Înțelepciunii, înălțați-L cât puteți, căci El va depăși cu mult; iar când Îl înalți, dă toată puterea ta și nu te obosești, căci niciodată nu poți merge suficient de departe. Cu adevărat îngrozitoare este socoteala care trebuie dată pentru cuvinte de acest fel de către voi, care ați auzit de la Dumnezeu, care nu poate minți că pentru hula împotriva Duhului Sfânt nu există iertare. Luca 12:10 Enumerarea oamenilor iluștri din Biserică care în scrierile lor au folosit cuvântul cu. 71. Ca răspuns la obiecția conform căreia doxologia în formă cu Duhul nu are autoritate scrisă, susținem că, dacă nu există nicio altă instanță a ceea ce este nescris, atunci aceasta nu trebuie primită. Dar dacă cel mai mare număr al misterelor noastre sunt admise în constituția noastră fără autoritate scrisă, atunci, împreună cu multe altele, să-l primim pe acesta. Căci eu consider că este apostolic să respect și tradițiile nescrise. Vă laud, se spune, că vă aduceți aminte de Mine în toate lucrurile și că păziți rânduielile așa cum vi le-am dat; 1Corinteni 11:2 și țineți tare tradițiile pe care le-ați învățat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră. 2 Tesaloniceni 2:15 Una dintre aceste tradiții este practica care este acum înaintea noastră, pe care cei care au rânduit-o de la început, și-au înrădăcinat ferm în biserici, dând-o urmașilor lor, iar folosirea ei prin obiceiuri îndelungate avansează pas cu pas cu timpul. Dacă, la fel ca într-o instanță de judecată, am fi lipsiți de dovezi cu înscrisuri, dar am putea aduce în fața dumneavoastră un număr mare de martori, nu v-ați da votul pentru achitarea noastră? Așa cred; căci din gura a doi sau trei martori se va stabili chestiunea. Deuteronomul 19:15 Și dacă am putea să vă dovedim în mod clar că o perioadă lungă de timp a fost în favoarea noastră, oare nu ți-ar fi părut că îndemnăm pe bună dreptate ca această acțiune să nu fie adusă în judecată împotriva noastră? Căci dogmele antice inspiră un anumit sentiment de venerație, pe cât de venerabile sunt cu o vechime veche. Vă voi oferi așadar o listă a susținătorilor cuvântului (și timpul trebuie luat în considerare și în raport cu ceea ce trece necontestat). Căci nu a apărut de la noi. Cum ar putea? Noi, în comparație cu timpul în care acest cuvânt a fost în vogă, suntem, ca să folosim cuvintele lui Iov, dar de ieri. Iov 8:9 Eu însumi, dacă trebuie să vorbesc despre ceea ce mă priveşte în parte, preţuiesc această frază ca pe o moştenire lăsată de părinţii mei. Mi-a fost dat de unul care a petrecut o viață lungă în slujba lui Dumnezeu și de către el am fost și botezat și admis în slujirea bisericii. Examinând, în măsura în care am putut, dacă vreunul dintre oamenii binecuvântați din vechime folosea cuvintele la care se face obiecție acum, am găsit mulți demni de credit atât pentru data lor timpurie, cât și pentru o caracteristică în care nu se aseamănă cu oamenii din ziua de azi – datorită exactității cunoștințelor lor. Dintre acestea, unii au cuplat cuvântul din doxologie prin prepoziție, alții prin conjuncție, dar în niciun caz nu trebuiau să acționeze în mod divergent – ​​cel puțin în ceea ce privește sensul corect al adevăratei religie. 72. Acolo sunt faimosul Irineu și Clement al Romei; Dionisie al Romei și, ciudat de spus, Dionisie al Alexandriei, în cea de-a doua scrisoare adresată omonimului său, despre Condamnare și Apărare, așa conchide. Îți voi da chiar cuvintele lui. După toate acestea, și noi, întrucât am primit de la preoții care au fost înaintea noastră o formă și o regulă, aducând mulțumire în același termen cu ei, astfel încheiem Scrisoarea noastră către voi. Lui Dumnezeu Tatăl și Fiului, Domnul nostru Iisus Hristos, cu Duhul Sfânt, slavă și putere în vecii vecilor; Amin. Și nimeni nu poate spune că acest pasaj a fost modificat. El nu ar fi afirmat atât de persistent că a primit o formă și o regulă dacă ar fi spus în Duhul. Căci a acestei sintagme folosirea este abundentă: a fost folosirea cu care a cerut apărare. Mai mult, Dionisie la mijlocul tratatului său scrie astfel în opoziție cu Sabelienii, Dacă prin ipostazele fiind trei ei spun că sunt împărțiți, sunt trei, deși nu le place. Altfel, lăsați-i să distrugă cu totul Trinitatea divină. Și din nou: cel mai divin din acest motiv după Unitate este Treimea. Clement, într-o manieră mai primitivă, scrie: Dumnezeu trăiește și Domnul Isus Hristos și Duhul Sfânt. Și acum să auzim cum Irineu, care a trăit aproape de vremurile apostolilor, amintește de Duhul în lucrarea sa Împotriva ereziilor. Pe bună dreptate, apostolul îi numește trupești pe cei neînfrânați și duși la propriile lor dorințe, neavând nicio dorință de Duhul Sfânt, iar într-un alt pasaj Ireneu spune: Apostolul a exclamat că trupul și sângele nu pot moșteni Împărăția cerurilor, ca nu cumva noi, nefiind părtași la Duhul divin, să nu rămânem lipsiți de împărăția cerurilor. Dacă cineva consideră că Eusebiu al Palestinei este demn de credit din cauza experienței sale vaste, arăt mai departe chiar cuvintele pe care le folosește în discutarea întrebărilor referitoare la poligamia anticilor. Invocându-se la lucrarea sa, scrie invocând pe Sfântul Dumnezeu al Prorocilor, Autorul luminii, prin Mântuitorul nostru Iisus Hristos, cu Duhul Sfânt. 73. Origen, de asemenea, în multe dintre expunerile sale despre Psalmi, găsim folosirea formei de doxologie cu Duhul Sfânt. Părerile pe care le avea cu privire la Duhul nu erau întotdeauna şi pretutindeni sănătoase; cu toate acestea, în multe pasaje chiar și el însuși recunoaște cu evlavie forța uzului stabilit și se exprimă cu privire la Duhul în termeni conformi cu adevărata religie. Dacă nu mă înșel, în Cartea a șasea a Comentariului său la Evanghelia Sfântului Ioan, el face din Duhul un obiect de cult. Cuvintele lui sunt:– Spălarea sau apa este un simbol al curățării sufletului care este spălat de orice murdărie care vine de la răutate; dar cu toate acestea este și de la sine, celui care se predă Dumnezeirii Treimii adorabile, prin puterea invocațiilor, originea și izvorul binecuvântărilor. Și din nou, în Expunerea sa a Epistolei către Romani, puterile sfinte, el spune că sunt în stare să primească pe Unul-Născut și Dumnezeirea Duhului Sfânt. Astfel, înțeleg că influența puternică a tradiției îi obligă pe oameni să se exprime în termeni contradictori cu propriile opinii. În plus, această formă a doxologiei nu era necunoscută nici măcar istoricului Africanus. În Cartea a cincea a Epitome of the Times, el spune că noi, cei care cunoaștem greutatea acelor termeni și nu suntem ignoranți în ceea ce privește harul credinței, aducem mulțumiri Tatălui, care ne-a dăruit propriile Sale făpturi, Isus Hristos, Mântuitorul lumii și Domnul nostru, Căruia să fie slava și măreția cu Duhul Sfânt, în veci. Restul pasajelor poate fi privit cu suspiciune; sau poate să fi fost într-adevăr modificate, iar faptul că au fost manipulate va fi greu de detectat deoarece diferența constă într-o singură silabă. Totuși, cele pe care le-am citat pe larg sunt în afara oricărei manipulări necinstite și pot fi ușor verificate din lucrările reale. Voi aduce acum o altă probă care poate părea nesemnificativă, dar din cauza vechimii sale nu trebuie în niciun caz omisă de un inculpat care este acuzat de inovație. Părinților noștri li s-a părut potrivit să nu primească în tăcere darul luminii seara, ci, la apariția ei, să mulțumească imediat. Cine a fost autorul acestor cuvinte de mulțumire la aprinderea lămpilor, nu putem spune. Oamenii, însă, rostesc forma veche și nimeni nu i-a socotit niciodată vinovați de nelegiuire pe cei care spun că Îl lăudăm pe Tatăl, pe Fiul și pe Duhul Sfânt al lui Dumnezeu. Și dacă cineva cunoaște Imnul lui Athenogene, pe care, în timp ce se grăbea spre desăvârșirea lui prin foc, l-a lăsat ca un fel de dar de rămas bun prietenilor săi, cunoaște mintea martirilor în ceea ce privește Duhul. Despre acest cap nu voi spune mai mult. 74. Dar unde să-l pun pe marele Grigorie şi cuvintele rostite de el? Să nu punem printre apostoli și profeți un om care a umblat prin același Duh ca ei? 2Corinteni 12:18 care, în toate zilele sale, nu s-a îndepărtat de urmele sfinților; cine a menținut, cât a trăit, principiile exacte ale cetățeniei evanghelice? Sunt sigur că vom greși adevărul dacă refuzăm să numărăm acel suflet cu poporul lui Dumnezeu, strălucind ca un far în Biserica lui Dumnezeu; pentru că prin colaborarea Duhului, puterea pe care o avea asupra demonilor era extraordinară și atât de înzestrat era el cu harul cuvântului pentru ascultarea de credință între... neamuri, Romani 1:5 încât, deși numai șaptesprezece creștini i-au fost predați, el a adus tot poporul deopotrivă la oraș și la țară prin cunoaștere la Dumnezeu. Și el, prin numele puternic al lui Hristos, a poruncit chiar și râurilor să-și schimbe cursul și a făcut să se usuce un lac, care a oferit un teren de ceartă unor frați lacomi. Mai mult decât atât, prezicerile lui despre lucrurile care vor veni au fost de așa natură încât să nu fie în niciun fel sub cele ale marilor profeți. A povesti în detaliu toate lucrările sale minunate ar fi o sarcină prea lungă. Prin supraabundența darurilor, săvârșite în el de Duhul în toată puterea și în semne și în minuni, el a fost numit un al doilea Moise chiar de către vrăjmașii Bisericii. Astfel, în tot ceea ce el a realizat prin har, deopotrivă prin cuvânt și faptă, o lumină părea să strălucească mereu, semn al puterii cerești din nevăzutul care l-a urmat. Până în ziua de azi, el este un mare obiect de admirație pentru oamenii din cartierul său, iar memoria lui, înființată în bisericile mereu proaspătă și verde, nu este ștearsă de mult timp. Astfel, nici o practică, nici un cuvânt, nici un rit mistic nu a fost adăugat Bisericii în afară de ceea ce i-a lăsat moștenire. Prin urmare, din cauza antichității instituției lor, multe dintre ceremoniile lor par a fi defecte. Căci succesorii săi în administrarea Bisericilor nu au putut îndura să accepte nicio descoperire ulterioară în plus față de ceea ce avusese sancțiunea sa. Acum, una dintre instituțiile lui Grigorie este însăși forma doxologiei față de care se face acum obiecție, păstrată de Biserică pe autoritatea tradiției sale; o afirmație care poate fi verificată fără prea multe probleme de oricine îi place să facă o călătorie scurtă. Că Firmilianul nostru a avut această credință este mărturie de scrierile pe care le-a lăsat. Contemporanii şi ilustrului Meletie spun că el era de această părere. Dar de ce cita autoritățile antice? Acum, în Orient, susținătorii adevăratei religie nu sunt cunoscuți în principal prin acest singur termen și separați de adversarii lor ca printr-un cuvânt de ordine? Am auzit de la un anume mesopotamien, un om în același timp priceput în limbă și cu opinii nepervertite, că, prin uzul țării sale, este imposibil pentru cineva, chiar dacă ar dori să facă acest lucru, să se exprime în orice alt mod și că ei sunt forțați de idiomul limbii materne să ofere doxologia prin silabă, expresie mai exactă sau echivalentă. Și noi, Capadocienii, vorbim așa în dialectul țării noastre, Duhul având atât de devreme când împărțirea limbilor a prevăzut utilitatea expresiei. Și cum rămâne cu tot Occidentul, aproape de la Iliric până la granițele lumii noastre? Nu suportă acest cuvânt? 76. Atunci, cu ce voi asemăna starea noastră actuală? Poate fi comparat, cred, cu o bătălie navală care a apărut din vechile certuri și este purtată de bărbați care își prețuiesc o ură de moarte unii împotriva altora, cu experiență îndelungată în războiul naval și dornici de luptă. Uite, te implor, la poza astfel ridicată în fața ochilor tăi. Vedeți flotele rivale grăbindu-se într-un grup de frică la atac. Cu o explozie de furie incontrolabilă, se angajează și luptă. Imaginați-vă, dacă doriți, corăbiile conduse încoace și încolo de o furtună furioasă, în timp ce întunericul gros cade din nori și înnegrește toate scenele, astfel încât cuvintele de ordine nu se pot distinge în confuzie și se pierde orice distincție între prieten și dușman. Pentru a completa detaliile imaginii imaginare, să presupunem că marea s-a umflat de valturi și s-a învârtit din adâncuri, în timp ce un torent vehement de ploaie se revarsă din nori și valurile teribile se ridică sus. Din fiecare sfert al cerului, vânturile bat într-un punct, unde ambele flote sunt împrăștiate una împotriva alta. Dintre combatanți, unii devin trădători; unii dezertează în toiul luptei; unii trebuie să îndemne în acelaşi moment pe bărcile lor, toate bătute de furtună, şi să înainteze împotriva atacatorilor lor. Gelozia față de autoritate și pofta de stăpânire individuală îi împarte pe marinari în grupuri care își duc moartea reciprocă. Gândiți-vă, pe lângă toate acestea, la vuietul confuz și lipsit de sens care răsună peste toată marea, de la vânturile urlatoare, de la vasele care se prăbușesc, de la răsuflarea în fierbere, de la țipetele combatanților care își exprimă emoțiile variate în orice fel de zgomot, astfel încât să nu se audă nici măcar un cuvânt de la amiral sau pilot. Dezordinea și confuzia sunt uriașe, căci extremitatea nenorocirii, când viața este disperată, dă oamenilor licență pentru orice fel de răutate. Să presupunem, de asemenea, că bărbații sunt cu toții loviți de ciuma incurabilă a iubirii nebune de glorie, astfel încât ei să nu înceteze fiecare din lupta lor pentru a-și învinge pe celălalt, în timp ce corabia lor se așează de fapt în adâncuri. 77. Întoarce-te acum te implor de la această descriere figurativă la nefericita realitate. Nu s-a părut oare la un moment dat că schisma ariană, după separarea ei într-o sectă opusă Bisericii lui Dumnezeu, s-a aflat singură într-un grup ostil? Dar când atitudinea dușmanilor noștri împotriva noastră s-a schimbat de la una de lupte îndelungate și acerbe la una de război deschis, atunci, după cum se știe, războiul a fost împărțit în mai multe moduri decât pot spune în multe subdiviziuni, astfel încât toți oamenii au fost stârniți într-o stare de ură înveterată deopotrivă de spiritul comun de partid și suspiciunea individuală. Dar ce furtună pe mare a fost vreodată atât de puternică și sălbatică ca această furtună a Bisericilor? În ea, fiecare reper al Părinților a fost mutat; fiecare fundație, fiecare bastion de opinie a fost zdruncinat: tot ce este susținut de nesănătos este răscolit și zdruncinat. Ne atacăm unul pe altul. Suntem răsturnați unul de altul. Dacă inamicul nostru nu este primul care ne lovește, suntem răniți de tovarășul de lângă noi. Dacă un dușman este lovit și cade, colegul său de soldat îl calcă în picioare. Există cel puțin această legătură de unire între noi, că ne urâm pe dușmanii noștri comuni, dar de îndată ce inamicul a trecut, găsim dușmani unul în celălalt. Și cine ar putea face o listă completă a tuturor epavelor? Unii au ajuns până la capăt în atacul inamicului, alții prin trădarea nebănuită a aliaților lor, alții din gafa propriilor ofițeri. Vedem, parcă, biserici întregi, echipaje și toate, zdrobite și spulberate pe recifurile scufundate ale ereziei necinstite, în timp ce alții dintre dușmanii Duhului Mântuirii au pus mâna pe cârma și au naufragiat credința. 1 Timotei 1:19 Și atunci tulburările aduse de prinții lumii 1Corinteni 2:6 au provocat căderea poporului cu o violență fără egal cu cea a uraganului sau a vârtejului. Luminatoarele lumii, pe care Dumnezeu i-a pus să dea lumină sufletelor oamenilor, au fost alungate din casele lor, iar asupra Bisericilor s-a instalat un întuneric cu adevărat sumbru și descurajator. Teroarea ruinei universale este deja iminentă și, totuși, rivalitatea lor reciprocă este atât de nelimitată încât totușează orice sentiment de pericol. Ura individuală are mai multă importanță decât războiul general și comun, pentru oamenii, de către care satisfacerea imediată a ambiției este apreciată mai mult decât recompensele care ne așteaptă într-un timp viitor, preferă gloria de a învinge oponenții lor decât de a asigura bunăstarea comună a omenirii. Deci toți oamenii deopotrivă, fiecare cât poate mai bine, ridică mâna crimei unul împotriva celuilalt. Se ridică aspru strigătul combatanților care se întâlnesc în dispută; deja toată Biserica este aproape plină de țipetele nearticulate, de zgomotele de neînțeles, care se ridică din agitațiile neîncetate care deturnează regula dreaptă a doctrinei adevăratei religie, când în direcția excesului, când în cea a defectului. Pe de o parte sunt cei care încurcă Persoanele și sunt duși în iudaism; pe de altă parte sunt cei care, prin opoziţia naturilor, trec în păgânism. Între aceste părți opuse, Scriptura inspirată este neputincioasă să medieze; tradiţiile apostolilor nu pot sugera termeni de arbitraj. Vorbirea simplă este fatală prieteniei, iar dezacordul în opinie este tot motivul care se dorește pentru o ceartă. Niciun jurământ de confederație nu este atât de eficient în menținerea oamenilor fideli revoltării, precum asemănarea lor în eroare. Fiecare este un teolog, deși are sufletul marcat cu mai multe pete decât se poate număra. Rezultatul este că inovatorii găsesc o abundență de oameni pregătiți pentru facțiune, în timp ce descendenții auto-numiți ai casei vânătorilor de locuri resping guvernarea Duhului Sfânt și împart demnitățile principale ale Bisericilor. Instituțiile Evangheliei au fost acum peste tot aruncate în confuzie din lipsă de disciplină; există o împingere de nedescris pentru locurile principale în timp ce fiecare auto-reclamant încearcă să se forțeze în funcții înalte. Rezultatul acestei pofte de ordonare este că oamenii noștri se află într-o stare de confuzie sălbatică din lipsă de ordine; îndemnurile celor cu autoritate sunt făcute cu totul fără scop și fără scop, pentru că nu există un om care, din obrăznicia sa ignorantă, crede că este tot atât de datoria lui să dea ordine altor oameni, cât și să se supună oricui altcuiva. 78. Deci, întrucât nicio voce umană nu este suficient de puternică pentru a fi auzită într-o asemenea tulburare, consider că tăcerea este mai de folos decât vorbirea, căci dacă există vreun adevăr în cuvintele Predicatorului, Cuvintele înțelepților se aud în liniște, Eclesiastul 9:17 în starea actuală a lucrurilor, orice discuție despre ele trebuie să fie orice altceva decât devenită. Mai mult, sunt înfrânat de spusele profetului: De aceea cei înțelepți vor păstra tăcerea în vremea aceea, căci este un timp rău, Amos 5:13 un timp când unii își pot împiedica călcâiele aproapelui, alții bat pe om când este jos, iar alții bat din palme de bucurie; trece chiar pe lângă fiara de povară a dușmanului său căzută sub sarcina lui. Ezechiel 23:5 Nu aceasta este starea de acum. De ce nu? Dragostea multora s-a răcit; Matei 24:12 concordia frăţească este distrusă, însuşi numele unităţii este ignorat, îndemnurile frăţeşti nu se mai aud, nicăieri nu există milă creştină, nicăieri nu cade lacrima simpatiei. Acum nu este nimeni care să-i primească pe cei slabi în credință, Romani 14:1, dar ura reciprocă a aprins atât de sus printre tovarășii de clan, încât ei sunt mai încântați de căderea unui vecin decât de propriul lor succes. La fel ca într-o ciumă, bărbații din viața cea mai obișnuită suferă de aceeași boală ca ceilalți, pentru că ei iau boala prin comunicarea cu cei infectați, așa că în zilele noastre de rivalitatea rea ​​care ne stăpânește sufletele suntem duși la o emulare a răutății și suntem toți la fel de răi ca ceilalți. De aceea, fără milă și acru stau judecătorii celor greșiți; nesimţitori şi ostili sunt criticii celor bine dispuşi. Și acest rău este înrădăcinat printre noi până la atât de adânc, încât am devenit mai nebuni decât brutele; ei fac măcar turmă cu semenii lor, dar cel mai sălbatic război al nostru este cu propriul nostru popor.