De Spiritu Sancto

Spis treści Rozdział 1 Rozdział 2 Rozdział 3 Rozdział 4 Rozdział 5 Rozdział 6 Rozdział 7 Rozdział 8 Rozdział 9 Rozdział 10 Rozdział 11 Rozdział 12 Rozdział 13 Rozdział 14 Rozdział 15 Rozdział 16 Rozdział 17 Rozdział 18 Rozdział 19 Rozdział 20 Rozdział 21 Rozdział 22 Rozdział 23 Rozdział 24 Rozdział 25 Rozdział 26 Rozdział 27 Rozdział 28 Rozdział 29 Rozdział 30 Uwagi wstępne na temat potrzeby dokładnego zbadania najdrobniejszych fragmentów teologii. 1. Twoje pragnienie informacji, mój najukochańszy i najbardziej szanowany bracie Amfilochiuszu, gorąco pochwalam, a nie mniej twoją pracowitą energię. Byłem niezmiernie zachwycony troską i czujnością okazaną w wyrażeniu Twojej opinii, że spośród wszystkich terminów dotyczących Boga, wyrażonych w każdym sposobie mówienia, żadne nie powinno pozostać bez dokładnego zbadania. Dobrze zrozumiałeś, że przeczytałeś napomnienie Pana: Każdy, kto prosi, otrzymuje, a kto szuka, znajduje (Łk 11,10). Dzięki twojej pilności w proszeniu możesz pobudzić nawet najbardziej niechętnych do dania ci części tego, co posiadają. I to jeszcze bardziej wzbudza mój podziw w Tobie, że nie stawiasz swoich pytań, jak ma to w zwyczaju większość ludzi naszych czasów, w ramach zwykłego testu, ale ze szczerym pragnieniem dotarcia do rzeczywistej prawdy. W dzisiejszych czasach nie brakuje uważnych słuchaczy i pytających; ale znalezienie charakteru pragnącego informacji i szukającego prawdy jako lekarstwa na niewiedzę jest bardzo trudne. Podobnie jak w zasadzce myśliwego lub w zasadzce żołnierza, sztuczka jest na ogół pomysłowo ukryta, tak też jest w przypadku zapytań większości pytających, którzy wysuwają argumenty nie tyle po to, aby wyciągnąć z nich coś dobrego, ile po to, aby w przypadku, gdy nie uda im się uzyskać odpowiedzi zgodnych z ich własnymi pragnieniami, mogło się wydawać, że mają słuszny powód do kontrowersji. 2. Jeśli głupcowi, który poprosi o mądrość, zostanie poczytana mądrość, jak wysoką ceną będziemy cenić mądrego słuchacza, którego Prorok cytuje w tym samym wersecie z godnym podziwu doradcą? Słusznie, moim zdaniem, należy uważać go za godnego wszelkiej aprobaty i namawiać go do dalszego rozwoju, podzielając jego entuzjazm i wspierając go we wszystkim w dążeniu do doskonałości. Uznawanie terminów używanych w teologii za najważniejsze i staranie się wyśledzić ukryte znaczenie w każdym zdaniu i w każdej sylabie jest charakterystycznym brakiem u tych, którzy są bezczynni w dążeniu do prawdziwej religii, ale wyróżniającym wszystkich, którzy poznają znamię naszego powołania; Filipian 3:14, gdyż to, co jest przed nami, ma być, o ile to możliwe w naturze ludzkiej, upodobnione do Boga. Bez wiedzy nie można więc robić czegoś podobnego; a wiedzy nie zdobywa się bez lekcji. Początkiem nauczania jest mowa, a sylaby i słowa są częściami mowy. Wynika z tego, że badanie sylab nie oznacza odbiegania od celu ani też, ponieważ postawione kwestie mogą wydawać się niektórym nieistotne, nie należy ich z tego powodu uważać za niegodne uwagi. Prawda jest zawsze kamieniem trudnym do upolowania i dlatego musimy wszędzie szukać jej śladów. Nabywanie prawdziwej religii jest jak zdobywanie rzemiosła; oba rosną stopniowo; praktykanci nie powinni niczym pogardzać. Jeśli człowiek gardzi pierwszymi elementami jako małymi i nieistotnymi, nigdy nie osiągnie doskonałości mądrości. Tak i Nie to tylko dwie sylaby, a jednak często w tych małych słowach kryje się jednocześnie najlepsza ze wszystkich dobrych rzeczy, Prawda, i to, poza co niegodziwość nie może wyjść, Kłamstwo. Ale po co wspominać „Tak i Nie”? Dotychczas sądzono, że męczennik składający świadectwo o Chrystusie w pełni zapłacił za należność prawdziwej religii samym skinieniem głowy. Jeśli więc tak jest, to który termin w teologii jest tak mały, aby wpływ jego wagi na szalę, zależnie od tego, czy jest używany słusznie, czy nie, nie jest duży? Z Prawa powiedziano nam, że ani jedna jota, ani jedna kreska nie przeminie; Mateusza 5:18 Jak zatem moglibyśmy bezpiecznie pozostawić nawet najmniejszego niezauważonego? Te same punkty, które sam chciałeś przez nas dokładnie przesiać, są jednocześnie małe i wielkie. Ich użycie jest kwestią chwili i być może dlatego poświęca się im niewielką uwagę; ale jeśli weźmiemy pod uwagę siłę ich znaczenia, są one wielkie. Można je porównać do gorczycy, która choć jest najmniejszym z nasion krzewu, to jednak przy odpowiedniej uprawie i rozwinięciu się sił ukrytych w jej zarodkach, osiąga odpowiednią wysokość. Jeśli ktoś się śmieje, widząc naszą subtelność, by użyć słów Psalmisty, o sylabach, niech wie, że zbiera bezowocny owoc śmiechu; i nie poddając się ludzkim wyrzutom, ani nie pokonani przez ich pogardę, kontynuujmy nasze dochodzenie. Czy rzeczywiście nie wstydzę się tych rzeczy dlatego, że są małe, że nawet gdybym mógł osiągnąć choćby najmniejszy ułamek ich godności, zarówno pogratulowałbym sobie zdobycia wysokiego zaszczytu, jak i powiedziałbym mojemu bratu i współbadaczowi, że zyskał z tego niemały zysk. Choć mam więc świadomość, że spór zawarty w małych słowach jest bardzo duży, w nadziei nagrody nie cofam się przed trudem, w przekonaniu, że dyskusja przyniesie mi zarówno pożytek, jak i że moi słuchacze zostaną nagrodzeni niemałym pożytkiem. Dlatego teraz z pomocą, jeśli mogę tak powiedzieć, samego Ducha Świętego, podejdę do przedstawienia tematu i, jeśli pozwolisz, abym przeszkodził w dyskusji, powrócę na chwilę do źródła stojącego przed nami pytania. 3. Ostatnio, modląc się z ludem i stosując pełną doksologię do Boga Ojca w obu formach, raz z Synem wraz z Duchem Świętym, a innym razem przez Syna w Duchu Świętym, zostałem zaatakowany przez część obecnych za to, że wprowadzam nowe, a jednocześnie wzajemnie sprzeczne terminy. Ty jednak, głównie w celu przyniesienia im korzyści lub, jeśli są całkowicie nieuleczalne, dla bezpieczeństwa tych, którzy mogą się z nimi spotkać, wyraziłeś opinię, że należy opublikować jasne instrukcje dotyczące siły leżącej u podstaw użytych sylab. Dlatego napiszę możliwie zwięźle, starając się ustalić jakąś dopuszczoną zasadę do dyskusji. Pochodzenie uważnej obserwacji sylab przez heretyków. 4. Drobna dokładność tych ludzi w odniesieniu do sylab i słów nie jest, jak można by przypuszczać, prosta i jednoznaczna; ani zło, do którego zmierza, nie jest małe. W grę wchodzi głęboki i ukryty projekt przeciwko prawdziwej religii. Ich uparte twierdzenie ma na celu pokazanie, że wzmianka o Ojcu, Synu i Duchu Świętym jest odmienna, jak gdyby na tej podstawie łatwo było im wykazać, że istnieje różnica w naturze. Mają stary sofizm, wymyślony przez Aecjusza, orędownika tej herezji, w jednym z którego Listów znajduje się fragment mówiący, że rzeczy z natury niepodobne wyrażają się w odmiennych terminach i odwrotnie, że rzeczy wyrażone w odmiennych terminach są z natury niepodobne. Na dowód tego twierdzenia przytacza słowa Apostoła, Jednego Boga i Ojca, z którego wszystko istnieje... i jednego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego wszystko istnieje. 1 Koryntian 8:6 Jakikolwiek zatem, kontynuuje, jest stosunek tych terminów do siebie, taki będzie stosunek wskazanych przez nie natur; i tak jak określenie „którego” jest inne niż określenie „przez kogo”, tak Ojciec nie jest podobny do Syna. Na tej herezji opiera się próżna subtelność tych ludzi w odniesieniu do omawianych wyrażeń. Odpowiednio przypisują Bogu Ojcu, jak gdyby była to Jego wyodrębniona część i los, określenie Kogo; do Boga Syna ograniczają wyrażenie „przez kogo”; do Ducha Świętego, w którym, i powiedzcie, że to użycie sylab nigdy nie ulega zmianie, aby, jak już powiedziałem, zmienność języka wskazywała na zmienność natury. Zaprawdę jest wystarczająco oczywiste, że sprzeczając się co do słów, starają się utrzymać siłę swojej bezbożnej argumentacji. Przez kogo chcą wskazać Stwórcę; terminem „przez kogo”, podległym agentem lub instrumentem; poprzez termin „w kim” lub „w którym” mają na celu ukazanie czasu lub miejsca. Celem tego wszystkiego jest to, aby Stwórcę wszechświata można było uważać za osobę nie mającą wyższej godności niż narzędzie i aby wydawało się, że Duch Święty nie dodaje do istniejących rzeczy niczego więcej niż wkład miejsca i czasu. Systematyczne omawianie sylab wywodzi się z filozofii pogańskiej. 5. Jednakże zostali wprowadzeni w ten błąd przez dokładne badania pisarzy pogańskich, którzy stosowali określenia „kto” i „przez kogo” do rzeczy z natury odrębnych. Autorzy ci przypuszczają, że termin „kogo” lub „który” wskazuje na daną sprawę, natomiast termin „przez kogo” lub „przez który” reprezentuje narzędzie lub, ogólnie rzecz biorąc, podmiot podrzędny. Albo raczej – gdyż nie ma powodu, dla którego nie mielibyśmy podjąć całego ich wywodu i od razu pokrótce ujawnić jego niezgodność z prawdą i jego niezgodność z ich własną nauką – badacze filozofii próżności, objaśniając różnorodną naturę przyczyny i rozróżniając jej szczególne znaczenia, definiują niektóre przyczyny jako główne, inne jako współpracujące lub współprzyczynowe, inne zaś mają charakter sine qua non, czyli niezbędny. Dla każdego z nich mają one odrębne i specyficzne użycie terminów, tak że twórca jest oznaczony w inny sposób niż instrument. Uważają, że właściwym wyrażeniem dla twórcy jest „kto”, utrzymując, że ławkę produkuje stolarz; oraz za narzędzie, za pomocą którego jest wytwarzany za pomocą topora, świdra i reszty. Podobnie dopasowują je do materiału, w tym sensie, że rzecz jest wykonana z drewna, zgodnie z którą przedstawiają projekt lub wzór przedstawiony rzemieślnikowi. Albowiem albo najpierw tworzy w myślach szkic i w ten sposób przenosi swoją wyobraźnię na to, o czym myśli, albo patrzy na wcześniej przedstawiony mu wzór i odpowiednio organizuje swoją pracę. Wyrażenie, z powodu którego chcą się ograniczyć do celu lub celu, przy czym ławka, jak mówią, jest produkowana dla lub ze względu na użytek człowieka. W którym ma wskazywać czas i miejsce. Kiedy został wyprodukowany? W tym czasie. I gdzie? W tym miejscu. I chociaż miejsce i czas nie mają żadnego wpływu na to, co jest produkowane, to jednak bez nich produkcja czegokolwiek jest niemożliwa, gdyż sprawni agenci muszą mieć zarówno miejsce, jak i czas. To właśnie te ostrożne rozróżnienia, wywodzące się z niepraktycznej filozofii i próżnych złudzeń, nasi przeciwnicy najpierw studiowali i podziwiali, a następnie przenieśli do prostej i niewyszukanej doktryny o Duchu, do umniejszania Słowa Bożego i lekceważenia Bożego Ducha. Nawet sformułowanie stosowane przez pisarzy niechrześcijańskich w odniesieniu do martwych narzędzi lub najnikczemniejszej obsługi ręcznej, mam na myśli wyrażenie, poprzez które lub za pomocą którego nie wahają się oni przekazać Pana wszystkiego, a chrześcijanie nie wstydzą się zwracać do Stwórcy wszechświata języka należącego do młotka lub piły. Że nie ma różnicy w biblijnym użyciu tych sylab. 6. Przyznajemy, że słowo prawdy w wielu miejscach posługiwało się tymi wyrażeniami; jednakże całkowicie zaprzeczamy twierdzeniu, że wolność Ducha jest w niewoli małostkowości pogaństwa. Wręcz przeciwnie, utrzymujemy, że Pismo Święte zmienia swoje wyrażenia w zależności od okazji i okoliczności sprawy. Na przykład, którego sformułowanie nie zawsze i bezwzględnie, jak przypuszczają, wskazuje na materię, ale bardziej zgodne ze zwyczajem Pisma Świętego jest zastosowanie tego określenia w przypadku Najwyższej Przyczyny, jak w słowach Jeden Bóg, z którego wszystko pochodzi, 1 Koryntian 8:6 i znowu „Wszystko pochodzi od Boga”. 1 Koryntian 11:12 Jednakże słowo prawdy często używa tego określenia w odniesieniu do materiału, jak wtedy, gdy mówi: Uczynisz arkę z niezniszczalnego drewna; i uczynisz świecznik ze szczerego złota; Exodus 25:31 i Pierwszy człowiek jest z ziemi, ziemski; 1 Koryntian 15:47 i tak jak ja powstałeś z gliny. Ale ci ludzie do końca, jak już zauważyliśmy, aby ustalić różnicę w naturze, ustanowili prawo, że to sformułowanie odpowiada jedynie Ojcu. Rozróżnienie to pierwotnie zaczerpnęli od władz pogańskich, ale tutaj nie wykazali wiernej dokładności ograniczenia. Synowi, zgodnie z nauką swoich mistrzów, nadano tytuł narzędzia, a Duchowi miejsca, gdyż mówią w Duchu i przez Syna. Kiedy jednak odnoszą się do Boga, nie naśladują już pogańskiego przykładu, ale przechodzą, jak mówią, do zwyczaju apostolskiego, jak powiedziano: Ale z niego jesteście w Chrystusie Jezusie, 1 Koryntian 1:30 i we wszystkim, co Boże. 1 Koryntian 11:12 Jaki zatem jest wynik tej systematycznej dyskusji? Istnieje jedna natura Przyczyny; inny instrument; kolejny z Place. Tak więc Syn różni się z natury od Ojca, jak narzędzie od rzemieślnika; a Duch jest odrębny w tym stopniu, w jakim miejsce lub czas różnią się od natury narzędzi lub natury tych, którzy się nimi posługują. To, przez kogo mówi się także w przypadku Ojca i o kim w przypadku Syna i Ducha. 7. Po opisaniu wyniku argumentów naszych przeciwników, przejdziemy teraz do wykazania, jak proponowaliśmy, że Ojciec nie bierze najpierw kogo, a potem pozostawia przez kogo Synowi; i że nie ma prawdy w oświadczeniu tych ludzi, że Syn nie chce dopuścić Ducha Świętego do udziału w kim lub przez kogo, zgodnie z ograniczeniami ich nowomodnego zestawu wyrażeń. Jeden jest Bóg i Ojciec, z którego wszystko istnieje, i jeden Pan Jezus Chrystus, przez którego wszystko istnieje. 1 Koryntian 8:6 Tak; są to jednak słowa pisarza, który nie ustanawia reguły, ale starannie rozróżnia hipostazy. Celem apostoła piszącego w ten sposób nie było wprowadzenie różnorodności natury, ale ukazanie, że pojęcie Ojca i Syna jest niezakłócone. Z tego fragmentu jasno wynika, że ​​wyrażenia te nie są sobie przeciwne i nie prowadzą, niczym szwadrony na wojnie ustawione przeciwko sobie, do wzajemnego konfliktu natur, do których są stosowane. Błogosławiony Paweł odnosi oba wyrażenia do tego samego tematu, w jego słowach, przez niego i dla niego wszystko jest. Rzymian 11:36 To, że odnosi się to wyraźnie do Pana, przyzna nawet czytelnik, który nie zwróci uwagi na znaczenie tych słów. Apostoł właśnie zacytował proroctwo Izajasza, który poznał zamysł Pana lub który był jego doradcą, a następnie kontynuował: Bo z niego i z niego, i dla niego wszystko jest. O tym, że prorok mówi o Bogu, Słowie, Stwórcy wszelkiego stworzenia, można się dowiedzieć z tego, co bezpośrednio poprzedza: Kto zmierzył wody w zagłębieniu swojej ręki, kto wymierzył niebo pięścią, i zmierzył proch ziemi miarą, i zważył góry na wadze, a pagórki na wadze? Kto kierował Duchem Pana lub czego nauczył go bycie jego doradcą? Izajasza 40:12–13 Słowo „kto” w tym fragmencie nie oznacza absolutnej niemożliwości, ale rzadkość, jak w tym fragmencie. Kto powstanie w mojej obronie przeciwko złoczyńcom? i cóż to za człowiek, który pragnie życia? i kto wstąpi na górę Pańską? Czy jest tak w omawianym fragmencie: Kto kierował [lxx., poznał] Ducha Pańskiego lub poznał go będąc jego doradcą? Albowiem Ojciec kocha Syna i wszystko mu ukazuje. Jan 5:20 To jest Ten, który trzyma ziemię i ujął ją swoją ręką, który wszystko uporządkował i ozdobił, który ustawił wzgórza na ich miejscu, który zmierzył wody i nadał wszystkim rzeczom we wszechświecie właściwą rangę, który obejmuje całe niebo tylko małą częścią swojej mocy, którą prorok w obrazie nazywa piędźmi. Dobrze więc apostoł dodał O nim i przez niego i do niego wszystko się dzieje. Rzymian 11:38 Od Niego bowiem do wszystkiego, co istnieje, zgodnie z wolą Boga Ojca, pochodzi przyczyna ich istnienia. Przez Niego wszystko ma swoją ciągłość i strukturę, gdyż On wszystko stworzył i każdemu z osobna oddaje to, co jest konieczne dla jego zdrowia i zachowania. Dlatego do Niego zwracają się wszystkie sprawy, patrząc z nieodpartą tęsknotą i niewypowiedzianą miłością na autora Dziejów Apostolskich 3:15 i opiekuna ich życia, jak jest napisane Oczy wszystkich czekają na Ciebie i znowu: Oni wszyscy czekają na Ciebie, a Ty otwierasz swoją rękę i zaspokajasz pragnienia wszystkiego, co żyje. 8. Jeśli jednak nasi przeciwnicy sprzeciwiają się naszej interpretacji, jaki argument uchroni ich przed wpadnięciem we własną pułapkę? Bo jeśli nie pozwolą, aby te trzy wyrażenia o nim, przez niego i do niego były mówione o Panu, nie można ich nie odnieść do Boga Ojca. Wtedy bez wątpienia ich władza upadnie, ponieważ dowiadujemy się nie tylko o kim, ale także przez kogo zastosowali się do Ojca. A jeśli to ostatnie sformułowanie nie wskazuje na nic obraźliwego, to dlaczego, u diabła, miałoby być ograniczane, jakby wyrażając poczucie niższości, do Syna? Jeśli zawsze i wszędzie oznacza to służbę, niech nam wskażą, któremu zwierzchnikowi podporządkowany jest Bóg chwały i Ojciec Chrystusa. W ten sposób zostaną obaleni przez siebie, a nasza pozycja będzie po obu stronach pewna. Załóżmy, że zostało udowodnione, że fragment ten odnosi się do Syna, co będzie można znaleźć w odniesieniu do Syna. Załóżmy z drugiej strony, że będzie się upierać, że słowa proroka odnoszą się do Boga, wówczas zostanie przyznane, że przez kogo właściwie użyte jest określenie Bóg i oba wyrażenia mają tę samą wartość, ponieważ oba są użyte z równą siłą Bożą. W obu przypadkach oba warunki, zatrudnienie przez jedną i tę samą Osobę, zostaną wykazane jako równoważne. Wróćmy jednak do naszego tematu. 9. W Liście do Efezjan apostoł mówi: Ale mówiąc prawdę w miłości, niech we wszystkim wrośnie w niego, którym jest Głowa, sam Chrystus; z którego całe ciało jest odpowiednio zespolone i zagęszczone tym, co zaopatruje każdy staw, zgodnie ze skuteczną pracą na miarę każdej części, powoduje wzrost ciała. Efezjan 4:15–16 I znowu w Liście do Kolosan, do tych, którzy nie mają wiedzy o Jednorodzonym, jest wzmianka o Tym, który trzyma głowę, to znaczy o Chrystusie, z którego całe ciało poprzez stawy i więzadła, karmione pokarmem, wzrasta wraz ze wzrostem Bożym. Kolosan 2:19 A że Chrystus jest głową Kościoła, dowiedzieliśmy się w innym fragmencie, gdy apostoł mówi, że dał go za głowę nad wszystkim Kościołowi, Efezjan 1:22 i o Jego pełni wszystko otrzymaliśmy. Jana 1:16 A sam Pan mówi, że z mojego weźmie i wam pokaże. 1Jana 16:15 Krótko mówiąc, uważny czytelnik dostrzeże, że słowo „kto” jest używane na różne sposoby. Na przykład, mówi Pan: Widzę, że cnota opuściła mnie. Podobnie często obserwowaliśmy, kto używał Ducha. Mówi się, że ten, kto sieje dla ducha, z ducha zbierze życie wieczne. Galacjan 6:8 Również Jan pisze: Po tym poznajemy, że trwa w nas przez (ἐ κ) ducha, którego nam dał. 1Jana 3:24 To, co się w niej poczęło, mówi anioł, jest z Ducha Świętego, Mateusza 1:20, a Pan mówi, że to, co się z ducha narodziło, jest duchem. Jana 3:6 Tak jest dotychczas. 10. Należy teraz podkreślić, że wyrażenie „przez kogo” jest dopuszczone w Piśmie Świętym zarówno w przypadku Ojca, jak i Syna, i Ducha Świętego. Rzeczywiście byłoby nudne przedstawianie dowodów na to w przypadku Syna, nie tylko dlatego, że jest to doskonale znane, ale dlatego, że właśnie to podkreślają nasi przeciwnicy. Pokażemy teraz, że wyrazu „przez kogo” użyto także w przypadku Ojca. Wierny jest Bóg, przez którego (δι᾿ οὖ) zostaliście powołani do społeczności Jego Syna, 1 Koryntian 1:9 i Paweł, apostoł Jezusa Chrystusa, zgodnie z (διά) wolą Bożą; i jeszcze raz: Dlatego nie jesteś już sługą, ale synem; a jeśli syn, to i dziedzic przez Boga. I tak jak Chrystus powstał z martwych przez (διά) chwałę Boga Ojca. Co więcej, Izajasz mówi: Biada tym, którzy udzielają głębokich rad, a nie przez Pana; i można by przytoczyć wiele dowodów na użycie tego wyrażenia w przypadku Ducha. Mówi się, że Bóg nam go objawił przez (διά) ducha; 1 Koryntian 2:10 oraz w innym miejscu: To dobro, które zostało wam powierzone, strzeżcie (διά) Ducha Świętego; 2 Tymoteusza 1:14 i znowu: Duch daje nam słowo mądrości. 1 Koryntian 12:8 11. W ten sam sposób można powiedzieć także o słowie in, że Pismo Święte dopuszcza jego użycie w odniesieniu do Boga Ojca. W Starym Testamencie jest powiedziane przez (ἐ ν) Boga, że ​​będziemy działać mężnie i: Moja chwała będzie nieustannie (ἐ ν) was; i jeszcze raz: W Twoim imieniu będę się radował. U Pawła czytamy: W Bogu, który stworzył wszystko, Efezjan 3:9 oraz Pawła, Sylwana i Tymoteusza do kościoła Tesaloniczan w Bogu, naszym Ojcu; 2 Tesaloniczan 1:1 i jeśli teraz wreszcie będę mógł odbyć pomyślną podróż dzięki (ἐ ν) woli Bożej, aby przyjść do was; Rzymian 1:10 oraz: Chwalicie się Bogiem. Rzymian 2:17 Przypadków jest rzeczywiście zbyt wiele, by je zliczyć; ale nie tyle chcemy przedstawienia mnóstwa dowodów, co udowodnienia, że ​​wnioski naszych przeciwników są błędne. Dlatego pominę wszelkie dowody takiego użycia w przypadku naszego Pana i Ducha Świętego, ponieważ jest ono notoryczne. Nie mogę jednak powstrzymać się od uwagi, że mądry słuchacz znajdzie wystarczający dowód na poparcie twierdzenia, które ma przed sobą, stosując metodę przeciwieństw. Jeśli bowiem różnica języka wskazuje, jak nam powiedziano, że natura uległa zmianie, to niech tożsamość języka zmusi naszych przeciwników do wyznania ze wstydem, że istota pozostaje niezmieniona. 12. Nie tylko w teologii użycie tych terminów jest zróżnicowane, lecz zawsze, gdy jeden z terminów przyjmuje znaczenie drugiego, często zdarza się, że są one przenoszone z jednego przedmiotu na drugi. Jak na przykład mówi Adam: Otrzymałem człowieka przez Boga, co oznacza to samo, co od Boga; a w innym fragmencie nakazał Mojżesz. . . Izraela poprzez słowo Pana i znowu: Czy tłumaczenie nie jest dokonywane przez Boga? Józef, rozmawiając z więźniami o snach, zamiast mówić od Boga, mówi wyraźnie przez Boga. Na odwrót Paweł używa określenia od kogo zamiast przez kogo, gdy mówi, że powstał z kobiety (A.V., zamiast przez kobietę). Galacjan 4:4 I wyraźnie to rozróżnił w innym fragmencie, gdzie mówi, że kobiecie wypada powstać z mężczyzny, a mężczyźnie poprzez kobietę, słowami Albowiem jak kobieta pochodzi od [AV, od] mężczyzny, tak też mężczyzna jest przez [AV, przez] kobietę. 1 Koryntian 11:12 Niemniej jednak w tym fragmencie apostoł, ilustrując różnorodność zastosowań, jednocześnie koryguje błąd tych, którzy przypuszczali, że ciało Pańskie jest ciałem duchowym i aby wykazać, że niosące Boga ciało powstało ze wspólnej bryły natury ludzkiej, dał pierwszeństwo bardziej dobitnemu przyimkowi. Sformułowanie „przez kobietę” prawdopodobnie wzbudziłoby podejrzenie zwykłego tranzytu w pokoleniu, podczas gdy sformułowanie „kobieta” w zadowalający sposób wskazywałoby, że matka i potomstwo mają wspólną naturę. Apostoł w niczym sobie nie zaprzeczał, ale pokazał, że słowa te można bez trudu zamienić. Skoro więc określenie „od kogo” zostaje przeniesione na identyczne podmioty, w przypadku których zdecydowano się użyć go właściwie, z jaką konsekwencją można niezmiennie odróżniać te wyrażenia od siebie, aby można było błędnie znaleźć tę wadę w prawdziwej religii? Problem łączy się z tymi, którzy twierdzą, że Syn nie jest z Ojcem, ale po Ojcu. Także odnośnie równej chwały. 13. Nasi przeciwnicy, choć w sprytny i przewrotny sposób przeciwstawiają się naszej argumentacji, nie mogą nawet powoływać się na zarzut niewiedzy. Jest oczywiste, że denerwują się na nas, że dopełniliśmy doksologię Jednorodzonego razem z Ojcem i że nie oddzieliliśmy Ducha Świętego od Syna. Z tego powodu nazywają nas innowatorami, rewolucjonistami, twórcami frazesów i wszelkimi innymi możliwymi nazwami obelgami. Ale na tyle nie irytuję się z powodu ich znęcania się, że gdyby nie fakt, że ich strata napawa mnie ciężarem i ciągłym smutkiem, mógłbym niemal powiedzieć, że jestem im wdzięczny za to bluźnierstwo, jakby byli agentami udzielającymi mi błogosławieństwa. Błogosławieni jesteście, mówi się, gdy ludzie będą wam złorzeczyć z mego powodu. Mateusza 5:11 Powody ich oburzenia są następujące: Syn według nich nie jest razem z Ojcem, ale po Ojcu. Stąd wynika, że ​​chwałę należy przypisywać Ojcu przez Niego, a nie z Nim; o tyle, o ile u niego wyraża równość godności, podczas gdy przez niego oznacza podporządkowanie. Twierdzą ponadto, że Ducha nie należy stawiać obok Ojca i Syna, ale pod Synem i Ojcem; nie skoordynowane, ale podporządkowane; nie skonsumowane, ale podnumerowane. Używając tego rodzaju terminologii technicznej, wypaczają prostotę i prostotę wiary i w ten sposób swoją pomysłowością, nie pozwalając nikomu innemu pozostać w niewiedzy, odcinają się od zarzutu, jakiego mogłaby domagać się niewiedza. 14. Zadajmy im najpierw to pytanie: W jakim sensie mówią, że Syn jest po Ojcu; później, czy w porządku, czy z godnością? Ale w czasie nikt nie jest na tyle pozbawiony rozsądku, aby twierdzić, że Stwórca wieków zajmuje drugie miejsce, gdy w naturalnym połączeniu Ojca z Synem nie ma żadnej przerwy. I rzeczywiście, jeśli chodzi o nasze pojęcie stosunków międzyludzkich, nie można myśleć o Synu jako o późniejszym od Ojca, nie tylko z tego powodu, że Ojciec i Syn są pojmowani wzajemnie zgodnie z istniejącą między nimi relacją, ale także dlatego, że późniejość w czasie orzeka się o podmiotach oddalonych o mniejszą odległość od teraźniejszości i o pierwszeństwie podmiotów bardziej oddalonych. Na przykład to, co wydarzyło się w czasach Noego, poprzedza to, co przydarzyło się mieszkańcom Sodomy, ponieważ Noe jest bardziej odległy od naszych czasów; i znowu wydarzenia z historii mieszkańców Sodomy są późniejsze, ponieważ wydają się w pewnym sensie zbliżać do naszych czasów. Ale czy poza tym, że jest to naruszenie prawdziwej religii, nie jest to w rzeczywistości skrajną głupotą mierzyć istnienie życia, które wykracza poza wszystkie czasy i wszystkie wieki, jego odległością od teraźniejszości? Czy to nie jest tak, że Boga Ojca można porównać z Bogiem Synem, który istnieje przed wiekami, i zostać nad nim wywyższonym, dokładnie w ten sam sposób, w jaki rzeczy podatne na początek i zepsucie są opisywane jako poprzedzające siebie? Wyższa odległość Ojca jest naprawdę niepojęta, ponieważ myśl i inteligencja są całkowicie niezdolne do wyjścia poza pokolenie Pana; a św. Jan w cudowny sposób zawęził tę koncepcję w określonych granicach dwoma słowami: Na początku było Słowo. Albowiem myśl nie może podróżować poza byłe, a wyobraźnia poza początek. Niech wasze myśli cofną się tak daleko, że nie będzie można wyjść poza to, co było, i bez względu na to, jak bardzo będziecie się nasilać i starać, aby zobaczyć to, co jest poza Synem, okaże się, że nie będzie możliwe dotarcie dalej niż początek. Dlatego prawdziwa religia uczy nas myśleć o Synu razem z Ojcem. 15. Jeśli rzeczywiście wyobrażają sobie rodzaj degradacji Syna w stosunku do Ojca, jak gdyby był na niższym miejscu, tak że Ojciec siedzi wyżej, a Syn zostaje zepchnięty na miejsce następne niżej, niech wyznają, co mają na myśli. Nie będziemy mieli nic więcej do powiedzenia. Zwykłe przedstawienie tego poglądu od razu ujawni jego absurdalność. Ci, którzy nie pozwalają, aby Ojciec przenikał wszystko, nawet nie zachowują logicznej kolejności myśli w swoich argumentach. Wiara dźwięku polega na tym, że Bóg napełnia wszystko; Efezjan 4:10 Ci zaś, którzy dzielą górę i dół pomiędzy Ojca i Syna, nie pamiętają nawet słowa proroka: Jeśli wstąpię do nieba, tam będziesz; jeśli pójdę do piekła, ty też tam będziesz. A teraz, pomijając wszelkie dowody ignorancji tych, którzy określają miejsce rzeczy bezcielesnych, jaką wymówkę można znaleźć dla ich ataku na Pismo Święte, choć bezwstydny jest ich antagonizm, w fragmentach Usiądź po mojej prawicy i Usiądź po prawicy majestatu Bożego? Wyrażenie prawa ręka nie wskazuje, jak twierdzą, na niższe miejsce, ale na równość relacji; nie jest to rozumiane fizycznie, w takim przypadku mogłoby być coś złowrogiego w Bogu, ale Pismo Święte stawia przed nami wspaniałość godności Syna poprzez użycie dostojnego języka, wskazując miejsce honorowe. Naszym przeciwnikom pozostaje zatem twierdzić, że wyrażenie to oznacza niższość rangi. Niech dowiedzą się, że Chrystus jest mocą Bożą i mądrością Bożą, 1 Koryntian 1:24 i że jest obrazem niewidzialnego Boga Kolosan 1:15 i jasnością Jego chwały, Hebrajczyków 1:3 i że zapieczętował Boga Ojca, Jana 6:27, wyryjąc się na Nim. Czy mamy teraz w całym Piśmie Świętym nazywać te fragmenty i podobne im dowodami upokorzenia, czy raczej publicznymi obwieszczeniami majestatu Jednorodzonego i równości Jego chwały z Ojcem? Prosimy ich, aby słuchali samego Pana, wyraźnie ukazując równą godność Jego chwały z Ojcem, mówiąc Jego słowami: Kto mnie widział, widział Ojca; Jana 14:9 i jeszcze raz: Kiedy Syn przyjdzie w chwale swego Ojca; Marka 8:38, aby czcili Syna, tak jak czczą Ojca; Jan 5:23 i: Widzieliśmy jego chwałę, chwałę, jaką ma Jednorodzony od Ojca; Jana 1:14 i jednorodzony Bóg, który jest na łonie Ojca. Nie biorą pod uwagę wszystkich tych fragmentów, a następnie wyznaczają Synowi miejsce przeznaczone dla Jego wrogów. Łono ojca jest odpowiednim i odpowiednim miejscem dla syna, ale miejsce podnóżka jest dla tych, którzy muszą upaść. Dotknęliśmy tych dowodów tylko pobieżnie, ponieważ naszym celem jest przejście do innych punktów. W wolnym czasie możesz zebrać elementy dowodowe, a następnie kontemplować szczyt chwały i wyższość mocy Jednorodzonego. Jednak dla przychylnego słuchacza nawet one nie są bez znaczenia, chyba że terminy prawa ręka i pierś zostaną przyjęte w sensie fizycznym i uwłaczającym, tak aby od razu opisać Boga w lokalnych granicach i wymyślić formę, formę i pozycję ciała, z których wszystkie są całkowicie różne od idei absolutu, nieskończoności i bezcielesności. Istnieje ponadto fakt, że to, co jest uwłaczające w tej idei, jest takie samo w przypadku Ojca i Syna; aby ktokolwiek powtarzał te argumenty, nie odbierał godności Synowi, lecz narażał się na zarzut bluźnierstwa Ojcu; gdyż jakąkolwiek zuchwałość, jaką człowiek dopuści się wobec Syna, nie można nie przekazać Ojcu. Jeżeli w drodze pierwszeństwa przypisze Ojcu wyższe miejsce i stwierdzi, że Jednorodzony Syn siedzi poniżej, odkryje, że do stworzenia w jego wyobraźni przypisane są wszystkie wynikające z tego warunki ciała. A jeśli są to wyobrażenia pijackiego złudzenia i szaleńczego szaleństwa, czy z prawdziwą religią nauczaną przez samego Pana może być zgodne, że Ten, kto nie czci Syna, nie czci Ojca. Jana 5:23, aby nie czcić i wysławiać z Ojcem Tego, który w naturze, w chwale i godności jest z Nim złączony? Co powiemy? Jaką słuszną obronę będziemy mieli w dniu strasznego powszechnego sądu nad całym stworzeniem, jeśli Pan wyraźnie ogłosi, że przyjdzie w chwale swego Ojca; Mateusza 16:27, kiedy Szczepan ujrzał Jezusa stojącego po prawicy Boga; Dzieje Apostolskie 7:55, gdy Paweł świadczył w duchu o Chrystusie, że jest prawicą Boga; Rzymian 8:34 Kiedy Ojciec mówi: Usiądź po mojej prawicy; kiedy Duch Święty świadczy, że zasiadł po prawicy majestatu Boga. Hebrajczyków 8:1; próbujemy zdegradować tego, który dzieli zaszczyt i tron, z jego stanu równości do niższego stanu? Rozumiem, że stanie i siedzenie wskazują na stałość i całkowitą stabilność natury, gdyż Baruch, chcąc ukazać niezmienność i bezruch Boskiego sposobu istnienia, mówi: Bo siedzisz na zawsze, a my giniemy całkowicie. Co więcej, miejsce po prawej stronie wskazuje moim zdaniem na równość honoru. Pochopność jest zatem próbą pozbawienia Syna udziału w doksologii, jak gdyby zasługującego jedynie na to, by zająć niższe miejsce honorowe. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że nie wypada mówić o Synu i że właściwym określeniem jest „przez kogo”. 16. Twierdzą jednak, że użycie tego wyrażenia w odniesieniu do niego jest całkowicie dziwne i niezwykłe, podczas gdy za jego pośrednictwem jest ono najbardziej znane z Pisma Świętego i bardzo powszechne w języku bractwa. Jaka jest nasza odpowiedź na to pytanie? Mówimy: Błogosławione uszy, które Cię nie usłyszały i serca, które zachowały się od ran Twoich słów. Wam natomiast, którzy miłujecie Chrystusa, mówię, że Kościół uznaje oba zastosowania i nie potępia żadnego z nich jako wywrotowe w stosunku do drugiego. Ilekroć bowiem kontemplujemy majestat natury Jednorodzonego i doskonałość Jego godności, świadczymy, że chwała jest u Ojca; z drugiej strony, ilekroć pomyślimy o obdarzeniu nas przez Niego dobrymi darami oraz o naszym dostępie i przyjęciu do domu Bożego, wyznajemy, że ta łaska działa na nas przez Niego i przez Niego. Wynika z tego, że jedno wyrażenie „kto” jest właściwe do użycia przy przypisywaniu chwały, drugie zaś „przez kogo” jest szczególnie odpowiednie przy składaniu dziękczynienia. Całkiem nieprawdziwe jest także twierdzenie, że wyrażenie „z kim” jest obce w użyciu przez osoby pobożne. Wszyscy, których zdrowy charakter każe im uważać godność starożytności za bardziej zaszczytną niż zwykłą nowinkę, i którzy zachowali tradycję swoich ojców w nieskażonej formie, zarówno w mieście, jak i na wsi, używali tego wyrażenia. Wręcz przeciwnie, to oni przesyceni tym, co znane i zwyczajowe, i arogancko atakują to, co stare jako przestarzałe, witają innowacje, tak jak twoi miłośnicy wystawności w ubiorze zawsze wolą jakąś zupełną nowość od tego, co jest powszechnie noszone. Więc może nawet nadal zauważycie, że język wiejskich ludzi zachowuje starożytną modę, podczas gdy język tych, naszych przebiegłych ekspertów w dziedzinie logomachii, nosi piętno nowej filozofii. Co powiedzieli nasi ojcowie, to samo mówimy i my, że chwała Ojca i Syna jest wspólna; dlatego ofiarujemy doksologię Ojcu z Synem. Ale nie opieramy się tylko na tym, że taka jest tradycja Ojców; oni bowiem również podążali za znaczeniem Pisma Świętego i zaczęli od dowodów, które kilka zdań wstecz wywnioskowałem z Pisma Świętego i przedłożyłem wam. Bowiem jasność zawsze kojarzy się z chwałą, obraz z archetypem, 2 Koryntian 4:4, a Syn zawsze i wszędzie razem z Ojcem; ani nawet ścisłe powiązanie imion, a tym bardziej natura rzeczy, nie dopuszcza rozdzielenia. Na ile sposobów Przez kogo jest używany; i w jakim sensie z kim jest bardziej odpowiedni. Wyjaśnienie, w jaki sposób Syn otrzymuje przykazanie i w jaki sposób zostaje posłany. 17. Kiedy więc apostoł dziękuje Bogu przez Jezusa Chrystusa (Rz 1,8) i ponownie mówi, że przez Niego otrzymaliśmy łaskę i apostolstwo dla posłuszeństwa wierze wśród wszystkich narodów (Rz 1,5 lub przez Niego mamy dostęp do tej łaski, w której stoimy i się radujemy), Rzymian 5:2 przedstawia dobrodziejstwa udzielone nam przez Syna, raz sprawiając, że łaska dobrych darów przechodzi od Ojca do nas, a innym razem doprowadzając nas do Ojca przez Siebie. Mówiąc bowiem, przez kogo otrzymaliśmy łaskę i apostolstwo, Rzymian 1:5, oznajmia, że ​​z tego źródła będą pochodzić dobre dary; i ponownie mówiąc, przez kogo mieliśmy dostęp, Rzymian 5:2, przedstawia nasze przyjęcie i bycie domownikami Bożymi przez Chrystusa. Czy zatem wyznanie łaski wyświadczonej nam przez Niego jest umniejszaniem Jego chwały? Czy nie jest prawdą stwierdzenie, że wyliczanie Jego dobrodziejstw jest właściwym argumentem za oddaniem Mu chwały? Z tego powodu nie znaleźliśmy Pisma opisującego Pana jednym imieniem, ani nawet takimi określeniami, które wskazują na Jego boskość i majestat. W pewnym momencie używa terminów opisujących Jego naturę, ponieważ rozpoznaje imię, które jest ponad wszelkie imię, Filipian 2:9, imię Syna i mówi o prawdziwym Synu, jednorodzonym Bogu, mocy Bożej i mądrości, 1 Koryntian 1:24 i Słowie. Z drugiej strony, ze względu na różne sposoby udzielania nam łaski, która dzięki bogactwu Jego dobroci, zgodnie ze swą różnorodną mądrością z Efezjan 3:10, udziela potrzebującym, Pismo Święte określa Go niezliczonymi innymi tytułami, nazywając Go Pasterzem, Królem, Lekarzem, Oblubieńcem, Drogą, Drzwiami, Źródłem, Chlebem, Siekierą i Skałą. Tytuły te nie przedstawiają Jego natury, ale, jak już zauważyłem, różnorodność skutecznego działania, które z Jego czułości wobec własnego stworzenia, zgodnie ze szczególną koniecznością każdego, obdarza ich tą potrzebą. Tych, którzy uciekli do Jego panującej opieki i dzięki cierpliwej wytrwałości naprawili swoje krnąbrne postępowanie, On powołuje owce i wyznaje, że jest pasterzem dla tych, którzy słyszą Jego głos i nie zwracają uwagi na dziwne nauki. Bo moje owce – mówi – usłyszcie mój głos. Dla tych, którzy osiągnęli już wyższy etap i potrzebują sprawiedliwych członków rodziny królewskiej, On jest Królem. I w ten sposób prostą drogą swoich przykazań prowadzi ludzi do dobrych uczynków, a ponieważ bezpiecznie zamyka wszystkich, którzy przez wiarę w Niego szukają schronienia do błogosławieństwa wyższej mądrości, jest Bramą. Dlatego On mówi: Przeze mnie, jeśli ktoś wejdzie, będzie wchodzić i wychodzić i znajdzie pastare. Jan 10:9 I znowu, ponieważ dla wiernych jest obroną mocną, niewzruszoną i trudniejszą do złamania niż jakikolwiek przedmurze, jest skałą. Wśród tych tytułów określenie „przez Niego” jest bardzo odpowiednie i proste, gdy nazywa się Go Drzwiami lub Drogą. Jako jednak Bóg i Syn, On jest uwielbiony z Ojcem i razem z Ojcem, przez to, że w imię Jezusa zgina się każde kolano rzeczy na niebie i na ziemi, i pod ziemią; i aby wszelki język wyznawał, że Jezus Chrystus jest Panem, ku chwale Boga Ojca. Filipian 2:10-11 Dlatego używamy obu terminów, wyrażając przez jedno Jego właściwą godność, a przez drugie Jego łaskę dla nas. 18. Przez Niego bowiem przychodzi wszelka pomoc dla naszych dusz i dla każdego rodzaju troski został wymyślony odpowiedni tytuł. Kiedy więc ukazuje sobie duszę nienaganną, nie mającą zmazy ani zmarszczki, Efezjan 5:29, jak czystą dziewicę, nazywany jest Oblubieńcem, ale ilekroć przyjmuje osobę w trudnej sytuacji z powodu złych uderzeń diabła, uzdrawiając ją z ciężkiej niemocy jej grzechów, nazywa się go Lekarzem. Czy to Jego troska o nas degraduje do podłości nasze myśli o Nim? A może, przeciwnie, czy od razu zaskoczy nas potężną mocą i miłością do człowieka Zbawiciela, ponieważ On zarówno cierpiał wraz z nami w naszych słabościach, jak i potrafił zejść do naszej słabości? Albowiem ani niebo, ani ziemia, ani wielkie morza, ani stworzenia żyjące w wodzie i na suchym lądzie, ani rośliny, ani gwiazdy, ani powietrze, ani pory roku, ani wielka różnorodność porządku wszechświata, nie ukazuje tak dobrze doskonałości swojej mocy, jak gdyby Bóg, będąc niepojętym, mógł w sposób niepojęty przez ciało wejść w bliski konflikt ze śmiercią, aby przez swoje własne cierpienie dać nam dobrodziejstwo wolności od cierpienia. Apostoł wprawdzie mówi: We wszystkim tym jesteśmy więcej niż zwycięzcami dzięki temu, który nas umiłował. Rzymian 8:37 Ale w tego rodzaju zdaniu nie ma sugestii o jakiejkolwiek pokornej i podporządkowanej posłudze, ale raczej o pomocy okazanej mocą Jego potęgi. Efezjan 6:10 On bowiem sam związał mocarza i zepsuł jego majątek, to znaczy nas, ludzi, których nasz wróg znieważał w każdym złym postępowaniu, i przygotował naczynia na użytek Pana. 2 Tymoteusza 2:21 nas, którzy zostaliśmy doskonali do wszelkiej pracy przez przygotowanie tej części nas, która jest pod naszą kontrolą. W ten sposób przez Niego przystąpiliśmy do Ojca, przeniesieni z mocy ciemności i stali się uczestnikami dziedzictwa świętych w światłości. Kolosan 1:12-13 Nie powinniśmy jednak uważać ekonomii przez Syna za przymusową i podporządkowaną posługę wynikającą z niskiego stanu niewolnika, ale raczej za dobrowolną troskę skutecznie działającą na rzecz Jego własnego stworzenia w dobroci i litości, zgodnie z wolą Boga Ojca. Będziemy bowiem konsekwentni w prawdziwej religii, jeśli we wszystkim, co było i jest od czasu do czasu przez Niego udoskonalane, oboje będziemy świadczyć o doskonałości Jego mocy i w żadnym wypadku nie oddzielamy jej od woli Ojca. Na przykład, kiedykolwiek Pan nazywany jest Drogą, zostajemy przeniesieni do wyższego znaczenia, a nie do tego, które wywodzi się z wulgarnego znaczenia tego słowa. Przez Drogę rozumiemy postęp do doskonałości, który dokonuje się etap po etapie i w regularnym porządku, poprzez uczynki sprawiedliwości i oświecenie wiedzy; zawsze tęsknimy za tym, co było wcześniej i sięgamy po to, co pozostało, aż dotrzemy do błogosławionego końca, poznania Boga, którego Pan przez Siebie samego udziela tym, którzy Mu zaufali. Albowiem nasz Pan jest z natury dobrą Drogą, na której nie można błądzić i błądzić, ku temu, co z istoty jest dobre, ku Ojcu. Nikt bowiem – mówi – nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie. Jan 14:6 Taka jest nasza droga do Boga przez Syna. 19. Następnie należy wskazać charakter udzielania błogosławieństw, jakich Ojciec przez Niego udziela nam. Ponieważ cała stworzona przyroda, zarówno ten widzialny świat, jak i wszystko, co się pomyśli w umyśle, nie może się utrzymać bez opieki i opatrzności Boga, Słowo Stwórcy, Jednorodzony Bóg, rozdzielając swoją pomoc według miary potrzeb każdego, udziela miłosierdzia różnorodnego i różnorodnego ze względu na wielość rodzajów i charakterów odbiorców Jego łaski, ale stosownie do potrzeb indywidualnych potrzeb. Tych, którzy są zamknięci w ciemności niewiedzy, On oświeca: dlatego jest prawdziwym Światłem. Jan 1:9 Dzieląc zapłatę według pustyni uczynków, On sądzi; dlatego jest Sędzią sprawiedliwym. 2 Tymoteusza 4:8 Albowiem Ojciec nikogo nie sądzi, lecz wszelki sąd przekazał Synowi. Jan 5:22 Tych, którzy zeszli z wyżyn życia do grzechu, podnosi z upadku: dlatego jest Zmartwychwstaniem. Jana 11:25 Skutecznie działając dotykiem swojej mocy i wolą swojej dobroci, czyni wszystko. On pasterze; On oświeca; On odżywia; On leczy; On prowadzi; On podnosi; Powołuje do istnienia rzeczy, których nie było; Podtrzymuje to, co zostało stworzone. W ten sposób dobro, które pochodzi od Boga, dociera do nas przez Syna, który w każdym przypadku działa z większą szybkością, niż może to wyrazić mowa. Bo ani błyskawice, ani światło w powietrzu nie jest tak szybkie; ani ostry obrót oczu, ani ruchy naszych myśli. Co więcej, dzięki boskiej energii każde z tych zwierząt jest o wiele bardziej prześcignione w ruchu niż najwolniejsze ze wszystkich żywych stworzeń, które przewyższają w ruchu ptaki, a nawet wiatry lub pęd ciał niebieskich, lub, nie mówiąc już o tym, samą naszą myśl. Na jaki czas potrzebny jest Ten, który podtrzymuje wszystko słowem swojej mocy, Hebrajczyków 1:3 i nie działa za pomocą cielesnego działania ani nie potrzebuje pomocy rąk do formowania i kształtowania, ale posłusznie trzyma się natury wszystkich rzeczy, które istnieją? Tak więc, jak mówi Judyta: Pomyślałeś i postanowiłeś, że wszystko jest już gotowe. Z drugiej strony, abyśmy kiedykolwiek nie dali się zwieść wielkości dzieł dokonanych w celu wyobrażenia sobie, że Pan nie ma początku, co mówi Samoistny? Żyję poprzez [przez A.V.] Ojca, Jana 6:57 i moc Bożą; Syn ma władzę [może, A.V.] nie czynić nic od siebie. Jana 5:19 A samodoskonaląca Mądrość? Otrzymałem przykazanie, co mam mówić i co mam mówić. Jan 12:49 Przez te wszystkie słowa prowadzi nas do poznania Ojca i kieruje do Niego nasz zachwyt nad wszystkim, co powstało, abyśmy przez Niego poznali Ojca. Albowiem Ojca nie postrzega się na podstawie różnicy w działaniu, poprzez przejaw odrębnej i szczególnej energii; bo cokolwiek widzi, że Ojciec czyni, to samo czyni i Syn; Jan 5:19 Ale cieszy się naszym zdumieniem wszystkim, co dzieje się z chwały, która przychodzi do Niego od Jednorodzonego, radując się zarówno w samym Sprawicielu, jak i w wielkości czynów, i wywyższony przez wszystkich, którzy uznają Go za Ojca naszego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego [przez którego, A.V.] wszystko istnieje i dla którego wszystko istnieje. Dlatego mówi Pan: Wszystko moje jest wasze, Jan 17:10, jak gdyby została mu powierzona władza nad rzeczami stworzonymi, a wasze są moje, jak gdyby Sprawa stwarzająca przyszła stamtąd do Niego. Nie powinniśmy przypuszczać, że korzystał z pomocy w swoim działaniu lub że mimo to powierzono mu posługę każdego pojedynczego dzieła na podstawie szczegółowego zlecenia, co było warunkiem wyraźnie służalczym i całkowicie niestosownym do boskiej godności. Było raczej Słowo pełne doskonałości Jego Ojca; On świeci od Ojca i wszystko czyni na podobieństwo Tego, który go zrodził. Jeśli bowiem w istocie jest On bez zmian, to jest też bez zmian w mocy. A w przypadku tych, których moc jest równa, działanie jest również pod każdym względem równe. A Chrystus jest mocą Bożą i mądrością Bożą. 1 Koryntian 1:24 I tak wszystko powstało przez [przez A.V.] przez niego, Jana 1:3 i wszystko zostało stworzone przez [przez A.V.] przez niego i dla niego, Kolosan 1:16 nie w pełnieniu jakiejkolwiek niewolniczej służby, ale w wypełnieniu woli Ojca jako Stwórcy. 20. Kiedy potem mówi: Nie mówiłem o sobie, Jan 12:49 i znowu: Jak Ojciec mi powiedział, tak mówię, Jan 12:50 i Słowo, które słyszycie, nie jest moje, ale [Ojca], które mnie posłało, Jan 14:24 i w innym miejscu: Jak Ojciec dał mi przykazanie, tak też czynię, Jan 14:31, nie dzieje się tak dlatego, że brakuje Mu świadomego celu lub mocy wtajemniczenia, ani też dlatego, że On musi poczekać na uzgodnioną wcześniej myśl przewodnią, że posługuje się takim językiem. Jego celem jest wyjaśnienie, że Jego własna wola jest połączona w nierozerwalnej jedności z Ojcem. Nie dajcie nam więc rozumieć przez to, co nazywa się przykazaniem, bezwzględnego nakazu wydawanego przez narządy mowy i wydawania poleceń Synowi jako podwładnemu w sprawie tego, co powinien czynić. Postrzegajmy raczej, w sposób przystający na Bóstwo, przekazywanie woli, niczym odbicie przedmiotu w lustrze, przechodzącego bez względu na czas od Ojca do Syna. Albowiem Ojciec kocha Syna i wszystko mu ukazuje, Jan 5:20, tak że wszystko, co posiada Ojciec, należy do Syna, nie zdobywając go stopniowo, stopniowo, ale wszystko razem i jednocześnie z Nim. Wśród ludzi robotnik, który został gruntownie wyszkolony w swoim rzemiośle i dzięki długiemu szkoleniu ma w nim pewne i ugruntowane doświadczenie, jest w stanie, zgodnie z metodami naukowymi, które obecnie ma w zanadrzu, samodzielnie pracować na rzecz przyszłości. I czy mamy przypuszczać, że mądrość Boga, Twórcy wszelkiego stworzenia, Tego, który jest wiecznie doskonały, który jest mądry, bez nauczyciela, Mocy Bożej, w którym ukryte są wszystkie skarby mądrości i wiedzy, potrzebuje fragmentarycznych instrukcji, aby wyznaczyć sposób i miarę Jego działania? Zakładam, że na próżno w swoich wyliczeniach zamierzasz otworzyć szkołę; Sprawisz, że jeden zajmie miejsce nauczyciela, a drugi będzie stał z boku w niewiedzy uczonego, stopniowo ucząc się mądrości i zbliżając się do doskonałości, dzięki lekcjom udzielanym Mu krok po kroku. Zatem jeśli masz rozsądek, aby przestrzegać tego, co logicznie z tego wynika, przekonasz się, że Syn jest wiecznie nauczany, ale nigdy nie jest w stanie osiągnąć końca doskonałości, ponieważ mądrość Ojca jest nieskończona, a koniec nieskończoności jest nie do pojęcia. Wynika z tego, że kto nie chce przyznać, że Syn ma wszystko od początku, nigdy nie przyzna, że ​​osiągnie doskonałość. Wstydzę się jednak poniżonej koncepcji, do której zostałem sprowadzony w toku dyskusji. Wróćmy zatem do wznioślejszych tematów naszej dyskusji. 21. Kto mnie widział, widział Ojca; Jana 14:9 nie jest to wyraźny obraz ani forma, gdyż boska natura nie dopuszcza połączenia; ale dobroć woli, która będąc zgodna z istotą, widziana jest jako podobna i równa, a raczej ta sama w Ojcu i w Synu. Co zatem należy rozumieć przez określenie „stał się podmiotem”? Filipian 2:8 Co go za nas wszystkich wydało? Rzymian 8:32 Oznacza to, że Syn ma od Ojca to, że działa w dobroci na rzecz ludzi. Ale musicie także usłyszeć słowa: Chrystus odkupił nas od przekleństwa prawa; Galacjan 3:13 A gdy byliśmy jeszcze grzesznikami, Chrystus za nas umarł. Rzymian 5:8 Zwróćcie także baczną uwagę na słowa Pana i zwróćcie uwagę, że ilekroć poucza nas o swoim Ojcu, ma zwyczaj używać określeń związanych z osobistym autorytetem, mówiąc: „Chcę”. bądź czysty; Mateusza 8:3 i Pokój, bądźcie spokojni; Marka 4:39 i Ale powiadam wam; a ty, duchu niemy i głuchy, rozkazuję ci; Marka 9:25 i wszystkie inne wyrażenia tego samego rodzaju, abyśmy dzięki nim mogli rozpoznać naszego Mistrza i Stwórcę, a przez pierwszego mogli się uczyć Ojca naszego Mistrza i Stwórcy. W ten sposób ze wszystkich stron ukazuje się prawdziwa doktryna, że ​​fakt, że Ojciec stwarza przez Syna, nie stanowi stworzenia Ojca niedoskonałego ani nie ukazuje czynnej energii Syna jako słabej, ale wskazuje na jedność woli; tak więc wyrażenie przez kogo zawiera wyznanie poprzedzającej Przyczyny i nie jest stosowane w sprzeciwie wobec Sprawy sprawczej. Ostateczne koncepcje na temat Ducha, które są zgodne z nauką Pisma Świętego. 22. Zbadajmy teraz, jakie są nasze powszechne koncepcje dotyczące Ducha, a także te, które zostały przez nas zebrane z Pisma Świętego na ten temat, a także te, które otrzymaliśmy z niepisanej tradycji Ojców. Przede wszystkim pytamy, kto słysząc tytuły Ducha nie podnosi się w duszy, kto nie wznosi swego poczęcia do najwyższej natury? Nazywa się Duchem Bożym, Duchem Prawdy, który od Ojca pochodzi, Jan 15:26 Duchem właściwym, duchem wiodącym. Jego właściwy i szczególny tytuł to Duch Święty; jest to nazwa szczególnie właściwa wszystkiemu, co bezcielesne, czysto niematerialne i niepodzielne. Tak więc nasz Pan, ucząc kobietę, która uważała Boga za przedmiot lokalnego kultu, że to, co bezcielesne, jest niepojęte, powiedział, że Bóg jest duchem. Jana 4:24 Słysząc zatem o duchu, nie możemy sobie wyobrazić natury ograniczonej, podlegającej zmianom i zmianom lub w ogóle podobnej do stworzenia. Jesteśmy zmuszeni wznieść się w naszych koncepcjach aż do najwyższego poziomu i myśleć o inteligentnej istocie, o nieskończonej mocy, nieograniczonej wielkości, niezmierzonej czasami i wiekami, hojnej w swoich dobrych darach, ku której zwracają się wszystkie rzeczy wymagające uświęcenia, po której osiągają wszystko, co żyje w cnocie, jako nawadniane Jej natchnieniem i wspomagane w kierunku naturalnego i właściwego celu; doskonalący wszystkie inne rzeczy, ale Siebie w niczym nie brakuje; żyć nie jako potrzebujący odnowienia, ale jako Dostawca życia; nie rośnie przez dodatki; ale natychmiast pełne, samoistne, wszechobecne źródło uświęcenia, światło dostrzegalne dla umysłu, dostarczające jakby przez siebie oświecenie każdej zdolności w poszukiwaniu prawdy; z natury niedostępny, pojmowany ze względu na dobroć, napełniający wszystko swoją mocą, ale przekazywany tylko godnym; nie dzieli się w jednej mierze, ale rozdziela swoją energię zgodnie z proporcją wiary; Rzymian 12:6 w istocie prosty, o różnych mocach, całkowicie obecny w każdym i całkowicie występujący wszędzie; beznamiętnie podzieleni, podzieleni bez utraty, nie przestając być całością, na podobieństwo promienia słońca, którego łagodne światło pada na tego, kto się nim cieszy, jakby świeciło tylko dla niego, a jednak oświetla ląd i morze i miesza się z powietrzem. Podobnie Duch jest udzielany każdemu, kto go otrzymuje, jakby był dany jemu samemu, a jednak wysyła łaskę wystarczającą i pełną dla całej ludzkości i cieszą się nią wszyscy, którzy Go uczestniczą, zgodnie z możliwościami nie Jego mocy, ale ich natury. 23. Duch nie wchodzi w ścisły związek z duszą poprzez lokalne przybliżenie. Jak w rzeczywistości może istnieć cielesne podejście do tego, co bezcielesne? To skojarzenie wynika z wycofania się namiętności, które później stopniowo atakując duszę z jej przyjaźni z ciałem, oddalają ją od bliskiej relacji z Bogiem. Dopiero wtedy, gdy człowiek zostanie oczyszczony ze wstydu, którego plamę przyjął przez swą niegodziwość, i powróci do swego naturalnego piękna, jak gdyby oczyścił Wizerunek Królewski i przywrócił mu starożytną formę, tylko w ten sposób będzie mógł zbliżyć się do Pocieszyciela. A On, niczym słońce, za pomocą twojego oczyszczonego oka pokaże ci w sobie obraz niewidzialnego i w błogosławionym spektaklu obrazu ujrzysz niewypowiedziane piękno archetypu. Dzięki Jego pomocy serca zostają podniesione, słabi trzymani są za rękę, a ci, którzy postępują naprzód, dochodzą do doskonałości. Świecąc na tych, którzy są oczyszczeni z każdego miejsca, czyni ich duchowymi poprzez społeczność ze sobą. Tak jak promień słońca pada na jasne i przezroczyste ciała, one same również stają się świetliste i wydzielają z siebie nowy blask, tak też dusze, w których mieszka Duch, oświetlone przez Ducha, same stają się duchowe i przesyłają swoją łaskę innym. Stąd wynika przewidywanie przyszłości, zrozumienie tajemnic, zrozumienie tego, co ukryte, rozdawanie dobrych darów, obywatelstwo niebieskie, miejsce w chórze aniołów, radość bez końca, trwanie w Bogu, upodobnienie się do Boga, a przede wszystkim bycie uczynionym Bogiem. Takie zatem, na przykład kilka z wielu, są koncepcje dotyczące Ducha Świętego, których nauczono nas trzymać w odniesieniu do Jego wielkości, Jego godności i Jego działania, przez same wyrocznie Ducha. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że nie należy stawiać Ducha Świętego obok Ojca i Syna. 24. Musimy jednak przystąpić do ataku na naszych przeciwników, starając się odeprzeć wysuwane przeciwko nam sprzeciwy, które wywodzą się z fałszywie zwanej wiedzy. Twierdzą, że niedopuszczalne jest, aby Duch Święty był równy Ojcu i Synowi ze względu na odmienność Jego natury i niższość Jego godności. Słusznie jest im odpowiedzieć słowami apostołów: Powinniśmy bardziej słuchać Boga niż ludzi. Dzieje Apostolskie 5:29 Bo jeśli nasz Pan, zalecając chrzest zbawienia, nakazał swoim uczniom, aby chrzcili wszystkie narody w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego (Mateusz 28:19), nie gardząc społeczności z Nim, a ci ludzie twierdzą, że nie powinniśmy Go zaliczać do Ojca i Syna, to czy nie jest jasne, że otwarcie sprzeciwiają się przykazaniom Bożym? Jeśli zaprzeczają, że tego rodzaju koordynacja jest deklaracją jakiejkolwiek wspólnoty i połączenia, niech nam powiedzą, dlaczego wypada nam wyznawać tę opinię i jaki bardziej intymny sposób połączenia mają. Jeżeli Pan rzeczywiście nie złączył Ducha z Ojcem i sobą samym podczas chrztu, niech nie zrzucają na nas winy za połączenie, gdyż ani nie utrzymujemy, ani nie mówimy niczego innego. Jeśli wręcz przeciwnie, Duch jest tam zjednoczony z Ojcem i Synem i nikt nie jest na tyle bezwstydny, aby powiedzieć coś innego, to niech nie obwiniają nas za trzymanie się słów Pisma Świętego. 25. Ale cały aparat wojenny został przygotowany przeciwko nam; każdy intelektualny pocisk jest wymierzony w nas; i teraz języki bluźnierców strzelają, uderzają i uderzają ponownie, ale mocniej niż dawny Szczepan, który został uderzony przez zabójców Chrystusa. I niech nie uda im się zataić faktu, że o ile atak na nas jest pretekstem do wojny, o tyle prawdziwy cel tych postępowań jest wyższy. Mówią, że przygotowują swoje machiny i sidła przeciwko nam; przeciwko nam, że wołają jeden do drugiego według swej siły i sprytu, abyście szli. Ale przedmiotem ataku jest wiara. Jedynym celem całej grupy przeciwników i wrogów zdrowej doktryny (1 Tymoteusza 1:10) jest wstrząśnięcie fundamentami wiary Chrystusa poprzez zrównanie z ziemią tradycji apostolskiej i całkowite jej zniszczenie. Tak więc, podobnie jak dłużnicy – ​​oczywiście dłużnicy działający w dobrej wierze – domagają się pisemnych dowodów i odrzucają jako bezwartościową niepisaną tradycję Ojców. Ale nie osłabniemy w naszej obronie prawdy. Nie porzucimy tchórzliwie sprawy. Pan przekazał nam konieczną i zbawczą doktrynę, że Duch Święty ma być równy Ojcu. Nasi przeciwnicy myślą inaczej i uważają za stosowne podzielić i rozerwać, i sprowadzić Go do natury ducha służebnego. Czy nie jest zatem bezsporne, że swoje własne bluźnierstwo uważają za bardziej autorytatywne niż prawo przepisane przez Pana? Zatem odłóż na bok zwykłe spory. Rozważmy następujące punkty przed nami: 26. Skąd wynika, że jesteśmy chrześcijanami? Dzięki naszej wierze będzie uniwersalna odpowiedź. W jaki sposób jesteśmy zbawieni? Po prostu dlatego, że zostaliśmy odrodzeni dzięki łasce danej podczas naszego chrztu. Jak inaczej moglibyśmy być? Czy po uznaniu, że to zbawienie jest ustanowione przez Ojca, Syna i Ducha Świętego, odrzucimy tę formę doktryny z Rzymian 6:17, którą przyjęliśmy? Czy nie byłoby raczej powodem do wielkiego jęku, gdybyśmy znaleźli się teraz dalej od naszego zbawienia niż wtedy, gdy po raz pierwszy uwierzyliśmy, i teraz zaprzeczamy temu, co wówczas otrzymaliśmy? Niezależnie od tego, czy człowiek odszedł z tego życia bez chrztu, czy też przyjął chrzest niespełniający niektórych wymagań tradycji, jego strata jest równa. A kto nie zawsze i wszędzie przestrzega i nie trzyma się mocno wyznania, które zanotowaliśmy przy pierwszym wyznaniu, kiedy uwolnieni od bożków przyszliśmy do Boga żywego, 1 Tes 1,9, staje się obcym wobec obietnic Bożych Efezjan 2,12, walcząc z własnym pismem, które spisał, wyznając wiarę. Bo jeśli dla mnie mój chrzest był początkiem życia, a dzień odrodzenia pierwszym z dni, jest oczywiste, że wypowiedź wypowiedzona w łasce adopcji była ze wszystkich najbardziej zaszczytna. Czy zatem mogę, wypaczony zwodniczymi słowami tych ludzi, porzucić tradycję, która doprowadziła mnie do światła, które obdarzyło mnie dobrodziejstwem poznania Boga, dzięki czemu ja, tak długo wrogi z powodu grzechu, stałem się dzieckiem Bożym? Ale co do mnie, modlę się, abym przez to wyznanie mógł odejść stąd do Pana, i zlecam im zachowanie wiary aż do dnia Chrystusa i zachowywanie Ducha niepodzielnego od Ojca i Syna, zachowując zarówno w wyznawaniu wiary, jak i w doksologii naukę, której nauczali ich na chrzcie. Że ci, którzy zapierają się Ducha, są przestępcami. 27. Kto jest nieszczęśliwy? Kto ma smutek? Przysłów 23:29 Dla kogo jest ucisk i ciemność? Dla kogo wieczna zagłada? Czy nie jest to dla przestępców? Dla tych, którzy zaprzeczają wierze? A jaki jest dowód ich zaprzeczenia? Czyż nie jest tak, że zaniżyli swoje własne wyznania? A kiedy i co wyznali? Wiara w Ojca i Syna i Ducha Świętego, kiedy wyrzekli się diabła i jego aniołów i wypowiedzieli te zbawcze słowa. Jaki zatem tytuł odpowiedni dla nich został odkryty dla dzieci światłości? Czy nie nazywa się ich przestępcami, którzy naruszyli przymierze zbawienia? Jak mam nazwać odrzucenie Boga? Co za wyparcie się Chrystusa? A co jeśli nie przestępstwa? A temu, który zapiera się Ducha, jaki tytuł chcesz, abym nadał? Czy nie powinno być tak samo, skoro złamał przymierze z Bogiem? A kiedy wyznanie wiary w Niego zapewnia błogosławieństwo prawdziwej religii. a jego zaprzeczenie naraża ludzi na zagładę bezbożności, czy nie jest dla nich straszną rzeczą zaniweczyć wyznanie wiary nie ze strachu przed ogniem, mieczem, krzyżem, biczem, kołem lub zębatką, ale po prostu zwiedzionymi przez sofistykę i uwiedzenia pneumatomachi? Świadczę każdemu człowiekowi, który wyznaje Chrystusa i zapiera się Boga, że ​​Chrystus na nic mu się nie przyda; każdemu człowiekowi, który wzywa Boga, a odrzuca Syna, że ​​jego wiara jest daremna; każdemu człowiekowi, który odrzuca Ducha, że ​​jego wiara w Ojca i Syna będzie daremna, gdyż bez obecności Ducha nie będzie mógł jej nawet utrzymać. Kto bowiem nie wierzy Duchowi, nie wierzy w Syna, a kto nie wierzy w Syna, nie wierzy w Ojca. Nikt bowiem nie może powiedzieć, że Jezus jest Panem, jak tylko przez Ducha Świętego. 1 Koryntian 12:3. Boga nikt nigdy nie widział, tylko jednorodzony Bóg, który jest na łonie Ojca, ten go oznajmił. Osoba taka nie ma ani udziału, ani udziału w prawdziwym wielbieniu; bo nie można czcić Syna inaczej jak tylko przez Ducha Świętego; Nie można wzywać Ojca inaczej niż przez Ducha usynowienia. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że wystarczy chrzest w imię Ojca. 28. Niech nikogo nie zmyli fakt, że apostoł często pomijał imię Ojca i Ducha Świętego, wspominając o chrzcie, i z tego powodu nie wyobrażał sobie, że wzywanie imion nie jest przestrzegane. Mówi, że wszyscy z was, którzy zostali ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekli się w Chrystusa; i znowu: Wszyscy z was, którzy zostaliście ochrzczeni w Chrystusa, zostali ochrzczeni w jego śmierć. Albowiem imię Chrystusa jest wyznaniem całości, ukazującym Boga, który dał, Syna, który otrzymał, i Ducha, który jest, namaszczeniem. Tak więc dowiedzieliśmy się od Piotra z Dziejów Apostolskich o Jezusie z Nazaretu, którego Bóg namaścił Duchem Świętym; Dzieje Apostolskie 10:38 oraz u Izajasza: Duch Pański nade mną, ponieważ Pan mnie namaścił; Izajasz 60:1 i Psalmista: Dlatego Bóg, twój Bóg, namaścił cię olejkiem wesela bardziej niż twoi bliźni. Jednakże Pismo Święte w przypadku chrztu czasami wyraźnie wspomina samego Ducha. Mówi bowiem, że wszyscy zostaliśmy ochrzczeni w jednym ciele. I w harmonii z tym są fragmenty: Wy zostaniecie ochrzczeni Duchem Świętym, Dzieje Apostolskie 1:5, a On was ochrzci Duchem Świętym. Łk 3,16 Nikt jednak z tego powodu nie miałby prawa nazywać tego chrztu chrztem doskonałym, podczas którego wzywano jedynie imię Ducha. Tradycja bowiem dana nam przez łaskę ożywiającą musi pozostać na zawsze nienaruszona. Ten, który odkupił nasze życie od zagłady, dał nam moc odnowy, której przyczyna jest niewysłowiona i ukryta w tajemnicy, ale przynosząca wielkie zbawienie naszym duszom, tak że dodanie lub odjęcie czegokolwiek oznacza oczywiste odstępstwo od życia wiecznego. Jeśli zatem podczas chrztu oddzielenie Ducha od Ojca i Syna jest niebezpieczne dla chrzciciela i bez pożytku dla ochrzczonego, to jak oddzielenie Ducha od Ojca i Syna może być dla nas bezpieczne? Wiara i chrzest to dwie pokrewne i nierozłączne drogi zbawienia: wiara doskonali się przez chrzest, chrzest zostaje ustanowiony przez wiarę i obie dopełniają się tymi samymi imionami. Bo jak wierzymy w Ojca i Syna, i Ducha Świętego, tak też jesteśmy ochrzczeni w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego; Najpierw następuje spowiedź, wprowadzająca nas w zbawienie, a potem następuje chrzest, który pieczętuje naszą zgodę. Wyjaśnienie powodu, dla którego w pismach Pawła aniołowie są związani z Ojcem i Synem. 29. Zarzuca się jednak, że inne istoty, które są zaliczane do Ojca i Syna, z pewnością nie zawsze są wraz z nimi uwielbione. Na przykład apostoł w swej opiece nad Tymoteuszem łączy z nimi aniołów słowami: Zaklinam cię przed Bogiem i Panem Jezusem Chrystusem, i wybranymi aniołami. 1 Tymoteusza 5:21 Nie jesteśmy za oddzielaniem aniołów od reszty stworzenia, a mimo to twierdzi się, że nie pozwalamy, aby zaliczano ich do Ojca i Syna. Odpowiadam na to, chociaż argument, tak oczywisty, absurdalny, w rzeczywistości nie zasługuje na odpowiedź, że być może przed łagodnym i łagodnym sędzią, a zwłaszcza przed Tym, który swoją wyrozumiałością wobec oskarżonych przed Nim wykazuje nienaganną słuszność swoich decyzji, można by zechcieć postawić na świadka nawet współniewolnika; lecz uwolnienie niewolnika i nazwani synem Bożym oraz ożywienie od śmierci może nastąpić jedynie przez Tego, który nabył z nami naturalne pokrewieństwo i został zmieniony z rangi niewolnika. Jak bowiem możemy zostać spokrewnieni z Bogiem przez kogoś, kto jest przybyszem? Jak możemy zostać wyzwoleni przez kogoś, kto sam jest pod jarzmem niewoli? Wynika z tego, że wzmianki o Duchu i aniołach nie są dokonywane w podobnych warunkach. Ducha wzywa się jako Pana życia, a aniołów jako sprzymierzeńców swoich współniewolników i wiernych świadków prawdy. Jest zwyczajem, że święci wygłaszają przykazania Boże w obecności świadków, jak sam apostoł mówi do Tymoteusza: To, co ode mnie słyszałeś wśród wielu świadków, powierz wiernym ludziom; 2 Tymoteusza 2:2 A teraz wzywa aniołów na świadków, bo wie, że aniołowie będą obecni przy Panu, gdy przyjdzie w chwale swego Ojca, aby sądzić świat sprawiedliwie. Mówi bowiem: Ktokolwiek będzie się mnie przyznawał przed ludźmi, tego i Syn Człowieczy wyzna przed aniołami Bożymi, lecz kto się mnie wyrzeknie przed ludźmi, zostanie zaprzeczony przed aniołami Bożymi; Łk 12,8-9, a Paweł w innym miejscu mówi: Kiedy Pan Jezus objawi się z nieba wraz ze swoimi aniołami. 2 Tesaloniczan 1:7 W ten sposób już świadczy przed aniołami, przygotowując sobie dobre dowody przed wielkim trybunałem. 30. I nie tylko Paweł, ale w ogóle wszyscy, którym powierzono jakąkolwiek posługę słowa, nie przestają świadczyć, ale wzywają niebo i ziemię na świadectwo, ponieważ teraz każdy czyn, który się dokonuje, dokonuje się w nich i że przy badaniu wszystkich czynów życia będą obecni z sędziami. Dlatego powiedziane jest: Wezwie niebiosa w górze i na ziemię, aby sądzić swój lud. I tak Mojżesz, gdy miał przekazać ludowi swoje wyrocznie, mówi: Wzywam niebo i ziemię na świadków tego dnia; Powtórzonego Prawa 4:26 i znowu w swojej pieśni mówi: Nakłońcie uszy, niebiosa, a będę mówił i słuchał, ziemio, słów moich ust; Powtórzonego Prawa 32:1 i Izajasza: Słuchajcie niebiosa i nadstawcie ucha, ziemio; Izajasz 1:2 i Jeremiasz opisują zdumienie w niebie na wieść o bezbożnych czynach ludu: Niebiosa zdumiały się tym i bardzo się przestraszyły, ponieważ mój lud dopuścił się dwojakiego zła. Dlatego apostoł, wiedząc, że aniołowie mają być ustanowieni nad ludźmi jako wychowawcy i stróże, wzywa ich na świadectwo. Co więcej, Jozue, syn Nuna, postawił nawet kamień na dowód swoich słów (Jakub już wcześniej powołał gdzieś stos na świadka), Księga Rodzaju 31:47, gdyż mówi: Oto ten kamień będzie wam świadkiem dzisiaj aż do końca dni, gdy będziecie okłamywać Pana, Boga naszego, być może wierząc, że dzięki mocy Bożej nawet kamienie przemówią do przekonania przestępców; a jeśli nie, to przynajmniej sumienie każdego człowieka zostanie zranione siłą przypomnienia. W ten sposób ci, którym powierzono zarządzanie duszami, dostarczają świadków, kimkolwiek by nie byli, aby przedstawić ich w przyszłości. Ale Duch jest liczony razem z Bogiem nie ze względu na nagłą potrzebę chwili, ale ze względu na naturalną społeczność; nie jest przez nas wciągany, ale zaproszony przez Pana. Zarzut, że niektórzy zostali ochrzczeni w Mojżesza i uwierzyli w niego, i odpowiedź na to; z uwagami o typach. 31. Nawet jeśli niektórzy są ochrzczeni w Duchu, nie jest z tego powodu słuszne, aby Duch był równy Bogu. Niektórzy zostali ochrzczeni w Mojżeszu w obłoku i w morzu. 1 Koryntian 10:2 Przyznaje się, że wiara już wcześniej pokładana była w ludziach; bo lud uwierzył Bogu i jego słudze Mojżeszowi. Dlaczego więc, pyta się, czy na podstawie wiary i chrztu wywyższamy i wywyższamy Ducha Świętego tak bardzo ponad stworzenie, skoro istnieją dowody na to, że to samo powiedziano już wcześniej o ludziach? Co w takim razie odpowiemy? Nasza odpowiedź jest taka, że ​​wiara w Ducha jest tym samym, co wiara w Ojca i Syna; i w podobny sposób także chrzest. Ale wiara w Mojżesza i w obłoku jest jakby cieniem i typem. Natura boskości jest bardzo często reprezentowana przez szorstkie i cieniste kontury typów; Ponieważ jednak rzeczy boskie są zwiastowane przez rzeczy małe i ludzkie, jest oczywiste, że nie powinniśmy stąd wyciągać wniosku, że boska natura jest mała. Typ jest wystawą rzeczy oczekiwanych i daje naśladowcze przewidywanie przyszłości. Zatem Adam był typem Tego, który miał przyjść. Rzymian 5:14 Zazwyczaj tą skałą był Chrystus; 1 Koryntian 10:4, a woda jest typem żywej mocy słowa; jak mówi: Jeśli ktoś jest spragniony, niech przyjdzie do mnie i pije. Jana 7:37 Manna jest rodzajem chleba żywego, który zstąpił z nieba; Jana 6:49, 51 i węża na sztandarze, o męce zbawienia dokonanej przez krzyż, dzięki czemu ci, którzy nawet na niego spojrzeli, zostali zachowani. W podobny sposób spisano historię wyjścia Izraela, aby ukazać tych, którzy dostąpią zbawienia przez chrzest. Albowiem pierworodni Izraelici zostali ocaleni, jak ciała ochrzczonych, przez udzielenie łaski tym, którzy zostali naznaczeni krwią. Bo krew owiec jest typem krwi Chrystusa; i pierworodny, typ pierworodnego. A ponieważ pierworodny z konieczności istnieje w nas i w kolejności sukcesji jest przekazywany aż do końca, wynika z tego, że w Adamie wszyscy umieramy, 1 Koryntian 15:22 i ta śmierć panowała Rzymian 5:17 aż do wypełnienia się prawa i przyjścia Chrystusa. A pierworodni zostali przez Boga zachowani przed dotknięciem przez niszczyciela, aby pokazać, że my, którzy zostaliśmy ożywieni w Chrystusie, nie umieramy już w Adamie. Morze i obłok na razie prowadzone były przez zdumienie do wiary, ale w przyszłości typowo zapowiadały nadchodzącą łaskę. Kto jest mądry i zrozumie te rzeczy? Ozeasza 14:9 – jak morze jest typowo chrztem powodującym odejście faraona, w podobny sposób, w jaki to obmycie powoduje odejście tyranii diabła. Morze samo w sobie zabiło wroga, a w chrzcie umiera także nasza wrogość wobec Boga. Z morza ludzie wyszli bez szwanku: my także, jak gdyby żywi z martwych, wychodzimy z wody ocalonej łaską Tego, który nas powołał. Efezjan 2:5 A obłok jest cieniem daru Ducha, który chłodzi płomień namiętności naszych przez umartwienie członków naszych. Kolosan 3:5 32. Co wtedy? Czy zatem łaska chrztu jest tak mała, ponieważ zostali typowo ochrzczeni w Mojżeszu? Gdyby tak było i gdybyśmy w każdym przypadku szkodzili godności naszych przywilejów, porównując je z ich typami, to nawet żaden z tych przywilejów nie mógłby być uznany za wielki; wtedy miłość Boga, który dał swego jednorodzonego Syna za nasze grzechy, nie byłaby wielka i niezwykła, ponieważ Abraham nie oszczędził własnego syna; wtedy nawet męka Pana nie byłaby chwalebna, ponieważ ofiarę zamiast Izaaka wyobrażała owca; wówczas zejście do piekła nie było straszne, gdyż Jonasz już wcześniej przedstawił typowo śmierć po trzech dniach i trzech nocach. To samo krzywdzące porównanie czynią także w przypadku chrztu wszyscy, którzy oceniają rzeczywistość na podstawie cienia i porównując obrazowane z typem, za pomocą Mojżesza i morza próbują od razu zdyskredytować całą dyspensację Ewangelii. Jakie odpuszczenie grzechów, jaka odnowa życia jest w morzu? Jaki duchowy dar jest dostępny za pośrednictwem Mojżesza? Jakie jest umieranie za grzechy? Ci ludzie nie umarli z Chrystusem; dlatego nie zostali z Nim wskrzeszeni. Nie nosili obrazu niebiańskiego; 1 Koryntian 15:49 Nosili w ciele śmierć Jezusa; 2 Koryntian 4:10 Nie odepchnęli starca; nie przyoblekli się w nowego człowieka, odnawianego w wiedzy na obraz Tego, który go stworzył. Kolosan 3:9–10 Dlaczego więc porównujecie chrzty, które mają wspólną tylko nazwę, podczas gdy różnica między samymi rzeczami jest tak wielka, jak różnica między snem a rzeczywistością, cień i postacie o substancjalnym istnieniu? 33. Jednak wiara w Mojżesza nie tylko nie pokazuje, że nasza wiara w Ducha jest bezwartościowa, ale jeśli przyjmiemy argumentację naszych przeciwników, raczej osłabia nasze wyznanie w Bogu wszechświata. Napisano, że lud uwierzył Panu i Jego słudze Mojżeszowi. Exodus 14:31 Mojżesz łączy się wówczas z Bogiem, a nie z Duchem; i nie był typem na Ducha, lecz na Chrystusa. W tamtym czasie bowiem, pełniąc służbę Prawa, sam przez siebie był typem Pośrednika między Bogiem a ludźmi. 1 Tymoteusza 2:5 Mojżesz, gdy pośredniczył za ludem w sprawach Bożych, nie był sługą Ducha; albowiem prawo zostało dane, ustanowione przez aniołów, w ręku pośrednika, Galacjan 3:19, mianowicie Mojżesza, zgodnie z wezwaniem ludu: Mów z nami,... lecz niech Bóg z nami nie rozmawia. Wj 20,19 Wiara w Mojżesza odnosi się zatem do Pana, Pośrednika między Bogiem a ludźmi, który powiedział: Gdybyście uwierzyli Mojżeszowi, uwierzylibyście i mnie. Jana 5:46 Czy zatem nasza wiara w Pana jest drobnostką, ponieważ została już wcześniej wyrażona przez Mojżesza? Zatem nawet jeśli ludzie zostali ochrzczeni w Mojżeszu, nie wynika z tego, że łaska dana przez Ducha podczas chrztu jest mała. Mogę również wskazać, że w Piśmie Świętym zwyczajowo mówi się o Mojżeszu i prawie, jak w tym fragmencie: „Mają Mojżesza i proroków”. Łk 16,29 Kiedy zatem ma się na myśli chrzest zakonu, słowa brzmią: Oni zostali ochrzczeni w Mojżesza. 1 Koryntian 10:2 Dlaczego więc ci oszczercy prawdy za pomocą cieni i typów starają się wywołać pogardę i szyderstwo z radości naszej nadziei, Hebrajczyków 3:6 i bogatego daru naszego Boga i Zbawiciela, który przez odrodzenie odnawia naszą młodość jak orzeł? Z pewnością jest to całkowicie dziecinne i podobne do dziecka, które musi być karmione mlekiem, nieświadomość wielkiej tajemnicy naszego zbawienia; ponieważ zgodnie ze stopniowym postępem naszej edukacji, podczas gdy nasze szkolenie w pobożności doprowadziło nas do perfekcji, najpierw otrzymaliśmy podstawowe i łatwiejsze lekcje, dostosowane do naszej inteligencji, podczas gdy Rozdzielca naszych losów zawsze nas prowadził, stopniowo przyzwyczajając nas, niczym oczy wyniesione w ciemności, do wielkiego światła prawdy. Bo On oszczędza naszą słabość i w głębi bogactwa swojej mądrości (Rz 11:33) i nieprzeniknionych osądów swojej inteligencji zastosował to delikatne traktowanie, dostosowane do naszych potrzeb, stopniowo przyzwyczajając nas do widzenia najpierw cieni przedmiotów i patrzenia na słońce w wodzie, aby uchronić nas przed wpadnięciem na spektakl czystego, nieskażonego światła i oślepieniem. Tak samo Prawo, mające cień rzeczy przyszłych, i obrazowe nauczanie proroków, które jest mroczną wypowiedzią prawdy, zostały obmyślone jako środki do ćwiczenia oczu serca, dzięki czemu przejście do mądrości ukrytej w tajemnicy 1 Koryntian 2:7 stanie się łatwe. Dość już o typach; w istocie nie byłoby możliwe dłuższe zatrzymywanie się w tym temacie, gdyż przypadkowa dyskusja stałaby się wielokrotnie obszerniejsza niż główny argument. Odpowiedź na sugerowany zarzut, że jesteśmy ochrzczeni w wodzie. Także odnośnie chrztu. 34. Co więcej? Zaprawdę, nasi przeciwnicy są dobrze wyposażeni w argumenty. Zostaliśmy ochrzczeni w wodzie – nalegają – i oczywiście nie będziemy czcić wody ponad całe stworzenie ani dawać jej udziału w czci Ojca i Syna. Argumenty tych ludzi są takie, jakich można się spodziewać po gniewnych dyskutantach, nie pozostawiając bez wypróbowania środków w ataku na tego, który ich obraził, ponieważ ich rozum jest przyćmiony przez ich uczucia. Nie będziemy jednak uchylać się od omówienia nawet tych punktów. Jeśli nie będziemy uczyć ignorantów, przynajmniej nie odwrócimy się od złoczyńców. Wróćmy jednak na chwilę do naszych kroków. 35. Dyspensacja naszego Boga i Zbawiciela dotycząca człowieka jest przypomnieniem upadku i powrotem z wyobcowania spowodowanego nieposłuszeństwem do ścisłej komunii z Bogiem. Oto powód pobytu Chrystusa w ciele, wzór życia opisany w Ewangeliach, cierpienia, krzyż, grób, zmartwychwstanie; aby człowiek, który dostępuje zbawienia przez naśladowanie Chrystusa, otrzymał to dawne przybranie. Dla doskonałości życia konieczne jest naśladowanie Chrystusa nie tylko w przykładzie łagodności, pokory i długiego cierpienia, jakie dał nam w Jego życiu, ale także Jego rzeczywistej śmierci. Tak mówi Paweł, naśladowca Chrystusa, upodabniając się aż do jego śmierci; jeśli w jakikolwiek sposób mógłbym osiągnąć zmartwychwstanie. Filipian 3:10–11 W jaki więc sposób staliśmy się stworzeni na podobieństwo Jego śmierci? Rzymian 6:4–5 W tym sensie, że zostaliśmy wraz z Nim pogrzebani przez chrzest. Jaki zatem jest sposób pochówku? A jaka korzyść wynika z imitacji? Przede wszystkim konieczne jest przerwanie ciągłości starego życia. I jest to niemożliwe, jeśli człowiek nie narodzi się na nowo, zgodnie ze słowem Pana; Jana 3:3, gdyż odrodzenie, jak sama nazwa wskazuje, jest początkiem drugiego życia. Zatem przed rozpoczęciem drugiego należy położyć kres pierwszemu. Bo tak jak w przypadku biegaczy, którzy zawracają i wybierają drugi bieg, pomiędzy ruchami w przeciwnym kierunku następuje swego rodzaju zatrzymanie i pauza, tak też przy dokonywaniu zmiany w życiu wydawało się konieczne, aby śmierć pośredniczyła między nimi, kończąc wszystko, co było wcześniej, i rozpoczynając wszystko, co nadejdzie później. Jak zatem możemy osiągnąć zejście do piekła? Naśladując przez chrzest pogrzeb Chrystusa. Ciała bowiem ochrzczonych są jakby zanurzone w wodzie. Chrzest zatem symbolicznie oznacza odłożenie uczynków ciała; jak mówi apostoł: zostaliście obrzezani obrzezaniem dokonanym bez użycia rąk, przez zrzucenie ciała z grzechów ciała przez obrzezanie Chrystusa; pochowany razem z nim podczas chrztu. Kolosan 2:11–12 I następuje jakby oczyszczenie duszy z brudu, który na niej wyrósł z cielesnego umysłu, jak jest napisane: Obmyjesz mnie, a stanę się bielszy niż śnieg. Z tego powodu nie myjemy się, jak to jest w modzie żydowskiej, przy każdym skalaniu, lecz uznajemy chrzest zbawienia za jedno. Albowiem jedna jest tam śmierć za świat i jedno zmartwychwstanie, którego figurą jest chrzest. Z tego powodu Pan, który jest Dawcą naszego życia, dał nam przymierze chrztu, zawierające typ życia i śmierci, gdyż woda wypełnia obraz śmierci, a Duch daje nam zadatek życia. Stąd wynika, że ​​odpowiedź na nasze pytanie, dlaczego wodę łączono z Duchem, jest jasna: powodem jest to, że w chrzcie zaproponowano dwa cele; z jednej strony zniszczenie ciała grzechu, aby nigdy nie wydało owocu śmierci; z drugiej strony, życie według Ducha i owoc w świętości; woda przyjmująca ciało, jak w grobie, wyobraża śmierć, podczas gdy Duch wlewa ożywiającą moc, odnawiając nasze dusze ze śmierci grzechu do ich pierwotnego życia. Tak właśnie to jest narodzić się na nowo z wody i Ducha, bycie martwym dokonuje się w wodzie, podczas gdy nasze życie dokonuje się w nas przez Ducha. Zatem w trzech zanurzeniach i trzech wezwaniach dokonuje się wielka tajemnica chrztu, aby w pełni poznać rodzaj śmierci i aby dzięki tradycji Bożej wiedzy ochrzczeni mogli oświecić swoje dusze. Wynika z tego, że jeśli w wodzie jest jakaś łaska, to nie jest ona natury wody, ale obecności Ducha. Chrzest bowiem nie jest usunięciem brudu cielesnego, ale odpowiedzią na dobre sumienie wobec Boga. 1 Piotra 3:21 Tak więc, przygotowując nas do życia, które nastąpi po zmartwychwstaniu, Pan wyznacza cały sposób życia wymagany przez Ewangelię, ustanawiając dla nas prawo łagodności, wytrwałości w złu, wolności od skalania wynikającego z umiłowania przyjemności i pożądliwości, abyśmy mogli wcześniej osiągnąć ustalony cel i osiągnąć wszystko, co przyszłe życie posiada z jego wrodzonej natury. Jeśli zatem ktoś próbując zdefiniować ewangelię miałby opisać ewangelię jako zapowiedź życia, które nastąpi po zmartwychwstaniu, nie wydaje mi się, aby wykraczał poza to, co słuszne. Wróćmy teraz do naszego głównego tematu. 36. Przez Ducha Świętego następuje nasze przywrócenie do raju, wstąpienie do królestwa niebieskiego, powrót do usynowienia przez synów, wolność nazywania Boga naszym Ojcem, zostaniemy uczestnikami łaski Chrystusa, nazwani dziećmi światłości, nasz udział w wiecznej chwale, czyli jednym słowem, zostajemy doprowadzeni do stanu wszelkiej pełni błogosławieństwa, Rzymian 15:29 zarówno w tym świecie, jak i w przyszłym, wszystkich dobrych darów, które nas czekają, przez tej obietnicy, przez wiarę, patrząc na odbicie ich łask, jak gdyby już były obecne, oczekujemy pełnej radości. Jeśli taka jest powaga, jaka jest doskonałość? Jeśli takie są pierwsze owoce, jakie jest całkowite spełnienie? Z tego też można wywnioskować różnicę pomiędzy łaską pochodzącą od Ducha a chrztem wodą: w tym sensie, że Jan chrzcił wodą, a Pan nasz, Jezus Chrystus, Duchem Świętym. Ja, powiada, chrzczę was wodą ku pokucie; lecz Ten, który po mnie idzie, jest mocniejszy ode mnie i którego butów nie jestem godzien nosić; on będzie was chrzcił Duchem Świętym i ogniem. Mateusza 3:11 Tutaj nazywa próbę sądu chrztem ogniowym, jak mówi apostoł: Ogień wypróbuje dzieło każdego człowieka, jakie ono jest. 1 Koryntian 3:13 I znowu: Dzień to oznajmi, gdyż w ogniu się to objawi. 1 Koryntian 3:13 Byli też tacy, którzy w swym wyznawaniu religii prawdziwej ponieśli śmierć ze względu na Chrystusa nie na zwykłe podobieństwo, ale w rzeczywistości, i dlatego nie potrzebowali żadnych zewnętrznych znaków wody do zbawienia, ponieważ zostali ochrzczeni własną krwią. Piszę więc nie po to, aby dyskredytować chrzest wodny, ale aby obalić argumenty tych, którzy wywyższają się przeciwko Duchowi; którzy mieszają rzeczy różniące się od siebie i porównują to, co nie pozwala na porównanie. Że Duch Święty jest w każdym poczęciu oddzielony od Ojca i Syna, zarówno w tworzeniu przedmiotów widzialnych, w rozdzielaniu spraw ludzkich, jak i w przyszłym sądzie. 37. Powróćmy zatem do podniesionej na początku kwestii, że Duch Święty jest we wszystkim nierozłączny i całkowicie niezdolny do oddzielenia się od Ojca i Syna. Św. Paweł we fragmencie o darze języków pisze do Koryntian: Jeśli wszyscy prorokujecie, a przyjdzie niewierzący lub nieuczony, to on będzie przekonany o wszystkich, zostanie osądzony przez wszystkich; i w ten sposób ujawniają się tajemnice serca; i tak upadłszy na twarz, odda pokłon Bogu i oznajmi, że Bóg jest w was z prawdy. 1 Koryntian 14:24-25 Jeśli zatem wiadomo, że Bóg jest w prorokach przez prorokowanie, które działa zgodnie z rozdziałem darów Ducha, niech nasi przeciwnicy rozważą, jakie miejsce przypiszą Duchowi Świętemu. Niech powiedzą, czy lepiej Go zaliczyć do Boga, czy wypchnąć na miejsce stworzenia. Słowa Piotra do Safiry: Jak to się stało, że zgodziliście się wspólnie wystawiać na próbę Ducha Pańskiego? Nie okłamaliście ludzi, ale Boga, pokażcie, że grzechy przeciw Duchowi Świętemu i przeciw Bogu są tym samym; i w ten sposób możesz dowiedzieć się, że w każdym działaniu Duch jest ściśle związany i nierozłączny z Ojcem i Synem. Bóg powoduje różne działania, a Pan różnorodne sposoby zarządzania, lecz przez cały czas obecny jest także Duch Święty, z własnej woli, rozdzielający dary według wartości każdego odbiorcy. Mówi się bowiem, że istnieją różne dary, ale ten sam Duch; i różnice w administrowaniu, ale ten sam Pan; i istnieją różnorodne działania, ale jest to ten sam Bóg, który działa we wszystkim. Ale to wszystko, mówi się, działa w jednym i tym samym Duchu, dzieląc się każdemu poszczególnie, jak chce. 1 Koryntian 12:11 Nie należy jednak sądzić, że ponieważ w tym fragmencie apostoł wymienia na pierwszym miejscu Ducha, na drugim Syna, a na trzecim Bogu Ojcu, to dlatego ich ranga jest odwrotna. Apostoł zaczął jedynie zgodnie z naszymi nawykami myślowymi; bo kiedy otrzymujemy prezenty, pierwszą rzeczą, która przychodzi nam na myśl, jest rozdający, następnie myślimy o nadawcy, a następnie wznosimy nasze myśli do źródła i przyczyny dobrodziejstw. 38. Z rzeczy stworzonych na początku można się nauczyć wspólnoty Ducha z Ojcem i Synem. Czyste, inteligentne i nadprzyrodzone moce są i są nazywane świętymi, ponieważ mają swoją świętość z łaski danej przez Ducha Świętego. W związku z tym w Ciszy pominięto sposób tworzenia sił niebieskich, gdyż historyk kosmogonii objawił nam jedynie stworzenie rzeczy postrzegalnych zmysłowo. Ale ty, który masz władzę nad rzeczami widzialnymi, które tworzą analogię do tego, co niewidzialne, wysławiaj Stwórcę, przez którego wszystko zostało stworzone, widzialne i niewidzialne, księstwa i moce, władze, trony i panowania oraz wszystkie inne rozsądne natury, których nie możemy nazwać. A w stworzeniu pomyślcie najpierw, proszę, o pierwotnej przyczynie wszystkich rzeczy, które zostały stworzone, o Ojcu; przyczyny stwórczej, Syna; przyczyny udoskonalającej, Ducha; tak że duchy służebne istnieją z woli Ojca, powstają dzięki działaniu Syna i są doskonalone przez obecność Ducha. Co więcej, doskonałością aniołów jest uświęcenie i trwanie w nim. I niech nikt nie wyobraża sobie, żebym albo twierdził, że istnieją trzy pierwotne hipostazy, albo utrzymywał, że działanie Syna jest niedoskonałe. Pierwsza bowiem zasada rzeczy istniejących jest jedna, tworząca przez Syna i doskonaląca przez Ducha. Działanie Ojca, który działa we wszystkich, nie jest niedoskonałe, podobnie jak dzieło stwórcze Syna nie jest niepełne, jeśli nie jest udoskonalone przez Ducha. Ojciec, który stwarza swoją wyłączną wolą, nie mógł potrzebować Syna, a mimo to chce przez Syna; ani Syn, który działa na podobieństwo Ojca, nie potrzebował współpracy, lecz Syn także chce czynić doskonałymi przez Ducha. Bo przez słowo Pańskie powstały niebiosa, a cały ich zastęp przez tchnienie [Ducha] ust Jego. Słowo nie jest zatem jedynie znaczącym wrażeniem wywieranym na powietrze, wywieranym przez narządy mowy; ani też duch Jego ust nie jest parą wydzielaną przez narządy oddechowe; ale Słowem jest Ten, który był z Bogiem na początku i był Bogiem, Jan 1:1, a Duch ust Bożych jest Duchem Prawdy, który pochodzi od Ojca. Jana 15:26 Macie więc dostrzec trzech: Pana, który wydaje rozkazy, Słowa, które stwarza, i Ducha, który utwierdza. A cóż innego mogłoby być potwierdzeniem niż doskonalenie według świętości? To doskonalenie wyraża stanowczość, niezmienność i stałość potwierdzenia w dobru. Ale bez Ducha nie ma uświęcenia. Moce niebios nie są z natury święte; gdyby tak było, nie byłoby pod tym względem różnicy między nimi a Duchem Świętym. Jest to proporcjonalne do ich względnej doskonałości, że środki świętości pochodzą od Ducha. Żelazo do wypalania jest pomyślane razem z ogniem; a jednak materiał i ogień są odrębne. Podobnie jest w przypadku mocy niebieskich; ich istotą jest być może duch powietrzny lub ogień niematerialny, jak napisano: Który czyni swoich aniołów duchami i swoich sług płomieniem ognia; dlatego istnieją w przestrzeni i stają się widoczne, i ukazują się w swojej właściwej formie cielesnej tym, którzy są tego godni. Jednak ich uświęcenie, będące zewnętrzne w stosunku do ich istoty, powoduje ich doskonałość poprzez komunię Ducha. Utrzymują swą rangę przez trwanie w dobru i prawdzie, a zachowując wolność woli, nigdy nie odstępują od cierpliwego służenia Temu, który jest naprawdę dobry. Wynika z tego, że jeśli poprzez twoją argumentację pozbędziesz się Ducha, zastępy aniołów zostaną rozwiązane, panowania archaniołów zostaną zniszczone, wszystko zostanie pogrążone w zamieszaniu, a ich życie utraci prawo, porządek i odrębność. Bo jak aniołowie mają wołać Chwała Bogu w najwyższym Łk 2,14, nie mając mocy Ducha? Nikt bowiem nie może mówić, że Jezus jest Panem, jak tylko przez Ducha Świętego, i nikt, kto mówi w Duchu Bożym, nie nazywa Jezusa przeklętym; 1 Koryntian 12:3, jak mogliby powiedzieć niegodziwe i wrogie duchy, których upadek utwierdza nasze oświadczenie o wolności woli niewidzialnych mocy; będąc, tak jak oni, w stanie równowagi między cnotą a występkiem i z tego powodu potrzebują pomocy Ducha. Rzeczywiście utrzymuję, że nawet Gabriel Łukasza 1:11 w żaden inny sposób nie przepowiada przyszłych wydarzeń, jak tylko poprzez przewidywanie Ducha, z tego powodu, że jednym z dobrodziejstw udzielanych przez Ducha jest proroctwo. A skąd ten, który został wyświęcony do ogłaszania tajemnic wizji Człowiekowi Pragnień, czerpał mądrość, dzięki której mógł uczyć rzeczy ukrytych, jeśli nie od Ducha Świętego? Objawienie tajemnic jest rzeczywiście szczególną funkcją Ducha, jak jest napisane, Bóg objawił je nam przez Swego Ducha. 1 Koryntian 2:10 A jak trony, panowania, księstwa i moce mogły żyć swoim błogosławionym życiem, czyż nie widziały oblicza Ojca, który jest w niebie? Mateusza 18:10 Ale oto bez Ducha niemożliwe jest! Tak jak w nocy, jeśli zabierzesz światło z domu, oczy oślepną, ich władze staną się nieaktywne i nie będzie można ocenić wartości przedmiotów, a złoto będzie deptane w nieświadomości jak po żelazie, tak też w porządku świata intelektualnego nie jest możliwe, aby wysokie życie Prawa mogło trwać bez Ducha. Było to bowiem równie prawdopodobne, jak to, że armia utrzyma dyscyplinę pod nieobecność swego dowódcy, a chór swą harmonię bez przewodnictwa Koryfeusza. Jak Serafini mogliby wołać: Święty, Święty, Święty, Izajasz 6:3, gdyby Duch nie nauczył ich, jak często prawdziwa religia wymaga od nich podniesienia głosu w przypisywaniu chwały? Czy wszyscy Jego aniołowie i wszystkie Jego zastępy chwalą Boga? Dzieje się to dzięki współpracy Ducha. Czy stoi przed Nim tysiąc tysięcy aniołów i dziesięć tysięcy razy dziesięć tysięcy usługujących duchów? Daniela 7:10 Mocą Ducha wykonują swoją pracę nienagannie. Cała chwalebna i niewypowiedziana harmonia najwyższych niebios, zarówno w służbie Bogu, jak i we wzajemnej zgodzie sił niebieskich, może zatem zostać zachowana jedynie pod kierownictwem Ducha. Tak więc w przypadku istot, które nie doskonalą się stopniowo przez wzrost i postęp, ale są doskonałe od chwili stworzenia, w stworzeniu jest obecność Ducha Świętego, który udziela im płynącej od Niego łaski dla dopełnienia i udoskonalenia ich istoty. 39. Kiedy jednak mówimy o dyspensacjach udzielonych człowiekowi przez naszego wielkiego Boga i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa, kto zaprzeczy, że zostały one dokonane dzięki łasce Ducha? Niezależnie od tego, czy chcesz zbadać starożytne dowody – błogosławieństwa patriarchów, pomoc udzieloną poprzez ustawodawstwo, typy, proroctwa, waleczne czyny wojenne, znaki dokonane przez sprawiedliwych – czy też, z drugiej strony, rzeczy dokonane w dyspensacji przyjścia naszego Pana w ciele – wszystko odbywa się przez Ducha. Przede wszystkim stał się namaszczeniem i będąc nierozerwalnie obecnym był z samym ciałem Pana, zgodnie z tym, co jest napisane: Na którym ujrzycie Ducha zstępującego i pozostającego na Nim, ten jest Jan 1:33, mój Syn umiłowany; Mateusza 3:17 i Jezusa z Nazaretu, którego Bóg namaścił Duchem Świętym. Dzieje Apostolskie 10:38 Potem każda operacja była wykonywana przy współpracy Ducha. Był obecny, gdy Pan był kuszony przez diabła; Mówi się bowiem, że Jezus został zaprowadzony przez Ducha na pustynię, aby był kuszony. Mateusza 4:1 Był z Nim nierozłącznie, gdy dokonywał Jego cudów; bo powiedziane jest: Jeśli przez Ducha Bożego wyganiam diabły. Mateusza 12:28 I nie opuścił go, gdy powstał z martwych; albowiem odnawiając człowieka i tchnąc na oblicze uczniów, przywracając łaskę, która przyszła z wtchnienia Bożego, a którą człowiek utracił, co powiedział Pan? Przyjmijcie Ducha Świętego. Komukolwiek grzechy odpuścicie, są im odpuszczone; a komukolwiek zatrzymacie, zostaną zatrzymane. Jana 20:22–23 Czy nie jest oczywiste i niepodważalne, że porządek w Kościele dokonuje się przez Ducha? Mówi się bowiem, że w Kościele dał najpierw apostołów, po wtóre proroków, po trzecie nauczycieli, potem cuda, potem dary uzdrawiania, pomocy, rządów, różnorodność języków, 1 Koryntian 12:28, gdyż porządek ten jest ustanowiony zgodnie z podziałem darów Ducha. 40. Co więcej, każdy, kto uważnie użyje swego rozumu, odkryje, że nawet w chwili oczekiwanego pojawienia się Pana z nieba Duch Święty nie będzie miał, jak niektórzy przypuszczają, żadnych funkcji do spełnienia: wręcz przeciwnie, nawet w dniu Jego objawienia, w którym błogosławiony i jedyny władca 1 Tymoteusza 6:15 będzie sądził świat sprawiedliwie, Dz 17:31 Duch Święty będzie z Nim obecny. Któż bowiem jest tak nieświadomy dóbr przygotowanych przez Boga dla godnych, aby nie wiedzieć, że koroną sprawiedliwych jest łaska Ducha, udzielona w obfitszej i doskonałej mierze w owym dniu, kiedy duchowa chwała zostanie każdemu przydzielona proporcjonalnie do tego, jak szlachetnie odegrał rolę człowieka? Albowiem wśród chwały świętych jest wiele mieszkań w domu Ojca, to jest różnic w godnościach, bo jak gwiazda różni się od gwiazdy chwałą, tak też jest zmartwychwstanie. 1 Koryntian 15:41–42 Zatem ci, którzy zostali zapieczętowani Duchem aż do dnia odkupienia i zachowują czyste i nie pomniejszone pierwociny, które otrzymali z Ducha, to oni usłyszą słowa dobrze, sługo dobry i wierny; byłeś wierny w niewielu rzeczach, nad wieloma cię uczynię. Mateusza 25:21 Podobnie i ci, którzy zasmucali Ducha Świętego z powodu niegodziwości swego postępowania lub nie działali dla Tego, który im dał, zostaną pozbawieni tego, co otrzymali, a ich łaska zostanie przekazana innym; lub, według jednego z ewangelistów, zostaną nawet całkowicie oddzieleni, Mateusz 24:51 – rozcięcie oznacza całkowite oddzielenie od Ducha. Ciało nie jest podzielone, część jest poddawana karze, a część wypuszczana; bo kiedy całość zgrzeszyła, było to jak w starych bajkach i niegodne sprawiedliwego sędziego, gdyż tylko połowa cierpiała karę. Ani dusza nie jest podzielona na dwie części – ta dusza, której całość posiada grzeszne uczucia i czyni niegodziwość we współpracy z ciałem. Oddzielenie, jak zauważyłem, jest oddzieleniem duszy od Ducha. Na razie, choć Duch nie cierpi zmieszania się z niegodnymi, niemniej jednak wydaje się, że jest obecny wśród tych, którzy zostali już zapieczętowani, oczekując zbawienia, które nastąpi po ich nawróceniu; ale wtedy zostanie całkowicie odcięty od duszy, która zbezcześciła Jego łaskę. Z tego powodu w piekle nie ma nikogo, kto by się spowiadał; w śmierci nikt, kto by pamiętał o Bogu, gdyż nie ma już pomocy Ducha. Jak więc można sobie wyobrazić, że sąd dokonuje się bez Ducha Świętego, gdzie słowo wskazuje, że On sam jest nagrodą sprawiedliwych (Flp 3,14), gdy zamiast zadatku otrzymuje się to, co doskonałe, i pierwsze potępienie grzeszników, gdy są pozbawieni tego, co pozornie posiadają? Jednak największym dowodem połączenia Ducha z Ojcem i Synem jest to, że mówi się, że ma On taki sam stosunek do Boga, jaki duch w nas ma do każdego z nas. Bo który człowiek, jak się mówi, zna sprawy ludzkie, z wyjątkiem ducha ludzkiego, który w nim jest? Tak samo o sprawach Bożych nikt nie wie, jak tylko Duch Boży. 1 Koryntian 2:11 W tej kwestii powiedziałem wystarczająco dużo. Przeciwko tym, którzy mówią, że Ducha Świętego nie należy policzyć do Ojca i Syna, lecz pod nim. Gdzie ponadto znajduje się zbiorcze zawiadomienie o wierze dotyczące właściwej podnumeracji. 41. To, co jednak nazywają subnumeracją i w jakim znaczeniu tego słowa używają, nie można sobie nawet bez trudu wyobrazić. Powszechnie wiadomo, że zostało ono zaimportowane do naszego języka z mądrości świata; ale przedmiotem naszych obecnych rozważań będzie to, czy ma to jakikolwiek bezpośredni związek z omawianym tematem. Ci, którzy są specjalistami w daremnych dociekaniach, mówią nam, że chociaż niektóre rzeczowniki są powszechne i mają szersze znaczenie, inne są bardziej szczegółowe i że siła niektórych jest bardziej ograniczona niż innych. Na przykład esencja jest rzeczownikiem pospolitym, przewidywalnym dla wszystkich rzeczy, zarówno ożywionych, jak i nieożywionych; podczas gdy zwierzę jest bardziej specyficzne, orzeka się o mniejszej liczbie podmiotów niż poprzednie, choć o większej liczbie niż te, które są w nim rozważane, ponieważ obejmuje zarówno naturę racjonalną, jak i irracjonalną. Ponownie, człowiek jest bardziej specyficzny niż zwierzę, a człowiek niż człowiek, a niż człowiek to indywidualny Piotr, Paweł czy Jan. Czy zatem przez subnumerację rozumieją podział dobra wspólnego na podrzędne części? Wahałbym się jednak, czy nie uwierzyć, że osiągnęli taki stopień zauroczenia, aby stwierdzić, że Bóg wszechświata, podobnie jak jakaś wspólna cecha, możliwa do wyobrażenia tylko rozumem i nieistniejąca w żadnej hipostazie, dzieli się na podrzędne części i że wówczas podział ten nazywa się podliczbowaniem. Trudno byłoby to powiedzieć nawet ludziom pogrążonym w melancholii, gdyż poza tym, że jest to bezbożność, przedstawiają oni argument zupełnie przeciwny do swoich twierdzeń. Podziały bowiem mają tę samą istotę, z której zostały oddzielone. Już sama oczywistość absurdu utrudnia nam znalezienie argumentów obalających jego nieracjonalność; aby w rzeczywistości ich szaleństwo wyglądało dla nich na korzyść; tak samo miękkie i podatne ciała nie stawiają oporu i dlatego nie można zadać im mocnego ciosu. Nie da się przeprowadzić zdecydowanej polemiki z namacalnym absurdem. Jedyne, co nam pozostaje, to przejść w milczeniu obok ich obrzydliwej bezbożności. Jednak nasza miłość do braci i natarczywość naszych przeciwników sprawiają, że milczenie jest niemożliwe. 42. Co takiego utrzymują? Spójrz na warunki ich oszustwa. Twierdzimy, że wyliczenie jest właściwe podmiotom o równej godności, a subnumeracja podmiotom różniącym się pod względem niższości. Dlaczego, odezwałem się, tak mówisz? Nie rozumiem Twojej niezwykłej mądrości. Czy chcesz przez to powiedzieć, że złoto jest liczone ze złotem i że ołów nie jest godny policzenia, ale ze względu na taniość materiału jest zaliczany do złota? A czy przypisujecie tak wielką wagę liczbie, że może albo wywyższyć wartość tego, co tanie, albo zniszczyć godność tego, co cenne? Dlatego znowu będziecie zaliczać złoto do kamieni szlachetnych, a kamienie szlachetne, które są mniejsze i pozbawione połysku, do większych i jaśniejszych. Ale czego nie powiedzą mężczyźni, którzy spędzają czas wyłącznie na „opowiadaniu lub słuchaniu czegoś nowego”? Dzieje Apostolskie 17:21 Niech ci zwolennicy bezbożności zostaną na przyszłość zaliczeni do stoików i epikurejczyków. Jakie podliczenie jest w ogóle możliwe rzeczy mniej wartościowych w stosunku do rzeczy bardzo cennych? Jak numerować mosiężny obol pod złotym staterem? Ponieważ – odpowiadają – nie mówimy o posiadaniu dwóch monet, ale jednej i jednej. Ale który z nich jest podliczony do drugiego? Każdy jest podobnie wspomniany. Jeśli następnie ponumerujesz każdy z osobna, spowodujesz równość wartości, numerując je w ten sam sposób, ale jeśli je połączysz, uczynisz ich wartość jedną, numerując je jeden z drugim. Jeżeli jednak podnumer należy do tego, który jest numerowany jako drugi, wówczas licznik ma władzę rozpoczęcia od policzenia mosiężnej monety. Pomińmy jednak dyskusję na temat ich niewiedzy i skupmy się na głównym temacie. 43. Czy utrzymujesz, że Syn jest policzony pod Ojcem, a Duch pod Synem, czy też ograniczasz swoje podliczenie do samego Ducha? Jeśli natomiast zastosujesz to podliczenie również do Syna, ożywisz tę samą bezbożną doktrynę, niepodobieństwo istoty, małość rangi, powstanie w późniejszym czasie i raz na zawsze tym jednym określeniem wyraźnie ponownie zatoczysz krąg wszystkich bluźnierstw przeciwko Jednorodzonemu. Sprzeciwienie się tym bluźnierstwom byłoby dłuższym zadaniem, niż pozwala na to mój obecny cel; i jestem tym mniej zobowiązany do podjęcia tego, ponieważ bezbożność została odrzucona gdzie indziej, najlepiej jak potrafię. Jeśli z drugiej strony przypuszczają, że subnumeracja przynosi korzyść jedynie Duchowi, należy ich uczyć, że o Duchu mówi się razem z Panem dokładnie w ten sam sposób, w jaki mówi się o Synu z Ojcem. Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego w Ewangelii Mateusza 28:19 jest podane w podobny sposób i zgodnie ze słowami przekazanymi podczas chrztu, stosunek Ducha do Syna jest taki sam jak Syna do Ojca. A jeśli Duch jest współdziałany z Synem, a Syn z Ojcem, to jest oczywiste, że Duch jest także współdziałany z Ojcem. Kiedy zatem imiona zostaną uszeregowane w jednym i tym samym szeregu współrzędnych, jakie jest miejsce na mówienie z jednej strony o wyliczeniu, a z drugiej o podliczeniu? Nie, jaka rzecz bez wyjątku utraciła swą naturę przez to, że została policzona? Czyż nie jest faktem, że rzeczy ponumerowane pozostają tym, czym były w sposób naturalny i pierwotny, podczas gdy liczba jest u nas przyjęta jako znak wskazujący na wielość podmiotów? Niektóre ciała liczymy, inne mierzymy, inne ważymy; te, które z natury są ciągłe, pojmujemy miarą; do tych, które są podzielone, stosujemy liczbę (z wyjątkiem tych, które są mierzone ze względu na ich delikatność); podczas gdy ciężkie przedmioty wyróżniają się nachyleniem wagi. Nie wynika jednak z tego, że ponieważ dla wygody wymyśliliśmy symbole, które miały nam pomóc w dotarciu do wiedzy o ilości, zmieniliśmy zatem naturę oznaczanych rzeczy. Nie mówimy o ważeniu pod sobą rzeczy, które są ważone, chociażby jedno było ze złota, a drugie z cyny; ani też nie mierzymy pod rzeczami, które są mierzone; i tak samo nie będziemy numerować pod rzeczami, które są policzone. A jeśli żadna z pozostałych rzeczy nie pozwala na podliczenie, jak mogą twierdzić, że Duch powinien zostać podliczony? Pracując nad pogańską niezdrowością, wyobrażają sobie, że rzeczy niższe, czy to pod względem stopnia rangi, czy podporządkowania, powinny zostać policzone. W jaki sposób w wyznaniu trzech hipostaz zachowujemy pobożny dogmat monarchii? W tym także znajduje się odrzucenie tych, którzy twierdzą, że Duch jest wyliczony. 44. Podając formułę Ojca, Syna i Ducha Świętego, Mateusza 28:19, nasz Pan nie powiązał daru z liczbą. Nie powiedział o pierwszym, drugim i trzecim, ani jeszcze o jednym, dwóch i trzech, ale dał nam dobrodziejstwo poznania wiary, która prowadzi do zbawienia, za pośrednictwem świętych imion. Zatem tym, co nas zbawia, jest nasza wiara. Liczba została wymyślona jako symbol wskazujący ilość obiektów. Ale ci ludzie, którzy sprowadzają na siebie ruinę z każdego możliwego źródła, obrócili nawet zdolność liczenia przeciwko wierze. Nic innego nie ulega zmianie w wyniku dodania liczby, a jednak ci ludzie w przypadku boskiej natury okazują cześć liczbie, aby nie przekroczyć granic czci należnej Pocieszycielowi. Ale, o najmądrzejsi panowie, niech to, co niedostępne, będzie całkowicie ponad i poza liczbą, jak starożytna cześć Hebrajczyków zapisał niewypowiedziane imię Boga osobliwymi znakami, starając się w ten sposób ukazać jego nieskończoną doskonałość. Policz, jeśli musisz; ale nie wolno ci przez liczenie szkodzić wierze. Albo niech niewypowiedziane zostanie uhonorowane milczeniem; albo niech rzeczy święte będą liczone zgodnie z prawdziwą religią. Jest jeden Bóg i Ojciec, jeden Jednorodzony i jeden Duch Święty. Każdą z hipostaz ogłaszamy osobno; a kiedy już musimy liczyć, nie pozwalamy, aby nieświadoma arytmetyka doprowadziła nas do idei wielości Bogów. 45. Nie liczymy bowiem przez dodawanie, stopniowo zwiększając się od jedności do mnogości i mówiąc: jeden, dwa i trzy, ani też pierwszy, drugi i trzeci. Bo Ja, Bóg, jestem pierwszy i Ja jestem ostatni. Izajasza 44:6 I dotychczas nigdy, nawet obecnie, nie słyszeliśmy o drugim Bogu. Czcząc Boga Bożego, wyznajemy odrębność Osób i jednocześnie trwamy przy Monarchii. Nie marnujemy teologii w podzielonej wielości, ponieważ jedna Forma, że ​​tak powiem, zjednoczona w niezmienności Bóstwa, jest widoczna w Bogu Ojcu i Bogu Jednorodzonym. Albowiem Syn jest w Ojcu, a Ojciec w Synu; ponieważ jaki jest drugi, taki jest pierwszy, a jaki jest pierwszy, taki jest drugi; i w tym jest Jedność. Tak więc według rozróżnienia Osób obie są jednym i jednym, a według wspólnoty Natury – jednym. Jak więc, jeśli jest jeden i jeden, nie ma dwóch Bogów? Ponieważ mówimy o królu i o obrazie króla, a nie o dwóch królach. Majestat nie jest rozdzielony na dwie części, ani chwała nie jest rozdzielona. Suwerenność i władza nad nami jest jedna, zatem przypisana przez nas doksologia nie jest mnoga, ale jedna; ponieważ cześć oddana obrazowi przechodzi na prototyp. Czym więc w jednym przypadku jest obraz na skutek naśladownictwa, tym w drugim przypadku Syn jest z natury; i tak jak w dziełach sztuki podobieństwo zależy od formy, tak w przypadku natury boskiej i niezłożonej zjednoczenie polega na komunii Bóstwa. Jeden jest ponadto Duch Święty i mówimy o Nim pojedynczo, złączonym z jednym Ojcem przez jedynego Syna i przez Niego samego dopełniającym uwielbioną i błogosławioną Trójcę. O Nim intymny związek z Ojcem i Synem jest dostatecznie zadeklarowany przez fakt, że nie jest On zaliczany do wielości stworzenia, ale mówi się o nim pojedynczo; bo nie jest jednym z wielu, ale Jednym. Bo jak jeden jest Ojciec i jeden Syn, tak też jest jeden Duch Święty. W rezultacie jest tak daleko od stworzonej natury, jak rozum wymaga usunięcia liczby pojedynczej z ciał złożonych i mnogich; i jest On zjednoczony z Ojcem i Synem w taki sposób, w jakim jednostka ma powinowactwo z jednostką. 46. ​​I nie tylko z tego źródła pochodzą nasze dowody komunii naturalnej, ale z faktu, że ponadto mówi się, że jest z Boga; 2 Koryntian 1:12 Rzeczywiście nie w tym sensie, że wszystko pochodzi od Boga, ale w sensie, że pochodzi od Boga, nie z pokolenia na pokolenie, jak Syn, ale jako tchnienie Jego ust. Ale w żaden sposób usta nie są członkami, ani tchnienie Ducha nie jest rozpuszczone; lecz słowa usta używa się w takim stopniu, w jakim może być ono właściwe Bogu, a Duch jest Substancją mającą życie, obdarzoną najwyższą mocą uświęcania. W ten sposób zostaje wyjaśniony ścisły związek i zachowany zostaje sposób niewysłowionego istnienia. Co więcej, nazywany jest „Duchem Chrystusowym”, jako że z natury jest z Nim blisko spokrewniony. Dlatego jeśli ktoś nie ma Ducha Chrystusowego, ten nie jest Jego. Rzymian 8:9 Dlatego On sam godnie oddaje chwałę Panu, gdyż, jak się mówi, uwielbi mnie. Jan 16:14 nie jako stworzenie, ale jako Duch prawdy, Jan 14:17 ukazując wyraźnie prawdę w sobie samym i jako Duch mądrości w swojej wielkości, objawiając Chrystusowi moc Bożą i mądrość Bożą. 1 Koryntian 1:24 I jako Paraklet wyraża w sobie dobroć Parakleta, który go posłał, i we własnej godności ukazuje majestat Tego, od którego pochodzi. Z jednej strony mamy zatem do czynienia z naturalną chwałą, tak jak światło jest chwałą słońca; z drugiej zaś chwała nadawana na mocy prawa i wolnej woli „ab extra” tym, którzy są tego godni. To drugie jest dwojakie. Mówi się, że syn czci swego ojca, a sługa swego pana. Malachiasz 1:6 Z tych dwóch jeden, służalczy, jest dany przez stworzenie; druga, którą można nazwać intymną, wypełnia Duch. Bo jak nasz Pan powiedział o sobie: Ja uwielbiłem Cię na ziemi. Dokończyłem dzieło, które Mi zleciłeś. Jan 17:4 Tak mówi o Pocieszycielu, że mnie uwielbi, bo z mojego otrzyma i wam objawi. Jan 16:14 I jak Syn zostaje uwielbiony przez Ojca, gdy mówi, że go wsławiłem i jeszcze wysławię, tak też i Duch zostanie uwielbiony przez Jego społeczność zarówno z Ojcem, jak i Synem, i przez świadectwo Jednorodzonego, gdy powie, że wszelki grzech i bluźnierstwo będą ludziom odpuszczone, ale bluźnierstwo przeciw Duchowi Świętemu nie będzie ludziom odpuszczone. Mateusza 12:31 47. A kiedy za pomocą mocy, która nas oświeca, utkwimy wzrok w pięknie obrazu niewidzialnego Boga i poprzez obraz zostaniemy doprowadzeni do najwyższego piękna spektaklu archetypu, wówczas, jak sądzę, jest z nami nierozerwalnie Duch poznania, który w sobie obdarza kochających widzenie prawdy mocą patrzenia na Obraz, nie czyniąc ekspozycji z zewnątrz, ale w sobie samym prowadząc do pełnego poznania. Nikt nie zna Ojca, tylko Syn. I tak nikt nie może powiedzieć, że Jezus jest Panem, jak tylko przez Ducha Świętego. 1 Koryntian 12:3 Nie jest bowiem powiedziane przez Ducha, ale przez Ducha, a Bóg jest duchem, więc ci, którzy mu oddają cześć, powinni mu oddawać cześć w duchu i prawdzie. Jan 4:24 Jak jest napisane w waszym świetle, ujrzymy światło, to znaczy przez oświecenie Ducha, światło prawdziwe, które oświeca każdego człowieka, gdy na świat przychodzi. Jan 1:9 Wynika z tego, że w sobie samym objawia chwałę Jednorodzonego, a prawdziwym czcicielom w sobie samym obdarza poznaniem Boga. Tak więc droga poznania Boga wiedzie od Jednego Ducha przez Jedynego Syna do Jednego Ojca i odwrotnie, naturalna Dobroć i wrodzona Świętość oraz królewska Godność rozciągają się od Ojca przez Jednorodzonego aż do Ducha. W ten sposób następuje zarówno uznanie hipostaz, jak i prawdziwy dogmat monarchii nie zostaje utracony. Z drugiej strony tych, którzy popierają swoje podnumerowanie, mówiąc o pierwszym, drugim i trzecim, należy poinformować, że do nieskażonej teologii chrześcijan importują politeizm pogańskiego błędu. Za pomocą upadłego środka numerowania nie można osiągnąć żadnego innego rezultatu niż wyznanie pierwszego, drugiego i trzeciego Boga. Nam wystarczy porządek przepisany przez Pana. Kto myli ten porządek, będzie nie mniej winny przekroczenia prawa niż bezbożni poganie. Powiedziano już wystarczająco dużo, aby wbrew ich błędowi dowieść, że wspólnota natury w żaden sposób nie zostaje rozwiązana poprzez sposób subnumeracji. Zróbmy jednak ustępstwo naszemu kontrowersyjnemu i słabo myślącemu przeciwnikowi i przyznajmy, że o tym, co jest drugorzędne, mówi się w jego podliczeniu. Zobaczmy teraz, co następuje. Mówi się, że pierwszy człowiek jest z ziemi ziemskiej, drugi człowiek to Pan z nieba. 1 Koryntian 15:47 I znowu nie było to najpierw duchowe, ale to, co naturalne, a potem to, co duchowe. 1 Koryntian 15:46 Jeżeli więc to drugie zostanie podporządkowane pierwszemu, a to, co zostało odliczone, ma niższą godność w stosunku do tego, do czego zostało podliczone, to według was to, co duchowe, jest gorsze w honorze od tego, co naturalne, a człowiek niebieski od tego, co ziemskie. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że Duch nie powinien być uwielbiony. 48. Tak czy inaczej, odpowiada się, ale chwała w żadnym wypadku nie jest tak całkowicie należna Duchowi, aby wymagała Jego wywyższenia przez nas w doksologiach. Skąd zatem moglibyśmy uzyskać demonstracje godności Ducha, przekraczające wszelkie zrozumienie, Filipian 4:7, gdyby Jego społeczność z Ojcem i Synem nie była uważana przez naszych przeciwników za dobre świadectwo Jego rangi? W każdym razie możliwe jest, że do pewnego stopnia dotrzemy do inteligentnego zrozumienia wzniosłości Jego natury i Jego niedostępnej mocy, przyglądając się znaczeniu Jego tytułu i wielkości Jego działań, a także dzięki Jego dobrym darom, którymi obdarzył nas, a raczej całe stworzenie. Nazywa się go duchem, bo Bóg jest duchem, Jan 4:24 i tchnieniem naszych nozdrzy, pomazańcem Pana. Nazywa się go świętym (1 Jana 1:20), podobnie jak Ojciec jest święty i Syn jest święty, gdyż do stworzenia świętość została wniesiona z zewnątrz, natomiast do Ducha świętość jest wypełnieniem natury i dlatego jest opisywany nie jako uświęcony, ale jako uświęcający. Nazywa się dobrym, bo dobry jest Ojciec i dobry jest Ten, który się z Dobra narodził, a dla Ducha istotą jest jego dobroć. Nazywa się go prawym, jak Pan jest prawy, ponieważ sam jest prawdą i sam jest sprawiedliwością, 2 Koryntian 3: 8–9, nie mający rozbieżności ani przechylający się w jedną lub drugą stronę ze względu na niezmienność swojej istoty. Nazywa się Parakletem, podobnie jak Jednorodzony, jak sam mówi: Proszę Ojca, a innego pocieszyciela wam da. Zatem imiona są noszone przez Ducha wspólnie z Ojcem i Synem, a tytuły te otrzymuje On ze Swojego naturalnego i bliskiego związku. Z jakiego innego źródła mogłyby one pochodzić? Nazywa się go znowu królewskim, duchem prawdy i duchem mądrości. Izajasz 11:2 Mówi się, że stworzył mnie Duch Boży, Hiob 33:4 i Bóg napełnił Besaleela boskim Duchem mądrości, zrozumienia i wiedzy. Imiona takie jak te są najwspanialsze i potężne, lecz nie przewyższają Jego chwały. 49. A jakie są Jego działania? Za niewysłowiony majestat i za niezliczoną liczbę. Jak mamy sformułować koncepcję tego, co rozciąga się poza wieki? Jakie były Jego działania przed stworzeniem, o jakim możemy sobie wyobrazić? Jak wielka łaska, którą udzielił stworzeniu? Jaka moc będzie sprawowana przez Niego w przyszłych wiekach? Istniał; On istniał wcześniej; Przed wiekami współistniał z Ojcem i Synem. Wynika z tego, że nawet jeśli potrafisz wyobrazić sobie cokolwiek poza wiekami, znajdziesz Ducha jeszcze dalej i dalej. A jeśli pomyślicie o stworzeniu, moce niebios zostały ustanowione przez Ducha, przy czym ustanowienie to należy rozumieć jako odnoszące się do niepełnosprawności i odpadania od dobra. To bowiem od Ducha moce czerpią swą bliską relację z Bogiem, swą niezdolność do zmiany w zło i swoje trwanie w szczęśliwości. Czy to nadejście Chrystusa? Duch jest poprzednikiem. Czy istnieje wcielona obecność? Duch jest nierozłączny. Czynienie cudów i dary uzdrawiania są przez Ducha Świętego. Demony zostały wypędzone przez Ducha Bożego. Obecność Ducha unicestwiła diabła. Odpuszczenie grzechów nastąpiło przez dar Ducha, gdyż zostaliście obmyci, uświęceni... w imię Pana Jezusa Chrystusa i w Duchu Świętym Boga naszego. Istnieje ścisła więź z Bogiem przez Ducha, gdyż Bóg zesłał do waszych serc Ducha swego Syna, wołając Abba, Ojcze. Galacjan 4:6 Zmartwychwstanie następuje pod wpływem Ducha, bo Ty posyłasz ducha swego, oni są stworzeni; i odnawiasz oblicze ziemi. Jeśli tutaj stworzenie można rozumieć jako przywrócenie do życia zmarłych, jak potężne nie jest działanie Ducha, który jest dla nas szafarzem życia, które następuje po zmartwychwstaniu i dostraja nasze dusze do życia duchowego poza nim? Albo jeśli przez stworzenie rozumie się zmianę do lepszego stanu tych, którzy w tym życiu popadli w grzech (bo tak jest to rozumiane zgodnie z użyciem Pisma Świętego, gdyż według słów Pawła jeśli ktoś jest w Chrystusie, jest nowym stworzeniem 2 Koryntian 5:17), odnowa, która ma miejsce w tym życiu i przemiana z naszego ziemskiego i zmysłowego życia do niebiańskiej rozmowy, która odbywa się w nas przez Ducha, wówczas nasze dusze zostaną wywyższone na najwyższy poziom podziw. Czy mając przed sobą te myśli, mamy się bać przekroczenia należnych granic w ekstrawagancji honoru, jaki składamy? Czy nie powinniśmy się raczej obawiać, że choć zdajemy się nadawać Mu najwyższe imiona, jakie tylko ludzkie myśli mogą pojąć i jakie może wypowiedzieć ludzki język, nie pozwolimy, aby nasze myśli o Nim upadły zbyt nisko? To Duch mówi, jak mówi Pan: Wstań i idź z nimi, nie wątpiąc w nic, bo Ja ich posłałem. Dzieje Apostolskie 10:20 Czy są to słowa kogoś niższego, czy też tego, który się boi? Odłączcie mi Barnabę i Saula do dzieła, do którego ich powołałem. Dzieje Apostolskie 13:2 Czy niewolnik tak mówi? Izajasz: Pan Bóg i Jego Duch posłał mnie, a Duch zstąpił od Pana i prowadził ich. I módlcie się, abyście nie rozumieli przez to przewodnictwo jakiejś pokornej służby, gdyż Słowo świadczy, że było to dzieło Boże. Prowadziliście swój lud, jak się mówi, jak trzoda, i Ty, który prowadzisz Józefa jak trzodę, a On prowadził ich bezpiecznie, tak że się nie bali. Kiedy więc usłyszycie, że gdy Pocieszyciel przyjdzie, przypomni wam i wprowadzi was we wszelką prawdę, nie przeinaczajcie znaczenia. 50. Mówi się jednak, że wstawia się za nami. Rzymian 8:26–27 Wynika z tego, że o ile proszący jest gorszy od dobroczyńcy, o tyle Duch jest gorszy pod względem godności od Boga. Ale czy nigdy nie słyszeliście o Jednorodzonym, że jest po prawicy Boga, który także wstawia się za nami? Rzymian 8:34 Nie czyńcie więc dlatego, że Duch jest w was – jeśli w ogóle w was jest – ani też dlatego, że nas zaślepionych poucza i prowadzi do wyboru tego, co jest dla nas pożyteczne – nie dajcie się z tego powodu pozbawić słusznego i świętego mniemania o Nim. Bo czynienie miłosiernej dobroci twego dobroczyńcy powodem do niewdzięczności było w istocie wielką ekstrawagancją niesprawiedliwości. Nie zasmucajcie Ducha Świętego; Efezjan 4:30 usłyszcie słowa Szczepana, pierworodnego męczennika, gdy wyrzuca ludowi bunt i nieposłuszeństwo; zawsze – mówi – opieracie się Duchowi Świętemu; Dzieje Apostolskie 7:51 i znowu Izajasz: – Dręczyli Jego Ducha Świętego, dlatego stał się ich wrogiem; Izajasza 63:10 oraz w innym fragmencie dom Jakuba rozgniewał Ducha Pańskiego. Czy te fragmenty nie świadczą o autorytatywnej władzy? Pozostawiam ocenie moich czytelników określenie, jakie opinie powinniśmy mieć, gdy usłyszymy te fragmenty; czy mamy uważać Ducha za narzędzie, podmiot równorzędny ze stworzeniem i naszego współsługę, czy też przeciwnie, dla uszu pobożnych sam szept tego bluźnierstwa nie jest najcięższy. Czy nazywacie Ducha sługą? Mówi się jednak, że sługa nie wie, co czyni jego Pan, Jan 15:15, a jednak Duch zna sprawy Boże, podobnie jak duch ludzki, który w nim jest. 1 Koryntian 2:11 Przeciwko tym, którzy utrzymują, że Duch nie jest w randze sługi ani pana, lecz w randze wolnego. 51. Mówi się, że nie jest niewolnikiem; nie mistrz, ale wolny. O, co za straszna bezmyślność i godna pożałowania śmiałość tych, którzy to utrzymują! Czy mam raczej lamentować nad ich niewiedzą czy bluźnierstwem? Próbują obrażać nauki o naturze boskiej, porównując je z naturą ludzką, i starają się zastosować do niewysłowionej natury Boga ten powszechny zwyczaj życia ludzkiego, zgodnie z którym różnica stopni jest zmienna, nie dostrzegając, że wśród ludzi nikt nie jest z natury niewolnikiem. Albowiem ludzie albo przez podbój zostają wciągnięci w jarzmo niewoli, jak wtedy, gdy biorą jeńców na wojnie; albo są zniewoleni z powodu biedy, jak Egipcjanie byli uciskani przez faraona; lub, na mocy mądrej i tajemniczej dyspensacji, najgorsze dzieci są z rozkazu ojców skazane na służbę mądrzejszym i lepszym; i każdy sprawiedliwy badacz okoliczności stwierdziłby, że nie jest to wyrok potępienia, ale korzyść. Bardziej bowiem pożyteczne jest, aby człowiek, który z powodu braku inteligencji nie ma w sobie wrodzonej zasady rządzenia, stał się majątkiem innego człowieka, aby kierując się rozumem swego pana, był jak rydwan z woźnicą lub łódź ze sternikiem siedzącym przy rumplu. Z tego powodu Jakub, dzięki błogosławieństwu swego ojca, został panem Ezawa, Księga Rodzaju 27:29, aby głupi syn, który nie miał inteligencji, jego właściwy opiekun, choć tego nie chciał, mógł skorzystać ze swojego roztropnego brata. Tak więc Kanaan będzie sługą swoich braci. Księga Rodzaju 9:25, ponieważ jego ojciec Cham był niemądry i nie był wyszkolony w cnocie. Tak więc na tym świecie ludzie stają się niewolnikami, ale wolni są ci, którzy uciekli przed biedą lub wojną lub nie potrzebują opieki innych. Wynika z tego, że chociaż jednego człowieka nazywamy panem, a drugiego sługą, to jednak zarówno ze względu na naszą wzajemną równość rangi, jak i jako majątek naszego Stwórcy, wszyscy jesteśmy współniewolnikami. Ale co możesz wydobyć z niewoli w tym innym świecie? Gdy tylko zostały stworzone, rozpoczęła się niewola. Ciała niebieskie nie sprawują nad sobą żadnej władzy, gdyż niewzrusza ich ambicja, lecz wszystkie kłaniają się Bogu i okazują Mu jednakową bojaźń należną Jemu jako Mistrzowi i chwałę przypadającą Jemu jako Stwórcy. Syn bowiem czci swego ojca, a sługa swego pana, Malachiasz 1:6 i od wszystkich Bóg żąda jednej z tych dwóch rzeczy; bo jeśli Ja jestem Ojcem, gdzie jest moja cześć? A jeśli będę Mistrzem, gdzie jest mój strach? Malachiasz 1:6 W przeciwnym razie życie wszystkich ludzi, gdyby nie było pod nadzorem mistrza, byłoby godne pożałowania. taki jest stan odstępczych władz, które, ponieważ nadstawiają kark przeciwko Bogu Wszechmogącemu, zrzucają lejce swojej niewoli – nie dlatego, że ich naturalna budowa jest inna; ale przyczyną jest ich nieposłuszne usposobienie wobec Stwórcy. Kogo zatem nazwiesz wolnym? Ten, który nie ma króla? Tego, który nie ma ani władzy, by rządzić drugim, ani chęci, żeby nim rządzino? Wśród wszystkich istniejących istot nie można znaleźć takiej natury. Przyjmowanie takiej koncepcji Ducha jest oczywistym bluźnierstwem. Jeśli jest stworzeniem, oczywiście służy wraz z całą resztą, we wszystkim, mówi się, że jest waszymi sługami, ale jeśli jest ponad stworzeniem, wówczas ma udział w władzy królewskiej. Dowód z Pisma Świętego, że Duch nazywany jest Panem. 52. Ale po co niesprawiedliwie zwyciężyć nasza argumentacja, walcząc o te niegodne kwestie, skoro w naszej mocy jest udowodnić, że doskonałość chwały jest bezdyskusyjna, powołując się na wzniosłe względy? Jeśli rzeczywiście powtórzymy to, czego uczy nas Pismo Święte, być może każdy z Pneumatomachi podniesie głośny i gwałtowny krzyk, zatka uszy, podniesie kamienie lub cokolwiek innego, co będzie pod ręką jako broń, i zaatakuje przeciwko nam. Jednak naszego własnego bezpieczeństwa nie wolno nam oceniać ponad prawdę. Od Apostoła nauczyliśmy się, aby Pan skierował swoje serca na miłość Boga i na cierpliwe oczekiwanie Chrystusa na nasze udręki. Kim jest Pan, który kieruje ku miłości Boga i cierpliwemu oczekiwaniu Chrystusa na uciski? Niech odpowiedzą nam ci, którzy są za uczynieniem niewolnika Ducha Świętego. Gdyby bowiem argument dotyczył Boga Ojca, z pewnością brzmiałby: „Pan skieruje cię do swojej miłości”, a jeśli dotyczyłby Syna, dodałby „do swojej cierpliwości”. Niech więc szukają innej Osoby, która jest godna uhonorowania tytułem Pana. Równolegle z tym jest inny fragment, a Pan sprawi, że będziecie wzrastać i obfitować w miłość wzajemną do siebie nawzajem i do wszystkich ludzi, tak jak my to czynimy wobec was; Niech do końca utwierdzi wasze serca w nienagannej świętości przed Bogiem, naszym Ojcem, na przyjście Pana naszego Jezusa Chrystusa wraz ze wszystkimi Jego świętymi. 1 Tesaloniczan 3:12-13 Jakiego Pana więc uprasza, aby na przyjście naszego Pana utwierdził serca wiernych w Tesalonice, nienaganne w świętości przed Bogiem, naszym Ojcem? Niech odpowiedzą ci, którzy umieszczają Ducha Świętego wśród duchów służebnych wysyłanych na służbę. Nie mogą. Dlatego niech usłyszą jeszcze jedno świadectwo, które wyraźnie wzywa Pana Ducha. Mówi się, że Pan jest tym Duchem; i znowu jako od Pana Ducha. Aby jednak nie pozostawiać podstaw do sprzeciwu, przytoczę aktualne słowa Apostoła: – aż do dziś bowiem przy czytaniu Starego Testamentu pozostaje ta sama zasłona, która została usunięta w Chrystusie… Jednak gdy zwróci się do Pana, zasłona zostanie usunięta. Teraz Pan jest tym Duchem. Dlaczego tak mówi? Ponieważ ten, kto trwa w samym znaczeniu litery i zajmuje się w niej przestrzeganiem Prawa, jest jakby zasłoną swego serca otulonego przez żydowską akceptację litery; i spotyka go to z powodu jego niewiedzy, że cielesne przestrzeganie Prawa zostaje zniesione przez obecność Chrystusa, w ten sposób, że na przyszłość typy zostają przeniesione do rzeczywistości. Wraz z nadejściem słońca lampy stają się niepotrzebne; a gdy prawda się pojawi, okupacja Prawa zniknie, a proroctwa zostaną wyciszone. On natomiast, który został upoważniony do wejrzenia w głębię znaczenia Prawa i po przejściu przez ciemność litery jak przez zasłonę, aby dotrzeć do rzeczy niewypowiedzianych, jest jak Mojżesz zdejmujący zasłonę, gdy rozmawiał z Bogiem. On także odwraca się od litery do Ducha. Tak więc zasłona na twarzy Mojżesza odpowiada niejasności nauczania Prawa, a duchowa kontemplacja zwróceniem się do Pana. Ten zatem, który czytając Prawo, usuwa literę i zwraca się do Pana – a Pan nazywany jest teraz Duchem – staje się ponadto podobny do Mojżesza, którego oblicze zostało uwielbione przez objawienie się Boga. Bo tak jak przedmioty, które mają bliskie jaskrawe kolory, same są zabarwione przez jasność rozlewającą się wokół, tak ten, kto mocno wpatruje się w Ducha, przez chwałę Ducha, zostaje w jakiś sposób przemieniony w większy blask, jakby jego serce rozświetlone jest jakimś światłem płynącym z prawdy Ducha. I to ulega przemianie z chwały Ducha w Jego własną chwałę, nie w stopniu nędznym, ani mgliście i niewyraźnie, ale tak, jak moglibyśmy się spodziewać po każdym, kto jest oświecony przez Ducha. Czyż nie boisz się, człowiecze, Apostoła, gdy mówi, że jesteś cerkwią Bożą i Duch Boży mieszka w tobie? 1 Koryntian 3:16 Czy kiedykolwiek ośmieliłby się zaszczycić tytułem cerkwi kwaterę niewolnika? Jak ten, kto nazywa Pismo Święte natchnionym przez Boga (2 Tymoteusza 3:16, ponieważ zostało napisane pod natchnieniem Ducha), może używać języka kogoś, kto Go obraża i poniża? Ustanowienie naturalnej komunii Ducha z Jego istoty, na równi z Ojcem i Synem, niedostępnej myślami. 53. O niezrównanej doskonałości natury Ducha można się też dowiedzieć nie tylko z tego, że ma ten sam tytuł co Ojciec i Syn i uczestniczy w ich działaniu, ale także z tego, że podobnie jak Ojciec i Syn jest niedostępny myślami. Ponieważ to, co nasz Pan mówi o Ojcu jako będącym ponad ludzkim pojmowaniem i to, co mówi o Synu, tego samego języka używa także w odniesieniu do Ducha Świętego. O sprawiedliwy Ojcze – mówi – świat Cię nie poznał. Jan 17:25 ma tu na myśli nie całą złożoną całość złożoną z nieba i ziemi, ale nasze życie poddane śmierci i wystawione na niezliczone perypetie. A mówiąc o sobie, mówi: Jeszcze chwila i świat mnie już nie zobaczy, ale ty mnie widzisz; Jana 14:19 ponownie w tym fragmencie, stosując słowo świat do tych, którzy są związani tym materialnym i cielesnym życiem i którzy postrzegają prawdę jedynie materialnym wzrokiem, przez swoją niewiarę w zmartwychwstanie zostali powołani, aby nie widzieć już naszego Pana oczami serca. I to samo powiedział o Duchu. Ducha Prawdy, mówi, którego świat przyjąć nie może, bo go nie widzi i nie zna; ale wy go znacie, bo przebywa z wami. Jan 14:17 Człowiek bowiem cielesny, który nigdy nie przystosował swego umysłu do kontemplacji, lecz raczej zakopuje go głęboko w pożądliwości ciała jak w błocie, nie jest w stanie spojrzeć na duchowe światło prawdy. I tak świat, czyli życie zniewolone przez uczucia cielesne, nie może otrzymać łaski Ducha bardziej niż słabe oko światła promienia słońca. Ale Pan, który swoją nauką dał świadectwo czystości życia, daje swoim uczniom moc zarówno patrzenia, jak i kontemplacji Ducha. Na razie mówi: Jesteście czyści dzięki słowu, które wam powiedziałem. Jan 15:3 Dlatego świat nie może Go przyjąć, bo go nie widzi,… ale wy go znacie; bo mieszka z tobą. Jan 14:17 I tak mówi Izajasz: – Ten, który rozpostarł ziemię i to, co z niej wychodzi; Ten, który daje na nim tchnienie ludowi i Ducha tym, którzy po nim depczą; albowiem ci, którzy depczą rzeczy ziemskie i wznoszą się ponad nie, dają świadectwo godnym daru Ducha Świętego. Co zatem należy myśleć o Tym, którego świat przyjąć nie może i którego tylko święci mogą kontemplować dzięki czystości serca? Jakiego rodzaju zaszczyty można uznać za odpowiednie dla Niego? Chwalenie wyliczania Jego atrybutów. 54. Uważa się, że z pozostałych Mocarstw każde znajduje się w określonym miejscu. Anioł, który stał przy Korneliuszu z Dziejów Apostolskich 10:3, nie był w tym samym momencie z Filipem; Dzieje Apostolskie 8:26 Ani też anioł, który rozmawiał z Zachariaszem od ołtarza w tym samym czasie, nie zajmował swojego stanowiska w niebie. Uważa się jednak, że Duch działał w tym samym czasie u Habakuka i u Daniela w Babilonie oraz że przebywał w więzieniu z Jeremiaszem i Ezechiela w Chebar. Ezechiela 1:1 Albowiem Duch Pański napełnia świat, Mądrość 1:7 i dokąd ujdę przed waszym duchem? Albo dokąd ucieknę przed Twoim obliczem? I według słów Proroka: Bo Ja jestem z wami, mówi Pan... i duch mój pozostaje wśród was. Aggeusza 2:4–5 Ale jaką naturę przystoi przypisywać Temu, który jest wszechobecny i istnieje razem z Bogiem? Naturę, która obejmuje wszystko, czy też naturę, która jest ograniczona do określonych miejsc, jak ta, na którą wskazuje nasza argumentacja, natura aniołów? Nikt by tak nie powiedział. Czy nie powinniśmy zatem wielce wywyższać Tego, który jest w swojej boskiej naturze, w swojej nieskończonej wielkości, potężny w swoich działaniach, w błogosławieństwach, których udziela, dobrze? Czy nie oddamy Mu chwały? I rozumiem, że chwała nie oznacza nic innego jak wyliczenie cudów, które są Jego własnością. Wynika z tego, że albo nasi wrogowie zabraniają nam nawet wspominać o dobrych rzeczach, które od Niego płyną do nas. lub z drugiej strony, że samo podsumowanie Jego atrybutów jest najpełniejszym możliwym przypisaniem chwały. Bo nawet w przypadku Boga i Ojca naszego Pana Jezusa Chrystusa i Jednorodzonego Syna nie jesteśmy w stanie oddać Im chwały inaczej, jak tylko opowiadając, w miarę naszych sił, wszystkie należące do nich cuda. Dowód absurdalności odmowy uwielbienia Ducha na podstawie porównania rzeczy uwielbionych w stworzeniu. 55. Ponadto człowiek zostaje ukoronowany chwałą i czcią, a chwała, cześć i pokój są nadane obietnicą każdemu człowiekowi, który czyni dobro. Rzymian 2:10 Istnieje ponadto szczególna i osobliwa chwała dla Izraelitów, do których, jak się mówi, należy przybranie i chwała... i służba, Rzymian 9:4, a Psalmista mówi o pewnej własnej chwale, aby moja chwała mogła Cię wysławiać; i ponownie Obudźcie moją chwałę, a według Apostoła istnieje pewna chwała słońca, księżyca i gwiazd, a posługa potępienia jest chwalebna. 2 Koryntian 3:9 Chociaż wtedy tak wiele rzeczy jest uwielbionych, czyż chcecie, aby wśród wszystkich rzeczy sam Duch pozostał bez chwały? Jednak Apostoł mówi, że posługiwanie Duchem jest chwalebne. 2 Koryntian 3:8 Jak więc On sam może być niegodny chwały? Jak według Psalmisty może być wielka chwała sprawiedliwego, a według ciebie chwała Ducha żadna? Jakże nie istnieje oczywiste niebezpieczeństwo, że takie argumenty sprowadzą na siebie grzech, od którego nie ma ucieczki? Jeśli człowiek, który dostępuje zbawienia przez uczynki sprawiedliwości, wychwala nawet tych, którzy boją się Pana, tym mniej pozbawia Ducha należnej mu chwały. Spraw, mówią, aby był uwielbiony, ale nie z Ojcem i Synem. Ale po co rezygnować z miejsca wyznaczonego przez Pana dla Ducha i wymyślać inne? Jaki jest powód, aby okraść Jego część chwały Tego, który wszędzie jest związany z Bóstwem? w wyznawaniu wiary, w chrzcie odkupienia, w czynieniu cudów, w zamieszkiwaniu świętych, w łaskach otrzymywanych za posłuszeństwo? Nie ma bowiem ani jednego daru, który dotarłby do stworzenia bez Ducha Świętego; kiedy ani jedno słowo nie może zostać wypowiedziane w obronie Chrystusa, chyba że przez tych, którzy są wspomagani przez Ducha, jak nauczyliśmy się z Ewangelii od naszego Pana i Zbawiciela. Mateusza 10:19–20 I nie wiem, czy ktokolwiek, kto miał udział w Duchu Świętym, zgodzi się, abyśmy to wszystko przeoczyli, zapomnieli o Jego wspólnocie we wszystkim i oderwali Ducha od Ojca i Syna. Dokąd zatem mamy Go zabrać i ocenić? Ze stworzeniem? Jednak całe stworzenie jest w niewoli, ale Duch czyni wolnym. A gdzie Duch Pański, tam wolność. 2 Koryntian 3:17 Można by im przytoczyć wiele argumentów, że niewłaściwe jest łączenie Ducha Świętego z przyrodą stworzoną, ale na razie je pominę. Gdybym rzeczywiście przedstawił w sposób odpowiadający godności dyskusji wszystkie dowody zawsze dostępne po naszej stronie i w ten sposób obalił zarzuty naszych przeciwników, wymagana byłaby obszerna rozprawa doktorska, a moi czytelnicy mogliby być zmęczeni moją rozwlekłością. Dlatego też proponuję zarezerwować tę sprawę do osobnego traktatu i zająć się kwestiami, które są teraz dla nas bardziej bezpośrednie. 56. Przeanalizujmy zatem poszczególne punkty. Jest dobry z natury, tak jak dobry jest Ojciec i dobry jest Syn; stworzenie natomiast uczestniczy w dobroci, wybierając dobro. On zna głębokie sprawy Boże; 1 Koryntian 2:10–11 stworzenie otrzymuje przez Ducha objawienie rzeczy niewysłowionych. On ożywia razem z Bogiem, który wszystko stwarza i podtrzymuje przy życiu, i razem z Synem, który daje życie. Mówi się, że Ten, który wskrzesił Chrystusa z martwych, ożywi także wasze śmiertelne ciała przez ducha, który w was mieszka; Rzymian 8:11 i znowu moje owce słuchają mojego głosu... i daję im życie wieczne; Jana 10:27–28, ale mówi się, że Duch także daje życie, 2 Koryntian 3:6 i znowu mówi się, że Duch jest życiem dzięki sprawiedliwości. Rzymian 8:10 A Pan świadczy, że to Duch ożywia; ciało nic nie daje. Jan 6:63 Jak zatem oddzielić Ducha od Jego ożywiającej mocy i sprawić, że będzie należał do martwej natury? Kto jest tak kontrowersyjny, kto jest tak całkowicie pozbawiony daru niebieskiego i nienakarmiony dobrymi słowami Boga, kto jest tak pozbawiony części i losu w wiecznych nadziejach, że odrywa Ducha od Bóstwa i stawia Go na równi ze stworzeniem? 57. Nalega się, aby Duch był w nas jako dar Boży i aby dar ten nie był czczony z taką samą czcią, jak ta, która jest przypisywana dawcy. Duch jest darem Bożym, ale darem życia, gdyż prawo Ducha życia, jak się mówi, uczyniło nas wolnymi; Rzymian 8:2 i dar mocy, gdyż otrzymacie moc po zstąpieniu na was Ducha Świętego. Dzieje Apostolskie 1:8 Czy z tego powodu należy Go lekceważyć? Czyż Bóg nie dał ludzkości swego Syna jako darmowego daru? Mówi się, że On, który nie oszczędził własnego Syna, ale Go za nas wszystkich wydał, jakżeby nie miał wraz z Nim darować nam wszystkiego? Rzymian 8:32 A w innym miejscu, abyśmy naprawdę poznali to, co zostało nam dane darmo przez Boga, 1 Koryntian 2:12 w odniesieniu do tajemnicy Wcielenia. Wynika z tego, że zwolennicy takich argumentów, czyniąc wielkość miłującej dobroci Bożej okazją do bluźnierstwa, w rzeczywistości przewyższyli niewdzięczność Żydów. Szukają winy w Duchu, ponieważ daje nam wolność nazywania Boga naszym Ojcem. Albowiem Bóg zesłał Ducha Syna swego do serc naszych, wołając: Abba, Ojcze, Galacjan 4:6, aby głos Ducha stał się głosem tych, którzy Go przyjęli. Pismo to używa słów in lub by, ἐ ν, zob. uwaga na str. 3, zamiast z. W którym również udowodniono, że słowo i ma taką samą moc jak z. 58. Nasi przeciwnicy pytają jednak, jak to się dzieje, że Pismo Święte nigdzie nie opisuje Ducha jako uwielbionego razem z Ojcem i Synem, ale starannie unika użycia wyrażenia z Duchem, podczas gdy wszędzie woli przypisywać Mu chwałę jako trafniejsze określenie. Ze swojej strony powinienem zaprzeczyć, jakoby słowo in [lub by] oznaczało niższą godność niż słowo with; Przeciwnie, powinienem twierdzić, że właściwie rozumiany prowadzi nas do najwyższego możliwego znaczenia. Dzieje się tak w przypadku, gdy, jak zauważyliśmy, często zamiast z ; na przykład wejdę do twojego domu z całopaleniami, a nie z całopaleniami, a on wyprowadzał je także ze srebra i złota, to znaczy ze srebra i złota, a wy nie wyruszacie w naszych wojskach zamiast z naszymi wojskami i niezliczonymi podobnymi drogami. Krótko mówiąc, bardzo chciałbym dowiedzieć się z tej nowomodnej filozofii, jaką chwałę przypisał Apostoł słowu w, zgodnie z interpretacją, jaką podają nasi przeciwnicy, zaczerpniętą z Pisma Świętego, gdyż nigdzie nie znalazłem formuły Tobie, Ojcze, cześć i chwała, przez Twojego Jednorodzonego Syna, przez [lub w] Duchu Świętym – forma, która dla naszych przeciwników przychodzi, by tak rzec, tak naturalnie, jak powietrze, którym oddychają. Rzeczywiście możesz znaleźć każde z tych zdań osobno, ale nigdzie nie będą w stanie pokazać nam ich ułożonych w tym koniunkcie. Jeśli więc chcą dokładnej zgodności z tym, co jest napisane, niech podadzą nam dokładne odniesienia. Jeśli natomiast ustąpią zwyczajowi, nie powinni robić nam wyjątku od takiego przywileju. 59. Ponieważ oba wyrażenia są używane wśród wiernych, używamy obu; w wierze, że pełna chwała jest jednakowo oddawana Duchowi przez obu. Jednakże usta oszczerców prawdy najlepiej można powstrzymać przyimkiem, który choć ma takie samo znaczenie jak Pismo Święte, nie jest tak potężną bronią dla naszych przeciwników (w rzeczywistości jest teraz przedmiotem ich ataku) i jest używany zamiast spójnika i . Powiedzieć bowiem: Paweł, Sylwan i Tymoteusz 1 Tesaloniczan 1:1 to dokładnie to samo, co powiedzieć Paweł, Tymoteusz i Sylwan; albowiem powiązanie nazw jest zachowane w obu sposobach wyrażania. Pan mówi Ojciec, Syn i Duch Święty. Mateusza 28:19 Jeśli powiem Ojciec i Syn z Duchem Świętym, czy zrobię jakąś różnicę w znaczeniu? Powiązań nazw za pomocą spójnika i przykładów jest wiele. Czytamy Łaska Pana naszego Jezusa Chrystusa i miłość Boga i społeczność Ducha Świętego, 2 Koryntian 13:13 i jeszcze raz proszę Was przez wzgląd na Pana Jezusa Chrystusa i przez miłość Ducha. Rzymian 15:30 Jeśli teraz chcemy użyć with zamiast and , jaką różnicę zrobimy? nie widzę; chyba że ktoś, zgodnie z twardymi i szybkimi regułami gramatycznymi, mógłby preferować spójnik jako kopulacyjny i wzmacniający związek, i odrzucić przyimek jako o mniejszej sile. Jeśli jednak mielibyśmy się bronić w tych kwestiach, nie sądzę, że potrzebowalibyśmy obrony wieloma słowami. W rzeczywistości ich spór nie dotyczy sylab ani tego czy innego brzmienia słowa, ale rzeczy najbardziej różniących się mocą i prawdą. Z tego powodu, chociaż użycie sylab jest w rzeczywistości sprawą bez znaczenia, nasi przeciwnicy starają się autoryzować niektóre sylaby, a inne wyłapywać z Kościoła. Ze swojej strony, chociaż użyteczność tego słowa jest oczywista od razu po jego usłyszeniu, przedstawię jednak argumenty, które skłoniły naszych ojców do przyjęcia rozsądnego sposobu używania przyimka z . Rzeczywiście radzi sobie równie dobrze z przyimkiem i odeprzeć oszustwo Sabelliusa; i przedstawia równie dobrze rozróżnienie hipostaz, jak w słowach Ja i mój Ojciec przyjdziemy, a Ja i mój Ojciec jesteśmy jedno. Jana 10:30 Poza tym zawarty w nim dowód wiecznej społeczności i nieprzerwanego połączenia jest doskonały. Powiedzieć bowiem, że Syn jest z Ojcem, oznacza od razu ukazać różnicę hipostaz i nierozłączność wspólnoty. To samo można zaobserwować nawet w sprawach czysto ludzkich, gdyż spójnik i sugeruje, że w działaniu istnieje wspólny element, podczas gdy przyimek with deklaruje w pewnym sensie także komunię w działaniu. Jak na przykład – Paweł i Tymoteusz popłynęli do Macedonii, ale zarówno Tychik, jak i Onezym zostali wysłani do Kolosan. Stąd dowiadujemy się, że oni zrobili to samo. Ale przypuśćmy, że powiedziano nam, że płynęli z i zostali wysłani z? Następnie dowiadujemy się dodatkowo, że akcję przeprowadzili wspólnie. Tak więc, chociaż słowo „z” wzburza błąd Sabeliusza jak żadne inne słowo, wypędza także grzeszników, którzy błądzą w zupełnie przeciwnym kierunku; Mam na myśli tych, którzy oddzielają Syna od Ojca i Ducha od Syna w odstępach czasu. 60. W porównaniu z in , istnieje ta różnica, że ​​podczas gdy with przedstawia wzajemne powiązanie powiązanych ze sobą stron – na przykład tych, którzy żeglują, mieszkają lub robią cokolwiek innego wspólnego, pokazuje ich związek z tą sprawą, w której akurat działają. Gdy tylko usłyszymy słowa „przypływają” lub „mieszkają”, już tworzymy ideę łodzi lub domu. Taka jest różnica pomiędzy tymi słowami w potocznym użyciu; i żmudne dochodzenie może odkryć dalsze ilustracje. Nie mam czasu na badanie natury sylab. Od tego czasu wykazano, że najwyraźniej daje to poczucie połączenia, niech zostanie ogłoszone, jeśli chcesz, przestrzeganie zasad bezpiecznego postępowania i zaprzestanie prowadzenia przeciwko niemu swojej dzikiej i bezkompromisowej wojny. Niemniej jednak, chociaż słowo to jest w naturalny sposób pomyślne, to jednak jeśli ktoś chce przy przypisywaniu chwały połączyć imiona sylabą i i oddawać chwałę, jak uczymy w Ewangelii, w formule chrztu, Ojciec i Syn, i Duch Święty, niech tak będzie, nikt nie będzie miał nic przeciwko. Jeśli pozwolisz, dogadamy się na tych warunkach. Ale nasi wrogowie woleliby raczej oddać swój język, niż przyjąć to słowo. To właśnie wznieca przeciwko nam ich nieprzejednaną i bezkompromisową wojnę. Twierdzą, że przypisywanie chwały Bogu należy ofiarować w Duchu Świętym, a nie w Duchu Świętym, a oni z pasją trzymają się tego słowa w , jakby to obniżyło Ducha. Nie będzie zatem nieopłacalne szerzej o tym mówić; i będę zdumiony, jeśli, kiedy usłyszą, do czego powinniśmy nalegać, nie odrzucą tego, co samo w sobie jest zdrajcą ich sprawy i dezerterem na stronę chwały Ducha. Że słowo „w” w tylu znaczeniach, w jakim występuje, jest rozumiane przez Ducha. 61. Choć wypowiedź ta jest krótka i prosta, gdy ją rozważam, wydaje mi się, że ma wiele i różnorodnych znaczeń. Stwierdzamy bowiem, że wszystkie ze zmysłów, w jakich użyte jest in, pomagają naszym wyobrażeniom o Duchu. Mówi się, że forma jest w materii; Moc bycia w tym, co jest do tego zdolne; Nawyk bycia w tym, którego to dotyka; i tak dalej. Zatem o ile Duch Święty doskonali istoty rozumne, dopełniając ich doskonałość, jest On analogiczny do Formy. Ten bowiem, który nie żyje już według ciała, Rzymian 8:12, ale prowadzony przez Ducha Bożego, Rzymian 8:14, nazwany jest Synem Bożym, będąc upodobnionym do obrazu Syna Bożego, Rzymian 8:29 jest opisany jako duchowy. I jaka jest moc widzenia w zdrowym oku, takie jest działanie Ducha w oczyszczonej duszy. Dlatego też Paweł modli się za Efezjan, aby ich oczy zostały oświecone przez Ducha mądrości. Efezjan 1:17–18 I tak jak sztuka jest w tym, kto ją nabył, tak też łaska Ducha jest zawsze obecna w odbiorcy, chociaż nie działa w sposób ciągły. Tak jak sztuka jest potencjalnie w artyście, ale działa tylko wtedy, gdy zgodnie z nią pracuje, tak też Duch jest zawsze obecny w tych, którzy są tego godni, ale działa, w miarę potrzeby, w przepowiedniach, uzdrawianiach lub w jakimś innym rzeczywistym urzeczywistnieniu Jego potencjalnego działania. Ponadto, jak w naszych ciałach jest zdrowie lub ciepło, lub w ogóle ich zmienne warunki, tak bardzo często Duch jest w duszy; ponieważ nie przebywa z tymi, którzy z powodu niestałości swojej woli łatwo odrzucają otrzymaną łaskę. Przykład tego widać u Saula, 1 Samuela 16:14 i u siedemdziesięciu starszych synów Izraela, z wyjątkiem Eldada i Medada, u których tylko Duch wydawał się przebywać, i ogólnie u każdego o podobnym charakterze. I jak rozum w duszy, który raz jest myślą w sercu, a innym razem mową wypowiadaną językiem, tak też jest z Duchem Świętym, gdy świadczy wraz z naszym duchem (Rz 8,16) i gdy woła w naszych sercach, Abba, Ojcze, Galacjan 6,4 lub gdy przemawia w naszym imieniu, jak się mówi: To nie wy mówicie, ale Duch naszego Ojca, który mówi w was. Mateusza 10:20 Również w odniesieniu do rozdzielania darów Duch jest rozumiany jako całość w częściach. Wszyscy bowiem jesteśmy członkami jedni drugich, mając różne dary w zależności od łaski, która jest nam dana. Rzymian 12:5–6 Dlatego oko nie może powiedzieć ręce: Nie potrzebuję cię; ani od głowy do stóp, nie potrzebuję was, 1 Koryntian 12:21, ale wszyscy razem uzupełniajcie Ciało Chrystusa w Jedności Ducha i udzielajcie sobie nawzajem niezbędnej pomocy, która pochodzi z darów. Bóg jednak ułożył członki w ciele, każdy z nich, jak chciał. Członkowie jednak troszczą się o siebie nawzajem, 1 Koryntian 12:25, zgodnie z wrodzoną duchową komunią swego współczucia. Dlatego jeśli cierpi jeden członek, cierpią z nim wszystkie członki; albo jeden członek zostanie uhonorowany, radują się z tym wszystkie członki. 1 Koryntian 12:26 A jako części w całości, tak i my z osobna jesteśmy w Duchu, ponieważ wszyscy zostaliśmy ochrzczeni w jednym ciele w jednego ducha. 62. Jest to stwierdzenie niezwykłe, ale jednak prawdziwe, że często mówi się o Duchu jako o miejscu uświęconych, i staje się oczywiste, że nawet w tej postaci Duch nie jest wcale degradowany, ale raczej uwielbiony. Ponieważ słowa odnoszące się do ciała są dla przejrzystości często przenoszone w Piśmie Świętym na pojęcia duchowe. W związku z tym znajdujemy, że Psalmista, nawet w odniesieniu do Boga, mówi: Bądź dla mnie Bogiem mistrzem i mocnym miejscem, aby mnie zbawić, a odnośnie Ducha: oto jest miejsce przy mnie i stań na skale. Oznacza to wyraźnie miejsce lub kontemplację w Duchu, w którym po wejściu Mojżesza mógł zobaczyć Boga objawionego mu w zrozumiały sposób. Jest to szczególne i szczególne miejsce prawdziwego kultu; bo powiedziano: Uważaj, abyś nie składał swoich całopaleń na każdym miejscu, lecz na miejscu, które wybierze Pan, Bóg twój. Powtórzonego Prawa 12:13–14 Czym zatem jest duchowe całopalenie? Ofiara uwielbienia. I w jakim miejscu to oferujemy? W Duchu Świętym. Gdzie się tego nauczyliśmy? Od samego Pana w słowach Prawdziwi czciciele będą oddawać cześć Ojcu w duchu i prawdzie. To miejsce Jakub zobaczył i powiedział, że Pan jest w tym miejscu. Księga Rodzaju 28:16 Wynika z tego, że Duch jest zaprawdę miejscem świętych, a święty jest właściwym miejscem dla Ducha, ofiarującego siebie samego za mieszkanie Boga i zwanego Cerkwią Bożą. 1 Koryntian 6:19 Tak Paweł mówi w Chrystusie, mówiąc: Przed Bogiem mówimy w Chrystusie, 2 Koryntian 2:17, a Chrystus w Pawle, jak sam mówi, Ponieważ szukacie dowodu, że Chrystus mówi przeze mnie. 2 Koryntian 13:3 Tak też w Duchu wypowiada tajemnice, 1 Koryntian 14:2 i znowu Duch przemawia w nim. 1 Piotra 1:11 63. Zatem w odniesieniu do początku mówi się, że Duch jest w nich w różnych częściach i na różne sposoby (Hebrajczyków 1:1), podczas gdy w odniesieniu do Ojca i Syna bardziej zgodne z prawdziwą religią jest stwierdzenie, że nie jest on w, ale jest z. Łaska bowiem płynąca od Niego, gdy zamieszkuje w godnych siebie i dokonuje swoich własnych dzieł, jest dobrze opisana jako istniejąca w tych, którzy są w stanie Go przyjąć. Z drugiej strony Jego zasadnicze istnienie przed wiekami i Jego nieustanne przebywanie z Synem i Ojcem nie może być rozważane bez wymagania tytułów wyrażających wieczne połączenie. Absolutne i realne współistnienie orzeka się bowiem w przypadku rzeczy wzajemnie nierozłącznych. Mówimy na przykład, że w rozżarzonym żelazie istnieje ciepło, lecz w przypadku rzeczywistego ognia ono współistnieje; i podobnie, że zdrowie istnieje w ciele, ale życie współistnieje z duszą. Wynika z tego, że wszędzie tam, gdzie wspólnota jest intymna, wrodzona i nierozłączna, słowo „z” jest bardziej wyraziste, sugerując w ten sposób ideę nierozłącznej wspólnoty. Tam natomiast, gdzie łaska wypływająca z Ducha w naturalny sposób przychodzi i odchodzi, słusznie i prawdziwie mówi się, że istnieje w , nawet jeśli ze względu na stanowczość dyspozycyjności odbiorców do dobra, łaska pozostaje z nimi stale. Ilekroć więc mamy na myśli właściwą rangę Ducha, kontemplujemy Go jako przebywającego z Ojcem i Synem, natomiast gdy pomyślimy o łasce, która od Niego wypływa, działając na tych, którzy w niej uczestniczą, mówimy, że Duch jest w nas. A doksologia, którą oferujemy w Duchu, nie jest uznaniem Jego rangi; jest to raczej wyznanie własnej słabości, podczas gdy pokazujemy, że nie jesteśmy w stanie wysławiać Go z siebie, ale nasza wystarczalność jest w Duchu Świętym. Uzdolnieni w [lub przez] Niego, dziękujemy naszemu Bogu za otrzymane dobrodziejstwa, według miary naszego oczyszczenia ze zła, w miarę jak otrzymujemy jeden większy, a drugi mniejszy udział pomocy Ducha, abyśmy mogli złożyć Bogu ofiarę chwały. Hebrajczyków 13:15 Zatem według jednego ze sposobów dziękczynienie składamy w Duchu, jak tego wymaga prawdziwa religia; chociaż nie jest całkiem bez zarzutu, że ktoś powinien świadczyć o sobie, że Duch Boży jest we mnie, i oddaję chwałę, gdy zostanę mądry dzięki łasce, która od Niego płynie. Bo Pawłowi wypada powiedzieć: Myślę także, że mam Ducha Bożego, 1 Koryntian 7:40 i jeszcze raz: tego dobrego, które zostało wam powierzone, strzeżcie przez Ducha Świętego, który w nas mieszka. 2 Tymoteusza 1:14 A o Danielu wypada powiedzieć, że Boży Duch Święty jest w nim i podobnie u ludzi podobnych cnocie. 64. Można jednak nadać temu stwierdzeniu inny sens, że tak jak Ojciec widziany jest w Synu, tak Syn jest widziany w Duchu. Kult w Duchu sugeruje, że działanie naszej inteligencji odbywa się w świetle, jak można się dowiedzieć ze słów wypowiedzianych do kobiety Samarii. Zwiedziony zwyczajami swego kraju w przekonaniu, że oddawanie czci ma charakter lokalny, nasz Pan, chcąc udzielić jej lepszego pouczenia, powiedział, że cześć powinna być odprawiana w Duchu i Prawdzie, co Jan 4:24 wyraźnie oznacza przez Samą Prawdę. Tak jak mówimy o uwielbieniu oddawanym w Obrazie Boga Ojca jako uwielbieniu w Synu, tak też mówimy o uwielbieniu w Duchu jako ukazaniu w Nim samym Bóstwa Pana. Dlatego nawet w naszym kulcie Duch Święty jest nierozerwalnie związany z Ojcem i Synem. Jeżeli pozostaniecie poza Duchem, nie będziecie w stanie w ogóle oddawać czci; a gdy staniecie się w Nim, w żaden sposób nie będziecie w stanie oddzielić Go od Boga – tak samo jak nie oddzielicie światła od przedmiotów widzialnych. Niemożliwe jest bowiem oglądanie Obrazu niewidzialnego Boga inaczej niż przez oświecenie Ducha i niepraktyczne jest dla niego skupienie wzroku na Obrazie, aby oddzielić światło od Obrazu, ponieważ przyczyna widzenia jest z konieczności widziana w tym samym czasie, co widzialne przedmioty. W ten sposób trafnie i konsekwentnie oglądamy Jasność chwały Bożej za pomocą oświecenia Ducha i za pomocą Wyraźnego Obrazu jesteśmy prowadzeni do Tego, którego On jest Wyraźnym Obrazem i Pieczęcią, wyrytą w podobny sposób. O pochodzeniu słowa z i jaką ma siłę. Także odnośnie niepisanych praw kościelnych. 65. Słowo w , mówią nasi przeciwnicy, jest dokładnie odpowiednie dla Ducha i wystarczające do każdej myśli o Nim. Dlaczego więc, pytają, wprowadziliśmy to nowe wyrażenie, mówiąc: z Duchem, a nie w Duchu Świętym, posługując się w ten sposób wyrażeniem, które jest zupełnie niepotrzebne i nie jest usankcjonowane żadnym zwyczajem w kościołach? W poprzedniej części tego traktatu stwierdzono, że słowo „in” nie zostało specjalnie przypisane Duchowi Świętemu, ale jest wspólne Ojcu i Synowi. Moim zdaniem zostało również dostatecznie wykazane, że nie umniejszając niczego godności Ducha, lecz prowadzi wszystkich z wyjątkiem tych, których myśli są całkowicie wypaczone, na najwyższe wyżyny. Pozostaje mi prześledzić pochodzenie tego słowa za pomocą ; wyjaśnić, jaką ma moc i wykazać, że jest to zgodne z Pismem. 66. Z wierzeń i praktyk, ogólnie przyjętych lub publicznie zalecanych, które zachowały się w Kościele, niektóre posiadamy wywodzące się z pisanego nauczania; inne otrzymaliśmy, przekazane nam w tajemnicy przez tradycję apostolską; i jedno i drugie w odniesieniu do prawdziwej religii ma tę samą moc. A tym nikt nie zaprzeczy – w każdym razie nikt, kto choć w niewielkim stopniu zna się na instytucjach Kościoła. Gdybyśmy bowiem próbowali odrzucić takie zwyczaje, które nie mają pisanego autorytetu, na tej podstawie, że mają niewielkie znaczenie, niechcący zranilibyśmy Ewangelię w jej najważniejszych aspektach; lub raczej powinniśmy uczynić naszą publiczną definicję zwykłym frazesem i niczym więcej. Weźmy na przykład pierwszy i najbardziej ogólny przykład: kto stąd nauczył nas na piśmie podpisywać się znakiem krzyża tych, którzy zaufali imieniu naszego Pana Jezusa Chrystusa? Jakie pismo nauczyło nas zwracać się w modlitwie na Wschód? Który ze świętych pozostawił nam spisane słowa wezwania przy wystawieniu chleba eucharystycznego i kielicha błogosławieństwa? Nie zadowalamy się bowiem, jak powszechnie wiadomo, tym, co zapisał apostoł lub Ewangelia, ale zarówno we wstępie, jak i na zakończenie dodajemy inne słowa, które mają ogromne znaczenie dla ważności posługi, a te czerpiemy z niepisanego nauczania. Błogosławimy ponadto wodę chrztu i olej krzyżma, a poza tym katechumena przyjmującego chrzest. Na podstawie jakiego pisemnego upoważnienia to robimy? Czy nasza władza nie jest cichą i mistyczną tradycją? Co więcej, jakie słowo pisane uczy o samym namaszczaniu olejem? A skąd wziął się zwyczaj trzykrotnego chrzczenia? A jeśli chodzi o inne zwyczaje chrztu, z jakiego Pisma Świętego wynika wyrzeczenie się szatana i jego aniołów? Czy nie pochodzi to z niepublikowanej i tajnej nauki, której nasi ojcowie strzegli w milczeniu, poza zasięgiem ciekawego wtrącania się i dociekliwych dociekań? Dobrze, że nauczyli się lekcji, że straszliwą dostojność tajemnic najlepiej chroni milczenie. Mało prawdopodobne, by to, na co niewtajemniczonym nie wolno nawet patrzeć, było publicznie przedstawiane w dokumentach pisanych. Co miał na myśli potężny Mojżesz, nie otwierając dla wszystkich wszystkich części przybytku? Profanum stacjonował bez świętych barier; pierwsze sądy przyznał czystszym; jedynie Lewitów uznał za godnych bycia sługami Bóstwa; ofiary i całopalenia oraz pozostałe czynności kapłańskie przydzielał kapłanom; jednego wybranego spośród wszystkich, których przyjmował do sanktuarium, i to nie zawsze, ale tylko w jeden dzień w roku i tego jednego dnia wyznaczono mu czas wejścia, aby mógł patrzeć na Miejsce Najświętsze, zdumiony dziwnością i nowością tego widoku. Mojżesz był na tyle mądry, że wiedział, że pogarda rozciąga się na banalne i oczywiste, podczas gdy żywe zainteresowanie w naturalny sposób wiąże się z tym, co niezwykłe i nieznane. W ten sam sposób Apostołowie i Ojcowie, którzy od początku ustanowili prawa dla Kościoła, w ten sposób strzegli straszliwej godności tajemnic w tajemnicy i milczeniu, gdyż to, co przypadkowo rozgłaszane jest wśród zwykłych ludzi, nie jest wcale tajemnicą. To jest powód naszej tradycji niepisanych przykazań i praktyk, aby wiedza o naszych dogmatach nie została zaniedbana i pogardzana przez tłumy poprzez poufałość. Dogmat i Kerugma to dwie różne rzeczy; tę pierwszą obserwuje się w milczeniu; to drugie jest głoszone całemu światu. Jedną z form tego milczenia jest niejasność Pisma Świętego, która utrudnia zrozumienie znaczenia dogmatów z korzyścią dla czytelnika: Tak więc wszyscy podczas naszych modlitw patrzymy na Wschód, ale niewielu z nas wie, że szukamy naszej starej ojczyzny, Raju, którą Bóg zasadził w Edenie na Wschodzie. Rodzaju 2:8 W pierwszy dzień tygodnia modlimy się na stojąco, ale nie wszyscy znamy powód. W dniu zmartwychwstania (lub ponownego stania gr. ἀ νάστασις) stojąc na modlitwie, przypominamy sobie o łasce danej nam, nie tylko dlatego, że powstaliśmy z Chrystusem i jesteśmy zobowiązani szukać tego, co w górze, Kolosan 3:1, ale dlatego, że dzień wydaje nam się w pewnym sensie obrazem wieku, którego się spodziewamy, dlatego chociaż jest to początek dni, nie jest on nazywany najpierw przez Mojżesza, ale jeden. Mówi bowiem, że był wieczór i nastał poranek, jeden dzień, jak gdyby ten sam dzień często się powtarzał. Jedna i ósma są jednakowe, co samo w sobie wyraźnie wskazuje na tę rzeczywiście jedną i ósmą, o której Psalmista wspomina w niektórych tytułach Psalmów, stan, który następuje po obecnym czasie, dniu, który nie zna końca ani końca, ani następcy, tego wieku, który się nie kończy i nie starzeje. Z konieczności zatem Kościół uczy swoje przybrane dzieci, aby tego dnia modliły się na stojąco, abyśmy poprzez ciągłe przypominanie o życiu nieskończonym nie zaniedbali przygotowania się na nasze przeniesienie do tego miejsca. Co więcej, cała Pięćdziesiątnica jest przypomnieniem zmartwychwstania oczekiwanego w nadchodzącym wieku. Gdyż ten jeden i pierwszy dzień, pomnożony siedem razy przez siedem, kończy siedem tygodni świętej Pięćdziesiątnicy; gdyż począwszy od pierwszego, Pięćdziesiątnica kończy się tym samym, dokonując pięćdziesięciu obrotów w ciągu kolejnych dni. Jest to zatem podobieństwo wieczności, zaczynającej się tak, jak się dzieje i kończącej się, jak po okrążeniu, w tym samym punkcie. W tym dniu zasady kościelne nauczyły nas preferować prawą postawę modlitwy, gdyż poprzez swoje wyraźne przypomnienie sprawiają, że nasz umysł nie skupia się już dłużej na teraźniejszości, ale na przyszłości. Co więcej, za każdym razem, gdy upadamy na kolana i wstajemy z nich, tym samym czynem pokazujemy, że przez nasz grzech upadliśmy na ziemię i dzięki miłosierdziu naszego Stwórcy zostaliśmy wezwani z powrotem do nieba. 67. Nie starczy mi czasu, jeśli będę próbował opowiadać o niepisanych tajemnicach Kościoła. O reszcie nic nie powiem; ale jakie jest źródło pisane dotyczące samego wyznania naszej wiary w Ojca, Syna i Ducha Świętego? Jeśli zostanie przyznane, że tak jak jesteśmy ochrzczeni, tak i z obowiązkiem wiary, spowiadamy się w podobny sposób jak nasz chrzest, zgodnie z tradycją naszego chrztu i zgodnie z zasadami prawdziwej religii, niech nasi przeciwnicy również i nam przyznają prawo do bycia równie konsekwentnymi w przypisywaniem chwały, jak i w wyznawaniu wiary. Jeśli potępiają naszą doksologię na tej podstawie, że nie ma ona pisemnego autorytetu, niech nam dadzą pisemne dowody wyznania naszej wiary i innych spraw, które wymieniliśmy. Chociaż niepisanych tradycji jest tak wiele, a ich związek z tajemnicą pobożności 1 Tymoteusza 3:16 jest tak ważny, czy mogą odmówić nam choćby jednego słowa, które pochodzi od Ojców – które, jak znaleźliśmy, wywodzącego się z niewyuczonego zwyczaju, trwającego w nieskażonych kościołach – słowa, za którym argumenty są mocne i które w niemałym stopniu przyczynia się do pełni mocy tajemnicy? 68. Obecnie wyjaśniono znaczenie obu wyrażeń. Przejdę jeszcze raz do stwierdzenia, w czym się zgadzają, a w czym różnią się od siebie – nie dlatego, że są przeciwne we wzajemnym antagonizmie, ale że każdy wnosi swoje własne znaczenie do prawdziwej religii. Przyimek in stwierdza prawdę raczej w stosunku do nas samych; podczas gdy z głosi społeczność Ducha z Bogiem. Dlatego używamy obu słów, przez jedno wyrażające godność Ducha; przez drugiego głoszenie łaski, która jest z nami. W ten sposób oddajemy chwałę Bogu zarówno w Duchu, jak i przez Ducha; i tutaj nie używamy naszego słowa, ale postępujemy zgodnie z nauką Pana, jak moglibyśmy ustalić ustaloną regułę i przenosimy Jego słowo na rzeczy powiązane i ściśle powiązane, i których połączenie w tajemnicach jest konieczne. Poczuliśmy się zobowiązani do połączenia w naszym wyznaniu wiary Tego, który jest z Nimi policzony podczas chrztu, a wyznanie wiary traktowaliśmy jako początek i rodzic doksologii. Co w takim razie należy zrobić? Muszą nas teraz poinstruować, abyśmy albo nie chrzcili tak, jak otrzymaliśmy, albo nie wierzyli tak, jak zostaliśmy ochrzczeni, albo nie przypisywali chwały tak, jak uwierzyliśmy. Niech ktoś udowodni, jeśli potrafi, że kolejność w tych aktach nie jest konieczna i nieprzerwana; albo niech ktokolwiek zaprzeczy, jeśli może, że innowacja tutaj musi oznaczać wszędzie ruinę. Jednak nigdy nie przestają wmawiać nam, że przypisywanie chwały Duchowi Świętemu jest nieautoryzowane, niebiblijne i tym podobne. Stwierdziliśmy, że jeśli chodzi o sens, to to samo powiedzieć: chwała Ojcu i Synowi, i Duchowi Świętemu, i chwała Ojcu i Synowi z Duchem Świętym. Niemożliwe jest odrzucenie lub unieważnienie sylaby i, która wywodzi się ze słów naszego Pana i nic nie stoi na przeszkodzie, aby przyjąć jej odpowiednik. Jaką różnicę i podobieństwo istnieje między nimi, pokazaliśmy już. A naszą tezę potwierdza fakt, że Apostoł obu tych słów używa obojętnie – mówiąc swego czasu w imieniu Pana Jezusa i przez Ducha Boga naszego; 1 Koryntian 6:11 innym razem, kiedy się zgromadzicie, i mój Duch, mocą naszego Pana Jezusa, 1 Koryntian 5:4, nie mając pojęcia, że ​​dla połączenia imion ma to jakiekolwiek znaczenie, czy użyje spójnika, czy przyimka. Że nasi przeciwnicy nie chcą zgodzić się na to, by w przypadku Ducha panować wspólnie z Chrystusem, terminów, jakich Pismo używa w odniesieniu do ludzi. 69. Ale zobaczmy, czy możemy pomyśleć o jakiejkolwiek obronie tego zwyczaju naszych ojców; gdyż ci, którzy pierwsi stworzyli to wyrażenie, są bardziej podatni na winę niż my sami. Paweł w swoim Liście do Kolosan mówi: A was, którzy umarliście w swoich grzechach i nieobrzezaniu… On ożywił razem z Kolosan 2:13 Chrystusem. Czy zatem Bóg dał całemu ludowi i Kościołowi dobrodziejstwo życia z Chrystusem, a jednak życie z Chrystusem nie należy do Ducha Świętego? Ale jeśli samo myślenie o tym jest bezbożne, czy nie jest słuszne dokonywanie spowiedzi, ponieważ z natury są one blisko spokrewnione? Co więcej, jakiego bezgranicznego braku wrażliwości nie wykazuje u tych ludzi wyznawanie, że święci są z Chrystusem (jeśli, jak wiemy, Paweł, opuszczając ciało, jest obecny z Panem, a po odejściu jest z Chrystusem) i, o ile leży w ich mocy, nie pozwalają Duchowi przebywać z Chrystusem nawet w takim stopniu, jak ludzie? A Paweł nazywa siebie robotnikiem razem z Bogiem. 1 Koryntian 3:9 w dyspensacji Ewangelii; czy wniosą przeciwko nam akt oskarżenia o bezbożność, jeśli zastosujemy określenie współpracownik do Ducha Świętego, przez którego Ewangelia wydaje owoc w każdym stworzeniu pod niebem? Wydaje się, że życie tych, którzy zaufali Panu, jest ukryte z Chrystusem w Bogu, a gdy Chrystus, który jest naszym życiem, ukaże się, wtedy i oni sami ukażą się z Nim w chwale; Kolosan 3:3-4 i czy jest Sam Duch życia, który nas wyzwolił spod prawa grzechu, Rzymian 8:2, a nie z Chrystusem, zarówno w życiu tajemnym i ukrytym z Nim, jak i w objawieniu się chwały, której oczekujemy od świętych? Jesteśmy dziedzicami Boga i współdziedzicami Chrystusa, Rzymian 8:17. Czy Duch jest bez udziału i udziału we wspólnocie Boga i Jego Chrystusa? Sam Duch świadczy wraz z naszym duchem, że jesteśmy dziećmi Bożymi; i czy nie powinniśmy pozwolić Duchowi nawet na to świadectwo Jego społeczności z Bogiem, którego nauczyliśmy się od Pana? Albowiem szczyt szaleństwa osiągamy, jeśli przez wiarę w Chrystusa, która jest w Duchu, mamy nadzieję, że razem z Nim powstaną i zasiądziemy w okręgach niebieskich, ilekroć On przemieni nasze podłe ciało z cielesnego na duchowe, a mimo to nie będziemy przypisywać Duchowi żadnego udziału we wspólnym zasiadaniu ani w chwale, ani w czymkolwiek innym, co otrzymaliśmy od Niego. Czy ze wszystkich dobrodziejstw, których zgodnie z niezbywalnym darem Tego, który je obiecał, uznaliśmy za godnych, żadnego nie dopuścić do Ducha Świętego, jak gdyby wszystkie przewyższały Jego godność? Waszym zadaniem jest przebywanie na zawsze z Panem według waszych zasług i spodziewacie się, że porwani będziecie w obłokach, aby spotkać Pana w powietrzu i zawsze być z Panem. 1 Tesaloniczan 4:17 Uznajecie, że człowiek, który liczy i zalicza Ducha do Ojca i Syna, jest winny nieznośnej bezbożności. Czy naprawdę możecie teraz zaprzeczyć, że Duch jest z Chrystusem? 70. Wstydzę się dodać resztę. Oczekujesz, że będziesz uwielbiony razem z Chrystusem; (jeśli tak, abyśmy razem z nim cierpieli, abyśmy i my razem zostali uwielbieni; Rzymian 8:17), a nie wysławiacie Ducha Świętości Rzymian 1:4 razem z Chrystusem, jak gdyby nie był godzien otrzymać równej czci nawet z wami. Masz nadzieję królować z 2 Tymoteusza 2:12 Chrystusa; ale postępujesz wbrew Duchowi łaski, Hebrajczyków 10:29, przypisując Mu rangę niewolnika i podwładnego. I mówię to nie po to, żeby wykazać, że tak wiele należy się Duchowi w przydzielaniu chwały, ale żeby wykazać niesprawiedliwość tych, którzy nigdy nie dadzą tyle, co to, i wycofują się od wspólnoty Ducha z Synem i Ojcem, jak od bezbożności. Kto mógłby dotknąć tych rzeczy bez westchnienia? Czyż nie jest tak oczywiste, że nawet dla dziecka jest w zasięgu wzroku, że obecny stan rzeczy zapowiada grożący upadek wiary? Niezaprzeczalne stało się niepewne. Wyznajemy wiarę w Ducha, a potem kłócimy się z własnymi wyznaniami. Przyjmujemy chrzest i na nowo zaczynamy walczyć. Wzywamy Go jako Księcia Życia, a potem gardzimy Nim jako niewolnikiem takim jak my. Przyjęliśmy Go wraz z Ojcem i Synem i hańbimy Go jako część stworzenia. Ci, którzy nie wiedzą, o co powinni się modlić, Rzymian 8:26, nawet jeśli zostaną nakłonieni do wypowiedzenia słowa Ducha z bojaźnią, jak gdyby zbliżali się do Jego godności, jednak odcinają wszystko, co przekracza dokładną proporcję ich mowy. Powinni raczej opłakiwać swoją słabość, ponieważ nie jesteśmy w stanie wyrazić słowami naszej wdzięczności za dobrodziejstwa, które faktycznie otrzymujemy; gdyż On przewyższa wszelki rozum, Filipian 4:7 i przekonuje mowę o jej naturalnej niezdolności nawet w najmniejszym stopniu do osiągnięcia Jego godności; jak napisano w Księdze Mądrości, wywyższajcie Go, jak tylko możecie, bo jeszcze On znacznie przewyższy; a kiedy Go wywyższysz, wysil całą swoją siłę i nie ustawaj, bo nigdy nie zajdziesz wystarczająco daleko. Doprawdy straszna kara za tego rodzaju słowa, którą musicie zdać wy, którzy słyszeliście od Boga, który nie może kłamać, że za bluźnierstwo przeciwko Duchowi Świętemu nie ma przebaczenia. Łukasza 12:10 Wyliczenie znamienitych mężów Kościoła, którzy w swoich pismach używali tego słowa z. 71. W odpowiedzi na zarzut, że doksologia w formie z Duchem nie ma autorytetu pisanego, utrzymujemy, że jeśli nie ma innego przykładu tego, co niepisane, to nie należy tego przyjmować. Jeśli jednak większa liczba naszych tajemnic zostanie dopuszczona do naszej konstytucji bez pisemnego upoważnienia, wówczas wraz z wieloma innymi przyjmijmy tę. Uważam bowiem za apostolskie przestrzeganie także niepisanych tradycji. Mówi się, że wysławiam cię, że we wszystkim o mnie pamiętasz i przestrzegasz przykazań, jakie ci przekazałem; 1 Koryntian 11:2 Trzymajcie się mocno tradycji, których was nauczono, czy to słowem, czy naszym listem. 2 Tesaloniczan 2:15 Jedną z tych tradycji jest obecna przed nami praktyka, którą ci, którzy wyświęcali od początku, mocno zakorzenili się w kościołach, przekazując ją swoim następcom, a jej stosowanie poprzez długie zwyczaje postępuje z biegiem czasu. Gdybyśmy, tak jak w sądzie, nie dysponowali dokumentami dowodowymi, ale moglibyśmy sprowadzić przed wami dużą liczbę świadków, czy nie oddalibyście swojego głosu za naszym uniewinnieniem? Myślę, że tak; bo sprawa zostanie ustalona na podstawie ust dwóch lub trzech świadków. Powtórzonego Prawa 19:15 A gdybyśmy mogli wam jasno udowodnić, że długi okres czasu działał na naszą korzyść, czy nie wydawałoby się wam, że słusznie nalegamy, aby nie wszczynać przeciwko nam tej sprawy? Dogmaty starożytne bowiem budzą pewien strach, choć są czcigodne w starożytności. Dlatego podam Ci listę zwolenników tego słowa (a czas też trzeba wziąć pod uwagę w stosunku do tego, co uchodzi bez wątpienia). Bo to nie zaczęło się od nas. Jak to możliwe? My, w porównaniu z czasem, w którym to słowo było w modzie, mamy używać słów Hioba, ale z wczoraj. Hioba 8:9 Ja sam, jeśli muszę mówić o tym, co mnie osobiście dotyczy, pielęgnuję to zdanie jako dziedzictwo pozostawione mi przez moich ojców. Zostało mi ono przekazane przez człowieka, który spędził długie życie w służbie Bożej, i przez niego zostałem zarówno ochrzczony, jak i przyjęty do posługi kościoła. Badając, na ile mogłem, czy któryś z dawnych błogosławionych ludzi użył słów, wobec których obecnie stawiane są zarzuty, znalazłem wielu godnych zaufania zarówno ze względu na ich wczesną datę, jak i cechę, która odróżnia ich od współczesnych ludzi – ze względu na dokładność ich wiedzy. Niektórzy z nich łączyli słowo w doksologii za pomocą przyimka, inni za pomocą spójnika, ale w żadnym wypadku nie przypuszczano, że działają one rozbieżnie – przynajmniej jeśli chodzi o właściwy sens prawdziwej religii. 72. Jest sławny Ireneusz i Klemens Rzymski; Tak podsumowują Dionizy z Rzymu i, co dziwne, Dionizy z Aleksandrii w swoim drugim Liście do swego imiennika o przekonaniu i obronie. Podam ci jego słowa. Kierując się tym wszystkim, i my, otrzymawszy od prezbiterów, którzy byli przed nami, formę i regułę dziękczynienia na tej samej zasadzie wraz z nimi, kończymy w ten sposób nasz List do Was. Bogu Ojcu i Synowi, Panu naszemu Jezusowi Chrystusowi, z Duchem Świętym, chwała i moc na wieki wieków; Amen. I nikt nie może powiedzieć, że ten fragment został zmieniony. Nie twierdziłby tak uparcie, że otrzymał formę i regułę, gdyby powiedział w Duchu. Użycie tego wyrażenia jest bowiem obfite: właśnie użycie wymagało obrony. Co więcej, Dionizjusz w połowie swego traktatu tak pisze w opozycji do Sabellian: Jeśli przez trzy hipostazy mówią, że są podzieleni, to jest ich trzech, chociaż im się to nie podoba. Inaczej niech całkowicie zniszczą Boską Trójcę. I znowu: najbardziej boska z tego powodu po Jedności jest Trójca. Klemens pisze w sposób bardziej prymitywny: Bóg żyje i Pan Jezus Chrystus i Duch Święty. A teraz posłuchajmy, jak Ireneusz, który żył w czasach apostolskich, wspomina o Duchu w swoim dziele Przeciw herezjom. Apostoł słusznie nazywa cielesnymi tych, którzy są nieokiełznani i pochłonięci własnymi pragnieniami, nie mający pragnienia Ducha Świętego, a w innym miejscu Ireneusz mówi: Apostoł wykrzyknął, że ciało i krew nie mogą odziedziczyć królestwa niebieskiego, abyśmy nie mając udziału w Duchu Bożym, nie stracili królestwa niebieskiego. Jeśli ktoś uważa, że ​​Euzebiusz z Palestyny ​​jest godny uznania ze względu na jego szerokie doświadczenie, wskażę dalej na te same słowa, których używa, omawiając kwestie dotyczące poligamii starożytnych. Zaangażowany w swoją pracę, pisze, przywołując świętego Boga Proroków, Sprawcę światła, przez naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa, z Duchem Świętym. 73. Również Orygenes w wielu swoich objaśnieniach Psalmów znajduje użycie formy doksologii z Duchem Świętym. Nie zawsze i wszędzie jego opinie na temat Ducha były słuszne; niemniej jednak w wielu fragmentach nawet on sam z szacunkiem uznaje siłę ustalonego zwyczaju i wypowiada się na temat Ducha w sposób zgodny z prawdziwą religią. To właśnie, jeśli się nie mylę, w szóstej księdze swego Komentarza do Ewangelii św. Jana wyraźnie czyni on Ducha przedmiotem kultu. Jego słowa są następujące: – Obmycie, czyli woda, jest symbolem oczyszczenia duszy, która zostaje oczyszczona z wszelkiego brudu pochodzącego od niegodziwości; niemniej jednak jest ono także samo w sobie, dla tego, kto oddaje się Boskiej Głowie uwielbionej Trójcy, poprzez moc wezwań, źródło i źródło błogosławieństw. I znowu w swoim Wykładzie do Rzymian święte moce mówi, że są w stanie przyjąć Jednorodzonego i Bóstwo Ducha Świętego. Rozumiem zatem, że potężny wpływ tradycji często skłania ludzi do wyrażania się w sposób sprzeczny z ich własnymi opiniami. Co więcej, ta forma doksologii nie była nieznana nawet historykowi Afrykańczykowi. W piątej księdze swego Epitome of the Times mówi, że my, którzy znamy wagę tych terminów i nie jesteśmy nieświadomi łaski wiary, dziękujemy Ojcu, który obdarzył nas swoimi stworzeniami, Jezusem Chrystusem, Zbawicielem świata i Panem naszym, któremu niech będzie chwała i majestat z Duchem Świętym na wieki. Na resztę fragmentów można być może spojrzeć podejrzliwie; lub rzeczywiście mogły zostać zmienione, a fakt ich manipulacji będzie trudny do wykrycia, ponieważ różnica polega na pojedynczej sylabie. Te jednak, które obszernie zacytowałem, są poza zasięgiem jakiejkolwiek nieuczciwej manipulacji i można je łatwo zweryfikować na podstawie rzeczywistych prac. Przedstawię teraz kolejny dowód, który może wydawać się nieistotny, ale ze względu na jego starożytność musi w tej chwili zostać pominięty przez oskarżonego oskarżanego o innowację. Wydawało się, że naszym ojcom wypada nie przyjmować daru światła wieczorem w milczeniu, lecz zaraz po jego pojawieniu się dziękować. Kto był autorem tych słów dziękczynienia przy zapaleniu lamp, nie jesteśmy w stanie powiedzieć. Lud natomiast używa starożytnej formy i nikt nigdy nie uznał za winnych bezbożności tych, którzy mówią: „Wychwalamy Ojca, Syna i Bożego Ducha Świętego”. A jeśli ktoś zna Hymn Atenogenesa, który w pośpiechu do swego udoskonalenia w ogniu pozostawił przyjaciołom jako swego rodzaju prezent pożegnalny, ten zna zamysł męczenników co do Ducha. Na ten temat nie będę więcej mówił. 74. Ale gdzie mam zaliczyć wielkiego Grzegorza i słowa przez niego wypowiedziane? Czyż nie umieścimy pomiędzy Apostołami i Prorokami człowieka, który postępowałby według tego samego Ducha co oni? 2 Koryntian 12:18 który przez wszystkie swoje dni nie odstąpił od śladów świętych; kto, dopóki żył, przestrzegał dokładnych zasad obywatelstwa ewangelicznego? Jestem pewien, że wyrządzimy prawdę krzywdę, jeśli nie zaliczymy tej duszy do ludu Bożego, która świeciła niczym latarnia morska w Kościele Bożym; albowiem dzięki współdziałaniu Ducha moc, jaką miał nad demonami, była tak ogromna, że ​​był tak obdarzony łaską słowa, aby być posłusznymi wierze między... narodami, Rzymian 1:5, że chociaż zostało mu wydanych tylko siedemnastu chrześcijan, to jednak przez wiedzę przywiódł do Boga cały lud, zarówno w miastach, jak i na wsi. On także, w potężnym imieniu Chrystusa, nakazał nawet rzekom zmienić bieg i spowodował, że wyschło jezioro, które było powodem do kłótni dla niektórych chciwych braci. Co więcej, jego przepowiednie dotyczące przyszłych rzeczy w niczym nie odbiegały od przewidywań wielkich proroków. Szczegółowe opisanie wszystkich jego wspaniałych dzieł byłoby zbyt długim zadaniem. Przez nadmiar darów, dokonanych w nim przez Ducha we wszelkiej mocy, w znakach i cudach, przez samych wrogów Kościoła nazwany został drugim Mojżeszem. Zatem we wszystkim, czego dokonał dzięki łasce, zarówno słowem, jak i czynem, wydawało się, że zawsze świeci światło, będące znakiem niebiańskiej mocy niewidzialnego, która podążała za nim. Do dziś jest on przedmiotem wielkiego podziwu mieszkańców swojej okolicy, a pamięć o nim, utrwalona w kościołach zawsze świeża i zielona, ​​nie przyćmiona upływającym czasem. W ten sposób do Kościoła nie została dodana żadna praktyka, ani słowo, ani mistyczny rytuał poza tym, co mu przekazał. Dlatego też, ze względu na starożytność ich instytucji, wiele ich ceremonii wydaje się wadliwych. Albowiem jego następcy w administracji Kościoła nie mogli zaakceptować żadnego późniejszego odkrycia poza tym, które uzyskało jego aprobatę. Jedną z instytucji Grzegorza jest właśnie ta forma doksologii, wobec której obecnie stawiane są zarzuty, zachowana przez Kościół na podstawie autorytetu jego tradycji; stwierdzenie, które bez większych problemów może zweryfikować każdy, kto lubi odbywać krótkie podróże. O tym, że nasz Firmilian tak uważał, świadczą pisma, które pozostawił. Również współcześni znamienitemu Meletiuszowi twierdzą, że był on tego zdania. Ale po co cytować starożytne autorytety? Czyż na Wschodzie obrońcy prawdziwej religii nie są znani głównie pod tym jednym określeniem i czyż nie są oddzieleni od swoich przeciwników niczym hasłem przewodnim? Słyszałem od pewnego mieszkańca Mezopotamii, człowieka zarazem dobrze władającego językiem i nie wypaczonych opinii, że przy użyciu języka jego kraju nikt, nawet jeśli by tego chciał, nie jest w stanie wyrazić się w inny sposób i że idiom ich języka ojczystego zmusza ich do przedstawiania doksologii za pomocą sylaby i, lub, powinienem dokładniej powiedzieć, za pomocą ich równoważnych wyrażeń. My, Kapadocy, także, mówimy w dialekcie naszego kraju, gdyż Duch już w podziale języków przewidział użyteczność tego wyrażenia. A co z całym Zachodem, niemal od Illyricum po granice naszego świata? Czy nie potwierdza tego słowa? 75. Jakże więc mogę być innowatorem i twórcą nowych terminów, skoro jako pomysłodawców i mistrzów słowa przywołuję całe narody, miasta, zwyczaj sięgający poza pamięć człowieka, ludzi, którzy byli filarami Kościoła i odznaczali się wszelką wiedzą i władzą duchową? Z tego powodu ten zjednoczony szereg wrogów zostaje wprawiony w ruch przeciwko mnie, a miasta, wsie i najodleglejsze regiony są pełne moich oszczerstw. Smutne i bolesne są te rzeczy dla tych, którzy szukają pokoju, ale wielka jest nagroda za cierpliwość za cierpienia znoszone dla wiary. A poza tym niech miecz zaostrzy się, niech się zaostrzy topór, niech ogień płonie mocniej niż w Babilonie, niech wprawią mnie w ruch wszelkie narzędzia męki. Dla mnie nie ma nic bardziej przerażającego niż brak lęku przed groźbami, jakie Pan skierował przeciwko tym, którzy bluźnią Duchowi. Uprzejmi czytelnicy znajdą zadowalającą obronę w tym, co powiedziałem, że przyjmuję sformułowanie tak drogie i tak znane świętym i potwierdzone przez zwyczaj od dawna, ponieważ od dnia pierwszego głoszenia Ewangelii aż do naszych czasów okazuje się, że w kościołach przyznano mu wszelkie pełne prawa i, co jest najważniejsze, uznano je za mające sens zgodny ze świętością i prawdziwą religią. Ale co przygotowałem przed wielkim trybunałem do powiedzenia na swoją obronę? Ten; że przede wszystkim zostałam wprowadzona do chwały Ducha przez zaszczyt, jaki udzielił mi Pan, łącząc Go ze sobą i z Ojcem podczas chrztu; Mateusza 28:19, a po drugie, przez wprowadzenie każdego z nas do poznania Boga poprzez takie wtajemniczenie; a przede wszystkim strachem przed grożącą karą odcinającą myśl o wszelkiej upokorzeniu i niegodnym poczęciu. Ale co powiedzą nasi przeciwnicy? Skoro nie okazali ani szacunku dla czci Pana, ani strachu przed Jego groźbami, jaką będą mieli obronę przed swoim bluźnierstwem? To do nich należy podjęcie decyzji co do własnego postępowania lub nawet teraz jego zmiana. Ze swojej strony modlę się najgoręcej, aby dobry Bóg zapanował w sercach wszystkich swoim pokojem, aby ci ludzie, nadęci pychą i ustawieni przeciwko nam w szyku bojowym, zostali uspokojeni Duchem łagodności i miłości; i że jeśli stali się całkowicie dzicy i są w stanie nie do ujarzmienia, On przynajmniej pozwoli nam znosić z długim cierpieniem wszystko, co musimy znosić z ich rąk. Krótko mówiąc, dla tych, którzy mają w sobie wyrok śmierci, 2 Koryntian 1:9 to nie cierpienie ze względu na wiarę jest bolesne; trudno znieść to, że nie stoczy się tej walki. Zawodnik nie tyle skarży się, że w walce został ranny, ile na to, że nie może nawet zapewnić sobie wstępu na stadion. A może był to czas milczenia, o którym mówił Salomon Mądry. Kaznodziei 3:7 Bo gdy życiem targa tak gwałtowna burza, że ​​cała inteligencja tych, którzy są wyszkoleni w słowie, zostaje wypełniona oszustwem fałszywego rozumowania i zmieszana jak oko wypełnione kurzem, kiedy ludzie są oszołomieni dziwnymi i strasznymi hałasami, kiedy cały świat się trzęsie i wszystko chwieje się ku upadkowi, jaki sens ma wołanie do wiatru, tak jak ja w rzeczywistości wołam? Wystawienie obecnego stanu Kościołów. 76. Do czego więc porównam nasz obecny stan? Można to porównać, jak sądzę, do jakiejś bitwy morskiej, która powstała na skutek dawnych kłótni i toczą ją ludzie żywią wobec siebie śmiertelną nienawiść, mający długie doświadczenie w wojnie morskiej i chętni do walki. Spójrzcie, błagam, na obraz, który powstał przed waszymi oczami. Zobacz rywalizujące floty pędzące w przerażającym szyku do ataku. Z wybuchem niekontrolowanej wściekłości atakują i walczą. Wyobraź sobie, jeśli chcesz, statki pędzone tam i z powrotem przez szalejącą burzę, podczas gdy gęsta ciemność spada z chmur i zaciemnia wszystkie sceny, tak że hasła są nie do odróżnienia w zamieszaniu i zatraca się wszelkie rozróżnienie między przyjacielem a wrogiem. Aby uzupełnić szczegóły wyimaginowanego obrazu, wyobraźmy sobie, że morze wezbrało falami i wirowało z głębin, podczas gdy z chmur leje się gwałtowny potok deszczu, a straszliwe fale wznoszą się wysoko. Z każdej strony nieba wiatry uderzają w jeden punkt, gdzie obie floty uderzają jedna w drugą. Spośród walczących niektórzy stają się zdrajcami; niektórzy dezerterują w samym środku walki; niektórzy muszą w tym samym momencie wezwać swoje łodzie, wszystkie uderzone wichrem, i ruszyć przeciwko napastnikom. Zazdrość o władzę i żądza indywidualnego panowania dzielą marynarzy na grupy, które zadają sobie nawzajem śmierć. Pomyślcie poza tym o zamieszanym i nic nie znaczącym ryku rozbrzmiewającym nad całym morzem, o wyjącym wiatrze, o rozbijających się statkach, o wrzących falach, o wrzaskach walczących, którzy wyrażają swoje różnorodne emocje w najróżniejszym hałasie, tak że nie słychać ani słowa admirała ani pilota. Nieład i zamieszanie są ogromne, gdyż skrajne nieszczęście, gdy traci się życie, daje ludziom pozwolenie na wszelkiego rodzaju niegodziwość. Załóżmy także, że wszyscy ludzie zostali dotknięci nieuleczalną plagą szalonej miłości do chwały, tak że nie przestają walczyć, każdy o pokonanie drugiego, podczas gdy ich statek faktycznie opada na głębiny. 77. Proszę teraz odwrócić się od tego obrazowego opisu i skierować się do nieszczęśliwej rzeczywistości. Czy nie wydawało się kiedyś, że schizma ariańska, po podzieleniu się na sektę przeciwną Kościołowi Bożemu, pozostała sama we wrogim szeregu? Kiedy jednak nastawienie naszych wrogów wobec nas zmieniło się z długotrwałego i zawziętego konfliktu na otwartą wojnę, wówczas, jak dobrze wiadomo, wojna podzieliła się na więcej sposobów, niż jestem w stanie stwierdzić, na wiele pododdziałów, tak że wszyscy ludzie zostali pobudzeni do stanu zaciekłej nienawiści, zarówno przez wspólnego ducha partyjnego, jak i przez indywidualne podejrzenia. Ale jaka burza na morzu była kiedykolwiek tak gwałtowna i dzika jak ta burza Kościołów? W nim przeniesiono każdy punkt orientacyjny Ojców; każdy fundament, każdy bastion opinii został wstrząśnięty: wszystko, co opierało się na niestabilności, zostało rozwalone i zburzone. Atakujemy się nawzajem. Jesteśmy przez siebie pokonani. Jeśli nasz wróg nie jest pierwszym, który nas uderzy, zostaniemy zranieni przez towarzysza u naszego boku. Jeśli wróg zostanie uderzony i upadnie, jego towarzysz żołnierz go depcze. Istnieje między nami przynajmniej ta więź jedności, że nienawidzimy naszych wspólnych wrogów, ale gdy tylko wróg przeminie, odnajdujemy wrogów w sobie nawzajem. A kto mógłby sporządzić pełną listę wszystkich wraków? Niektórzy upadli na dno w wyniku ataku wroga, niektórzy w wyniku niespodziewanej zdrady swoich sojuszników, a jeszcze inni w wyniku błędu własnych oficerów. Widzimy jakby całe kościoły, załogi i wszystko inne, rozbite i roztrzaskane na zatopionych rafach nieszczerej herezji, podczas gdy inni wrogowie Ducha Zbawienia przejęli ster i rozbili wiarę. 1 Tymoteusza 1:19 A potem zamieszki wywołane przez książąt świata 1 Koryntian 2:6 spowodowały upadek ludu z siłą nieporównywalną z huraganem czy wichrem. Światła świata, które Bóg ustanowił, aby oświetlały dusze ludzi, zostały wypędzone ze swoich domów, a nad Kościołami opadła ciemność naprawdę ponura i przygnębiająca. Groza powszechnej ruiny jest już nieuchronna, a jednak ich wzajemna rywalizacja jest tak nieograniczona, że ​​stępia wszelkie poczucie zagrożenia. Indywidualna nienawiść jest ważniejsza niż powszechna i wspólna wojna, ponieważ ludzie, dla których bezpośrednie zaspokojenie ambicji cenią wyżej niż nagrody, które czekają nas w przyszłości, wolą chwałę pokonania swoich przeciwników od zapewnienia wspólnego dobra ludzkości. Zatem wszyscy ludzie jednakowo, każdy najlepiej jak potrafi, podnoszą rękę mordu przeciwko sobie nawzajem. Ostry wznosi się krzyk walczących, którzy spotykają się w sporze; już cały Kościół jest prawie pełen nieartykułowanych krzyków, niezrozumiałych hałasów, powstających w wyniku nieustannych poruszeń, które odwracają właściwą regułę doktryny prawdziwej religii, to w kierunku nadmiaru, to w stronę wady. Z jednej strony są to ci, którzy wprowadzają w błąd Osoby i zostają uniesieni do judaizmu; z drugiej strony są to ci, którzy wskutek sprzeciwu natur popadają w pogaństwo. Pomiędzy tymi przeciwstawnymi stronami natchnione Pismo nie ma mocy pośredniczenia; Tradycje apostolskie nie mogą sugerować warunków arbitrażu. Zwykłe mówienie jest zgubne dla przyjaźni, a różnica zdań jest powodem kłótni. Żadna przysięga konfederacji nie jest tak skuteczna w utrzymywaniu ludzi w wierności buntowi, jak ich błędne podobieństwo. Każdy jest teologiem, choć na swojej duszy naznaczył więcej plam, niż można zliczyć. W rezultacie innowatorzy znajdują obfitą liczbę ludzi gotowych do rozłamu, podczas gdy samozwańczy potomkowie domu łowców miejsc odrzucają rządy Ducha Świętego i dzielą główne dostojeństwa Kościołów. Instytucje ewangeliczne zostały obecnie wszędzie pogrążone w chaosie z powodu braku dyscypliny; panuje nieopisana presja na czołowe stanowiska, podczas gdy każdy autoreklamista próbuje wcisnąć się na wysokie stanowiska. Rezultatem tej żądzy porządku jest to, że nasi ludzie są w stanie dzikiego zamętu z powodu braku porządku; nawoływania tych, którzy mają władzę, stają się całkowicie bezcelowe i nieważne, ponieważ nie ma człowieka, który przez swą ignorancką bezczelność uważa, że ​​wydawanie poleceń innym ludziom jest w takim samym stopniu jego obowiązkiem, jak posłuszeństwo komukolwiek innemu. 78. Ponieważ żaden ludzki głos nie jest na tyle silny, aby można go było usłyszeć w takim zamieszaniu, uważam, że cisza jest bardziej pożyteczna niż mowa, bo jeśli jest jakakolwiek prawda w słowach Kaznodziei, Słowa mędrców słychać w ciszy, Kaznodziei 9:17 w obecnym stanie rzeczy, jakakolwiek dyskusja na ten temat nie może być niczym innym jak przystojną. Co więcej, powstrzymują mnie słowa Proroka: Dlatego roztropni będą milczeć w owym czasie, bo jest to czas zły, Am 5:13 Czas, gdy jedni depczą bliźnim po piętach, jedni tupią człowieka, gdy ten upadł, a inni klaszczą w ręce z radości, ale nie ma nikogo, kto by współczuł upadłemu i wyciągał pomocną dłoń, choć według starożytnego prawa nie jest on bez potępienia, kto przechodzi obok nawet jucznego bydła swego wroga, które upadło pod ciężarem jego ładunek. Ezechiela 23:5 Obecnie nie jest to taki stan rzeczy. Dlaczego nie? Miłość wielu ostygła; Mateusza 24:12 Zniszczona zostaje braterska zgoda, ignorowane jest samo imię jedności, nie słychać już braterskich napomnień, nigdzie nie ma chrześcijańskiej litości, nigdzie nie spada łza współczucia. Teraz nie ma nikogo, kto przyjąłby słabych w wierze, Rzymian 14:1, ale wzajemna nienawiść zapłonęła wśród członków klanu tak bardzo, że bardziej cieszą się z upadku sąsiada niż z własnego sukcesu. Podobnie jak podczas zarazy ludzie o najbardziej regularnym życiu cierpią na tę samą chorobę co pozostali, ponieważ zarażają się przez kontakt z zakażonymi, tak obecnie przez złą rywalizację, która opętała nasze dusze, jesteśmy popychani do naśladowania w niegodziwości i wszyscy jesteśmy tak samo źli jak inni. Dlatego bezlitośni i kwaśni są sędziowie błądzących; nieczuli i wrodzy są krytycy dobrze usposobionych. I tak głęboko zakorzeniło się w nas to zło, że staliśmy się bardziej brutalni niż zwierzęta; przynajmniej gromadzą się ze swoimi towarzyszami, ale najbardziej brutalna wojna toczy się z naszymi własnymi. 79. Z tych wszystkich powodów powinienem był milczeć, ale w przeciwnym kierunku pociągała mnie miłość, która nie szuka swego, 1 Koryntian 13:5 i pragnie przezwyciężyć każdą trudność, jaką czas i okoliczności stawiają jej na drodze. Dzieci w Babilonie nauczyły mnie także, że gdy nie ma nikogo, kto wspierałby sprawę prawdziwej religii, powinniśmy sami i bez pomocy wykonywać nasze obowiązki. Oni spośród płomieni podnieśli swoje głosy, śpiewając hymny i wielbiąc Boga, nie cuchnąc zastępem, który zaprzeczał prawdzie, ale wystarczającym, że było ich tylko trzech, ze sobą. Dlatego i my nie zrażamy się obłokiem naszych wrogów i opierając nadzieję na pomocy Ducha, z całą odwagą głosiliśmy prawdę. Gdybym tego nie zrobił, byłoby naprawdę strasznie, gdyby bluźniercy Ducha tak łatwo ośmielili się w ataku na prawdziwą religię i abyśmy my, mając u boku tak potężnego sojusznika i zwolennika, wzbraniali się od służby tej doktrynie, która przez tradycję Ojców została zachowana w nieprzerwanym ciągu pamięci do naszych czasów. Kolejną potężną zachętą do mojego przedsięwzięcia był gorący zapał Twojej nieudawanej miłości oraz powaga i milczenie Twojego usposobienia; gwarancję, że nie opublikujecie całemu światu tego, co miałem powiedzieć – nie dlatego, że nie warto tego ogłaszać, ale żeby nie rzucać pereł przed wieprze. Mateusza 7:6 Moje zadanie zostało już wykonane. Jeżeli uzna Pan, że to, co powiedziałem, jest satysfakcjonujące, niech to zakończy naszą dyskusję na ten temat. Jeśli uważasz, że jakakolwiek kwestia wymaga dalszego wyjaśnienia, nie wahaj się kontynuować dochodzenia z całą starannością i uzupełnij swoje informacje, zadając dowolne niekontrowersyjne pytanie. Albo przeze mnie, albo przez innych, Pan udzieli pełnego wyjaśnienia spraw, które jeszcze nie zostały wyjaśnione, zgodnie z wiedzą przekazaną godnym przez Ducha Świętego. Amen. Вам может быть интересно: