في لوقا 10:22 ومتى 11:27

البند1: لا يشير هذا النص إلى الكلمة الأزلي بل إلى المتجسد. كل شيء قد دفع إلي من قبل أبي. وليس أحد يعرف من هو الابن إلا الآب. ومن هو الآب إلا الابن ومن أراد الابن أن يعلنه له. ولما لم يدركوا ذلك، فإن الذين هم من طائفة آريوس ويوسابيوس ورفاقه، انغمسوا في التمرد على الرب. لأنهم يقولون، إذا تم تسليم كل الأشياء (أي "كل" سيادة الخليقة)، فقد كان هناك وقت لم يكن فيه كل شيء. ولكن لو لم يكن لديه، فهو ليس من الآب، لأنه لو كان موجودًا لكان لديه دائمًا، ولم يكن ليطلب أن يقبله. لكن هذه النقطة ستوفر لنا كشفًا أوضح لحماقتهم. لأن التعبير المعني لا يشير إلى سيادة الخليقة، ولا إلى رئاسة أعمال الله، بل يهدف إلى الكشف جزئيًا عن قصد التجسد (τῆς οἰκονομίας). لأنه إذا كان عندما كان يتكلم فقد "سلموا" إليه، فمن الواضح أنه قبل أن يستقبلهم، كانت الخليقة خالية من الكلمة. إذن، ما الذي يحدث للنص الذي يقول فيه كل شيء في كولوسي 1: 17؟ ولكن إذا كان كل شيء قد "سُلم" إليه بالتزامن مع أصل الخليقة، فإن مثل هذا التسليم يكون زائداً عن الحاجة، لأن "كل شيء به كان" (يوحنا 1: 3)، ولن يكون من الضروري أن تُسلَّم إليه تلك الأشياء التي كان الرب نفسه صانعها. لأنه بخلقهم كان هو سيد الأشياء التي خلقت. ولكن حتى لو افترضنا أنهم "أُسلموا" إليه بعد خلقهم، انظروا إلى الوحشية. لأنه إذا "تم إنقاذهم" وعند قبوله لهم تقاعد الآب، فنحن في خطر الوقوع في القصص الخيالية التي يرويها البعض، أنه سلم [أعماله] للابن، ورحل هو نفسه. أو إذا كان الابن له هذه الأشياء، فإن الآب أيضًا له هذه الأشياء، فينبغي أن نقول: لا "أنقذوا"، بل أنه اتخذه شريكًا، كما فعل بولس مع سلوانس. لكن هذا أكثر وحشية؛ فإن الله ليس ناقصًا، ولم يستدع ابنه ليعينه في حاجته؛ ولكن كونه أبو الكلمة، فإنه يصنع كل الأشياء بواسطته، ودون أن يسلم الخليقة إليه، بواسطته وفيه يمارس العناية عليها، حتى أنه لا يسقط حتى عصفور على الأرض بدون الآب (متى 10: 29)، ولا يلبس العشب بدون الله (متى 6: 30)، ولكن الآب يعمل في الحال، والابن يعمل حتى الآن. يوحنا 5:17 . فباطل إذن رأي الأشرار. لأن التعبير ليس كما يعتقدون، بل يشير إلى التجسد. §2. بالمعنى والنهاية التي من أجلها سلم كل شيء إلى الابن المتجسد. لأنه بينما أخطأ الإنسان وسقط، وبسقوطه تخبطت كل الأشياء: لقد ساد الموت من آدم إلى موسى (راجع رومية 5: 14)، لُعنت الأرض، وانفتح الجحيم، وأغلق الفردوس، وأخطأت السماء، وأخيرًا، أفسد الإنسان وتعرض للوحشية. مزمور 49: 12، بينما كان الشيطان يفتخر علينا، قال الله، في رحمته، ولم يرد أن يصنع الإنسان على صورته أن يهلك، "من أرسل ومن يذهب؟" اشعياء 6: 8. وبينما كان الجميع صامتين، قال الابن: "ها أنا ذا، أرسلني". وبعد ذلك، عندما قال "اذهب"، "أسلم" إليه الإنسان، لكي يصير الكلمة نفسه جسدًا، وبأخذ الجسد، يسترده بالكامل. لأنه، كما للطبيب، "أُسلم" الإنسان ليشفي لدغة الحية؛ أما من جهة الحياة فيقيم ما كان ميتا. أما النور فينير الظلمة. ولأنه كان كلمة، فإنه يجدد الطبيعة الناطقة (τὸ ογικόν). ومنذ ذلك الحين "سُلم" كل شيء إليه، وهو صار إنسانًا، وعلى الفور تم تصحيح كل شيء وكمله. تنال الأرض البركة بدلاً من اللعنة، وانفتح الفردوس أمام اللص، وارتعد الجحيم، وانفتحت القبور وقام الأموات، وارتفعت أبواب السماء لانتظار الآتي ‹من أدوم؟› مزمور 24: 7، إشعياء 63: 1. لماذا، يشير المخلص نفسه صراحةً بأي معنى "سُلم كل شيء" إليه، عندما يتابع، كما يقول لنا متى: "تعالوا إليّ يا جميع المتعبين والثقيلي الأحمال وأنا أريحكم" (متى 11: 28). نعم، لقد "أُسلمت" إليّ لتعطي راحة للذين تعبوا، وحياة للأموات. وما هو مكتوب في إنجيل يوحنا ينسجم مع هذا: "الآب يحب الابن وقد دفع كل شيء في يده" (يوحنا 3: 35). حتى أنه كما كان كل شيء به كان كل شيء يتجدد فيه كل شيء. لأنه لم "يُسلَّم" إليه لكي يكون فقيرًا فيُغني، ولم ينل كل شيء لينال القوة التي كان يفتقر إليها من قبل: هذا هو الظن، بل لكي يُصلح كل شيء كمخلص. لأنه كان من المناسب أنه بينما "بواسطته" كانت كل الأشياء في البداية، "ففيه" (لاحظ تغيير العبارة) يجب أن يتم تصحيح كل الأشياء. يوحنا 1: 3، أفسس 1: 10. لأنهم في البدء جاءوا إلى الوجود "بواسطته". ولكن بعد ذلك، بعد أن سقط الجميع، صار الكلمة جسدًا ولبسه، لكي يتم تصحيح كل شيء "فيه". تألم فأراحنا، وأجاع نفسه أطعمنا، ثم نزل إلى الجحيم وأعادنا من هناك. على سبيل المثال، في وقت خلق جميع الأشياء، كانت خلقتها تتألف من أمر، مثل "لتنبت [الأرض]،" "لتكن" تكوين 1: 3، 11، ولكن عند الاسترداد كان من المناسب أن "يُسلَّم" كل شيء إليه، حتى يصير إنسانًا، ويتجدد كل شيء فيه. لأن الإنسان إذ كان فيه يحيا: ولهذا السبب اتحد الكلمة بالإنسان، أي لكي لا تسود اللعنة في ما بعد على الإنسان. ولهذا السبب يسجلون الطلب الذي تقدم عن البشر في المزمور الحادي والسبعين: "أعط حكمك يا الله للملك؟" مزمور 72: 1: طالبين أن يُسلَّم حكم الموت الذي كان معلقًا فوقنا إلى الابن، وأن يبطله في نفسه بموته من أجلنا. وهذا ما دل عليه بقوله بنفسه في المزمور السابع والثمانين: "شديد عليّ سخطك" (مز 88: 7). لأنه حمل السخط علينا، كما قال أيضًا في المائة والسابعة والثلاثين: "يا رب تنتقم لي" (مز 137: 8). §3. يُقصد بـ "كل الأشياء" صفات المسيح الفدائية وقوته. وهكذا يمكننا أن نفهم أن كل الأشياء قد سلمت إلى المخلص، وإذا كان من الضروري أن نتبع الفهم بالشرح، فهذا قد سلم إليه وهو ما لم يكن يملكه من قبل. لأنه لم يكن إنساناً قبلاً، بل صار إنساناً من أجل خلاص الإنسان. والكلمة لم يكن في الجسد البدء، بل صار جسداً بعد ذلك. يوحنا 1: 1 مربع، الذي فيه الجسد، كما يقول الرسول، صالح العداوة التي كانت ضدنا (كولوسي 1: 20، 2: 14، أفسس 2: 15-16) ودمر ناموس الوصايا في فرائض، ليجعل الاثنين في إنسان واحد جديد، يصنع السلام، ويصالح كلاهما في جسد واحد مع الآب. ولكن ما للآب هو أيضًا للابن، كما يقول أيضًا في يوحنا: "كُلُّ مَا لِلآبِ هُوَ لِي" (يوحنا 15:16)، وهي عبارات لا يمكن تحسينها. لأنه عندما صار ما لم يكن، "دفع إليه كل شيء". ولكن عندما يريد أن يعلن وحدته مع الآب، يعلم ذلك دون أي تحفظ قائلاً: "كل ما للآب هو لي". ولا يسع المرء إلا أن يعجب بدقة اللغة. لأنه لم يقل: "كل ما للآب قد أعطاني"، لئلا يظهر مرة واحدة أنه لا يملك هذه الأشياء. ولكن "هي ملكي". لأن هذه الأشياء، وهي في قدرة الآب، هي أيضًا في قدرة الابن. ولكن يجب علينا بدورنا أن نفحص ما هي الأشياء التي "للآب". لأنه إذا كان المقصود الخلق، فإن الآب لم يكن له شيء قبل الخلق، ويثبت أنه حصل على شيء إضافي من الخليقة؛ ولكن حاشا أن نفكر في هذا. لأنه كما كان موجودًا قبل الخليقة، كذلك قبل الخليقة أيضًا له ما له، والذي نعتقد أيضًا أنه يخص الابن (يوحنا 16: 15). لأنه إذا كان الابن في الآب، فكل ما للآب هو للابن. لذلك فإن هذا التعبير يهدم انحراف المبتدعين في قوله: "إذا كان كل شيء قد سلم إلى الابن، فقد توقف الآب عن السلطان على ما تم تسليمه، إذ عين الابن مكانه". لأن الآب في الحقيقة لا يدين أحدًا، بل قد أعطى كل الدينونة للابن؟ يوحنا 5:22 . لكن "ليسد أفواه المتكلمين بالشر" (مزمور 63: 11)، (لأنه على الرغم من أنه قد أعطى كل الدينونة للابن، إلا أنه لم يُجرد من السيادة؛ ولا لأنه قيل أن كل شيء يُسلَّم من الآب إلى الابن، فهل هو أقل من ذلك على الكل)، ويفصلون كما يفعلون بوضوح بين الابن الوحيد عن الله، الذي هو بالطبيعة غير منفصل عنه، على الرغم من أنهم في جنونهم يفصلونه بجنونهم. كلام غير مفهوم لدى الأشرار أن النور لا ينفصل أبدًا عن الشمس التي يسكن فيها بالطبيعة. لأنه يجب على المرء أن يستخدم تشبيهًا سيئًا مستمدًا من أشياء ملموسة ومألوفة لوضع فكرتنا في كلمات، لأنه من الجرأة للغاية التطفل على طبيعة [الله] غير المفهومة. §4. يُظهر نص يوحنا 16: 15 بوضوح العلاقة الأساسية بين الابن والآب. كما أن نور الشمس الذي ينير العالم لا يمكن أبدًا أن يفترضه أصحاب العقول السليمة أنه يفعل ذلك بدون الشمس، لأن نور الشمس متحد بالشمس بالطبيعة؛ وكما لو قال النور: لقد تلقيت من الشمس القدرة على إنارة جميع الأشياء، ومنحها النمو والقوة بالحرارة التي في داخلي، فلن يغضب أحد حتى يظن أن ذكر الشمس يفصله عن طبيعته التي هي النور. هكذا تريدنا التقوى أن ندرك أن الجوهر الإلهي للكلمة متحد بالطبيعة مع أبيه. لأن النص الذي أمامنا سيضع مشكلتنا في أوضح ضوء ممكن، حيث يرى أن المخلص قال: "كل ما للآب هو لي"؛ مما يدل على أنه مع الآب دائمًا. لأن عبارة "كل ما له" تظهر أن الآب يمارس السيادة، بينما عبارة "هو لي" تظهر الاتحاد الذي لا ينفصل. فمن الضروري إذًا أن ندرك أن في الآب يقيم الأبدية، والأبدية، والخلود. وهذه لا تقيم فيه كصفات عرضية، بل كما كانت في نبع، تسكن فيه وفي الابن. عندما تريد إذن أن تدرك ما يتعلق بالابن، تعلم ما هو في الآب، لأن هذا هو ما يجب أن تؤمن به في الابن. فإذا كان الآب شيئًا مخلوقًا أو مصنوعًا، فإن هذه الصفات تخص الابن أيضًا. وإذا جاز أن يقال عن الآب: "كان هناك وقت لم يكن فيه" أو "مخلوق من العدم"، لتنطبق هذه الكلمات أيضًا على الابن. ولكن إذا كان من غير التقوى أن ننسب هذه الصفات إلى الآب، فامنحنا أنه من غير التقوى أن ننسبها إلى الابن أيضًا. لأن ما هو للآب فهو للابن. لأن من يكرم الابن يكرم الآب الذي أرسله، ومن يقبل الابن يقبل الآب معه، لأن من رأى الابن فقد رأى الآب (متى 10: 40)؛ يوحنا 14: 9 . فكما أن الآب ليس مخلوقًا كذلك الابن ليس مخلوقًا. وكما أنه لا يمكن أن نقول عنه "كان هناك وقت لم يكن فيه" أو "لم يكن مخلوقًا"، فلا يليق أن نقول مثل الابن أيضًا. ولكن بما أن صفات الآب هي الأبدية، والخلود، والأبدية، وكونه ليس مخلوقًا، فيترتب على ذلك أنه يجب علينا أيضًا أن نفكر في الابن. لأنه كما هو مكتوب في يوحنا 5: 26: "كما أن الآب له حياة في ذاته كذلك أعطى الابن أيضاً أن تكون له حياة في ذاته". ولكنه يستخدم كلمة "أعطى" ليشير إلى الآب الذي يعطي. وكما أن الحياة هي في الآب، كذلك هي أيضًا في الابن، لكي يظهر أنه غير منفصل وأبدي. ولهذا السبب يتكلم بدقة: "كل ما للآب" حتى أنه بذكر الآب بهذه الطريقة يتجنب أن يُظن أنه الآب نفسه. لأنه لم يقل "أنا هو الآب" بل "كل ما للآب". §5. وأوضح نفس النص كذلك. لأن ابنه الوحيد يمكن، أيها الأريوسيون، أن يدعوه أبوه "أبًا"، ولكن ليس بالمعنى الذي ربما تفهمونه في خطئكم، ولكن (بينما هو ابن الآب الذي ولده) "أب الدهر الآتي" (إشعياء 9: 6، الترجمة السبعينية). لأنه من الضروري ألا تترك أيًا من تخميناتك مفتوحة أمامك. حسنًا، يقول بالنبي: "يولد لنا ابن، وتكون رياسته على كتفه، ويُدعى اسمه ملاك المشورة العظيمة، إلهًا قديرًا، رئيسًا، أبا الدهر الآتي" (إشعياء 9: 6). ولذلك فإن ابن الله الوحيد هو أب الدهر الآتي وإله قدير وحاكم. وقد ظهر بوضوح أن كل ما للآب هو له، وأنه كما أن الآب يحيي، فإن الابن أيضًا قادر على أن يُحيي من يشاء. "لأن الأموات،" كما يقول، "سيسمعون صوت الابن فيحيون" راجع. يوحنا 5: 25، وإرادة الآب والابن ورغبتهما واحدة، لأن طبيعتهما أيضًا واحدة وغير قابلة للتجزئة. والأريوسيون يعذبون أنفسهم بلا هدف، لعدم فهمهم قول مخلصنا: "كل ما للآب هو لي". لأنه من هذا المقطع يمكن على الفور أن ينزعج ضلال سابيليوس، وسوف يفضح حماقة يهودنا المعاصرين. ولهذا السبب فإن الابن الوحيد، الذي له حياة في ذاته مثل الآب، يعرف أيضًا وحده من هو الآب، أي لأنه في الآب والآب فيه. لأنه صورته، وبالتالي، لأنه صورته، كل ما للآب هو فيه. إنه ختم دقيق يظهر الآب في ذاته. الكلمة الحية والقوة الحقيقية والحكمة وتقديسنا وفدائنا (1 كورنثوس 1: 30). "لأننا به نحيا ونتحرك ونوجد" أعمال 17: 28 و"لا أحد يعرف من هو الآب إلا الابن ومن هو الابن إلا الآب؟" لوقا 10:22. §6. التريساجيون شرحه الأريوسيون بشكل خاطئ. أهميتها الحقيقية. وكيف يغامر الأشرار بالتكلم بالحماقة كما لا ينبغي، وهم بشر ولا يعرفون كيف يصفون حتى ما على الأرض؟ ولكن لماذا أقول "ما هو على الأرض؟" دعهم يخبروننا عن طبيعتهم، إذا كان بإمكانهم اكتشاف كيفية التحقق من طبيعتهم؟ إنهم في الواقع متهورون، وعنيدين، ولا يرتجفون عند تكوين آراء حول الأشياء التي يرغب الملائكة في النظر إليها (1 بطرس 1: 12)، والذين هم أعلى منهم بكثير، سواء في الطبيعة أو في الرتبة. لأنه أي شيء أقرب [الله] من الشاروبيم أو السيرافيم؟ ومع ذلك، فهم لا يرونه، ولا يقفون على أقدامهم، ولا حتى حفاة، بل كما لو كانوا محجبات، يقدمون تسبيحهم، بشفاه لا تتعب ولا يفعلون شيئًا سوى تمجيد الطبيعة الإلهية التي لا توصف بالثلاثية. ولم يخبرنا أحد من الأنبياء الناطقين إلهيًا، الذين تم اختيارهم خصيصًا لمثل هذه الرؤية، أنه في النطق الأول للكلمة قدوس يكون الصوت مرتفعًا، بينما في الثاني يكون منخفضًا، ولكن في الثالث منخفض جدًا – وبالتالي فإن النطق الأول يشير إلى الربوبية، والثاني التبعية، والثالث يشير إلى درجة أقل أيضًا. ولكن بعيدًا عن حماقة هؤلاء الكارهين لله والرجال الحمقى. لأن الثالوث الممجّد والموقر والمعبود هو واحد لا يتجزأ ولا درجات له (ἀ σχηματιστός). فهو متحد بلا اختلاط، كما يتميز الموناد أيضًا بلا انفصال. لحقيقة تلك الكائنات الحية الجليلة إشعياء 6؛ رؤيا 4: 8 فإن تقديم تسابيحهم ثلاث مرات قائلين: "قدوس، قدوس، قدوس" يدل على أن الأقانيم الثلاثة كاملة، كما أنهم في قولهم "يا رب" يعلنون الجوهر الواحد. فإن الذين يستخفون بابن الله الوحيد يجدفون على الله، ويشهرون كماله ويتهمونه بالنقص، ويجعلون أنفسهم عرضة لأشد العقاب. لأن من جدف على أحد الأقانيم لن يكون له مغفرة لا في هذا العالم ولا في الآتي. لكن الله قادر أن يفتح عيون قلوبهم ليتأملوا شمس البر، لكي يعرفوا ذلك الذي كانوا يحتقرونه سابقًا، يمجدونه معنا بتقوى ذهنية لا تتزعزع، لأن له الملكوت، للآب الابن والروح القدس، الآن وإلى الأبد. آمين. قد تكون مهتمًا: