Sur la prédestination des saints

L'ouvrage anti-pélagien « Sur la prédestination des saints » (chapitre 21) a été écrit par le bienheureux. Aurèle Augustin en 428-429. Le traité parle de la relation entre la prédestination divine et le libre arbitre. Le thème principal du traité est que la foi, dès le tout début, est un don dépendant de la prédestination, dont la raison est cachée en Dieu. Un autre sujet est la défense contre les accusations d’introduire de la nouveauté dans son propre enseignement. Par exemple, dans la doctrine de la source de la foi, Bl. Augustin a reconnu qu'il avait déjà pensé et écrit que la foi n'était pas un don divin et devait être attribuée à l'action humaine plutôt qu'à la grâce prévenante. De plus, l’élection dépend de la prescience du « mérite de la foi », et non de la grâce. Aujourd’hui, l’évêque d’Hippone rejette son enseignement antérieur comme étant incorrect. Selon sa vision révisée, la foi est un don divin. Autrement, la base du salut humain n’était pas la grâce divine, mais le mérite humain. Blzh. Augustin décrit la vie chrétienne du début à la fin comme un don de grâce. En conséquence, il s'avère que l'activité d'un chrétien n'est réelle que sous l'aspect de la perception, et non sous l'aspect de sa propre contribution, c'est-à-dire que le « je » humain n'est pas capable d'être l'initiateur de sa propre volonté et de son action. Les idées de mérite et de récompense ressemblent à ceci : la grâce est la récompense de la grâce elle-même sur la base de la prédestination pré-éternelle. *Le titre de l'ouvrage en latin est De praedestinatione sanctorum ad Prosperum et Hilarium. Premier livre pour prospérer et Hilary Contenu Chapitre 1 Chapitre 2 Chapitre 3 Chapitre 4 Chapitre 5 Chapitre 6 Chapitre 7 Chapitre 8 Chapitre 9 Chapitre 10 Chapitre 11 Chapitre 12 Chapitre 13 Chapitre 14 Chapitre 15 Chapitre 16 Chapitre 17 Chapitre 18 Chapitre 19 Chapitre 20 Chapitre 21 1. Nous savons que l'apôtre a dit dans l'épître aux Philippiens : « Ce n'est pas un fardeau pour moi de vous écrire sur les mêmes choses, mais cela est pour vous une édification » (Phil. 3 : 1). Cependant, il a également dit lorsqu'il a écrit aux Galates : « Que personne ne me dérange pour le reste », ou, comme on le lit dans de nombreux codes : « Que personne ne m'accable » (Galates 6 : 17). Car il voyait qu'il avait suffisamment travaillé avec eux dans le ministère de sa parole, dans la mesure où il le jugeait nécessaire pour eux. Pour ma part, je l'avoue : il m'est pénible que certains ne se soumettent pas à des paroles divines aussi nombreuses et évidentes, par lesquelles est proclamée la grâce de Dieu (qui n'est absolument pas telle si elle est donnée selon le mérite). Mais vous, chers fils Prosper et Hilary, par votre zèle et votre amour fraternel, vous ne voulez pas que les désobéissants continuent à s'égarer, et c'est pourquoi, même après tant de mes livres et lettres sur ce sujet, vous voulez que je vous écrive d'ici. J'aime tellement votre zèle que je ne puis l'exprimer avec des mots ; et pourtant je n'ose pas dire que j'aime comme il faut. C'est pourquoi je vous écris à nouveau ici, et bien que je ne sois plus avec vous, à travers vous, je continue de faire ce que je pensais avoir déjà fait assez. 2. Vous prenez pieusement soin de vos frères afin qu'ils n'adhèrent pas à l'opinion des poètes, qui disent : « Chacun est son propre espoir » (Virgile. « Énéide », livre 11, art. 309), - mais vous recourriez à ce que non pas les poètes, mais les prophètes ont dit : « Maudit est quiconque se confie en un homme » (Jérémie 17 : 5). Ainsi, après avoir examiné vos lettres, il me semble que je sais que ces frères doivent être traités selon le raisonnement de l’apôtre, car il leur dit : « Et si vous pensez autrement, Dieu vous le révélera aussi. » Même si la question de la prédestination des saints est encore vague pour eux, mais s'ils en pensent autre chose, alors ils ont encore quelque chose à partir duquel Dieu leur révélerait cela, s'ils s'accrochent à ce qui a été accompli. il n'en ajoute pas moins : « Mais ce que nous avons accompli... nous devons vivre selon cette règle » (Phil. 3, 15-16). Nos frères, dont votre pieux amour se soucie, ont réalisé ce qu'ils croient avec l'Église du Christ : à cause du péché du premier homme, le genre humain naît coupable, et personne n'est libéré de ce mal si ce n'est par la justice du second homme. Ils en sont également arrivés au point où ils sont d'accord : la volonté humaine est précédée par la grâce de Dieu, et personne ne peut se suffire à lui-même, tant pour le commencement que pour l'accomplissement d'une bonne action. Ainsi, en s’accrochant à ce qu’ils ont accompli, ils s’éloignent à bien des égards de l’erreur des Pélagiens. Par conséquent, s’ils vivent dans cela et prient Celui qui donne la raison, alors même s’ils pensent différemment à propos de la prédestination, Lui-même le leur révélera également. Mais nous aussi, nous leur donnerons amour et service verbal, selon le don de Celui à qui nous demandons de dire dans cette lettre quelque chose qui leur convient et qui leur soit utile. Après tout, comment savoir : notre Dieu voudra-t-il faire cela à travers notre service que nous leur servons gratuitement dans l'amour du Christ ? 3. Nous devons donc montrer que la foi, grâce à laquelle nous sommes chrétiens, est un don de Dieu - si seulement nous pouvons le faire avec plus de diligence que nous ne l'avons montré dans tant de volumes. Mais d’abord, je pense que nous devrions répondre à ceux qui disent que l’évidence divine que nous avons citée a le sens suivant : ils disent que nous avons la foi elle-même qui vient de nous-mêmes et que sa croissance vient de Dieu. Comme si la foi ne nous était pas donnée par Lui, mais grandissait seulement en nous par Lui, selon le mérite qu'elle avait commencé par nous-mêmes ! Ainsi, ils continuent de penser que Pélage lui-même, à la cour épiscopale de Palestine, comme en témoigne le procès-verbal de cette réunion, a été contraint de condamner : « La grâce de Dieu est accordée selon nos mérites. » Après tout, selon eux, l’action de la grâce de Dieu ne se révèle pas dans le fait que nous commençons à croire, mais plutôt dans le fait que cela nous donne la capacité de croire plus pleinement et plus parfaitement. C'est pourquoi nous donnons d'abord à Dieu le commencement de notre foi, afin que nous soyons récompensés par un supplément ; et la même chose se produit si nous demandons fidèlement autre chose. 4. Mais à l’inverse, pourquoi n’entendons-nous pas plutôt : « Celui qui lui a donné le premier sera aussi récompensé ? Car tout vient de lui, et par lui, et en lui » (Rom. 11 : 35-36) ? Et le tout début de notre foi vient de qui, sinon de Lui ? Car tout le reste vient de Lui, sans exclure ceci : « Tout vient de Lui, et par Lui, et en Lui ». Qui dira que celui qui a déjà commencé à croire ne mérite rien de Celui en qui il a cru ? D'où vient qu'à ceux qui l'ont déjà mérité, disent-ils, le reste s'ajoute selon la récompense divine ; et donc la grâce de Dieu est donnée selon nos mérites ? Pélage lui-même, lorsqu'on lui a opposé des objections, a condamné cette opinion, pour ne pas être condamné. Ainsi, quiconque veut éviter à tous égards cette opinion condamnée, comprend vraiment ce que l’apôtre a dit : « À cause de Christ, il vous a été donné non seulement de croire en lui, mais aussi de souffrir pour lui » (Phil. 1 : 29). L’apôtre montre que les deux sont un don de Dieu, puisque tous deux sont donnés. Et il ne dit pas : « Pour croire en Lui plus pleinement et plus parfaitement », mais : « Pour croire en Lui ». Et il n'a pas dit qu'il avait lui-même reçu miséricorde pour être plus fidèle, mais pour être fidèle (1 Cor. 7 :25). Car il savait qu'il n'avait pas d'abord donné le début de sa foi à Dieu, mais qu'il était ensuite récompensé par Lui par sa croissance ; mais qu'il a lui-même été rendu fidèle par Celui dont il a été fait apôtre. Car il est également écrit sur le début de sa foi (Actes 9), et ce lieu est la plus célèbre des lectures festives de l'église. En effet, lui, brûlant d'hostilité envers la foi qu'il persécutait et lui résistait farouchement, fut inopinément tourné vers elle par une grâce plus puissante. Converti par Celui qui devait le faire, selon la parole du prophète : « En vous convertissant, vous nous ferez revivre » (Ps. 84 : 7) - afin que non seulement celui qui ne le veut pas devienne disposé à croire, mais aussi qu'il endure la persécution du persécuteur, défendant la foi qu'il avait auparavant persécutée. Ainsi, il lui a été accordé non seulement de croire en Lui, mais aussi de souffrir pour Lui. 5. Et c'est pourquoi, parlant de cette grâce qui n'est pas donnée selon aucun mérite, mais qui produit tous les mérites, l'apôtre dit : « Non pas parce que nous pouvons penser quoi que ce soit de nous-mêmes, mais notre capacité vient de Dieu » (2 Cor. 3 : 5). Que ceux qui pensent que le commencement de la foi vient de nous et sa croissance de Dieu écoutent et pèsent ici ces paroles. Car qui ne voit qu’avant de croire, il faut penser ? Personne ne croira en quoi que ce soit s’il ne pense pas d’abord qu’il faut y croire. Certes, certaines pensées traversent la tête rapidement et instantanément, et le désir de croire qui les suit surgit si rapidement qu'il semble accompagner simultanément les pensées. Et pourtant il faut que tout ce qu'on croit soit précédé d'une réflexion pour qu'on le croie. Bien que croire ne soit rien d’autre que penser à quelque chose avec un accord. Après tout, tous ceux qui pensent ne croient pas : beaucoup pensent pour ne pas croire. Mais tout croyant pense, et il pense en croyant, et il croit en réfléchissant. Par conséquent, la même chose s’applique à la religion et à la piété (comme l’apôtre en a parlé). Après tout, si nous ne sommes pas capables de penser quoi que ce soit comme si nous étions nous-mêmes, mais que notre capacité vient de Dieu, alors, évidemment, nous ne sommes pas capables de croire en quoi que ce soit de nous-mêmes (ce qui est impossible sans réflexion), mais la capacité de commencer à croire vient de Dieu. Ainsi, si personne n'est suffisant en lui-même pour commencer et achever une bonne action (avec laquelle ces frères, à en juger par votre message, sont déjà d'accord), si dans toute bonne action, tant commencée qu'achetée, notre capacité vient de Dieu, alors pour le commencement de la foi et pour l'accomplir, personne ne se suffit à lui-même, mais notre capacité vient de Dieu. Car il n’y a pas de foi sans réflexion, et nous ne sommes pas capables de penser quoi que ce soit par nous-mêmes, mais notre capacité vient de Dieu. 6. Nous devons faire attention, frères bien-aimés de Dieu, à ce qu'une personne ne s'exalte pas devant Dieu, en disant qu'elle a lui-même fait ce que Dieu a promis. La foi des païens n'a-t-elle pas été promise à Abraham, et lui, ayant rendu gloire à Dieu, n'y a pas cru complètement - « car ce qu'il avait promis, il pouvait le faire » (Rom. 4 : 20-21) ? Ainsi, Il crée Lui-même la foi chez les païens - Lui qui est capable d'accomplir ce qui a été promis. De plus, si Dieu produit notre foi, agissant miraculeusement dans nos cœurs pour que nous croyions, alors devrions-nous vraiment avoir peur qu’Il ​​ne soit pas capable de tout créer complètement ? Est-il vraiment nécessaire qu'une personne s'approprie les prémices pour gagner ce qui suit de Lui ? Regardez ce qui en résulte : n’est-ce pas que la grâce est en quelque sorte donnée selon nos mérites et, par conséquent, n’est plus la grâce ? Car dans ce cas, ce qui est dû est donné, et non donné gratuitement : le croyant est censé voir le Seigneur augmenter sa foi, et une foi accrue est la récompense de la foi commencée. Et ils ne font pas attention, en disant cela, au fait que cette récompense est imputée aux croyants non par grâce, mais par devoir. Je ne comprends pas : pourquoi alors ne pas tout attribuer à une personne - pour que celui qui a réussi à acquérir ce qu'il n'avait pas augmente lui-même ce qu'il a acquis ? Est-ce parce qu'il est impossible de résister aux paroles divines, où la foi elle-même, d'où vient le commencement de la piété, apparaît comme un don de Dieu. Cela inclut également le fait que « Dieu a assigné à chacun une mesure de foi » (Rom. 12 :3) ; et que « paix aux frères et amour avec foi de la part de Dieu le Père et du Seigneur Jésus-Christ » (Éph. 6 : 23), et d'autres choses similaires. Ainsi, n'ayant pas le désir de résister à ces témoignages si clairs, mais voulant en même temps s'attribuer l'acquisition de la foi, une personne se présente comme un collaborateur de Dieu : elle s'approprie une partie de la foi, et laisse une partie à Dieu - d'ailleurs, elle prend elle-même la première partie et lui donne la suivante. Et dans ce qu'il dit venir des deux, il se fait proactif et Dieu suivant. 7. Ce pieux et humble maître ne le pensait pas - je parle du bienheureux Cyprien - qui disait : « Nous ne devons nous vanter de rien, puisque rien ne nous appartient » (À Quirinus, livre 3, chapitre 4). Pour le prouver, il a présenté comme preuve les paroles de l'apôtre : " Qu'avez-vous que vous n'ayez pas reçu ? Si vous l'avez reçu, pourquoi vous vantez-vous comme si vous ne l'aviez pas reçu ? (1 Cor. 4 : 7). Ce témoignage expose particulièrement mon erreur lorsque je croyais que la foi par laquelle nous croyons en Dieu n'est pas un don de Dieu, mais existe en nous de nous-mêmes, et par elle nous recevons de Dieu des dons avec l'aide desquels nous vivrions modérément, justement et pieusement dans le siècle présent. Je Je ne pensais pas que la foi était précédée de la grâce de Dieu, de sorte que par elle tout ce que nous demandions en bénéfice nous serait donné - sauf dans le sens que nous ne pouvions pas croire si la vérité n'était pas d'abord annoncée. Mais le fait qu'après la prédication de l'Évangile nous soyons d'accord avec cela, je le croyais, nous appartient et vient de nous. Certains de mes propres écrits, rédigés avant l'épiscopat, montrent très clairement cette erreur. Parmi ces ouvrages se trouve celui mentionné dans votre lettre (Dans l'Épître d'Hilaire, n. 3, ci-dessus, col. 955-956), qui reprend quelques affirmations de l'Épître aux Romains. Enfin, alors que je révisais tous mes ouvrages et y apportais des modifications - et j'avais déjà terminé deux livres de cet ouvrage avant de recevoir votre message plus détaillé - alors, me tournant vers la révision de ce livre dans le premier volume, je me suis dit : " En réfléchissant ainsi, qu'a choisi Dieu chez l'enfant à naître, qu'il a dit que l'aîné servirait ? Et qu'a-t-il rejeté chez l'aîné lui aussi, à naître ? " Pour cette raison, un témoignage prophétique est donné à leur sujet, bien qu'exprimé beaucoup plus tard : « J'ai aimé Jacob, mais j'ai haï Ésaü » (Rom. 9 : 13 ; Malach. 1 : 2-3). Alors j'ai commencé à raisonner ainsi : ainsi, Dieu n'a pas choisi les œuvres de chacun en sachant d'avance ce qu'Il permettrait Lui-même de faire ; mais il a choisi la foi dans la prescience qu'il a lui-même choisi celui qui devait croire en lui. Il lui a donné le Saint-Esprit, afin qu'en faisant le bien, il reçoive aussi la vie éternelle. A cette époque, je n'avais pas encore examiné de plus près la question de ce qu'est l'élection de la grâce. À son sujet, le même apôtre dit : « Le reste est préservé par l'élection de la grâce » (Rom. 11 : 5). Et la grâce, bien entendu, n’est pas la grâce si elle est précédée d’un mérite quelconque : après tout, ce qui est donné selon le mérite plutôt que donné serait récompensé non selon la grâce, mais selon le devoir. L’Apôtre dit : « Il y a un seul et même Dieu, qui opère toutes choses en tous » (1 Cor. 12 : 6). Mais il n’est dit nulle part que Dieu confie tout à chacun. C'est pourquoi, suivant la parole de l'apôtre, j'ai ajouté : donc, ce que nous croyons nous appartient ; que nous fassions le bien appartient à Celui qui donne le Saint-Esprit aux croyants. Évidemment, je ne dirais pas cela si je savais déjà que la foi elle-même fait aussi partie des dons de Dieu, envoyés par le même Esprit. Ainsi, les deux nous appartiennent à cause du jugement de la volonté – et cependant, tous deux nous sont donnés par l’Esprit de foi et d’amour. Car non seulement l’amour est donné, mais, comme il est écrit : « L’amour avec foi vient de Dieu le Père et du Seigneur Jésus-Christ » (Eph. 6 : 23). Et ce que je disais un peu plus loin : « Car il nous appartient de croire et de désirer ; « Il donne aux croyants et à ceux qui le veulent la possibilité de faire le bien par le Saint-Esprit, par qui l'amour est répandu dans nos cœurs », est vrai, mais doit être compris selon la même règle : tous deux Lui appartiennent, puisqu'Il prépare la volonté ; et en même temps nous appartiennent, puisqu'elle se fait uniquement par notre volonté. C'est pourquoi ce que j'ai dit aussi après : « Puisque nous ne pouvons vouloir que si nous sommes appelés ; et quand, après l'appel, nous désirons, notre volonté et notre désir ne suffisent pas, sauf si Dieu donne de la force à ceux qui luttent et les conduit là où il appelle », puis il ajoute : « Ainsi, il est clair que ce n'est pas de celui qui désire, non de celui qui lutte, mais « de Dieu qui a miséricorde » (Rom. 9, 16) que nous faisons le bien », - tout cela est dit tout à fait correctement. Cependant, j'ai alors peu considéré l'appel lui-même - ce qui se produit selon l'intention de Dieu : car cet appel n'est pas tel pour tous ceux qui sont appelés, mais seulement pour les élus. Aussi ce qui a été dit un peu plus tard : « Car de même que chez ceux que Dieu a choisis, ce ne sont pas les œuvres, mais la foi qui servent de commencement à ce mérite, de sorte que par le don de Dieu ils font ensuite le bien, de même chez ceux qu'Il condamne, l'infidélité et l'impiété commencent à mériter un châtiment, de sorte qu'aussi à cause de ce châtiment ils font le mal », - tout cela est dit très justement. Mais si le mérite de la foi lui-même est un don de Dieu, je n'ai même pas pensé à enquêter sur cette question et je n'en ai pas parlé. Et ailleurs : « Celui à qui il fait miséricorde », il le fait faire le bien, et celui qu'il « endurcit » (Rom. 9 : 18), il le laisse faire le mal ; Mais il reste à savoir si le mérite de la foi vient aussi de la miséricorde de Dieu, c'est-à-dire si cette miséricorde est investie dans une personne parce qu'elle est fidèle, ou pour qu'elle le devienne fidèle. Car nous lisons dans l’Apôtre : « J’ai reçu miséricorde afin d’être fidèle » (1 Cor. 7 :25). Il ne dit pas : « Parce que j’ai été fidèle ». Ainsi, la miséricorde est donnée au fidèle – mais elle est aussi donnée pour qu'il devienne fidèle. Ainsi, très justement, j'ai dit ailleurs dans le même livre : « Car si ce n'est pas par les œuvres, mais par la miséricorde de Dieu que nous sommes appelés à croire, et qu'elle nous est accordée, à nous qui croyons que nous faisons le bien, alors cette miséricorde ne doit pas être enviée par les païens. » Bien que là, j’ai examiné avec moins de diligence la question de cet appel, qui s’accomplit selon l’intention de Dieu (Apoc. Livre 1, chapitre 23, paragraphes 3, 4). 8. Vous voyez donc bien que je pensais alors à la foi et aux œuvres, même si j'avais du mal à parler de la grâce. Et je vois que nos frères sont du même avis que moi alors, puisqu'ils n'ont pas essayé de lire mes livres ni d'avancer avec moi dans ceux-ci. Après tout, si nous avions essayé, nous aurions constaté que cette question était résolue sur la base de la vérité des écritures divines dans le premier des deux livres que j'ai écrits au tout début de mon épiscopat à Simplicien, évêque de l'Église de Milan de bienheureuse mémoire, successeur de saint Ambroise. Bien qu’ils ne connaissent peut-être pas ces livres ; si c'est le cas, faites-le-leur savoir. Ce premier des deux livres que j'ai mentionnés pour la première fois dans le deuxième livre des Révisions de cette manière : Parmi les livres que j'ai écrits lorsque j'étais évêque, les deux premiers étaient adressés à Simplicianus, primat de l'Église de Milan, qui succéda au bienheureux Ambroise. Ils parlent de diverses questions, dont deux, tirées de la lettre de l'apôtre Paul aux Romains, que j'ai rassemblées dans le premier livre. Parmi ces questions, la première concerne les mots : " Que dirons-nous ? Est-ce vraiment un péché de la loi ? " Pas question », jusqu’à l’endroit où l’apôtre dit : « Qui me délivrera de ce corps de mort ? La grâce de Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur » (Rom. 7 :7-25). Dans ce livre, les paroles de l'apôtre : « La loi est spirituelle, mais moi je suis charnel » (Rom. 7 :14) - et d'autres, montrant que la chair est en guerre avec l'esprit, j'ai présenté de telle manière que si la personne en question était toujours sous la loi, et non sous la grâce. L’étude dans ce livre continue à partir de là où l’apôtre dit : « Et pas seulement cela ; mais il en fut de même de Rébecca, lorsqu'elle conçut en même temps d'Isaac", jusqu'aux mots : " Si le Seigneur des armées ne nous avait pas laissé une postérité, nous serions devenus comme Sodome et nous serions comme Gomorrhe " (Rom. 9, 10-29). Pour résoudre cette question, des difficultés surgirent liées au libre arbitre humain. Mais la grâce de Dieu prévalut et il était impossible de ne pas comprendre la vérité la plus transparente exprimée par l'apôtre : " Car qui vous différencie ? Qu'avez-vous que vous n'auriez pas ? Si vous l'avez reçu, pourquoi vous vantez-vous comme si vous ne l'aviez pas reçu ? (1 Cor. 4:7). Et le martyr Cyprien, voulant le montrer, a exprimé cette pensée en un seul titre : « Nous ne devons nous vanter de rien, puisque rien n'est à nous » (À Quirinus, livre 3, chapitre 4). C'est pourquoi j'ai dit plus tôt que, par ce témoignage de l'Apôtre, j'ai également été convaincu lorsque, comme je l'ai dit dans une lettre à Mgr Simplician, j'ai pensé à cette question différemment de ce que Dieu m'a révélé. Ainsi, le témoignage de l’apôtre, qui dit à l’humble orgueil humain : « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? , - ne permet à aucun fidèle de dire : « J'ai la foi, que je n'ai pas reçue », car l'arrogance de cette réponse est complètement supprimée par les paroles apostoliques. Mais on ne peut pas dire ceci : « Même si je n’ai pas une foi parfaite, j’en ai encore le commencement, par lequel j’ai cru pour la première fois au Christ. » Car même à cela on dira : " Qu'as-tu que tu ne l'aies pas reçu ? Si tu l'as reçu, pourquoi te vantes-tu comme si tu ne l'avais pas reçu ? (1 Cor. 4 : 7). 9. Certains pensent qu’il est donc impossible de dire à propos de la foi : « Qu’as-tu que tu n’aies pas reçu ? ((1 Cor. 4:7)), - qu'elle reste une faculté de cette nature même qui était autrefois conférée saine et parfaite, bien qu'elle soit maintenant corrompue (Dans la lettre d'Hilaire, n. 4, ci-dessus, col. 955-956). Mais ce passage ne peut pas être compris dans le sens où ils le souhaitent, si l’on réfléchit à la raison pour laquelle l’apôtre l’a dit. Car il cherchait à ce que personne ne se vante de l'homme. Après tout, des désaccords sont apparus parmi les chrétiens de Corinthe, de sorte que l'un a dit : « Je suis Paul ; l'autre, je suis Apollosov ; le troisième, je suis Kifin. » C’est pourquoi il devait dire : « Dieu a choisi les choses insensées du monde pour confondre les sages ; et Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les choses fortes ; Dieu a choisi les choses viles du monde et celles qu’on méprise, et celles qui ne sont pas, pour réduire à néant les choses qui sont, afin qu’aucune chair ne se glorifie devant Dieu. » Ici, l'apôtre parle très clairement contre l'orgueil humain, c'est-à-dire pour que personne ne se vante d'une personne, et donc de lui-même. Enfin, il dit : « Afin qu'aucune chair ne se glorifie devant Dieu », et pour montrer de quoi une personne doit se vanter, il ajoute immédiatement : « De lui aussi, vous êtes en Jésus-Christ, qui est devenu pour nous sagesse de Dieu, justice, sanctification et rédemption, afin que, comme il est écrit, celui qui se vante se glorifie dans le Seigneur » (1 Cor. 1 : 12, 27-31). De là, il continue en disant ce qui suit : "Vous êtes toujours charnels. Car s'il y a des disputes et des conflits entre vous, n'êtes-vous pas charnels ? Et n'agissez-vous pas comme des êtres humains ? Car quand l'un dit : Je suis Pavlov, et un autre : Je suis Apollos, n'êtes-vous pas charnels ? Qui est Pavel ? Qui est Apollos ? Ce ne sont que des ministres par lesquels vous avez cru, et seulement autant que Dieu a donné à chacun. J'ai planté, Apollos a arrosé, mais Dieu a augmenté ; C'est pourquoi il Celui qui plante et celui qui arrose n’est rien, mais Dieu qui fait croître toutes choses » (1 Cor. 3 : 3-7). Voyez-vous que l’apôtre ne se soucie de rien d’autre que d’humilier l’homme et d’exalter Dieu seul ? Après tout, pour celui qui est planté et irrigué, même le planteur et l'irrigateur, selon lui, ne signifient rien, mais seulement Dieu, qui grandit. Et le fait que celui-ci ait planté et celui-là a irrigué, il l'attribue non à eux-mêmes, mais à Dieu, en disant : "Tout ce que Dieu a donné à chacun. J'ai planté, Apollos a arrosé." De là, ayant la même aspiration, l'apôtre est arrivé à la conclusion qu'il a dit : « Que personne donc ne se vante d'un homme » (1 Cor. 3 :21). Car il a déjà dit : « Afin que, comme il est écrit, celui qui se vante se glorifie dans le Seigneur. » Après cela et quelques autres passages qui lui sont associés, la même aspiration de l'apôtre le conduit aux mots : " Ceci, frères, je l'ai appliqué à moi-même et à Apollos à cause de vous, afin que vous appreniez de nous à ne pas philosopher au-delà de ce qui est écrit et à ne pas être fiers les uns des autres. Car qui vous différencie ? Qu'avez-vous que vous n'obtiendriez pas ? Si vous l'avez reçu, pourquoi vous vantez-vous comme si vous ne l'aviez pas reçu ? (1 Cor. 4 :6-7). 10. Pour interpréter ces paroles les plus évidentes de l'Apôtre contre l'orgueil humain, selon lesquelles personne ne doit se vanter de l'homme, mais seulement du Seigneur, soupçonnant que l'Apôtre parle des dons naturels de Dieu - soit de la nature entière et parfaite elle-même, qui a été donnée à l'homme lors de sa première création, soit de quelques restes d'une nature corrompue - je trouve cela extrêmement absurde. Car est-il vraiment vrai que les dons qui sont communs aux gens rendent certaines personnes différentes des autres ? Il a dit ici auparavant : « Car qui vous distingue ? », puis il a ajouté : « Qu’avez-vous que vous n’auriez pas ? » . Une personne s’exaltant au-dessus d’une autre pourrait dire : Je me distingue par ma foi, ma justice ou autre chose. Anticipant de telles pensées, le bon maître dit : « Qu’avez-vous que vous ne voudriez pas recevoir ? . De qui tiens-tu ça ? N'est-ce pas de Celui qui vous a distingué d'un autre sans lui donner ce qu'il vous a donné ? « Si vous l'avez reçu, pourquoi vous vantez-vous comme si vous ne l'aviez pas reçu ? . Est-il possible, je lui demande, qu'il veuille autre chose que que quiconque se vante se glorifie dans le Seigneur ? Rien n'est plus contraire à ce sens que que chacun se vante autant de ses propres mérites, comme s'il les avait faits pour lui-même, et non de la grâce de Dieu, mais de cette grâce qui distingue le bien du mal, et non de celle qui est commune au bien et au mal. Il y a donc une grâce donnée à la nature, selon laquelle nous sommes des animaux rationnels et différons des brutes ; et il y a aussi la grâce donnée à la nature, par laquelle parmi les hommes eux-mêmes les beaux se distinguent des laids, et les talentueux des stupides, et tout le reste qui s'y rapporte. Mais celui que l'apôtre a dénoncé ne s'est pas exalté sur le bétail, ni sur autrui dans les dons naturels que même le pire peut avoir. Mais celui qui s’exaltait s’attribuait à lui-même, et non à Dieu, quelque chose qui concernait la bonne vie. C’est pour cette raison qu’il méritait d’entendre l’apôtre : " Car qui vous différencie ? Qu’avez-vous que vous n’obtiendriez pas ? " La nature a la capacité d’avoir la foi, mais la possession même de cette foi lui appartient-elle ? « Car tout le monde n’a pas la foi » (2 Thess. 3 : 2), même si la possibilité d’avoir la foi appartient à chacun. L'apôtre ne dit pas : « Qu'avez-vous que vous n'ayez pas reçu, pour que vous puissiez l'avoir ? », mais il dit : « Qu'avez-vous que vous n'ayez pas reçu ? » Par conséquent, le fait qu’une personne puisse avoir la foi, tout comme elle peut avoir l’amour, appartient à sa nature ; avoir la foi, comme avoir l'amour, fait partie de la grâce des fidèles. Ainsi, cette nature, parmi les dons de laquelle nous avons eu l'occasion d'avoir la foi, ne distingue pas une personne d'une autre ; la foi elle-même distingue les fidèles des infidèles. Et c'est pourquoi il est dit : "Pour qui vous différencie-t-il ? Qu'avez-vous que vous n'auriez pas ?" . Et quiconque ose dire qu'il a la foi de lui-même, parce qu'il ne l'a pas reçue, contredit ouvertement cette vérité évidente : non pas parce que croire ou ne pas croire n'appartient pas à la libre volonté de l'homme, mais parce que chez les élus la volonté est préparée par le Seigneur (Prov. 8, d'après Sept.). C'est pourquoi ce qui est dit s'applique aussi à la foi elle-même, qui appartient à la volonté : " Car qui vous distingue ? Qu'avez-vous que vous ne puissiez obtenir ? " 11. Beaucoup entendent la parole de vérité : mais certains croient, et d'autres contredisent : C'est pourquoi ceux-ci veulent croire, et ceux-là ne veulent pas. Qui ne le sait pas ? Qui le nie ? Mais puisque certains ont préparé la volonté du Seigneur, et d’autres non, il faut bien sûr faire la distinction entre ce qui vient de sa miséricorde et ce qui vient du jugement. " Ce qu'Israël cherchait, dit l'apôtre, il ne l'a pas réalisé ; les élus l'ont reçu, mais les autres se sont endurcis, comme il est écrit : Dieu leur a donné un esprit de sommeil, des yeux avec lesquels ils ne voient pas et des oreilles avec lesquelles ils n'entendent pas, même jusqu'à ce jour. Et David dit : que leur table soit un piège, des pièges et un nœud coulant pour leur rétribution ; que leurs yeux s'obscurcissent pour ne pas voir, et que leur dos soit courbé pour toujours. " (Rom. 11 : 7-10). C'est la miséricorde et le jugement : miséricorde pour les élus qui ont reçu la justice de Dieu ; le jugement appartient aux autres qui ont été aveuglés. Et pourtant, eux aussi ont cru parce qu’ils le voulaient ; et ils n'ont pas cru, parce qu'ils ne le voulaient pas. Ainsi, la miséricorde et le jugement s’accomplissent dans la volonté humaine elle-même. L'élection signifie ce qui appartient à la grâce, et non bien sûr ce qui vient du mérite. Car plus haut, l'apôtre a dit : "De même, en ce temps-ci, selon l'élection de la grâce, il y a un reste qui est préservé. Mais si c'est par la grâce, ce n'est pas par les œuvres, sinon la grâce n'est plus la grâce" (Rom. 11 : 5-6). Ainsi, les élus recevaient gratuitement ce qu'ils recevaient : rien ne les précédait qu'ils auraient donné en premier, et ils auraient été récompensés : Il les a sauvés pour rien. Pour les autres, qui ont été aveuglés, cela a été fait en guise de rétribution, comme cela a également été dit là-bas. « Toutes les voies du Seigneur sont miséricorde et vérité » (Ps. 24 : 10) ; « Ses voies sont insondables » (Rom. 11 :33). Ainsi, la miséricorde par laquelle Il délivre librement et la vérité par laquelle Il juge avec justice sont insondables. 12. Mais peut-être me diront-ils : l'apôtre fait la distinction entre les œuvres et la foi, mais dit que la grâce ne vient pas des œuvres ; mais il ne dit pas que cela ne vient pas de la foi. Et c'est vrai. Mais Jésus appelle aussi la foi elle-même l’œuvre de Dieu et nous commande de la construire. Car les Juifs lui dirent : " Que devons-nous faire pour accomplir les œuvres de Dieu ? Jésus leur répondit : " L'œuvre de Dieu est que vous croyiez en celui qu'il a envoyé " (Jean 6 : 28-29). Ainsi, l'apôtre fait la distinction entre la foi et les œuvres, tout comme dans les deux royaumes de Juda, Juda diffère d'Israël, bien qu'il soit lui-même Israël. Et l'homme est justifié par la foi, et non par les œuvres (Gal. 2 : 16), parce que cela lui est donné. d'abord, et c'est sur cette base que tout le reste est donné - ce qui, au sens propre, est appelé les œuvres, par lesquelles l'homme vit dans la justice. Car l'apôtre lui-même dit : « C'est par la grâce que vous avez été sauvés par la foi, et cela ne vient pas de vous-mêmes, mais c'est un don de Dieu », c'est-à-dire que ce que j'ai dit « par la foi » ne vient pas de vous, mais la foi elle-même est aussi un don de Dieu « non par les œuvres », dit-il, « afin que personne ne se glorifie » (Eph. 2 : 8-9). Après tout, ils disent généralement cela parce que, disent-ils, il méritait de croire, parce qu'il était un homme bon avant même de croire. Cela peut être dit de Corneille, dont les aumônes étaient acceptées et les prières entendues avant de croire au Christ (Actes 10 : 4). Et pourtant, il n'a pas fait l'aumône et n'a pas prié sans aucune foi. Car comment pourrait-il invoquer Celui en qui il ne croyait pas (Rom. 10:14) ? Mais s'il avait pu être sauvé sans la foi du Christ, alors l'apôtre Pierre, le constructeur, n'aurait pas été envoyé pour le construire ; bien qu'il soit également vrai que « Si l'Éternel ne bâtit une maison, ceux qui la bâtissent travaillent en vain » (Ps. 126 : 1). Mais ils nous disent : la foi vient de nous, mais le reste vient du Seigneur, ce qui concerne les œuvres de justice. Comme si la foi, dis-je, ne se rapportait pas à la création ; comme si la fondation n'appartenait pas à la structure ! Mais si cela s'applique, et d'ailleurs de la première et la plus grande manière, alors celui qui travaille en vain, prêchant, édifiant la foi, si le Seigneur, par miséricorde, ne la bâtit pas de l'intérieur. Ainsi, tout ce que Corneille a fait de bien avant de croire au Christ, et quand il a cru, et après avoir cru, il doit donner tout cela à Dieu, afin que personne ne puisse se vanter. 13. C'est pourquoi l'unique Maître et Seigneur lui-même, après avoir dit : « L'œuvre de Dieu, c'est que vous croyiez en Celui qu'Il a envoyé », dit un peu plus tard dans le même discours : « Mais je vous ai dit que vous m'avez vu et que vous n'avez pas cru. Tout ce que le Père me donne viendra à moi. » Que signifie « il viendra à moi » sinon « il croira en moi » ? Mais pour que cela arrive, le Père donne. Aussi un peu plus bas : "Ne vous plaignez pas entre vous. Personne ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire ; et je le ressusciterai au dernier jour. Il est écrit dans les prophètes : et ils seront tous enseignés par Dieu. Tous ceux qui ont entendu le Père et ont appris viennent à moi" (Jean 6 : 29, 36, 37, 43-45). Qu’est-ce que cela signifie : « Quiconque a entendu du Père et a appris vient à moi », sinon qu’« il n’y a personne qui a entendu du Père et qui a appris qui ne soit venu à moi » ? Car si tous ceux qui ont entendu parler du Père et qui ont appris viennent, alors évidemment, tous ceux qui ne viennent pas n'ont pas entendu parler du Père et n'ont pas appris. Après tout, s’il avait entendu et appris, il serait venu. Parce qu'il n'y a personne qui ait entendu et appris et qui ne soit venu ; mais quiconque a entendu parler du Père et a appris, dit la Vérité, vient. Cette école est très éloignée des sens de la chair, où l'on entend et apprend du Père pour venir au Fils. Le Fils lui-même y habite aussi, car il est sa Parole, que le Père enseigne ainsi. Et il ne le fait pas par l’ouïe charnelle, mais par l’ouïe du cœur. Et il y a aussi l'Esprit du Père et du Fils ; car Il ne non-enseigne pas ou n’enseigne pas en dehors d’eux : car nous affirmons que les œuvres de la Trinité sont inséparables. Et Lui, bien sûr, est ce Saint-Esprit, à propos duquel l'Apôtre dit : « Ayant le même Esprit de foi » (2 Cor. 4 : 13). Mais cette œuvre est d'autant plus confiée au Père que de Lui est né le Fils et de Lui procède le Saint-Esprit : ce qui est trop long à discuter plus en détail ; et je pense que notre ouvrage en quinze livres, consacrés à la Trinité, qui est Dieu, vous est déjà parvenu. Je dis que cette école, où ils entendent et apprennent du Père, est très éloignée des sentiments de la chair. Nous voyons beaucoup venir au Fils, car nous voyons beaucoup croire en Christ ; mais où et comment nous avons entendu et appris cela du Père, nous ne le voyons pas. Cette grâce est extrêmement mystérieuse ; que c'est la grâce, qui peut en douter ? Ainsi, cette grâce, accordée secrètement aux cœurs humains par la générosité divine, n’est rejetée par aucun cœur dur. Car c'est pourquoi il est donné, afin que la dureté du cœur puisse être enlevée en premier. Ainsi, lorsque le Père entend de l’intérieur et nous enseigne à venir au Fils, il enlève le cœur de pierre et donne un cœur de chair, comme il l’a promis dans la prédication du prophète (Ézéchiel 11 : 19). Ainsi Il crée les fils de la promesse et les vases de miséricorde, qu'Il a préalablement préparés pour la gloire. 14. Alors pourquoi n’enseigne-t-il pas à chacun de venir au Fils ? N’est-ce pas simplement parce qu’il enseigne à tous ceux qu’il enseigne par miséricorde, et à tous ceux à qui il n’enseigne pas, il ne l’enseigne pas par la justice ? Car « il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut » ; mais il est miséricordieux en ce qu'il accorde du bien ; il s'endurcit en donnant ce qui est dû. Mais peut-être que ces paroles, comme certains le pensent, appartiennent à celui à qui l'apôtre s'adresse, en disant : "Tu me diras...", de sorte que "Ainsi, il fait miséricorde à qui il veut et il endurcit qui il veut", ainsi que ce qui a été dit plus loin, à savoir : "Pour quoi d'autre accuse-t-il ? Car qui peut résister à sa volonté ? La réponse de l'apôtre est-elle vraiment celle-ci : Ô homme, ce que tu as dit est-il faux ? Non ! Voici sa réponse : « Qui es-tu, mec, pour que tu discutes avec Dieu ? Le produit dira-t-il à la personne qui l’a fabriqué : « Pourquoi m’as-tu fait de cette façon ? » Le potier n'a-t-il pas pouvoir sur l'argile, de sorte qu'elle soit issue du même mélange", et puis tout ce que vous savez très bien. Et pourtant, en un sens, le Père enseigne à chacun de venir à son Fils. Car ce n'est pas en vain que les prophètes ont écrit : "Et ils seront tous enseignés par Dieu." Jésus, après avoir présenté ce témoignage, ajouta : « Quiconque a entendu le Père et appris vient à moi. » Par conséquent, tout comme nous disons à juste titre à propos d'un professeur de grammaire, qui est le seul de la ville, qu'il apprend à tout le monde à lire et à écrire - non pas parce que tout le monde apprend, mais parce que tous ceux qui apprennent à lire et à écrire n'apprennent que de lui - cela signifie aussi que nous disons à juste titre que Dieu enseigne à chacun à venir au Christ - non pas parce que tout le monde vient, mais parce que personne ne vient autrement. Et pourquoi il n'enseigne pas à tout le monde, l'apôtre l'a révélé, dans la mesure où il l'estimait nécessaire : parce qu'il a voulu « montrer sa colère et démontrer sa puissance, avec une grande patience il a épargné les vases de colère qui étaient prêts à la destruction, afin qu'ensemble il puisse montrer les richesses de sa gloire sur les vases de miséricorde qu'il avait préparés pour la gloire » (Rom. 9 : 18-23). De là vient que « la parole de la croix est une folie pour ceux qui périssent, mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu » (1 Cor. 1 : 18). Dieu enseigne à tous ceux-là de venir à Christ, parce qu’Il ​​veut que tous « soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité » (1 Tim. 2 : 4). Car si je voulais enseigner à ceux pour qui la parole sur la croix est une folie, afin qu'ils viennent au Christ, alors sans aucun doute ils viendraient aussi. Car celui qui dit : « Quiconque a entendu le Père et a appris vient à moi » ne trompe pas et n'est pas trompé. Qu'il n'arrive donc pas que quiconque a entendu parler du Père et l'a appris ne vienne pas. 15. Pourquoi, demandent-ils, tout le monde n’enseigne-t-il pas ? Si nous disons que ceux qu'Il n'enseigne pas ne veulent pas apprendre, ils nous répondront : où est ce qui Lui a été dit : « Dieu, tu nous convertiras et tu nous feras revivre » (Ps. 84, 7) ? Si Dieu ne crée pas ceux qui sont volontaires à partir de ceux qui ne le veulent pas, pourquoi l'Église prie-t-elle selon le commandement du Seigneur pour ses persécuteurs (Matthieu 5 :44) ? Car saint Cyprien voulait tellement comprendre même ces paroles : « Que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel » (Matthieu 6 : 10) - c'est-à-dire à la fois parmi ceux qui ont déjà cru, qui sont comme le ciel, et parmi les incroyants, qui à cause de cela sont encore la terre. Alors pourquoi prions-nous pour ceux qui ne veulent pas croire, sinon parce que Dieu produit en eux ce désir (Phil. 2 : 13) ? L’apôtre prie spécifiquement pour les Juifs : « Frères, le désir et la prière de mon cœur à Dieu pour Israël sont le salut » (Rom. 10 : 1). Alors pourquoi prie-t-il pour les incroyants, sinon pour qu’ils croient ? Car autrement, ils ne reçoivent pas le salut. Ainsi, si la foi de ceux qui prient précèdent la grâce de Dieu, alors la foi de ceux pour qui ils prient afin qu’ils croient précèdent-elles aussi la grâce de Dieu ? Après tout, c’est précisément pour cela qu’ils prient pour eux, afin qu’eux, les non-croyants, c’est-à-dire ceux qui n’ont pas la foi, obtiennent la foi. Cela signifie que lorsque l’Évangile est annoncé, certains croient et d’autres non ; mais les croyants, avec la voix du prédicateur qui vient de l'extérieur, entendent le Père de l'intérieur et apprennent ; Les incroyants écoutent du dehors, mais n'écoutent pas du dedans et n'apprennent pas. Car «personne», dit Jésus, «ne vient à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire». Ceci est précisé plus clairement plus tard. Après un certain temps, lorsque Jésus parla de manger sa chair et de boire son sang, même certains de ses disciples dirent : "Quelles paroles étranges ! Qui peut écouter cela ?" Mais Jésus, sachant en lui-même que ses disciples se plaignaient de cela, leur dit : « Cela vous offense-t-il ? Et un peu plus tard : "Les paroles que je vous dis sont esprit et vie. Mais il y a parmi vous des incroyants." Et puis l'évangéliste ajoute : "Car Jésus savait dès le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient pas et qui le trahiraient. Et il dit : C'est pourquoi je vous ai dit que personne ne peut venir à moi, si cela ne lui a été donné de la part de mon Père" (Jean 6, 44-66). Ainsi, être attiré par le Père vers le Fils, et entendre et apprendre du Père pour venir au Fils, n'est rien d'autre que recevoir du Père un don par lequel on croirait au Fils. Parce que Celui qui a dit : « Nul ne peut venir à moi s’il ne lui est donné de la part de mon Père » a fait une distinction non pas entre ceux qui entendent et ceux qui n’entendent pas l’Évangile, mais entre les croyants et les non-croyants. 16. Ainsi, la foi - à la fois initiale et complète - est le don de Dieu ; et que personne ne doute que ce don est donné aux uns et non aux autres, qui ne veut pas s'opposer aux passages les plus clairs de la Sainte Écriture. Pourquoi il n'est pas donné à tout le monde, cela ne doit pas inquiéter les fidèles, qui croient que d'une seule personne tous sont tombés dans la condamnation, sans doute la plus juste : afin qu'il n'y ait aucun reproche à Dieu, même si personne n'en était délivré. D'où il est évident qu'il y a une grande grâce en cela, que beaucoup sont délivrés et apprennent ce qui leur est dû en observant ceux qui ne sont pas délivrés : de sorte que celui qui se vante ne se vante pas de ses propres mérites, qui sont égaux aux mérites des condamnés, mais seulement dans le Seigneur. Pourquoi délivre-t-il celui-ci plutôt que celui-là ? « Ses jugements sont incompréhensibles et ses voies insondables » (Rom. 11 : 33). Car il vaut mieux pour nous ici entendre ou dire : « Qui es-tu, homme, pour que tu discutes avec Dieu ? (Rom. 9:20) - plutôt que d'oser parler comme si nous savions ce qui reste caché selon la volonté de Dieu. Mais il ne pouvait vouloir rien d’injuste. 17. Maintenant, à propos de ce que j'ai dit, comme vous vous en souvenez, dans un essai contre Porfiry intitulé « À l'époque de la religion chrétienne ». J'ai dit cela exprès pour éviter une discussion plus minutieuse et laborieuse sur la grâce - en particulier parce que je ne voulais pas en dire ici ce qui pourrait être dit ailleurs ou par d'autres personnes. Car, entre autres choses, répondant à la question de savoir pourquoi le Christ est venu après si longtemps, j'ai dit : « C'est pourquoi pourquoi ne reproche-t-on pas au Christ que tout le monde ne suit pas son enseignement » (car eux-mêmes sentent que cela ne peut pas être reproché à juste titre par la sagesse des philosophes ou même par l'ordre de leurs dieux). Que répondront-ils si, sans parler du sommet de la sagesse et de la connaissance de Dieu, où peut-être se cache quelque autre plan plus secret, sans préjudice également d'autres raisons qui peuvent être étudiées par les sages, seulement par souci de brièveté, nous disons dans la discussion de cette question que le Christ a voulu apparaître aux hommes et prêcher parmi eux sa doctrine là et alors, où et quand, comme il le savait, ceux qui croiraient en lui vivraient ? En effet, en ce qui concerne les temps et les lieux où son Évangile n'était pas prêché, il savait d'avance que tous seraient tels, non pas tous, mais plusieurs, qui l'étaient pendant sa présence corporelle : car ils ne voulaient pas croire en lui, même lorsqu'il ressuscitait les morts. Nous en voyons encore beaucoup aujourd'hui : alors que les témoignages prophétiques à son sujet se réalisent si clairement, ils ne veulent toujours pas croire et sont plus disposés à résister avec une obstination humaine qu'à céder à l'autorité divine, qui est aussi claire et transparente, sublime et glorifiée que l'esprit humain est petit et faible pour pénétrer dans la vérité divine. Alors, qu'y aurait-il d'étonnant si le Christ savait que le monde des siècles précédents était tellement rempli d'infidèles qu'il ne voulait pas, à juste titre, leur apparaître et prêcher, car il savait d'avance que ni par des paroles ni par des miracles, ils ne croiraient ? Il n'y a rien d'incroyable dans le fait que tout le monde était ainsi alors, puisque nous sommes étonnés de leur multitude depuis sa venue jusqu'à nos jours. Et pourtant, depuis le début du genre humain, depuis Adam jusqu'à Moïse, ici plus secrètement, là plus clairement, comme du point de vue divin cela convenait mieux à l'époque, ils n'ont cessé de prophétiser sur lui, et ceux qui croyaient en lui n'ont pas été traduits - tant dans le peuple israélien lui-même, qui était d'une manière mystérieuse un peuple prophétique, que dans d'autres nations avant sa venue dans la chair. Car si, depuis l'époque d'Abraham, certains d'entre eux ont été mentionnés dans les saints livres hébreux, qui n'étaient ni issus de la génération de sa chair, ni du peuple d'Israël, ni d'étrangers entrés en communauté avec le peuple d'Israël, mais qui, cependant, participaient à ce sacrement, alors pourquoi ne devrions-nous pas croire que chez d'autres nations aussi - ici et là, en différents lieux - il y avait différentes sortes de croyants, bien qu'ils ne soient pas mentionnés dans les mêmes livres ? Ainsi, le salut de cette seule vraie religion, qui est faussement promis à travers elle, n'a jamais été enlevé à quiconque en est digne ; mais à qui on l'a pris, il n'en était pas digne. Et depuis le début jusqu’à la fin de la multiplication de l’humanité, cela est prêché aux uns comme une récompense, et aux autres comme un jugement. Par conséquent, ceux à qui cela n’a pas été annoncé du tout étaient connus comme incroyants. Les futurs incroyants à qui il fut prêché servirent d'exemples aux premiers incroyants ; et les futurs croyants à qui cela était annoncé se préparaient au Royaume des Cieux et à la communauté des saints anges » (Message 102, paragraphes 14, 15). 18. Ne voyez-vous pas que, sans préjugé contre le dessein caché de Dieu et autres raisons, j'ai voulu dire de la prescience du Christ ce qui semble suffisant pour dénoncer l'infidélité des païens qui soulèvent cette question ? Mais s'ils auraient dû avoir la foi d'eux-mêmes après que le Christ leur ait été annoncé, ou s'ils l'auraient reçue par le don de Dieu, c'est-à-dire si Dieu les a seulement connus d'avance, ou s'ils les ont aussi prédestinés, je n'ai pas alors jugé nécessaire d'examiner et de discuter ce sujet. Par conséquent, ce que j’ai dit : « Là-bas, le Christ a voulu apparaître aux hommes et parmi eux pour prêcher sa doctrine, où et quand, comme il le savait, vivraient ceux qui croiraient en lui », peut être paraphrasé comme suit : « Là-bas, le Christ a voulu apparaître aux hommes et parmi eux pour prêcher sa doctrine, où et quand, comme il le savait, vivraient ceux qui ont été choisis en lui « avant la création du monde » (Eph. 1, 4). à une enquête sur ces questions qui doivent maintenant être discutées plus complètement et plus soigneusement afin de réfuter les erreurs de Pélage. Il me semblait donc qu'il suffisait alors d'en parler brièvement, sans, comme on l'a déjà observé, la hauteur de la sagesse et de la connaissance de Dieu, et sans préjuger d'autres raisons, dont j'ai jugé préférable de parler à un autre moment. 19. J'ai donc dit que le salut de cette seule vraie religion, qui est faussement promis par elle, n'a jamais été enlevé à quiconque en est digne ; et celui à qui on l'a pris n'en était pas digne. Si vous recherchez les raisons pour lesquelles l'un ou l'autre s'avère digne, alors ceux qui prétendent que cette raison est la volonté humaine n'échoueront pas. Nous disons que cela se fait par grâce ou prédestination de Dieu. Après tout, la seule différence entre la grâce et la prédestination est que la prédestination prépare la grâce, et que la grâce est déjà le don lui-même. Ainsi, lorsque l'apôtre dit : « Pas à cause des œuvres, de peur que personne ne se vante : car nous sommes son ouvrage, créés en Jésus-Christ pour de bonnes œuvres » - c'est la grâce ; et ce qui suit : « Ce que Dieu a préparé d'avance, afin que nous marchions en eux » (Eph. 2 : 9-10), est la prédestination, qui ne peut exister sans prescience, bien que la prescience puisse exister sans prédestination. Après tout, Dieu, par prédestination, sait d’avance ce qu’Il ​​va faire Lui-même. C'est pourquoi il est dit : « Celui qui a créé l'avenir » (Is. 45, selon Sept.). Cependant, Il peut aussi savoir d’avance ce qu’Il ​​ne fait pas Lui-même, comme par exemple les péchés. Car s'il y a des péchés qui sont en même temps une punition pour le péché, comme il est dit : « Dieu les a livrés à un esprit dépravé pour commettre des choses indécentes » (Rom. 1, 28), alors ici ce n'est pas le péché qui appartient à Dieu, mais le jugement. Donc la prédestination de Dieu, relative au bien, est, comme je l'ai dit, la préparation de la grâce : la grâce est une conséquence de la prédestination elle-même. Par conséquent, lorsque Dieu a promis à Abraham dans sa postérité la foi des païens : « Il a fait de toi le père de nombreuses nations », c'est pourquoi l'apôtre dit : « C'est pourquoi par la foi, afin que par la miséricorde la promesse faite à toute la postérité soit assurée » (Genèse 17 : 4,5) - alors Il a promis cela non à cause de notre volonté, mais à cause de Sa prédestination. Car il a promis ce qu’il ferait lui-même, et non ce que les gens allaient faire. Après tout, même si les gens font le bien lié à l’honneur de Dieu, ils ne le font pas pour qu’Il ​​accomplisse ce qu’il promet, mais Lui-même le fait pour qu’ils fassent ce qui est commandé. Autrement, il ne serait pas au pouvoir de Dieu, mais au pouvoir des hommes, d’accomplir ce que Dieu a promis, et d’eux Abraham recevrait ce qui avait été promis de la part du Seigneur. Cependant, ce n’est pas ainsi qu’Abraham a cru, mais il a cru, « rendant gloire à Dieu de pouvoir faire ce qu’il a promis » (Rom. 4 : 16-21). Il ne dit pas : prédire ; ne dit pas : connaître d'avance - car Il peut aussi prédire et connaître d'avance les actions des autres - mais il a dit : "puissant et exécuter" - cela ne signifie pas les actions des autres, mais les Siennes propres. 20. Mais peut-être que Dieu a promis les bonnes actions des païens à Abraham dans sa postérité de telle manière qu'il a lui-même accompli ce qui avait été promis, et en ce qui concerne la foi que les hommes se créent, il savait d'avance que les hommes la créeraient, et c'est pourquoi il l'a promis de lui-même ? Ce n’est pas ainsi que l’apôtre en parle. Après tout, Dieu a promis à Abraham des fils qui suivraient les traces de sa foi ; mais comme il n’y a de bonnes œuvres que par la foi (« Les justes vivront par la foi » (Habak. 2 :4) ; et « Tout ce qui n’est pas issu de la foi est péché » (Rom. 14 :23) ; et « Sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu » (Hébreux 11 :6)), l’accomplissement de ce que Dieu a promis reste cependant au pouvoir des hommes. Car si une personne sans le don de Dieu ne fait pas ce qui est exigé d’elle, alors Dieu lui-même ne fera pas ce qu’il est sur le point de lui accorder. En d’autres termes, si une personne n’a pas la foi en elle-même, alors Dieu ne remplira pas sa promesse de donner des œuvres de justice. Et c’est pourquoi cela ne dépend pas de Dieu s’il peut tenir sa promesse, mais des hommes. Si la vérité et la piété nous interdisent de croire cela, croyons avec Abraham qu’il est capable d’accomplir sa promesse. Il a promis à Abraham des fils qui n’auraient pas existé sans la foi : cela signifie qu’il donne lui-même la foi. 21. Et quand l’Apôtre dit : « C’est donc par la foi, afin que par la grâce la promesse soit certaine », je suis surpris des gens qui préfèrent s’appuyer sur leur propre faiblesse plutôt que sur la certitude de la promesse de Dieu. «Mais je ne comprends pas clairement», dira quelqu'un, «la volonté de Dieu pour moi». Et alors ? Votre propre volonté est-elle claire pour vous et n’avez-vous pas peur de l’avertissement : « Si quelqu’un pense qu’il est debout, prends garde qu’il ne tombe » (1 Cor. 10 : 12) ? Alors, puisque les deux ne sont pas déterminés, pourquoi une personne ne confie-t-elle pas sa foi, son espérance et son amour à une volonté plus forte plutôt qu’à une volonté plus faible ? 22. "Mais quand il est dit", nous répondront-ils, "que si vous croyez, vous serez sauvés" (Rom. 10, 9), alors l'une de ces choses est exigée, l'autre est offerte. Et ce qui est demandé est au pouvoir de l'homme, et ce qui est offert est au pouvoir de Dieu" (ci-dessus, dans la lettre d'Hilaire, paragraphe 2, col. 947-948). Pourquoi tout n’est-il pas sous la puissance de Dieu : ce qu’Il ​​commande et ce qu’Il ​​offre ? Car ils lui demandent de donner ce qu'il commande : les croyants demandent que leur foi grandisse en eux ; ils demandent aux incroyants que la foi leur soit accordée. Ainsi, tant dans son origine que dans sa croissance, la foi est un don de Dieu. Il est dit : « Si vous croyez, vous serez sauvé », dans le même sens que l’autre : « Si vous faites mourir les actions de la chair par l’Esprit, vous vivrez ». Car ici aussi, l'un des deux est requis, et l'autre est proposé : « Si par l'Esprit, dit-il, vous faites mourir les actions de la chair, vous vivrez. » Ainsi, il est exigé que les actions de la chair soient mises à mort par l'Esprit, mais il est proposé que nous vivions. Mais voulons-nous vraiment dire que la mortification des actes de la chair n'est pas un don de Dieu - et seulement parce que nous entendons dire que pour cela, la récompense de la vie nous est offerte ? Que cela ne plaise pas aux participants et aux défenseurs de la grâce. C’est une erreur condamnable des Pélagiens, dont l’Apôtre ferme aussitôt la bouche, ajoutant : « Tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont fils de Dieu » (Rom. 8 : 13-14), afin que nous ne pensions pas que les actions de la chair soient mortifiées non par l’Esprit de Dieu, mais par notre esprit. Il parle aussi de cet Esprit de Dieu dans un autre endroit : « Mais un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun individuellement comme il lui plaît » (1 Cor. 12 : 11). Entre tout cela, comme vous le savez, il a aussi nommé la foi. Ainsi, de même que la mortification des actes de la chair est un don de Dieu et en même temps elle nous est demandée avec l'offre de la récompense de la vie éternelle, de même la foi est un don de Dieu et en même temps une exigence qui nous est adressée lorsqu'il est dit : « Si vous croyez, vous serez sauvés », et la récompense de la foi est le salut. Car c'est pourquoi cela nous est commandé et en même temps montré comme un don de Dieu, afin que nous comprenions : nous le faisons nous-mêmes, et Dieu fait en sorte que nous le fassions. Il en a lui-même parlé de la manière la plus claire à travers le prophète Ézéchiel. Car quoi de plus clair que ces paroles : « Je vous ferai marcher selon mes commandements » (Ézéchiel 36 :27) ? Écoutez cette Écriture et vous verrez ce que Dieu a promis de faire pour qu’ils fassent exactement ce qu’Il ​​commande Lui-même. Évidemment, Il ne garde pas ici le silence sur leurs mérites, mais sur leurs mauvaises actions. Et Il montre qu'Il leur rend le bien pour le mal, précisément en leur donnant désormais de bonnes actions. Car Lui-même veille à ce qu’ils respectent Ses commandements. 23. Toutes ces preuves servent à étayer le fait que la grâce de Dieu, donnée par Jésus-Christ, est véritablement une grâce, c'est-à-dire qu'elle n'est pas donnée selon nos mérites, bien qu'elle soit confirmée de la manière la plus évidente par le témoignage divin. Cependant, il y a des gens qui reconnaissent quelque chose comme étant le leur seulement lorsqu'ils donnent d'abord et acceptent ensuite quelque chose en guise de rétribution. Ce sont eux qui éprouvent quelques difficultés, car autrement ils se considèrent complètement coupés du zèle pour la piété. Ces difficultés surviennent principalement vis-à-vis des adultes qui utilisent déjà le jugement testamentaire. Mais lorsqu’il s’agit des enfants et du « Médiateur entre Dieu et les hommes – l’homme Jésus-Christ » lui-même (1 Tim. 2 : 5), toutes les affirmations sur les mérites humains précédant la grâce sont éliminées. Car aucun d’eux ne se distingue des autres par de bons mérites antérieurs, en vertu desquels ils appartiendraient au Libérateur ; ni lui-même, car lui-même est un homme, devenu le Sauveur des hommes. 24. Car qui écoutera ce qu'on dit des enfants, qu'ils ont été baptisés dans l'enfance selon leurs mérites futurs et sont immédiatement décédés ? Et que d'autres meurent sans baptême au même âge, parce que leurs actions futures étaient également connues d'avance, mais que ces actions sont mauvaises ? Après tout, cela signifie donc que Dieu récompense ou condamne non pas pour une vie bonne ou mauvaise, mais pour rien du tout (ci-dessus dans la Lettre de Prospérer, n. 5, col. 951-952). L’apôtre a donc fixé une limite à ne pas franchir – comment puis-je le dire avec douceur ? - une curiosité humaine insouciante. Car il dit : « Nous comparaîtrons tous devant le tribunal du Christ, afin que chacun reçoive selon ce qu'il a fait pendant qu'il vivait dans le corps, soit bien soit mal » (2 Cor. 5 : 10). Il a dit : « fait » ; et n'ajouta pas ensuite : « Ni ce qu'il allait faire. » Je ne sais pas d’où vient l’idée de tels hommes que les bébés soient punis ou récompensés pour des mérites futurs qui ne sont pas futurs. Pourquoi alors dit-on qu’une personne sera jugée selon ce qu’elle a fait lorsqu’elle vivait dans le corps ? Après tout, beaucoup de choses se font dans l’âme seule, sans la participation du corps ou d’un quelconque organe corporel ; et dans la plupart des cas, on fait tellement de choses que de telles pensées reçoivent le châtiment le plus juste - comme, par exemple, ce que « l'insensé dit dans son cœur : Dieu n'existe pas » (Ps. 13 : 1). Alors, dans quel sens dit-on : « Il l’a fait dans le corps », sinon dans le sens « il l’a fait alors qu’il était dans le corps » ? Et par corps, on entend le temps de la vie corporelle ? Après tout, après ce temps, personne ne sera dans le corps, sauf lors de la dernière résurrection, et même alors, non pas pour préparer des mérites, mais pour recevoir des récompenses pour les bonnes actions et des punitions pour les mauvaises. Et entre le retrait du corps et son enfilage, les âmes souffrent ou se reposent, selon ce qu'elles ont fait pendant leur vie corporelle. Ce qui appartient également à cette époque, c'est ce que les Pélagiens nient, mais que l'Église du Christ confesse, à savoir le péché originel. Ainsi, lorsque les enfants meurent, selon que le péché est résolu par la grâce de Dieu ou non par le jugement de Dieu, soit par le mérite de la régénération, ils passent du mal au bien, soit par le mérite de l'origine, ils passent du mal au mal. La foi catholique le sait ; Même certains hérétiques sont d’accord avec cela sans objection. Quant au fait que quelqu'un soit jugé non sur les mérites qu'il a reçus lorsqu'il était dans le corps, mais sur les mérites qu'il aurait reçus s'il avait vécu plus longtemps dans le corps, je ne peux pas comprendre : comment des gens ont-ils pu penser une telle chose, dont le talent ne doit pas être méprisé, comme en témoignent vos lettres ? Je suis donc étonné et étonné, et je n'aurais pas osé croire cela si je n'avais pas osé autrement ne pas vous croire. Mais j’espère qu’avec l’aide de Dieu, après avoir été réprimandés, ils comprendront rapidement : si les soi-disant péchés futurs peuvent être punis par le jugement de Dieu chez les non-baptisés, alors par la grâce de Dieu, ils peuvent aussi être pardonnés par les baptisés. Car quiconque dit que les péchés futurs ne peuvent être punis que par le jugement de Dieu et ne peuvent être pardonnés par sa miséricorde doit réfléchir à l'injustice qu'il commet par rapport à Dieu et à sa grâce. C’est comme s’Il pouvait connaître d’avance les péchés futurs, mais ne pouvait pas les pardonner ! Mais comme cela est absurde, les futurs pécheurs qui meurent en bas âge, comme ils le seraient s'ils avaient vécu longtemps, devraient d'autant plus être aidés par l'effacement de leurs péchés. 25. On peut dire à cela que les péchés sont pardonnés à ceux qui se repentent ; et ces enfants morts n'ont pas été baptisés dans l'enfance, parce qu'il était prédit à leur sujet que s'ils avaient vécu plus longtemps, ils ne se seraient toujours pas repentis. Concernant les enfants qui ont quitté le corps en étant baptisés, Dieu savait d’avance qu’ils se seraient repentis s’ils avaient survécu. Que ceux qui disent cela prennent garde et voient que dans ce cas, les enfants qui meurent sans baptême ne sont plus récompensés pour le péché originel, mais pour leurs propres péchés futurs, qu'ils auraient commis s'ils avaient vécu plus longtemps. De même, ceux qui seraient baptisés se verraient alors pardonner leurs péchés futurs, et non leurs péchés originels, puisqu’ils ne peuvent pécher avant d’atteindre l’âge adulte. Mais comme certains étaient connus d'avance comme repentants, tandis que d'autres ne l'étaient pas, alors, disent-ils, certains ont quitté cette vie après avoir reçu le baptême, et d'autres sans baptême. Si les Pélagiens avaient entendu cela, alors, niant le péché originel, ils n'auraient plus eu de difficulté à trouver des bébés en dehors du Royaume de Dieu, je ne sais pas de quel genre de lieu de félicité il s'agit. Et ils le feraient plus facilement lorsqu'ils diraient que les enfants ne peuvent pas avoir la vie éternelle, puisqu'ils n'ont pas mangé de chair et n'ont pas bu le sang du Christ (Jean 6 :54) : après tout, pour ceux qui n'ont absolument aucun péché, le baptême pour la rémission des péchés est faux. Ils répondraient à ceci qu’il n’y a pas de péché originel, mais que les bébés mourants sont baptisés ou non baptisés pour leurs mérites futurs ; et pour ces mérites futurs, ils acceptent ou n'acceptent pas le corps et le sang du Christ, sans lesquels, évidemment, ils ne peuvent pas avoir la vie ; et qu'ils sont baptisés pour la véritable rémission des péchés, bien qu'ils n'aient rien hérité d'Adam, parce qu'ils sont pardonnés des péchés dont Dieu savait d'avance qu'ils se repentiraient. Et ainsi les Pélagiens réaliseraient et exécuteraient très simplement leur œuvre, niant qu'il y ait du péché originel, et assurant que la grâce de Dieu n'est donnée que pour nos mérites. Mais puisque les actes futurs des gens, qui n'auront en fait pas lieu, ne sont sans doute pas des mérites (et il est très facile de le voir), les Pélagiens ne pouvaient pas enseigner cela ; et plus encore, ceux dont on parle actuellement n'auraient pas dû parler ainsi. Car il est impossible de dire à quel point cela me fait mal : après tout, ce que les Pélagiens considéraient comme faux et le plus absurde, les gens qui, avec nous, catholiques, condamnent l'erreur de ces hérétiques, ne l'ont pas vu. 26. Cyprien a écrit un livre sur la Mortalité, qui est connu de nombreux ou presque tous ceux qui aiment les œuvres de l'Église. Il y dit que la mort pour les fidèles est non seulement inoffensive, mais même utile, car elle éloigne une personne du danger du péché et lui donne la paix de l'absence de péché. Mais à quoi bon si les péchés futurs qui n’ont pas été commis sont également passibles d’une punition ? Cependant, Cyprien prouve soigneusement et de la meilleure façon que le danger de pécher n'est pas absent dans cette vie et n'est pas présent dans la suivante. À l’appui, il cite des preuves tirées du Livre de la Sagesse : « Il a été rattrapé, pour que la méchanceté ne le fasse pas changer d’avis. » Ce passage, que j'ai également cité, ces frères, selon vous, l'ont rejeté comme tiré d'un livre non canonique : comme si même sans le témoignage de ce livre le sujet que nous voulions éclaircir n'était pas clair. Car quel chrétien oserait nier que les justes, rattrapés par la mort, soient en repos (Sg 4, 11, 7) ? Quelle personne de bonne foi jugerait nécessaire de contredire cette affirmation ? Ou que si un juste s'écarte de la justice dans laquelle il a vécu et meurt dans l'injustice, dans laquelle il a vécu non seulement un an, mais seulement un jour, alors il acceptera le châtiment dû à l'injuste, de sorte que sa justice passée ne l'aidera en aucune façon (Ézéchiel 18 : 24) ? Qui parmi les fidèles s’opposera à cette vérité transparente ? De plus, si l’on nous demande si un homme juste aurait reçu le châtiment ou la paix s’il était mort alors qu’il était encore juste, hésiterions-nous vraiment à répondre à cette paix ? C’est toute la raison pour laquelle il est dit, peu importe qui l’a dit : « Il a été rattrapé, pour que la méchanceté ne le fasse pas changer d’avis. » Car cela est dit par rapport aux dangers de cette vie, et non par rapport à la prescience de Dieu, qui a connu d'avance l'avenir, et non pas ce qui n'arrivera pas. À savoir, Il savait d’avance qu’Il ​​accorderait au juste une mort prématurée, afin qu’il soit soustrait à l’incertitude des tentations ; et non pas qu'il aurait péché s'il n'avait pas pu être tenté parce qu'il avait été pris hors de la vie. Nous lisons à propos de cette vie dans Job : « La vie de l’homme sur terre n’est-elle pas une tentation ? (Job 7, 1, selon septembre). Mais pourquoi est-il accordé à certains d’être éloignés des dangers de cette vie alors qu’ils sont encore justes, tandis que d’autres justes sont tenus au milieu des mêmes dangers jusqu’à ce qu’ils s’éloignent de la justice – donc après tout, « qui a connu la pensée du Seigneur ? (Rom. 11 :34). Et pourtant, il ressort de là que même les justes qui conservent des mœurs bonnes et pieuses jusqu'à la vieillesse et le dernier jour de cette vie ne doivent pas se vanter de leurs propres mérites, mais du Seigneur : car Celui qui, par la brièveté de la vie, a arraché le juste, afin que la méchanceté ne le fasse pas changer d'avis, Lui-même préserve le juste tout au long d'une vie arbitrairement longue, afin que la méchanceté ne le fasse pas changer d'avis. Et pourquoi Il garde en vie cet homme juste qu’Il ​​aurait pu emporter avant sa chute – alors vraiment juste, mais Ses jugements sont insondables. 27. Dès lors, il ne faut pas rejeter les jugements du Livre de la Sagesse, qui, dans l'Église du Christ, mérite depuis tant d'années d'être prononcé en chaire par ses lecteurs et écouté dans le respect de l'autorité divine par tous les chrétiens, depuis les évêques jusqu'aux derniers fidèles laïcs, pénitents et catéchumènes. Supposons que je tire des interprétations des Écritures divines qui nous ont été présentées une défense de cette opinion, que nous sommes maintenant obligés de défendre avec plus de soin et de diligence contre la nouvelle erreur des Pélagiens, à savoir que la grâce de Dieu n'est pas donnée selon nos mérites, et à qui elle est donnée, elle est donnée librement, car « non de celui qui veut, non de celui qui court, mais d'un Dieu miséricordieux » ; mais à qui cela n'est pas donné, selon un juste jugement, cela n'est pas donné, car avec Dieu il n'y a pas d'injustice (Rom. 9 : 16, 14). Ainsi, si j'avais tiré la défense de cette opinion des paroles divines des interprètes catholiques qui nous ont précédés, alors, évidemment, ces frères, dont vous vous souciez maintenant, se calmeraient, comme vous l'avez clairement indiqué dans votre lettre. Pourquoi est-il si important que nous examinions les œuvres de ceux qui, avant que cette hérésie n’apparaisse, n’avaient pas besoin de s’occuper de la résolution de cette question complexe ? Mais ils le feraient sans aucun doute s’ils étaient obligés de répondre. C'est pourquoi il leur est arrivé d'aborder brièvement la question de la grâce de Dieu à certains endroits de leurs écrits. Ils ont accordé une attention particulière à ce qu'ils défendaient contre les ennemis de l'Église et aux appels à certaines vertus avec lesquelles ils servent le Dieu vivant et vrai pour atteindre la vie éternelle et le vrai bonheur. La fréquence des prières montre clairement ce que la grâce de Dieu pourrait produire : car ils ne demanderaient pas à Dieu ce qu'il commande si cela ne leur était pas donné de sa part pour que cela se produise. 28. Mais ceux qui veulent être instruits par les opinions des interprètes devraient préférer ce livre de Sagesse à toutes les interprétations, où il est dit : « Il a été rattrapé, de peur que le mal ne le fasse changer d'avis. » Car elle était préférée même par les interprètes les plus proches dans le temps des apôtres, qui, la prenant comme témoins, pensaient apporter précisément un témoignage divin. Et il est fermement établi que le très bienheureux Cyprien, prêchant les bienfaits d'une mort rapide, croyait que ceux qui mettent fin à cette vie, pendant laquelle ils peuvent pécher, sont délivrés du danger du péché. Dans le même livre, il dit entre autres : « Pourquoi n’acceptez-vous pas d’être avec le Christ, et n’avez-vous pas confiance dans la promesse du Seigneur selon laquelle vous êtes appelés au Christ, et pourquoi n’êtes-vous pas reconnaissants d’avoir été délivrés du diable ? Et ailleurs : « Les nourrissons évitent le danger d’une époque propice au péché. » Toujours ailleurs : « Pourquoi ne nous dépêchons-nous pas de courir pour voir notre patrie et saluer nos parents ? Il y a un grand rassemblement de chers parents, frères, fils qui nous y attendent ; une foule dense et nombreuse nous désire, déjà confiante en sa sécurité, et toujours inquiète de notre salut. Avec ces mots et d'autres encore, ce professeur, à la lumière la plus claire de la foi catholique, témoigne ouvertement et suffisamment que jusqu'à quitter le corps, il faut avoir peur du danger du péché et des tentations ; après cela, personne ne vit quelque chose de pareil. Mais même s’il ne l’avait pas dit, quel chrétien en douterait ? Ainsi, pour une personne déchue qui a mis fin à ses jours au cours de cette chute et qui va subir le châtiment dû à cela, cela apporterait le plus grand bénéfice à cette personne si elle était arrachée par la mort à ce lieu de tentation avant de tomber. 29. Par conséquent, s'il n'y a pas de controverse extrêmement irréfléchie, alors toute la question de savoir qui a été « rattrapé pour que la méchanceté ne change pas d'avis » est épuisée. Et c'est pourquoi le livre de la Sagesse, qui mérite d'être lu depuis tant d'années dans l'Église du Christ, où l'on lit ici même, ne doit pas souffrir d'injustice du fait qu'il s'oppose à ceux qui se trompent sur les mérites humains et qui vont à l'encontre de la grâce la plus évidente de Dieu. Cette grâce apparaît surtout chez les nourrissons. Puisque certains d'entre eux atteignent la limite de cette vie en étant baptisés, d'autres non baptisés, ils parlent ainsi suffisamment de miséricorde et de jugement - et d'ailleurs de miséricorde imméritée, mais de jugement mérité. Car si les gens étaient jugés non pas sur les mérites de leur vie qu'ils avaient avant de mourir, mais sur ceux qu'ils auraient eu s'ils avaient vécu plus longtemps, alors il n'y aurait aucun bénéfice pour celui qui a été enlevé, de sorte que la méchanceté ne le ferait pas changer d'avis ; et il ne servirait à rien à ceux qui meurent après la chute de mourir plus tôt. Mais aucun chrétien n’ose dire cela. C'est pourquoi nos frères, qui luttent avec nous pour la foi catholique contre la destruction de l'erreur pélagienne, ne devraient pas se livrer ainsi à cette opinion pélagienne, selon laquelle ils croient que la grâce de Dieu est donnée selon nos mérites. Après tout, cela détruirait la véritable et ancienne déclaration chrétienne : « Il a été rattrapé, afin que la méchanceté ne le fasse pas changer d'avis », ce que les Pélagiens eux-mêmes ne pouvaient pas permettre. Et en même temps, ils inventent des choses qui, comme nous le pensons, non seulement ne peuvent pas venir à l'esprit, mais même être rêvées. À savoir que quiconque meurt est jugé sur la base de ce qu’il aurait fait s’il avait vécu plus longtemps. Car le caractère irréfutable de ce que nous avons dit est si évident que la grâce de Dieu n'est pas donnée selon nos mérites, que les inventifs qui contredisent cela ne peuvent dire autre chose que ce qui doit être rejeté de l'ouïe et de la pensée de tous les chrétiens. 30. Le Sauveur lui-même, médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus-Christ, est aussi la lumière la plus claire de la prédestination et de la grâce. Car par quels mérites antérieurs de ses œuvres ou de sa foi sa nature humaine méritait-elle cela ? Qu'ils répondent : où cet homme a-t-il mérité d'être Fils de Dieu, ayant été accepté comme Verbe coéternel avec le Père dans l'unité de la personne ? Quelle bonne action a précédé cela ? Qu’a-t-il fait auparavant ? Qu'as-tu cru ? Qu’avez-vous demandé pour obtenir un avantage aussi indescriptible ? En effet, ayant été créé et reçu par la Parole, l'homme lui-même, dès le moment où il a commencé à exister, n'a-t-il pas commencé à être le Fils unique de Dieu ? N'est-ce pas le Fils unique de Dieu que cette femme pleine de grâce a conçu ? N'est-ce pas vraiment du Saint-Esprit et de la Vierge Marie que le Fils unique de Dieu est né - non pas par le désir de la chair, mais par un don séparé de Dieu ? Était-il vraiment nécessaire de craindre qu’une fois devenu adulte, cette personne péchât par libre arbitre ? Ou bien la volonté en Lui était-elle non libre, et plus elle était libre, plus forte était son incapacité à servir le péché ? Au contraire, tout cela, digne d'une admiration particulière, comme tout ce qui ne peut être appelé que le sien, a été perçu d'une manière particulière en Lui par la nature humaine, c'est-à-dire notre nature, sans aucun mérite préalable. Qu'un homme discute ici avec Dieu et dise, s'il l'ose : pourquoi pas moi aussi ? Et s’il entend : « Qui es-tu, homme, pour que tu discutes avec Dieu ? (Rom. 9 :20) - alors il ne retiendra pas son impudeur, mais, au contraire, l'augmentera et dira : Qu'est-ce que j'entends ? "Qui es-tu, mec?" . Après tout, Il est le même que moi, c'est-à-dire un homme ! Pourquoi alors ne suis-je pas comme Lui ? Et si par grâce Il est tel, alors pourquoi y a-t-il une différence de grâce là où la nature est la même ? Après tout, « il n’y a pas de partialité auprès de Dieu » (Col. 3 :25) ! Quel genre de personne – je ne dirai pas un chrétien, mais plutôt un fou – dirait cela ? 31. Ainsi, dans notre Tête, la source de la grâce nous est révélée, d'où elle se transmet à tous les membres du corps selon la mesure de chacun. Et tout chrétien depuis le début de sa foi est tel par la même grâce par laquelle cette personne dès le début de sa vie est devenue Christ ; et celui-ci est né de nouveau du même Esprit dont il est né ; et par le même Esprit il y a en nous la rémission des péchés, par laquelle cela a été fait afin qu'il n'ait aucun péché. Dieu savait évidemment d’avance qu’il ferait cela. C'est donc la prédestination même des saints, qui s'est manifestée dans la plus grande mesure dans le Saint de tous les saints. Et qui parmi ceux qui comprennent correctement les paroles de la vérité peut le nier ? Car nous apprenons que le Seigneur de gloire lui-même, l’homme qui est devenu Fils de Dieu, est prédestiné. Au début d’une de ses épîtres, le maître des nations s’exclame : « Paul, serviteur de Jésus-Christ, appelé apôtre, choisi pour l’Évangile de Dieu, que Dieu a promis le premier par ses prophètes dans les saintes Écritures concernant son Fils, né de la postérité de David selon la chair, prédestiné à être Fils de Dieu avec puissance, selon l’Esprit de sainteté, par la résurrection d’entre les morts » (Rom. 1 : 1-4). Jésus était donc prédestiné, afin que celui qui était dans la chair, fils de David, soit aussi le Fils de Dieu avec puissance par le Saint-Esprit, puisqu'il est né du Saint-Esprit et de la Vierge Marie. Car de manière ineffable et unique, Dieu le Verbe a pris l'homme de telle manière qu'il est appelé, d'une manière vraie et propre, à la fois Fils de Dieu et Fils de l'homme : le Fils de l'homme - comme un homme pris par Dieu ; et le Fils de Dieu - en tant que Dieu unique engendré qui perçoit l'homme. Et c'est pour cela que nous croyons non à la quaternité, mais à la Trinité. Cette grande et incomparable ascension de la nature humaine était si prédestinée qu’il serait impossible de monter plus haut. De même, la divinité ne pouvait pas, pour nous, s'abaisser plus bas que lorsque, ayant assumé la nature humaine avec les infirmités de la chair, elle mourut sur la croix. Et tout comme Il était prédestiné à être notre Chef, beaucoup d’entre nous étaient prédestinés à être membres de Son corps. Ici, que les mérites humains détruits en Adam se taisent, et que la grâce régnante de Dieu règne par Jésus-Christ, notre Seigneur, le Fils unique de Dieu, le Seigneur unique. Et quiconque a trouvé dans notre Tête les mérites qui précèdent sa naissance unique, qu'il recherche aussi en nous, membres de son corps, les mérites qui précèdent notre renaissance. Car cette naissance n'a pas été donnée au Christ, mais a été donnée pour qu'un homme libre de tout péché naisse de l'Esprit et de la Vierge. De même, le fait de naître d’eau et d’Esprit n’est pas récompensé pour un mérite, mais est donné gratuitement. Et si la foi nous conduit aux bains de la renaissance, nous ne devrions pas penser que c'est pour cette raison que nous avons d'abord donné quelque chose pour recevoir une renaissance salvatrice en récompense. Car c'est Lui qui a créé en nous la foi au Christ, qui a créé le Christ pour nous, en qui nous croyons ; Le même crée chez les hommes le commencement et la perfection de la foi en Jésus, qui a créé Jésus lui-même « l'auteur et le perfectionneur de la foi » - car c'est exactement ainsi qu'il est appelé, comme vous le savez, dans l'épître aux Hébreux (Héb. 12 : 2). 32. Car lorsque Dieu appelle ses nombreux fils prédestinés pour en faire des membres de son Fils unique prédestiné, il ne les appelle pas par le même appel par lequel sont appelés ceux qui ne souhaitaient pas venir aux noces (Luc 14 : 16-20). Par cet appel sont appelés aussi bien les Juifs, pour qui Christ crucifié est une tentation, que les païens, pour qui Il est folie. Non, il les appelle par l'appel que l'Apôtre distingue, disant que c'est à ceux-là mêmes qu'ils sont appelés, Juifs et Gentils, qu'il prêche le Christ, la puissance et la sagesse de Dieu. C'est pour cette raison qu'il dit : « À ceux qui sont appelés eux-mêmes » (1 Cor. 1 : 24) - afin de montrer aux autres qu'ils ne sont pas appelés. Car il sait qu'il existe un certain appel pour ceux qui sont appelés selon le dessein de Dieu – ceux qu'Il a d'abord connus et prédestinés à être conformes à l'image de Son Fils (Rom. 8 : 29). Gardant cet appel à l’esprit, l’apôtre dit : « Ce ne lui a pas été dit par les œuvres, mais par celui qui l’a appelée, que l’aîné servira le plus jeune » (Rom. 9 : 12). A-t-il dit : « Non à cause des œuvres, mais à cause de celui qui croit » ? Il est évident qu’il enlève cela à une personne pour tout donner à Dieu. Ainsi, il a dit : « Mais de la part de celui qui appelle », - non par un appel quelconque, mais par un appel tel qu'il fait d'eux des croyants. 33. L’apôtre avait ce même appel à l’esprit lorsqu’il disait : « Les dons et l’appel de Dieu sont irrévocables. » Et remarquez exactement ce qu’il dit ici. Il est dit : " Je ne veux pas vous laisser, frères, ignorer ce mystère, afin que vous ne rêviez pas que l'endurcissement s'est produit en partie en Israël, jusqu'à ce que le nombre complet des païens soit entré ; et ainsi tout Israël sera sauvé, comme il est écrit, le Libérateur viendra de Sion et détournera la méchanceté de Jacob. Et ceci est mon alliance avec eux, lorsque j'ôterai d'eux leurs péchés. " Et aussitôt l'apôtre ajoute quelque chose qu'il faut bien comprendre : « Ils sont ennemis à cause de vous quant à l'Évangile, et bien-aimés de Dieu à cause de vos pères quant à l'élection » (Rom. 11 : 25-29). Que signifie : « En ce qui concerne l’Évangile, ils sont ennemis à cause de vous » ? N'est-ce pas que leur hostilité, à cause de laquelle ils ont tué le Christ, a sans aucun doute, comme nous le voyons, profité à l'Évangile ? Et il a montré cela à ceux qui sont issus de l'institution de Dieu, qui sait utiliser même le mal pour le bien : non pour que les vases de colère lui soient utiles, mais pour qu'eux-mêmes, bien utilisés par lui, profitent aux vases de miséricorde. Car que peut-on dire de plus clairement que ceci : « En ce qui concerne l’Évangile, ils sont ennemis à cause de vous » ? Ainsi, pécher est au pouvoir du mal : la même chose, de sorte que, péchant par méchanceté, ils fassent ceci ou cela, cela n'est pas en leur pouvoir, mais dans le pouvoir de Dieu, qui divise les ténèbres et les met en ordre. Ainsi, même s’ils font quelque chose contre la volonté de Dieu, rien n’est fait sauf la volonté de Dieu. Dans les Actes des Apôtres, nous lisons : lorsque les apôtres, libérés par les Juifs, vinrent chez eux et leur racontèrent ce que les prêtres et les anciens leur avaient dit, ils élevèrent unanimement la voix vers le Seigneur et dirent : " Dieu souverain, qui a créé le ciel, la terre et la mer et tout ce qu'ils contiennent ! Toi, par la bouche de notre père David, ton serviteur, tu as dit par le Saint-Esprit : Pourquoi les païens sont-ils troublés et les nations complotent-elles des choses vaines ? Les rois de la terre s’est soulevée, et les princes se sont rassemblés contre le Seigneur et contre son Christ. En effet, Hérode et Ponce Pilate, avec les païens et le peuple d’Israël, se sont rassemblés dans cette ville contre ton saint Fils Jésus, que tu as oint, pour faire ce que ta main et ton conseil avaient prédéterminé » (Actes 4 : 24-28). C’est pourquoi il est dit : « En ce qui concerne l’Évangile, les ennemis sont pour vous. » Car la main de Dieu et son conseil ont prédéterminé que les ennemis des Juifs devraient faire tout ce qui était nécessaire pour l'Évangile dans notre intérêt. Mais pourquoi ceci est-il suivi de : « En ce qui concerne l’élection, le bien-aimé de Dieu, à cause des pères » ? Ces ennemis de ce peuple qui ont péri dans leur inimitié, en s'opposant à Christ, périssent-ils encore ? Et ils sont les bien-aimés de Dieu ? Qu'il n'en soit pas ainsi : car qui, même le plus stupide, dirait cela ? Mais les deux, bien que opposés l’un à l’autre – c’est-à-dire ennemis et amants – se retrouvent, non pas dans le même peuple, mais dans le même peuple juif, parmi ceux qui appartiennent à la même postérité d’Israël. Ainsi, certains font référence à la malédiction, et d’autres à la bénédiction d’Israël lui-même. L'apôtre a exprimé ce sens plus clairement ci-dessus lorsqu'il a dit : « Ce qu'Israël cherchait, il ne l'a pas réalisé ; mais l'élection l'a réalisé, mais les autres se sont endurcis » (Rom. 11 : 7). Dans les deux cas, on parle du même Israël. Par conséquent, lorsque nous entendons : « Israël n’a pas réussi » ou « d’autres se sont endurcis », nous devrions ici signifier « des ennemis à cause de vous » ; quand nous entendons : « L’élection est venue », il s’agit ici de « le bien-aimé de Dieu, à cause de ses pères ». Car ces promesses ont été faites aux pères : « Les promesses ont été données à Abraham et à sa postérité » (Galates 3 : 16). C’est pourquoi une branche de l’olivier sauvage des Gentils fut greffée sur l’olivier des Juifs. Ensuite, l’apôtre doit passer à l’élection, qui est donnée par grâce et non par dette, puisque « le reste est préservé par l’élection de la grâce » (Rom. 11 :17 :5). Cette élection s'est réalisée au moment où d'autres se sont endurcis. Grâce à cette élection, les Israélites sont aimés de Dieu à cause de leurs pères. Car ils ne sont pas appelés par la vocation dont il est dit : « Beaucoup sont appelés » (Matthieu 20 : 16), mais par celle par laquelle les élus sont appelés. C'est pourquoi, après que l'apôtre ait dit : « En ce qui concerne l'élection, le bien-aimé de Dieu à cause des pères », il a immédiatement ajouté ce dont nous parlons : « Car les dons et l'appel de Dieu sont immuables », c'est-à-dire immuables et fermement établis. Tous ceux qui appartiennent à cet appel sont instruits de Dieu. Et aucun d’eux ne peut dire : j’ai cru pour être appelé ainsi, car la miséricorde de Dieu l’a précédé : par ceci j’ai été appelé parce que j’ai cru. Parce que quiconque est instruit par Dieu vient au Christ - dans la mesure où il a entendu et appris du Père par le Fils, qui a dit clairement : « Quiconque a entendu du Père et a appris vient à moi. » Parmi eux, aucun ne périt, car de tout ce que le Père lui a donné, il ne détruira rien (Jean 6 :45, 39). Celui qui en vient donc ne périt certainement pas ; et celui qui est mort n'était pas de là. C’est pourquoi il est dit : « Ils sont sortis de chez nous, mais ils n’étaient pas à nous ; car s’ils étaient à nous, ils resteraient avec nous » (1 Jean 2 : 19). 34. Comprenons donc la vocation par laquelle deviennent les élus : non pas ceux qui sont choisis parce qu'ils croient, mais ceux qui sont choisis pour croire. Car le Seigneur révèle suffisamment cet appel lorsqu'il dit : « Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, mais c'est moi qui vous ai choisi » (Jean 15, 16). Après tout, s’ils avaient été choisis parce qu’ils croyaient, alors eux-mêmes auraient d’abord choisi, croyant en Lui, afin de mériter d’être choisis. Tout cela est complètement effacé par Celui qui a dit : « Ce n’est pas toi qui m’as choisi, mais c’est moi qui t’ai choisi. » Après tout, ils l’ont eux-mêmes choisi, sans aucun doute, lorsqu’ils ont cru en lui. C’est pourquoi il n’a dit pour aucune autre raison : « Ce n’est pas vous qui m’avez choisi, mais c’est moi qui vous ai choisis », si ce n’est parce qu’ils ne l’ont pas choisi pour qu’il les choisisse, mais qu’il les a choisis pour qu’ils le choisissent. Car sa miséricorde les a précédés (Ps. 59 : 11) par grâce et non par devoir. Ainsi, Il les a choisis hors du monde lorsqu’Il ​​vivait ici dans la chair – mais ceux qui étaient déjà choisis en Lui avant la fondation du monde. C'est la vérité inébranlable de la prédestination et de la grâce. Car pourquoi l’apôtre dit-il : « Il nous a choisis en lui avant la fondation du monde » (Eph. 1 : 4) ? Peut-être cela est-il dit parce que Dieu connaissait d’avance leur foi, et non parce qu’il allait les rendre croyants ? Mais le Fils s’oppose à cette prescience lorsqu’il dit : « Ce n’est pas toi qui m’as choisi, mais c’est moi qui t’ai choisi. » Dans ce cas, Dieu savait d’avance qu’ils le choisiraient afin de mériter d’être choisis par lui. Ils furent donc choisis avant la création du monde par la prédestination par laquelle Dieu connaissait d'avance ses œuvres futures ; ils ont été choisis dans le monde par l'appel par lequel Dieu a accompli ce qu'il avait prédéterminé. Pour ceux qu’il a prédestinés, il les a aussi appelés, et par cet appel même cela est conforme à son intention. Donc, pas d’autres, mais « ceux qu’Il ​​a prédestinés, et qu’eux aussi ont appelés » ; non pas les autres, mais ceux « qu’il a ainsi appelés, il les a aussi justifiés » ; pas d'autres, mais ceux qu'il a prédestinés, appelés et « justifiés, et il les a aussi glorifiés » (Rom. 8 :30) dans un but qui à son tour n'a aucun but. Ainsi, Dieu a choisi les fidèles – mais de telle manière qu’ils le sont devenus, et non pas parce qu’ils l’étaient déjà. L'apôtre Jacques dit : « Dieu n'a-t-il pas choisi les pauvres du monde ? Pour qu'ils soient riches dans la foi et héritiers du Royaume qu'il a promis à ceux qui l'aiment » (Jacques 2 : 5) ? Ainsi, en choisissant, Il crée des personnes riches en foi et héritières du Royaume. On dit à juste titre qu'il a choisi en eux ce qu'il a lui-même créé, pour lequel il les a choisis. Je demande : qui, entendant les paroles du Seigneur : « Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, mais moi je vous ai choisi », ose dire que les gens croient pour être choisis ? Après tout, ils sont plutôt choisis pour croire, de sorte que, contrairement à la vérité, ceux à qui le Christ dit : « Ce n’est pas vous qui m’avez choisi, mais moi, je vous ai choisis » n’auraient pas choisi le Christ en premier ! 35. Qui, entendant les paroles de l'apôtre : « Béni soit Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui nous a bénis en Christ de toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes, puisqu'il nous a choisis en lui avant la fondation du monde, afin que nous soyons saints et irréprochables devant lui dans l'amour, nous ayant prédestinés comme fils pour lui-même par Jésus-Christ, selon le bon plaisir de sa volonté, à la louange de la gloire de sa grâce par laquelle il nous a fait prospérer. dans le Bien-aimé, en qui nous avons la rédemption par son sang, le pardon des péchés, selon les richesses de sa grâce, qu'il nous a abondamment accordées en toute sagesse et intelligence, nous ayant révélé le mystère de sa volonté selon son bon plaisir, qu'il a d'abord décrété en lui, dans la dispensation des temps, afin que toutes choses dans le ciel et sur la terre soient unies sous la tête du Christ. En lui, nous sommes devenus héritiers, ayant été prédestinés à cela par la détermination de. Celui qui fait toutes choses selon le dessein de sa volonté, afin que nous servions à la louange de sa gloire » (Eph. 1, 3-12) - qui, dis-je, en écoutant cela attentivement et avec compréhension, osera douter de la vérité que nous défendons ? Dieu a choisi en Christ avant la fondation du monde les membres de son corps. Mais comment choisir ceux qui n’existaient pas encore, sinon par prédestination ? Il nous a donc choisis par prédestination. Et a-t-il vraiment choisi les méchants et les impurs ? Car si l'on lui demande s'il a choisi ceux dont nous avons parlé plus haut, ou plutôt les saints et irréprochables, alors personne n'hésitera à répondre et votera immédiatement pour les saints et irréprochables. 36. " C'est pourquoi il a connu d'avance, dit le Pélagien, qui seraient saints et irréprochables selon leur libre volonté, et c'est pourquoi il les a choisis avant la fondation du monde selon sa prescience, par laquelle il a connu d'avance qu'ils seraient tels. Il les a donc choisis avant qu'ils ne soient, les prédestinant à être des fils qu'il savait d'avance qu'ils seraient saints et irréprochables ; et bien sûr, il ne l'a pas fait lui-même et n'a pas eu l'intention de le faire, mais il je savais d’avance qu’ils seraient comme ça. Considérons donc les paroles de l’apôtre et voyons s’il nous a choisis avant la fondation du monde parce que nous allions être saints et irréprochables, ou pour que nous puissions le devenir. « Bienheureux, dit l’apôtre, est Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui nous a bénis en Christ de toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes, puisqu’il nous a choisis en lui avant la fondation du monde, afin que nous soyons saints et irréprochables. » Donc, non pas parce que nous allions être, mais pour être. Comme cela est certain et clair : parce que nous serons exactement ainsi, parce qu'Il nous a choisis Lui-même et nous a prédestinés à être ainsi par Sa grâce. Et ainsi « Il nous a bénis en Christ de toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes, puisqu'Il nous a choisis en Lui avant la fondation du monde, afin que nous soyons saints et irréprochables devant Lui dans l'amour, nous ayant prédestinés comme fils par Jésus-Christ. » Ensuite, remarquez que l'apôtre ajoute : « selon le bon plaisir de sa volonté », afin que, dans une si bonne action de grâce, nous ne puissions pas nous vanter de notre volonté, « par laquelle il nous a favorisés dans le Bien-aimé », c'est-à-dire qu'il nous a favorisés par sa volonté. Car le mot « bienheureux » vient du mot « grâce », tout comme « justifier » vient de « justice ». « En qui nous avons la rédemption par son sang, le pardon des péchés, selon les richesses de sa grâce, qu’il nous a abondamment accordées en toute sagesse et intelligence, nous ayant révélé le mystère de sa volonté selon son bon plaisir. » Dans ce mystère de sa volonté, il a déposé les richesses de sa grâce, selon la bonne volonté de sa volonté, et non la nôtre, qui n'aurait pas pu être bonne si lui-même, par son bon plaisir, ne l'avait aidée à le devenir. Après avoir dit : « Selon son bon plaisir », il ajouta : « Qu'il a d'abord placé en lui. » C'est-à-dire en son Fils bien-aimé, "dans la dispensation de la plénitude des temps, afin d'unir toutes choses dans le ciel et sur la terre sous la tête du Christ. En lui, nous sommes devenus héritiers, ayant été prédestinés à cela par la détermination de Celui qui accomplit tout selon le dessein de sa volonté, afin que nous puissions servir à la louange de sa gloire". 37. Il faudra beaucoup de temps pour régler certains endroits. Mais vous sentez, sans aucun doute, avec quelle clarté les paroles apostoliques défendent cette grâce contre laquelle on exalte les mérites humains, comme si l'homme donnait d'abord quelque chose pour être récompensé. Par conséquent, Dieu nous a choisis en Christ avant la fondation du monde, nous prédestinant comme fils. Il n’a pas choisi parce que nous allions être saints et irréprochables, mais Il a choisi et prédestiné que nous le soyons. Il l’a fait selon la bonne volonté de sa volonté, afin que personne ne se vante de sa propre volonté, mais de la volonté de Dieu par rapport à lui-même ; Il l'a fait selon les richesses de sa grâce, selon son bon plaisir, qu'il a d'abord ordonné en son Fils bien-aimé, dont nous sommes également devenus héritiers, étant prédestinés à cela selon un dessein : non le nôtre, mais Celui qui fait toutes choses, jusqu'à opérer en nous la volonté elle-même (Phil. 2, 13). Il le fait selon le conseil de sa volonté, afin que nous soyons à la louange de sa gloire. C’est pourquoi nous insistons pour que « personne ne se vante de l’homme » (1 Cor. 3, 21), et donc par lui-même ; mais « que celui qui se vante se glorifie dans le Seigneur » (1 Cor. 1 : 31), afin que nous puissions louer sa gloire. Car Lui-même œuvre selon Son dessein, afin que nous soyons saints et irréprochables, à la louange de Sa gloire, pour laquelle Il nous a appelés, nous ayant prédestinés avant la fondation du monde. De là son intention naît la vocation même des fidèles au sens propre du terme, pour qui tout concourt au bien. Car ils sont appelés intentionnellement (Rom. 8 :28), et les dons et l’appel de Dieu sont irrévocables. 38. Mais ceux qui vous sont chers diront peut-être que les Pélagiens s'opposent au témoignage de l'apôtre, où il dit que nous sommes donc choisis en Christ et prédestinés avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irréprochables devant lui dans l'amour. Car ils croient qu'« après avoir reçu les commandements, nous devenons nous-mêmes, par notre libre arbitre, saints et irréprochables devant Lui dans l'amour : que Dieu, ayant connu d'avance l'avenir, nous a choisis et prédestinés en Christ avant la fondation du monde ». Mais l’apôtre dit : Non pas parce qu’il nous a connus d’avance comme tels, mais pour que nous soyons tels par l’élection même de sa grâce, par laquelle il nous a bénis en son Fils bien-aimé. Après nous avoir prédestinés, il a connu d’avance son œuvre par laquelle il nous rend saints et irréprochables. L’erreur des Pélagiens est donc à juste titre exposée par ce témoignage. «Nous disons», affirment-ils, «que Dieu n'a rien connu d'avance, sauf notre foi, à laquelle nous avons commencé à croire, et c'est pourquoi il nous a choisis avant la fondation du monde et nous a prédestinés pour que nous soyons aussi saints et irréprochables selon son œuvre et sa grâce.» Mais qu’ils écoutent aussi ce témoignage où l’apôtre dit : « Nous sommes devenus héritiers, étant prédestinés à cela selon le dessein de Celui qui achève toutes choses. » Par conséquent, Celui qui fait tout le fait aussi pour que nous commencions à croire. Car cet appel est celui dont il est dit : « Les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables » (Rom. 11, 29) ; et ailleurs : « Non à partir des œuvres, mais de Celui qui appelle » (Rom. 9 : 12), - bien que l'Apôtre aurait pu dire : Mais du croyant, - et il y a un appel que le Seigneur avait à l'esprit lorsqu'il dit : « Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, mais je vous ai choisi » (Jean 15, 16), - un appel qui n'est même pas en avance sur la foi. Car Il nous a choisis, non parce que nous avons cru, mais pour que nous croyions ; de peur que nous ne soyons appelés les premiers lors de son élection. Après tout, alors ce qui sera dit sera faux : « Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, mais je vous ai choisi », ce qui n'arrivera pas. Nous sommes appelés non pas parce que nous avons cru, mais pour croire ; et par cet appel même, qui est immuable, notre foi est produite. Il ne faut cependant pas répéter ici tout ce que nous avons dit sur une question aussi longue. 39. Enfin, dans les passages qui suivent ce témoignage, l'apôtre remercie Dieu pour ceux qui ont cru - non pas, bien sûr, parce que l'Évangile leur a été prêché, mais parce qu'ils ont cru. Car il dit : "En lui aussi, ayant entendu la parole de vérité, l'évangile de votre salut, et cru en lui, vous avez été scellés du Saint-Esprit promis, qui est le gage de notre héritage, pour la rédemption de son héritage, pour la louange de sa gloire. C'est pourquoi, lorsque j'ai entendu parler de votre foi en Jésus-Christ et de votre amour pour tous les saints, je remercie Dieu pour vous sans cesse" (Ep 1, 13-16). Leur foi était très récente et fraîche après la prédication de l'Évangile, et, entendant parler de cette foi, l'apôtre remercie Dieu pour eux. S'il devait remercier une personne et en même temps croire ou savoir qu'elle n'a pas donné ce pour quoi il la remercie, alors cela s'appellerait de la flatterie ou du ridicule plutôt que de l'action de grâce. « Ne vous y trompez pas, on ne se moque pas de Dieu » (Gal. 6, 7) - car la foi qui a commencé est aussi un don, afin que l'action de grâce de l'apôtre ne soit pas jugée selon son mérite comme fausse ou trompeuse. Et alors ? Le commencement de la foi n'a-t-il pas été manifesté chez les Thessaloniciens, pour lequel le même apôtre remercie cependant Dieu : « C'est pourquoi nous aussi, nous remercions Dieu sans cesse, car lorsque vous avez reçu la parole de Dieu que vous avez entendue de nous, vous l'avez reçue non comme une parole d'hommes, mais comme la parole de Dieu, telle qu'elle est, qui est à l'œuvre en vous qui croyez » (1 Thess. 2, 13) ? Pour quelle raison l’apôtre rend-il grâce ? Après tout, il est vain et vain de rendre grâce si Celui qu'il remercie n'a pas fait ce qu'il remercie. Mais, puisque ce n'est pas vain et pas en vain, alors, bien sûr, Dieu, qu'il remercie pour cela, a fait lui-même pour que, ayant reçu la parole de Dieu de l'apôtre, ils l'acceptent non pas comme la parole de l'homme, mais comme la vraie parole de Dieu. Ainsi, Dieu, agissant dans les cœurs humains à travers cet appel délibéré, dont nous avons déjà beaucoup parlé, ne leur donne pas d'entendre la Bonne Nouvelle en vain, mais qu'après l'avoir entendue, ils se convertiront et croiront. Car ils acceptent cela non comme la parole des hommes, mais comme la vraie parole de Dieu. 40. Dans la lettre aux Colossiens, l'apôtre nous enseigne que le tout début de la foi est un don de Dieu. Il dit ceci : "Soyez constants dans la prière, veillez-y avec actions de grâces. Priez aussi pour nous, afin que Dieu nous ouvre la porte pour parler et pour proclamer le mystère du Christ, pour lequel je suis enchaîné, afin que je le révèle comme je dois le proclamer" (Col. 4, 2-4). Comment alors la porte est-elle ouverte à la parole, sinon en ouvrant l'esprit de l'auditeur, de sorte qu'il croit, et qu'après avoir cru, il reçoive ce qui est prêché comme appartenant à la dispensation de la doctrine salvatrice ? Et pour que le cœur fermé l'infidèle ne rejette pas et ne rejette pas ce qu'on lui dit ? C'est pourquoi il est dit dans la lettre aux Corinthiens : « Mais je resterai à Éphèse jusqu'à la Pentecôte, car une porte grande et large m'est ouverte, et il y a beaucoup d'adversaires » (1 Cor. 16 : 8-9). Que peut-on comprendre d'autre par là, sinon qu'après sa prédication initiale de l'Évangile, beaucoup ont cru, et beaucoup sont devenus des adversaires de la même foi, selon la parole du Seigneur : « Personne ne vient à moi, si cela ne lui a été donné de la part de mon Père » (Jean 6 :66). Et ailleurs : « Il vous a été donné de connaître les secrets du Royaume des Cieux, mais cela ne leur a pas été donné » (Matthieu 13 :11). La porte est donc ouverte à ceux à qui elle est donnée ; de nombreux opposants comptent parmi ceux qui ne l’ont pas obtenu. 41. Toujours dans la deuxième lettre aux Corinthiens, l'apôtre dit : « Quand je suis venu à Troas pour prêcher l'Évangile du Christ, bien que la porte m'ait été ouverte par le Seigneur, je n'ai pas eu de repos pour mon esprit, parce que je n'y ai pas trouvé mon frère Tite ; mais après leur avoir dit au revoir, je suis allé en Macédoine. » À qui a-t-il dit au revoir, sinon à ceux qui ont cru, dans le cœur desquels la porte s'est ouverte à l'évangéliste ? Remarquez ce qu'il ajoute après : "Mais grâces soient rendues à Dieu, qui nous fait toujours triompher en Christ et répand par nous le parfum de sa connaissance de Lui-même en tout lieu. Car nous sommes pour Dieu un parfum de Christ parmi ceux qui sont sauvés et parmi ceux qui périssent : pour les uns une saveur de mort pour la mort, et pour d'autres une saveur de vie pour la vie." C'est pourquoi le guerrier le plus courageux et le défenseur invincible de la grâce rend grâce : c'est pourquoi il rend grâce parce que les apôtres sont pour Dieu l'arôme du Christ - tant chez ceux qui sont sauvés par sa grâce que chez ceux qui périssent par son jugement. Mais pour moins tenter ceux qui ne comprennent pas bien cela, l'apôtre lui-même instruit, ajoutant et disant : « Et qui en est capable » (2 Cor. 2 : 12-16) ? Revenons à l'ouverture de la porte par laquelle l'apôtre signifiait le début de la foi. Que signifie : « Priez aussi pour nous, afin que Dieu nous ouvre une porte à la parole » ( Col. 4 :3 ) ? N’est-ce pas la preuve la plus claire que le début de la foi est un don de Dieu ? Car ils ne le lui auraient pas demandé dans la prière s'ils n'avaient pas cru qu'il l'accorderait. Ce don de la grâce céleste est descendu sur ce marchand écarlate à qui, comme le dit l'Écriture dans les Actes des Apôtres, « Dieu a ouvert son cœur... pour écouter ce que disait Paul » (Actes 16 : 14). Parce que c'est ainsi qu'elle a été appelée à croire. Car dans le cœur des hommes, Dieu fait tout ce qu’il veut, qu’il aide ou qu’il condamne, afin que s’accomplisse aussi par eux ce que « sa main et son conseil avaient prédestiné à être » (Actes 4 :28). 42. Il est donc vain de dire que ce qui a été prouvé par le témoignage des livres des Rois et des Chroniques ne s'applique pas également à la question dont nous discutons. À savoir : lorsque Dieu veut que quelque chose se produise qui ne peut se produire autrement que par le désir humain, alors le cœur des gens est enclin à le désirer (1 Samuel 10 :26 ; 1 Chroniques 12 :18). De plus, c'est Lui qui les incline, qui produit miraculeusement à la fois le désir et l'accomplissement (voir ci-dessus, dans la lettre d'Hilaire, paragraphe 7). Que signifie ne rien dire et pourtant contredire ? Est-ce parce qu’ils ne vous ont pas expliqué pourquoi ils le pensaient et que vous avez choisi de garder le silence à ce sujet dans votre message ? Mais je ne sais pas quelle pourrait être cette explication. Ou peut-être sont-ils confus par le fait que nous avons montré ce que Dieu a fait dans les cœurs humains et comment il a dirigé la volonté de ceux qu’il voulait conduire jusqu’à ce que Saül ou David devienne roi ? Et ils croient que ces exemples ne s'appliquent pas à cette question parce que régner temporairement dans le temps présent et régner éternellement avec Dieu n'est pas la même chose ? Et c'est pourquoi ils croient que Dieu incline les cœurs à prendre possession du royaume terrestre, mais qu'il n'incline pas les cœurs qui lui plaisent à prendre possession du royaume des cieux ? Mais je pense que pour le bien du Royaume céleste, et non pour le bien du terrestre, il est dit : « Incline mon cœur vers tes témoignages » (Ps. 119 :36). Ou : « Les pieds de l’homme sont guidés par le Seigneur, et il veut sa voie » (Ps. 36 :23). Ou : « La volonté du Seigneur est préparée » (Prov. 8, selon sept.). Ou : « Que notre Seigneur soit avec nous, comme il l’a été avec nos pères : qu’il ne nous abandonne pas et qu’il ne nous détourne pas de lui ; qu’il incline nos cœurs vers lui, afin que nous marchions dans toutes ses voies » (1 Rois 8 : 57-58). Ou : « Je leur donnerai un cœur pour me connaître, et des oreilles pour entendre » (Bar. 2 : 31). Qu'ils entendent les paroles : « Les pas d'un homme sont dirigés par le Seigneur, mais comment un mortel peut-il comprendre ses voies ? » (Prov. 20, 24). Et encore : « Chacun se croit juste, mais l’Éternel domine les cœurs » (Proverbes 21 : 2). Et encore : « Et tous ceux qui étaient destinés à la vie éternelle crurent » (Actes 13 :48). Qu'ils entendent cela et tout ce qui n'est pas dit et qui prouve que Dieu prépare et convertit aussi la volonté des hommes pour le Royaume des Cieux et pour la vie éternelle. Considérez ce que cela serait si nous croyions que Dieu influence la volonté humaine d’établir des royaumes terrestres, mais n’influence pas l’acquisition du Royaume des Cieux. 43. Nous avons beaucoup dit, et peut-être avons-nous pu convaincre il y a longtemps de ce que nous voulions, et nous continuons encore à parler, en nous adressant à des esprits si glorieux comme s'ils étaient des gens stupides pour qui trop n'est pas assez. Mais qu'ils pardonnent, car une nouvelle question nous y a poussé. Car, ayant démontré par des preuves suffisantes dans des écrits précédents que la foi est aussi un don de Dieu, j'ai découvert qu'on pouvait me objecter concernant cette évidence. On dit qu’une augmentation de la foi est un don de Dieu ; le commencement de la foi, par lequel nous croyons d'abord au Christ, vient de l'homme lui-même et n'est pas un don de Dieu ; mais Dieu l'exige, afin que lorsque cela précède, le reste des dons de Dieu soit reçu comme pour ce mérite. Ainsi, aucun d’entre eux n’est donné gratuitement – ​​et en même temps, la grâce de Dieu est prêchée en eux, ce qui n’est jamais mérité. Vous voyez combien cela est absurde, et c’est pour cette raison que nous nous sommes levés autant que possible pour montrer que le tout début de la foi est un don de Dieu. Et si nous l’avons fait plus longtemps que ne le souhaitaient peut-être ceux pour qui nous l’avons fait, alors nous sommes prêts à recevoir des reproches. Mais qu'ils admettent que, bien que sur un temps beaucoup plus long qu'ils ne le souhaiteraient, et avec plus d'ennui et de monotonie pour ceux qui comprennent, nous avons quand même accompli ce que nous souhaitions, c'est-à-dire que nous avons enseigné que même le commencement de la foi, comme l'abstinence, la patience, la justice, la piété et tout le reste, sur lesquels il n'y a pas de désaccord avec eux, est un don de Dieu. Voici donc la fin de ce livre, pour ne pas être irrité par son extrême longueur. Vous pourriez être intéressé par :