على الأقدار من القديسين
О предопределении святых
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
العمل المناهض للبيلاجي "حول الأقدار للقديسين" (الفصل 21) كتبه ب. أوريليوس أوغسطين في 428-429. تتحدث الرسالة عن العلاقة بين القدر الإلهي والإرادة الحرة.
الموضوع الرئيسي للأطروحة هو أن الإيمان، حتى في البداية، هو عطية تعتمد على الأقدار، وسببها مخفي في الله.
موضوع آخر هو الدفاع ضد الاتهامات بإدخال الحداثة في التدريس. على سبيل المثال، في عقيدة مصدر الإيمان، بل. أقر أوغسطينوس بأنه كان يعتقد وكتب سابقًا أن الإيمان ليس عطية إلهية ويجب أن يُنسب إلى العمل البشري وليس إلى النعمة السائدة. كما أن الاختيار يعتمد على المعرفة المسبقة "بفضل الإيمان"، وليس على النعمة. والآن يرفض أسقف هيبو تعاليمه السابقة باعتبارها غير صحيحة. وبحسب وجهة نظره المنقحة، فإن الإيمان عطية إلهية. وإلا فإن أساس خلاص الإنسان لم يكن النعمة الإلهية، بل الاستحقاق البشري.
بلزة. يصور أوغسطين الحياة المسيحية من البداية إلى النهاية كعطية نعمة. ونتيجة لذلك، يتبين أن نشاط المسيحي حقيقي فقط في جانب الإدراك، وليس في جانب مساهمته، أي أن "الأنا" البشري غير قادر على أن يكون البادئ بإرادته وعمله. تبدو أفكار الجدارة والمكافأة كما يلي: النعمة هي مكافأة النعمة نفسها على أساس الأقدار الأبدية.
*عنوان العمل باللاتينية هو De praedestinatione saintorum ad Prosperum et Hilarium.
الكتاب الأول للازدهار والهيلاري محتويات الفصل 1 الفصل 2 الفصل 3 الفصل 4 الفصل 5 الفصل 6 الفصل 7 الفصل 8 الفصل 9 الفصل 10 الفصل 11 الفصل 12 الفصل 13 الفصل 14 الفصل 15 الفصل 16 الفصل 17 الفصل 18 الفصل 19 الفصل 20 الفصل 21
1. نعلم أن الرسول قال في الرسالة إلى أهل فيلبي: "ليس ثقلًا عليّ أن أكتب إليكم في هذه الأمور نفسها، بل هو بنيان لكم" (فيلبي 3: 1). ومع ذلك، فقد قال أيضًا عندما كتب إلى أهل غلاطية: "بأمور أخرى، لا يثقلني أحد"، أو كما يُقرأ في العديد من الشفرات: "لا يثقل علي أحد" (غل 6: 17). لأنه رأى أنه قد تعب معهم بما فيه الكفاية في خدمة كلمته، بقدر ما رأى ذلك ضروريًا لهم. من جهتي، أعترف: أنه يؤلمني أن البعض لا يخضع للكثير من الأقوال الإلهية الواضحة، التي من خلالها تُعلن نعمة الله (وهو أمر ليس كذلك على الإطلاق إذا تم تقديمه وفقًا للاستحقاق). لكن أنتم، أيها الأبناء الأعزاء بروسبر وهيلاري، بدافع غيرتكم ومحبتكم الأخوية، لا تريدون أن يستمر العصاة في الضلال، وبالتالي، حتى بعد الكثير من كتبي ورسائلي حول هذا الموضوع، تريدون مني أن أكتب إليكم من هنا. أحب حماستك كثيرًا لدرجة أنني لا أستطيع التعبير عنها بالكلمات؛ ومع ذلك، لا أجرؤ على القول بأنني أحب كما ينبغي.
لذلك، ها أنا أكتب إليكم مرة أخرى، وعلى الرغم من أنني لم أعد معك، إلا أنني من خلالك أواصل القيام بما اعتقدت أنني فعلته بالفعل بما فيه الكفاية.
2. احرص على تقوى إخوتك حتى لا يلتزموا برأي الشعراء القائل: "كل إنسان هو رجائه" (فرجيل "الإنيادة"، كتاب 11، المادة 309)، - بل تلجأ إلى ما لم يقوله الشعراء، بل قال الأنبياء: "ملعون كل من اتكل على رجل" (إرميا 17: 5). لذلك، بعد النظر في رسائلكم، يبدو لي أنني أعلم أنه يجب معاملة هؤلاء الإخوة حسب تفكير الرسول، لأنه يقول لهم: "وإن كنتم تظنون خلاف ذلك، فسيكشفه الله لكم أيضًا". وإن كانت مسألة تعيين القديسين لا تزال غامضة بالنسبة لهم، لكن إذا فكروا فيها شيئًا آخر، فلا يزال لديهم شيء يكشف الله لهم منه ذلك، إذا تمسّكوا بما تحقق. ويضيف ما لا يقل: "ومع ذلك، إلى ما حققناه... علينا أن نعيش بهذه القاعدة" (فيلبي 3، 15-16).
إن إخوتنا هؤلاء، الذين تهتم بهم محبتكم التقية، قد حققوا ما يؤمنون به مع كنيسة المسيح: بسبب خطيئة الإنسان الأول، يولد الجنس البشري مذنبًا، ولا يتحرر أحد من هذا الشر إلا ببر الإنسان الثاني. وقد وصلوا أيضًا إلى حد الاتفاق على أن إرادة الإنسان تسبقها نعمة الله، ولا يستطيع أحد أن يكتفي بنفسه، سواء في بداية أي عمل صالح أو في إتمامه. لذلك، من خلال التمسك بما حققوه، فإنهم يقودون أنفسهم بطرق عديدة بعيدًا عن خطأ البيلاجيين. لذلك، إذا عاشوا في هذا وصلوا إلى من يعطي العقل، حتى لو فكروا بشكل مختلف في الأقدار، فهو نفسه سيكشف لهم ذلك أيضًا. لكننا أيضًا سنقدم لهم الحب والخدمة الكلامية، بحسب عطية الذي نطلب منه أن يقول في هذه الرسالة شيئًا مناسبًا ومفيدًا لهم. وفي نهاية المطاف، كيف نعرف: هل يريد إلهنا أن يفعل ذلك من خلال خدمتنا التي نخدمها مجانًا في محبة المسيح؟
3. لذا، يجب علينا أن نظهر أن الإيمان، الذي بسببه نحن مسيحيون، هو عطية من الله - فقط إذا تمكنا من القيام بذلك بجدية أكبر مما أظهرناه في العديد من المجلدات. لكن أعتقد أنه يجب علينا أولاً الرد على من يقول إن الدليل الإلهي الذي ذكرناه يحمل المعنى التالي: يقولون: نحن الإيمان نفسه من أنفسنا، ونموه يأتي من الله. وكأن الإيمان لا يُعطى لنا منه، بل ينمو فينا منه، بحسب الاستحقاق الذي بدأه منا! لذلك، يستمرون في التمسك بالرأي القائل بأن بيلاجيوس نفسه في المحكمة الأسقفية في فلسطين، كما يشهد محضر ذلك الاجتماع، اضطر إلى الإدانة: "إن نعمة الله تُمنح حسب استحقاقاتنا". ففي رأيهم، فإن عمل نعمة الله لا يظهر في حقيقة أننا نبدأ في الإيمان، بل في حقيقة أنه بسبب هذا يُمنحنا القدرة على الإيمان بشكل أكمل وكمال. ولذلك، فإننا نعطي الله أولًا بداية إيماننا، حتى نكافأ بإضافة إليه؛ ويحدث نفس الشيء إذا طلبنا بأمانة أي شيء آخر.
4. لكن مقابل هذا، لماذا لا نسمع بالأحرى: "من أعطاه أولاً ينال أيضًا؟ لأن كل الأشياء منه وبه وفيه" (رومية 11: 35-36)؟ وبداية إيماننا تأتي ممن، إن لم يكن منه؟ فإن كل شيء آخر هو منه، ولا يستثنى من ذلك: «كل الأشياء منه وبه وفيه». من سيقول إن من بدأ الإيمان بالفعل لا يستحق شيئًا ممن آمن به؟ ومن هنا يقولون أن الذين استحقوا ذلك يضاف إليهم الباقي حسب المكافأة الإلهية. وبالتالي فإن نعمة الله تُعطى حسب استحقاقاتنا؟ بيلاجيوس نفسه، عندما تم الاعتراض عليه، أدان هذا الرأي حتى لا يُدان. فمن أراد أن يتجنب هذا الرأي المدان من كل النواحي، فليفهم حقًا ما قاله الرسول: "لأنه قد وهب لكم، لا أن تؤمنوا به فقط، بل أيضًا أن تتألموا من أجله" (فيلبي 1: 29). ويبين الرسول أن كلاهما عطية من الله، إذ كلاهما معطى. ولم يقل: "لكي نؤمن به أكمل وأكمل"، بل: "لكي نؤمن به".
ولم يقل أنه هو نفسه نال الرحمة ليكون أكثر أمانة، بل ليكون أمينًا (1 كو 7: 25). لأنه عرف أنه لم يسلم بداية الإيمان لله أولاً، بل كافأه بعد ذلك بنموه. بل هو نفسه صار أمينًا بالذي منه رسولاً. لأنه مكتوب أيضًا عن بداية إيمانه (أع 9)، وهذا المكان هو أشهر القراءات الكنسية الاحتفالية. أي أنه، إذ كان مشتعلًا بالعداء تجاه الإيمان الذي كان يضطهده ويقاومه بشدة، تحول إليه بشكل غير متوقع بنعمة أقوى. لقد اهتدى من كان عليه أن يفعل هذا، بحسب قول النبي: "بالرجوع تحيينا" (مز 84: 7) - حتى لا يصبح الرافض مستعدًا للإيمان فحسب، بل أيضًا ليتحمل الاضطهاد من المضطهد، مدافعًا عن الإيمان الذي كان يضطهده سابقًا. وهكذا أُعطي ليس فقط أن يؤمن به، بل أن يتألم من أجله أيضًا.
5. ولذلك إذ يتحدث الرسول عن تلك النعمة التي لا تُعطى حسب أي استحقاق، بل تنتج كل استحقاقات، يقول: "ليس لأننا نحن أنفسنا قادرون أن نفتكر شيئًا من أنفسنا، بل قدرتنا من الله" (2 كو 3: 5). هنا، ليسمع هؤلاء الذين يظنون أن بداية الإيمان منا، ونموه من الله، ويزنون هذه الكلمات. فمن لا يرى أنه قبل الإيمان يجب على المرء أن يفكر؟ لن يؤمن أحد بأي شيء إلا إذا اعتقد أولاً أنه يجب الإيمان به. صحيح أن بعض الأفكار تطير عبر الرأس بسرعة وعلى الفور، والرغبة في الاعتقاد التي تتبعها تنشأ بسرعة كبيرة بحيث يبدو أنها تصاحب الأفكار في نفس الوقت. ومع ذلك فلا بد من أن كل ما يعتقد يجب أن يسبقه تفكير حتى يعتقد. مع أن التصديق ليس أكثر من تفكير في شيء ما بالاتفاق. بعد كل شيء، ليس كل من يفكر يؤمن: كثيرون يفكرون حتى لا يؤمنوا. ولكن كل مؤمن يفكر، فيفكر بالاعتقاد، ويؤمن بالتفكر.
ولذلك ينطبق الأمر نفسه على الدين والتقوى (كما تحدث الرسول). بعد كل شيء، إذا لم نتمكن من التفكير في أي شيء كما لو كان من أنفسنا، ولكن قدرتنا هي من الله، فمن الواضح أننا لسنا قادرين على الإيمان بأي شيء من أنفسنا (وهو أمر مستحيل بدون انعكاس)، لكن القدرة على البدء في الإيمان تأتي من الله. لذلك، إذا لم يكن أحد كافيًا في نفسه لبدء أي عمل صالح وإكماله (وهو ما يتفق عليه هؤلاء الإخوة بالفعل، بناءً على رسالتك)، إذا كانت قدرتنا في كل عمل صالح، سواء بدأ أو اكتمل، تأتي من الله، فعندئذٍ بالنسبة لبداية الإيمان، ولإتمامه، لا أحد يكفي نفسه، لكن قدرتنا من الله. لأنه لا إيمان بدون تفكير، ونحن لا نستطيع أن نفكر في شيء من أنفسنا، بل قدرتنا تأتي من الله.
6. ليحذرنا أيها الإخوة أحباء الله من أن لا يرتفع الإنسان نفسه أمام الله قائلا إنه قد فعل ما وعد الله به. ألم يكن إيمان الوثنيين موعوداً لإبراهيم، وهو، بعد أن مجد الله، لم يؤمن به بالكامل - "لأنه ما وعد به استطاع أن يفعل" (رومية 4: 20-21)؟ لذلك، هو نفسه يخلق الإيمان في الوثنيين - القادر على تحقيق الوعد. علاوة على ذلك، إذا كان الله ينتج إيماننا، ويعمل بشكل معجزي في قلوبنا حتى نؤمن، فهل يجب علينا حقًا أن نخاف من أنه لن يكون قادرًا على خلق كل شيء بالكامل؟ فهل من الضروري حقًا أن يمتلك الإنسان الباكورة لنفسه ليكسب ما يلي منه؟ انظروا إلى ما ينتج عن هذا: أليست النعمة تُمنح بطريقة ما وفقًا لاستحقاقاتنا، وبالتالي لم تعد نعمة؟ لأنه في هذه الحالة يُعطى المستحق، ولا يُعطى مجانًا: من المفترض أن المؤمن يطلب من الرب أن يزيد إيمانه، وزيادة الإيمان هي مكافأة الإيمان التي بدأت. وهم لا ينتبهون، عندما يقولون هذا، إلى أن هذه المكافأة تُحسب للمؤمنين ليس بالنعمة، بل بالواجب.
لا أفهم: لماذا لا ننسب كل شيء إلى الإنسان - حتى يتمكن من حصل على ما لم يكن لديه من زيادة ما اكتسبه؟ هل لأنه من المستحيل مقاومة الأقوال الإلهية، حيث يظهر الإيمان نفسه، الذي منه بداية التقوى، كعطية من الله؟ وهذا يشمل أيضًا حقيقة أن "الله قد قسم لكل واحد مقدارًا من الإيمان" (رومية 12: 3)؛ وأن ""السلام على الإخوة والمحبة مع الإيمان من الله الآب والرب يسوع المسيح"" (أفسس 6: 23)، وأشياء أخرى مماثلة. لذلك، ليس لديه الرغبة في مقاومة هذه الشهادات الواضحة، ولكن في الوقت نفسه يريد أن ينسب اكتساب الإيمان لنفسه، يقدم الشخص نفسه كعامل مع الله: فهو يستولي على جزء من الإيمان لنفسه، ويترك جزءًا لله - علاوة على ذلك، يأخذ الجزء الأول بنفسه، ويعطي الجزء التالي له. وفي ما يقوله من كليهما، فهو يجعل نفسه مبادراً والله لاحقاً.
7. لم يظن ذلك المعلم التقي والمتواضع – أتكلم عن الطوباوي كبريانوس – الذي قال: “لا ينبغي لنا أن نفتخر بشيء، إذ ليس لنا شيء” (إلى كيرينوس، الكتاب 3، الفصل 4). ولإثبات ذلك استدل بقول الرسول: ""ماذا لك لم تأخذ؟ إن كنت قد نلت، فلماذا تفتخر كانك لم تأخذ؟ (1 كو 4: 7) وهذه الشهادة تكشف خطأي بشكل خاص عندما آمنت أن الإيمان الذي به نؤمن بالله ليس عطية من الله، بل هو موجود فينا من أنفسنا، وبه نمنح من الله عطايا بها نحيا باعتدال وبر وتقوى في الدهر الحاضر". لم أكن أعتقد أن الإيمان قد سبقته نعمة الله، بحيث من خلاله يُعطى لنا كل ما نطلبه من أجل المنفعة – إلا بمعنى أننا لا نستطيع أن نؤمن إلا إذا تم إعلان الحق أولاً. ولكن حقيقة أننا بعد الكرازة بالإنجيل نتفق معه، اعتقدت، هي ملك لأنفسنا وتأتي منا.
بعض كتاباتي، التي كتبتها قبل الأسقفية، تظهر هذا الخطأ بوضوح تام. ومن هذه المؤلفات ما ورد في رسالتك (في رسالة هيلاري رقم 3 أعلاه، العمود 955-956)، والذي يتضمن بعض العبارات من الرسالة إلى رومية. أخيرًا، عندما كنت أراجع كل أعمالي وأجري تعديلات عليها - وكنت قد أكملت بالفعل كتابين من هذا العمل قبل أن أتلقى رسالتك الأكثر شمولاً - ثم التفت إلى مراجعة هذا الكتاب في المجلد الأول، قلت لنفسي: "بالتفكير بهذه الطريقة، ما الذي اختاره الله في الجنين، الذي قال إن الشيخ سيخدمه؟ وماذا في نفس الشيخ، الذي لم يولد بعد، رفضه؟" لهذا السبب، قدمت عنهم شهادة نبوية، على الرغم من التعبير عنها لاحقًا: "أحببت يعقوب وأبغضت عيسو" (رومية 9: 13؛ ملاخ 1: 2-3). ثم بدأت أفكر على النحو التالي: لذلك، لم يختار الله أعمال الجميع بمعرفة مسبقة لما سيسمح به هو نفسه؛ لكنه اختار الإيمان بعلم مسبق أنه هو نفسه اختار من يؤمن به.
فأعطاه الروح القدس، لينال أيضًا، بعمله الصالح، الحياة الأبدية. في ذلك الوقت لم أكن قد فحصت عن كثب مسألة ما هو اختيار النعمة. عنه يقول الرسول نفسه: ""البقية محفوظة باختيار النعمة"" (رومية 11: 5). والنعمة، بالطبع، ليست نعمة إذا كانت مسبوقة بأي استحقاق: ففي نهاية المطاف، ما يُعطى حسب الاستحقاق، وليس حسب المعطى، لن يُكافأ وفقًا للنعمة، بل وفقًا للواجب. ويقول الرسول: ""يوجد الله واحد واحد، الذي يعمل كل شيء في الكل"" (1كو12: 6). ولكن لا يُقال في أي مكان أن الله يعهد بكل شيء إلى الجميع. لذلك، بعد كلام الرسول، أضفت: إذن ما نؤمن به هو لنا. وأن نفعل الخير فهو لمن يعطي الروح القدس للمؤمنين. من الواضح أنني لن أقول هذا إذا كنت أعرف بالفعل أن الإيمان نفسه هو أيضًا من بين مواهب الله، المرسلة من نفس الروح. لذا، كلاهما لنا بسبب دينونة الإرادة - ومع ذلك، كلاهما مُعطى بروح الإيمان والمحبة. لأنه ليس المحبة فقط تُعطى، بل كما هو مكتوب: «المحبة مع الإيمان تأتي من الله الآب والرب يسوع المسيح» (أفسس 6: 23).
"وما قلته بعد قليل: "لأنه من حقنا أن نؤمن ونرغب، "إنه يعطي المؤمنين والراغبين فرصة عمل الخير بالروح القدس، الذي به انسكبت المحبة في قلوبنا"" صحيح، ولكن يجب أن يُفهم وفقًا لنفس القاعدة: كلاهما ينتمي إليه، لأنه يعد الإرادة، وفي نفس الوقت يخصنا، لأنه يتم فقط بإرادتنا. ولذلك فإن ما قلته أيضًا بعد ذلك: "بما أننا لا نستطيع أن نريد ما لم ندعو، فإن هذا هو ما نفعله بإرادتنا فقط". "وعندما نرغب، بعد الدعوة، فإن إرادتنا ورغبتنا ليست كافية، إلا إذا كان الله يقوي المجاهدين، ويقودهم إلى حيث يدعو"، ثم أضاف: "فمن الواضح أنه ليس ممن يرغب، وليس ممن يجاهد، بل "من الله الذي يرحم" (رومية 9: 16) أن نفعل الخير"، - كل هذا قيل بشكل صحيح تمامًا. ومع ذلك، فأنا بعد ذلك لم أعتبر الدعوة نفسها - ما يحدث حسب قصد الله: لأنه، وهذه الدعوة ليست كذلك لجميع المدعوين، بل للمختارين فقط.
وأيضًا ما قيل بعد قليل: "لأنه كما أن أولئك الذين اختارهم الله ليست الأعمال، بل الإيمان هو الذي يكون بمثابة بداية هذا الاستحقاق، حتى أنهم بعطية الله يفعلون الخير، كذلك في أولئك الذين يدينهم، فإن الخيانة وعدم التقوى يبدأون في استحقاق العقاب، حتى أنهم أيضًا بسبب هذه العقوبة يفعلون الشر،" - كل هذا قيل بصدق. لكن ما إذا كانت ميزة الإيمان بحد ذاتها هبة من الله - لم أفكر حتى في التحقيق في هذا الأمر، ولم أقل ذلك. وفي موضع آخر: "لأن "الذي يرحمه" يجعله يفعل الخير، ومن "يقسيه" (رومية 18:9) يتركه ليفعل الشر: ولكن حتى تلك الرحمة تنسب إلى استحقاق الإيمان السابق، وهذا هو تقسية الإثم السابق،" هذا بالطبع صحيح. ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت فضيلة الإيمان تأتي أيضًا من رحمة الله، أي ما إذا كانت هذه الرحمة تُمنح للإنسان لأنه أمين، أم لكي يصبح أمينًا. فإننا نقرأ من الرسول: "لقد رحمت لكي أكون أمينًا" (1كو25:7). ولم يقل: "لأني كنت أميناً". فالرحمة تُعطى للمؤمن، ولكنها تُعطى أيضًا لكي يصبح مخلصًا.
وهكذا، وبحق شديد، قلت في مكان آخر من نفس الكتاب: "لأنه إذا لم نكن بالأعمال، بل برحمة الله، نحن مدعوون إلى الإيمان، وقد وهب لنا نحن المؤمنين أن نفعل الخير، فلا ينبغي أن يحسد الوثنيين هذه الرحمة". على الرغم من أنني فحصت هناك بشكل أقل جدية مسألة تلك الدعوة، التي تتم وفقًا لقصد الله (رؤيا الكتاب الأول، الفصل 23، الفقرات 3، 4).
8. فترى بوضوح أنني كنت حينها أفكر في الإيمان والأعمال، مع أنني كنت أجد صعوبة في الحديث عن النعمة. وأرى أن إخواننا هؤلاء على نفس رأيي حينها، إذ لم يحاولوا قراءة كتبي أو التقدم معي فيها. على أية حال، لو حاولنا لوجدنا أن هذا السؤال قد تم حله على أساس حقيقة الكتب الإلهية في أول الكتابين اللذين كتبتهما في بداية أسقفيتي إلى سمبليتشيان، أسقف كنيسة ميلانو المباركة الذكرى، خليفة القديس أمبروسيوس. ورغم أنهم قد لا يعرفون عن هذه الكتب؛ إذا كان الأمر كذلك، فليعلموا. هذا الكتاب الأول من الكتابين اللذين ذكرتهما لأول مرة في كتاب المراجعات الثاني بهذه الطريقة: من بين الكتب التي كتبتها عندما كنت أسقفًا، كان الكتابان الأولان موجهين إلى سمبلسيانوس، رئيس كنيسة ميلانو، الذي خلف الطوباوي أمبروسيوس. يتحدثون عن أسئلة مختلفة، منها اثنتان مأخوذتان من رسالة الرسول بولس إلى أهل رومية، جمعتهما في الكتاب الأول. من بين هذه الأسئلة، الأول يتعلق بالكلمات: "ماذا نقول؟ هل هي حقًا خطيئة من الناموس؟"
لا،» حتى الموضع الذي يقول فيه الرسول: «من ينقذني من جسد هذا الموت؟» نعمة الله بيسوع المسيح ربنا" (رومية 7: 7-25). في هذا الكتاب، قدمت كلمات الرسول: "الناموس روحي، وأما أنا جسدي" (رومية 7: 14) - وغيرها، لإظهار أن الجسد في حرب مع الروح، فقد قدمتها بطريقة كما لو كان الشخص المعني لا يزال تحت الناموس، وليس تحت النعمة. فقط بعد فترة طويلة أدركت أن هذه الكلمات يمكن أن تنتمي أيضًا إلى شخص روحي (وعلى الأغلب). الدراسة الإضافية في ويستمر هذا السفر حيث يقول الرسول: “وليس هذا وحده؛ "ولكن هكذا كان الحال مع رفقة، إذ حبلت في نفس الوقت من إسحق"، وصولاً إلى الكلمات: "لولا أن رب الجنود ترك لنا نسلا، لصرنا مثل سدوم، ولصرنا مثل عمورة" (رومية 9: 10-29). وفي حل هذه المسألة، ظهرت صعوبات تتعلق بالإرادة البشرية الحرة. لكن نعمة الله سادت، وكان من المستحيل عدم فهم الحقيقة الأكثر شفافية التي قالها الرسول: "لأنه من يجعلك مختلفا؟ ما هو الشيء الذي لديك ولن تحصل عليه؟
فإن كنت قد نلت فلماذا تفتخر كأنك لم تأخذ؟ (1 كو 4: 7). والشهيد قبريانوس إذ أراد أن يبين ذلك، عبر عن هذا الفكر بعنوان واحد: "لا ينبغي لنا أن نفتخر بشيء، لأنه ليس لنا شيء" (إلى كيرينوس، الكتاب 3، الفصل 4). لهذا السبب قلت سابقًا إنني بشهادة الرسول هذه قد أدينت أيضًا عندما، كما قلت في رسالة إلى الأسقف سمبلسيانوس، فكرت في هذا الأمر بشكل مختلف عما كشفه لي الله. إذن شهادة الرسول الذي قال للكبرياء البشري المتواضع: "ماذا لك ولم تأخذه؟" - لا يسمح لأحد من المؤمنين أن يقول: "لي إيمان لم أقبله"، لأن غطرسة هذه الإجابة تقمعها الكلمات الرسولية تمامًا. ولكن لا يمكن للمرء أن يقول هذا: "على الرغم من أنني لا أملك إيمانًا كاملاً، إلا أنه لا يزال لدي البداية التي بها آمنت بالمسيح أولاً". لأنه حتى لهذا يقال: "ماذا لك ولم تأخذ؟ إن كنت قد أخذت، فلماذا تفتخر كأنك لم تأخذ" (1 كو 4: 7).
9. يظن البعض أنه من المستحيل إذن أن نقول عن الإيمان: "ماذا لك ولم تأخذه؟" ((1 كو 4: 7))، - أنها تظل قوة من تلك الطبيعة ذاتها التي كانت في السابق مُنحت سليمة وكاملة، مع أنها الآن فاسدة (في رسالة هيلاري، رقم 4، أعلاه، العقيد 955-956). لكن هذا المقطع لا يمكن أن يفهم بالمعنى الذي يريدونه، إذا تأملنا لماذا قاله الرسول. لأنه كان يطلب أن لا يفتخر أحد بالإنسان. ففي النهاية، نشأت خلافات بين مؤمني كورنثوس، حتى قال أحدهم: "أنا بولس، والآخر أنا أبلوسوف، والثالث أنا كيفين". ولذلك كان عليه أن يقول: "لقد اختار الله جهال العالم ليخزي الحكماء؛ واختار الله ضعفاء العالم ليخزي الأقوياء؛ اختار الله أدنياء العالم والمزدرى وغير الموجود، ليبطل الموجود، حتى لا يفتخر كل ذي جسد أمام الله". يتحدث الرسول هنا بوضوح تام ضد الكبرياء البشرية، أي أنه لا ينبغي لأحد أن يفتخر بشخص ما، وبالتالي بنفسه.
أخيرًا يقول: "حتى لا يفتخر أحد أمام الله"، ولكي يظهر ما يجب أن يفتخر به الإنسان يضيف فورًا: "ومنه أنتم أيضًا في المسيح يسوع، الذي صار لنا حكمة من الله وبرًا وقداسة وفداء، حتى كما هو مكتوب يفتخر من يفتخر بالرب" (1كو1: 12، 27-31). "من هنا يتابع قائلاً ما يلي: ""أنتم بعد جسديون. لأنه إن كان بينكم خصومات وخصومات أفلستم جسديين؟ ولا تتصرفون كالبشر؟ لأنه عندما يقول واحد: أنا بافلوف وآخر: أنا أبلوس أفلستم جسديين؟ من هو بولس؟ من هو أبلوس؟ هم فقط خدام آمنتم بواسطتهم، وعلى قدر ما أعطى الله لكل واحد. غرست أبلوس" يسقى ولكن الله ينمو، لذلك ليس الغارس ولا الساقي شيئًا، بل الله الذي ينمي كل شيء» (1كو3: 3-7). فهل ترى أن الرسول لا يهمه إلا أن يتواضع الإنسان ويتعالى الله وحده؟ ففي نهاية المطاف، بالنسبة لأولئك الذين يزرعون ويرويون، فحتى الزارع والسقي لا يعنيان شيئًا، بل الله وحده الذي ينمي.
وكون هذا يغرس وهذا يسقي، فهو لا ينسب إلى أنفسهم، بل إلى الله، قائلاً: "على قدر ما أعطى الله لكل واحد. أنا زرعت وأبلوس سقى". ومن هنا وبنفس التطلع استنتج الرسول أنه قال: "إِذًا لاَ يَفْتَخِرْ أَحَدٌ بِإِنْسَانٍ" (1كو3: 21). فقد سبق أن قال: "حتى كما هو مكتوب: من يفتخر يفتخر بالرب". بعد هذا وبعض المقاطع الأخرى المرتبطة به، يقوده نفس طموح الرسول إلى القول: ""هذا، أيها الإخوة، قدمته لنفسي ولأبلوس من أجلكم، لكي تتعلموا منا أن لا تتفلسفوا فوق ما هو مكتوب، ولا يفتخر بعضكم ببعض. لأنه من الذي يجعلكم مختلفين؟ ما الذي لكم لن تنالوه؟ إن كنتم قد نلتموه، فلماذا تفتخرون كانكم لم تأخذوه؟ "" (1 كو 1: 11). 4: 6-7).
10. لتفسير كلمات الرسول الواضحة هذه ضد الكبرياء البشرية، أنه لا ينبغي لأحد أن يفتخر بإنسان، بل بالرب فقط، معتقدًا أن الرسول يعني مواهب الله الطبيعية – إما الطبيعة الكاملة نفسها التي أُعطيت للإنسان في خلقه الأول، أو بعض بقايا طبيعة فاسدة – فإنني أعتبر هذا أمرًا سخيفًا للغاية. فهل صحيح أن المواهب المشتركة بين الناس تجعل بعض الناس مختلفين عن الآخرين؟ وقد قال هنا من قبل: "فمن يميزك؟" "، ثم أضاف: "ما هو الشيء الذي لديك ولن تحصل عليه؟" . ويمكن لمن يرفع نفسه على غيره أن يقول: أنا متميز بإيماني أو صلاحي أو غير ذلك. يقول المعلم الصالح، متوقعًا مثل هذه الأفكار: "أي شيء لديك ولن تأخذه؟" . ممن تحصل على هذا؟ أليس من الذي ميزك عن غيرك دون أن تعطيه ما أعطاك؟ "إن كنت قد أخذت فلماذا تفتخر كأنك لم تأخذ؟" . وأنا أسأل هل يمكن أن يريد شيئًا آخر غير أن يفتخر كل من يفتخر بالرب؟
وليس هناك ما يتعارض مع هذا المعنى أكثر من أن يفتخر كل إنسان بفضائله، كما لو أنه صنعها لنفسه، وليس نعمة الله، بل تلك النعمة التي تميز الخير عن الشر، وليس تلك المشتركة بين الخير والشر. إذن هناك نعمة أعطيت للطبيعة، حيث أننا حيوانات عاقلة ونختلف عن البهائم؛ وهناك أيضًا النعمة الممنوحة للطبيعة، والتي بها يتميز الناس أنفسهم بالجميل عن القبيح، والموهوب عن الغبي، وكل ما يتعلق بهذا. لكن الذي أدانه الرسول لم يمجد نفسه على الماشية، ولا على أي شخص آخر في أي من المواهب الطبيعية، التي قد يمتلكها حتى الأسوأ. لكن من رفع نفسه نسب إلى نفسه، وليس إلى الله، شيئاً يتعلق بالحياة الطيبة. ولهذا السبب استحق أن يسمع من الرسول: "لأنه من الذي يجعلك غيرك؟ أي شيء لك لن تناله؟" الطبيعة لديها القدرة على الإيمان، ولكن هل امتلاك هذا الإيمان هو ملك لها؟ "لأن ليس الإيمان للجميع" (2 تسالونيكي 3: 2)، مع أن فرصة الإيمان متاحة للجميع.
لا يقول الرسول: "ماذا لك ولم تأخذه حتى يكون لك؟"، بل يقول: "ماذا لك ولم تأخذه؟" لذلك، فإن حقيقة أن الإنسان يمكن أن يكون لديه الإيمان، تمامًا كما يمكن أن يكون لديه الحب، تنتمي إلى طبيعته؛ أن يكون لديك إيمان، مثل أن يكون لديك محبة، فهذا من نعمة المؤمنين. إذًا، تلك الطبيعة التي أُتيحت لنا فرصة الإيمان من بين مواهبها، لا تميز إنسانًا عن آخر؛ الإيمان نفسه يميز المؤمنين عن غير المؤمنين. ولهذا يقال: "من الذي يجعلك مختلفاً؟ ما الذي تملكه ولن تحصل عليه؟" . وكل من يجرؤ على القول أن لديه الإيمان من نفسه، لأنه لم يقبله، فإنه يناقض علانية هذه الحقيقة الواضحة: ليس لأن الإيمان أو عدم الإيمان ليس من إرادة الإنسان الحرة، ولكن لأن الإرادة في المختارين مُعدة من قبل الرب (أمثال 8، بحسب سبتمبر). ولذلك فإن ما يقال أيضًا ينطبق على الإيمان نفسه الذي ينتمي إلى الإرادة: "لأنه من يميزك؟ ما الذي لك لن تناله؟"
11. كثيرون يسمعون كلمة الحق ولكن البعض يؤمنون والبعض الآخر يعارضون. لذلك هؤلاء يريدون أن يؤمنوا وأولئك لا يؤمنون. من لا يعرف عن هذا؟ ومن ينكر هذا؟ ولكن بما أن البعض قد أعدوا إرادة الرب، والبعض الآخر لا، فيجب بالطبع التمييز بين ما يأتي من رحمته وما يأتي من الدينونة. يقول الرسول: "ما طلبه إسرائيل لم يتم، بل المختارون نالوه، أما الباقون فتقسوا، كما هو مكتوب: أعطاهم الله روح سبات، وعيونًا لا يبصرون بها، وآذانًا لا يسمعون بها إلى هذا اليوم. ويقول داود: لتكن مائدتهم فخًا وفخاخًا ومشنقة للعقاب، ولتظلم عيونهم حتى لا يبصروا، ولتحني ظهورهم إلى الأبد" (رومية 1: 2). 11: 7-10). هذه هي الرحمة والدينونة: رحمة للمختارين الذين نالوا بر الله. الحكم للبقية الذين أعمىوا. ومع ذلك فإن هؤلاء أيضًا آمنوا لأنهم أرادوا ذلك؛ ولم يؤمنوا، لأنهم لا يريدون ذلك. فالرحمة والدينونة تجري في إرادة الإنسان نفسه. فالاختيار يعني ما ينتمي إلى النعمة، وليس بالطبع ما يأتي من الاستحقاق.
فقد قال الرسول أعلاه: "هكذا أيضًا في هذا الزمان، حسب اختيار النعمة، هناك بقية محفوظة. فإن كان بالنعمة فليس بالأعمال، وإلا فليست النعمة بعد نعمة" (رومية 5:11-6). وهكذا نال المختارون مجانًا ما نالوه: لم يسبقهم شيء مما كانوا سيعطونه أولاً، وكانوا سينالون المكافأة: لقد خلَّصهم مجانًا. أما بالنسبة للبقية الذين أصيبوا بالعمى، فقد تم ذلك انتقاما لهم، كما قيل هناك أيضا. "جميع طرق الرب رحمة وحق" (مز 24: 10)؛ "وطرقه لا تُفحص" (رومية 11: 33). لذلك فإن الرحمة التي بها يسلم مجانًا، والحق الذي به يدين بالعدل، لا يمكن فحصهما.
12. ولكن ربما يقولون لي: إن الرسول يميز بين الأعمال والإيمان، لكنه يقول إن النعمة ليست من الأعمال. لكنه لا يقول أنه لا يأتي من الإيمان. وهذا صحيح. لكن يسوع يدعو أيضًا الإيمان نفسه بأنه عمل الله ويأمرنا أن نبنيه. إذ قال له اليهود: "ماذا ينبغي أن نعمل حتى نعمل أعمال الله؟ أجاب يسوع وقال لهم: "هذا هو عمل الله: أن تؤمنوا بالذي أرسله" (يوحنا 6: 28-29). ففرق الرسول بين الإيمان والأعمال، كما أن يهوذا يختلف في مملكتي يهوذا عن إسرائيل مع أنه هو إسرائيل. ويتبرر الإنسان بالإيمان لا بالأعمال (غل 2: 16) لأنه يُعطى أولًا، وعلى أساسه يُعطى كل شيء آخر - ما يسمى بالمعنى الصحيح أعمالًا، بها يحيا الإنسان بالبر. لأن الرسول نفسه يقول: "بالنعمة أنتم مخلصون بالإيمان، وهذا ليس منكم، بل عطية الله"، أي أن ما قلته "بالإيمان" ليس منكم، بل الإيمان نفسه هو أيضًا عطية الله، "ليس من الأعمال، حتى لا يفتخر أحد" (أفسس 2: 8-9).
بعد كل شيء، عادة ما يقولون ذلك لأنه، كما يقولون، يستحق الإيمان، لأنه كان رجلاً صالحًا حتى قبل أن يؤمن. يمكن قول هذا عن كرنيليوس الذي قبلت صدقاته وسمعت صلاته قبل أن يؤمن بالمسيح (أع 10: 4). ومع ذلك فهو لم يتصدق ولم يصلي بدون أي إيمان على الإطلاق. لأنه كيف يدعو من لم يؤمن به (رومية 10: 14)؟ ولكن لو كان بإمكانه أن يخلص بدون إيمان المسيح، لما أُرسل البناء الرسول بطرس ليبنيه؛ مع أنه صحيح أيضًا أنه "إن لم يبن الرب البيت، فباطلا يتعب البناؤون" (مز 126: 1). لكنهم يقولون لنا: الإيمان منا، والباقي من الرب، لأعمال البر. وكأن الإيمان، كما أقول، لا يتعلق بالخليقة؛ وكأن الأساس لا ينتمي للبنيان! ولكن إن كان الأمر ينطبق، وأيضًا بالطريقة الأولى والأعظم، فإن الذي يعمل عبثًا، يكرز، يبني الإيمان، إن كان الرب بالرحمة لا يبنيه من الداخل.
فكل ما فعله كرنيليوس من الخير قبل أن يؤمن بالمسيح، وعندما آمن، وبعد الإيمان، يجب أن يسلم هذا كله لله، حتى لا يفتخر أحد.
13. لذلك، قال المعلم الوحيد والرب نفسه: "هذا هو عمل الله، أن تؤمنوا بمن أرسله"، في نفس الخطاب بعد قليل قال: "ولكن قلت لكم إنكم رأيتموني ولم تؤمنوا. كل ما أعطاني الآب فالي يأتي". ماذا يعني "سيأتي إلي" إن لم يكن "سيؤمن بي"؟ ولكن لكي يحدث هذا، يعطي الآب. وأيضاً أقل قليلاً: "لا تتذمروا في ما بينكم. لا يقدر أحد أن يقبل إلي إن لم يجتذبه الآب الذي أرسلني وأنا أقيمه في اليوم الأخير. إنه مكتوب في الأنبياء ويكونون جميعهم متعلمين من الله. كل من سمع من الآب وتعلم يقبل إلي" (يوحنا 6: 29، 36، 37، 43-45). ماذا يعني "كل من سمع من الآب وتعلم يقبل إلي"، إن لم يكن "ليس أحد سمع من الآب وتعلم ولم يأتي إلي"؟ لأنه إن جاء كل من سمع من الآب وتعلم، فمن الواضح أن كل من لم يأت لم يسمع من الآب ولا يتعلم. ففي النهاية، لو سمع وتعلم لأتى. لأنه ليس من سمع وتعلم ولم يأت؛ ولكن يأتي، يقول الحق، كل من سمع من الآب وتعلم.
هذه المدرسة بعيدة كل البعد عن حواس الجسد، حيث يسمعون ويتعلمون من الآب لكي يأتوا إلى الابن. والابن نفسه أيضًا يسكن هناك، لأنه كلمته التي يعلمها الآب بهذه الطريقة. وهو لا يفعل ذلك من خلال السمع الجسدي، بل من خلال سماع القلب. وهناك أيضًا روح الآب والابن؛ فإنه ليس بلا تعليم ولا تعليم بمعزل عنهم: لأننا نؤكد أن أعمال الثالوث لا تنفصل. وهو بالطبع هو الروح القدس الذي يقول عنه الرسول: "ولهم روح الإيمان نفسه" (2 كو 4: 13). لكن هذا العمل يُنسب إلى الآب إلى حدٍ أكبر، لأنه منه ولد الابن ومنه انبثق الروح القدس: وهو أمر طويل جدًا بحيث لا يمكن مناقشته بمزيد من التفصيل؛ وأعتقد أن عملنا في خمسة عشر كتابًا مخصصًا للثالوث، وهو الله، قد وصل إليك بالفعل. أقول، هذه المدرسة، حيث يسمعون ويتعلمون من الآب، بعيدة جدًا عن مشاعر الجسد. نرى كثيرين يأتون إلى الابن، لأننا نرى كثيرين يؤمنون بالمسيح؛ ولكن أين وكيف سمعنا وتعلمنا هذا من الآب، لا نرى. هذه النعمة غامضة للغاية؛ أن هذه هي النعمة فمن يستطيع أن يشك؟
فهذه النعمة المغطاة سرًا على قلوب البشر بالكرم الإلهي، لا يرفضها أي قلب قاسٍ. ولهذا السبب يُعطى، حتى يمكن إزالة قساوة القلب أولاً. لذلك عندما يسمع الآب من الداخل ويعلمنا أن نأتي إلى الابن، يخرج قلب الحجر ويعطي قلبًا من لحم، كما وعد ببشارة النبي (حزقيال 11: 19). وهكذا يخلق أبناء الوعد وآنية الرحمة، الذين سبق وأعدهم للمجد.
14. فلماذا لا يعلم الجميع أن يأتوا إلى الابن؟ أليس لأنه يعلم كل من يعلمه رحمة، وكل من لا يعلمه لا يعلمه بالعدل؟ فإنه "يرحم من يشاء، ويقسي من يشاء"؛ ولكنه رحيم فيعطي الخير. فهو يقسو بإعطاء ما هو مستحق. لكن ربما هذه الكلمات، كما يظن البعض، تعود لمن يخاطبه الرسول قائلاً: "تخبرني..."، فيقول نفس الشخص: "فيرحم من يشاء، ويقسي من يشاء"، كما قيل أيضاً: "وعلى ماذا يتهم أيضاً؟ فمن يستطيع أن يقاوم إرادته؟ هل حقاً يكون جواب الرسول هذا: أيها الإنسان، هل ما قلته باطل؟ لا! هنا جوابه: "من يستطيع أن يقاوم إرادته؟ هل أنت أيها الإنسان الذي تجادل الله؟ هل سيقول المنتج للشخص الذي صنعه: لماذا صنعتني بهذه الطريقة؟ "أليس للخزاف سلطان على الطين حتى من نفس الخليط"، ثم على كل ما تعرفونه جيدًا. ومع ذلك، بمعنى ما، يعلم الآب الجميع أن يأتوا إلى ابنه. لأنه لم يكن عبثًا أن كتب الأنبياء: "وسيكون الجميع متعلمين من الله".
أضاف يسوع، بعد أن قدم هذه الشهادة: "كل من سمع من الآب وتعلم يقبل إلي". لذلك، كما نقول بشكل صحيح عن بعض مدرسي القواعد، وهو الوحيد في المدينة، الذي يعلم الجميع القراءة والكتابة - ليس لأن الجميع يتعلمون، ولكن لأن كل من يتعلم القراءة والكتابة يتعلمون منه فقط - فهذا يعني أيضًا أننا نقول بشكل صحيح أن الله يعلم الجميع أن يأتوا إلى المسيح - ليس لأن الجميع يأتون، ولكن لأنه لا أحد يأتي بطريقة أخرى. ولماذا لا يعلم الجميع، كشف الرسول بقدر ما رأى ذلك ضروريًا: لأنه أراد "أن يُظهِر غضبه ويُظهِر قدرته، فبأناة كثيرة أنقذ آنية الغضب المُهيأة للهلاك، ليظهر معًا غنى مجده على آنية الرحمة التي أعدها للمجد" (رومية 9: 18-23). من هنا يأتي أن "كلمة الصليب عند الهالكين جهالة، وأما عندنا نحن المخلصين فهي قوة الله" (1كو1: 18). يعلم الله كل هؤلاء أن يأتوا إلى المسيح، لأنه يريدهم جميعًا "يخلصون وإلى معرفة الحق يقبلون" (1 تيموثاوس 2: 4).
لأنه لو أردت أن أعلم الذين تعتبر كلمة الصليب عندهم جهالة، حتى يأتوا إلى المسيح، فلا شك أنهم سيأتون أيضًا. لأن من يقول: "كل من سمع من الآب وتعلم يقبل إلي" لا يخدع ولا ينخدع. فلا يحدث إذن أن كل من سمع من الآب وتعلم لا يأتي.
15. يسألون: لماذا لا يقوم الجميع بالتدريس؟ فإذا قلنا إن الذين لا يعلمهم لا يريدون أن يتعلموا، يجيبوننا: أين ما قيل له: "اللهم أنت تردنا وتحيينا" (مز 84: 7)؟ إذا كان الله لا يخلق الإرادة من غير الإرادة، فلماذا تصلي الكنيسة حسب وصية الرب من أجل مضطهديها (متى 5: 44)؟ لأن القديس قبريانوس أراد أن يفهم حتى هذه الكلمات: "لتكن مشيئتك كما في السماء على الأرض" (متى 6: 10) - أي بين الذين آمنوا بالفعل، والذين هم مثل السماء، وبين غير المؤمنين، الذين بسبب هذا لا يزالون على الأرض. فلماذا نصلي من أجل أولئك الذين لا يريدون أن يؤمنوا، إلا لأن الله ينتج فيهم هذه الرغبة (فيلبي 2: 13)؟ يصلي الرسول خصيصًا لليهود: "أيها الإخوة، رغبة قلبي وصلاتي إلى الله من أجل إسرائيل هي للخلاص" (رومية 10: 1). فلماذا يصلي على الكافرين إن لم يكن ليؤمنوا؟ وإلا فلن ينالوا الخلاص. فإذا كان إيمان الذين يصلون يسبق نعمة الله، فهل إيمان الذين يصلون من أجلهم حتى يؤمنوا يسبق نعمة الله أيضًا؟
ففي نهاية المطاف، لهذا السبب بالتحديد يصلون من أجلهم، حتى ينالوا الإيمان، هم غير المؤمنين، أي غير المؤمنين. وهذا يعني أنه عندما يُعلن الإنجيل، يؤمن البعض والبعض لا يؤمن؛ لكن المؤمنين، مع صوت الكارز الذي يأتي من الخارج، يسمعون الآب من الداخل ويتعلمون؛ الكفار يسمعون من الخارج، لكن لا يسمعون من الداخل ولا يتعلمون. "لأنه" يقول يسوع "لا يأتي أحد إلي إلا إذا اجتذبه الآب الذي أرسلني". ويأتي هذا بشكل أكثر وضوحا في وقت لاحق. بعد مرور بعض الوقت، عندما تحدث يسوع عن أكل جسده وشرب دمه، قال بعض تلاميذه أيضًا: "يا لها من كلمات غريبة! من يستطيع أن يسمع هذا؟" ولكن يسوع، وهو عالم في نفسه أن تلاميذه يتذمرون على هذا، قال لهم: "هل هذا يعثركم؟" وبعد قليل: "الكلام الذي أكلمكم به هو روح وحياة. ولكن منكم قوم غير مؤمنين". ثم يضيف الإنجيلي: "لأن يسوع من البدء عرف من هم الذين لا يؤمنون ومن سيسلمونه. فقال: لهذا السبب قلت لكم: لا يقدر أحد أن يقبل إلي إلا إذا أعطي من أبي" (يوحنا 6: 44-66).
لذلك، فإن اجتذاب الآب إلى الابن، والاستماع والتعلم من الآب من أجل المجيء إلى الابن، ليس سوى الحصول على عطية من الآب يستطيع الإنسان من خلالها أن يؤمن بالابن. لأن الذي قال: "لا يقدر أحد أن يقبل إلي إن لم يكن قد أعطي من أبي" لم يفرق بين الذين يسمعون والذين لا يسمعون الإنجيل، بل بين المؤمنين وغير المؤمنين.
16. فالإيمان – البدائي والكامل – هو عطية الله. ولا يشك أحد في أن هذه العطية تُمنح للبعض وليس للآخرين، الذين لا يريدون أن يعارضوا أوضح آيات الكتاب المقدس. لماذا لا يُعطى للجميع، هذا لا ينبغي أن يقلق المؤمنين، الذين يعتقدون أن الجميع ذهبوا إلى الإدانة من شخص واحد، بلا شك الأكثر عدلاً: حتى لا يكون هناك لوم على الله، حتى لو لم يخلص أحد من هناك. ومن هنا يتضح أن هناك نعمة عظيمة في هذا، أن كثيرين يخلصون ويتعلمون ما يجب عليهم من خلال ملاحظة الذين لم يخلصوا، حتى أن المفتخر لا يفتخر باستحقاقاته التي هي مساوية لاستحقاقات المدانين، بل بالرب فقط. لماذا يسلم هذا بدلاً من ذاك؟ "أحكامه لا تدرك وطرقه لا تفحص" (رومية 11: 33). لأنه خير لنا هنا أن نسمع أو نقول: من أنت أيها الإنسان حتى تجادل الله؟ (رومية 9:20) - بدلاً من أن نجرؤ على الكلام وكأننا نعرف ما هو مخفي بمشيئة الله. لكنه لا يستطيع أن يريد أي شيء غير بار.
17. والآن، كما تتذكرون، قلت ما قلته في مقال ضد بورفيري بعنوان "في زمن الدين المسيحي". لقد قلت هذا عن قصد لتجنب مناقشة أكثر دقة وشاقة حول النعمة - على وجه الخصوص، لأنني لا أريد أن أقول عنها هناك ما يمكن قوله في مكان آخر أو من قبل أشخاص آخرين. لأنني، من بين أمور أخرى، ردًا على سؤال لماذا جاء المسيح بعد كل هذه المدة الطويلة، قلت: "لذلك، لماذا لا يُلام المسيح على عدم اتباع الجميع لتعليمه" (لأنهم أنفسهم يشعرون أنه لا يمكن لوم حكمة الفلاسفة أو حتى بأمر آلهتهم على ذلك).
ماذا سيجيبون، ناهيك عن ذروة حكمة الله ومعرفة الله، حيث ربما تكون هناك خطة أخرى أكثر سرية مخفية، دون المساس أيضًا بالأسباب الأخرى التي يمكن للحكماء التحقيق فيها، فقط من أجل الإيجاز نقول في مناقشة هذا السؤال أن المسيح أراد أن يظهر للناس ويكرز بتعليمه بينهم هناك وبعد ذلك، أين ومتى، كما علم، سيعيش أولئك الذين يؤمنون به؟ لأنه فيما يتعلق بتلك الأوقات والأماكن التي لم يُكرز فيها بإنجيله، فقد عرف مسبقًا أن كل شيء سيكون، وإن لم يكن كلهم، لكن كثيرين سيكونون أثناء حضوره الجسدي: لأنهم لم يريدوا أن يؤمنوا به، حتى عندما أقام الأموات. ما زلنا نرى الكثيرين على هذا النحو الآن: عندما تتحقق الشهادات النبوية عنه بكل وضوح، فإنهم ما زالوا غير راغبين في الإيمان، ويكونون أكثر استعدادًا للمقاومة بالعناد البشري بدلاً من الاستسلام للسلطة الإلهية، الواضحة والشفافة، السامية والممجدة، مثل العقل البشري الصغير والضعيف الذي لا يمكنه النفاذ إلى الحقيقة الإلهية.
إذن، ما الذي يثير الدهشة إذا كان المسيح يعلم أن العالم في القرون السابقة كان مليئًا بالكفار لدرجة أنه لم يرغب بجدية في الظهور لهم والوعظ، لأنه كان يعلم مسبقًا أنهم لن يؤمنوا لا بالكلمات ولا بالمعجزات؟ وليس هناك ما لا يصدق في حقيقة أن الجميع كانوا هكذا في ذلك الوقت، إذ إننا مندهشون من كثرةهم منذ مجيئه إلى الوقت الحاضر. ومع ذلك، منذ بداية الجنس البشري، من آدم إلى موسى، هنا بشكل أكثر سرية، وهناك بشكل أكثر وضوحًا، لأنه من وجهة النظر الإلهية كان أكثر ملاءمة للوقت، لم يتوقفوا عن التنبؤ عنه، والذين آمنوا به لم ينتقلوا - سواء في الشعب الإسرائيلي نفسه، الذي كان بطريقة غامضة شعبًا نبويًا، أو في الأمم الأخرى قبل مجيئه في الجسد.
لأنه إذا كان بعضهم قد ورد ذكرهم في الكتب العبرية المقدسة منذ زمن إبراهيم، الذين لم يكونوا من جيل جسده، ولا من شعب إسرائيل، ولا من الغرباء الذين دخلوا في شركة مع شعب إسرائيل، ولكنهم كانوا مشاركين في هذا السر، فلماذا لا نؤمن أنه في الأمم الأخرى أيضًا - هنا وهناك، في أماكن مختلفة - كان هناك أنواع مختلفة من المؤمنين، على الرغم من أنهم لم يذكروا في نفس الكتب؟ وهكذا فإن خلاص هذا الدين الحق الوحيد، الموعود به زورًا، لم يُنزع أبدًا من أي شخص مستحق؛ ولكن الذي أخذ منه لم يكن مستحقا. ومن بداية تكاثر البشرية حتى النهاية، يُكرز به للبعض كمكافأة، وللآخرين كدينونة. ولذلك، فإن أولئك الذين لم يُعلن لهم ذلك على الإطلاق كانوا معروفين مسبقًا بأنهم غير مؤمنين. هؤلاء الكفار المستقبليون الذين تم التبشير لهم كانوا بمثابة أمثلة للكافرين الأوائل؛ وأولئك المؤمنون المستقبليون الذين أُعلن لهم كانوا يستعدون للملكوت السماوي وجماعة الملائكة القديسين” (الرسالة 102، الفقرات 14، 15).
18. ألا ترون أنني، دون المساس بتدبير الله الخفي وغيره من الأسباب، أردت أن أقول عن معرفة المسيح السابقة ما يبدو كافيا لفضح خيانة الوثنيين الذين يطرحون هذا السؤال؟ ولكن سواء كان ينبغي عليهم أن يحصلوا على الإيمان من أنفسهم بعد الكرازة لهم بالمسيح، أو كان ينبغي أن ينالوه بهبة الله - أي ما إذا كان الله قد عرفهم مسبقًا فقط، أو سبق فعيّنهم أيضًا - لم أعتبر بعد ذلك أنه من الضروري التحقيق في هذا الأمر ومناقشته. لذلك، ما قلته: "هناك وبعد ذلك أراد المسيح أن يظهر للناس وبينهم ليكرز بتعاليمه، حيث ومتى، كما علم، سيعيش المؤمنون به،" يمكن إعادة صياغته على النحو التالي: "هناك وبعد ذلك أراد المسيح أن يظهر للناس وبينهم ليكرز بتعاليمه، أين ومتى، كما علم، سيعيش أولئك الذين تم اختيارهم فيه "قبل إنشاء العالم" (أفسس 1، 4). ولكن إذا قلت ذلك، فإنه يوجه القارئ إلى تحقيق في تلك الأسئلة التي تحتاج الآن إلى مناقشتها بشكل أكمل وبعناية من أجل دحض أخطاء بيلاجيوس.
لذلك بدا لي أنه كان يكفي أن أتحدث عنها بإيجاز، دون، كما سبق أن لاحظت، ارتفاع حكمة الله وعلمه، ودون المساس بالأسباب الأخرى التي رأيت أنه من الأفضل أن أتحدث عنها في وقت آخر.
19. لذلك قلت إن خلاص هذا الدين الحق الوحيد، الموعود به زورًا، لم يُنزع أبدًا من أي شخص مستحق؛ والذي أُخذ منه لم يكن مستحقا. إذا كنت تبحث عن الأسباب التي تجعل هذا أو ذاك يستحق، فإن أولئك الذين يزعمون أن هذا السبب هو إرادة الإنسان لن يفشل. ونحن نقول أن هذا يتم بنعمة أو بقضاء الله. بعد كل شيء، فإن الفرق الوحيد بين النعمة والقدر هو أن الأقدار يعد النعمة، والنعمة هي بالفعل الهبة نفسها. لذلك عندما يقول الرسول: "ليس من أعمال حتى لا يفتخر أحد: لأننا عمله، مخلوقين في يسوع المسيح لأعمال صالحة" - هذه هي النعمة. وما يلي: "الَّذِي أَعَدَّهُ سَبْقًا لِكَيْ يَسْلُكَ فِيهِ" (أفسس 2: 9-10)، هو التعيين المسبق، الذي لا يمكن أن يوجد بدون علم مسبق، على الرغم من أن المعرفة المسبقة يمكن أن توجد بدون تعيين مسبق. ففي نهاية المطاف، فإن الله، بالقدر المسبق، يعرف ما سيفعله بنفسه. ولذلك يقال: "هو الذي خلق المستقبل" (أش 45، 5 سبتمبر).
ومع ذلك، يمكنه أيضًا أن يعرف مسبقًا ما لا يفعله بنفسه، مثل أي خطايا على سبيل المثال. لأنه إن كانت هناك خطايا هي في نفس الوقت عقوبة للخطية، كما قيل: "أسلمهم الله إلى ذهن مرفوض ليفعلوا الفحشاء" (رومية 1: 28)، فهنا ليست الخطية لله، بل للدينونة. لذلك، فإن تعيين الله فيما يتعلق بالخير، هو، كما قلت، إعداد النعمة: النعمة هي نتيجة للتعيين نفسه. وبالتالي فعندما وعد الله إبراهيم في نسله بإيمان الوثنيين: ""لقد جعلك أبًا لأمم كثيرة"" ولهذا يقول الرسول: ""بالإيمان ليكون الوعد لجميع النسل بالرحمة ثابتًا"" (تك 17: 4، 5) - فوعد بذلك ليس بسبب إرادتنا، بل بسبب تعيينه السابق. لأنه وعد بما سيفعله بنفسه، وليس بما سيفعله الناس. ففي نهاية المطاف، حتى لو كان الناس يفعلون الخير فيما يتعلق بإكرام الله، فإنهم لا يفعلون ذلك ليفي بوعودهم، بل هو نفسه يفعل ليفعلوا ما أُمر به.
وإلا فلن يكون في قدرة الله، بل في قدرة الناس أن يتموا ما وعد الله، ومنهم يُعطى إبراهيم ما وعد به الرب. ومع ذلك، لم يكن هذا هو ما آمن به إبراهيم، بل آمن، "مُعْطِيًا الْمَجْدَ اللهَ قَدِيرًا أَنْ يَفْعَلَ مَا وَعَدَ بِهِ" (رومية 4: 16-21). ولا يقول: توقع؛ لم يقل: "أن يعرف مسبقًا" - لأنه يمكنه أيضًا أن يتنبأ ويعرف أعمال الآخرين - لكنه قال: "القدير والمنفذ" - لا يعني أعمال الآخرين، بل أعماله.
20. لكن ربما وعد الله إبراهيم في نسله بأعمال الوثنيين الصالحة بحيث تمم الوعد بنفسه، وفيما يتعلق بالإيمان الذي خلقه الناس لأنفسهم، فقد عرف مسبقًا أن الناس سيخلقونه، ولذلك وعد به من نفسه؟ وليس هذا هو الأسلوب الذي يتحدث به الرسول عن ذلك. ففي نهاية المطاف، وعد الله إبراهيم بأبناء سيتبعون خطوات إيمانه؛ ولكن بما أنه لا توجد أعمال صالحة إلا بالإيمان ("البار بالإيمان يحيا" (حب 2: 4)، و"كل ما ليس من الإيمان فهو خطية" (رومية 14: 23)، و"بدون إيمان لا يمكن إرضاء الله" (عب 11: 6))، فإن تحقيق وعد الله يظل في قدرة الناس. لأنه إذا كان شخص بدون عطية الله لا يفعل ما هو مطلوب منه، فإن الله نفسه لن يفعل ما هو على وشك أن يمنحه. بمعنى آخر، إذا لم يكن للإنسان إيمان من نفسه، فلن يحقق الله وعده بأن يعطي أعمال البر. وبالتالي فإن الأمر لا يعتمد على الله فيما إذا كان يستطيع تحقيق وعده، بل على الناس. فإن كان الحق والتقوى يمنعنا من تصديق ذلك، فلنؤمن مع إبراهيم أنه قادر على تحقيق وعده.
لقد وعد إبراهيم بأبناء، الذين لم يكونوا ليوجدوا بدون الإيمان: وهذا يعني أنه هو نفسه يعطي الإيمان.
21. وعندما يقول الرسول: "بالإيمان ليكون الوعد يقينيًا بالنعمة"، أتعجب من الناس الذين يفضلون الاعتماد على ضعفهم بدلاً من يقين وعد الله. "لكن الأمر غير واضح بالنسبة لي،" سيقول أحدهم، "إرادة الله بالنسبة لي". وماذا في ذلك؟ هل إرادتك في نفسك واضحة لك، وألا تخاف من التحذير: "إن ظن أحد أنه قائم، فليحذر أن يسقط" (1كو10: 12)؟ فإذا كان الأمران غير محددين، فلماذا لا يسلم الإنسان إيمانه ورجائه ومحبته إلى إرادة أقوى وليس إلى إرادة أضعف؟
22. "ولكن متى قيل: "إن آمنت خلصت" (رومية 10: 9)، فإن أحد هذين الأمرين مطلوب، والآخر يُقدم، والمطلوب هو في قدرة الإنسان، وما يُقدم هو في قدرة الله" (أعلاه، في رسالة هيلاري، فقرة 2، عمود 947-948). لماذا لا يكون كل شيء تحت قوة الله: ما يأمر به وما يقدمه؟ فإنهم يطلبون منه أن يعطي ما يأمر به: ويطلب المؤمنون أن يزيد إيمانهم فيهم؛ يطلبون غير المؤمنين أن يُمنح لهم الإيمان. لذا فإن الإيمان، في بدايته وفي نموه، هو عطية من الله. وقيل: "إن آمنت تخلص" بنفس المعنى الآخر: "إن أماتتم أعمال الجسد بالروح ستحيون". لأنه هنا أيضًا مطلوب أحد الاثنين، ويُقترح الآخر: "إن كنتم بالروح تميتون أعمال الجسد فستحيون". لذلك، يلزم أن تموت أعمال الجسد بالروح، ولكن يقترح أن نحيا.
ومع ذلك، هل نريد حقًا أن نقول إن إماتة أعمال الجسد ليست عطية من الله - وفقط لأننا نسمع أنه مقابل القيام بذلك يُعرض علينا مكافأة الحياة؟ فلا يكون أن هذا يرضي شركاء النعمة والمدافعين عنها. وهذا خطأ مدان من البيلاجيين، الذين أغلق الرسول أفواههم على الفور، مضيفًا: "كل الذين ينقادون بروح الله هم أبناء الله" (رومية 8: 13-14)، حتى لا نظن أن أعمال الجسد تموت لا بروح الله، بل بأرواحنا. ويتحدث أيضًا عن روح الله هذا في موضع آخر: "ولكن الروح الواحد هو الذي يعمل هذه الأشياء كلها قاسمًا لكل واحد بمفرده كما يشاء" (1كو12: 11). وبين كل هذا، كما تعلمون، سمى أيضًا الإيمان. فكما أن إماتة أعمال الجسد هي عطية من الله وفي نفس الوقت مطلوبة منا مع عرض مكافأة الحياة الأبدية، كذلك الإيمان عطية من الله وفي نفس الوقت طلب موجه إلينا إذ قيل: "إن آمنت خلصت"، ومكافأة الإيمان هي الخلاص.
ولهذا السبب أوصينا بهذا وفي نفس الوقت أظهر كعطية من الله حتى نفهم: نحن أنفسنا نفعل ذلك، والله يجعلنا نفعل ذلك. وقد تحدث هو نفسه عن هذا بأوضح طريقة من خلال النبي حزقيال. فإنه ما هو أوضح من عبارة: "أجعلك تسلك في وصاياي" (حزقيال 36: 27)؟ استمع إلى هذا الكتاب المقدس وسترى ما وعد الله أن يفعله حتى يفعلوا بالضبط ما أوصى به هو نفسه. ومن الواضح أنه لم يصمت هنا عن مزاياهم، بل عن أفعالهم الشريرة. ويظهر أنه يجازيهم بالشر بالإحسان، وذلك بالتحديد من خلال منحهم من الآن فصاعدًا أعمالًا صالحة. لأنه هو نفسه يتأكد من حفظهم لوصاياه.
23. كل هذه الأدلة تثبت حقيقة أن نعمة الله، المعطاة بيسوع المسيح، هي نعمة حقيقية، أي أنها لا تُعطى حسب استحقاقاتنا، على الرغم من أنها تؤكدها الشهادة الإلهية بشكل واضح. ومع ذلك، هناك أشخاص يعترفون بأن شيئًا ما هو ملكهم فقط عندما يعطون شيئًا ما ثم يقبلونه كعقاب. إنهم هم الذين يواجهون بعض الصعوبات، وإلا فإنهم يعتبرون أنفسهم معزولين تمامًا عن الغيرة على التقوى. تنشأ هذه الصعوبات في المقام الأول فيما يتعلق بالبالغين الذين يستخدمون بالفعل حكم الإرادة. ولكن عندما يتعلق الأمر بالأطفال وبخصوص "الوسيط بين الله والناس – الإنسان يسوع المسيح" نفسه (1 تيموثاوس 2: 5)، يتم حذف كل التأكيدات حول المزايا البشرية التي تسبق النعمة. إذ لا يختلف أي منهما عن الآخرين في أي مزايا سابقة جيدة، والتي بموجبها ينتمون إلى المنقذ؛ ولا هو نفسه، لأنه هو نفسه رجل، إذ أصبح مخلص الناس.
24. فمن يستمع إلى ما يقولونه عن الأطفال أنهم اعتمدوا في طفولتهم حسب استحقاقاتهم المستقبلية وماتوا على الفور من الحياة؟ وأن آخرين يموتون في نفس العمر غير معمَّدين لأن أعمالهم المستقبلية كانت معروفة أيضًا، لكن أفعالهم شريرة؟ بعد كل شيء، فهذا يعني أن الله يكافئ أو يدين ليس الحياة الجيدة أو السيئة، ولكن لا شيء على الإطلاق (أعلاه في رسالة الرخاء، رقم 5، العمود 951-952). لذلك وضع الرسول حدًا لا ينبغي تجاوزه - كيف يمكنني أن أضعه بشكل معتدل؟ - فضول الإنسان الإهمال. لأنه يقول: "سنظهر جميعًا أمام كرسي المسيح، لينال كل واحد بحسب ما كان في الجسد، خيرًا كان أم شرًا" (2كو5: 10). قال: «فعل»؛ ولم يزد بعد ذلك: "أو ما كان سيفعل". لا أعرف من أين جاء في أذهان هؤلاء الرجال أن الأطفال يُعاقبون أو يُكافأون على مزايا مستقبلية ليست مستقبلية. فلماذا يقال إن الإنسان سيُدان بحسب ما فعله وهو في الجسد؟
بعد كل شيء، يتم عمل الكثير في الروح وحدها، دون مشاركة الجسم أو أي عضو جسدي؛ وفي معظم الحالات، يتم فعل الكثير حتى أن مثل هذه الأفكار تُعاقب بالعقوبة الأكثر عدلاً - مثل، على سبيل المثال، ما "قال الجاهل في قلبه: ليس إله" (مزمور 13: 1). فبأي معنى يقال: "فعله في الجسد" إن لم يكن بمعنى "فعله وهو في الجسد"؟ ونعني بالجسد زمن الحياة الجسدية؟ بعد كل شيء، بعد هذا الوقت لن يكون أحد في الجسد، إلا في القيامة الأخيرة، وحتى ذلك الحين لا يعد أي مزايا، بل ينال مكافآت الأعمال الصالحة وعقاب الأشرار. وفي الفترة ما بين خلع الجسد ولبسه، تتألم النفوس أو ترتاح، حسب ما فعلته خلال حياتها الجسدية. وما ينتمي أيضًا إلى هذا الزمن هو ما ينكره البيلاجيون، لكن كنيسة المسيح تعترف، أي بالخطيئة الأصلية.
لذلك عندما يموت الأطفال، اعتمادًا على ما إذا كانت الخطية قد تم حلها بنعمة الله أم لم يتم حلها بدينونة الله، إما باستحقاق التجديد فإنهم ينتقلون من الشر إلى الخير، أو باستحقاق الأصل ينتقلون من الشر إلى الشر. الإيمان الكاثوليكي يعرف هذا. وحتى بعض الزنادقة يوافقون على ذلك دون اعتراض. أما بالنسبة لحقيقة أن شخصًا ما لا يُحكم عليه على أساس المزايا التي نالها عندما كان في الجسد، بل على أساس المزايا التي كان سيحصل عليها لو عاش لفترة أطول في الجسد، فلا أستطيع أن أفهم: كيف يمكن أن يفكر الناس في مثل هذا الشيء، ولا ينبغي احتقار موهبتهم، كما تشهد رسائلكم؟ لذلك أنا مندهش ومدهش، ولم أكن لأجرؤ على تصديق ذلك لولا أنني لم أجرؤ على عدم تصديقك. ولكنني آمل أنه بعون الله، وبعد التحذير، سوف يفهمون سريعًا: إذا كان من الممكن معاقبة ما يسمى بالخطايا المستقبلية بدينونة الله على غير المعمدين، فمن الممكن أيضًا أن يغفرها المعمدون بنعمة الله.
فإن من يقول إن الخطايا المستقبلية لا يمكن أن يعاقب عليها إلا حكم الله، ولا يمكن أن تغفر لها رحمته، عليه أن يفكر في الظلم الذي يرتكبه تجاه الله ونعمته. يبدو الأمر كما لو أنه يستطيع أن يعرف الخطية المستقبلية، لكنه لا يستطيع أن يغفر! ولكن بما أن هذا أمر سخيف، فإن الخطاة المستقبليين الذين يموتون في طفولتهم، كما كانوا سيصبحون لو عاشوا طويلاً، يجب أن يحصلوا على مساعدة أكبر من خلال غسل خطاياهم.
25. ولهذا يقال إن الخطايا تغفر للتائبين. وهؤلاء الأطفال الموتى لم يعتمدوا في طفولتهم، لأنه تم التنبؤ عنهم أنهم لو عاشوا لفترة أطول، فلن يتوبوا. أما بالنسبة لهؤلاء الأطفال الذين تركوا الجسد معمَّدين، فقد علم الله مسبقًا أنهم كانوا سيتوبون لو بقوا على قيد الحياة. فلينتبه القائلون بهذا ويرون أنه في هذه الحالة، الأطفال الذين يموتون بدون معمودية لم يعودوا يُكافأون على الخطيئة الأصلية، بل على خطاياهم المستقبلية، التي كانوا سيرتكبونها لو عاشوا لفترة أطول. وبالمثل، فإن أولئك الذين اعتمدوا ستغفر لهم خطاياهم المستقبلية، وليس خطاياهم الأصلية، لأنهم لا يستطيعون أن يخطئوا قبل بلوغهم سن الرشد. ولكن بما أن البعض كانوا معروفين مسبقًا بالتائبين، بينما لم يكن البعض الآخر كذلك، فيقولون، فقد ترك البعض هذه الحياة بعد أن نالوا المعمودية، والبعض الآخر بدون معمودية. إذا سمع البيلاجيون ذلك، فإنهم، الذين ينكرون الخطيئة الأصلية، لم يعودوا يجدون صعوبة في العثور على أطفال خارج ملكوت الله، ولا أعرف أي نوع من النعيم هو هذا المكان.
ولكن بما أن أفعال الناس المستقبلية، والتي لن تحدث في الواقع، ليست بلا شك مزايا (ومن السهل جدًا رؤية ذلك)، لم يتمكن البيلاجيون من تعليم ذلك؛ بل وأكثر من ذلك، لا ينبغي لأولئك الذين تتم مناقشتهم الآن أن يتحدثوا بهذه الطريقة. لأنه من المستحيل أن أقول كم كان الأمر مؤلمًا بالنسبة لي: بعد كل شيء، ما رآه البيلاجيون كاذبًا وسخيفًا، لم يره الأشخاص الذين يدينون خطأ هؤلاء الهراطقة معنا، نحن الكاثوليك.
أو أنه إذا خرج الصديق عن البر الذي عاش فيه، ومات في الإثم، الذي عاش فيه ليس سنة واحدة فقط، بل يومًا واحدًا فقط، فإنه سيقبل العقوبة على الظالمين، حتى لا يساعده بره السابق بأي شكل من الأشكال (حزقيال 18:24)؟ فمن من المؤمنين سيعترض على هذه الحقيقة الواضحة؟ علاوة على ذلك، إذا سُئلنا عما إذا كان الرجل البار سينال العقاب أو السلام إذا مات وهو لا يزال بارًا، فهل نتردد حقًا في الإجابة على هذا السلام؟ وهذا هو السبب الكامل لقوله، بغض النظر عمن قاله: "لقد أُختطف لئلا يرتد الخبث عن رأيه". فإن هذا يقال فيما يتعلق بمخاطر هذه الحياة، وليس فيما يتعلق بعلم الله السابق، الذي سبق فعرف المستقبل، وليس بما لن يحدث. أي أنه سبق فعلم أنه سيمنح الصديق موتًا مبكرًا، حتى يبتعد عن غير يقينية التجارب. وليس أنه كان سيخطئ إذا لم يتعرض للتجربة لأنه أُخذ من الحياة. ونقرأ عن هذه الحياة في أيوب: "أليست حياة الإنسان على الأرض تجربة؟" (أي 7، 1، 1 سبتمبر).
ولكن لماذا يُمنح للبعض أن يُؤخذوا من أخطار هذه الحياة وهم لا يزالون أبرارًا، بينما البعض الآخر من الأبرار يُحفظون في نفس الأخطار حتى يرتدوا عن البر - ففي النهاية، "من عرف فكر الرب؟" (رومية 11:34). ومع ذلك، يتضح من هذا أنه حتى هؤلاء الأبرار الذين يحتفظون بالأخلاق الصالحة والتقوى حتى سن الشيخوخة واليوم الأخير من هذه الحياة يجب ألا يفتخروا بمزاياهم الخاصة، بل بالرب: لأن الذي، خلال قصر الحياة، اختطف الرجل الصالح، حتى لا يغير الحقد رأيه، هو نفسه يحفظ الرجل الصالح طوال حياة طويلة تعسفية حتى لا يغير الحقد رأيه. ولماذا يحفظ في الحياة ذلك الرجل البار الذي كان بإمكانه أن يحمله قبل أن يسقط، إذ كان حينها بارًا حقًا، ولكن أحكامه لا يمكن فحصها.
27. وبما أن الأمر كذلك، فلا ينبغي لنا أن نرفض أحكام سفر الحكمة، الذي استحق في كنيسة المسيح، لسنوات عديدة، أن ينطق به قراءه من على المنبر ويستمع إليه جميع المسيحيين، مع احترام السلطة الإلهية، من الأساقفة إلى آخر العلمانيين المؤمنين والتائبين والموعوظين. لنفترض أنني سأستمد من تفسيرات الكتب الإلهية التي جاءت أمامنا دفاعًا عن هذا الرأي، والذي نحن الآن مجبرون على الدفاع عنه بعناية واجتهاد أكبر ضد الخطأ الجديد الذي ارتكبه البيلاجيون - أي أن نعمة الله لا تُمنح وفقًا لاستحقاقاتنا، ومن تُمنح له، فهي تُمنح مجانًا، لأنه "ليس ممن يشاء، ولا ممن يسعى، بل من إله رحيم"؛ ومن لا يُعطى فحكم عادل لا يُعطى، لأنه ليس عند الله ظلم (رومية 9: 16، 14). فإذا كنت قد استمدت الدفاع عن هذا الرأي من الأقوال الإلهية للمفسرين الكاثوليك الذين سبقونا، فمن الواضح أن هؤلاء الإخوة الذين تهتم بهم الآن، سيهدأون، كما أوضحت في رسالتك.
لماذا من المهم جدًا أن نفحص أعمال أولئك الذين، قبل ظهور هذه الهرطقة، لم يكونوا بحاجة للتعامل مع حل هذه القضية المعقدة؟ لكنهم بلا شك سيفعلون ذلك إذا اضطروا للإجابة. لذلك حدث أنهم تطرقوا بإيجاز إلى مسألة نعمة الله في بعض المواضع في كتاباتهم. وقد اهتموا بشكل خاص بما يدافعون عنه ضد أعداء الكنيسة، وبالدعوة إلى فضائل معينة يخدمون بها الله الحي الحقيقي من أجل الحصول على الحياة الأبدية والنعيم الحقيقي. إن تكرار الصلوات يظهر بوضوح ما يمكن أن تنتجه نعمة الله: لأنهم لا يطلبون من الله أن يحدث ما أمر به لو لم يكن قد أعطي منه ليحدث.
28. ولكن من أراد أن يتعلم بآراء المفسرين فليفضل كتاب الحكمة هذا على كل التفاسير، إذ قيل: "اختطف لئلا يرتد الشر عن رأيه". لأنها كانت مفضلة حتى من قبل المترجمين الأقرب في الزمن إلى الرسل، الذين إذ أتوا بها كشهود، ظنوا أنهم يقدمون شهادة إلهية بالتحديد. ومن الثابت أن القبرصي المبارك، وهو يبشر بفائدة الموت السريع، يعتقد أن أولئك الذين ينهون هذه الحياة، التي يمكن أن يخطئوا فيها، ينقذون من خطر الخطيئة. ويقول في نفس الكتاب، من بين أمور أخرى: "لماذا لا تقبل أن تكون مع المسيح، ولا تثق في وعد الرب أنك مدعو إلى المسيح، ولماذا لا تشكر أنك تحررت من إبليس؟" وفي موضع آخر: «يتجنب الأطفال خطر السن الذي يميل إلى الخطيئة». وفي مكان آخر أيضًا: “لماذا لا نسرع ونركض حتى نرى وطننا ونسلم على والدينا؟
29. لذلك، إذا لم يكن هناك جدل طائش للغاية، فإن السؤال برمته حول من "تم القبض عليه حتى لا يغير رأيه الحقد" قد تم استنفاده. وبالتالي فإن كتاب الحكمة، الذي يستحق أن يُقرأ لسنوات عديدة في كنيسة المسيح، حيث يُقرأ هذا المكان بالذات، لا ينبغي أن يعاني من الظلم لأنه يعارض أولئك الذين يخطئون بشأن المزايا الإنسانية والذين يتعارضون مع نعمة الله الأكثر وضوحًا. وتظهر هذه النعمة إلى أقصى حد عند الأطفال الرضع. نظرًا لأن بعضهم يصل إلى حد هذه الحياة معمدًا، والبعض الآخر غير معتمد، فإنهم بذلك يتحدثون بما فيه الكفاية عن الرحمة والدينونة - علاوة على ذلك، رحمة غير مستحقة، ولكنها حكم مستحق. لأنه إذا تم الحكم على الناس ليس من خلال مزايا حياتهم التي كانت لديهم قبل الموت، ولكن من خلال تلك التي كانوا سيحصلون عليها لو عاشوا لفترة أطول، فلن تكون هناك فائدة للمختطف، حتى لا يغير الحقد رأيه؛ ولن ينفع من مات بعد السقوط أن يموت قبل ذلك. لكن لا يوجد مسيحي يجرؤ على قول هذا.
30. إن المخلص نفسه، الوسيط بين الله والناس، الإنسان يسوع المسيح، هو أيضًا نور التعيين والنعمة الأوضح. فبأي مزايا سابقة للأعمال أو الإيمان استحقت طبيعته البشرية هذا؟ فليجيبوا: أين استحق هذا الرجل أن يكون ابن الله، بعد أن تم قبوله كالكلمة المساوي للآب في الأزلية في وحدة الأقنوم؟ أي عمل صالح سبق هذا؟ ماذا فعل من قبل؟ ماذا صدقت؟ ما الذي طلبته لتحقيق هذه الميزة التي لا توصف؟ حقًا، بعد أن خُلق واستقبل بالكلمة، ألم يبدأ الإنسان نفسه، منذ اللحظة الأولى للوجود، في أن يكون ابن الله الوحيد؟ أليس ابن الله الوحيد هو الذي حبلت به تلك المرأة الممتلئة نعمة؟ ألم يولد ابن الله الوحيد من الروح القدس ومريم العذراء، ليس بشهوة الجسد، بل بهبة الله المنفصلة؟ هل كان من الضروري حقًا الخوف من أن يخطئ هذا الشخص بإرادته الحرة بعد بلوغه سن الرشد؟ أم أن الإرادة فيه كانت غير حرة، وكلما كانت غير حرة، كلما كان عجزه عن خدمة الخطية أقوى؟
31. هكذا ينكشف لنا في رأسنا مصدر النعمة، حيث تنتقل إلى جميع أعضاء الجسد على حسب قياس كل واحد. وكل مسيحي منذ بداية إيمانه هو كذلك بنفس النعمة التي بها أصبح هذا الشخص المسيح منذ بداية حياته؛ وهذا ولد ثانية من نفس الروح الذي ولد منه. وبالروح نفسه حصلت فينا مغفرة الخطايا، الذي به كان لكي لا تكون له خطية. ومن الواضح أن الله كان يعلم مسبقاً أنه سيفعل هذا. إذن، هذا هو الأقدار ذاته للقديسين، الذي تجلى إلى أقصى حد في قدوس جميع القديسين. ومن من الذين يفهمون أقوال الحق بشكل صحيح يستطيع أن ينكر ذلك؟ لأننا نتعلم أن رب المجد نفسه، الإنسان الذي صار ابن الله، قد معين مسبقًا.
وبالمثل، لم يستطع الإله، من أجلنا، أن ينحدر إلى مستوى أدنى مما حدث عندما اتخذ الطبيعة البشرية مع ضعفات الجسد، ومات على الصليب. وكما كان مُعيَّنًا أن يكون رأسنا، كذلك كان مُعيَّنًا للكثيرين منا أن يكونوا أعضاء في جسده. هنا فلتصمت المزايا البشرية، التي تحطمت في آدم، ولتملك نعمة الله الحاكمة بيسوع المسيح، ربنا، ابن الله الوحيد، الرب الوحيد. وكل من وجد في رأسنا المزايا التي تسبق ولادته الفريدة، فليطلب فينا أيضًا، نحن أعضاء جسده، المزايا التي تسبق ميلادنا الجديد. فإن هذا الميلاد لم يُعطى للمسيح، بل لكي يولد من الروح والعذراء بلا خطيئة. كذلك فإن ولادتنا من الماء والروح لا تُكافأ على استحقاق ما، بل تُعطى مجانًا. وإذا كان الإيمان يقودنا إلى حمام الميلاد الجديد، فلا ينبغي لنا أن نفكر بسبب هذا أننا قدمنا شيئًا ما أولاً من أجل الحصول على الميلاد الجديد المخلص كمكافأة.
لأنه هو الذي خلق فينا الإيمان بالمسيح، الذي خلق لنا المسيح الذي نؤمن به. نفس هذا يخلق في الناس بداية الإيمان وكماله بيسوع، الذي خلق يسوع نفسه "رئيس الإيمان ومكمله" - لأن هذا هو بالضبط ما دُعي به، كما تعلمون، في الرسالة إلى العبرانيين (عب 12: 2).
32. لأنه عندما يدعو الله أبنائه الكثيرين المعينين ليجعلهم أعضاء في ابنه الوحيد المعين، فإنه لا يدعوهم بنفس الدعوة التي بها يُدعى أولئك الذين لا يريدون الحضور إلى العرس (لوقا 14: 16-20). بهذه الدعوة يُدعى اليهود الذين صلب المسيح لهم تجربة، والوثنيين الذين هو جهالة بالنسبة لهم. لا، بل يدعوهم بالدعوة التي خصها الرسول بقوله إنه للمدعوين يهودًا وأمميين يبشر بالمسيح قوة الله وحكمة الله. ولهذا السبب يقول: "للمدعوين أنفسهم" (1كو1: 24) ليظهر للآخرين أنهم غير مدعوين. لأنه يعلم أن هناك دعوة معينة للمدعوين حسب قصد الله، أولئك الذين سبق فعرفهم وعينهم ليكونوا مشابهين صورة ابنه (رومية 29:8). وإذ يضع الرسول نصب عينيه هذه الدعوة يقول: ""لم يخبرها بالأعمال، بل من الذي دعا أن الكبير يستعبد للصغير"" (رومية 9: 12). هل قال: "ليس من الأعمال، بل ممن يؤمن"؟ ومن الواضح أنه يأخذ هذا من الإنسان ليعطي كل شيء لله.
فقال: «ولكن من الذي يدعو» لا بأي دعوة، ولكن بدعوة تجعلهم مؤمنين.
إذ ماذا يمكن أن يقال بشكل أوضح من هذا: "إنهم بالنسبة للإنجيل هم أعداء من أجلكم"؟ لذا فإن الخطيئة في قوة الشر: نفس الشيء، إذا أخطأوا بسبب خبثهم، يفعلون هذا أو ذاك، فهذا ليس في قدرتهم، بل في قوة الله الذي يقسم الظلمة ويرتبها. لذلك، حتى لو فعلوا شيئًا ضد إرادة الله، فلن يتم فعل أي شيء إلا إرادة الله. نقرأ في أعمال الرسل: "عندما جاء الرسل الذين أطلقهم اليهود إلى قومهم وأخبروهم بما قاله لهم الكهنة والشيوخ، رفعوا أصواتهم بالإجماع إلى الرب قائلين: "أيها السيد الإله الذي خلق السماء والأرض والبحر وكل ما فيها! أنت على فم أبينا داود عبدك قلت بالروح القدس: لماذا اضطربت الأمم، وتآمر الأمم بالباطل؟ قام ملوك الأرض واجتمع الرؤساء معًا على الرب وعلى مسيحه، لأنه بالحقيقة اجتمع هيرودس وبيلاطس البنطي مع أمم وشعوب إسرائيل معًا في هذه المدينة على ابنك القدوس يسوع الذي مسحته، ليفعل ما قضت يدك ومشورتك أن يكون» (أع 4: 24-28).
ولهذا يقال: "أما بالنسبة للإنجيل، فالأعداء من أجلك". لأن يد الله ومشورته قد قررتا أن يفعل أعداء اليهود كل ما كان ضروريًا للإنجيل من أجلنا. ولكن لماذا يتبع ذلك: "من جهة الاختيار أحباء الله من أجل الآباء"؟ فهل ما زال هؤلاء الأعداء من هذا الشعب الذين هلكوا في عداوتهم ومقاومتهم للمسيح يهلكون؟ وهم أحباب الله؟ فليكن: من يقول هذا، حتى الأكثر غباءً؟ لكن كلاهما، على الرغم من أنهما متعارضان - أي أعداء وعشاق - موجودان، وإن لم يكن في نفس الشعب، ولكن في نفس الشعب اليهودي، بين أولئك الذين ينتمون إلى نفس نسل إسرائيل. فيشير البعض إلى اللعنة، والبعض الآخر إلى بركة إسرائيل نفسها. وقد عبر الرسول عن هذا المعنى بوضوح أكبر عندما قال: "ما طلبه إسرائيل لم يحققه، بل تم الاختيار وأما الباقي فتقسى" (رومية 11: 7). وفي كلتا الحالتين، يتم الحديث عن نفس إسرائيل.
لذلك عندما نسمع: «إسرائيل لم تنجز»، أو «الآخرون تقسوا»، ينبغي أن نقصد هنا «أعداء من أجلكم»؛ فعندما نسمع: "لقد جاء الاختيار"، فإن المقصود هنا "أحباء الله من أجل الآباء". فإن هذه المواعيد كانت للآباء: "ولقد أعطيت المواعيد لإبراهيم ولنسله" (غل 3: 16). ولذلك طُعم غصن من زيتونة الأمم البرية في زيتونة اليهود. بعد ذلك، يجب على الرسول أن ينتقل إلى الاختيار الذي يُعطى بالنعمة، وليس بالدين، إذ "البقية محفوظة باختيار النعمة" (رومية 11: 17: 5). لقد تحققت هذه الانتخابات عندما أصبح الآخرون أكثر تشددا. ومن خلال هذا الاختيار أصبح الإسرائيليون أحباء الله من أجل آبائهم. فإنهم ليسوا مدعوين بالدعوة التي قيل عنها: "كثيرون مدعوون" (متى 20: 16)، بل بالدعوة التي بها دُعي المختارون. لذلك بعد أن قال الرسول: "من جهة الاختيار أحباء الله من أجل الآباء"، أضاف على الفور ما نتحدث عنه: "لأن عطايا الله ودعوته لا تتغير"، أي غير متغيرة وثابتة. كل الذين ينتمون إلى هذه الدعوة متعلمون من الله.
ولا يستطيع أحد منهم أن يقول: آمنت حتى أدعى هكذا، لأن رحمة الله سبقته: بهذا دعيت لأني آمنت. لأن كل من علمه الله يأتي إلى المسيح، بقدر ما سمعوا وتعلموا من الآب بواسطة الابن، الذي قال بوضوح: "كل من سمع من الآب وتعلم يقبل إلي". هؤلاء لا يهلك منهم أحد، لأن كل ما أعطاه الآب لا يهلك شيئًا (يوحنا 6: 45، 39). فمن يأتي من هناك فلا يهلك بالتأكيد؛ والذي مات لم يكن من هناك. ولهذا قيل: "منا خرجوا لكنهم لم يكونوا لنا، لأنهم لو كانوا لنا لبقوا معنا" (1يوحنا 2: 19).
34. فلنفهم إذن الدعوة التي بها يصير المختارون: ليس المختارين لأنهم يؤمنون، بل المختارون ليؤمنوا. ويكفي الرب أن يكشف هذه الدعوة بقوله: "لستم اخترتوني، بل أنا اخترتكم" (يوحنا 15: 16). ففي النهاية، إذا تم اختيارهم لأنهم آمنوا، فإنهم هم أنفسهم قد اختاروا أولاً، مؤمنين به، حتى يستحقوا أن يتم اختيارهم. وهذا كله يحذفه القائل: "لم تختاروني، بل أنا اخترتكم". بعد كل شيء، هم أنفسهم، بلا شك، اختاروه عندما آمنوا به. ولذلك لم يقل لسبب آخر: "لم تختاروني أنتم، بل أنا اخترتكم"، إلا لأنهم لم يختاروه ليختارهم، بل اختارهم ليختاروه. فإن رحمته سبقتهم (مز 59: 11) بالنعمة، وليس بالواجب. لذلك اختارهم من العالم عندما عاش هنا في الجسد، ولكن أولئك الذين تم اختيارهم فيه قبل تأسيس العالم. هذه هي الحقيقة التي لا تتزعزع من الأقدار والنعمة. فلماذا يقول الرسول: "اختارنا فيه قبل تأسيس العالم" (أف 1: 4)؟
وربما قيل هذا لأن الله سبق فعرف إيمانهم، وليس لأنه سيجعلهم مؤمنين؟ لكن الابن يعارض هذه المعرفة المسبقة بقوله: "لستم اخترتوني، بل أنا اخترتكم". في هذه الحالة، كان الله يعلم مسبقًا أنهم سيختارونه حتى يستحقوا أن يختارهم. لقد تم اختيارهم قبل خلق العالم بالتعيين المسبق الذي به عرف الله أعماله المستقبلية؛ لقد تم اختيارهم من العالم بالدعوة التي بها تمم الله ما قد حدده مسبقًا. لقد دعا أيضًا أولئك الذين سبق فعينهم، وبهذه الدعوة ذاتها التي تتوافق مع قصده. لذلك، ليس الآخرين، بل "الذين سبق فعينهم، وهم أنفسهم أيضًا دعوا"؛ ليس آخرين، بل أولئك "الذين دعاهم بهذا، فقد بررهم أيضًا"؛ وليس الآخرين، بل أولئك الذين سبق فعينهم، دعاهم و"بررهم ومجدهم أيضًا" (رومية 30:8) لغرض ليس له أي هدف. لذلك، اختار الله المؤمنين - ولكن بطريقة أصبحوا أمناء، وليس لأنهم كانوا كذلك بالفعل. يقول الرسول يعقوب: "أليس قد اختار الله فقراء العالم؟ ليكونوا أغنياء في الإيمان، وورثة الملكوت الذي وعد به للذين يحبونه" (يعقوب 2: 5)؟
لذلك، باختياره، يخلق أناسًا أغنياء في الإيمان وورثة الملكوت. وصحيح أنه اختار فيهم ما خلقه بنفسه، ولهذا اختارهم. أسأل: من، عند سماع كلمات الرب: "أنتم لم تختاروني، بل أنا اخترتكم"، يجرؤ على القول إن الناس يؤمنون لكي يتم اختيارهم؟ ففي نهاية المطاف، لقد تم اختيارهم بالأحرى للإيمان، حتى أنه، خلافًا للحق، فإن أولئك الذين يقول لهم المسيح: "لم تختاروني، بل أنا اخترتكم" لا يجدون أنهم قد اختاروا المسيح أولاً!
35. الذين إذ يسمعون كلام الرسول: «مبارك الله أبو ربنا يسوع المسيح، الذي باركنا في المسيح بكل بركة روحية في السماويات، إذ اختارنا فيه قبل إنشاء العالم، لنكون قديسين وبلا لوم قدامه في المحبة، إذ سبق فعيننا أبناء لنفسه بيسوع المسيح، حسب مسرة مشيئته، لمدح مجد نعمته التي أغنانا بها في أيها الأحباء، الذي لنا فيه الفداء بدمه، غفران الخطايا، حسب غنى نعمته، التي أنعم بها علينا بكل حكمة وفهم، إذ كشف لنا سر مشيئته حسب مسرته، التي رسمها فيه أولاً، في تدبير ملء الأزمنة، لكي يكون كل ما في السماء وما على الأرض متحداً تحت رأس المسيح الذي يعمل كل الأشياء حسب قصد مشيئته، لنخدم لمدح مجده» (أفسس ١: ٣-١٢) - من، أقول، وهو يستمع إلى هذا بانتباه وفهم، يجرؤ على الشك في الحق الذي ندافع عنه؟
لقد اختار الله في المسيح قبل تأسيس العالم أعضاء جسده. ولكن كيف يمكنه أن يختار من لم يوجد بعد إلا بالقدر؟ فاختارنا بالتعيين. وهل اختار حقًا الأشرار والنجسين؟ لأنه إذا سُئل هل اختار هؤلاء الذين تحدثنا عنهم أعلاه، أو بالأحرى القديسين والأبرياء، فلن يتردد أحد في الإجابة وسيصوت فورًا للقديسين والأبرياء.
36. "لذلك سبق فعرف" الذين سيكونون قديسين وبلا لوم حسب إرادتهم الحرة، ولذلك اختارهم قبل تأسيس العالم حسب علمه المسبق، الذي به عرف أنهم سيكونون هكذا. فاختارهم قبل أن يكونوا، وعينهم ليكونوا أبناء، سبق فعلم أنهم سيكونون قديسين وبلا لوم؛ وبالطبع، هو نفسه لم يفعل هذا ولم يقصد أن يفعل ذلك، لكنه كان يعلم مسبقاً أنهم سيكونون هكذا." فلنتأمل إذن في كلام الرسول ونرى هل اختارنا قبل تأسيس العالم لأننا سنكون قديسين بلا لوم أم أنه قد نكون كذلك. يقول الرسول: "مبارك الله أبو ربنا يسوع المسيح، الذي باركنا بكل بركة روحية في السماويات في المسيح، إذ اختارنا فيه قبل إنشاء العالم لنكون قديسين بلا لوم". لذلك، ليس لأننا سنكون، بل لكي نكون. كم هو محدد وواضح: لأننا سنكون هكذا تمامًا، لأنه هو نفسه اختارنا، وعيننا أن نكون هكذا بنعمته.
وهكذا "لقد باركنا في المسيح بكل بركة روحية في السماويات، إذ اختارنا فيه قبل إنشاء العالم، لنكون قديسين وبلا لوم قدامه في المحبة، إذ سبق فعيننا أبناءً بيسوع المسيح". ثم لاحظ أن الرسول يضيف: "حسب مسرة مشيئته"، حتى لا نفتخر في مثل هذا العمل الصالح بالنعمة بإرادتنا، "التي أنعم علينا بها في الحبيب"، أي أنعم علينا بإرادته. لأن كلمة "مبارك" تأتي من كلمة "نعمة"، كما أن كلمة "يبرّر" تأتي من كلمة "بر". "الذي لنا فيه الفداء بدمه وغفران الخطايا حسب غنى نعمته التي أعطانا إياها بكل حكمة وفهم، إذ كشف لنا سر مشيئته حسب مسرته". في سر إرادته هذا، وضع غنى نعمته، وفقًا لإرادة إرادته الصالحة، وليس إرادتنا، والتي لم يكن من الممكن أن تكون صالحة لو لم يساعدها هو نفسه، بمسرته، على أن تصبح كذلك.
قوله: «حسب رضوانه» زاد: «الذي جعله فيه أولًا». أي في ابنه الحبيب "في تدبير ملء الأزمنة، ليوحد كل ما في السماوات وما على الأرض تحت رأس المسيح. الذي فيه صرنا ورثة، إذ سبق تعييننا لذلك من قبل الذي يتمم كل شيء حسب قصد مشيئته، لنخدم لمدح مجده".
38. ولكن ربما يقول الذين تهتمون بهم إن البيلاجيين يعترضون على شهادة الرسول حيث يقول إننا مختارون في المسيح ومعينون قبل إنشاء العالم لنكون قديسين وبلا لوم أمامه في المحبة. لأنهم يؤمنون أنه "بعد تلقينا الوصايا، نحن أنفسنا، بإرادتنا الحرة، نصبح قديسين وبلا لوم أمامه في المحبة: أن الله، إذ سبق فعرف المستقبل، اختارنا وعيننا في المسيح قبل تأسيس العالم". لكن الرسول يقول: ليس لأنه سبق فعرفنا أن نكون هكذا، بل لكي نكون هكذا باختيار نعمته ذاتها التي باركنا بها في ابنه الحبيب. فإذ سبق فعيننا، عرف عمله الذي به يجعلنا قديسين وبلا لوم. لذلك، فإن خطأ البيلاجيين يكشفه بحق هذه الشهادة. "نحن نقول،" يؤكدون، "إن الله لم يعرف شيئًا سوى إيماننا الذي بدأنا نؤمن به، ولذلك اختارنا قبل تأسيس العالم وسبق فعيننا لنكون أيضًا قديسين وبلا لوم حسب عمله ونعمته".
ولكن ليسمعوا أيضًا تلك الشهادة حيث يقول الرسول: "لقد صرنا ورثة، إذ سبق تعييننا لهذا حسب قصد الذي يكمل كل شيء". لذلك، فإن الذي يفعل كل شيء يفعله أيضًا حتى نبدأ في الإيمان. فإن هذه الدعوة هي التي قيل عنها: "إن عطايا الله ودعوته لا ترجع" (رومية 11: 29)؛ وفي موضع آخر: "ليس من الأعمال، بل من الذي يدعو" (رومية 9: 12)، - مع أنه كان بإمكان الرسول أن يقول: ولكن من المؤمن - وهناك دعوة قصدها الرب عندما قال: "لم تختاروني، بل أنا اخترتكم" (يوحنا 15: 16)، - دعوة لا تسبق حتى الإيمان. لأنه اختارنا لا لأننا آمنا، بل لكي نؤمن. لئلا نُدعى أولاً في اختياره. بعد كل شيء، فإن ما يقال سيكون كاذبا: "أنت لم تختارني، بل اخترتك"، وهذا لن يحدث. نحن مدعوون ليس لأننا آمنا، بل لكي نؤمن؛ وبهذه الدعوة ذاتها، غير القابلة للتغيير، يتم إنتاج إيماننا. ولكن لا ينبغي لنا أن نكرر هنا كل ما قلناه في هذا الموضوع الطويل.
39. أخيرًا، في المقاطع التي تلي هذه الشهادة، يشكر الرسول الله من أجل الذين آمنوا، ليس بالطبع لأنهم بشروا بالإنجيل، بل لأنهم آمنوا. لأنه يقول: ""فالذي فيه أنتم أيضًا، إذ سمعتم كلمة الحق وإنجيل خلاصكم وآمنتم به، ختمتم بالروح القدس الموعود، الذي هو عربون ميراثنا لفداء ميراثه لمدح مجده. لذلك، عندما سمعت عن إيمانكم بالمسيح يسوع ومحبتكم لجميع القديسين، أشكر الله من جهتكم بلا انقطاع" (أف 1: 13-16). كان إيمانهم حديثًا وحديثًا جدًا بعد الكرازة بالإنجيل، وعندما سمع الرسول عن هذا الإيمان شكر الله عليهم. ولو شكر إنساناً وهو في الوقت نفسه يعتقد أو يعلم أنه لم يعط ما يشكره عليه، فإن هذا يسمى تملقاً أو استهزاءً وليس شكراً. "لا تخطئوا، فإن الله لا يستهزئ به" (غل 6: 7) - لأن الإيمان الذي بدأ هو أيضًا عطية، حتى لا يُحكم على شكر الرسول حسب استحقاقه بأنه كاذب أو خادع. وماذا في ذلك؟
ألم تظهر بداية الإيمان بين أهل تسالونيكي، الأمر الذي من أجله يشكر الرسول نفسه الله: "لذلك نحن أيضًا نشكر الله بلا انقطاع، لأنكم إذ قبلتم كلمة الله التي سمعتموها منا، قبلتموها لا ككلمة أناس، بل ككلمة الله، كما هي حقًا، التي تعمل فيكم أنتم المؤمنين" (1 تسالونيكي 2: 13)؟ لأي سبب يشكر الرسول؟ وعلى كل حال، فمن العبث والعبث أن نشكر إذا كان من يشكره لم يفعل ما يشكره. ولكن بما أن هذا ليس عبثًا وليس عبثًا، فبالطبع، فإن الله، الذي يشكره على هذا، فعل ذلك بنفسه، بعد أن تلقى كلمة الله من الرسول، قبلوها ليس ككلمة إنسان، بل ككلمة الله الحقيقية. لذلك، فإن الله، الذي يعمل في قلوب البشر من خلال تلك الدعوة الهادفة، التي تحدثنا عنها كثيرًا بالفعل، لا يمنحهم سماع الأخبار السارة عبثًا، بل إذا سمعوا، سيتحولون ويؤمنون. لأنهم لا يقبلون هذا ككلمة أناس، بل ككلمة الله الحقيقية.
40. يعلمنا الرسول في الرسالة إلى أهل كولوسي أن بداية الإيمان هي عطية من الله. يقول هذا: "مواظبون على الصلاة، ساهرين فيها بالشكر. وصلوا لأجلنا أيضًا، ليفتح الله لنا الباب لنتكلم، لنعلن سر المسيح الذي من أجله أنا مقيد، لأكشفه كما ينبغي أن أبشر" (كو 4: 2-4). فكيف ينفتح الباب للكلمة إن لم يكن بفتح ذهن السامع حتى يؤمن، وإذا آمن يقبل ما يكرز به من جهة تدبير التعليم الخلاصي؟ وحتى لا يرفض الكافر بقلب مغلق ويرفض ما يقال له؟ لذلك قيل في الرسالة إلى أهل كورنثوس: "ولكنني سأبقى في أفسس إلى العنصرة، لأنه قد انفتح لي باب عظيم وواسع، ويوجد معاندون كثيرون" (1كو16: 8-9). وما الذي يمكن فهمه من هذا، إلا أنه بعد تبشيره الأولي بالإنجيل، آمن كثيرون، وصار كثيرون معارضين لنفس الإيمان، بحسب قول الرب: "ليس أحد يقبل إلي إلا إذا أعطي له من أبي" (يوحنا 6: 66).
وفي موضع آخر: "قد أُعطي لكم أن تعرفوا أسرار ملكوت السماوات، وأما هؤلاء فلم يُعطوا" (متى 13: 11). فالباب مفتوح لمن أُعطي له؛ وكثير من المعارضين ممن لم يعطوه.
41. وفي الرسالة الثانية أيضًا إلى أهل كورنثوس يقول الرسول: "ولما جئت إلى ترواس لأبشر بإنجيل المسيح، مع أن الرب قد فتح لي الباب، لم تكن لي راحة لروحي، لأني لم أجد أخي تيطس هناك، ولكن بعد أن ودعتهم ذهبت إلى مكدونية". لمن ودع إن لم يكن للمؤمنين الذين انفتح الباب في قلوبهم للمبشر؟ لاحظ ما يضيف بعد ذلك: "ولكن شكرا لله الذي يجعلنا ننتصر في المسيح كل حين، وينشر بنا رائحة معرفة نفسه في كل مكان. لأننا رائحة المسيح لله في الذين يخلصون وفي الذين يهلكون: لقوم رائحة موت لموت، ولآخرين رائحة حياة لحياة." لهذا السبب يشكر المحارب الشجاع والمدافع الذي لا يقهر عن النعمة: لذلك فهو يشكر لأن الرسل هم رائحة المسيح لله - سواء في أولئك الذين يخلصون بنعمته أو في أولئك الذين يهلكون بدينونته. ولكن لكي يقل إغراء أولئك الذين لا يفهمون هذا جيدًا، يرشد الرسول نفسه ويضيف قائلاً: "ومن يقدر على هذا" (2كو2: 12-16)؟
لنعود إلى فتح الباب الذي به كان الرسول يشير إلى بداية الإيمان. ماذا يعني: "صلوا لأجلنا أيضًا، ليفتح الله لنا بابًا للكلمة" (كو 4: 3)؟ أليس هذا أوضح دليل على أن بداية الإيمان هي عطية من الله؟ لأنهم لم يكونوا ليسألوه في الصلاة لو لم يؤمنوا أنه سيجيبهم. نزلت عطية النعمة السماوية على تلك التاجرة القرمزية التي، كما يقول الكتاب في أعمال الرسل، "فتح الله قلبها... لتسمع ما قاله بولس" (أع 16: 14). لأن هذه هي الطريقة التي دعيت بها للاعتقاد. لأن الله يفعل في قلوب البشر كل ما يريد، سواء أكان مساعدًا أم يدينًا، لكي يتم بهم أيضًا ما "سبقت يده ومشورته" (أع 4: 28).
ولذلك يعتقدون أن الله يميل القلوب إلى امتلاك ملكوت الأرض، لكنه لا يميل القلوب التي ترضيه إلى امتلاك ملكوت السماوات؟ لكنني أعتقد أنه من أجل الملكوت السماوي، وليس من أجل الأرض، يقال: "أمل قلبي إلى شهاداتك" (مز 119: 36). أو: "من الرب يهدي رجل الإنسان، وهو يريد طريقه" (مز 36: 23). أو: "إرادة الرب مستعدة" (أمثال 8 سبتمبر). أو: "ليكن الرب معنا كما كان مع آبائنا، لا يتركنا ولا يردنا عنه، يميل قلوبنا إليه فنسلك في كل طرقه" (1 ملوك 8: 57-58). أو: "أعطيهم قلبًا ليعرفوني، وآذانًا ليسمعوا" (بار 2: 31). ليسمعوا الكلمات: "خطوات الإنسان يوجهها الرب، ولكن كيف يمكن للبشر أن يفهم طرقه؟ "(أمثال 20، 24). وأيضًا: "كل إنسان يبدو بارًا في عينيه، وأما الرب ضابط القلوب" (أمثال 21: 2). ومرة أخرى: "فآمن جميع الذين كانوا معدين للحياة الأبدية" (أعمال الرسل 13: 48). ليسمعوا هذا وكل شيء آخر لم يُقال والذي يثبت أن الله أيضًا يُعد ويحوّل إرادة الناس إلى ملكوت السماوات والحياة الأبدية.
تأمل كيف سيكون الأمر لو آمنا أن الله يؤثر في إرادة الإنسان في إقامة الممالك الأرضية، لكنه لا يؤثر في اكتساب ملكوت السماوات.
43. لقد قلنا الكثير، وربما استطعنا أن نقنع منذ زمن طويل بما أردناه، وما زلنا نتكلم، ونخاطب هذه العقول المجيدة وكأنهم أغبياء لا يكفيهم الكثير. لكن دعهم يغفروا، لأن سؤالا جديدا دفعنا إلى هذا. لأنه بعد أن أثبتت بأدلة كافية في كتابات سابقة أن الإيمان هو أيضًا عطية من الله، اكتشفت أنه يمكن الاعتراض علي فيما يتعلق بهذا الدليل. يقولون أن زيادة الإيمان هي عطية من الله؛ إن بداية الإيمان، التي بها نؤمن أولاً بالمسيح، تأتي من الإنسان نفسه، وليست عطية من الله؛ لكن الله يطلب هذا، حتى أنه عندما يسبق ذلك، ينبغي قبول بقية عطايا الله كما لو كان لهذا الاستحقاق. ولذا لا يُعطى أي منهم مجانًا - وفي نفس الوقت تُبشر فيهم بنعمة الله التي لا تستحقها أبدًا. كما ترى كم هو سخيف هذا الأمر، ولهذا السبب وقفنا قدر استطاعتنا لنظهر أن بداية الإيمان هي عطية من الله. وإذا فعلنا ذلك لفترة أطول مما أراده أولئك الذين فعلنا ذلك من أجلهم، فنحن مستعدون للتوبيخ.
ولكن دعهم يعترفون أنه على الرغم من مرور وقت أطول بكثير مما يريدون، ومع قدر أكبر من الملل والرتابة لأولئك الذين يفهمون، إلا أننا مازلنا نحقق ما قصدناه، أي أننا علمنا أنه حتى بداية الإيمان، مثل العفة والصبر والبر والتقوى وغيرها، التي لا خلاف معهم فيها، هي عطية من الله. وهذه هي نهاية هذا الكتاب، حتى لا تنزعج من طوله الشديد.
قد تكون مهتمًا بـ: