Proti latiníkom, že sa nemá nič pridávať ani uberať z Božieho vyznania Nepoškvrnenej kresťanskej viery

Lekári o mede hovoria, že napriek svojej prirodzenej sladkosti má aj určitú horkosť a má aj čistiace vlastnosti. Preto sa hnisavé a neliečiteľné rany, najmä skúsení, čistia zriedeným medom a s veľkým prínosom sa mieša aj s čistiacimi nápojmi, pretože získava úžasnú kvalitu z rôznych kvetov, z ktorých sa zbiera. Vaša krátka správa, ktorú ste mi napísal, sa ukázala byť podobná tejto, ó môj najúprimnejší a najmilší majster Theodore. Keďže je všetko rozkošné a presýtené duchovnou sladkosťou, potešuje nielen rozumný vkus duše, ale aj tajne vzrušuje a ako nejaká horkosť vedie k osvieteniu, to znamená, že vzrušuje myseľ so všetkou nedbanlivosťou k odpovediam. Nemyslíte si, že je dosť urážlivé, nehovoriac hanebné, keď človek, ktorý je od mladosti presiaknutý pravoslávnymi dogmami čistej a nepoškvrnenej pravoslávnej viery, otvorene hovorí, že by sa nemal nechať zaujať a unášať takými posolstvami, ako sú Nikolajevove? Mám tak ďaleko k tomu, aby som si ich užil, ako k tomu, aby som sa nasýtil a potešil smrtiacimi liekmi. Ale počul som, že mnohí boli prekvapení múdrosťou toho muža a že Theodorovi, ktorý mu poslal niekoľko zvedavých otázok a žiadal ich riešenia, poslal veľmi šikovne a veľmi múdro zložené slovo. Chcel som žiarliť aj na včely, ktoré lietajú medzi všetkými kvetmi, ale med nezbierajú zo všetkých. Hlavná vec je, že o Theodorovi, preslávenom v pravosláví a vyzdobenom skutočne veľkou inteligenciou, som počul, že túto cestu už prešiel a chcel byť divákom a poslucháčom, aj keď nie študentom a tichým chválorom, ako ostatní. To, že sa o tom tak dlho mlčí, jasne dokazuje, že to, čo je obsiahnuté v posolstve, sa považuje za hodné veľkej chvály, podľa známeho príslovia, že Narodenie Krista ako prvú udalosť treba uctiť mlčaním. Ale o tom už bolo povedané dosť, lebo stručnosť slov sa vyžaduje všade. Ale ty, moja drahá, keď ma pozdvihneš k námietkam proti slovám obsiahnutým v spomínanom posolstve, vedz, že tým na mňa kladieš isté bremeno. Nehovorím to preto, že by Nikolajevove vysvetlenia mali hĺbku – sú bezvýznamné a slabé a ako pavučiny – ale preto, že nemám čas voľne dýchať, keďže som úplne zaujatý prácou na preklade žaltára, a z tohto dôvodu by som odmietol splniť vašu požiadavku, ale na druhej strane horlivosť pre pravdu vzrušuje môjho ducha, nedáva odpočinok, aby ste sa vy, klamstvá a ostatní nevychvaľovali, aby sa povzniesli nad hlavu. Maximus sa ani v najmenšom nedrží známej teológie bohabojných otcov, ale naopak nenávidí všetku heretickú vznešenosť a najnovšie latinské novoty a plané reči a odvracia sa od nich. Za týmto účelom sa veselo a s veľkou ochotou pustím do tohto činu, vložiac svoju nádej do Božieho hrdinu a Spasiteľa Krista, darcu rozumu, a po duchovnom osvietení učením svojich otcov sa pokúsim rozohnať nepriateľskú egyptskú temnotu jasným svetlom apoštolskej pravdy. Tma je skutočne hmatateľná a hlboká temnota – všetko, čo sa nezhoduje s Bohom inšpirovaným evanjeliom a učením iných otcov, ktorí sú nositeľmi Boha, ktorí hovorili Duchom Svätým, a preto by sa malo uznávať a malo by sa to nazývať zbierkou kúkoľ, a nie učením. Ak je náš Pán Ježiš Kristus svetlom, pravdou a životom, lebo sa hovorí: „V ňom je život a život je svetlom človeka a svetlo svieti v tmách“ (Ján 1:4-5), potom je zrejmé, že všetky všeobecne heretické falošné učenia, ktoré nevyplývajú z večne prúdiacich prameňov rozumného Izraela, „z ktorých bolo prorokovi prikázané skladať piesne zástupom, ako je Pánu požehnanému Bohu, z prameňa Izraela“ (Ž 67, 27), ale vrie z bahnitých priekop, na zničenie a otrávenie tých, ktorí z nich pijú, sú hmatateľnou temnotou, zjavnou lžou a smrťou. Ale je načase, aby som sa pustil do ničenia oblohy, ktorá, ako hovorí božský apoštol, je zameraná na poznanie Spasiteľa Krista, nedôveruje vo vozy a kone, teda nie v falošné dôkazy, ktorými sa chvália aristotelskí filozofi, ale „v mene Pána, nášho Boha, budeme volať“, ako žalm požehná. Tí, ktorí sa spoliehajú na svoje vozy a kone, zažívajú pád a skrúšenosť, „tí,“ hovorí, „spia a padnú“; a tým, ktorí vzývajú „v mene Pána Boha“, sa káže vstať a napraviť sa: „ale my sme vstali a boli sme napravení“ (Ž 19:8-9). Nebudem hovoriť proti všetkej Mikulášovej múdrosti - teraz je nemožné, aby som to splnil, ako som povedal vyššie, ale iba proti tým jeho miestam, kde sa nebojí stále prítomného sprievodu Božieho Parakleta, veľmi odvážne premýšľať a hovoriť, o tom bude moje slovo, osvietené svetlom Božieho Parakleta. Lebo toto je výška latinských chýb, ktorá nás od nich delí; ich iné učenie a múdrosť sú tiež škodlivé a sú tak vzdialené tradíciám a učeniam bohabojných otcov siedmich rád, že iba Boh ich môže napraviť. Každý môže pochopiť, čo bolo povedané, nie na inom mieste, ale keď bol v samom notoricky známom Ríme, kde vidí nezákonné činy tých, ktorí s pýchou povstávajú a chvália sa, že zastávajú apoštolské miesta, uvidí tam všetky ich pohoršenia, hodné všetkého znechutenia. Ale zdrojom a základom všetkého zla je novátorstvo týkajúce sa Ducha Svätého, z ktorého vstúpilo všetko ostatné zlo. A to nie je prekvapujúce, ó múdry Theodore! Lebo tí, ktorí stratili inšpiráciu Utešiteľa, už nie sú schopní správne teologizovať alebo zostavovať pravidlá viery. Ako prijmú inšpiráciu Ducha tí, ktorí zbavujú Otca schopnosti dýchať, ako sa ukáže nižšie. „Duch,“ hovorí sa, „dýcha, kde chce“ (Ján. 3, 8); Chce len tam, kde Otec a Syn s Ním sú správne teologizovaní a oslávení podľa ctených tradícií bohabojných otcov. Lebo je jedna vôľa Otca a Syna a Ducha Svätého, ako je jedna bytosť a sila, a niet rozdielu vo vôli Najsvätejšej Trojice. A keďže slovo dosiahlo túto výšku, mali by sme v každom ohľade, v pravde a láske, uzdravovať mysle chorých, pričom by sme mali ako sprievodcu pri skúšaní pravdy spoločného Lekára a Spasiteľa, Ježiša Krista, aby sa slovo napravilo správnym slovom. Keď sme preskúmali priepasť Mikulášových hlavných výkladov, ponúknime proti nim čisté dogmy jednoduchej pravdy, a nie mylné myšlienky geometrických útvarov, z ktorých nemali úžitok tí, ktorí ich viedli pri ukazovaní pravdy; ale božsky inšpirovanými slovesami a najčistejšími otcovskými pokynmi osvetlíme pravdu, ako majú konať tí, ktorí kráčajú vo svetle. Dovoľte mi, aby som vás najprv informoval, že často hovorím do očí a hovorím: „Nehanbíš sa“ alebo: „Hovoríš“ a: „Nebojíš sa, keď takto rozmýšľaš,“ nepoučujem ťa a nevyčítam ti, lebo to neplatí pre teba, múdreho Teodora, ale hovorí sa to proti Mikulášovi a jeho rovnako zmýšľajúcemu ľudu. Preto pred začatím rozboru kapitol považujem za potrebné vysvetliť tým, ktorí hovoria v rozpore s prikázaním bohabojní otcovia, že otcovia nám zakazujú zažívať a skúmať to, čo je nad nami a nad akoukoľvek anjelskou mysľou; nech vedia, že sa nedržíme prikázaní a tradícií našich otcov pre nedostatok slov alebo usvedčujúcich dôkazov, ale preto, že si hlboko ctíme tých, ktorí nás učili nepochopiteľnému tajomstvu Najsvätejšej Trojice. Vieme totiž s istotou, že to nepovedali oni, ale Duch Svätý, ako hovorí blahoslavený Cyril vo svojom liste Jánovi, patriarchovi Antiochie. Nie je to to, čo lekári zvyčajne robia, keď zasahujú proti vznikajúcim chorobám? A ponúkajú umiernenosť v živote, predpísanú predchádzajúcimi učiteľmi, a chorému vysvetľujú, že ak sa bude dodržiavať striedmosť, môže mať nejakú nádej na uzdravenie, ale inak sa môže priblížiť k smrti. Keď choroba zosilnie, vyzbroja sa proti nej ohňom, železom a rôznymi liekmi. Nech mi teda nikto nič nevyčíta, kto ich napodobňuje, ale naopak, nech so všetkou usilovnosťou a s plnou pozornosťou prijmem slovo – nie ako moje, ale ako povedali tí blažení, lebo ja hlásam ich slová. Nech tiež nepočúva s úmyslom sa hádať, ale keď vyženie z mysle všetku svoju múdrosť a nepriateľskú povahu, nech počúva slovo pilne a s láskou k pravde. Začnem takto. Nech je spoľahlivo známe všetkým, ktorí zastávajú iné učenie, ktorí predsedajú a žijú tak v samotnom Ríme, ako aj v celom Taliansku, ako aj v krajinách za alpskými a pyrenejskými horami, dokonca aj do Gadiru, že my, ktorí sme sklonili svoje šije pod jarmom najčestnejšieho trónu Konštantínopolskej apoštolskej cirkvi, sme tak ďaleko od toho, aby sme boli neúprimní a odvážni voči nám oddaným konštatovaniu. nepoškvrnenej viere, ako ďaleko sme od toho, aby sme si vymysleli smrteľné ohováranie našich životov. Vieme, vieme to s istotou a z božských písiem sme sa naučili, že zmeniť alebo zmeniť čokoľvek, čo i len najmenšie v učení viery, je veľký zločin a odpadnutie od večného života. A v prvom rade je toho svedkom samotný Zakladateľ našej viery a Hlava pravdy, náš Pán Ježiš Kristus, ktorý po začatí božského učenia svojim učeníkom ponúka ako pevný a nehybný základ, aby so všetkou usilovnosťou a veľkou bázňou nemenne a nemenne zachovávali aj jeho najmenšie prikázania. V Evanjeliu podľa Matúša totiž hovorí: „Ktokoľvek zruší jedno z týchto malých prikázaní a bude takto učiť ľudí, bude povolaný v nebeskom kráľovstve“ a tak ďalej (Matúš 5:19); slovo „názor“ podľa výkladu božského Zlatoústeho tiež znamená, že „bude odsúdený“. Ak sa niekto odváži povedať, že Ježiš to hovorí o prikázaniach zákona, keďže už vyššie povedal, že „zo zákona neprejde ani jediné písmeno, ani jediná čiarka“ atď., tak je to nespravodlivé, pretože Spasiteľ sám prvý porušil prikázanie o sobote, za čo ho obviňovali farizeji, ktorí povedali: „Tento človek nie je z Boha, lebo nedodržiava sobotu.“ Ale aj po Ňom boli Jeho učeníci, z ktorých prvým bol blahoslavený Pavol, úplne namierení proti všetkým prikázaniam zákona, ktoré slúžili ako predzvesť budúcnosti, a všetko ich zničili, ako sa uvádza vo svätej knihe Skutkov apoštolov a v iných, Bohom inšpirovaných knihách. Z toho je jasné, že to povedal Spasiteľ o prikázaniach novej zmluvy; prečo po dokončení tohto zbožného učenia znova potvrdzuje učeníkov nasledujúcim prikázaním: „Každý, kto počuje tieto moje slová,“ ktoré som vám teraz povedal, „urobím z neho múdreho“ a tak ďalej až do konca (Matúš 7:24-26). Spasiteľ nám nielen týmto prikazuje zachovávať Jeho božské učenie, ale aj v Jánovom evanjeliu to robí viackrát, ale opakovane veľmi opatrne, ako v nasledujúcom podobenstve, keď hovorí: „Nevchádzajte dverami do ovčinca, ale kradnite inde, že zlodej je aj zlodej“ (Ján 10:1). Kto sú tieto dvere, ak nie On sám, ktorý hovorí: „Ja som brána k ovciam? A tam o sebe hovorí, že „keď porodí svoje ovce, kráča pred nimi a ovce chodia po ňom, ako vedie jeho hlas; ale nenasledujú cudzinca, ale utekajú od neho, pretože nepoznajú cudzí hlas“ (Ján 10:4–5, 9); tiež: „Buďte v mojej láske“ a učí, ako v nej zotrvávať, hovorí: „Ak budete zachovávať moje prikázania, zostanete v mojej láske“ (Ján 15:9–10). A opäť: „Ak zotrváte v mojom slove, budete naozaj mojimi učeníkmi a pochopíte pravdu a pravda vás vyslobodí“ (Ján 8:31-32). Nie je po tomto jasné, že Latiníci klamú, tvrdiac, že sa vôbec neodchýlili od Božieho evanjelia, keď takéto impozantné a vznešené pravidlá naučil Kristus učeníkov svojím živým hlasom a potom, niekoľko rokov po svojom nanebovstúpení, blahoslavený Ján, na ostrove Patmos, konečne zapečatený Duchom Svätým, a neboja sa pridať vieru, zmeniť niekoho iného, a neboja sa toho zmeniť, zničil to? Ako sa môžu chváliť, že sú zhromaždení s Kristom, keď nezachovávajú Jeho učenie? Nemali by byť uznaní ako zlodeji a lupiči, ako tí, ktorí nevstupujú do ovčinca dverami evanjelia? Alebo ako budú oslobodení od večných múk pravdou, keď neposlúchajú pravdu evanjelia, ktorej svedčia a schvaľujú toľkí a takí veľkí bohabojní otcovia po toľko rokov? Ako nemôžu byť oddelení od Kristovej lásky, keď nechcú počúvať Jeho teológiu o Duchu Svätom, ale sú unesení skazenými falošnými myšlienkami múdrosti tohto sveta, ktoré sa plazia po zemi, v ktorej vykonávajú, a dôstojnosť Utešiteľa, vyžarujúca z Jediného Otca, je veľmi šialená, nehovoriac bezbožne od Jediného, nepoznajúc, že Jediný je zrodený z dvoch princípov: narodenie a jednotvárnosť je Jeho zvláštnosťou, takže Duch Svätý, ktorý je vo všetkom rovný Otcovi a Synovi, vychádza sám od jediného Otca, a preto sa Jeho procesia uznáva ako jednopôvodná, čo tvorí Jeho zvláštnosť, Jemu vlastnú. Ale o tom si povieme neskôr. Teraz ponúknime prikázania ľudí, ktorí nesú Boha, ako sme sľúbili. A predovšetkým, božský Pavol, ktorý sa prebudil z temnoty Židov a zároveň zo zúrivosti, vypil celý životodarný kalich pravého viniča a poznal najistejšie vôľu Spasiteľa, vo svojom liste Kolossaiovi prikazuje: „Dajte si pozor, aby vás niekto nezviedol filozofiou a márnou ľudskou tradíciou a lichôtkami, podľa Krista“ (stĺpec 2, 8); Tiež Galatov, ktorý chce potvrdiť, hovorí: "Ale aj keby sme ti my alebo anjel z neba niesli dobrú zvesť, nech je prekliaty. Ako som predpovedal a teraz znovu hovorím, ak ti niekto hlása evanjelium viac, ako už zjedol, nech je prekliaty" (Gal 1,8-9). Pozri, najčestnejší človeče, ako blahoslavený Pavol nazýva uctievanú filozofiu márnym lichôtkami, kradnutím mysle obyčajných ľudí, ktoré pochádzajú z ľudských tradícií, podľa prvkov sveta, a nie podľa Krista. Nie je to to, čo teraz vedie latinské národy a prekrúca apoštolskú pravdu? Choďte mentálne do talianskych škôl a uvidíte tam tiecť, ako topiace sa potoky, učenie hlavne Aristotela a Platóna a podobne. Uvidíte, že sa medzi nimi neuvažuje o žiadnej dogme, pokiaľ ju nepotvrdia aristotelovské sylogizmy. A ak nesúhlasí s ich vedou, tak ho buď odmietnu ako bezcenného, ​​alebo v ňom zavrhnú to, v čom nesúhlasí s ich vedou a zmenia ho, aby sa páčil aristotelovskému učeniu, a potom ho bránia ako najpravdivejšieho. A ako vám vysvetlím všetku súčasnú nezákonnosť Latiníkov, ktorí, ako hovorí apoštol, sú horlivo zvádzaní filozofickými lichôtkami o nesmrteľnosti duše, o budúcom pôžitku spravodlivých a o stave veriacich po odchode z tohto života: v tom všetkom sa mýlia, pretože ich vedie predovšetkým vnútorné poznanie, nie vonkajšia cirkev. Je síce dobré poznať uctievanú vonkajšiu vedu, ale hodí sa to len na osvojenie si schopnosti dobre rozprávať a na dômyselnosť a rozvoj mysle, a nie na osvojenie si božských dogiem a duchovného uvažovania. Lebo toto je predovšetkým myslenie a predovšetkým kontemplácia toho, čo existuje a čo neexistuje; je to známe a videné iba vierou; uteká od všetkej verbálnej vedy, súc nad ňou. Blahoslavený Ján Zlatoústy, ktorý to dobre vie, takto hovorí vo svojej kázni o serafoch, kde vysvetľuje videnie svätého proroka Izaiáša. Jeho zlaté slová o tom sú nasledovné: "Čo videl, povedal o tom, ale akým spôsobom, mlčal. Prijímam, čo bolo povedané, a netestujem, čo mlčí do jemností. Rozumiem tomu, čo je otvorené, a nepátram v tom, čo je skryté: preto to bolo skryté. Čítanie Písma je zlatý rám, zlatá osnova a zlatá osnova a zlatá osnova. Nepoznám, pavučina hovorí moja slabosť. zmeniť večné hranice stanovené otcami. Nie je bezpečné posúvať tieto hranice: ako teda môžeme zmeniť to, čo pre nás Boh určil? Ó, aká nevyspytateľná úcta tohto požehnaného Otca, pána Theodora! Beda našej drzej nehanebnosti, pre ktorú sa odvažujeme pokúšať sa o božské tajomstvá, ktoré sú pre anjelov úplne nepochopiteľné! Tento, keďže bol taký a taký veľký v cnosti, neodvážil sa uvažovať alebo povedať viac, než ako hoden bol otrok, ale uspokojil sa s tým, čo povedal prorok, zľahčoval a prirovnával svoje myšlienky k pavučinám. My, keďže sme oveľa ďalej od milosti a múdrosti, ktorá mu bola daná z neba, než od jeho neporovnateľného života a anjelskej svätosti, naopak, sme z väčšej časti unesení prachom vášní a lipnutia ako nemý dobytok k odpornej zmyselnosti, s malou iskrou vonkajšej polemiky, a nie filozofie, a s tým niektorí z nás, ako diví, tkaní, vyskakujú z cirkvi. najvyššia teológia, žalostne sa trháme dialektickým násilím a sofizmami a márne sa dohadujeme, snažiac sa ľuďom ukázať sväté sviatosti vyučované, ktoré sú úplne nevýslovné a nepochopiteľné a známe len jedinej Svätej Trojici. A zatiaľ čo svätý Ján Zlatoústy hovorí, že „nie je bezpečné posúvať hranice a ako môžeme zmeniť to, čo pre nás Boh určil?“ - ty si sa, Mikuláš, nebál, pokúšajúc sa zničiť taký veľký a pevný základ celého božského domu našej nepoškvrnenej viery, najprv Bohom ustanovený, a potom zostavený a schválený toľkými a tak veľkými božskými otcami, so sofistikovanými odpornými úsekmi! Nie je to očividné šialenstvo a šialenstvo mysle? Ale hašterenie ako zbytočné a neslúžiace stvoreniu je niečo, čo by sa malo opustiť; nech pôsobí zrozumiteľné slovo, ako pre poslucháča najvýchovnejšie, ktoré by malo byť cieľom všetkých hlásateľov pravdy. Toto potvrdzuje božský Pavol. Teraz je čas vypočuť si najmúdrejšieho Dionýzia, prezývaného Areopagita, čo nám o tom prikazuje a koľko nám umožňuje zažiť o Božských hypostázach. Hovorí: „Držme sa toho, čo nám Boh ukázal v božských písmach, „lebo každý dobrý dar a každý dokonalý dar je zhora, zostupuje od Otca svetiel“ (Jakub 1:17); napriek tomu všetko, čo sa hýbe a pochádza od Otca, prichádza k nám s milosťou, sa opäť ako spojovacia sila obracia k jednote Zdroj-Otec a všetko vidí v Ňom, ako hovorí Slovo svätého a Boha.“ Tu on, taký a taký veľký, hovorí: „Budeme držať, čiže pevne zachováme to, čo nám Bohom zjavila Svätá Trojica,“ ale ty, človek, sa to nebojíš zmeniť a ostatných ťaháš do tej istej jamy. Ale počúvajme aj to, ako nás učí filozofovať o bytostnom Božstve. Hovorí, že "nadprirodzené Božie narodenie sa navzájom nezdieľa. jedným zdrojom zvrchovane bytostného Božstva je Otec; Syn nie je Otec a Otec nie je Syn." Je zrejmé, že to platí aj pre Ducha Svätého. Lebo keby bol pochopil, že Syn je prameňom Ducha, nepovedal by, že prameňom je jedine Otec; lebo to, čo je jedinečné, nepripúšťa iné. A opäť hovorí, že „prameňom Božstva je Otec, zatiaľ čo Syn a Duch sú Božím narodením, takpovediac vetvami Božieho narodenia, ako kvety a nadprirodzené svetlá, ako sme dostali z posvätných slov“. Čo môže byť jasnejšie a spoľahlivejšie ako toto svedectvo? Pre tajného učiteľa svätého Dionýzia o skrytom a nevýslovnom, nanajvýš podstatnom Božstve bol Pavol. Jasne hovorí, že na nadprirodzenom narodení Boha sa jedno nezúčastňuje na druhom, teda nezúčastňuje sa na zvláštnosti, ktorá je charakteristická pre každú z hypostáz, ktoré pochádzajú z Boha, ako sú: nenarodenie Otca, narodenie Syna a procesia Ducha Svätého. Latiníci okamžite odmietajú všetku túto úctu, nehanbia sa tvrdiť, že tieto črty hypostáz podliehajú zmenám, a teda jasne odporujú pravde, uznávajúc Syna spolu s Otcom za autora sprievodu Ducha Svätého. Čo iné tým chcú dokázať, ak nie, že zvláštnosť Otca pôvodom Ducha z Neho prechádza na Syna, ako sa ukáže neskôr? Dionýz ďalej hovorí: jedným zdrojom nadprirodzeného Božstva je Otec; Nehanbíte sa uznať Syna ako zdroj Božstva! Ak prijmeme váš názor, ako potom zostanú v platnosti slová Dionýzia, ktorý nazval Syna a Ducha vetvami a kvetmi, ktoré obe vyrástli z koreňa-Otca? Vetva je Syn, ratolesť a Duch Svätý; tiež farba je Syn, farba je Duch Svätý. Nepovedal: „konáre a kvety“ v jednotnom čísle, ale „konáre a kvety“ v množnom čísle, aby ukázal, že nerastú jeden od druhého, ale že z jedného Otca, ako z koreňa, obaja rovnako rastú. Odkiaľ si to prijal alebo od ktorého iného Pavla si počul tú zbožnosť, ktorú teraz kážeš, ó človeče? On (Dionysius) hovorí: „vydržíme“; a ty tvrdíš, že ty a pápež máte moc posunúť otcovské hranice a zmeniť ich ako chcete? Kto ti dal túto moc? Ste poverení podporovať spásu ľudí, ako ste vy, a nie tak, ako by ste chceli, ale podľa spásonosného učenia posvätných evanjelií a podľa apoštolskej a otcovskej tradície, aby ste aj vy mohli takto počuť: „Blahoslavený si Šimon, var Jonáš, lebo sa ti nezjavilo telo a krv, ale môj Otec, ktorý je na nebesiach“ (Matthew 16). Ak robíte inak, dávajte si pozor, aby ste nepočuli ten strašný hlas: Odíď odo mňa, Satan, „lebo nemyslíš na veci Božie, ale na ľudské“ (Marek 8:33). Z tohto dôvodu ste vy a kľúče prijali význam neviditeľných pokladov, ktoré musíte v tajnosti otvárať a ukazovať tak, ako ich Pán domu vložil do apoštolských koráb listinami a atramentom a životodarnými slovami, a nie tak, aby ste opotrebovali niečo cudzie, a obhajujte to dialektickými nátlakmi a prirovnaniami, a nie vyznaním duchovného osvietenia. A že by sme sa nemali odvážiť filozofovať alebo povedať niečo iné, než to, čo nás učí Sväté písmo, to jasne ukazuje svätý Dionýz, keď hovorí: „Vôbec nie je dovolené, aby sme hovorili alebo premýšľali o nadprirodzenom božstve, okrem toho, čo nám Boh zjavil vo Svätom písme. Všimni si tu, ó úžasný Teodor, úctu svätého Dionýzia! Nie je dovolené, povedal, nielen hovoriť, ale dokonca si aj myslieť, že Mikuláš a jeho komplici upadli do takej drzosti, že sa chvália, že okrem Písma dokazujú skryté a neformovateľné nadprirodzené Božstvo geometrickými obrazcami. Čo iné by mohlo byť najskrytejšie, ak nie narodenie Jednorodeného od Otca a sprievod Utešiteľa, podľa Pavla, Utešiteľ skúša: „Duch,“ hovorí, „testuje hĺbku Boha“ (1. Kor. 2:10). K akej nadprirodzenej sile vysokého rozumu a chápavej dôstojnosti sa presadzujeme, bez strachu, že sa ponoríme do tej hĺbky božskej skrytosti, ktorá ešte nepodlieha pochopeniu a skúšaniu, ktorá je zahalená temnotou, podľa slova božského Dávida: „a prikryte svoju temnotu“ (Ž 17,12) - my, ktorí ani nevieme pochopiť, čo je v našej vlastnej prirodzenosti alebo čo je ich zmyslové spojenie, čo je to ich zmysel. a interakcia? Nie je to hodné veľkého smiechu a nie je to zjavné šialenstvo? Nestačí ti, ó človeče, uznať svoju slabosť, zachovať to, čo bolo skúšané toľkými svätými mužmi a na toľko priaznivých čias? A Pavol, ktorý bol uchvátený do tretieho neba a počul nevysloviteľné slovesá, kričal: „Sčasti rozumieme a sčasti prorokujeme“ (1 Kor 13:9). Ten je čiastočne a vy ste úplne! Lebo argumentovať prefíkanosťou a ľudskými úmyslami ukázať, čo je skryté na Božskom – aká je Jeho povaha a spôsob bytia – čo iné to znamená, ak nie to, že oni už všetko chápu? Vráťme sa však svojím slovom tam, odkiaľ sme odišli, a počúvajme ostatných božských otcov, čo nám prikazujú, pokiaľ ide o zachovanie neporušeného a neporušiteľného svätého vyznania viery, bez toho, aby sme čokoľvek pridali alebo niečo ubrali. Za Teodosia mladšieho sa v Efeze zišiel Tretí svätý ekumenický koncil, ktorý vylúčil zlého Nestória zo spoločnosti veriacich. Na čele tohto koncilu bol najpokojnejší Cyril, ktorý bol zároveň locum tenens najblahoslavenejšieho Celestína, rímskeho pápeža. K tomuto posvätnému koncilu najblahoslavenejší Celestín vo svojom liste, ktorý sa u nás dodnes zachoval neporušený z milosti Kristovej, píše o božskom a posvätnom vyznaní viery takto: „Ak niekto, keď niečo odrátal alebo pridal k vyznaniu viery, bol prekliaty, tak to bolo urobené správne; lebo to, čo nám nebolo odovzdané ani svätým Otcom odovzdané, alebo dodatkom. odčítanie V našich knihách sa dočítame, že netreba ani pridávať, ani uberať, a že tí, čo pridávajú alebo uberajú, podliehajú veľkým mukám. Preto pre takýchto ľudí pripravujeme oheň aj železo, pretože inak sa nedajú napraviť.“ Počuješ, Mikuláš, že dogmy, ktoré nás učili títo blahoslavení otcovia v posvätnom vyznaní viery, boli vyučované úplne a jasne, to znamená najdokonalejšie a najjasnejšie, a pokiaľ im to bolo možné pochopiť a my sme im vyhoveli, boli nimi vyslovené tak jasne a čisto a nevyžadujú si žiadne ďalšie teologické vysvetlenie; naopak, tí, ktorí sa odvážia urobiť čokoľvek takého, sú vystavení kliatbe, to znamená zmeniť, alebo pridať, alebo ubrať, a hrozí im oheň a železo, teda kliatba, exkomunikácia a odrezanie od spoločnosti veriacich. Podľa toho blahoslavený Cyril hovorí, akoby v mene svojho posvätného koncilu, v jednom zo svojich listov, ktoré poslal Jánovi, antiochijskému patriarchovi a v ktorom sa ospravedlňuje proti ohováraniu Teodoreta, biskupa mesta Cyrus, proti nemu, akoby sa pridŕžal dogmy, že Duch Svätý večne a bytostne vychádza zo Syna. Na to odpovedá takto: „V žiadnom prípade,“ hovorí, „nedovoľujeme zmeny vo viere, ktorú nám odovzdali naši otcovia, teda vo vyznaní našej viery, a nedovoľujeme sebe ani iným zmeniť čo i len jedno slovo od toho, čo je v ňom uvedené, alebo porušiť slabiku, pamätajúc na toho, kto hovorí: „Nemeňte hranicu večných vecí“ (2:2 to nebol váš otec, kto povedal). toto, ale Duch Boha Otca, ktorý z Neho vychádza a ktorý vo svojej podstate nie je cudzí Synovi.“ Počuli ste, že nielen význam, ale aj slovo a slabiku zakazuje meniť a nedovoľuje nikomu, aby to porušil, ani sebe, ani iným, hovoriac to v mene celého koncilu - bol to ekumenický koncil - a oni dostali tento zákaz a boli vyslovené hrozné kliatby, ktoré sú obsiahnuté v knihe aktov koncilu. Ak si to oni nedovolia, ako to môžu dovoliť vám? Okrem toho je potrebné poznamenať, najmúdrejší Theodore, že patriarcha Antiochie Ján a východní biskupi, ktorí boli s ním, keď dostali takúto správu, boli presvedčení o pravoslávnosti Cyrila, zmierili sa s ním a uzavreli dohodu, ale predtým boli oddelení, ako o tom píše Theodoret, ktorý hovorí, že biskupi po prečítaní tohto posolstva našli a dôkladne preskúmali jeho význam, našli a dôkladne preskúmali jeho význam. pravda Evanjelia a že náš Pán Ježiš Kristus je v ňom zvestovaný ako dokonalý Boh a dokonalý človek, ale Duch Svätý neexistuje zo Syna ani skrze Syna, ale pochádza od Otca a je povolaný Svojím Synom, keďže je s Ním jednej podstaty. Čo môže byť jasnejšie a spoľahlivejšie ako toto svedectvo proti latinskej vzbure? Biskupi obvinili blahoslaveného Cyrila, že sa drží dogmy, že Duch pochádza zo Syna a skrze Syna má večné bytie; on, odmietajúc toto obvinenie, sa jasne ospravedlňuje tým, že nefilozofuje, ale uznáva, že pochádza od Otca podľa tradície Svätého písma a že má existenciu aj od Syna, to je cudzie v zmysle podstaty, teda že je tej istej podstaty a prirodzenosti, ale nie v spôsobe bytia, teda pôvodu. Biskupi, ktorí prijali a chválili tieto výrazy, hovoria prostredníctvom Theodoreta, že Duch Svätý neexistuje od Syna ani skrze Syna, ale pochádza od Otca a nazýva sa Synom ako jeden v podstate s Ním. Takto je odtiaľto jasné chápanie blahoslaveného Cyrila, ktoré mal o procesii Ducha Svätého! Latiníci sa usilujú dokázať opak toho, čo chápali svätí, a nehanbia sa vzdorovať takejto jasnej pravde. Takže pochopenie blahoslaveného Cyrila je toto! Vypočujme si aj to, čo prikázal o posvätnej spovedi proti Eutychovi a Dioskorovi Štvrtý ekumenický koncil, ktorý sa zišiel v Chalcedóne za kráľa Marciana. Túto katedrálu vyzdobil a schválil Jeho Blaženosť Lev, rímsky pápež, jeho svätí miestodržitelia Pachazin, Lucentius a Bonifatius. Po prečítaní posvätného vyznania viery, ktoré zostavili Prvý a Druhý koncil a schválili Tretí, povedal: "Tento Svätý ekumenický koncil nariaďuje, aby nikto nesmel vyslovovať, ani písať, ani skladať, ani učiť, ani dokazovať inú vieru. A tí, ktorí sa odvážia napísať alebo zložiť inú vieru alebo ju vysloviť, ak sú biskupmi, duchovnými a duchovnými, nech sú biskupmi alebo duchovnými: biskupmi. titul duchovenstva, ak sú jednoduchí, nech sú zatratení.“ V rovnakých výrazoch prikazujú aj ďalšie koncily: Piaty, Šiesty a Siedmy, ktoré jasne kričia: „Dodržiavame zákony Cirkvi, zachovávame hranice svojich otcov, preklíname tých, ktorí niečo pridávajú alebo uberajú z učenia Cirkvi.“ A opäť: „Ak niekto odmieta všetky cirkevné tradície, písané alebo nepísané, prekliata.“ Čo proti tomu povedia odporcovia pravdy? Ako sa môžu oslobodiť od kliatby toľkých a tak veľkých blahoslavených otcov, aj keď sa donekonečna chválili Rímom a jeho majestátom? Veď veľkosť a moc nezávisia od miest či apoštolských trónov, ale od správnych dogiem, božského života a otcovského učenia sa riadi a uznáva správna viera. A nebudeme volať lekára, kým máme zdravú myseľ, niekoho, kto je oblečený len zvonku v lekárskom odeve a nemá doktorské znalosti zodpovedajúce oblečeniu. Ale kto vie, ako so spoľahlivými znalosťami konať v súlade s lekárskou vedou, podľa oddanosti tých najmúdrejších lekárov predtým, uznávame ho za lekára a voláme ho liečiť neduhy, ak nám záleží na našom zdraví. Ale počúvajme aj to, čo nám o tom prikazuje blahoslavený Ján z Damasku. Hovorí toto: "Všetko, čo nás naučil zákon, proroci a evanjelium, poctivo študujme a zachovávajme a nič iné nehľadajme. Lebo Boh, ktorý je dobrý a darca každého dobra, zjavil, čo sme potrebovali vedieť, ale čo sme nemohli obsiahnuť, o tom mlčal. Milujme to, čo nás naučil, a neprekračujme v tom večné hranice a neprekračujme večné hranice." Lebo kto odmieta čokoľvek malé alebo veľké božské, odmieta celý zákon a je uctievaný spolu s jeho priestupníkmi." Takže tento požehnaný a slávny osvietenec vesmíru, kostolný slávik, sladko spievaný orgán Ducha Svätého, hovorí: všetko prijímame a poctivo študujeme a uchovávame a prečo nič neštudujeme a netestujeme? spokojný, to jest spočiňme v tom, ako Boh ustanovil. A ak tomu nechceme preukazovať veľkú česť, tak si to aspoň budeme ctiť, tak ako ctíme prikázania pozemských kráľov a bez skúšania to zachováme, len tak. Ale Rimania ostávajú k tomu hluchí, ako hluchý oslík, ktorý si zakrýva uši, a nechcú prijať ciele, ale raz nafúknutí aroganciou a prázdnym názorom odmietajú všetko, čo sa nehodí do prefíkaných dialektických argumentov, s veľkým opovrhnutím ako bezcenné. Ale o tom neskôr; Teraz sa zamyslime nad tým, čo súvisí s našou témou. Za Bazila, kráľa Konštantínopolu a za Najsvätejšieho patriarchu Fotia, keď patriarchálnemu kormidelníkovi vládol Najsvätejší Ján, rímsky pápež, ozdobený celou pravoslávnosťou a poctivosťou evanjeliového života, na príkaz cára a svätých patriarchov, bol v Konštantínopole zvolaný ekumenický koncil, aby potvrdil novozvolený a latinský koncil v Konštantínopole. heréza, ktorá ako silná búrka znepokojila svätú cirkev Božiu. Na tomto koncile boli od svätého pápeža Jána vyslaní jeho zástupcovia Pavol a Eugen, božskí biskupi a tretí presbyter a kardinál Peter. Tento posvätný koncil po schválení siedmym koncilom dostatočne odhalil latinskú herézu a kliatbu tým, ktorí ju obhajovali, urobil také rozhodnutie proti tým, ktorí sa odvážili niečo zmeniť vo vyznaní viery. „Ak sa niekto, ako hovorí, okrem tohto posvätného vyznania viery odváži napísať niečo iné, pridať alebo ubrať, a odváži sa to nazvať koncilovým prikázaním, nech je odsúdený a odmietnutý v celej kresťanskej spoločnosti. Božská svätá rada vyhlásila takúto exkomunikáciu proti tejto nezákonnosti. Najblahoslavenejší pápež Ján sa tomu potešil a napísal Jeho Svätosti patriarchovi Fotiovi obšírnejšie a jasnejšie, úplne odmietol pridanie k posvätnému symbolu viery. Hovorí: „Vaše bratstvo dobre vie, že keď k nám prišiel ten, ktorý bol krátko predtým poslaný, a opýtal sa nás na sväté vyznanie viery, zistil, že ho zachovávame neporušené, ako nás to najprv naučili, a že nič nepridávame ani neuberáme, vediac s istotou, že tých, ktorí sa to odvážia, čaká najprísnejšie odsúdenie. Preto znovu vysvetľujeme vašej svätosti, že o známej múdrosti, o ktorej sa v Božích cirkvách vyskytovali pokušenia, to nielen nehovoríme, ale považujeme aj tých, ktorí sa to predtým odvážili urobiť bez dovolenia, za zločincov Božích slov a prekrúcačov teológie Pána Ježiša Krista a Svätých Otcov, ktorí, keď sa zhromaždili na konciloch, učili svätú spoveď viery. Týchto zločincov považujeme za rovných s Judášom, pretože sa odvážili urobiť to isté, čo urobil on, nevydali na smrť Pánovo Telo, ale verných, ktorí sú údmi Jeho Tela, oddelili a rozdelili ich jeden od druhého, a tak vydali na večnú smrť, a najmä seba, keďže menovaný učeník konal nespravodlivo. Takto jasne dal požehnaný Otec týmito krátkymi slovami najavo, že táto heréza je nenávidená a odmietaná, takže s Judášom porovnáva tých, ktorí ju vymysleli a ktorí ju po nich podporujú. Čo proti tomu môžu opäť povedať súperi? Alebo si aj proti tomu zacpávajú uši ako hluchá sčítačka a neprijímajú napomenutie? Toto všetko nebolo povedané a urobené včera ani včera a nie v kúte ani na tmavom mieste; To sa neodvážia povedať, ak rozumne uvažujú a záleží im na pravde. Neuplynulo viac ako šesťsto rokov, odkedy to bolo napísané a urobené? Či to nebolo v starom Ríme a v samotnom vtedy vládnucom meste, pred autokratmi, biskupmi a učiteľmi, že toto všetko sa uskutočnilo, keď nielen v božsky inšpirovanej filozofii, ale aj vo vonkajších vedách prekvitali obe menované najslávnejšie mestá k dokonalosti, ale kňazské i civilné hodnosti žiarili hojne veľkou svätosťou a duchovnou čistotou a čistotou. Ale najctihodnejší pápež Adrian, ktorý bol po Jánovi, ako hovorí najctihodnejší Fótius, podľa prijatého starodávneho zvyku poslal Fotiovi koncilový list, v ktorom tiež káže zbožnosť a teologizuje Ducha ako prichádzajúceho od Otca. Ale načo veľa rozprávať, keď môžeme zastaviť ústa tým, ktorí sa stavajú proti pravde – s tým, čo urobil blahoslavený Lev, rímsky pápež? Tento blahoslavený pápež Lev, keď videl, že táto novoobjavená heréza kazí jemu zverenú Svätú Veľkú Cirkev, potom, okrem mnohých iných opatrení, ktoré podnikol na vyhubenie tejto heretickej choroby, prišiel s takýmto liekom: poslal koncilové posolstvá do všetkých jemu podriadených regiónov a krajín, prikazujúc svätým cirkvám Božím, aby hlásali vieru v latinčine všade, ale nie všade vo svätej liturgii. v gréčtine bez dodatku „a od Syna“, čím sa dosiahnu dva isté ciele: po prvé, pri spievaní vyznania viery gréckou rečou, ktorá je vhodnejšia na vyjadrenie pojmov, je pre množstvo jemu podriadených veriacich vhodnejšie vyhnúť sa priepasti herézy bez ujmy; po druhé, takto sa obnovilo od počiatku existujúce spojenie lásky s východnou cirkvou, ktoré sa už začalo narúšať zlou vôľou tých, ktorí chceli byť heretickí. Tiež tým všetkým ukázal, akú česť a akú úctu má medzi všetkými požívať Svätá Veľká apoštolská cirkev v Konštantínopole a ostatné východné sväté cirkvi Božie, ako Alexandria, Antiochia a Jeruzalem. Takže títo požehnaní, skutočne, učeníci tichého Ježiša vedeli, ako sa navzájom milovať a vyvyšovať sa navzájom s úctou v jednoduchosti srdca a v duchu miernosti. A to nebola jediná vec, ktorú urobil blahoslavený Lev, ako hovorí svätý Fotius, ale keď našiel v kostolnej sakristii Katedrály svätých apoštolov, zachovanej z dávnych čias, keď prekvitala zbožnosť, dva štíty, na ktorých bolo v gréčtine napísané posvätné vyznanie nepoškvrnenej viery, bez dodatku „a od Syna“, vyňal tieto štíty a čítal, ako pred iným zástupom všetkých rímskych ľudí, aby ich ukázal, čítal celý Mojžiš. ktorí dostali od Boha tabuľky napísané Bohom a ukázali ich tým, ktorí neposlúchli, aby ich aspoň takto prinútili odložiť tvrdosť svojho srdca a prijať lásku. „Ale do zlej duše,“ povedal múdry Šalamún, „múdrosť nevojde“ (Múdr 1:4); tak oni, keď raz prehltli ulicu arogancie a namyslenosti, ktorú im zlý lovec zahodil na záhubu, zostali nevyliečení a nenapravení. Ale nech si idú vlastnou cestou; Niekoľkými malými argumentmi sme dali dostatočné pokyny tým, ktorí počúvajú Božie písma, v jednoduchosti zdravej viery, s bázňou pred Bohom a so všetkou pravdou sme im dosvedčili, že z vyznania viery, ani malej, ani veľkej, ani reči, ani slabiky z toho, čo je tam položené, nevyplýva, aby sa hýbali alebo menili, ale že všetko musí byť zachované so všetkou pozornosťou, so všetkým okom. aby ste sa nevystavili kliatbe toľkých a tak veľkých svätých otcov. Týmto končíme prvú časť tohto slova, ktoré vaše lordstvo prijme a prečíta. A ak v ňom nájdete niečo dobre povedané, pripíšte to Darcovi všetkého dobrého - Bohu, ktorého milosťou sme posilnení, čoskoro pošleme zvyšok tohto slova, kde budeme, pokiaľ nám Boh pomôže, odsúdiť hlavy Nikolajeva, ktoré Nikolaj Nemchin zostavil proti správnej dogme o Duchu Svätom, ako sme vám sľúbili. Buďte zdraví! „Počiatok tvojich slov je pravda a celý osud tvojej spravodlivosti trvá naveky“ (Ž 119:160), zvolal krstný otec Dávid, posvätený v mysli slovom Tešiteľa. A ako môžu byť osudy spravodlivosti nepravdivé a nenazvané pravdivými, keď Boh stanovuje zákon a prikazuje nám ich? A ak je v nich obsiahnuté učenie o Ňom a o všetkom pravdivé a my, keď ho uchováme, môžeme získať večný život, potom by mali aj Latiníci, ak nepovažujú za spravodlivé prejavovať väčšiu vieru a väčšiu úctu k božsky inšpirovaným slovám božských evanjelií, ako majú výrokom mudrca Aristotela, ktorého si veľmi ctia, potom by prinajmenšom uctievali svoje božské učenie, uctievali by svoje božské slová za rovnocenné nemenné, a tak slová Pána všetkých majú zostať čisté a neporušené. A tak ako sú zvyknutí označovať každú pozíciu a doktrínu vynájdenú okrem Aristotelovho učenia za falošnú a klamlivú, tak aj ten, kto nebojácne učí v rozpore s výrokmi Pána a ustanovizňami blahoslavených otcov, najmä vo veci zbožnosti a vyznania pravoslávnej viery, by mal uvažovať a nazývať heretika a lichotníka. Teraz sú takí rozrušení, že si nielen myslia, že majú moc meniť Majstrove slová, ale neboja sa klamať aj proti evanjelistovi Jánovi, a keď sa hrdo odvážili urobiť všetko, falošne hovoria, že blahoslavený Ján so zvláštnym úmyslom povedal, že Duch vychádza výlučne z Otca – aby zaistili apoštolom právo filozofovať, lebo o Otcovi ešte nevedeli. Nevedia, prekliati, že sväté Jánovo evanjelium bolo napísané mnoho rokov po zostúpení Utešiteľa na blažených apoštolov, keď boli všetci rovnako, podľa prijateľnosti ľudskej prirodzenosti, bohato obohatení poznaním nevýslovných tajomstiev Boha, podľa otvorenosti Ducha Svätého, po ktorej všetci rovnako zveľaďovali v celom vesmíre i nie v Najvyššom a jasne zvelebovali. veštenie, nie ako Židia cez prototypy. Tým, ako to malo byť, bola Božia veľkosť kázaná cez tiene a veštenie kvôli mladosti poslucháčov a ich infantilnej dispenzácii; tu sa o Svätej Trojici káže jasne a čisto, bez veštenia. Teraz Pán hovorí: „Kto mňa videl, videl Otca“; tiež: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ján 14:9-10). Aj o Duchu Svätom mnohé Pánove slová vysvetľujú a ukazujú Ho ako Boha, rovného vo všetkom a jednopodstatného s Otcom a Synom. Ale Latiníci, keď sa ich pravoslávni pýtali, prečo prišli s dodatkom „a od Syna“, hovoria, že to robia obozretne, aby ukázali, že Syn je vo všetkom rovný Otcovi a je všemohúci. Takto ľahostajne a nezmyselne reagujú Latiníci. A nerozumejú, že o tom možno prezieravo zostaviť nejaké pravidlo a učenie, o ktorom neboli najprv stanovené koncilové božské dogmy, alebo kde sa táto rozvážnosť netýka najdôležitejšieho predmetu viery a nepoškodzuje božsky inšpirované učenie o božských dogmách a apoštolských príkazoch. Spoľahlivým svedkom toho je blahoslavený Cyril, ktorý na treťom svätom koncile schválil posvätné vyhlásenie viery s najprísnejšími zákonmi, medzi ktorými hovorí aj toto: „Ak niekto niečo zmení na svätých a božských dogmách otcov, potom by sa to nemalo nazývať predvídavosťou, ale zločinom a odklonom od dogiem a bezbožnosťou proti Bohu. Blahoslavený Chryzostom, ktorý v nás chce vzbudiť najväčší strach z božských slov, hovorí: „Ako na kráľovskej minci, ak niekto zničí čo i len malú časť kráľovského obrazu, potom sa celá minca stane falošnou, takže v pravej viere: ktokoľvek na nej zmení najmenšiu vec, poškodí ju celú. V nadväznosti na to božský Izidor z Pelusiotu hovorí: „Tí, ktorí sa odvážia čokoľvek odobrať alebo pridať k inšpirovaným slovám, trpia jednou z dvoch vecí: buď neveria, že Sväté písmo bolo povedané Duchom Svätým, a sú neveriaci; alebo sa považujú za múdrejších ako Duch Svätý, a to neznamená nič iné, len to, že sú posadnutí. Preto by sme mali byť proti týmto, ktorých blažený otec nazýva démonickými a nevernými, nehovorte ani slovo; aký úžitok z toho môže mať niekto? Ale aby sa lož nemohla chváliť pravdou, zistil som, že je potrebné, ó múdry Teodor, s pomocou Božou povstať, aby som zničil kapitoly svätého Mikuláša, v ktorých vyjadril svoju neprávosť proti pravde, a ktoré sa pokúsim s pomocou Božou odhaliť slovami pravej lásky, a nie klamstvom, ako sa ukazuje, že nerobí všade skôr klamstvo a vonkajšiu múdrosť, prekrútenie nepoškvrnené božsky inšpirované učenie. Keďže Mikuláš kladie akoby dva základy svojej teológie – dvojité učenie Ducha Svätého, ktoré bolo pred zostúpením Ducha Svätého na apoštolov v deň Svätých Turíc, a to posilňuje presvedčiť tých, ktorí jednoducho počúvajú Božie písmo, že Duch Svätý postupuje večne podľa Synovej hypotézy, potom by sme mali začať odtiaľto, a potom by sme mali začať vynájsť odtiaľto, a potom odhaľovať ďalšie falošné základy na ich latinčine. pravda. Toto učenie nenájdete u žiadneho zo starovekých teológov a učiteľov, ktorých učenie sa šíri z konca na koniec vesmíru, nech by ste hľadali akokoľvek, ale naopak zistíte, že každý tomu odporuje a ako mimozemšťan to odmieta. Som veľmi prekvapený, že Nikolaj, ako som počul, inteligentný a zručný v oblasti verbálnych vied, nerozumie, že svoj dom vytvára na takých malých a pohyblivých základoch. Nazývam ich malými nie kvôli ich podstate a nie kvôli ich dôstojnosti, to nie, ale kvôli inteligencii tých, ktorí na nich plánovali postaviť obrovskú vežu, rovnajúcu sa dôležitosti Babylonskej veži. Kto po tom, čo si aspoň raz prečítal výklad svätých otcov o evanjeliu, jasne nepochopí, že tak pred spasiteľnými utrpeniami, darmi a mocou, ktorú Spasiteľ učil svojich svätých učeníkov, ako aj po vzkriesení, milosťou Ducha inšpirovanou ním (Ján 20:22), existovali súkromné dary spolu s predsnúbencom najdokonalejšej stráže, ktoré im poskytovalo útechu, ktorá im poskytovala milosť. Bohom poskytnutý na odmietnutie a zničenie herézy, ktorá by následne vznikla, uznaním Ducha Svätého ako stvoreného a cudzieho Božstvu Otca a Syna. Takže dary, ktoré im boli vtedy dané, boli súkromnými darmi, a to je jasné z toho, čo povedal Pán na jednom mieste: „Hľa, dávam vám moc šliapať po hadovi a po škorpiónovi a po všetkej sile nepriateľa“ (Lukáš 10:19); a opäť: „uzdravujte chorých, očisťujte malomocných, vyháňajte démonov“ (Matúš 10:8); a na inom mieste: „Prijmite Ducha Svätého, ak im odpustíte hriechy, budú im odpustené“ (Ján 20:22-23) atď. Sú to duchovné dary, ktoré obsahujú silu odpúšťať hriechy, vyháňať démonov a liečiť choroby. A že to boli súkromné dary, ktoré vyplynuli z plnosti Spasiteľa a pôsobili v určitom čase, a nie výrazné vyžarovanie Ducha zo Syna, ako chcú Latiníci dokázať, je zrejmé z mnohých okolností, a najmä z toho, že nie je vidieť, že (pred posledným prílevom Ducha Svätého) odpustili niekomu hriechy, ale naopak, pre strach zo Židov ešte neutekali a neukryli sa. obdarení mocou zhora, a preto sa niektorí obrátili na rybolov a dlho nezabúdali na Spasiteľove príkazy. Po zostupe Utešiteľa sa im nič také nestalo, ale odení Jeho úplne neodolateľnou silou sa smelo vrútili do celého vesmíru ako levy presvedčené o sile alebo ako okrídlené orly. Ako možno povedať, alebo aspoň raz si myslieť, že dar Ducha, daný alebo inšpirovaný v tom čase, slúži ako dôkaz, že Duch Svätý vychádza v podstate zo Syna, teda hypostaticky? Tí, ktorí sú týmto spôsobom múdri, by mali nevyhnutne predpokladať jednu z dvoch vecí: buď potom učeníci prijali Ducha na polceste, alebo úplne a dokonale. Oboje, nielen povedať, ale aj myslieť, je rovnako bezbožné, lebo Duch Svätý je svojou podstatou aj mocou vždy sám o sebe neoddeliteľný a rovnocenný, ako pravý Boh a rovný vo všetkom Otcovi a Synovi, okrem majetku. K tomu sa ukážu ako múdre a ešte niečo nevhodné. Ak veria, že podstata Ducha bola potom daná učeníkom zmyslovým dychom, a nie moc robiť zázraky, potom, bez toho, aby si to uvedomovali, spoznávajú Ducha ako predmet obrysu, pretože cez zmyslové, telesné pery vteleného Boha vylial Slovo, akoby cez nejakú fajku. Čo bude horšie ako táto múdrosť, pán Theodore? Lebo je jasné, že všetko, čo je predmetom náčrtu, má svoj začiatok a podlieha času a v ničom sa nelíši alebo len veľmi málo od slúžiacich duchov. A nevznikne znova macedónska heréza, ak pripustíme, že Duch, ktorý bol v tom čase vdýchnutý na učeníkov, nebol nejakým duchovným darom duchovne udeleným z Ježišovej plnosti, ale hypostatickým sprievodom, ktorý je predmetom osnovy, ako filozofujú Latiníci? O tom božský Ján Zlatoústy v 87. rozhovore vykladá sväté Jánovo evanjelium takto: "Niektorí hovoria, že Kristus učeníkom nedal Ducha dýchaním, ale len im umožnil prijať Ho. Napokon, ak by sa Daniel zhrozil, keď uvidel anjela, čo by potom nezažili učeníci, keby prijali túto nevýslovnú milosť, povedal Kristus, že bol vopred pripravený na nevýslovnú milosť? Duch Svätý, ale - prijmite, ten, kto hovorí, že vtedy dostali nejakú moc a duchovnú milosť, ale nie toľko, aby kriesili mŕtvych a tvorili sily, ale len aby odpúšťali hriechy, lebo dary Ducha sú iné, preto dodal: „Ak im odpustíte hriechy, budú im odpustené,“ ukazuje tým, aký zázrak im dal, po dňoch im dal, a preto im dal moc, že na vás zostúpil Duch Svätý a vy budete mojimi svedkami. Stali sa svedkami potom, čo prijali ohnivú milosť Ducha a mnohé dary. Toto hovorí božský Zlatoústy o sile, ktorú vtedy udeľuje dúšok sily, v tomto nadväzuje na božského Pavla, ktorý hovorí: „Rozdelenie darov je a tým je Duch, a podstatou je rozdelenie služieb, a tak je aj Pán“ (1. Kor. 12:4-5) atď. Mikuláš ďalej hovorí, že keby mal Syn v sebe Ducha, nebol by Ho dal; ak ho ako ten, kto Ho bytostne má, dáva tým, ktorí sú toho hodní, znamená to, že Ho aj večne rozdáva. Proti tomu odpovieme takto: Syn má v sebe celého Ducha, ale v zmysle jednoty bytia a prírody, a nie ako príčinu hypostatického sprievodu. Lebo toto vlastníctvo patrí jedine Otcovi. Podľa myšlienok všetkých teológov vo všeobecnosti je celý Otec v celom Synovi a celý Syn je v Otcovi; ale z toho nevyplýva, že Otec sa narodil zo Syna, pretože je celý v Ňom. Podobne celý Syn je v podstate v Duchu; ale z toho nevyplýva, že sa narodil z Ducha, čo si nikdy nedovolíme povedať, pokiaľ máme tú správnu múdrosť. Ak je zlé pripúšťať takéto pojmy o Otcovi a Synovi len preto, že sú v podstate jeden v druhom, potom je tiež zlé a rúhanie si myslieť na Ducha, že aj On pochádza od Syna, pretože Syn Ho má celého v Sebe. Okrem toho sa opýtajme Mikuláša na niekdajšie zostúpenie Ducha Svätého do Penticostie, nech odpovie, ak môže, pravdivo a bez zbytočných sporov, ako rozumie: prijal Pán od Otca samotnú podstatu Utešiteľa a vylial ju na svätých učeníkov, alebo niečo iné, čo patrí Utešiteľovi? Ak hovorí, že prijal bytosť, potom pozri, že tento pojem nie je zbožný, pretože bytosť je neoddeliteľná, pretože je jedno v Otcovi a Synovi i v Duchu Svätom a nevylieva sa. Zostáva teda povedať, že Syn s dovolením Otca vylial dar duchovných darov na posvätných učeníkov autokratickým príchodom Ducha Svätého. Dôkazom toho je zjavenie sa jazykov, ktoré znamenali rozdelenie nie bytosti, ale daru. Syn neprijíma od seba, ale od Otca, ako hovorí blažený Peter v Skutkoch: „A prisľúbenie Ducha Svätého bolo prijaté od Otca, toto vyliatie, ktoré teraz vidíte“ (Skutky 2:33). Vypočujte si rozdiel vo výrazoch: keď prijal, hovorí, vylieva a nevyžaruje. Pojem vylievanie je veľmi odlišný od pojmu vyžarovanie. Slovo „vydávať“ ukazuje pôvod bytosti podľa hypostázy, rovnako ako „narodiť sa“ vo vzťahu k hypostáze Syna; a vyliať, poslať, vytiecť a podobne, slúži ako indikácia činov Utešiteľa a daru. Nevyvrátiteľným svedkom toho je samotný pôvodca darov Ducha Svätého, náš Pán Ježiš Kristus, ktorý medzi tým všetkým stanovil rozdiel a vyslanie Ducha prisúdil najmä jednému Otcovi, ako jedinému zdroju Božstva pre tých, ktorí od Neho existujú, ako hovorí svätý Dionýz. „Duch pravdy,“ hovorí Pán, „pochádza od Otca“ (Ján 15:26); a prisvojil si to dávať a posielať sebe a Otcovi: „Ja budem prosiť Otca,“ hovorí, „a dá vám iného Tešiteľa“ (Ján 14:16). A opäť: „Utešiteľa, Ducha Svätého, toho pošle Otec v mojom mene“ (Ján 14:26). Nehovorí tu o sebe, že Ho pošle preč, ako hovorí: „Keď príde Utešiteľ, toho pošlem“ (Ján 15:26). Všimnite si rozdiel medzi „vysielaním“ a „odosielaním“ a aké trestné je ich zamieňanie. Lebo keď bolo potrebné vyučovať teológiu o hypostatickom sprievode Ducha Svätého, Spasiteľ sa nám to rozhodol zjaviť slovami: „Kto vychádza od Otca“, hovoriac v prítomnom čase a tým demonštruje, že od Otca večne vychádza; a tam, kde ukazuje dávanie darov, ku ktorému dochádza z dobrej vôle Otca a Syna, už nepoužíva výraz „rozdávať“ a nehovorí v prítomnom čase, ale v budúcnosti: „dá neskôr“ a „dá“, keďže posolstvo sa deje v určitých časoch, na potvrdenie a posvätenie tých, ktorí sú hodní takejto milosti. A kým Spasiteľ pozná a stanovuje rozdiel medzi sprievodom a posolstvom, Mikuláš a jeho podobne zmýšľajúci ľudia sa nehanbia povedať, že medzi sprievodom a posolstvom nie je rozdiel a že tieto výrazy sú totožné. Tak ako Syn nevysiela hypostázu Ducha, tak ani Jeho Božstvo nevylieva a nedáva, ako chcú Latiníci, ale On sám suverénne a autokraticky zostupuje s dobrou vôľou Otca a Syna a svojimi darmi napĺňa tých, ktorí sú hodní Jeho príchodu. Spoľahlivým svedkom toho je svätý Ján Zlatoústy, ktorý v 15. slove svojho morálneho učenia, vlastne o Duchu Svätom, hovorí toto: „Duch Svätý je od prirodzenosti nedeliteľný, keďže pochádza z nedeliteľnej prirodzenosti; čistá sila Svätého a uctievaného Ducha Sú aj iné mená, ktoré sa netýkajú prírody, ale Jeho konania a moci, aké sú Jeho dary, ako napríklad: Duch svätosti, viera, zasľúbenie, múdrosť, láska, moc, miernosť, synovstvo, zjavenie, rada, sila, rozum a zbožnosť, bázeň pred Bohom. Potom hovorí: "Toto je nám povedané o božskej nadvláde Ducha Svätého, o rozdieloch činov. Heretici, ktorí si neuvedomujú, že keď sa hovorí o Duchu Svätom, pripomínajú sa zasľúbenia darov, pripisujú to prírode a hovoria: Vidíte, že toto je Boží dar, ktorý dal Boh a ktorý dal Duch Svätý? A ctili meno prirodzenosti a pripisovali to prírode. Mali by vedieť, ktoré mená ukazujú prirodzenosť a ktoré milosť Ducha.“ A o niečo neskôr: „Jedna vec je Duch Svätý a iná je dar, tak ako iná je kráľom a iná je darom kráľa. Potom, keď rozdelil slová o Duchu Svätom, vedie: „Ak počujete niekoho hovoriť: Pošlem vám Ducha Svätého, nepripisujte to Božstvu, lebo Boh nie je poslaný; sú to mená označujúce činy.“ A opäť ďalej: „Keď hovorí: Pošlem vám Ducha Svätého, potom pochopte dar Ducha, lebo dar je poslaný, ale Duch nie je poslaný. Spasiteľ hovorí apoštolom: „Seďte v meste Jeruzalem, kým nebudete obdarení mocou z výsosti“ (Lukáš 24:49), „Duch Svätý zostúpi na vás“ (Skutky 1:8). Tou druhou je udeľovaná moc a tým druhým je Duch, ktorý udeľuje." Potom, keď ukázal, že Pán bol poslaný od Otca a Ducha, na záver hovorí: „Stvoriteľ neba hovorí: Pán poslal mňa a svojho Ducha. Heretici berú posolstvo Ducha ako mrzutosť. Otec poslal bez toho, aby ustúpil, Syn poslal Ducha, bez toho, aby delil alebo oddeľoval. Preto Písmo hovorí: Boh vylial dar Ducha Svätého. Božstvo sa nevylieva, ale to ukazuje, že je darom, pretože to, čo sa vylieva, nie je Duch Svätý, ale milosť Ducha Božieho. Dávid hovorí Kristovi: „Milosť sa vylieva na tvoje pery“ (Ž 45:3): vylieva sa milosť, nie ten, kto dáva milosť.“ Tieto slová blahoslaveného Zlatoústeho, najctihodnejšieho Teodora, postačujú na to, aby zahnali všetky latinské bludy a naučili, že Ducha Svätého, ako jednopodstatného s Otcom a Synom, neprijíma a nevylieva Syn, ale jeho milosť, to znamená rozdelenie darov, prijíma a posiela a božsky vylieva na hodných. Syn je teda darcom darov Ducha Svätého, a nie pôvodcom Jeho existencie a žiaričom Jeho hypostázy; lebo jedným prameňom Božstva je podľa učenia svätého Dionýzia Jeho Otec. Latiníci, oklamaní podobnosťou názvov darov, pripisovali svoje mená samotnej hypostáze Ducha, robili to buď so zákerným cieľom dokázať svoje učenie, alebo nepochopením rozdielov medzi prirodzenosťou a darmi. Ale nech v stredu predstúpi Gregor, veľký v božskom, ktorý má titul teológ zodpovedajúci jeho dôstojnosti, a nech nás poučí o nemennosti nehybnej prirodzenosti, čiže hypostázach. V jednom zo svojich teologických slov to jasne hovorí: "zvláštnosť je niečo nemenné, ako inak môže zostať zvláštnosťou, ak sa mení a premieňa. Sprievod Ducha v zmysle príčiny bytia neprechádza od Otca k Synovi; ak je obom spoločný a neprechádza ďalej, potom ani potom nemôže byť zvláštnosťou, lebo to, čo je spoločné, nie je zvláštne." Čo môže byť jasnejšie alebo pravdivejšie ako táto teológia? Hovorí, že sprievod Ducha neprechádza od Otca k Synovi, aby bol pôvodcom existencie, a ak je sprievod Ducha spoločný pre oboch, teda Otca aj Syna, tak to už nebude zvláštnosťou. A ako môže Bohom inšpirované učenie posvätných teológov o božských hypostázach zostať pravdivé, keď Mikuláš a jeho podobne zmýšľajúci ľud veľmi zle a nevedome spája nenarodené a narodené do jedného princípu? Neukáže sa, že budú nasledovať Sabellia ako mätúce nezmiešané vlastnosti, ktoré ich spoločne pripisujú Otcovi a Synovi? Takto sa nemá uvažovať, Nicholas, o Najvyššej Trojici, nie takto! Mali by ste sa hanbiť za dôstojnosť starých teológov a otcov a od nich sa učiť správnej a neomylnej ceste, pretože o ich spoľahlivosti svedčí nielen čas a ich nesmierna múdrosť, ale aj ich anjelský život a navyše milosť Božského Utešiteľa, ktorá ich preslávila nespočetnými darmi. Ale nech si nikto pre to, čo bolo povedané, nemyslí, že chápeme, že Duch Svätý v podstate nezostúpil na svätých apoštolov, alebo že bol poslaný od Syna. Nech nemáme také rúhanie! Ale v snahe odhaliť falošné učenie tých, ktorí sa zostúpením Ducha Svätého na svätých učeníkov svojho času usilujú dokázať, že Duch Svätý vychádza zo Syna aj z Otca, teda hypostázou prichádza ako bytie a Božstvo, hovoríme, že jazyky (ohnivé), ktoré sa potom objavili, neznamenali rozdelenie podstaty a útechy, ale slúžili ako prejav útechy a rôznych darov. nie je vyliata bytosťou Syna; lebo bytosť je jednou z Otca a Syna a Ducha Svätého a svojou prirodzenosťou zostáva neoddeliteľná a nevyčerpateľná. Na to by sme sa mali znova opýtať Mikuláša: ak je to neoddeliteľné, ako potom Syn prijíma to, čo má v sebe, súvisle, ako už bolo povedané? Ak sú všetky hypostázy, ktoré pochádzajú od Boha, v podstate navzájom spojené, prečo je tu potom rozdielna pozícia a ako sa prijíma a oddeľuje to, čo je dané, kým je to v rukách prijímateľa? Čo môže byť horšie, ako takto hovoriť a myslieť, a nezvýši ariánska zúrivosť znova hlavu a nepokazí všetko? Ako nie je mimoriadne bláznivé povedať, že Spasiteľ potom prijal od Otca esenciu Utešiteľa a vylial ju na apoštolov, pričom má v sebe neoddeliteľne, rovnako ako spolupodstatné s Otcom a Synom a Duchom Svätým, ako sme už veľakrát povedali, čo sa hovorí, že to prijal? Ako môžeme pochopiť, čo bolo vtedy povedané, že Spasiteľ „prijal, vylial“, ako povedal blažený Peter v Skutkoch? To, čo bolo povedané, treba chápať zbožne, drahý Teodor, a nie hrubo, telesne. Najsvätejšia Trojica, neoddeliteľná bytosť, je záhadne a mentálne rozdelená hypostatickými vlastnosťami, teda negenerovaním, narodením a procesiou. Ale tak ako ju záhadne rozdeľujú hypostázy, tak ju opäť spája bytie. Otec určil, že skrze Syna sa učeníkom zjaví Božský Utešiteľ a naplní ich silou a múdrosťou, ako im Spasiteľ opakovane sľúbil, hovoriac v ľudskej podobe, že dostanú božskú výsadbu, že (Duch) bude zoslaný a vyliaty a podobne. Lebo Boh podľa svätého Zlatoústeho nie je poslaný a nie je vyliaty. Kam pôjde On, ktorý je všade s Otcom a Synom a ako bude vyliaty, ktorý všetko oživuje a posväcuje bez toho, aby bol vyliaty? Nemyslime na Ducha Svätého, ktorý je poslaný ako Gabriel a iní služobní duchovia, ktorí sú služobne poslaní do služby. Preč od nás taký zlý výmysel! Ale pochopme, že priazeň Otca a Syna je (pre Ducha) božským posolstvom; lebo sa zjavuje a prichádza autokraticky, robí požehnanie a delí sa o svoje najčestnejšie dary učeníkom a vo všetkých koná podľa autority svojho Pána, vo všetkom je rovný Otcovi a jednorodenému Synovi a neprijíma príkazy a nie je poslaný ako otrok alebo menší. Božie Písmo sa často vyjadruje účelne a v rozpore s veľkosťou Božstva, blahosklonne k našej slabosti, a ak tomu správne nerozumieme, môžeme upadnúť do nespočetných nezrovnalostí. Toto je výrok Spasiteľa: „Budem sa modliť k Otcovi“, čo treba chápať ako prejav Jeho najsilnejšej lásky k nám a prozreteľnosti. Lebo ak niekto vezme tento výraz „prosím“ doslovne, ako sa číta v evanjeliu, nájde v ňom nespočetné množstvo nevhodných pojmov: po prvé, ukazuje sa, že Otec nechcel zoslať Ducha Svätého skôr, a tvrdiť to je nečestné a protirečí Pavlovi a Jánovi. Lebo Pavol hovorí o Otcovi: „Nemám zľutovanie ani nad jeho Synom“ (Rim 8:32) a tak ďalej; Ján: „Boh tak miloval svet, že dal jesť svojho jednorodeného Syna“ za spásu sveta (Ján 3:16). Po druhé, o Synovi sa objaví predstava, že nemá moc dať Ducha Svätého, čo je rovnako zlé myslieť si ako skutočnosť, že Otec a Syn nemajú rovnakú vôľu. Ak potrebuje modlitbu, potom je zrejmé, že buď nie je schopný splniť svoj úmysel sám, a preto žiada niekoho, kto môže; alebo to svojou mocou vôbec nedokáže, a preto sa obracia na toho, kto má moc konať dobro. Pre ktorý z týchto dvoch dôvodov uznávame, že Jednorodený sa modlí k Otcovi, aby zoslal Utešiteľa? Kto vie, nech hovorí z lásky k pravde a nie kvôli zbytočným sporom. Pochopme, aká katastrofálna priepasť sa otvára pre tých, ktorí starostlivo nevykladajú výroky Božieho Písma, nie podľa mysle svätých otcov. Tak ako modlitbou rozumieme nevýslovnú lásku Spasiteľa k nám, tak aj Jeho prijatím Otcovho zasľúbenia, vyliatím, alebo dávaním a posielaním, zbožne chápeme, že príchod Utešiteľa k učeníkom sa uskutočnil spoločnou dobrou vôľou Otca a Syna. To, čo bolo povedané, považujem za dostatočné na vyvrátenie prvých dvoch kapitol Mikuláša; Teraz prejdem k zvyšku jeho kapitol. Som však prekvapený, ako sa Mikuláš, ktorý sa vo všetkom uznáva a nazýva pravoslávnym, nebál nevýslovného, nepochopiteľného a vždy podstatného sprievodu Jedného z nestvorenej a nepochopiteľnej Trojice - Ducha Svätého, ktorý všetko oživuje, citovať výrok, ktorý dáva Jeho procesiu zmysel stvorenia a stvorenia, a hovorí, že ho nezaraďuje ani do toho, čo nemyslí, zaväzuje, nezaraďuje ani k tomu, čo si stvorenie nezaväzuje. písanie Mohlo by vás zaujímať: