Împotriva latinilor, să nu se adauge sau să se scadă nimic din Mărturisirea Divină a Imaculatei Credințe Creștine

Medicii spun despre miere că, în ciuda dulceață naturală, are și o oarecare amărăciune și are și o proprietate de curățare. Prin urmare, rănile purulente și insolubile sunt curățate cu miere diluată, în special cei care au experiență în aceasta, și este, de asemenea, amestecată cu băuturi de curățare cu mare beneficiu, deoarece primește o calitate minunată din diferitele flori din care este cules. Scurtul mesaj pe care mi l-ai scris s-a dovedit a fi asemănător cu acesta, o, cel mai cinstit și mai amabil maestru al meu Teodor. Fiind totul încântător și saturat de dulceață spirituală, ea nu numai că încântă gustul rațional al sufletului, ci și încântă în secret și, ca o oarecare amărăciune, duce la iluminare, adică excită mintea, cu toată neglijența ei, la răspunsuri. Nu credeți că este destul de ofensator, ca să nu spunem rușinos, ca o persoană care, încă de la o vârstă fragedă, a fost impregnată de dogmele ortodoxe ale credinței ortodoxe pure și imaculate, să spună deschis că nu ar trebui să se lase logodit și dus de mesaje precum ale lui Nikolaev? Sunt la fel de departe de a mă bucura de ele, precum sunt de a fi sătul și încântat de medicamentele mortale. Dar am auzit că mulți erau surprinși de înțelepciunea acelui om și că lui Teodor, care îi trimisese niște întrebări iscoditoare și ceruse soluții la ele, i-a trimis un cuvânt foarte priceput și foarte înțelept compus. Am vrut să fiu geloasă și pe albine, care zboară printre toate florile, dar nu adună miere de la toate. Principalul lucru este pentru că am auzit despre Teodor, celebru în Ortodoxie și împodobit cu o inteligență cu adevărat mare, că a parcurs deja acest drum și a vrut să fie spectator și ascultător, deși nu student și laudător tăcut, ca alții. Faptul că se tăce atât de mult despre aceasta demonstrează limpede că ceea ce este cuprins în mesaj este considerat demn de mare laudă, după binecunoscuta zicală că Nașterea lui Hristos, ca prim eveniment, trebuie cinstita cu tăcere. Dar s-a spus destul despre asta, căci pretutindeni se cere concizie în cuvinte. Dar tu, draga mea, ridicându-mă să obiectez la cuvintele conținute în mesajul menționat, să știi că, făcând asta, îmi pui o anumită povară. Spun asta nu pentru că explicațiile lui Nikolaev au profunzime - sunt nesemnificative și slabe și ca niște pânze de păianjen - ci pentru că nu am timp să respir liber, fiind complet ocupat cu munca de traducere a psaltirii și, din acest motiv, aș refuza să-ți îndeplinesc cererea, dar, pe de altă parte, zelul pentru adevăr nu îmi stârnește atât de mult spiritul, încât să nu dea adevărul mai sus, încât să nu-mi încânte spiritul, întunericul nu se laudă înaintea luminii, și pentru ca tu și ceilalți să știți că Maximus nu aderă deloc la binecunoscuta teologie a părinților purtători de Dumnezeu, ci, dimpotrivă, urăște toată măreția eretică și ultimele inovații latine și vorbăria lenevă și se îndepărtează de ele. În acest scop, voi porni cu bucurie și cu mare bunăvoință spre această ispravă, punându-mi nădejdea în Eroul lui Dumnezeu și Mântuitorul Hristos, dătătorul de rațiune, și, după ce am fost luminat spiritual de învățăturile părinților mei, voi încerca să risipi întunericul ostil egiptean cu lumina strălucitoare a adevărului apostolic. Întunericul este cu adevărat palpabil și întuneric adânc - tot ceea ce nu este de acord cu Evanghelia inspirată de Dumnezeu și cu învățătura altor părinți purtători de Dumnezeu care au vorbit prin Duhul Sfânt și, prin urmare, ar trebui recunoscut și ar trebui să fie numit o colecție de neghină, și nu învățătură. Dacă Domnul nostru Iisus Hristos este lumină și adevăr și viață, pentru că se spune: „În El este viața, și viața este lumina omului și lumina strălucește în întuneric” (Ioan 1:4-5), atunci este evident că toate învățăturile false, în general eretice, care nu curg din sursele mereu curgătoare ale Israelului rațional, din care i-a fost poruncit Domnul oștirii fiului proorocii: „în biserici binecuvântați pe Dumnezeu, pe Domnul din izvorul lui Israel” (Ps. 67:27), dar fierbinte din șanțurile noroioase, până la distrugerea și otrăvirea celor care beau din ele, sunt întunericul palpabil, minciuna evidentă și moartea. Dar este timpul să mă apuc de distrugerea firmamentului, care, așa cum spune dumnezeiescul apostol, are drept scop cunoașterea Mântuitorului Hristos, nu încrezându-mă în care și cai, adică nu în dovezi false, cu care se laudă filozofii aristotelici, ci „în numele Domnului Dumnezeului nostru pe care îl vom numi, psalatul assal. Cei care se bazează pe carele și caii lor experimentează o cădere și o contristă, „aceștia”, spune el, „dorm și cad”; iar cei care cheamă „în numele Domnului Dumnezeu” sunt propovăduiți să învie și să îndrepte: „dar noi”, spune el, „am înviat și am fost îndreptați” (Ps. 19:8-9). Nu voi vorbi împotriva întregii înțelepciuni a lui Nicolae - acum îmi este imposibil să îndeplinesc acest lucru, așa cum am spus mai sus, ci numai împotriva acelor locuri ale sale în care nu se teme de procesiunea veșnic prezentă a Paraclitului Divin, cu foarte multă îndrăzneală să gândească și să vorbească, despre aceasta cuvântul meu va fi, luminat de lumina Paraclitului Divin. Căci aceasta este culmea erorilor latine care ne desparte de ele; celelalte învățături și înțelepciune ale lor sunt de asemenea dăunătoare și sunt atât de departe de tradițiile și învățăturile părinților purtători de Dumnezeu ai celor șapte sinoade, încât numai Dumnezeu le poate corecta. Ceea ce s-a spus oricine poate înțelege, nu în alt loc, dar fiind în Roma însăși notorie, unde vede acțiunile fără de lege ale celor ce se ridică cu mândrie și se laudă că țin locuri apostolice, acolo va vedea toate ultrajele lor, vrednice de orice dezgust. Dar izvorul și temelia oricărui rău este inovația referitoare la Duhul Sfânt, din care au intrat toate celelalte rele. Și acest lucru nu este de mirare, o, înțelept Teodor! Căci cei care și-au pierdut inspirația Paraclitului nu mai sunt în stare să teologizeze corect sau să compună reguli de credință. Cum vor primi cei care îl privează pe Tatăl de capacitatea de a respira inspirația Duhului, așa cum va fi arătat mai jos. „Duhul”, se spune, „respiră oriunde vrea” (Ioan. 3, 8); El vrea doar acolo unde Tatăl și Fiul împreună cu El sunt corect teologizat și slăvit conform tradițiilor venerate ale părinților purtători de Dumnezeu. Căci este o singură voință a Tatălui și a Fiului și a Sfântului Duh, așa cum există o singură ființă și putere, și nu este nicio diferență între voințele Sfintei Treimi. Și de vreme ce cuvântul a ajuns la această înălțime, ar trebui, în orice chip, în adevăr și dragoste, să vindecăm mințile celor bolnavi, având drept călăuză în încercarea adevărului pe Medicul și Mântuitorul comun, Iisus Hristos, pentru ca cu cuvântul drept să fie îndreptat. După ce am examinat abisul interpretărilor principale ale lui Nicolae, să oferim împotriva lor dogmele pure ale adevărului simplu, și nu gândurile eronate ale figurilor geometrice, de care nu au beneficiat cei care le-au îndrumat în arătarea adevărului; dar cu verbe inspirate divin și cu cele mai pure instrucțiuni paterne vom lumina adevărul, cum ar trebui să acționeze cei care umblă în lumină. Permiteți-mi mai întâi să vă informez că, vorbindu-vă adesea în față și spunând: „Nu ți-e rușine”, sau: „Tu vorbești” și: „Nu ți-e frică, gândind așa”, nu vă învăț și vă reproșez, căci acest lucru nu se aplică ție, înțeleptul Teodor, ci se spune împotriva lui Nicolae și a oamenilor lui de părere asemănătoare. De aceea, înainte de a începe analiza capitolelor, consider necesar să explic celor care vorbesc contrar poruncii părinți purtători de Dumnezeu, că părinții ne interzic să experimentăm și să explorăm ceea ce este mai presus de noi și mai presus de orice minte îngerească; să știe că nu aderăm la poruncile și tradițiile părinților noștri din lipsă de cuvinte sau de dovezi incriminatoare, ci pentru că cinstim profund pe cei care ne-au învățat taina de neînțeles a Sfintei Treimi. Căci știm cu siguranță că nu ei au spus aceasta, ci Duhul Sfânt, așa cum spune Fericitul Chiril în scrisoarea sa către Ioan, Patriarhul Antiohiei. Nu asta fac de obicei medicii când acţionează împotriva bolilor emergente? Și oferă moderație în viață, prescrisă de profesorii anteriori, și îi explică persoanei bolnave că, dacă se respectă moderația, poate avea o oarecare speranță de a primi vindecare, dar altfel se poate apropia de moarte. Când boala se intensifică, se înarmează împotriva ei cu foc, fier și diverse medicamente. De aceea, să nu-mi reproșeze nimeni, care-i imită, ci, dimpotrivă, să primesc, cu toată sârguința și cu toată atenția, cuvântul – nu ca al meu, ci așa cum l-au spus acei fericiți oameni, căci le vestesc cuvintele. De asemenea, să nu asculte cu scopul de a se certa, ci, după ce a izgonit din mintea lui toată înțelepciunea și dispoziția dușmănoasă, să asculte cuvântul cu sârguință și cu dragoste pentru adevăr. O sa incep asa. Toți cei care dețin o învățătură diferită, care prezidează și trăiesc atât în Roma, cât și în toată Italia, și în țările de dincolo de munții Alpini și Pirinei, chiar și lui Gadir, să fie cunoscut că noi, care ne-am plecat gâtul sub jugul celui mai onorabil tron al Bisericii Apostolice din Constantinopol, suntem atât de departe de a fi dezlegați la mărturisirea îndrăzneață a fi noi sau îndrăzneți. credință imaculată apostolică conciliară, cât de departe suntem de a inventa calomnii mortale împotriva vieții noastre. Știm, știm cu siguranță și am învățat din scripturile divine că a rearanja sau a schimba ceva chiar și cel mai mic în învățăturile credinței este o mare crimă și o cădere de la viața veșnică. Și mai întâi de toate, martor este Însuși Întemeietorul credinței noastre și Capul adevărului, Domnul nostru Iisus Hristos, Care, după ce a început învățătura dumnezeiască către ucenicii Săi, oferă ca temelie puternică și neclintită ca, cu toată sârguința și cu mare teamă, să păzească și cele mai mici porunci ale Lui neschimbat și neschimbat. Căci el spune în Evanghelia după Matei: „Oricine va strica una din aceste porunci mici și îi va învăța pe oameni așa, va fi chemat în Împărăția cerurilor” și așa mai departe (Matei 5:19); cuvântul „opinie”, conform interpretării divinului Hrisostom, înseamnă, de asemenea, că „va fi condamnat”. Dacă cineva îndrăznește să spună că Isus spune asta despre poruncile Legii, din moment ce a spus mai sus că „o iotă sau o sticlă nu va trece din lege” și așa mai departe, atunci acest lucru este nedrept, căci Mântuitorul Însuși a fost primul care a încălcat porunca despre Sabat, pentru care a fost acuzat de farisei, care a spus: „Acest om nu păzește Sabatul.” Dar chiar și după El, ucenicii Săi, dintre care primul era Fericitul Pavel, s-au îndreptat în întregime împotriva tuturor poruncilor legii, ca slujind ca o prefigurare a viitorului, și i-au ruinat pe toți, așa cum este relatat în cartea sfântă a Faptele Apostolilor și în alte cărți inspirate de Dumnezeu. Din aceasta este clar că Mântuitorul a spus aceasta despre poruncile noului legământ; de ce, completând acea învățătură evlavioasă, el confirmă din nou pe ucenici cu următoarea poruncă, spunând: „Oricine aude aceste cuvinte ale Mele”, pe care vi le-am spus acum, „și-l voi face ca un înțelept” și așa mai departe până la sfârșit (Matei 7:24-26). Nu numai că Mântuitorul ne poruncește prin aceasta să observăm învățătura Sa dumnezeiască, ci și în Evanghelia lui Ioan, de mai multe ori, ci în repetate rânduri, face aceasta cu mare grijă, ca în pilda următoare, zicând: „Nu intrați pe uși în stână, ci furând în altă parte, hoțul este și hoț” (Ioan 10:10). Cine este această ușă, dacă nu El Însuși care spune: „Eu sunt Ușa oilor?” Și acolo spune despre Sine că El „când a născut oile Sale, El umblă înaintea lor și oile umblă peste El, după cum îi conduce glasul Lui; dar ei nu merg după un străin, ci fug de la el, pentru că nu cunosc glasul străin” (Ioan 10:4–5, 9); de asemenea: „Fiți în dragostea Mea” și, învățand cum să rămâneți în ea, el spune: „Dacă veți păzi poruncile Mele, veți rămâne în dragostea Mea” (Ioan 15:9–10). Și iarăși: „Dacă rămâneți în cuvântul Meu, veți fi cu adevărat ucenicii Mei și veți înțelege adevărul și adevărul vă va elibera” (Ioan 8:31-32). Nu este oare clar după aceasta că latinii mint, susținând că nu s-au abătut deloc de la Evanghelia divină, când asemenea reguli formidabile și înalte au fost învățate de Hristos ucenicilor cu glasul Său viu și apoi, la câțiva ani după înălțarea Sa la ceruri, de către Fericitul Ioan, pe insula Patmos, în cele din urmă pecetluiți de către cineva, nu sunt pecetluiți de Sfântul Duh. vocea altcuiva pentru credința confesiunii sfinte, au distrus-o? Cum se pot lăuda că sunt adunați împreună cu Hristos, când nu păstrează învățătura Lui? Nu ar trebui să fie recunoscuți ca hoți și tâlhari, ca cei care nu intră în stână pe ușa Evangheliei? Sau cum vor fi ei eliberați de chinul veșnic prin adevăr, când nu ascultă de adevărul Evangheliei, mărturisit și aprobat de atâția și atât de mari părinți purtători de Dumnezeu de atâția ani? Cum să nu fie despărțiți de dragostea lui Hristos, când nu vor să asculte teologia Lui despre Duhul Sfânt, ci, purtați de gândurile false corupte ale înțelepciunii acestei lumi care se strecoară pe pământ, în care exercită, demnitatea Paraclitului, emanată de la Unul Tată, este foarte nebunească, ca să nu spunem cu impietate, că nu se știe de la Singurul Părinte, ca două principii. Unul se naște prin naștere, iar monogenitatea este particularitatea Sa, astfel că Duhul Sfânt, fiind egal în toate cu Tatăl și cu Fiul, purcede singur de la Unul Tată și, prin urmare, procesiunea Lui este recunoscută ca uni originară, ceea ce constituie particularitatea Lui, specifică Lui. Dar despre asta vom vorbi mai târziu. Acum să oferim poruncile oamenilor purtători de Dumnezeu, așa cum s-a promis. Și în primul rând, dumnezeiescul Pavel, trezindu-se din întunericul iudeilor și, în același timp, din mânie, și după ce a băut întreg paharul dătător de viață al Viei Adevarate, și cunoscând în cel mai sigur mod voia Mântuitorului, în scrisoarea sa către Kolossai poruncește: „Păziți-vă, ca nu cumva cineva să vă înșele cu filozofia deșartă, după tradiția oamenilor și după filozofia zadarnică. lume, și nu după Hristos” (Col. 2, 8); De asemenea, Galatov, vrând să confirme, spune: „Dar chiar dacă noi, sau un înger din cer, vă aduce vestea cea bună, să fie anatema. După cum am prezis, și acum vă spun din nou, dacă cineva vă propovăduiește Evanghelia mai mult decât a mâncat deja, să fie blestemat” (Gal. 1:8-9). Uite, prea cinstit om, cât de binecuvântat Pavel numește filozofia venerata lingușire deșartă, furând mințile oamenilor obișnuiți, ca provenind din tradițiile omenești, după elementele lumii, și nu după Hristos. Nu aceasta conduce acum popoarele latine, pervertind adevărul apostolic? Mergeți mental la școlile italiene și veți vedea acolo curgând, ca niște râuri înecate, învățăturile în principal ale lui Aristotel și ale lui Platon și altele asemenea. Veți vedea că nicio dogmă nu este considerată printre ei decât dacă este confirmată de silogismele aristotelice. Iar dacă el nu este de acord cu știința lor, atunci ori îl resping ca lipsit de valoare, ori resping în el ceea ce nu este de acord cu știința lor și îl schimbă pentru a fi pe placul învățăturii aristotelice, apoi îl apără ca fiind cel mai adevărat. Și cum să vă explic toată fărădelegea prezentă a latinilor, care, după cum spune Apostolul, sunt ademeniți cu râvnă de lingușirea filozofică cu privire la nemurirea sufletului, despre bucuria viitoare a drepților și despre starea credincioșilor după plecarea din această viață: în toate acestea se înșelează, fiindcă sunt călăuziți în primul rând de cunoașterea interioară și nu dilectică din exterior. filozofie dată de Dumnezeu. Este bine, într-adevăr, să cunoști știința exterioară venerată, dar este potrivită doar pentru dobândirea deprinderii de a vorbi bine și pentru rafinamentul și dezvoltarea minții, și nu pentru stăpânirea dogmelor divine și a raționamentului spiritual. Căci aceasta este mai presus de orice gândire și mai presus de orice contemplare a ceea ce există și a ceea ce nu există; se cunoaste si se vede numai prin credinta; el fuge de toată știința verbală, fiind deasupra ei. Știind bine acest lucru, fericitul Ioan Gură de Aur vorbește astfel în predica sa despre serafimi, unde explică viziunea sfântului prooroc Isaia. Cuvintele sale de aur despre aceasta sunt următoarele: "Ce a văzut, a spus despre asta, dar în ce fel a tăcut. Accept ceea ce s-a spus și nu testez ceea ce este tăcut față de subtilități. Înțeleg ce este deschis și nu întreb ce este ascuns: de aceea a fost ascuns. Citirea Scripturilor este un cadru de aur, o pânză de aur și nu voi ști o pânză de aur. slăbiciunea gândurilor mele, spune el, să nu schimbi limitele eterne stabilite de părinţi. Nu este sigur să depășim aceste limite: deci cum putem schimba ceea ce Dumnezeu a hotărât pentru noi?” O, ce reverență de nepătruns a acestui binecuvântat Părinte, domnule Teodor! Vai de nerușinarea noastră obscenă, din cauza căreia îndrăznim să încercăm mistere divine, care sunt complet de neînțeles chiar îngerii! Acesta, fiind atât de mare în virtute, n-a îndrăznit să cugete sau să spună mai mult decât cât de vrednic era sclavul, ci s-a mulțumit cu cele spuse de proorocul, slăbindu-și și asemănându-și gândurile cu pânze de păianjen. Noi, fiind mult mai departe de harul și înțelepciunea care i-au fost date din ceruri decât de viața lui incomparabilă și sfințenia lui îngerească, dimpotrivă, suntem duși în cea mai mare parte de praful patimilor și agățați, ca vitele mute, de voluptate ticăloasă, având o scânteie mică de luptă exterioară, și nu filozofie, și ridicându-ne ca niște animale sălbatice și săriți, ridicându-ne ca niște haine sălbatice, Biserica, țesută din cea mai înaltă teologie, sfâșiem jalnic cu violență și sofisme dialectice și ne certăm în zadar, încercând să arătăm oamenilor sacramentele predate, care sunt cu totul inefabile și de neînțeles și cunoscute numai de Singura Treime. Și în timp ce Sfântul Ioan Gură de Aur spune că „nu este sigur să mutăm limitele; și cum putem schimba ceea ce Dumnezeu a hotărât pentru noi?” – tu, Nicolae, nu te-ai speriat, încercând să distrugi o temelie atât de mare și puternică a întregii case divine a credinței noastre imaculate, mai întâi întemeiată de Dumnezeu, și apoi întocmit și aprobat de atât de mulți și atât de mari dumnezeiești părinți, cu întinderi ticăloase sofistice! Nu este aceasta frenezie și frenezie evidentă a minții? Dar cearta, ca fiind inutilă și care nu servește creației, este ceva ce ar trebui abandonat; să acţioneze cuvântul inteligibil, ca cel mai edificator pentru ascultător, care ar trebui să fie scopul tuturor propovăduitorilor adevărului. Aceasta este ceea ce afirmă divinul Pavel. Este momentul acum să-l ascultăm pe cel mai înțelept Dionisie, supranumit Areopagitul, ce ne poruncește despre aceasta și cât de mult ne permite să trăim despre Ipostasurile Divine. El spune: „să ne ținem de ceea ce ne-a arătat Dumnezeu în scripturile divine, „căci orice dar bun și orice dar desăvârșit este de sus, coborând de la Tatăl luminilor” (Iacov 1:17); cu toate acestea, tot ce s-a mișcat și izvorât de la Tatăl, venind la noi cu har, iarăși, ca o forță de legătură, se îndreaptă spre unitatea și simplitatea lui Dumnezeu; El și în El, așa cum spune cuvântul sfânt”. Iată el, atât de mare, spune: „Vom ține, adică vom păstra cu fermitate ceea ce ne-a fost descoperit dumnezeiesc de Sfânta Treime”, dar tu, om, nu te temi să schimbi asta și îi târești pe alții în aceeași groapă. Dar să ascultăm și cum ne învață el să filosofăm despre Divinitatea esențială. El spune că "nașterea supranaturală a lui Dumnezeu nu este împărtășită unul cu celălalt. o sursă a Divinității supreme esențiale este Tatăl; Fiul nu este Tatăl și Tatăl nu este Fiul". Evident, acest lucru este valabil și pentru Duhul Sfânt. Căci dacă ar fi înțeles că Fiul este izvorul Duhului, nu ar fi spus că numai Tatăl este izvorul; căci ceea ce este unic nu admite altul. Și din nou el spune că „sursa Divinității este Tatăl, în timp ce Fiul și Duhul sunt nașterea lui Dumnezeu, ca să spunem așa, ramuri ale nașterii lui Dumnezeu, ca florile și luminile supranaturale, așa cum am primit din cuvintele sacre”. Ce poate fi mai luminos și mai de încredere decât această mărturie? Pentru profesorul secret al Sfântului Dionisie despre Divinitatea ascunsă și inefabilă, suprem esențială a fost Pavel. El spune clar că în nașterea supranaturală a lui Dumnezeu, unul nu participă la celălalt, adică nu participă la particularitatea care este caracteristică fiecărui ipostas originar de Dumnezeu, cum ar fi: nenașterea Tatălui, nașterea Fiului și procesiunea Duhului Sfânt. Latinii resping imediat toată această cinstire, nefiind rușinându-se să afirme că aceste trăsături ale Ipostaselor sunt supuse schimbării, și astfel contrazic clar adevărul, recunoscându-l pe Fiul, împreună cu Tatăl, ca autor al procesiunii Duhului Sfânt. Ce mai vor ei să dovedească prin aceasta, dacă nu că particularitatea Tatălui, prin originea Duhului din El, trece la Fiul, așa cum se va arăta mai târziu? Dionisie mai spune: o sursă a Divinității supranaturale este Tatăl; Nu vă este rușine să recunoașteți Fiul ca sursă a Divinității! Dacă vă acceptăm părerea, atunci cum vor rămâne valabile cuvintele lui Dionisie, care a numit Fiul și Duhul ramuri și flori, Care ambele au crescut din rădăcină-Tatăl? Ramura este Fiul, ramura și Duhul Sfânt; de asemenea, culoarea este Fiul, culoarea este Duhul Sfânt. El nu a spus: „ramuri și flori”, la singular, ci „ramuri și flori”, la plural, pentru a arăta că Ele nu cresc unul din celălalt, ci că din Unul Tată, ca dintr-o rădăcină, Ambele cresc în mod egal. De unde ai primit-o sau de la ce alt Pavel ai auzit evlavia pe care o propovesti acum, omule? El (Dionisie) spune: „vom ține”; și pretinzi că tu și Papa aveți puterea de a muta granițele paterne și de a le schimba după cum doriți? Cine ți-a dat această putere? Ți s-a încredințat să promovezi mântuirea unor oameni ca tine, și nu așa cum ai vrea, ci după învățătura mântuitoare a sfintelor Evanghelii și după tradiția apostolică și paternă, pentru ca și tu să auzi: „Binecuvântat ești tu Simone, var Iona, că nu ți s-a descoperit trup și sânge, ci Tatăl Meu care este în Eterni” (Matei 17). Dacă faci altfel, atunci ai grijă să nu auzi acea voce groaznică: Pleacă de la Mine, Satana, „căci nu te gândești la lucrurile lui Dumnezeu, ci la lucrurile oamenilor” (Marcu 8:33). Din acest motiv, tu și cheile ați acceptat sensul comorilor nevăzute, pe care trebuie să le deschideți în secret și să le arătați în felul în care Domnul casei le-a pus în chivotele apostolice cu hărți și cerneală și cuvinte dătătoare de viață, și nu în așa fel încât să uzeze ceva străin, și să le apărați cu încordări dialectice și similitudini, și nu cu mărturisire duhovnicească și iluminare a credinței. Și că nu trebuie să îndrăznim să filosofăm sau să spunem altceva decât ceea ce ne este învățat de Sfintele Scripturi, acest lucru ne arată clar Sfântul Dionisie, spunând: „Nu ne este deloc îngăduit să vorbim sau să gândim despre Divinitatea supranaturală, decât pentru ceea ce ne este descoperit de Dumnezeu în Sfintele Scripturi”. Observă aici, minunatul Teodor, cinstirea Sfântului Dionisie! Nu este îngăduit, spunea el, nu doar să vorbești, ci chiar să gândești că Nicolae și complicii săi au căzut într-o asemenea insolență, încât se laudă că dovedesc divinitatea supranaturală ascunsă și neformabilă cu figuri geometrice, pe lângă Scriptura. Ce altceva ar putea fi cel mai ascuns, dacă nu nașterea Singurului Născut din Tatăl și alaiul Paraclitului, după Pavel, Paraclitul testează: „Duhul”, spune, „cercește adâncurile lui Dumnezeu” (1 Cor. 2:10). La ce putere supranaturală a rațiunii înalte și a demnității de înțelegere ne afirmăm, fără teama de a ne cufunda în acea adâncime a ascunsării divine, care nu este încă supusă înțelegerii și încercării, care este acoperită de întuneric, după cuvântul divinului David: „și acoperiți întunericul vostru” (Ps. 17:12) unite cu senzualul sau în ce conexiune și interacțiunea lor? Nu este acest lucru demn de râsete grozave și nu este aceasta o nebunie evidentă? Nu-ți este suficient, omule, recunoscând slăbiciunea ta, să păstrezi ceea ce a fost încercat de atâția oameni sfinți și pentru atâtea vremuri favorabile? Și Pavel, care a fost răpit până la al treilea cer și a auzit verbe nespuse, strigă, zicând: „În parte înțelegem și în parte proorocim” (1 Cor. 13:9). Acela este parțial, iar tu ești complet! Căci a argumenta prin viclenie și intenții umane pentru a arăta ce este ascuns la Divin – care este natura și felul Lui de a fi – ce altceva înseamnă dacă nu că totul este deja înțeles de ei? Dar să ne întoarcem cu cuvântul de unde am plecat și să ascultăm de ceilalți dumnezeiești părinți, ceea ce ne poruncesc ei cu privire la păstrarea intactă și neclintită a sfintei mărturisiri de credință, fără a adăuga nimic sau a scădea nimic. Sub Teodosie cel Tânăr, la Efes a fost întrunit Sfântul Sinod al Treilea Ecumenic, care l-a excomunicat pe răul Nestorie din societatea credincioșilor. Conducătorul acestui Sinod a fost Preasfințitul Chiril, care a fost și locum tenens al Prea Fericitei Celestine, Papă al Romei. Acestui sfânt Sinod, Preafericitul Celestin, în epistola sa, care până astăzi s-a păstrat la noi intactă prin harul lui Hristos, scrie despre dumnezeiasca și sfântă mărturisire de credință astfel: „Dacă cineva, scăzând ceva sau adăugat la mărturisirea credinței, era anatematizat, pentru că aceasta s-a făcut cu desăvârșire și cu sfințenie; Părinții nu tolerează nici adunări, nici scăderi. Citim în cărțile noastre că nu trebuie nici să adunăm, nici să scădem și că cei care adună sau scad sunt supuși unui mare chin. Prin urmare, pregătim atât foc, cât și fier pentru astfel de oameni, deoarece altfel nu pot fi corectate.” Auzi, Nicolae, că dogmele pe care ni le-au învățat acei fericiți părinți în sfânta mărturisire a credinței au fost învățate cu desăvârșire și claritate, adică cele mai desăvârșite și mai strălucitoare, și, atât cât le-a fost cu putință să înțeleagă și să ne potrivim, au fost atât de clar și pur rostite de ei și nu mai necesită explicații teologice; dimpotrivă, cei care îndrăznesc să facă ceva de acest fel sunt supuși anatemei, adică să schimbe, sau să adauge, sau să scadă, și sunt amenințați cu foc și fier, adică cu blestem, excomunicare și tăiere din societatea credincioșilor. Potrivit acesteia, Fericitul Chiril vorbește, parcă în numele sfântului său sinod, într-una din epistolele sale, pe care a trimis-o lui Ioan, Patriarhul Antiohiei, și în care se îndreptățește împotriva defăimării lui Teodoret, episcopul orașului Cirus, împotriva lui, de parcă ar adera la dogma că Duhul Sfânt provine veșnic de la Fiul Sfânt. Răspunzând la aceasta, el spune astfel: „În nici un caz”, spune el, „nu îngăduim schimbări în credința transmisă nouă de părinții noștri, adică în mărturisirea credinței noastre, și nici nu permitem nici nouă, nici altora să schimbăm nici măcar un cuvânt din ceea ce este înscris în el, sau să încălcăm o silabă, amintindu-ne de cel ce zice tatăl cel veșnic să nu-ți schimbe lucrurile: (Prov. 22:28), căci nu ei au spus aceasta, ci Duhul lui Dumnezeu Tatăl, care purcede de la El și care nu este străin de Fiul în esență”. Auzi că nu numai sensul, ci și cuvântul și silaba, el interzice schimbarea și nu permite nimănui să-l încalce, nici pentru sine, nici pentru alții, spunând asta în numele întregului sinod - a fost un conciliu ecumenic - și li s-a dat această interdicție și au fost exprimate blesteme groaznice, care sunt cuprinse în cartea actelor consiliului. Dacă ei nu își permit, atunci cum vă pot permite? În plus, trebuie remarcat, cel mai înțelept Teodor, că Patriarhul Antiohiei Ioan și episcopii răsăriteni care erau cu el, primind o astfel de solie, s-au convins de Ortodoxia lui Chiril, s-au împăcat cu el și au ajuns la înțelegere, dar înainte de aceasta s-au despărțit, după cum scrie Teodoret despre aceasta, care spune că, după ce a citit cu atenție mesajul, episcopul a găsit totul în sensul ei, a aflat că a citit cu atenție. sunt de acord și că își etalează originea din adevărul Evangheliei și că Domnul nostru Iisus Hristos este propovăduit în ea ca Dumnezeu desăvârșit și Om desăvârșit, dar Duhul Sfânt nu are existență de la Fiul sau prin Fiul, ci purcede de la Tatăl și El este numit al Său la Fiul, ca fiind de o singură esență cu El. Ce poate fi mai clar și mai de încredere decât această mărturie împotriva rebeliunii latine? Episcopii l-au acuzat pe Fericitul Chiril că se ține de dogma că Duhul vine de la Fiul și prin Fiul are o ființă veșnică; el, respingând această acuzație, se îndreptățește clar prin faptul că nu filosofează, ci Îl recunoaște ca venind de la Tatăl, după tradiția Sfintelor Scripturi, și că El are și existență de la Fiul, aceasta este străină în sensul esenței, adică că El este de aceeași esență și natură, dar nu în felul de a fi. Episcopii, după ce au acceptat și lăudat aceste expresii, spun prin Teodoret că Duhul Sfânt nu are existență de la Fiul sau prin Fiul, ci vine de la Tatăl și se numește Fiul, ca una în esență cu El. Iată cât de clară este de aici înțelegerea Fericitului Chiril pe care a avut-o despre procesiunea Duhului Sfânt! Latinii se străduiesc să demonstreze contrariul a ceea ce au înțeles sfinții și nu le este rușine să reziste unui adevăr atât de clar. Deci, înțelegerea Fericitului Chiril este aceasta!... Să auzim și ce a poruncit Sinodul al IV-lea Ecumenic, care s-a întrunit la Calcedon sub regele Marcian, despre mărturisirea sfântă, împotriva lui Eutihe și Dioscor. Această catedrală a fost decorată și aprobată de Preafericitul Sa Leon, Papa al Romei, de sfinții săi guvernatori Pashazin, Lucentius și Bonifatius. După ce a citit sfânta mărturisire de credință întocmită de Sinodul I și al II-lea, și aprobată de Sinodul al III-lea, a spus: „Acest Sfânt Sinod Ecumenic poruncește ca nimeni să nu fie îngăduit să pronunțe, sau să scrie, sau să compună, sau să învețe, sau să dovedească o altă credință. Și cei care îndrăznesc să scrie sau să alcătuiască o altă credință, sau să o pronunțe, dacă sunt episcopi, episcopi, episcopi, episcopi sau c. și duhovnici – titlul de duhovnic, dacă sunt simpli, să fie blestemat”. De asemenea, și în aceleași expresii, porunc și celelalte consilii: al V-lea, al șaselea și al șaptelea, care strigă clar, spunând: „Păzim legile Bisericii, ținem limitele părinților noștri, blestemăm pe cei care adaugă sau scad ceva din învățăturile Bisericii”. Și din nou: „Dacă cineva respinge toată tradiția bisericească, scrisă sau nescrisă, anatema”. Ce vor spune oponenții adevărului împotriva acestui lucru? Cum se pot elibera de anatema atâtor și atât de mari fericiți părinți, chiar dacă s-au lăudat la nesfârșit cu Roma și cu măreția ei? La urma urmei, măreția și puterea nu depind de orașe sau de tronuri apostolice, ci de dogmele drepte, de viața divină și de învățătura paternă, dreapta credință este guvernată și recunoscută. Și nu vom chema un medic, în timp ce avem o minte sănătoasă, cineva care este îmbrăcat doar exterior în haine de medic și nu are cunoștințele medicului corespunzătoare ținutei. Dar cine știe să acționeze cu cunoștințe de încredere în concordanță cu știința medicală, conform devotamentului celor mai înțelepți medici de dinainte, îl recunoaștem ca medic și îl chemăm să vindece afecțiuni, dacă ne pasă de sănătatea noastră. Dar să ascultăm și ce ne poruncește Fericitul Ioan Damaschinul despre aceasta. El spune astfel: „Tot ce ne-a fost învățat prin lege, prin profeți și prin Evanghelie, să studiem și să păstrăm cinstit și să nu căutăm altceva. Căci Dumnezeu, fiind bun și dătătorul de tot binele, a descoperit ceea ce trebuia să cunoaștem, dar ceea ce nu puteam ține, a tăcut. depășind limitele eterne și fără a încălca tradiția divină”. Căci oricine respinge ceva divin, mic sau mare, respinge întreaga lege și este venerat împreună cu călcătorii ei.” Deci acest binecuvântat și glorios iluminator al universului, privighetoarea bisericească, orga dulce cântată a Duhului Sfânt, spune: acceptăm totul și le studiem și păstrăm cinstit și de ce nu studiem și nu testăm nimic? mulțumiți, adică să ne odihnim în aceasta, așa cum a stabilit Dumnezeu. Și dacă nu vrem să arătăm mare cinste față de aceasta, atunci măcar o vom cinsti, așa cum cinstim poruncile împăraților pământești și, fără să încercăm, vom menține aceasta, exact așa. Dar romanii rămân surzi la aceasta, ca un aspid surd care își acoperă urechile, și nu vor să accepte scopurile, ci, odată umflați de trufie și părere goală, resping tot ce nu se potrivește cu vicleanele argumente dialectice cu mare dispreț, ca fără valoare. Dar mai multe despre asta mai târziu; Acum să luăm în considerare ceea ce se referă la subiectul nostru. Sub Vasile, regele Constantinopolului, și sub Prea Sfântul Patriarh Fotie, când cârmaciul patriarhal a fost condus de Preasfințitul Ioan, Papa al Romei, împodobit cu toată Ortodoxia și cinstea vieții evanghelice, din ordinul țarului și al sfinților patriarhi, s-a convocat un Sinod Ecumenic la Constantinopol și pentru a confirma noul Sinod de la Constantinopol și a ieșit la Constantinopol. a înălțat erezia latină, care, ca o furtună puternică, a tulburat Sfânta Biserică a lui Dumnezeu. La acest conciliu, adjuncții săi, Pavel și Eugen, episcopi divini, și al treilea presbiter și cardinal Petru au fost trimiși de la Sfântul Papă Ioan. Acest sfat sinod, după aprobarea Sinodului al șaptelea, a expus suficient erezia latină și a anatematizat pe cei care o apărau, făcând o asemenea hotărâre împotriva celor care au îndrăznit să schimbe ceva în mărturisirea de credință. „Dacă cineva, spune el, în afară de această sfântă mărturisire de credință, îndrăznește să scrie altceva, să adauge sau să scadă și îndrăznește să o numească poruncă conciliară, să fie condamnat și respins de toată societatea creștină.” Sfântul Sinod Divin a declarat o astfel de excomunicare împotriva acelei fărădelegi. Despre aceasta, preafericitul Papă Ioan s-a bucurat, mulțumit de aceasta, și a scris Preasfințitului Părinte Patriarh Fotie mai pe larg și mai clar, respingând complet adăugarea la simbolul sacru al credinței. El spune: „Frăția voastră știe bine că, când a venit la noi cel care a fost trimis cu puțin timp înainte și ne-a întrebat despre sfânta mărturisire de credință, ne-a găsit păstrând-o intactă, precum ne-a fost învățată mai întâi și că nu adăugăm și nici nu scădem nimic, știind cu siguranță că pe cei care îndrăznesc să o facă îi așteaptă condamnarea cea mai aspră. De aceea, îi explicăm din nou sfinției voastre că, referitor la cunoscuta înțelepciune, despre care ispitele au apărut în bisericile lui Dumnezeu, nu numai că nu spunem aceasta, dar îi considerăm și pe cei care mai înainte au îndrăznit să facă acest lucru fără voie să fie criminali ai cuvintelor lui Dumnezeu și perversori ai teologiei Domnului Iisus Hristos și ai Sfinților Părinți, care, adunând credincioșii, s-au adunat la mărturisirea conciliului. Îi considerăm pe acei criminali la egalitate cu Iuda, pentru că au îndrăznit să facă același lucru ca și el, trădând până la moarte nu Trupul Domnului, ci credincioșii, care sunt mădulare ale Trupului Său, despărțindu-i și despărțindu-i unii de alții și dându-i astfel morții veșnice și mai ales pe ei înșiși, așa cum a procedat nedrept ucenicul numit.” Iată cât de clar a arătat acel binecuvântat Părinte cu aceste cuvinte scurte că această erezie este urâtă și respinsă, încât îi compară cu Iuda pe cei care au inventat-o și care după ei o susțin. Ce pot spune oponenții împotriva acestui lucru din nou? Sau își opresc și ei urechile împotriva acestui lucru, ca o viperă surdă, și nu acceptă mustrarea? Toate acestea nu au fost spuse și făcute ieri sau ieri, și nici într-un colț sau într-un loc întunecat; Ei nu îndrăznesc să spună asta dacă raționează înțelept și le pasă de adevăr. Nu au trecut mai mult de șase sute de ani de când aceasta a fost scrisă și făcută? Nu în Roma antică și chiar în orașul domnitor de atunci, înaintea autocraților, episcopilor și învățătorilor, toate acestea s-au realizat, când nu numai în filosofia inspirată divin, ci și în științe exterioare, ambele numite cele mai glorioase orașe au înflorit până la desăvârșire, dar atât rândurile preoțești, cât și cele civile au strălucit din belșug cu mare sfințenie, sfințenie și blândețe. Dar Preasfințitul Papa Adrian, care a fost după Ioan, după cum spune Preacuviosul Fotie, după obiceiul antic acceptat, i-a trimis lui Fotie o scrisoare conciliară în care predică și evlavia și teologizează Duhul ca venind de la Tatăl. Dar de ce să vorbim mult când putem opri gurile celor care se opun adevărului – cu ce a făcut Fericitul Leu, Papa al Romei? Acest binecuvântat Papă Leon, când a văzut că această nou-găsită erezie corupe Sfânta Mare Biserică care i-a fost încredințată, apoi, pe lângă multe alte măsuri pe care le-a luat pentru a extermina această boală eretică, a venit cu un asemenea remediu: a trimis solii conciliare în toate regiunile și țările subordonate lui, poruncând sfintelor Biserici a lui Dumnezeu de pretutindeni să propovăduiască sfinția lui Dumnezeu confesiunea de pretutindeni. nu în adverb latin, ci în greacă, fără adaosul „și de la Fiul”, realizând astfel două scopuri certe: în primul rând, când se cântă mărturisirea de credință în limba greacă, care este mai potrivită pentru exprimarea conceptelor, este mai convenabil pentru mulțimea credincioșilor subordonați lui să evite abisul ereziei fără rău; în al doilea rând, s-a reînnoit astfel unirea dragostei care a existat de la început cu Biserica Răsăriteană, care deja începuse să fie încălcată din cauza voinței rele a celor care doreau să fie eretici. De asemenea, prin aceasta a arătat tuturor de ce cinste și de ce respect ar trebui să se bucure între toți Sfânta Mare Biserică Apostolică a Constantinopolului și celelalte sfinte Biserici răsăritene ale lui Dumnezeu, precum Alexandria, Antiohia și Ierusalim. Așa că acești binecuvântați, cu adevărat, ucenici ai blândului Isus au știut să se iubească unii pe alții și să se înalțe unul pe altul cu cinste în simplitatea inimii și într-un spirit de blândețe. Și nu acesta a fost singurul lucru pe care a făcut fericitul Leu, după cum povestește Sfântul Fotie, ci după ce a găsit în sacristia bisericii Catedralei Sfinții Apostoli, păstrate din cele mai vechi timpuri, când a înflorit evlavia, două scuturi, pe care era scrisă în limba greacă sfânta mărturisire a credinței imaculate, fără să adauge de la acești Fiul imaculat, și a scos de la acești Fiul adaos, și le-a scos pe toți. si citeste inaintea intregii multimi a poporului roman, parca un alt Moise, care a primit de la Dumnezeu tablele scrise de Dumnezeu si le-a aratat celor ce nu ascultau, pentru ca, cel putin asa, sa-i sileasca sa lase deoparte impietrirea inimii si sa primeasca iubirea. „Dar într-un suflet rău”, a spus înțeleptul Solomon, „înțelepciunea nu va intra” (Înțelepc. 1:4); așa că ei, după ce au înghițit odată strada trufiei și a îngâmfarii, pe care vânătorul rău a aruncat-o spre nimicirea lor, au rămas nevindecate și necorectate. Dar lăsați-i să meargă pe drumul lor; Noi, cu câteva mici argumente, le-am dat suficiente instrucțiuni celor care ascultă dumnezeiești scripturi, în simplitatea credinței sănătoase, cu frica de Dumnezeu și tot adevărul, le-am mărturisit că nu rezultă din mărturisirea credinței, nici mică, nici mare, nici cuvântare, nici o silabă din ceea ce este așezat acolo, pentru a fi mișcat sau păstrat cu toate puterile. cu toată atenția, ca pruna ochiului, ca să nu te expui anatemei atâtor și atât de mari sfinți părinți. Cu aceasta încheiem prima parte a acestui cuvânt, pe care Domnia voastră îl va accepta și citi. Și dacă găsiți în el ceva spus bine, atunci atribuiți-l Dătătorului tuturor lucrurilor bune - Dumnezeu, prin harul căruia suntem întăriți, vom trimite în curând restul acestui cuvânt, unde vom denunța, în măsura în care Dumnezeu ajută, capetele lui Nikolaev, pe care Nikolai Nemchin le-a compilat împotriva dogmei corecte a Duhului Atot-Sfânt, așa cum ți-am promis. Fii sănătos! „Începutul cuvintelor Tale este adevărul și toată soarta neprihănirii Tale rămâne în veac” (Ps. 119:160), a strigat Nașul David, sfințit în mintea lui de cuvântul Mângâietorului. Și cum pot destinele dreptății să nu fie și să nu fie numite adevărate, când Dumnezeu dă legea și ni le poruncește? Și dacă învățătura conținută în ei despre El și despre toate este adevărată, iar noi, păstrând-o, putem primi viața veșnică, atunci și latinii ar trebui, dacă nu consideră corect să arate mai multă credință și mai mare cinste cuvintelor divin inspirate ale evangheliilor divine decât au spuselor înțeleptului Aristotel, pe care l-ar cinsti cel puțin cu cuvintele divinului, pe care îl cinstesc și cel puțin cu respectarea divină. ca o învățătură Ei consideră că înțeleptul lor este imuabil, și astfel cuvintele Domnului tuturor ar trebui păstrate curate și nestricate. Și așa cum ei sunt obișnuiți să numească mincinoase și înșelătoare orice poziție și doctrină inventată în afară de învățăturile lui Aristotel, tot așa cel care învață fără teamă împotriva zicerilor Domnului și a instituțiilor fericiților părinți, mai ales în chestiunea evlaviei și a mărturisirii credinței ortodoxe, ar trebui să considere și să numească mai plat aici. Acum sunt atât de tulburați, încât nu numai că se consideră că au puterea de a schimba cuvintele Învățătorului, dar nici nu se tem să mintă împotriva Evanghelistului Ioan și, îndrăznind cu mândrie să facă totul, ei spun în mod fals că fericitul Ioan, cu o intenție deosebită, a spus că Duhul purcede numai de la Tatăl - pentru a-i asigura pe apostolii, care nu cunosc încă dreptul de a filozofi, că nu cunosc pe Tatăl. Ei nu știu, blestemaților, că Sfânta Evanghelie a lui Ioan a fost scrisă la mulți ani după coborârea Mângâietorului peste fericiții apostoli, când toți erau în mod egal, conform acceptabilității naturii omenești, îmbogățiți din belșug în cunoașterea tainelor inefabile ale lui Dumnezeu, după deschiderea Duhului Sfânt, după care au înălțat întregul și prea înalt universul și l-au limpezit în mod egal. L-a predicat, și nu în secret sau ghicitor, nu ca evreii prin prototipuri. Aceia, așa cum ar fi trebuit să fie, măreția lui Dumnezeu a fost propovăduită prin umbre și ghicitori datorită tinereții ascultătorilor și dispensarii lor infantile; aici Sfânta Treime este propovăduită clar și pur, fără ghicire. Acum Domnul spune: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl”; de asemenea: „Eu sunt în Tatăl și Tatăl în Mine” (Ioan 14:9-10). Tot despre Duhul Sfânt, multe dintre cuvintele Domnului explică și arată că El este Dumnezeu, egal în toate și consubstanțial cu Tatăl și cu Fiul. Dar latinii, întrebați de ortodocși de ce au venit cu adăugarea „și de la Fiul”, spun că fac acest lucru cu prudență pentru a arăta că Fiul este egal cu Tatăl în toate și este atotputernic. Așa răspund latinii indiferent și fără sens. Și nu înțeleg că se poate întocmi cu prudență vreun fel de regulă și de învățătură despre aceasta, cu privire la care nu s-au stabilit mai întâi dogmele divine conciliare, sau unde această prudență nu se leagă de subiectul cel mai important al credinței și nu dăunează învățăturii dumnezeiești inspirate despre dogmele divine și poruncile apostolice. Un martor de încredere în acest sens este Fericitul Chiril, care la cel de-al treilea sfânt sinod a aprobat declarația sfântă de credință cu cele mai stricte legi, printre care spune așa: „Dacă schimbă cineva ceva de la sfintele și dumnezeieștile dogme ale părinților, atunci aceasta să nu fie numită prevedere, ci o crimă și o abatere de la dogmele și răutatea împotriva lui Dumnezeu”. Fericitul Hrisostom, vrând să ne insufle cea mai mare teamă cu privire la cuvintele dumnezeiești, spune: „Precum pe o monedă regală, dacă cineva distruge chiar și o mică parte din chipul împărătesc, atunci întreaga monedă devine contrafăcută, deci cu adevărată credință: cine schimbă cel mai mic lucru în ea, o strica pe toate”. În continuare, dumnezeiescul Isidor al Pelusiotului spune: „Cei care îndrăznesc să îndepărteze sau să adauge ceva la cuvintele inspirate suferă de unul din două lucruri: fie nu cred că Sfânta Scriptură a fost rostită de Duhul Sfânt și sunt necredincioși, fie se consideră mai înțelepți decât Duhul Sfânt și aceasta nu înseamnă altceva decât că sunt stăpâniți”. De aceea, ar trebui să fim împotriva acestor, numiți de fericitul părinte demonici și necredincioși, să nu spuneți o vorbă; pentru ce beneficii poate cineva să câștige vreodată de la așa ceva? Dar, pentru ca o minciună să nu se laude împotriva adevărului, am considerat necesar, o, înțelept Teodor, să mă ridic cu ajutorul lui Dumnezeu pentru a distruge capitolele Sfântului Nicolae, în care el și-a exprimat răutatea împotriva adevărului, și pe care voi încerca să le demasc cu ajutorul lui Dumnezeu cu cuvintele dragostei adevărate, și nu prin înșelăciune, căci întorcându-se mai degrabă pretutindeni, cum se îndreaptă spre exterior. nebunia, și nu înțelepciunea acestei epoci care trece - învățătură pură și imaculată inspirată de divin. Întrucât Nicolae pune, parcă, două temelii ale teologiei sale - dubla învățătură a Duhului Sfânt, care a fost înainte de pogorârea Duhului Sfânt asupra Apostolilor în ziua Sfintei Cincizecimi, și acest lucru întărește pentru a-i convinge pe cei care ascultă pur și simplu scriptura divină că Duhul Sfânt purcede veșnic conform ipostasului de la Fiul, atunci am descoperit că latinește ar trebui să începem de la alte falsuri, atunci vom expune aici în mod fals. inventate pe cont propriu împotriva adevărului apostolic. Nu vei găsi această învățătură la niciunul dintre teologii și profesorii antici, ale căror învățături se răspândesc de la un capăt la altul al universului, oricât ai căuta, dar vei descoperi, dimpotrivă, că toată lumea contrazice aceasta și, ca străin, o respinge. Sunt foarte surprins că Nikolai, fiind inteligent, după cum am auzit, și priceput în științe verbale, nu înțelege că își creează casa pe baze atât de mici și mobile. Le numesc mici nu din cauza esenței lor și nu din cauza demnității lor, nu, ci din cauza inteligenței celor care plănuiau să ridice asupra lor un turn uriaș, egal ca importanță cu Turnul Babel. Care, citind măcar o dată interpretarea sfinților părinți asupra Evangheliei, nu va înțelege clar că atât înainte de suferințele mântuitoare, darurile și puterea pe care Mântuitorul le-a învățat sfinților Săi ucenici, cât și după înviere, harul Duhului inspirat de el (Ioan 20:22), au existat daruri personale, împreună cu mângâierea, mângâierea, mulțumirea, care aveau să coboare asupra celui mai desăvârșit. precum și providența veghetoare de departe oferită de Dumnezeu pentru respingerea și distrugerea ereziei care avea să apară ulterior, recunoscând Duhul Sfânt ca fiind creat și străin de Divinitatea Tatălui și a Fiului. Deci, darurile care le-au fost date atunci erau daruri private, iar acest lucru este clar din ceea ce Domnul a spus într-un singur loc: „Iată, vă dau putere să călcați peste șarpe și peste scorpion și peste toată puterea vrăjmașului” (Luca 10:19); și iarăși: „vindecă bolnavii, curăță pe leproși, scoate demonii” (Matei 10:8); și în alt loc: „Primiți Duhul Sfânt: dacă le veți ierta păcatele, păcatele le vor fi iertate” (Ioan 20:22-23) și așa mai departe. Acestea sunt daruri spirituale care conțin puterea de a ierta păcatele, de a alunga demonii și de a vindeca boli. Și că acestea au fost daruri private care au revărsat din plinătatea Mântuitorului și au acționat la un anumit moment, și nu o emisie semnificativă a Duhului din Fiul, așa cum vor să demonstreze latinii, este clar din multe împrejurări, și mai ales din faptul că nu este vizibil că ei (înainte de afluxul final al Duhului Sfânt) au iertat păcatele cuiva, ci, din cauza fricii, au fugit, dimpotrivă, evrei. căci nu erau încă înzestrați cu totul cu putere de sus, motiv pentru care unii s-au îndreptat spre pescuit, nu pentru mult timp uitând poruncile Mântuitorului. După coborârea Paracletului, nu li s-a întâmplat nimic de genul acesta, dar fiind îmbrăcați cu puterea Sa cu totul irezistibilă, s-au repezit cu îndrăzneală în tot universul, ca niște lei convinși de putere, sau ca vulturii înaripați. Cum se poate spune, sau măcar o dată să se gândească, că darul Duhului, dat sau inspirat în acel moment, servește drept dovadă că Duhul Sfânt provine în mod esențial din Fiul, adică ipostatic? Cei care sunt înțelepți în acest fel, în mod necesar, ar trebui să presupună unul din două lucruri: fie că atunci ucenicii au primit Duhul pe jumătate, fie complet și perfect. Amândoi, nu numai a spune, ci și a gândi, sunt la fel de nelegiuiți, căci Duhul Sfânt, atât în ​​esență, cât și în putere, este întotdeauna nedespărțit în Sine și echivalent, ca Dumnezeu adevărat și egal în toate cu Tatăl și cu Fiul, în afară de proprietate. În acest sens, ei se vor dovedi a fi înțelepți și ceva și mai nepotrivit. Dacă ei cred că esența Duhului a fost dată apoi ucenicilor printr-o suflare senzuală, și nu puterea de a face minuni, atunci ei, fără să-și dea seama, recunosc Duhul ca supus conturării, deoarece El a revărsat prin buzele senzuale și trupești ale Dumnezeului întrupat Cuvântul, ca printr-un fel de țeavă. Ce va fi mai rău decât această înțelepciune, domnule Theodore? Căci este limpede că tot ceea ce este supus schițării are un început și este supus timpului și nu diferă în nimic, sau foarte puțin, de spiritele slujitoare. Și nu va apărea din nou erezia macedoneană dacă acceptăm că Duhul care a fost suflat asupra ucenicilor în acea vreme nu era un dar spiritual împărtășit spiritual din plinătatea lui Isus, ci o procesiune ipostatică supusă schițării, așa cum filosofează latinii? Despre aceasta, divinul Ioan Gură de Aur, în convorbirea a 87-a, interpretează Sfânta Evanghelie după Ioan astfel: „Unii spun că, respirând, Hristos nu a comunicat Duhul ucenicilor, ci doar i-a făcut capabili să-L primească. La urma urmei, dacă Daniel s-ar fi îngrozit când l-a văzut pe înger, atunci ce n-ar fi experimentat ucenicii, dacă ar fi fost pregătiți pentru acest har, dacă ucenicii ar fi fost pregătiți pentru aceasta, dacă ar fi fost pregătiți pentru aceasta. De aceea, spune el, Hristos nu a spus: ai primit Duhul Sfânt, ci - primește-l pe Cel care spune că au primit apoi o oarecare putere și har spiritual, dar nu atât pentru a învia morții și a crea puteri, ci doar pentru a ierta păcatele, căci darurile Duhului sunt diferite, nu se va înșela deloc pentru păcatul lor, a adăugat: Un fel de dar El le dă. Apoi, după patruzeci de zile, ei au primit puterea de a face minuni și, de aceea, el spune: Veți primi puterea pe care Duhul Sfânt a venit asupra voastră și veți fi martorii Mei după ce au primit harul de foc al Duhului. Iată ce spune dumnezeiescul Hrisostom despre puterea împărtășită atunci de o suflare de putere, urmând în aceasta pe dumnezeiescul Pavel, care spune: „Despărțirile darurilor sunt și același este Duhul, și împărțirea slujbelor este esența, și așa este Domnul” (1 Cor. 12:4-5) și așa mai departe. Nicolae mai spune că dacă Fiul ar fi avut Duhul în Sine, El nu i-ar fi dat; dacă, ca unul care Îl are în esență, o dă celor care sunt vrednici, înseamnă că Îl dă și pe Veșnic. Față de aceasta vom răspunde astfel: Fiul are în Sine întregul Duh, dar în sensul unității ființei și naturii, și nu ca cauză a procesiunii ipostatice. Căci această proprietate aparține numai Tatălui. După gândurile tuturor teologilor în general, întreg Tatăl este în tot Fiul, iar tot Fiul este în Tatăl; dar de aici nu rezultă că Tatăl este născut din Fiul, pentru că El este în întregime în El. La fel, întregul Fiu este în esență în Duhul; dar de aici nu rezultă că El este născut din Duhul, ceea ce nu ne vom permite niciodată să-l spunem atâta timp cât avem înțelepciunea potrivită. Dacă este rău să admitem astfel de concepte despre Tatăl și Fiul doar pentru că Ele sunt în mod esențial unul în celălalt, atunci este, de asemenea, rău și hulitor să ne gândim la Duhul, că El vine și de la Fiul pentru că Fiul are tot în Sine. În plus, să-l întrebăm pe Nicolae despre fosta coborâre a Duhului Sfânt în Penticostie, să răspundă, dacă poate, în adevăr și fără dispute inutile, după cum înțelege el: a primit Domnul însăși esența Paraclitului de la Tatăl și a vărsat-o asupra sfinților ucenici, sau altceva aparținând Paraclitului? Dacă spune că El a acceptat ființa, atunci vezi cum acest concept nu este evlavios, căci ființa este nedespărțită, deoarece este una în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt și nu se revarsă. Rămâne, așadar, să spunem că Fiul, cu îngăduința Tatălui, a revărsat darul darurilor spirituale asupra sfinților ucenici prin venirea autocratică a Duhului Sfânt. Dovadă în acest sens este apariția limbilor, care însemna divizarea nu a ființei, ci a darului. Fiul nu primește de la Sine, ci de la Tatăl, așa cum spune fericitul Petru în Fapte: „și făgăduința Duhului Sfânt a fost primită de la Tatăl, această revărsare, pe care o vedeți acum” (Faptele Apostolilor 2:33). Ascultă diferența de expresii: după ce a acceptat, vorbește, revarsă și nu emite. Conceptul de revărsare este foarte diferit de conceptul de emitere. Cuvântul „a da înainte” arată originea ființei după ipostas, la fel ca „a se naște” în raport cu ipostasul Fiului; iar a fi revărsat, trimis și revărsat și altele asemenea, servește ca un indiciu al acțiunilor Paraclitului și al darului. Mărturia de necontestat în acest sens este însuși autorul darurilor Duhului Sfânt, Domnul nostru Iisus Hristos, care a stabilit diferența dintre toate acestea și El a atribuit emisia Duhului unui singur Tată în special, ca singura sursă de Divinitate pentru cei care există din El, așa cum spune Sfântul Dionisie. „Duhul adevărului”, spune Domnul, „vine de la Tatăl” (Ioan 15:26); și și-a însușit asta pentru a da și a trimite însuși și Tatălui: „Voi ruga pe Tatăl”, spune el, „și vă va da un alt Mângâietor” (Ioan 14:16). Și din nou: „Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Acela Îl va trimite Tatăl în numele Meu” (Ioan 14:26). El nu spune aici despre Sine că Îl va da afară, așa cum spune El: „Când va veni Mângâietorul, pe El Îl voi trimite” (Ioan 15:26). Observați diferența dintre „emitere” și „trimitere” și cât de criminal este să le confundați pe cele două. Căci când a fost necesar să se predea teologia despre procesiunea ipostatică a Duhului Sfânt, atunci Mântuitorul s-a demn de a ne dezvălui aceasta cu cuvintele: „Cine purcede de la Tatăl”, vorbind la timpul prezent și arătând prin aceasta că El purcede veșnic de la Tatăl; iar acolo unde arată dăruirea de daruri, care are loc prin bunăvoința Tatălui și a Fiului, el nu mai folosește expresia „a da” și vorbește nu la timpul prezent, ci în viitor: „va mai târziu” și „va da”, deoarece solia se întâmplă la anumite momente, pentru confirmarea și sfințirea celor vrednici de un asemenea har. Și în timp ce Mântuitorul cunoaște și stabilește diferența dintre procesiune și mesaj, Nicolae și oamenii lui care au aceleași gânduri nu se rușinează să spună că nu există nicio diferență între procesiune și mesaj și că aceste expresii sunt identice. Precum ipostaza Duhului nu este trimisă de Fiul, tot așa Divinitatea Lui nu este revărsată și dată de El, precum vor latinii, ci El Însuși se coboară suveran și autocratic, cu bunăvoința Tatălui și a Fiului, și împlinește cu darurile Sale pe cei vrednici de venirea Sa. Un martor de încredere în acest sens este Sfântul Ioan Gură de Aur, care în cuvântul al 15-lea al învățăturilor sale morale, de fapt despre Duhul Sfânt, spune așa: „Duhul Sfânt este nedivizibil prin fire, ca venind dintr-o fire indivizibilă; Numele Lui sunt: Duhul Sfânt, Duhul adevărului, Duhul lui Dumnezeu, Duhul Domnului, Duhul Domnului, Duhul Tatălui, Duhul Tatălui, Duhul lui Hristos, Duhul Tatălui, Duhul lui Hristos, Duhul lui Hristos, Dumnezeu, Duhul vieții. Toate acestea sunt nume pentru puterea pură a Duhului Sfânt și închinat. Există și alte nume care nu se referă la natură, ci la acțiunea și puterea Lui, care sunt darurile Sale, cum ar fi: Duhul sfințeniei, credința, promisiunea, înțelepciunea, iubirea, puterea, blândețea, fiul, revelația, sfatul, puterea, frica lui Dumnezeu. Apoi spune: „Asta ni se spune despre stăpânirea divină a Duhului Sfânt, despre diferența de acțiuni. Ereticii, fără să-și dea seama că atunci când se vorbește despre Duhul Sfânt, se amintesc de promisiunile darurilor, ei atribuie acest lucru naturii, spunând: Vezi că acesta este darul lui Dumnezeu, pe care Dumnezeu l-a dat și Duhul Sfânt i-a dat numele naturii? Ei ar trebui să știe care nume arată natura și care semnifică harul Duhului.” Și iarăși puțin mai târziu: „Un lucru este Duhul Sfânt și altul este un dar, așa cum altul este un rege, iar altul este un dar al unui rege”. Apoi, după ce a împărțit cuvintele despre Duhul Sfânt, conduce, zicând: „Dacă auzi pe cineva spunând: Îți voi trimite Duhul Sfânt, nu atribui aceasta Divinității, căci Dumnezeu nu este trimis; acestea sunt nume care denotă acțiuni.” Și iarăși mai departe: „Când zice: Vă voi trimite Duhul Sfânt, atunci înțelegeți darul Duhului, căci darul este trimis, dar Duhul nu este trimis. Mântuitorul le spune apostolilor: „Ședeți în cetatea Ierusalimului, până când veți fi îmbrăcați cu putere de sus” (Luca 24:49), „Duhul Sfânt se va pogorî peste voi” (Fapte 1:8). Celălalt este puterea dăruită, iar celălalt este Duhul care dăruiește.” Apoi, după ce a arătat că Domnul a fost trimis de la Tatăl și de la Duhul, el încheie spunând: „Făcătorul cerurilor spune: Domnul m-a trimis pe Mine și pe Duhul Său. Ereticii iau mesajul Duhului ca pe o supărare. Tatăl a trimis, fără să se retragă, Fiul a trimis Duhul, fără să despartă sau să despartă. De aceea Scriptura spune: Dumnezeu a vărsat darul Duhului Sfânt. Divinitatea nu se revarsă, dar aceasta arată că este un dar, întrucât ceea ce se revarsă nu este Duhul Sfânt, ci harul Duhului lui Dumnezeu. David îi spune lui Hristos: „Harul este revărsat pe buzele Tale” (Ps. 45:3): harul este revărsat, nu Cel care dă har”. Aceste cuvinte ale Fericitului Hrisostom, prea cinstitului Teodor, sunt suficiente pentru a alunga orice greșeală latină și pentru a învăța că Duhul Sfânt, ca consubstanțial cu Tatăl și cu Fiul, nu este primit și nu este revărsat de Fiul, ci harul Său, adică împărțirea darurilor, este primit și trimis și revărsat divin asupra celor vrednici. Deci, Fiul este dătătorul darurilor Duhului Sfânt, și nu autorul existenței Sale și emițătorul ipostasului Său; căci un izvor al Divinităţii este Tatăl Său, după învăţăturile sfântului Dionisie. Latinii, înșelați de asemănarea numelor darurilor, și-au atribuit numele însăși ipostasului Duhului, făcând asta fie cu scopul insidios de a-și dovedi învățătura, fie neînțelegând diferențele dintre natură și daruri. Dar să iasă miercuri Grigorie, mare în divin, care are titlul de Teolog potrivit cu demnitatea lui, și să ne învețe neschimbabilitatea firii imobile, adică ipostazele. Într-unul din cuvintele sale teologice, el spune clar acest lucru: "particularitatea este ceva neschimbabil, altfel cum poate rămâne o particularitate dacă se schimbă și se transformă. Procesiunea Duhului în sensul cauzei ființei nu trece de la Tatăl la Fiu; dacă este comună ambilor și nu trece mai departe, atunci nici atunci nu poate fi o particularitate; căci ceea ce este comun nu este particular." Ce poate fi mai clar sau mai adevărat decât această teologie? El spune că procesiunea Duhului nu trece de la Tatăl la Fiul, astfel încât să fie autorul existenței, iar dacă procesiunea Duhului este comună ambilor, adică Tatălui și Fiului, atunci aceasta nu va mai fi o particularitate. Și cum poate să rămână adevărată învățătura inspirată divin a teologilor sacri despre ipostazele divine, când Nicolae și oamenii lui de părere asemănătoare unesc foarte prost și ignorant pe cei nenăscuți și pe cei născuți într-un singur principiu? Nu se vor dovedi oare să-l urmeze pe Sabellius, ca caracteristici confuze neamestecate, atribuindu-le împreună Tatălui și Fiului? Nu așa ar trebui să raționeze, Nicolae, despre Prea Înaltă Treime, nu așa! Ar trebui să vă fie rușine de demnitatea vechilor teologi și a părinților și de la ei să învățați calea dreaptă și infailibilă, deoarece fiabilitatea lor este dovedită nu numai de timp și de înțelepciunea lor extremă, ci și de viața lor îngerească și, mai mult, de harul Divinului Mângâietor infuzat în ei, care i-a slăvit cu nenumărate daruri. Dar nimeni, din cauza celor spuse, să nu creadă că înțelegem că Duhul Sfânt nu a coborât în ​​esență asupra sfinților apostoli sau că El a fost trimis de la Fiul. Să nu avem asemenea blasfemie! Dar, vrând să expun învățătura mincinoasă a celor care, prin coborârea Duhului Sfânt asupra sfinților ucenici la vremea lor, se străduiesc să dovedească că Duhul Sfânt purcede din Fiul, precum și de la Tatăl, adică prin ipostas vine ca ființă și Divinitate, spunem că limbile (de foc) apărute atunci nu au însemnat esența, demonstrarea darului diverselor, ci slujirea diverselor. împărtășit în mod suveran de Mângâietor și acel har nu este revărsat de ființa Fiului; căci ființa este una a Tatălui și a Fiului și a Duhului Sfânt și, prin fire, rămâne nedespărțită și inepuizabilă. Nicolae ar trebui să fie întrebat din nou despre asta: dacă este inseparabil, atunci cum acceptă Fiul ceea ce are în Sine în mod conjunctiv, așa cum s-a spus mai înainte? Dacă toate ipostazele originare de Dumnezeu sunt esențial unite unele cu altele, atunci de ce există o poziție diferită și cum este acceptat și separat ceea ce este dat în timp ce este în mâinile receptorului? Ce poate fi mai rău decât să vorbești și să gândești așa, și nu va oare furia ariană să-și ridice din nou capul și să supara totul? Cum nu este extrem de nebun să spunem că Mântuitorul a primit atunci de la Tatăl esența Paraclitului și a revărsat-o asupra apostolilor, în timp ce El are în Sine în mod nedespărțit, ca co-esențial cu Tatăl și cu Fiul și cu Duhul Sfânt, așa cum am spus de multe ori, ceea ce se spune că a primit-o? Cum putem înțelege ce s-a spus atunci, că Mântuitorul „a primit, a vărsat”, așa cum a spus fericitul Petru în Fapte? Ceea ce s-a spus trebuie înțeles cu evlavie, dragă Teodor, și nu nepoliticos, într-un mod carnal. Sfânta Treime, o ființă de nedespărțit, este împărțită tainic și mental prin proprietăți ipostatice, adică negenerare, naștere și procesiune. Dar, așa cum este împărțit în mod tainic prin ipostaze, tot așa se unește din nou prin ființă. Tatăl s-a demnit ca prin Fiul Paraclitul Divin să se arate ucenicilor și să-i umple de tărie și înțelepciune, așa cum le-a promis în repetate rânduri Mântuitorul, vorbind în chip omenesc, că vor primi sădirea dumnezeiască, că (Duhul) va fi trimis și revărsat și altele asemenea. Căci Dumnezeu, după Sfântul Hrisostom, nu este trimis și nu se revarsă. Unde se va duce, Cine este pretutindeni cu Tatăl și cu Fiul și cum se va revărsa El, care înviează și sfințește totul fără să fie revărsat? Să nu ne gândim la Duhul Sfânt că El, la fel ca Gabriel și alte duhuri slujitoare, care sunt trimiși servil în slujire, este trimis. Departe de noi o născocire atât de rea! Dar să înțelegem că favoarea Tatălui și a Fiului este (pentru Duhul) o solie divină; căci El apare și vine în mod autocratic, făcând binecuvântat și împărtășind darurile Sale cele mai cinstite ucenicilor, și acționează în toți după autoritatea Domnului Său, ca egal în toate cu Tatăl și singurul Fiu născut, și nu primește porunci și nu este trimis ca sclav sau mai mic. Scriptura Divină este deseori exprimată în mod oportun și inconsecvent cu măreția Divinului, condescendentă față de slăbiciunea noastră, iar dacă nu înțelegem acest lucru cum trebuie, putem cădea în nenumărate incongruențe. Acesta este cuvântul Mântuitorului: „Mă voi ruga Tatălui”, care ar trebui înțeles ca o expresie a iubirii Sale celei mai puternice pentru noi și pentru providență. Căci dacă cineva ia această expresie „te rog” literal, așa cum se citește în Evanghelie, el va găsi în ea nenumărate concepte nepotrivite: în primul rând, se dovedește că Tatăl nu a vrut să trimită înainte pe Duhul Sfânt, iar a spune acest lucru este necinstit și contrazice Pavel și Ioan. Căci Pavel spune despre Tatăl: „N-am milă nici măcar de Fiul Său” (Rom. 8:32) și așa mai departe; Ioan: „Atât a iubit Dumnezeu lumea, precum a dat să mănânce pe singurul Său Fiu” pentru mântuirea lumii (Ioan 3:16). În al doilea rând, despre Fiul va apărea conceptul că El nu are putere să-l dea pe Duhul Sfânt, ceea ce este la fel de rău de gândit ca și faptul că Tatăl și Fiul nu au aceeași voință. Dacă El are nevoie de rugăciune, atunci este evident că fie El nu este capabil să-și împlinească singur intenția și, prin urmare, întreabă pe cineva care poate; sau el nu poate face deloc acest lucru cu puterea Lui și, prin urmare, se întoarce către cineva care are puterea de a face bine. Din care dintre aceste două motive îl recunoaștem pe Unul Născut ca fiind rugat Tatălui să-l trimită pe Mângâietorul? Cel ce știe să vorbească din dragoste pentru adevăr și nu de dragul unor dispute deșarte. Să înțelegem ce prăpastie dezastruoasă se deschide pentru cei care nu interpretează cu atenție spusele Dumnezeieștii Scripturi, nu după mintea sfinților părinți. Așa cum prin rugăciune înțelegem dragostea inexprimată a Mântuitorului față de noi, tot așa prin acceptarea Lui a promisiunii Tatălui, prin revărsare sau dăruire și trimitere, înțelegem cu evlavie că venirea Mângâietorului la ucenici a fost împlinită prin bunăvoința comună a Tatălui și a Fiului. Consider că ceea ce s-a spus este suficient pentru a respinge primele două capitole ale lui Nicolae; Acum voi trece la restul capitolelor sale. Dar sunt surprins cum Nicolae, recunoscându-se și numindu-se ortodox în toate, nu s-a temut de procesiunea inefabilă, de neînțeles și mereu esențială a Celui din necreatul și de neînțeles Treime - Duhul Preasfânt, care vivifică totul, ca să citez o zicală care dă procesiunii Sale sensul creației (procesului, creației) și clasifică printre celelalte creații. chiar să gândești, să nu spui ce să spui și să te angajezi să scrii Te-ar putea interesa: