Contre les Latins, que rien ne soit ajouté ou retranché à la Divine Confession de la Foi Chrétienne Immaculée

Les médecins disent du miel que, malgré sa douceur naturelle, il possède également une certaine amertume et possède également des propriétés nettoyantes. C'est pourquoi les plaies purulentes et incurables sont nettoyées avec du miel dilué, en particulier pour ceux qui sont expérimentés dans ce domaine, et il est également mélangé avec des boissons nettoyantes avec un grand bénéfice, car il reçoit une qualité merveilleuse des différentes fleurs dont il est récolté. Votre court message que vous m'avez écrit s'est avéré semblable à celui-ci, ô mon très honnête et très aimable maître Théodore. Étant tout délicieux et saturé de douceur spirituelle, non seulement il ravit le goût rationnel de l'âme, mais il excite aussi secrètement et, comme une certaine amertume, conduit à l'illumination, c'est-à-dire excite l'esprit, malgré toute sa négligence, aux réponses. Ne trouvez-vous pas qu’il est assez offensant, pour ne pas dire honteux, de la part d’une personne imprégnée dès son plus jeune âge des dogmes orthodoxes de la foi orthodoxe pure et immaculée, de dire ouvertement qu’elle ne doit pas se laisser entraîner et emporter par des messages tels que celui de Nikolaev ? Je suis aussi loin d'en jouir que d'être rassasié et enchanté par des médecines mortelles. Mais j'ai entendu dire que beaucoup étaient surpris de la sagesse de cet homme, et qu'à Théodore, qui lui avait envoyé des questions curieuses et leur avait demandé des solutions, il avait envoyé une parole très habilement et très sagement composée. Je voulais aussi être jalouse des abeilles, qui volent autour de toutes les fleurs, mais ne récoltent pas le miel de toutes. L'essentiel est que j'ai entendu parler de Théodore, célèbre dans l'Orthodoxie et doté d'une très grande intelligence, qu'il avait déjà parcouru ce chemin et qu'il voulait être un spectateur et un auditeur, mais pas un étudiant et un loueur silencieux, comme d'autres. Le fait que l'on garde si longtemps le silence à ce sujet prouve clairement que le contenu du message est considéré comme digne de grands éloges, selon le dicton bien connu selon lequel la Nativité du Christ, en tant que premier événement, doit être honorée par le silence. Mais on en a assez dit sur ce sujet, car la brièveté des mots est partout requise. Mais toi, ma chère, en m'élevant pour m'opposer aux propos contenus dans ledit message, sache qu'en agissant ainsi, tu m'imposes un certain fardeau. Je dis cela non pas parce que les explications de Nikolaev ont de la profondeur - elles sont insignifiantes et faibles, et comme des toiles d'araignées - mais parce que je n'ai pas le temps de respirer librement, étant complètement occupé par le travail de traduction du psautier, et pour cette raison je refuserais de répondre à votre demande, mais d'un autre côté, le zèle pour la vérité excite mon esprit, ne me donnant pas de repos pour que les mensonges ne s'élèvent pas au-dessus de la vérité, et que les ténèbres ne se vantent pas devant la lumière, et pour que vous et les autres sachiez que Maximus le fait. il n'adhère en rien à la théologie bien connue des pères porteurs de Dieu, mais il déteste au contraire toute grandeur hérétique, les dernières innovations latines et les bavardages inutiles et s'en détourne. À cette fin, je me lancerai joyeusement et avec une grande volonté dans cet exploit, plaçant mon espérance dans le Héros de Dieu et le Christ Sauveur, le donneur de raison, et, ayant été spirituellement éclairé par les enseignements de mes pères, j'essaierai de disperser les ténèbres égyptiennes hostiles avec la lumière vive de la vérité apostolique. L'obscurité est une obscurité vraiment tangible et profonde - tout ce qui n'est pas d'accord avec l'Évangile inspiré de Dieu et l'enseignement d'autres pères porteurs de Dieu qui ont parlé par le Saint-Esprit, et doit donc être reconnu et doit être appelé une collection d'ivraie, et non un enseignement. Si notre Seigneur Jésus-Christ est lumière, vérité et vie, car il est dit : « En lui est la vie, et la vie est la lumière de l'homme, et la lumière brille dans les ténèbres » (Jean 1 : 4-5), alors il est évident que tous les faux enseignements généralement hérétiques qui ne découlent pas des sources toujours jaillissantes de l'Israël rationnel, à partir desquelles le prophète a reçu l'ordre de composer des chants au Seigneur des armées, comme il est dit : « dans les églises, bénissez Dieu, le Seigneur de la fontaine d'Israël » (Ps. 67:27), mais bouillonnant des fossés boueux, jusqu'à la destruction et l'empoisonnement de ceux qui en boivent, sont des ténèbres tangibles, des mensonges évidents et la mort. Mais il est temps pour moi d’entreprendre la destruction du firmament, qui, comme le dit l’apôtre divin, vise à la connaissance du Christ Sauveur, sans se fier aux chars et aux chevaux, c’est-à-dire non pas aux fausses preuves, comme se vantent les philosophes aristotéliciens, mais « au nom du Seigneur notre Dieu, nous l’invoquerons », comme le chante le bienheureux Psalmiste. Ceux qui s'appuient sur leurs chars et leurs chevaux éprouvent une chute et une contrition, « ceux-là, dit-il, dorment et tombent » ; et ceux qui appellent « au nom du Seigneur Dieu » sont prêchés pour se relever et se corriger : « mais nous », dit-il, « nous sommes ressuscités et avons été corrigés » (Ps. 19 : 8-9). Je ne parlerai pas contre toute la sagesse de Nicolas - il m'est maintenant impossible d'accomplir cela, comme je l'ai dit plus haut, mais seulement contre ses endroits où il n'a pas peur de la procession omniprésente du Divin Paraclet, très hardiment de penser et de parler, à ce sujet ma parole sera éclairée par la lumière du Divin Paraclet. Car c'est là le comble des erreurs latines qui nous en sépare ; leurs autres enseignements et leur sagesse sont également nuisibles, et ils sont si éloignés des traditions et des enseignements des pères divinisants des sept conciles que seul Dieu seul peut les corriger. N'importe qui peut comprendre ce qui a été dit, nulle part ailleurs, mais ayant été dans la fameuse Rome elle-même, où il voit les actions anarchiques de ceux qui se lèvent avec orgueil et se vantent d'occuper des places apostoliques, il y verra tous leurs outrages, dignes de tous les dégoûts. Mais la source et le fondement de tout mal est l’innovation concernant le Saint-Esprit, d’où proviennent tous les autres maux. Et cela n’est pas surprenant, ô sage Théodore ! Car ceux qui ont perdu l'inspiration du Paraclet ne sont plus capables de théologiser correctement ni de composer des règles de foi. Comment ceux qui privent le Père de la capacité de respirer recevront-ils l’inspiration de l’Esprit, comme cela sera montré ci-dessous. « L’Esprit, dit-on, souffle où il veut » (Jean. 3, 8); Il veut seulement là où le Père et le Fils avec Lui sont correctement théologisés et glorifiés selon les traditions vénérées des pères porteurs de Dieu. Car il y a une seule volonté du Père, du Fils et du Saint-Esprit, tout comme il y a un seul être et une seule puissance, et il n'y a aucune différence dans les volontés de la Sainte Trinité. Et puisque la parole a atteint cette hauteur, nous devons, de toutes les manières, avec vérité et amour, guérir l'esprit de ceux qui sont malades, en ayant comme guide pour tester la vérité le Médecin et Sauveur commun, Jésus-Christ, afin qu'avec la parole juste, la parole puisse être corrigée. Après avoir examiné l’abîme des principales interprétations de Nicolas, opposons-leur les purs dogmes de la simple vérité, et non les pensées erronées des figures géométriques, dont n’ont pas bénéficié ceux qui les ont guidés dans la démonstration de la vérité ; mais avec des verbes divinement inspirés et les instructions paternelles les plus pures, nous éclairerons la vérité, comment doivent agir ceux qui marchent dans la lumière. Permettez-moi d'abord de vous informer que, en vous parlant souvent en face et en disant : « Vous n'avez pas honte » ou : « Vous parlez » et : « Vous n'avez pas peur en pensant ainsi », je ne vous enseigne pas et ne vous reproche pas, car cela ne s'applique pas à vous, le sage Théodore, mais est dit contre Nicolas et ses personnes partageant les mêmes idées. Par conséquent, avant de commencer l'analyse des chapitres, j'estime nécessaire d'expliquer à ceux qui parlent contrairement au commandement des pères porteurs de Dieu, que les pères nous interdisent d'expérimenter et d'explorer ce qui est au-dessus de nous et au-dessus de tout esprit angélique ; faites-leur savoir que nous n'adhérons pas aux commandements et aux traditions de nos pères par manque de paroles ou de preuves incriminantes, mais parce que nous honorons profondément ceux qui nous ont enseigné le mystère incompréhensible de la Sainte Trinité. Car nous savons avec certitude que ce ne sont pas eux qui ont dit cela, mais le Saint-Esprit, comme le dit le bienheureux Cyrille dans sa lettre à Jean, patriarche d'Antioche. N’est-ce pas ce que font habituellement les médecins lorsqu’ils agissent contre des maladies émergentes ? Et ils proposent la modération dans la vie, prescrite par les enseignants précédents, et expliquent à la personne malade que si la modération est observée, elle peut avoir un certain espoir de guérison, mais sinon elle peut se rapprocher de la mort. Lorsque la maladie s'intensifie, ils s'arment contre elle avec du feu, du fer et divers médicaments. Par conséquent, que personne ne me fasse de reproches, qui les imite, mais au contraire, permettez-moi, en toute diligence et avec toute l'attention, d'accepter la parole - non pas comme la mienne, mais comme dite par ces hommes bienheureux, car je proclame leurs paroles. Aussi, qu'il n'écoute pas dans le but d'argumenter, mais, ayant banni de son esprit toute sa sagesse et son tempérament hostile, qu'il écoute la parole avec diligence et avec amour pour la vérité. Je vais commencer comme ça. Que tous ceux qui ont un enseignement différent, qui président et vivent à Rome même et dans toute l'Italie, et dans les pays au-delà des montagnes des Alpes et des Pyrénées, jusqu'à Gadir, sachent avec certitude que nous, qui avons courbé le cou sous le joug du trône très honorable de l'Église apostolique de Constantinople, sommes si loin d'être fallacieux ou d'oser être nouveaux dans la ferme confession qui nous est consacrée, la foi apostolique conciliaire immaculée, combien nous en sommes. d'inventer des calomnies mortelles contre nos vies. Nous le savons, nous le savons avec certitude, et nous avons appris des écritures divines que réorganiser ou changer quoi que ce soit dans les enseignements de la foi est un grand crime et un abandon de la vie éternelle. Et tout d'abord, le fondateur de notre foi lui-même et le chef de la vérité, notre Seigneur Jésus-Christ, en sont témoins, qui, ayant commencé l'enseignement divin à ses disciples, offre comme fondement solide et inébranlable qu'ils doivent, avec toute la diligence et une grande crainte, observer de manière immuable et immuable même ses plus petits commandements. Car il dit dans l'Évangile de Matthieu : « Celui qui détruit un de ces petits commandements et enseigne ainsi aux hommes, il sera appelé dans le royaume des cieux » et ainsi de suite (Matthieu 5 : 19) ; le mot « opinion », selon l’interprétation du divin Chrysostome, signifie aussi que « sera condamné ». Si quelqu'un ose dire que Jésus dit cela à propos des commandements de la loi, puisqu'il a dit plus haut qu'"un iota ou un seul titre ne passera pas de la loi", etc., alors cela est injuste, car le Sauveur lui-même a été le premier à violer le commandement du sabbat, pour lequel il a été accusé par les pharisiens, qui ont dit : "Cet homme n'est pas de Dieu, car il n'observe pas le sabbat." Mais même après lui, ses disciples, dont le premier était le bienheureux Paul, étaient entièrement dirigés contre tous les commandements de la loi, comme préfigurant l'avenir, et ils les ruinèrent tous, comme le raconte le livre saint des Actes des Apôtres et dans d'autres livres divinement inspirés. Il ressort clairement de cela que le Sauveur a dit cela à propos des commandements de la nouvelle alliance ; C'est pourquoi, complétant cet enseignement divin, il confirme de nouveau ses disciples par le commandement suivant, en disant : « Quiconque entend ces paroles que je vous ai dites maintenant, et je le rendrai semblable à un sage », et ainsi de suite jusqu'à la fin (Matthieu 7 : 24-26). Non seulement le Sauveur nous commande par là d’observer son divin enseignement, mais aussi dans l’Évangile de Jean, plus d’une fois, mais à plusieurs reprises, il le fait avec beaucoup de soin, comme dans la parabole suivante, en disant : « N’entrez pas par les portes dans la bergerie, mais en volant ailleurs, ce voleur est aussi un voleur » (Jean 10 : 1). Qui est cette porte, sinon Lui-même qui dit : « Je suis la porte des brebis ? » Et là, il dit de lui-même qu’il « quand il a donné naissance à ses brebis, il marche devant elles, et les brebis marchent sur lui, selon sa voix ; mais elles ne suivent pas un étranger, mais s’enfuient loin de lui, parce qu’elles ne connaissent pas la voix étrangère » (Jean 10 :4-5, 9) ; aussi : « Soyez dans mon amour » et, enseignant comment y demeurer, il dit : « Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour » (Jean 15 : 9-10). Et encore : « Si vous persévérez dans ma parole, vous serez vraiment mes disciples, et vous comprendrez la vérité, et la vérité vous affranchira » (Jean 8 : 31-32). N'est-il pas clair après cela que les Latins mentent, prétendant qu'ils ne se sont pas du tout écartés de l'Évangile divin, alors que des règles aussi formidables et élevées ont été enseignées par le Christ aux disciples avec sa voix vivante, puis, plusieurs années après Son ascension au ciel, par le bienheureux Jean, sur l'île de Patmos, finalement scellée par le Saint-Esprit - ils n'ont pas peur de changer, et en ajoutant la voix de quelqu'un d'autre à la confession sacrée de la foi, ils l'ont ruinée ? Comment peuvent-ils se vanter d’être rassemblés avec Christ, alors qu’ils ne préservent pas son enseignement ? Ne devraient-ils pas être reconnus comme des voleurs et des brigands, comme ceux qui n'entrent pas dans la bergerie par la porte de l'Évangile ? Ou comment seront-ils libérés des tourments éternels par la vérité, s’ils n’obéissent pas à la vérité de l’Évangile, dont témoignent et approuvent tant de grands pères porteurs de Dieu pendant tant d’années ? Comment peuvent-ils ne pas être séparés de l'amour du Christ, quand ils ne veulent pas écouter sa théologie sur le Saint-Esprit, mais, étant emportés par les fausses pensées corrompues de la sagesse de ce monde qui rampent sur la terre, dans laquelle ils exercent, la dignité du Paraclet, émanant du Père Unique, est très follement, pour ne pas dire impie, déterminée par deux principes, ne sachant pas que comme le Fils Unique d'un Père Unique et Un est né par la naissance, et que la monogénéité est Sa particularité, de sorte que le Saint-Esprit, étant égal en tout au Père et au Fils, procède seul du Père Unique, et donc sa procession est reconnue comme d'origine unique, ce qui constitue sa particularité, qui lui est propre. Mais nous en reparlerons plus tard. Maintenant, offrons les commandements des hommes porteurs de Dieu, comme promis. Et tout d'abord, le divin Paul, s'étant réveillé des ténèbres des Juifs, et en même temps de la fureur, et ayant bu toute la coupe vivifiante de la Vraie Vigne, et ayant connu de la manière la plus certaine la volonté du Sauveur, dans sa lettre à Kolossaï commande : « Prenez garde que personne ne vous séduise par la philosophie et les vaines flatteries, selon la tradition des hommes, selon les éléments du monde, et non selon le Christ » (Col. 2, 8); En outre, Galatov, voulant confirmer, dit : "Mais même si nous, ou un ange du ciel, vous apportons la bonne nouvelle, qu'il soit anathème. Comme je l'ai prédit, et maintenant je le répète, si quelqu'un vous prêche l'Évangile plus qu'il n'a déjà mangé, qu'il soit anathème" (Galates 1 : 8-9). Regardez, très honnête homme, comme le bienheureux Paul qualifie la philosophie vénérée de vaine flatterie, s'emparant de l'esprit des gens ordinaires, comme venant des traditions humaines, selon les éléments du monde, et non selon Christ. N'est-ce pas cela qui guide désormais les peuples latins, en pervertissant la vérité apostolique ? Allez mentalement aux écoles italiennes, et vous y verrez couler, comme des ruisseaux noyés, les enseignements d'Aristote, de Platon et autres, principalement. Vous verrez qu'aucun dogme n'est considéré parmi eux s'il n'est confirmé par des syllogismes aristotéliciens. Et s'il n'est pas d'accord avec leur science, alors soit ils le rejettent comme sans valeur, soit ils rejettent en lui ce en quoi il n'est pas d'accord avec leur science et le changent pour plaire à l'enseignement aristotélicien, et alors ils le défendent comme le plus vrai. Et comment puis-je vous expliquer toute l'anarchie actuelle des Latins, qui, comme le dit l'Apôtre, sont séduits avec zèle par la flatterie philosophique sur l'immortalité de l'âme, sur la jouissance future des justes et sur l'état des fidèles après avoir quitté cette vie : en tout cela, ils se trompent, puisqu'ils sont guidés principalement par la connaissance dialectique externe, et non par la philosophie interne de l'Église donnée par Dieu. Il est certes bon de connaître la science extérieure vénérée, mais elle ne convient que pour acquérir l'habileté de bien parler et pour le raffinement et le développement de l'esprit, et non pour maîtriser les dogmes divins et le raisonnement spirituel. Car cela est avant tout pensée et surtout contemplation de ce qui existe et de ce qui n'existe pas ; cela n'est connu et vu que par la foi seule ; il fuit toute science verbale, étant au-dessus d'elle. Le sachant bien, le bienheureux Jean Chrysostome parle ainsi dans son sermon sur les séraphins, où il explique la vision du saint prophète Isaïe. Ses paroles d'or à ce sujet sont les suivantes : "Ce qu'il a vu, il en a dit, mais de quelle manière, il a gardé le silence. J'accepte ce qui a été dit et je n'éprouve pas ce qui est silencieux jusqu'aux subtilités. Je comprends ce qui est ouvert, et je ne recherche pas ce qui est caché : c'est pourquoi cela a été caché. La lecture des Écritures est un cadre d'or, une chaîne d'or et une trame d'or. Je ne tisserai pas de toile d'araignée, je connais la faiblesse de mes pensées. Ne changez pas, dit-il, les limites éternelles établies. par les pères. Il n’est pas prudent de repousser ces limites : alors comment pouvons-nous changer ce que Dieu a décrété pour nous ? Oh, quelle révérence impénétrable pour ce bienheureux Père, M. Théodore ! Malheur à notre impudence impudente, à cause de laquelle nous osons tenter des mystères divins, totalement incompréhensibles aux anges mêmes ! Celui-ci, étant tel et si grand en vertu, n'osait pas contempler ou dire plus que la valeur de l'esclave, mais se contentait de ce que disait le prophète, rabaissant et assimilant ses pensées à des toiles d'araignées. Nous, étant beaucoup plus éloignés de la grâce et de la sagesse qui lui ont été données du ciel que de sa vie incomparable et de sa sainteté angélique, au contraire, nous sommes emportés pour la plupart par la poussière des passions et nous accrochons, comme du bétail muet, à de viles voluptés, ayant une petite étincelle de controverse extérieure, et non de philosophie, et avec cela certains d'entre nous, excités, ont bondi comme des animaux sauvages, et la robe de l'Église, tissée de la plus haute théologie, nous déchirons pitoyablement avec dialectique violences et sophismes et argumentent en vain, essayant de montrer aux gens les sacrements sacrés enseignés, qui sont complètement ineffables et incompréhensibles et connus uniquement de l'Unique Sainte Trinité. Et tandis que saint Jean Chrysostome dit : « il n’est pas prudent de déplacer les limites ; et comment pouvons-nous changer ce que Dieu a décrété pour nous ? » - toi, Nicolas, tu n'as pas eu peur, en essayant de détruire un fondement si grand et si solide de toute la maison divine de notre foi immaculée, d'abord établie par Dieu, puis compilée et approuvée par tant et si grands pères divins, avec des étendues sophistiques et viles ! N'est-ce pas là une frénésie et une frénésie évidente de l'esprit ? Mais les querelles, étant donné qu’elles sont inutiles et ne servent pas à la création, sont quelque chose qui devrait être abandonné ; qu'agisse la parole intelligible, comme la plus édifiante pour l'auditeur, qui devrait être le but de tous les prédicateurs de la vérité. C'est ce qu'affirme le divin Paul. Le moment est venu d'écouter le plus sage Denys, surnommé l'Aréopagite, ce qu'il nous commande à ce sujet et tout ce qu'il nous fait expérimenter sur les divines hypostases. Il dit : « Retenons ce que Dieu nous a montré dans les Écritures divines, « car tout don bon et tout don parfait viennent d'en haut, descendant du Père des lumières » (Jacques 1 : 17) ; cependant, tout ce qui est animé et originaire du Père, venant à nous avec grâce, se tourne à nouveau, comme une force de liaison, vers l'unité du Père Source et la simplicité voyant Dieu ; car tout vient de Lui et en Lui, comme le dit la parole sacrée. Ici, lui, tel et si grand, dit : « Nous tiendrons, c'est-à-dire que nous préserverons fermement ce qui nous a été divinement révélé par la Sainte Trinité », mais vous, un homme, n'avez pas peur de changer cela, et vous entraînez les autres dans le même gouffre. Mais écoutons aussi comment il nous apprend à philosopher sur la Divinité essentielle. Il dit que "la naissance surnaturelle de Dieu n'est pas partagée les uns avec les autres. Une source de la Divinité suprêmement essentielle est le Père ; le Fils n'est pas le Père et le Père n'est pas le Fils". Évidemment, cela s’applique également au Saint-Esprit. Car s'il avait compris que le Fils est la source de l'Esprit, il n'aurait pas dit que le Père seul est la source ; car ce qui est unique n’en admet pas d’autre. Et encore il dit que « la source de la Divinité est le Père, tandis que le Fils et l’Esprit sont la naissance de Dieu, pour ainsi dire, des branches de la naissance de Dieu, comme des fleurs et des lumières surnaturelles, comme nous les recevons des paroles sacrées ». Quoi de plus brillant et de plus fiable que ce témoignage ? Car le professeur secret de saint Denys sur la Divinité cachée et ineffable, suprêmement essentielle, était Paul. Il dit clairement que dans la naissance surnaturelle de Dieu, l'une ne participe pas à l'autre, c'est-à-dire qu'elle ne participe pas à la particularité caractéristique de chacune des Hypostases d'origine divine, telles que : la non-naissance du Père, la naissance du Fils et la procession du Saint-Esprit. Les Latins rejettent immédiatement toute cette vénération, n'ayant pas honte d'affirmer que ces traits des Hypostases sont sujets à changement, et contredisent ainsi clairement la vérité, reconnaissant le Fils, avec le Père, comme l'auteur de la procession du Saint-Esprit. Que veulent-ils prouver d'autre par là, sinon que la particularité du Père, par l'origine de l'Esprit de Lui, passe au Fils, comme nous le montrerons plus tard ? Denys dit en outre : une source de la Divinité surnaturelle est le Père ; Vous n'avez pas honte de reconnaître le Fils comme la source de la Divinité ! Si nous acceptons votre opinion, comment les paroles de Denys, qui a appelé le Fils et l'Esprit branches et fleurs, qui sont toutes deux issues de la racine-Père, resteront-elles valables ? Le sarment est le Fils, le sarment et le Saint-Esprit ; aussi, la couleur est le Fils, la couleur est le Saint-Esprit. Il n'a pas dit : « branches et fleurs », au singulier, mais « branches et fleurs », au pluriel, pour montrer qu'elles ne poussent pas les unes des autres, mais que du Père Unique, comme d'une racine, toutes deux poussent également. D'où l'as-tu reçu, ou de quel autre Paul as-tu entendu la piété que tu prêches maintenant, ô homme ? Il (Denys) dit : « nous tiendrons » ; et prétendez-vous que vous et le Pape avez le pouvoir de déplacer les frontières paternelles et de les changer à votre guise ? Qui t'a donné ce pouvoir ? Il vous est confié le devoir de promouvoir le salut des personnes comme vous, et non pas comme vous le voudriez, mais selon l'enseignement salvateur des saints Évangiles et selon la tradition apostolique et paternelle, afin que vous aussi puissiez entendre : « Bienheureux es-tu Simon, var Jonas, car ce n'est pas à toi que la chair et le sang ont été révélés, mais à mon Père qui est aux cieux » (Matthieu 16, 17). Si tu fais autrement, alors prends garde à ne pas entendre cette voix terrible : Éloigne-toi de moi, Satan, « car tu ne penses pas aux choses de Dieu, mais aux choses des hommes » (Marc 8 :33). C'est pourquoi vous et les clés avez accepté la signification des trésors invisibles, que vous devez ouvrir en secret et montrer de la manière dont le Seigneur de la maison les a placés dans les arches apostoliques avec des chartes, de l'encre et des paroles vivifiantes, et non de manière à user quelque chose d'étranger, et à les défendre par des accents dialectiques et des comparaisons, et non par l'illumination spirituelle et la confession de la foi. Et que nous ne devons pas oser philosopher ou dire autre chose que ce qui nous est enseigné par les Saintes Écritures, cela est clairement démontré par saint Denys, disant : « Il ne nous est pas du tout permis de parler ou de penser sur la Divinité surnaturelle, sauf ce qui nous est révélé par Dieu dans les Saintes Écritures. » Remarquez ici, ô merveilleux Théodore, la révérence de saint Denys ! Il n'est pas permis, dit-il, non seulement de parler, mais même de penser que Nicolas et ses complices sont tombés dans une telle insolence qu'ils se vantent de prouver la Divinité surnaturelle cachée et informable avec des figures géométriques, en dehors de l'Écriture. Quoi d'autre pourrait être le plus caché, sinon la naissance du Fils unique du Père et la procession du Paraclet, selon Paul, que le Paraclet éprouve : « L'Esprit, dit-il, éprouve les profondeurs de Dieu » (1 Cor. 2, 10). À quel pouvoir surnaturel de haute raison et de dignité compréhensive nous affirmons-nous, sans crainte de nous plonger dans cette profondeur de dissimulation divine, qui n'est pas encore soumise à la compréhension et à l'épreuve, qui est couverte de ténèbres, selon la parole du divin David : « et couvrez vos ténèbres » (Ps. 17 : 12) - nous, qui ne pouvons même pas comprendre notre propre nature, c'est-à-dire de quelle manière le rationnel s'unit au sensuel, ou dans quelle est leur connexion et leur interaction ? N’est-ce pas digne de grand rire et n’est-ce pas une folie évidente ? Ne te suffit-il pas, ô homme, reconnaissant ta faiblesse, de conserver ce qui a été éprouvé par tant de saints hommes et pendant tant de temps favorables ? Et Paul, qui fut enlevé jusqu'au troisième ciel et entendit des verbes indescriptibles, s'écrie en disant : « En partie nous comprenons, en partie nous prophétisons » (1 Cor. 13 :9). Celui-là l’est en partie, et vous l’êtes complètement ! Car argumenter à travers des intentions rusées et humaines pour montrer ce qui est caché à propos du Divin - quelle est sa nature et sa manière d'être - qu'est-ce que cela signifie d'autre, sinon que tout est déjà compris par eux ? Mais revenons avec notre parole d'où nous sommes partis, et écoutons les autres Pères divins, ce qu'ils nous commandent concernant le maintien de la confession sacrée de la foi intacte et inamovible, sans rien ajouter ni rien retrancher. Sous Théodose le Jeune, le Saint Troisième Concile œcuménique fut réuni à Éphèse, qui excommunia le maléfique Nestorius de la société des fidèles. Le chef de ce Conseil était le Très Sérénissime Cyrille, qui était également le suppléant du Très Bienheureux Célestin, Pape de Rome. A ce saint Concile, le bienheureux Célestin, dans son épître, qui nous est restée intacte jusqu'à ce jour par la grâce du Christ, écrit à propos de la confession de foi divine et sacrée : « Si quelqu'un, ayant retranché ou ajouté quelque chose à la confession de foi, était anathème, alors cela a été fait correctement ; car ce qui nous a été transmis avec intégralité et clarté par les Saints Pères ne tolère ni additions ni soustractions. Nous lisons dans nos livres qu'il ne faut ni ajouter ni soustraire. soustraire, et que ceux qui additionnent ou soustraient sont sujets à de grands tourments. C’est pourquoi nous préparons du feu et du fer pour ces gens-là, car autrement ils ne pourraient pas être corrigés. » Entendez-vous, Nicolas, que les dogmes que nous ont enseignés ces bienheureux pères dans la confession sacrée de foi ont été enseignés avec intégralité et clarté, c'est-à-dire avec la plus parfaite et la plus brillante, et dans la mesure où il leur était possible de comprendre et pour nous de les accommoder, ils ont été prononcés si clairement et si purement par eux, et n'exigent plus d'explication théologique ; au contraire, ceux qui osent faire quelque chose de pareil sont sujets à l'anathème, c'est-à-dire à changer, ou à ajouter, ou à soustraire, et ils sont menacés de feu et de fer, c'est-à-dire de malédiction, d'excommunication et de retranchement de la société des fidèles. Selon cela, le bienheureux Cyrille parle, comme au nom de son sacré concile, dans une de ses épîtres, qu'il a envoyées à Jean, patriarche d'Antioche, et dans laquelle il se justifie contre les calomnies de Théodoret, évêque de la ville de Cyrus, contre lui, comme s'il adhère au dogme selon lequel le Saint-Esprit procède éternellement et essentiellement du Fils. En réponse à cela, il dit ceci : « En aucune manière, dit-il, nous ne permettons de changements dans la foi qui nous a été transmise par nos pères, c'est-à-dire dans la confession de notre foi, et nous ne nous permettons pas, ni à autrui, de changer ne serait-ce qu'un seul mot de ce qui y est inscrit, ou de violer une syllabe, en nous souvenant de celui qui dit : « Ne changez pas la limite des choses éternelles que vos pères ont fixées » (Prov. 22, 28) ; car ce ne sont pas eux qui ont dit. ceci, mais l'Esprit de Dieu le Père, qui procède de Lui et qui n'est pas étranger au Fils par essence. Entendez-vous que non seulement le sens, mais aussi le mot et la syllabe, il interdit de changer, et ne permet à personne de le violer, ni à lui-même ni à autrui, en disant cela au nom de tout le concile - c'était un concile œcuménique - et ils ont reçu cette interdiction et de terribles malédictions ont été exprimées, qui sont contenues dans le livre des actes du concile. S’ils ne se le permettent pas, comment peuvent-ils vous le permettre ? En outre, il convient de noter, le plus sage Théodore, que le patriarche d'Antioche Jean et les évêques orientaux qui étaient avec lui, ayant reçu un tel message, étaient convaincus de l'orthodoxie de Cyrille, se sont réconciliés avec lui et ont conclu un accord, mais avant cela, ils ont été séparés, comme l'écrit Théodoret à ce sujet, qui dit que les évêques, après avoir lu le message et soigneusement examiné son sens, ont trouvé que tout ce qui y était dit était d'accord, et qu'il affiche son origine de la vérité du L'Évangile, et que notre Seigneur Jésus-Christ y est prêché comme Dieu parfait et homme parfait, mais que le Saint-Esprit n'existe pas du Fils ni par le Fils, mais procède du Père, et il est appelé sien au Fils, comme étant d'une seule essence avec Lui. Quoi de plus clair et de plus fiable que ce témoignage contre la rébellion latine ? Les évêques ont accusé le bienheureux Cyrille de s'en tenir au dogme selon lequel l'Esprit vient du Fils et, à travers le Fils, a un être éternel ; lui, rejetant cette accusation, se justifie clairement par le fait qu'il ne philosophe pas, mais le reconnaît comme venant du Père, selon la tradition des Saintes Écritures, et qu'il a aussi l'existence du Fils, cela est étranger au sens d'essence, c'est-à-dire qu'il est de même essence et nature, mais pas dans la manière d'être, c'est-à-dire d'origine. Les évêques, ayant accepté et loué ces expressions, disent par Théodoret que le Saint-Esprit n'existe pas par le Fils ni par le Fils, mais vient du Père et est appelé Fils, comme étant un en essence avec Lui. C’est ainsi que ressort clairement la compréhension qu’avait le bienheureux Cyrille de la procession du Saint-Esprit ! Les Latins s'efforcent de prouver le contraire de ce que les saints ont compris, et n'ont pas honte de résister à une vérité aussi claire. Ainsi, la compréhension du Bienheureux Cyrille est la suivante !.. Écoutons aussi ce que le quatrième concile œcuménique, réuni à Chalcédoine sous le roi Marcien, a ordonné au sujet de la confession sacrée, contre Eutychès et Dioscore. Cette cathédrale a été décorée et approuvée par Sa Béatitude Léon, pape de Rome, par ses saints gouverneurs Paskhazin, Lucence et Bonifatius. Après avoir lu la confession sacrée de foi compilée par les premier et deuxième conciles, et approuvée par le troisième, il dit : " Ce saint concile œcuménique ordonne que nul ne soit autorisé à prononcer, ou écrire, ou composer, ou enseigner, ou prouver une autre foi. Et ceux qui osent écrire ou composer une foi différente, ou la prononcer, s'ils sont évêques ou membres du clergé, qu'ils soient privés : évêques - évêchés, et ecclésiastiques - du titre de clergé ; s'ils sont simples, qu'ils soient privés. damné. Aussi, et dans les mêmes expressions, les autres conciles commandent : le Cinquième, le Sixième et le Septième, qui s'écrient clairement en disant : « Nous observons les lois de l'Église, nous gardons les limites de nos pères, nous maudissons ceux qui ajoutent ou soustraient quelque chose aux enseignements de l'Église. » Et encore : « Si quelqu’un rejette toute tradition ecclésiale, écrite ou non écrite, anathème. » Que diront les adversaires de la vérité contre cela ? Comment peuvent-ils se libérer de l’anathème de tant de et de si grands pères bienheureux, même s’ils se vantaient sans cesse de Rome et de sa majesté ? Après tout, la grandeur et la puissance ne dépendent pas des villes ou des trônes apostoliques, mais des dogmes justes, de la vie divine et de l'enseignement paternel, la foi juste est gouvernée et reconnue. Et nous n’appellerons pas un médecin, tant que nous sommes sains d’esprit, quelqu’un qui est habillé seulement extérieurement avec des vêtements de médecin et qui n’a pas les connaissances du médecin correspondant à sa tenue. Mais celui qui sait agir avec des connaissances fiables conformément à la science médicale, selon le dévouement des médecins les plus sages d'avant, nous le reconnaissons comme médecin et l'appelons pour guérir les maladies, si nous nous soucions de notre santé. Mais écoutons aussi ce que nous commande à ce sujet le bienheureux Jean de Damas. Il dit ceci : « Tout ce qui nous a été enseigné par la loi, les prophètes et l'Évangile, étudions et conservons-le honnêtement, et nous ne chercherons rien d'autre. Car Dieu, étant bon et dispensateur de tout bien, a révélé ce que nous avions besoin de savoir, mais ce que nous ne pouvions pas contenir, il a gardé le silence. Aimons ce qu'il nous a enseigné et demeurons-y, sans transgresser les limites éternelles et sans transgresser la tradition divine. Car quiconque rejette quelque chose de petit ou de grand divin rejette toute la loi et est vénéré avec ses transgresseurs. Ainsi, cet éclaireur béni et glorieux de l'univers, le rossignol de l'église, l'organe au doux chant du Saint-Esprit, dit : nous acceptons tout, l'étudions et le préservons honnêtement, et pourquoi n'étudions-nous ou ne testons-nous rien ? satisfaits, c'est-à-dire reposons-nous sur cela, comme l'a établi Dieu. Et si nous ne voulons pas montrer un grand honneur à cela, alors au moins nous l'honorerons, tout comme nous honorons les commandements des rois terrestres, et sans éprouver nous maintiendrons cela, comme cela. Mais les Romains restent sourds à cela, comme un aspic sourd qui se bouche les oreilles, et ne veulent pas accepter les objectifs, mais, une fois gonflés d'arrogance et d'opinion vide, ils rejettent avec un grand mépris tout ce qui ne correspond pas aux arguments dialectiques rusés, comme sans valeur. Mais nous en reparlerons plus tard ; Voyons maintenant ce qui concerne notre sujet. Sous Basile, roi de Constantinople, et sous le très saint patriarche Photius, lorsque le timonier patriarcal était dirigé par le très saint Jean, pape de Rome, orné de toute l'orthodoxie et de l'honnêteté de la vie évangélique, sur ordre du tsar et des saints patriarches, un concile œcuménique fut convoqué à Constantinople pour confirmer le saint septième concile et renverser l'hérésie latine nouvellement apparue et exaltée, qui, comme une forte tempête, troublé la Sainte Église de Dieu. Lors de ce concile, ses adjoints, Paul et Eugène, divins évêques, ainsi que le troisième prêtre et cardinal Pierre furent envoyés par le saint pape Jean. Ce concile sacré, après l'approbation du septième concile, a suffisamment exposé l'hérésie latine et jeté l'anathème sur ceux qui la défendaient, prenant une telle détermination contre ceux qui ont osé changer quelque chose dans la confession de foi. « Si quelqu'un, dit-il, en dehors de cette confession sacrée de foi, ose écrire autre chose, ou ajouter, ou soustraire, et ose appeler cela un commandement conciliaire, qu'il soit condamné et rejeté de toute la société chrétienne. » Le Divin Saint Concile a déclaré une telle excommunication contre cette anarchie. À ce sujet, le bienheureux pape Jean s'est réjoui, s'en étant content, et a écrit à Sa Sainteté le patriarche Photius de manière plus détaillée et plus claire, rejetant complètement l'ajout au symbole sacré de la foi. Il dit : « Votre confrérie sait bien que lorsque celui qui avait été envoyé peu de temps auparavant est venu vers nous et nous a interrogés sur la sainte confession de foi, il nous a trouvé la gardant intacte, telle qu'elle nous a été enseignée d'abord, et que nous n'y ajoutons ni ne retranchons rien, sachant avec certitude que la condamnation la plus sévère attend ceux qui osent le faire. C'est pourquoi nous expliquons encore une fois à Votre Sainteté qu'en ce qui concerne la sagesse bien connue, au sujet des tentations qui se sont produites dans les Églises de Dieu, non seulement nous ne le disons pas, mais nous considérons également ceux qui ont osé le faire sans permission comme des criminels des paroles de Dieu et des pervers de la théologie du Seigneur Jésus-Christ et des Saints Pères, qui, réunis en conciles, ont enseigné la sainte confession de foi. Nous considérons ces criminels comme Judas, car ils ont osé faire la même chose que lui, en trahissant à mort non pas le Corps du Seigneur, mais les fidèles, qui sont membres de Son Corps, en les séparant et en les divisant les uns des autres et en les livrant ainsi à la mort éternelle, et en particulier eux-mêmes, car le disciple nommé a agi injustement. C'est avec quelle clarté le bienheureux Père a montré par ces courtes paroles que cette hérésie est haïe et rejetée, au point qu'il compare à Judas ceux qui l'ont inventée et qui après eux la soutiennent. Que peuvent encore dire les opposants à cela ? Ou bien se bouchent-ils aussi les oreilles, comme une vipère sourde, et n'acceptent pas les reproches ? Tout cela n’a pas été dit et fait hier, ni dans un coin ou dans un endroit obscur ; Ils n’osent pas dire cela s’ils raisonnent raisonnablement et se soucient de la vérité. Est-ce que plus de six cents ans ne se sont pas écoulés depuis que cela a été écrit et fait ? N'est-ce pas dans la Rome antique et dans la ville alors régnante elle-même, devant les autocrates, les évêques et les docteurs, que tout cela s'est accompli, alors que non seulement dans la philosophie divinement inspirée, mais aussi dans les sciences extérieures, les deux villes nommées les plus glorieuses prospéraient à la perfection, et que les rangs sacerdotaux et civils brillaient abondamment avec une grande sainteté, une vie chaste et une douceur spirituelle. Mais le très révérend pape Adrien, qui était après Jean, comme le dit le très révérend Photius, selon l'ancienne coutume acceptée, envoya à Photius une lettre conciliaire dans laquelle il prêche également la piété et théologise l'Esprit comme venant du Père. Mais pourquoi parler beaucoup quand on peut fermer la bouche à ceux qui s'opposent à la vérité - avec ce qu'a fait le bienheureux Léon, pape de Rome ? Ce bienheureux pape Léon, voyant que cette nouvelle hérésie corrompait la Sainte Grande Église qui lui avait été confiée, alors, en plus de nombreuses autres mesures qu'il prit pour exterminer cette maladie hérétique, il trouva un tel remède : il envoya des messages conciliaires à toutes les régions et pays qui lui étaient subordonnés, ordonnant aux saintes Églises de Dieu partout de proclamer la confession de la sainte foi dans la Divine Liturgie non pas en adverbe latin, mais en grec, sans l'ajout « et du Fils », obtenant ainsi deux certains objectifs : premièrement, en chantant la confession de foi dans la langue grecque, plus adaptée à l'expression de concepts, il est plus commode pour la multitude de croyants qui lui sont subordonnés d'éviter sans dommage l'abîme de l'hérésie ; deuxièmement, l'union d'amour qui existait depuis le début avec l'Église d'Orient, et qui avait déjà commencé à être violée à cause de la mauvaise volonté de ceux qui voulaient être hérétiques, a été ainsi renouvelée. En outre, il a montré à tous de quel honneur et quel respect la Sainte Grande Église Apostolique de Constantinople et les autres saintes Églises orientales de Dieu, comme Alexandrie, Antioche et Jérusalem, devraient jouir parmi tous. Ainsi, ces bienheureux disciples véritablement du doux Jésus savaient s'aimer les uns les autres et s'exalter les uns les autres avec honneur dans la simplicité de cœur et dans un esprit de douceur. Et ce ne fut pas la seule chose que fit le bienheureux Léon, comme le raconte saint Photius, mais ayant trouvé dans la sacristie de l'église de la cathédrale des Saints-Apôtres, conservée depuis les temps anciens, lorsque la piété fleurissait, deux boucliers, sur lesquels était écrite en grec la confession sacrée de la foi immaculée, sans l'ajout « et du Fils », il sortit ces boucliers et ordonna à chacun de les montrer et de les lire devant toute la multitude du peuple romain, comme si un autre Moïse, qui avait reçu les tablettes écrites de Dieu de Dieu et les a montrés à ceux qui désobéissaient, afin, au moins de cette manière, de les forcer à mettre de côté la dureté de leur cœur et à accepter l'amour. « Mais dans une âme méchante », dit le sage Salomon, « la sagesse n'entrera pas » (Sagesse 1 : 4) ; ainsi eux, ayant une fois avalé la rue de l'arrogance et de la vanité, que le méchant chasseur a jetée à leur destruction, sont restés non guéris et non corrigés. Mais laissez-les suivre leur propre chemin ; Nous avons, avec quelques petits arguments, donné des instructions suffisantes à ceux qui écoutent les écritures divines, dans la simplicité d'une foi saine, avec la crainte de Dieu et de toute la vérité, nous leur avons témoigné qu'il ne découle pas de la confession de foi, ni petite ni grande, ni d'un discours, ni d'une syllabe de ce qui y est déposé, d'être ému ou changé, mais que tout doit être conservé intact de toutes ses forces et avec toute son attention, comme la prunelle de ses yeux, pour ne pas s'exposer. à l'anathème de tant et de si grands saints pères. Nous terminons ainsi la première partie de ce mot, que Votre Seigneurie acceptera et lira. Et si vous y trouvez quelque chose de bien dit, alors attribuez-le au Donateur de toutes bonnes choses - Dieu, par la grâce duquel nous sommes fortifiés, nous enverrons bientôt le reste de cette parole, où nous dénoncerons, dans la mesure où Dieu nous aide, les têtes de Nikolaev, que Nikolai Nemchin a compilées contre le dogme correct du Tout-Saint-Esprit, comme nous vous l'avons promis. Soyez en bonne santé ! « Le commencement de tes paroles est vérité, et toute la destinée de ta justice dure à jamais » (Ps. 119, 160), s'écria le parrain David, sanctifié dans son esprit par la parole du Consolateur. Et comment les destinées de la justice ne pourraient-elles pas être et ne pas être appelées vraies, alors que Dieu établit la loi et nous la commande ? Et si l'enseignement qu'ils contiennent sur Lui et sur tout est vrai, et que nous pouvons, en le préservant, recevoir la vie éternelle, alors les Latins devraient aussi, s'ils ne considèrent pas juste de montrer une plus grande foi et un plus grand honneur aux paroles divinement inspirées des évangiles divins qu'aux paroles du sage Aristote, qu'ils vénèrent hautement, alors au moins ils honoreraient les paroles divines du Sauveur avec le même honneur, et comme enseignement ils considèrent leur sage immuable, et donc les paroles du Seigneur de tout doit rester pur et non corrompu. Et de même qu’ils ont l’habitude de qualifier de fausses et trompeuses toute position et toute doctrine inventée en dehors des enseignements d’Aristote, de même celui qui enseigne sans crainte contre les paroles du Seigneur et les institutions des bienheureux Pères, notamment en matière de piété et de confession de la foi orthodoxe, devrait être considéré et qualifié d’hérétique et de flatteur. Maintenant, ils sont si bouleversés qu'ils considèrent non seulement qu'ils ont le pouvoir de changer les paroles du Maître, mais qu'ils n'ont pas non plus peur de mentir contre l'évangéliste Jean, et, osant fièrement tout faire, ils disent faussement que le bienheureux Jean a dit avec une intention particulière que l'Esprit procède uniquement du Père - afin d'assurer aux apôtres le droit de philosopher sur le Père, qu'ils ne connaissaient pas encore avec certitude. Ils ne savent pas, les maudits, que le saint évangile de Jean a été écrit plusieurs années après la descente du Consolateur sur les bienheureux apôtres, alors qu'ils étaient tous également, selon l'acceptabilité de la nature humaine, richement enrichis dans la connaissance des mystères ineffables de Dieu, selon l'ouverture du Saint-Esprit, après quoi ils ont tous également magnifié le Très-Haut et dans tout l'univers ils l'ont prêché clairement et purement, et non en secret ou en divination, pas comme les Juifs à travers des prototypes. À ceux-là, comme cela aurait dû être le cas, la grandeur de Dieu était prêchée à travers les ombres et la bonne aventure en raison de la jeunesse des auditeurs et de leur dispensation infantile ; ici, la Sainte Trinité est prêchée clairement et purement, sans divination. Or le Seigneur dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père » ; aussi : « Je suis dans le Père, et le Père en moi » (Jean 14 :9-10). Concernant également le Saint-Esprit, de nombreuses paroles du Seigneur expliquent et montrent qu’Il ​​est Dieu, égal en tout et consubstantiel au Père et au Fils. Mais les Latins, interrogés par les orthodoxes, pourquoi ils ont ajouté « et du Fils », disent qu'ils le font prudemment afin de montrer que le Fils est égal au Père en tout et est tout-puissant. C'est ainsi que les Latins réagissent avec indifférence et insensé. Et ils ne comprennent pas qu'il est possible d'élaborer prudemment une sorte de règle et d'enseignement à ce sujet, sur lesquels les dogmes divins conciliaires n'ont pas été établis au préalable, ou lorsque cette prudence ne concerne pas le sujet le plus important de la foi, et ne nuit pas à l'enseignement divinement inspiré sur les dogmes divins et les commandements apostoliques. Un témoin fiable en est le bienheureux Cyrille, qui au troisième saint concile a approuvé la déclaration sacrée de foi avec les lois les plus strictes, parmi lesquelles il dit ceci : « Si quelqu'un change quelque chose aux saints et divins dogmes des pères, cela ne doit pas être appelé prévoyance, mais un crime et une dérogation au dogme, et une méchanceté contre Dieu. Le bienheureux Chrysostome, voulant nous inculquer la plus grande crainte à l'égard des paroles divines, dit : « Comme sur une pièce de monnaie royale, si quelqu'un détruit ne serait-ce qu'une petite partie de l'image royale, alors la pièce entière devient contrefaite, donc dans la vraie foi : quiconque y change la moindre chose endommage tout. » Suite à cela, le divin Isidore de Pélusiote dit : « Ceux qui osent retirer ou ajouter quelque chose aux paroles inspirées souffrent de deux choses : ou bien ils ne croient pas que la Sainte Écriture a été prononcée par le Saint-Esprit, et ils sont infidèles ; ou bien ils se considèrent plus sages que le Saint-Esprit, et cela ne signifie rien d'autre que qu'ils sont possédés. » C'est pourquoi nous devrions être contre ceux-là, qualifiés de démoniaques et d'infidèles par le bienheureux Père, ne dites pas un mot ; car quel bénéfice peut-on en tirer ? Mais pour qu'un mensonge ne puisse pas se vanter de la vérité, j'ai jugé nécessaire, ô sage Théodore, de me lever avec l'aide de Dieu pour détruire les chapitres de Saint-Nicolas, dans lesquels il exprimait sa méchanceté contre la vérité, et que j'essaierai d'exposer avec l'aide de Dieu avec les paroles du véritable amour, et non par la tromperie, comme il s'avère qu'il le fait partout, en pervertissant avec des mensonges l'extérieur, plutôt la folie, et non la sagesse de ce siècle qui passe - pur et immaculé. enseignement divinement inspiré. Puisque Nicolas pose, pour ainsi dire, deux fondements de sa théologie - le double enseignement du Saint-Esprit, qui était avant la descente du Saint-Esprit sur les Apôtres le jour de la Sainte Pentecôte, et cela renforce pour convaincre ceux qui écoutent simplement l'écriture divine que le Saint-Esprit procède éternellement selon l'hypostase du Fils, alors nous devrions commencer par là, et ensuite exposer d'autres fondements que les Latins ont faussement inventés eux-mêmes contre la vérité apostolique. Vous ne trouverez cet enseignement chez aucun des anciens théologiens et enseignants, dont les enseignements se sont répandus d'un bout à l'autre de l'univers, peu importe vos recherches, mais vous constaterez, au contraire, que tout le monde le contredit et, en tant qu'étranger, le rejette. Je suis très surpris que Nicolas, étant intelligent, comme je l'ai entendu dire, et doué en sciences verbales, ne comprenne pas qu'il construit sa maison sur des fondations aussi petites et mobiles. Je les appelle petits non pas à cause de leur essence et non à cause de leur dignité, non, mais à cause de l'intelligence de ceux qui envisageaient d'ériger sur eux une immense tour, égale en importance à la Tour de Babel. Qui, après avoir lu au moins une fois l'interprétation des saints pères sur l'Évangile, ne comprendra pas clairement qu'avant les souffrances salvatrices, les dons et la puissance que le Sauveur a enseignés à ses saints disciples, et après la résurrection, la grâce de l'Esprit inspiré par lui (Jean 20, 22), il y avait des dons privés, ainsi que les pré-fiançailles de la grâce la plus parfaite du Consolateur, qui devait descendre sur eux, ainsi que la providence vigilante de loin prévue par Dieu pour le rejet et la destruction du hérésie qui surgirait ensuite, reconnaissant le Saint-Esprit comme créé et étranger à la Divinité du Père et du Fils. Ainsi, les dons qui leur étaient alors accordés étaient des dons privés, et cela ressort clairement de ce que le Seigneur a dit en un seul endroit : « Voici, je vous donne le pouvoir de marcher sur le serpent et sur le scorpion et sur toute la puissance de l'ennemi » (Luc 10 : 19) ; et encore : « guérissez les malades, purifiez les lépreux, chassez les démons » (Matthieu 10 :8) ; et ailleurs : « Recevez le Saint-Esprit : si vous pardonnez leurs péchés, leurs péchés seront pardonnés » (Jean 20 : 22-23), et ainsi de suite. Ce sont des dons spirituels qui contiennent le pouvoir de pardonner les péchés, de chasser les démons et de guérir les maladies. Et qu'il s'agisse de dons privés qui découlent de la plénitude du Sauveur et agissent à un moment donné, et non d'une émission significative de l'Esprit du Fils, comme les Latins veulent le prouver, cela ressort clairement de nombreuses circonstances, et en particulier du fait qu'il n'est pas visible qu'ils (avant l'afflux final du Saint-Esprit) ont pardonné les péchés de quelqu'un, mais au contraire, ils ont couru et se sont cachés, par crainte des Juifs, car ils n'étaient pas encore complètement dotés du pouvoir de ci-dessus, c'est pourquoi certains se sont tournés vers la pêche, n'oubliant pas longtemps les commandements du Sauveur. Après la descente du Paraclet, rien de tel ne leur est arrivé, mais ayant été revêtus de son pouvoir totalement irrésistible, ils se sont hardiment précipités dans l'univers entier, comme des lions convaincus de force, ou comme des aigles ailés. Comment peut-on dire, ou du moins penser, que le don de l'Esprit, donné ou inspiré à ce moment-là, sert de preuve que l'Esprit Saint procède essentiellement du Fils, c'est-à-dire hypostatiquement ? Ceux qui sont ainsi sages doivent nécessairement supposer l'une des deux choses suivantes : soit qu'alors les disciples ont reçu l'Esprit à moitié, soit complètement et parfaitement. Les deux, non seulement dire, mais aussi penser, sont également impies, car le Saint-Esprit, tant en essence qu'en puissance, est toujours inséparable en lui-même et équivalent, comme le vrai Dieu, et égal en tout au Père et au Fils, sauf en propriété. Pour cela, ils se révéleront sages et encore plus inappropriés. S'ils croient que l'essence de l'Esprit a ensuite été donnée aux disciples par un souffle sensuel, et non par le pouvoir d'accomplir des miracles, alors ils, sans s'en rendre compte, reconnaissent l'Esprit comme sujet à esquisse, puisqu'il a répandu par les lèvres sensuelles et corporelles du Dieu incarné le Verbe, comme par une sorte de pipe. Qu'y a-t-il de plus maléfique que cette sagesse, M. Théodore ? Car il est clair que tout ce qui est sujet à une ébauche a un commencement et est soumis au temps, et ne diffère en rien, ou très peu, des esprits ministériels. Et l’hérésie macédonienne ne surviendra-t-elle pas à nouveau si nous acceptons que l’Esprit qui fut alors soufflé sur les disciples n’était pas un don spirituel communiqué spirituellement par la plénitude de Jésus, mais une procession hypostatique sujette à des contours, comme le philosophent les Latins ? À ce propos, le divin Jean Chrysostome, dans la 87e conversation, interprète le Saint Évangile de Jean comme suit : "Certains disent qu'en respirant, le Christ n'a pas communiqué l'Esprit aux disciples, mais les a seulement rendus capables de le recevoir. Après tout, si Daniel était horrifié en voyant l'ange, alors qu'auraient fait les disciples s'ils avaient accepté cette grâce ineffable sans y être préparés à l'avance ? C'est pourquoi, dit-il, le Christ n'a pas dit : vous avez reçu le Saint-Esprit, mais - recevez. Celui qui dit qu’ils ont reçu alors une certaine puissance et une grâce spirituelle, mais pas tant pour ressusciter les morts et créer des puissances, mais seulement pour pardonner les péchés, car les dons de l’Esprit sont différents, ne se trompera pas du tout ; c’est pourquoi il ajoute : « Si vous pardonnez leurs péchés, leurs péchés seront pardonnés », montrant par là quel genre de don Il leur fait. Alors, après quarante jours, ils reçurent le pouvoir de faire des miracles ; vous, et vous serez mes témoins. Ils sont devenus témoins après avoir reçu la grâce ardente de l’Esprit et de multiples dons. C'est ce que dit le divin Chrysostome de la puissance alors communiquée par un souffle de puissance, suivant en cela le divin Paul, qui dit : « Les divisions des dons sont, et c'est l'Esprit ; et la division des services est l'essence, et ainsi est le Seigneur » (1 Cor. 12 : 4-5), et ainsi de suite. Nicolas dit en outre que si le Fils avait eu l'Esprit en lui, il ne le lui aurait pas donné ; si, comme celui qui le possède essentiellement, il le donne à ceux qui en sont dignes, cela veut dire qu'il le donne aussi éternellement. A cela nous répondrons ainsi : le Fils a en Lui tout l'Esprit, mais dans le sens de l'unité de l'être et de la nature, et non comme cause de la procession hypostatique. Car cette propriété appartient au Père seul. Selon la pensée de tous les théologiens en général, le Père tout entier est dans tout le Fils, et le Fils tout entier est dans le Père ; mais il ne s'ensuit pas que le Père naisse du Fils, puisqu'il est tout entier en lui. De même, le Fils tout entier est essentiellement dans l'Esprit ; mais il ne s'ensuit pas qu'il soit né de l'Esprit, ce que nous ne nous permettrons jamais de dire tant que nous aurons la bonne sagesse. S’il est mauvais d’admettre de telles conceptions sur le Père et le Fils uniquement parce qu’ils sont essentiellement l’un dans l’autre, alors il est également mauvais et blasphématoire de penser à l’Esprit, qu’il vient aussi du Fils parce que le Fils a tout de Lui en Lui. De plus, interrogeons Nicolas sur l'ancienne descente du Saint-Esprit à Penticostie, qu'il réponde, s'il le peut, en vérité et sans disputes inutiles, comme il le comprend : le Seigneur a-t-il reçu du Père l'essence même du Paraclet et l'a-t-il répandu sur les saints disciples, ou quelque chose d'autre appartenant au Paraclet ? S'il dit qu'Il a accepté l'être, alors voyez comment ce concept n'est pas pieux, car l'être est inséparable, puisqu'il est un dans le Père et dans le Fils et dans le Saint-Esprit, et il n'est pas répandu. Il reste donc à dire que le Fils, avec la permission du Père, a répandu le don des dons spirituels sur les disciples sacrés par la venue autocratique du Saint-Esprit. La preuve en est l'apparition des langues, qui signifiaient la division non de l'être, mais du don. Le Fils ne reçoit pas de lui-même, mais du Père, comme le dit le bienheureux Pierre dans les Actes : « et la promesse du Saint-Esprit a été reçue du Père, cette effusion que vous voyez maintenant » (Actes 2, 33). Écoutez la différence des expressions : ayant accepté, il parle, s'épanche et n'émet pas. Le concept de déversement est très différent du concept d’émission. Le mot « donner naissance » montre l'origine de l'être selon l'hypostase, tout comme « naître » par rapport à l'hypostase du Fils ; et être déversé, envoyé, coulé, et ainsi de suite, sert d'indication des actions du Paraclet et du don. Le témoin irréfutable en est l'auteur même des dons du Saint-Esprit, notre Seigneur Jésus-Christ, qui a établi la différence entre tout cela, et il a attribué l'émission de l'Esprit à un Père en particulier, comme l'unique source de Divinité pour ceux qui existent de Lui, comme le dit saint Denys. « L'Esprit de vérité, dit le Seigneur, vient du Père » (Jean 15 : 26) ; et il s'est approprié cela pour donner et envoyer à lui-même et au Père : « Je demanderai au Père, dit-il, et il vous donnera un autre Consolateur » (Jean 14 : 16). Et encore : « Le Consolateur, le Saint-Esprit, celui que le Père enverra en mon nom » (Jean 14 :26). Il ne dit pas ici de lui-même qu'il le renverra, tout comme lorsqu'il dit : « Quand le Consolateur viendra, je l'enverrai » (Jean 15 : 26). Remarquez la différence entre « émettre » et « envoyer » et à quel point il est criminel de confondre les deux. Car lorsqu'il fallut enseigner la théologie sur la procession hypostatique du Saint-Esprit, alors le Sauveur daignait nous le révéler par les mots : « Qui procède du Père », parlant au présent et démontrant par là qu'il procède éternellement du Père ; et là où il montre le don de dons, qui se produit par la bonne volonté du Père et du Fils, il n'utilise plus l'expression « donner » et ne parle pas au présent, mais au futur : « il donnera plus tard » et « donnera », puisque le message arrive à certains moments, pour la confirmation et la sanctification de ceux qui sont dignes d'une telle grâce. Et tandis que le Sauveur connaît et établit la différence entre la procession et le message, Nicolas et ses semblables n'ont pas honte de dire qu'il n'y a pas de différence entre la procession et le message, et que ces expressions sont identiques. De même que l'hypostase de l'Esprit n'est pas envoyée par le Fils, de même sa Divinité n'est pas répandue et donnée par Lui, comme le veulent les Latins, mais Lui-même descend souverainement et autocratiquement, avec la bonne volonté du Père et du Fils, et accomplit par ses dons ceux qui sont dignes de sa venue. Un témoin fiable de cela est saint Jean Chrysostome qui, dans la quinzième parole de son enseignement moral, en fait à propos du Saint-Esprit, dit ceci : "Le Saint-Esprit est indivisible par nature, car issu d'une nature indivisible ; ses noms sont : le Saint-Esprit, l'Esprit de vérité, l'Esprit de Dieu, l'Esprit du Seigneur, l'Esprit du Père, l'Esprit du Fils, l'Esprit du Christ, l'Esprit qui vient de Dieu, l'Esprit de vie. Tous ces noms désignent la puissance pure. du Saint et adoré Esprit. Il y a d'autres noms qui se rapportent non à la nature, mais à son action et à sa puissance, quels sont ses dons, tels que : l'Esprit de sainteté, de foi, de promesse, de sagesse, d'amour, de puissance, de douceur, de filiation, de révélation, de conseil, de force, de raison et de piété, la crainte de Dieu. Puis il dit : " Ceci nous est dit sur la domination divine du Saint-Esprit, sur la différence des actions. Les hérétiques, ne se rendant pas compte que lorsqu'on parle du Saint-Esprit, les promesses de dons sont rappelées, ils attribuent cela à la nature, en disant : Voyez-vous que ceci est le don de Dieu, que Dieu a donné et que le Saint-Esprit a donné ? Et ils ont honoré le nom de dons et l'ont attribué à la nature. " Ils devraient savoir quels noms indiquent la nature et lesquels signifient la grâce de l’Esprit. Et encore un peu plus tard : « Une chose est le Saint-Esprit, et une autre est un don, tout comme une autre est un roi, et une autre est un don d'un roi. » Puis, après avoir divisé les paroles sur le Saint-Esprit, il mène en disant : « Si vous entendez quelqu'un dire : Je vous enverrai le Saint-Esprit, ne l'attribuez pas à la Divinité, car Dieu n'est pas envoyé ; ce sont des noms désignant des actions. Et encore plus loin : « Quand il dit : Je vous enverrai le Saint-Esprit, alors comprenez le don de l'Esprit, car le don est envoyé, mais l'Esprit n'est pas envoyé. Le Sauveur dit aux apôtres : « Asseyez-vous dans la ville de Jérusalem, jusqu'à ce que vous soyez dotés de la puissance d'en haut » (Luc 24 :49), « le Saint-Esprit viendra sur vous » (Actes 1 :8). L’autre est la puissance accordée, et l’autre est l’Esprit qui donne. Puis, après avoir montré que le Seigneur a été envoyé du Père et de l'Esprit, il conclut en disant : « Le Créateur du ciel dit : Le Seigneur m'a envoyé ainsi que son Esprit. Les hérétiques prennent le message de l’Esprit comme une nuisance. Le Père a envoyé, sans reculer, le Fils a envoyé l'Esprit, sans diviser ni séparer. C'est pourquoi l'Écriture dit : Dieu a répandu le don du Saint-Esprit. La divinité n'est pas répandue, mais cela montre qu'elle est un don, puisque ce qui est répandu n'est pas le Saint-Esprit, mais la grâce de l'Esprit de Dieu. David dit au Christ : « La grâce est répandue sur tes lèvres » (Ps. 45, 3) : c'est la grâce qui est répandue, et non Celui qui donne la grâce. Ces paroles du bienheureux Chrysostome, très honorable Théodore, suffisent pour chasser toute erreur latine et pour enseigner que le Saint-Esprit, comme consubstantiel au Père et au Fils, n'est pas reçu ni répandu par le Fils, mais que sa grâce, c'est-à-dire la division des dons, est acceptée et envoyée, et divinement répandue sur les dignes. Ainsi, le Fils est le dispensateur des dons du Saint-Esprit, et non l'auteur de son existence et l'émetteur de son hypostase ; car l'une des sources de la Divinité est son Père, selon les enseignements du saint Denys. Les Latins, trompés par la similitude des noms des dons, attribuaient leurs noms à l'hypostase même de l'Esprit, soit dans le but insidieux de prouver leur enseignement, soit sans comprendre les différences entre la nature et les dons. Mais que Grégoire, grand dans le divin, qui a le titre de théologien qui convient à sa dignité, vienne mercredi et qu'il nous enseigne l'immuabilité de la nature immuable, c'est-à-dire les hypostases. Dans une de ses paroles théologiques, il dit clairement ceci : "La particularité est quelque chose d'immuable, sinon comment pourrait-elle rester une particularité si elle change et se transforme. La procession de l'Esprit dans le sens de cause de l'être ne passe pas du Père au Fils ; si elle est commune aux deux et ne se transmet pas, alors même alors elle ne peut pas être une particularité ; car ce qui est commun n'est pas particulier." Quoi de plus clair et de plus vrai que cette théologie ? Il dit que la procession de l'Esprit ne passe pas du Père au Fils, de manière à être l'auteur de l'existence, et si la procession de l'Esprit est commune aux deux, c'est-à-dire au Père et au Fils, alors cela ne sera plus une particularité. Et comment l'enseignement divinement inspiré des théologiens sacrés sur les hypostases divines peut-il rester vrai, alors que Nicolas et ses partisans partagent les mêmes idées et unissent très mal et par ignorance les enfants à naître et ceux qui sont nés en un seul principe ? Ne finiront-ils pas par suivre Sabellius, en confondant les caractéristiques non mélangées, en les attribuant ensemble au Père et au Fils ? Ce n’est pas ainsi qu’il faut raisonner, Nicolas, sur la Très Haute Trinité, pas ainsi ! Vous devriez avoir honte de la dignité des anciens théologiens et pères, et apprendre d'eux le chemin juste et infaillible, puisque leur fiabilité est attestée non seulement par le temps et leur extrême sagesse, mais aussi par leur vie angélique et, de plus, par la grâce du Divin Consolateur qui leur a été infusée, qui les a glorifiés d'innombrables dons. Mais que personne, à cause de ce qui a été dit, ne pense que nous comprenons que le Saint-Esprit n'est pas essentiellement descendu sur les saints apôtres, ni qu'il a été envoyé par le Fils. Puissions-nous ne pas avoir un tel blasphème ! Mais, voulant dénoncer le faux enseignement de ceux qui, par la descente du Saint-Esprit sur les saints disciples de leur temps, s'efforcent de prouver que le Saint-Esprit procède du Fils aussi bien que du Père, c'est-à-dire que par hypostase il vient comme être et Divinité, nous disons que les langues (de feu) qui sont apparues alors ne signifiaient pas la division de l'essence, mais servaient de démonstration de divers dons, souverainement partagés par le Consolateur, et que la grâce n'est pas répandue par l'être du Fils ; car l'être est celui du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et reste par nature inséparable et inépuisable. Il faudrait à nouveau interroger Nicolas à ce sujet : s'il est inséparable, alors comment le Fils accepte-t-il de manière conjonctive ce qu'il a en Lui, comme cela a été dit précédemment ? Si toutes les hypostases d'origine divine sont essentiellement unies les unes aux autres, alors pourquoi y a-t-il une position différente, et comment ce qui est donné est-il accepté et séparé alors qu'il est entre les mains de celui qui le reçoit ? Quoi de plus méchant que de parler et de penser ainsi, et la fureur arienne ne relèvera-t-elle pas encore la tête et ne bouleversera-t-elle pas tout ? Comment n'est-il pas extrêmement insensé de dire que le Sauveur a ensuite reçu du Père l'essence du Paraclet et l'a répandue sur les apôtres, alors qu'il a en lui inséparablement, comme coessentiel au Père et au Fils et au Saint-Esprit, comme nous l'avons dit plusieurs fois, ce qu'on dit qu'il l'a reçu ? Comment pouvons-nous comprendre ce qui a été dit alors, à savoir que le Sauveur « a reçu, versé », comme le dit le bienheureux Pierre dans les Actes ? Ce qui vient d’être dit doit être compris pieusement, cher Théodore, et non de manière grossière, charnelle. La Sainte Trinité, être inséparable, est divisée mystérieusement et mentalement par des propriétés hypostatiques, c'est-à-dire la non-génération, la naissance et la procession. Mais de même qu'il est mystérieusement divisé par les hypostases, de même il est réuni à nouveau par l'être. Le Père a daigné que, par l'intermédiaire du Fils, le Divin Paraclet apparaisse aux disciples et les remplisse de force et de sagesse, comme le Sauveur leur a promis à plusieurs reprises, parlant sous forme humaine, qu'ils recevraient une plantation divine, que (l'Esprit) serait envoyé et répandu, et ainsi de suite. Car Dieu, selon saint Chrysostome, n'est pas envoyé et n'est pas répandu. Où ira celui qui est partout avec le Père et le Fils, et comment sera-t-il répandu, qui ravive et sanctifie tout sans être répandu ? Ne pensons pas au Saint-Esprit qui, comme Gabriel et les autres esprits ministériels, qui sont servilement envoyés au service, est envoyé. Loin de nous une si mauvaise fabrication ! Mais comprenons que la faveur du Père et du Fils est (pour l'Esprit) un message divin ; car Il apparaît et vient de manière autocratique, rendant bénis et partageant Ses dons les plus honnêtes avec les disciples, et Il agit en eux tous selon l'autorité de Son Seigneur, comme égal en tout au Père et au Fils unique, et ne reçoit pas de commandements et n'est pas envoyé comme esclave ou moindre. L'Écriture divine est souvent exprimée de manière opportune et incompatible avec la grandeur du Divin, condescendante envers notre faiblesse, et si nous ne comprenons pas cela correctement, nous pouvons tomber dans d'innombrables incongruités. C'est la parole du Sauveur : « Je prierai le Père », qui doit être comprise comme une expression de son amour le plus fort pour nous et pour sa providence. Car si quelqu’un prend au pied de la lettre cette expression « je vous en supplie », telle qu’elle est lue dans l’Évangile, il y trouvera d’innombrables concepts inappropriés : premièrement, il s’avère que le Père n’a pas voulu envoyer l’Esprit Saint auparavant, et le dire est malhonnête et contredit Paul et Jean. Car Paul dit à propos du Père : « Je n'ai aucune pitié même pour son Fils » (Rom. 8 : 32), et ainsi de suite ; Jean : « Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné à manger son Fils unique » pour le salut du monde (Jean 3 : 16). Deuxièmement, l’idée apparaîtra à propos du Fils selon laquelle Il n’a pas le pouvoir de donner le Saint-Esprit, ce qui est tout aussi mauvais à penser que le fait que le Père et le Fils n’ont pas la même volonté. S'Il a besoin de prière, alors il est évident que soit Il n'est pas capable de réaliser Son intention par Lui-même, et donc il demande à quelqu'un qui le peut ; ou bien il ne peut pas du tout faire cela avec Sa puissance, et se tourne donc vers celui qui a le pouvoir de faire le bien. Pour laquelle de ces deux raisons reconnaissons-nous le Fils unique priant le Père de faire descendre le Consolateur ? Que celui qui sait parle par amour pour la vérité et non pour de vaines disputes. Comprenons quel abîme désastreux s'ouvre pour ceux qui n'interprètent pas soigneusement les paroles de la Divine Écriture, non selon l'esprit des saints pères. De même que par prière nous entendons l’amour inexprimable du Sauveur pour nous, de même par son acceptation de la promesse du Père, par l’effusion, ou le don et l’envoi, nous comprenons pieusement que la venue du Consolateur aux disciples s’est accomplie par la bonne volonté commune du Père et du Fils. Je considère ce qui a été dit comme suffisant pour réfuter les deux premiers chapitres de Nicolas ; Je vais maintenant passer au reste de ses chapitres. Mais je suis surpris de voir comment Nicolas, se reconnaissant et se disant orthodoxe en tout, n'a pas eu peur de la procession ineffable, incompréhensible et toujours essentielle de l'Un de la Trinité incréée et incompréhensible - le Très Saint-Esprit, qui vivifie tout, pour citer un dicton qui donne à sa procession le sens de création et de création, et la classe (la procession) parmi d'autres créatures, qui même pour penser, pour ne pas dire quoi dire et s'engager à écrire Vous pourriez être intéressé par :