Contra los latinos, que nada se debe añadir ni quitar a la Divina Confesión de la Inmaculada Fe Cristiana

Los médicos dicen sobre la miel que, a pesar de su dulzor natural, también tiene algo de amargor y además tiene propiedades limpiadoras. Por eso, las heridas supurantes e intratables se limpian con miel diluida, especialmente los que tienen experiencia en esto, y también se mezcla con bebidas limpiadoras con gran beneficio, ya que recibe una maravillosa calidad de las diferentes flores de las que se recoge. El breve mensaje que me escribiste resultó ser similar a este, oh mi más honesto y amable maestro Theodore. Al ser todo delicioso y saturado de dulzura espiritual, no sólo deleita el gusto racional del alma, sino que también excita secretamente y, como cierta amargura, conduce a la iluminación, es decir, excita la mente, con toda su negligencia, a respuestas. ¿No cree que es bastante ofensivo, por no decir vergonzoso, que una persona que, desde muy joven, ha estado imbuida de los dogmas ortodoxos de la fe ortodoxa pura e inmaculada, diga abiertamente que no debe dejarse involucrar ni dejarse llevar por mensajes como los de Nikolaev? Estoy tan lejos de disfrutarlos como de sentirme saciado y deleitado con medicinas mortales. Pero oí que muchos se sorprendieron de la sabiduría de aquel hombre, y que a Teodoro, que le había enviado algunas preguntas curiosas y le había pedido soluciones, le envió una palabra muy hábil y muy sabiamente compuesta. También quería tener celos de las abejas, que vuelan entre todas las flores, pero no recogen miel de todas ellas. Lo principal es que escuché hablar de Teodoro, famoso en la ortodoxia y adornado con una inteligencia verdaderamente grande, que ya había recorrido este camino y quería ser espectador y oyente, aunque no estudiante y elogiador silencioso, como otros. El hecho de que se guarde silencio sobre esto durante tanto tiempo demuestra claramente que lo contenido en el mensaje se considera digno de gran alabanza, según el conocido dicho de que la Natividad de Cristo, como primer acontecimiento, debe ser honrada con el silencio. Pero ya se ha dicho bastante sobre esto, porque en todas partes se requiere brevedad en las palabras. Pero tú, querida mía, al hacerme objetar las palabras contenidas en dicho mensaje, debes saber que al hacerlo me estás imponiendo una cierta carga. Digo esto no porque las explicaciones de Nikolaev sean profundas, son insignificantes y débiles, como telarañas, sino porque no tengo tiempo para respirar libremente, estando completamente ocupado con el trabajo de traducir el salterio, y por eso me negaría a cumplir tu petición, pero por otro lado, el celo por la verdad excita mi espíritu, no dando descanso para que la mentira no se eleve por encima de la verdad, y que las tinieblas no se jacten ante la luz, y para que tú y los demás sepan que Máximo no los menos se adhieren a la conocida teología de los padres portadores de Dios, pero, por el contrario, odia toda grandeza herética y las últimas innovaciones y palabrerías latinas y se aleja de ellas. Para ello, con alegría y gran voluntad emprenderé esta hazaña, poniendo mi esperanza en el Héroe de Dios y Salvador Cristo, dador de la razón, y, iluminado espiritualmente por las enseñanzas de mis padres, intentaré dispersar las hostiles tinieblas egipcias con la brillante luz de la verdad apostólica. La oscuridad es una oscuridad verdaderamente tangible y profunda: todo lo que no concuerda con el Evangelio inspirado por Dios y las enseñanzas de otros padres portadores de Dios que hablaron por el Espíritu Santo y, por lo tanto, debe ser reconocido y llamado colección de cizaña, y no enseñanza. Si nuestro Señor Jesucristo es luz, verdad y vida, porque está dicho: “En él está la vida, y la vida es la luz del hombre, y la luz brilla en las tinieblas” (Juan 1:4-5), entonces es obvio que todas las falsas enseñanzas generalmente heréticas que no fluyen de las fuentes siempre fluyentes del Israel racional, de las cuales se le ordenó al profeta que compusiera cánticos al Señor de los ejércitos, como se dice: “en las iglesias bendecimos a Dios, el Señor desde la fuente de Israel” (Sal. 67:27), pero hirviendo en lodosos, para destrucción y envenenamiento de quienes beben de ellos, son oscuridad tangible, mentiras obvias y muerte. Pero es hora de que me dedique a la destrucción del firmamento, que, como dice el divino apóstol, tiene como objetivo el conocimiento de Cristo Salvador, no confiando en carros y caballos, es decir, no en pruebas falsas, que es de lo que se jactan los filósofos aristotélicos, sino “en el nombre del Señor nuestro Dios invocaremos”, como canta el bendito salmista. Quienes se apoyan en sus carros y caballos experimentan caída y contrición, “esos”, dice, “duermen y caen”; y a los que invocan “en el nombre del Señor Dios” se les predica que se levanten y corrijan: “pero nosotros”, dice, “hemos resucitado y hemos sido corregidos” (Sal. 19:8-9). No hablaré en contra de toda la sabiduría de Nicolás; ahora me es imposible cumplir esto, como dije anteriormente, sino solo en aquellos lugares suyos donde no teme la siempre presente procesión del Divino Paráclito, con mucha valentía para pensar y hablar, sobre esto será mi palabra, iluminada por la luz del Divino Paráclito. Porque este es el colmo de los errores latinos que nos separa de ellos; sus otras enseñanzas y sabiduría también son dañinas, y están tan alejadas de las tradiciones y enseñanzas de los padres portadores de Dios de los siete concilios que sólo Dios puede corregirlos. Cualquiera puede entender lo dicho, no en ningún otro lugar, pero habiendo estado en la misma Roma famosa, donde ve las acciones ilegales de quienes se levantan con orgullo y se jactan de ocupar lugares apostólicos, allí verá todos sus ultrajes, dignos de todo disgusto. Pero la fuente y fundamento de todo mal es la innovación respecto del Espíritu Santo, de donde entraron todos los demás males. ¡Y esto no es de extrañar, oh sabio Teodoro! Porque quienes han perdido la inspiración del Paráclito ya no pueden teologizar correctamente ni componer reglas de fe. ¿Cómo recibirán la inspiración del Espíritu aquellos que privan al Padre de la capacidad de respirar, como se mostrará a continuación? “El Espíritu”, se dice, “sopla donde quiere” (Juan. 3, 8); Él sólo quiere donde el Padre y el Hijo con Él sean correctamente teológicos y glorificados de acuerdo con las veneradas tradiciones de los padres portadores de Dios. Porque hay una sola voluntad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, así como hay un solo ser y poder, y no hay diferencia en las voluntades de la Santísima Trinidad. Y ya que la palabra ha llegado a esta altura, debemos, en todos los sentidos, en verdad y amor, sanar la mente de los enfermos, teniendo como guía en la prueba de la verdad al común Médico y Salvador, Jesucristo, para que con la palabra justa se corrija la palabra. Habiendo examinado el abismo de las principales interpretaciones de Nicolás, ofrezcamos contra ellas los dogmas puros de la verdad simple, y no los pensamientos erróneos de las figuras geométricas, de las que no se beneficiaron quienes los guiaron en la demostración de la verdad; pero con verbos divinamente inspirados y las más puras instrucciones paternas iluminaremos la verdad, cómo deben actuar los que caminan en la luz. Primero, déjame informarte que, a menudo hablándote a la cara y diciendo: "No te avergüenzas" o: "Estás hablando" y: "No tienes miedo, pensando así", no te estoy enseñando ni reprochándote, porque esto no se aplica a ti, el sabio Teodoro, sino que se dice contra Nicolás y sus personas de ideas afines. Por eso, antes de iniciar el análisis de los capítulos, considero necesario explicar a quienes hablan en contra del mandamiento de los padres portadores de Dios, que los padres nos prohíben experimentar y explorar aquello que está por encima de nosotros y por encima de cualquier mente angelical; háganles saber que no nos adherimos a los mandamientos y tradiciones de nuestros padres por falta de palabras o pruebas incriminatorias, sino porque honramos profundamente a quienes nos enseñaron el incomprensible misterio de la Santísima Trinidad. Porque sabemos con certeza que no fueron ellos quienes dijeron esto, sino el Espíritu Santo, como dice el Beato Cirilo en su carta a Juan, Patriarca de Antioquía. ¿No es eso lo que suelen hacer los médicos cuando actúan contra enfermedades emergentes? Y ofrecen moderación en la vida, prescrita por maestros anteriores, y explican a la persona enferma que si se observa moderación, puede tener alguna esperanza de recibir curación, pero de lo contrario puede acercarse a la muerte. Cuando la enfermedad se intensifica, se arman contra ella con fuego, hierro y diversas medicinas. Por tanto, que nadie me reproche quien los imite, sino al contrario, déjame, con toda diligencia y con toda atención, aceptar la palabra, no como mía, sino como dicha por aquellos bienaventurados hombres, porque proclamo sus palabras. Tampoco escuche con el propósito de discutir, sino que, habiendo desterrado de su mente toda sabiduría y carácter hostil, escuche la palabra con diligencia y con amor a la verdad. Empezaré así. Que sepan fehacientemente todos los que sostienen una enseñanza diferente, los que presiden y viven en la misma Roma y en toda Italia, y en los países más allá de los Alpes y los Pirineos, incluso hasta Gadir, que nosotros, que hemos inclinado el cuello bajo el yugo del honorable trono de la Iglesia Apostólica de Constantinopla, estamos lejos de ser falsos o de atrevernos a ser nuevos en la firme confesión que nos consagra la fe apostólica conciliar inmaculada, hasta qué punto estamos. de inventar calumnias mortales contra nuestras vidas. Sabemos, lo sabemos con certeza y hemos aprendido de las divinas Escrituras que reorganizar o cambiar cualquier cosa, incluso lo más mínimo, en las enseñanzas de la fe es un gran crimen y un alejamiento de la vida eterna. Y ante todo, el testimonio de esto es el mismo Fundador de nuestra fe y Cabeza de la verdad, nuestro Señor Jesucristo, quien, habiendo iniciado la divina enseñanza a sus discípulos, ofrece como fundamento fuerte e inamovible que con toda diligencia y gran temor observen inmutable e inmutablemente hasta sus más pequeños mandamientos. Porque dice en el Evangelio de Mateo: “Cualquiera que destruya uno de estos pequeños mandamientos y así enseñe a los hombres, será llamado en el reino de los cielos” y así sucesivamente (Mateo 5:19); la palabra “opinión”, según la interpretación del divino Crisóstomo, también significa que “será condenado”. Si alguien se atreve a decir que Jesús dice esto sobre los mandamientos de la ley, ya que dijo anteriormente que "ni una jota ni una tilde pasará de la ley", etc., entonces esto es injusto, porque el Salvador mismo fue el primero en violar el mandamiento sobre el sábado, de lo cual fue acusado por los fariseos, quienes dijeron: "Este hombre no es de Dios, porque no guarda el sábado". Pero incluso después de él, sus discípulos, de los cuales el primero fue el bienaventurado Pablo, se dirigieron enteramente contra todos los mandamientos de la ley, por considerarlos presagios del futuro, y los arruinaron todos, como se cuenta en el libro sagrado de los Hechos de los Apóstoles y en otros libros divinamente inspirados. De esto se desprende claramente que el Salvador dijo esto acerca de los mandamientos del nuevo pacto; por eso, completando esa piadosa enseñanza, nuevamente confirma a los discípulos con el siguiente mandamiento, diciendo: “A todo el que oye estas palabras mías”, que ahora os he hablado, “y lo haré como un sabio”, y así hasta el fin (Mateo 7:24-26). El Salvador no sólo nos manda con esto observar su divina enseñanza, sino también en el Evangelio de Juan, más de una vez, pero repetidamente, lo hace con mucho cuidado, como en la siguiente parábola, diciendo: “No entres por las puertas en el redil de las ovejas, sino hurtando en otra parte, ese ladrón también es ladrón” (Juan 10:1). ¿Quién es esta puerta sino Él mismo que dice: “Yo soy la puerta de las ovejas”? Y allí dice de sí mismo que Él “cuando ha dado a luz a sus ovejas, camina delante de ellas, y las ovejas caminan sobre él, como su voz dirige; pero no siguen al extraño, sino que huyen de él, porque no conocen la voz extraña” (Juan 10:4-5, 9); también: “Estad en mi amor”, y, enseñando cómo permanecer en él, dice: “Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor” (Juan 15:9-10). Y nuevamente: “Si permanecéis en mi palabra, verdaderamente seréis mis discípulos, entenderéis la verdad y la verdad os hará libres” (Juan 8:31-32). ¿No está claro después de esto que los latinos mienten, afirmando que no se desviaron en absoluto del Divino Evangelio, cuando Cristo enseñó reglas tan formidables y elevadas a los discípulos con Su voz viva, y luego, varios años después de Su ascensión al cielo, por el bienaventurado Juan, en la isla de Patmos, finalmente sellada por el Espíritu Santo, no tienen miedo de cambiar, y al agregar la voz de otra persona a la sagrada confesión de fe, la arruinaron? ¿Cómo pueden jactarse de estar reunidos con Cristo, si no preservan sus enseñanzas? ¿No deberían ser reconocidos como ladrones y salteadores, como aquellos que no entran al redil de las ovejas por la puerta del evangelio? ¿O cómo serán liberados del tormento eterno por la verdad, cuando no obedecen la verdad del evangelio, testificada y aprobada por tantos y tan grandes padres portadores de Dios durante tantos años? ¿Cómo no separarse del amor de Cristo, cuando no quieren escuchar su teología sobre el Espíritu Santo, sino que, dejándose llevar por los falsos pensamientos corruptos de la sabiduría de este mundo que se arrastran sobre la tierra, en la que ejercen, la dignidad del Paráclito, emanada del Único Padre, está muy locamente, por no decir impíamente, determinada por dos principios, sin saber que como el Unigénito del Único Padre y Uno nace por nacimiento, y la monogenuidad es Suya? peculiaridad, así el Espíritu Santo, siendo igual en todo al Padre y al Hijo, procede solo del Único Padre, y por tanto su procesión es reconocida como unigenerativa, lo que constituye su peculiaridad, peculiar de Él. Pero hablaremos de esto más adelante. Ofrezcamos ahora los mandamientos de los hombres portadores de Dios, como lo prometimos. Y en primer lugar, el divino Pablo, habiendo despertado de las tinieblas de los judíos, y al mismo tiempo de la furia, y habiendo bebido todo el cáliz vivificante de la Vid Verdadera, y habiendo conocido de la manera más segura la voluntad del Salvador, en su carta a Kolossai manda: “Mirad que nadie os engañe con filosofía y con vanas lisonjas, según la tradición de los hombres, según los elementos del mundo, y no según Cristo” (Col. 2, 8); Además, Galatov, queriendo confirmar, dice: "Pero incluso si nosotros, o un ángel del cielo, os anunciamos la buena noticia, sea anatema. Como lo predije, y lo repito ahora, si alguno os predica el evangelio más de lo que ya ha comido, sea anatema" (Gálatas 1:8-9). Mira, hombre muy honesto, cómo el bienaventurado Pablo llama a la venerada filosofía una vana adulación, que roba las mentes de la gente común, como si surgiera de las tradiciones humanas, según los elementos del mundo, y no según Cristo. ¿No es esto lo que guía ahora a los pueblos latinos, pervirtiendo la verdad apostólica? Vayan mentalmente a las escuelas italianas y verán fluir allí, como corrientes que se ahogan, las enseñanzas principalmente de Aristóteles y Platón y similares. Verás que entre ellos no se considera ningún dogma a menos que esté confirmado por silogismos aristotélicos. Y si no está de acuerdo con su ciencia, entonces o lo rechazan por inútil, o rechazan en él aquello en lo que no está de acuerdo con su ciencia y lo cambian para complacer la enseñanza aristotélica, y luego lo defienden como el más verdadero. ¿Y cómo puedo explicaros toda la anarquía actual de los latinos, quienes, como dice el Apóstol, se dejan seducir celosamente por los halagos filosóficos sobre la inmortalidad del alma, sobre el disfrute futuro de los justos y sobre el estado de los fieles después de la partida de esta vida? En todo esto se equivocan, ya que se guían principalmente por el conocimiento dialéctico externo, y no por la filosofía interna de la iglesia dada por Dios. Es bueno, en verdad, conocer la reverenciada ciencia externa, pero sólo es adecuada para adquirir la habilidad de hablar bien y para la sofisticación y el desarrollo de la mente, y no para dominar los dogmas divinos y el razonamiento espiritual. Porque esto es ante todo pensamiento y sobre todo contemplación de lo que existe y de lo que no existe; se conoce y se ve sólo por la fe únicamente; huye de toda ciencia verbal, estando por encima de ella. Sabiéndolo bien, el beato Juan Crisóstomo habla así en su sermón sobre los serafines, donde explica la visión del santo profeta Isaías. Sus palabras de oro al respecto son las siguientes: "Lo que vio, lo dijo, pero de qué manera guardó silencio. Acepto lo que se dijo y no pruebo lo que está en silencio hasta las sutilezas. Entiendo lo que está abierto, y no indago en lo que está oculto: por eso estaba oculto. Leer las Escrituras es un marco de oro, una urdimbre de oro y una trama de oro. No tejeré una telaraña, conozco la debilidad de mis pensamientos. No cambies, dice, los límites eternos establecidos por el padres. No es seguro traspasar estos límites: entonces, ¿cómo podemos cambiar lo que Dios ha decretado para nosotros? ¡Oh, qué inescrutable reverencia hacia este bendito Padre, Sr. Theodore! ¡Ay de nuestra descarada desvergüenza, por la que nos atrevemos a atrevernos a intentar misterios divinos, completamente incomprensibles para los mismos ángeles! Éste, siendo tal y tal grande en virtud, no se atrevía a contemplar ni a decir más que lo digno que era el esclavo, sino que se contentaba con lo que decía el profeta, menospreciando y comparando sus pensamientos con telarañas. Nosotros, mucho más lejos de la gracia y sabiduría que le ha dado el cielo que de su incomparable vida y santidad angelical, por el contrario, nos dejamos llevar en su mayor parte por el polvo de las pasiones y nos aferramos, como ganado mudo, a la vil voluptuosidad, teniendo una pequeña chispa de controversia externa, y no de filosofía, y con esto algunos de nosotros, excitados, saltamos como animales salvajes, y el manto de la Iglesia, tejido con la más alta teología, lastimosamente destrozamos con dialéctica. violencia y sofismas y discuten en vano, tratando de mostrar a la gente los sagrados sacramentos enseñados, que son completamente inefables e incomprensibles y conocidos sólo por la Santísima Trinidad. Y mientras San Juan Crisóstomo dice que “no es seguro mover los límites, ¿y cómo podemos cambiar lo que Dios ha decretado para nosotros?” - ¡Tú, Nicolás, no tuviste miedo al intentar destruir un fundamento tan grande y fuerte de toda la casa divina de nuestra fe inmaculada, primero establecida por Dios, y luego compilada y aprobada por tantos y tan grandes padres divinos, con viles y sofistas extensiones! ¿No es esto un frenesí obvio y un frenesí de la mente? Pero las disputas, por ser innecesarias y no servir a la creación, es algo que debería abandonarse; que actúe la palabra inteligible, como la más edificante para el oyente, que debe ser el objetivo de todo predicador de la verdad. Esto es lo que afirma el divino Pablo. Ahora es el momento de escuchar al más sabio Dionisio, apodado el Areopagita, lo que nos ordena sobre esto y cuánto nos permite experimentar sobre las Divinas Hipóstasis. Dice: “Aferrémonos a lo que Dios nos ha mostrado en las divinas Escrituras, “porque toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces” (Santiago 1,17); sin embargo, todo lo movido y originado del Padre, viniendo a nosotros con gracia, nuevamente, como fuerza conectora, se dirige a la unidad de la Fuente-Padre y a la sencillez que ve a Dios; porque todo es de Él y en Él, como dice la sagrada palabra". Aquí él, tal y tal grande, dice: “Mantendremos, es decir, preservaremos firmemente lo que la Santísima Trinidad nos reveló divinamente”, pero tú, hombre, no tienes miedo de cambiar esto, y estás arrastrando a otros al mismo pozo. Pero escuchemos también cómo nos enseña a filosofar sobre la Divinidad esencial. Dice que "el nacimiento sobrenatural de Dios no se comparte entre sí. Una fuente de la Divinidad supremamente esencial es el Padre; el Hijo no es el Padre y el Padre no es el Hijo". Obviamente, esto también se aplica al Espíritu Santo. Porque si hubiera entendido que el Hijo es la fuente del Espíritu, no habría dicho que sólo el Padre es la fuente; porque lo único no admite otro. Y nuevamente dice que “la fuente de la Divinidad es el Padre, mientras que el Hijo y el Espíritu son el nacimiento de Dios, por así decirlo, ramas del nacimiento de Dios, como flores y luces sobrenaturales, como las recibimos de las palabras sagradas”. ¿Qué podría ser más brillante y confiable que este testimonio? Porque el maestro secreto de San Dionisio sobre la Divinidad oculta e inefable, supremamente esencial, fue Pablo. Dice claramente que en el nacimiento sobrenatural de Dios uno no participa del otro, es decir, no participa de la peculiaridad que es característica de cada una de las Hipóstasis originarias de Dios, tales como: el no nacimiento del Padre, el nacimiento del Hijo y la procesión del Espíritu Santo. Los latinos rechazan inmediatamente toda esta veneración, sin avergonzarse de afirmar que estos rasgos de las Hipóstasis están sujetos a cambios, y por lo tanto contradicen claramente la verdad, reconociendo al Hijo, junto con el Padre, como el autor de la procesión del Espíritu Santo. ¿Qué otra cosa quieren probar con esto, sino que la peculiaridad del Padre, por el origen del Espíritu de Él, pasa al Hijo, como se demostrará más adelante? Dionisio dice además: una fuente de la Deidad sobrenatural es el Padre; ¡No te avergüenzas de reconocer al Hijo como fuente de la Divinidad! Si aceptamos su opinión, ¿cómo seguirán siendo válidas las palabras de Dionisio, que llamó ramas y flores al Hijo y al Espíritu, que ambos crecieron de la raíz Padre? El pámpano es el Hijo, el pámpano y el Espíritu Santo; además, el color es el Hijo, el color es el Espíritu Santo. No dijo: “ramas y flores”, en singular, sino “ramas y flores”, en plural, para mostrar que no crecen uno del otro, sino que del Único Padre, como de una raíz, ambos crecen igualmente. ¿De dónde la recibiste, o de qué otro Pablo escuchaste la piedad que ahora predicas, oh hombre? Él (Dionisio) dice: “aguantaremos”; ¿Y afirma que usted y el Papa tienen el poder de mover las fronteras paternas y cambiarlas como quieran? ¿Quién te dio este poder? A vosotros se os ha encomendado promover la salvación de personas como vosotros, y no como querríais, sino según la enseñanza salvadora de los sagrados Evangelios y según la tradición apostólica y paterna, para que así también vosotros podáis escuchar: “Bienaventurado eres Simón, var Jonás, porque no te ha sido revelada carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos” (Mateo 16,17). Si haces lo contrario, entonces ten cuidado de no escuchar esa voz terrible: Apártate de mí, Satanás, “porque no piensas en las cosas de Dios, sino en las de los hombres” (Marcos 8:33). Por esta razón, vosotros y las llaves habéis aceptado el significado de los tesoros invisibles, que debéis abrir en secreto y mostrar como el Señor de la casa los puso en las arcas apostólicas con cartas, tinta y palabras vivificantes, y no de tal manera que se desgaste algo ajeno, y defenderlo con tensiones dialécticas y símiles, y no con iluminación espiritual y confesión de fe. Y que no debemos atrevernos a filosofar ni a decir otra cosa que lo que nos enseñan las Sagradas Escrituras, esto lo demuestra claramente San Dionisio, cuando dice: “No nos es lícito en absoluto hablar ni pensar sobre la Divinidad sobrenatural, excepto lo que Dios nos revela en las Sagradas Escrituras”. ¡Observa aquí, oh maravilloso Teodoro, la reverencia de San Dionisio! No está permitido, dijo, no sólo hablar, sino incluso pensar que Nicolás y sus cómplices cayeron en tal insolencia que se jactan de demostrar la oculta e informable Deidad sobrenatural con figuras geométricas, además de las Escrituras. ¿Qué podría ser lo más oculto, sino el nacimiento del Unigénito del Padre y la procesión del Paráclito? Según Pablo, el Paráclito pone a prueba: "El Espíritu", dice, "proba las profundidades de Dios" (1 Cor. 2,10). ¿A qué poder sobrenatural de la elevada razón y la dignidad comprensiva nos afirmamos, sin temor a sumergirnos en esa profundidad del ocultamiento divino, que aún no está sujeto a comprensión y prueba, que está cubierto de tinieblas, según la palabra del divino David: “y cubre tus tinieblas” (Sal. 17:12), nosotros, que ni siquiera podemos comprender nuestra propia naturaleza, es decir, de qué manera lo racional se une a lo sensual, o en cuál es su conexión e interacción? ¿No es esto digno de una gran risa y no es una locura obvia? ¿No te basta, oh hombre, reconocer tu debilidad, conservar lo que ha sido probado por tantos hombres santos y durante tantos tiempos favorables? Y Pablo, que fue arrebatado al tercer cielo y escuchó verbos inefables, grita diciendo: “En parte entendemos, y en parte profetizamos” (1 Cor. 13:9). ¡Ese es en parte y tú lo eres por completo! Porque argumentar a través de astucias e intenciones humanas para mostrar lo que está oculto acerca de lo Divino -cuál es Su naturaleza y forma de ser- ¿qué más significa sino que ellos ya entienden todo? Pero volvamos con nuestra palabra al lugar de donde partimos, y escuchemos a los demás divinos padres, lo que nos mandan respecto de mantener intacta e inamovible la sagrada confesión de fe, sin añadir nada ni restar nada. Bajo Teodosio el Joven, se reunió en Éfeso el Santo Tercer Concilio Ecuménico, que excomulgó al malvado Nestorio de la sociedad de los fieles. El jefe de este Concilio era el Sereno Cirilo, quien era también el locum tenens del Beatísimo Celestino, Papa de Roma. A este sagrado Concilio, el bendito Celestino, en su epístola, que hasta el día de hoy se conserva intacta entre nosotros por la gracia de Cristo, escribe sobre la divina y sagrada confesión de fe de la siguiente manera: “si alguno, habiendo restado o añadido algo a la confesión de fe, fue anatematizado, entonces esto se hizo correctamente; porque lo que nos fue transmitido con plenitud y claridad por los Santos Padres no tolera ni sumas ni restas. Leemos en nuestros libros que no se deben agregar ni restar, y que los que suman o restan están sujetos a gran tormento. Por lo tanto, preparamos fuego y hierro para tales personas, ya que de otra manera no podrán ser corregidos”. ¿Escuchas, Nicolás, que los dogmas que nos enseñaron aquellos benditos padres en la sagrada confesión de fe fueron enseñados con plenitud y claridad, es decir, de la manera más perfecta y brillante, y en la medida en que les fue posible comprender y nosotros acomodarnos, fueron pronunciados con tanta claridad y pureza por ellos, y no requieren más explicación teológica? por el contrario, aquellos que se atreven a hacer algo así están sujetos a anatema, es decir, a cambiar, añadir o restar, y son amenazados con fuego y hierro, es decir, con maldición, excomunión y separación de la sociedad de los fieles. Según esto, el Beato Cirilo habla, como en nombre de su sagrado concilio, en una de sus epístolas, que envió a Juan, Patriarca de Antioquía, y en la que se justifica de las calumnias de Teodoreto, obispo de la ciudad de Ciro, contra él, como si se adhiriera al dogma de que el Espíritu Santo procede del Hijo eterna y esencialmente. Respondiendo a esto, dice lo siguiente: "De ninguna manera", dice, "no permitimos cambios en la fe que nos transmitieron nuestros padres, es decir, en la confesión de nuestra fe, y no nos permitimos a nosotros mismos ni a los demás cambiar ni siquiera una palabra de lo que en ella está escrito, o violar una sílaba, recordando a quien dice: "No cambies el límite de las cosas eternas que pusieron tus padres" (Prov. 22:28); porque no fueron ellos quienes dijeron esto, sino el Espíritu de Dios Padre, que procede de Él y que no es ajeno al Hijo en esencia”. ¿Escuchas que no solo el significado, sino también la palabra y la sílaba, él prohíbe cambiarlo, y no permite que nadie lo viole, ni a sí mismo ni a los demás, diciendo esto en nombre de todo el concilio - era un concilio ecuménico - y se les dio esta prohibición y se expresaron terribles maldiciones, que están contenidas en el libro de actas del concilio? Si ellos no se lo permiten, ¿cómo te lo van a permitir a ti? Además, cabe señalar, el más sabio Teodoro, que el Patriarca de Antioquía Juan y los obispos orientales que estaban con él, habiendo recibido tal mensaje, se convencieron de la ortodoxia de Cirilo, se reconciliaron con él y llegaron a un acuerdo, pero antes de eso se separaron, como escribe Teodoreto sobre esto, quien dice que los obispos, después de leer el mensaje y examinar cuidadosamente su significado, encontraron que todo lo dicho en él concordaba, y que hace alarde de su origen en la verdad del Evangelio, y que en ella se predica a nuestro Señor Jesucristo como Dios perfecto y Hombre perfecto, pero el Espíritu Santo no existe por el Hijo ni por el Hijo, sino que procede del Padre, y es llamado suyo para el Hijo, siendo de una sola esencia con él. ¿Qué podría ser más claro y fiable que este testimonio contra la rebelión latina? Los obispos acusaron al Beato Cirilo de sostener el dogma de que el Espíritu proviene del Hijo y por el Hijo tiene un ser eterno; él, rechazando esta acusación, se justifica claramente por el hecho de que no filosofa, sino que lo reconoce como proveniente del Padre, según la tradición de las Sagradas Escrituras, y que también tiene existencia del Hijo, esto es ajeno en el sentido de esencia, es decir, que es de la misma esencia y naturaleza, pero no en la forma de ser, es decir, origen. Los obispos, habiendo aceptado y alabado estas expresiones, dicen por medio de Teodoreto que el Espíritu Santo no existe por el Hijo ni por el Hijo, sino que viene del Padre y se llama Hijo, siendo uno en esencia con Él. ¡Así de clara queda desde aquí la comprensión que el Beato Cirilo tenía sobre la procesión del Espíritu Santo! Los latinos se esfuerzan por demostrar lo contrario de lo que entendieron los santos, y no se avergüenzan de resistirse a una verdad tan clara. Así pues, ¡la comprensión del Beato Cirilo es ésta!... Escuchemos también lo que el Cuarto Concilio Ecuménico, reunido en Calcedonia bajo el rey Marciano, ordenó sobre la sagrada confesión, contra Eutiques y Dióscoro. Esta catedral fue decorada y aprobada por Su Beatitud León, Papa de Roma, por sus santos gobernadores Pasjazin, Lucencio y Bonifacio. Después de leer la sagrada confesión de fe, compilada por los Concilios Primero y Segundo, y aprobada por el Tercero, dijo: "Este Santo Concilio Ecuménico ordena que a nadie se le permita pronunciar, escribir, componer, enseñar o probar otra fe. Y aquellos que se atrevan a escribir o componer una fe diferente, o pronunciarla, si son obispos o clérigos, que sean privados: obispos - obispados y clérigos - el título de clero; si son simple, que se condenen”. También, y en las mismas expresiones, mandan los demás concilios: el Quinto, el Sexto y el Séptimo, que claramente clama diciendo: “Observamos las leyes de la Iglesia, guardamos los límites de nuestros padres, maldecimos a los que añaden o restan algo a las enseñanzas de la Iglesia”. Y nuevamente: "Si alguno rechaza toda tradición de la iglesia, escrita o no escrita, anatema". ¿Qué dirán contra esto los oponentes de la verdad? ¿Cómo podrán liberarse del anatema de tantos y tan grandes y bienaventurados padres, aunque se jactaran sin cesar de Roma y de su majestad? Después de todo, la grandeza y el poder no dependen de ciudades ni de tronos apostólicos, sino que de los correctos dogmas, la vida divina y la enseñanza paterna se gobierna y reconoce la recta fe. Y no llamaremos a un médico, mientras estemos en su sano juicio, a alguien que esté vestido sólo exteriormente con ropa de médico y no tenga los conocimientos médicos correspondientes a esa vestimenta. Pero quien sabe actuar con conocimiento confiable de acuerdo con la ciencia médica, según la devoción de los médicos más sabios de antes, lo reconocemos como médico y lo llamamos para curar dolencias, si nos preocupamos por nuestra salud. Pero escuchemos también lo que nos manda al respecto el beato Juan Damasceno. Dice esto: "Todo lo que nos fue enseñado por la ley, los profetas y el evangelio, estudiémoslo y conservémoslo honestamente, y no busquemos otra cosa. Porque Dios, siendo bueno y dador de todo bien, nos reveló lo que necesitábamos saber, pero lo que no podíamos contener, guardó silencio. Amemos lo que nos ha enseñado y permanezcamos en él, sin transgredir los límites eternos y sin transgredir la tradición divina". Porque quien rechaza cualquier cosa divina, pequeña o grande, rechaza toda la ley y es reverenciado junto con sus transgresores”. Así dice este bendito y glorioso iluminador del universo, el ruiseñor de la iglesia, el dulce órgano cantado del Espíritu Santo: todo lo aceptamos, lo estudiamos y lo conservamos honestamente, y ¿por qué no estudiamos ni probamos nada? satisfechos, es decir, descansemos en esto, como lo establece Dios. Y si no queremos honrar esto, al menos lo honraremos, como honramos los mandamientos de los reyes terrenales, y sin pruebas lo mantendremos, así como así. Pero los romanos permanecen sordos a esto, como un áspid sordo que se tapa los oídos, y no quieren aceptar los objetivos, sino que, una vez hinchados de arrogancia y opinión vacía, rechazan con gran desprecio, por considerarlo inútil, todo lo que no se ajusta a los astutos argumentos dialécticos. Pero hablaremos de eso más adelante; Ahora consideremos lo que se relaciona con nuestro tema. Bajo Basilio, rey de Constantinopla, y bajo el Santísimo Patriarca Focio, cuando el timonel patriarcal estaba gobernado por el Santísimo Juan, el Papa de Roma, adornado con toda la ortodoxia y la honestidad de la vida evangélica, por orden del zar y de los santos patriarcas, se convocó un Concilio Ecuménico en Constantinopla para confirmar el santo Séptimo Concilio y derrocar la recién nacida y exaltada herejía latina, que, como una fuerte tormenta, turbó a la Santa Iglesia de Dios. A este concilio, sus adjuntos, Pablo y Eugenio, divinos obispos, y el tercer presbítero y cardenal Pedro fueron enviados por el Santo Papa Juan. Este sagrado concilio, tras la aprobación del Séptimo Concilio, expuso suficientemente la herejía latina, y anatematizó a quienes la defendían, tomando tal determinación contra quienes se atrevían a cambiar algo en la confesión de fe. “Si alguno, dice, además de esta sagrada confesión de fe, se atreve a escribir algo más, o a añadir o a restar, y se atreve a llamarlo mandamiento conciliar, que sea condenado y rechazado de toda la sociedad cristiana”. El Divino Santo Concilio declaró tal excomunión contra aquella anarquía. Por esto, el bendito Papa Juan se regocijó, complacido por esto, y escribió a Su Santidad el Patriarca Focio de manera más extensa y clara, rechazando por completo la adición al símbolo sagrado de la fe. Dice: “Bien sabe vuestra hermandad que cuando vino a nosotros el que fue enviado poco antes y nos preguntó acerca de la santa confesión de fe, nos encontró manteniéndola intacta, como nos fue enseñada primero, y que no añadimos ni quitamos nada, sabiendo con certeza que a quienes se atreven a hacerlo les espera la más severa condenación. Por lo tanto, nuevamente explicamos a Su Santidad que en cuanto a la conocida sabiduría, respecto de la cual las tentaciones ocurrieron en las iglesias de Dios, no solo no decimos esto, sino que también consideramos a aquellos que antes se atrevieron a hacerlo sin permiso como criminales de las palabras de Dios y pervertidores de la teología del Señor Jesucristo y de los Santos Padres, quienes, reunidos en los concilios, enseñaron la santa confesión de fe. Consideramos a esos criminales al mismo nivel que Judas, ya que se atrevieron a hacer lo mismo que él, traicionando hasta la muerte no el Cuerpo del Señor, sino a los fieles, que son miembros de Su Cuerpo, separándolos y dividiéndolos unos de otros y entregándose así a la muerte eterna, y especialmente a ellos mismos, como actuó injustamente el discípulo nombrado”. Así de claro mostró aquel bendito Padre con estas breves palabras que esta herejía es odiada y rechazada, de modo que compara con Judas a quienes la inventaron y después de ellos la sostienen. ¿Qué pueden decir nuevamente los opositores contra esto? ¿O también ellos se tapan los oídos contra esto, como una víbora sorda, y no aceptan la reprensión? Todo esto no fue dicho ni hecho ayer ni ayer, ni en un rincón ni en un lugar oscuro; No se atreven a decir esto si razonan con sensatez y se preocupan por la verdad. ¿No han pasado más de seiscientos años desde que esto fue escrito y hecho? ¿No fue en la antigua Roma y en la ciudad entonces reinante misma, ante los autócratas, los obispos y los maestros, donde todo esto se logró, cuando no sólo en la filosofía divinamente inspirada, sino también en las ciencias externas, ambas ciudades llamadas gloriosas florecieron a la perfección, pero tanto el rango sacerdotal como el civil brillaron abundantemente con gran santidad, vida casta y mansedumbre espiritual? Pero el Reverendo Papa Adrián, que fue después de Juan, como dice el Reverendísimo Focio, según la antigua costumbre aceptada, envió a Focio una carta conciliar en la que también predica la piedad y teologiza que el Espíritu viene del Padre. Pero ¿por qué hablar tanto cuando podemos tapar la boca de quienes se oponen a la verdad, como hizo el Beato León, Papa de Roma? Este bendito Papa León, cuando vio que esta nueva herejía estaba corrompiendo a la Santa Gran Iglesia que le había sido confiada, entonces, además de muchas otras medidas que tomó para exterminar esta enfermedad herética, se le ocurrió tal remedio: envió mensajes conciliares a todas las regiones y países subordinados a él, ordenando a las santas Iglesias de Dios en todas partes proclamar la confesión de la santa fe en la Divina Liturgia no en adverbio latino, sino en griego, sin la adición "y del Hijo", logrando así dos objetivos ciertos: en primer lugar, al cantar la confesión de fe en el habla griega, que es más adecuada para expresar conceptos, es más conveniente para la multitud de creyentes subordinados a él evitar sin daño el abismo de la herejía; en segundo lugar, se renovó de esta manera la unión de amor que existió desde el principio con la Iglesia oriental, que ya había comenzado a ser violada por la mala voluntad de quienes querían ser heréticos. Además, con esto mostró a todos el honor y el respeto que deben gozar entre todos la Santa Gran Iglesia Apostólica de Constantinopla y las otras santas Iglesias de Dios orientales, como Alejandría, Antioquía y Jerusalén. Así, estos bienaventurados, verdaderamente, discípulos del manso Jesús supieron amarse unos a otros y exaltarse unos a otros con honra, con sencillez de corazón y con espíritu de mansedumbre. Y esto no fue lo único que hizo el bienaventurado León, como narra San Focio, sino que habiendo encontrado en la sacristía de la iglesia de la Catedral de los Santos Apóstoles, conservados desde la antigüedad, cuando florecía la piedad, dos escudos, en los que estaba escrita en griego la sagrada confesión de la fe inmaculada, sin la adición "y del Hijo", sacó estos escudos y ordenó a todos que los mostraran y leyeran ante toda la multitud del pueblo romano, como si fuera otro Moisés, que había recibido de Dios las tablas escritas por Dios y se las mostró a los que desobedecieron, para, al menos de este modo, obligarlos a dejar de lado la dureza de su corazón y aceptar el amor. “Pero en el alma mala”, dijo el sabio Salomón, “no entrará la sabiduría” (Sab. 1:4); Así que, una vez que se tragaron la calle de la arrogancia y la vanidad, que el malvado cazador arrojó para su destrucción, permanecieron sin curar ni corregir. Pero que sigan su propio camino; Nosotros, con algunos pequeños argumentos, hemos dado instrucciones suficientes a quienes escuchan las divinas Escrituras, en la sencillez de la sana fe, con el temor de Dios y de toda la verdad, les hemos testificado que de la confesión de fe, ni pequeña ni grande, ni un discurso, ni una sílaba de lo que allí está escrito, debe ser movido o cambiado, sino que todo debe ser conservado intacto con todas las fuerzas y con toda atención, como la niña de los ojos, para no exponer. al anatema de tantos y tan grandes santos padres. Con esto finalizamos la primera parte de esta palabra, que Su Señoría aceptará y leerá. Y si encuentra algo bien dicho en él, atribuyalo al Dador de todo lo bueno: Dios, por cuya gracia somos fortalecidos, pronto enviaremos el resto de esta palabra, donde, en la medida en que Dios nos ayude, denunciaremos las cabezas de Nikolaev, que Nikolai Nemchin compiló contra el dogma correcto del Espíritu Santo, como les prometimos. ¡Sé saludable! “El principio de tus palabras es verdad, y todo el destino de tu justicia permanece para siempre” (Sal. 119:160), clamó el Padrino David, santificado en su mente por la palabra del Consolador. ¿Y cómo es posible que los destinos de la justicia no sean ni sean llamados verdaderos, cuando Dios establece la ley y nos la ordena? Y si la enseñanza contenida en ellos sobre Él y sobre todo es verdadera, y nosotros, al conservarla, podemos recibir la vida eterna, entonces los latinos también deberían, si no consideran justo mostrar mayor fe y mayor honor a las palabras divinamente inspiradas de los divinos evangelios que a los dichos del sabio Aristóteles, a quien veneran mucho, entonces al menos honrarían con igual honor las divinas palabras del Salvador, y como enseñanza consideran a su sabio inmutable, y así las palabras del Señor de todo deben mantenerse puras e incorruptas. Y así como están acostumbrados a llamar falsas y engañosas todas las posiciones y doctrinas inventadas además de las enseñanzas de Aristóteles, así también deben considerar y llamar hereje y adulador a quien enseña valientemente contra los dichos del Señor y las instituciones de los bienaventurados padres, especialmente en materia de piedad y confesión de la fe ortodoxa. Ahora están tan angustiados que no sólo se consideran con el poder de cambiar los dichos del Maestro, sino que tampoco temen mentir contra el evangelista Juan, y, atreviéndose con orgullo a hacerlo todo, dicen falsamente que el bienaventurado Juan con una intención especial dijo que el Espíritu procede únicamente del Padre, para asegurar a los apóstoles el derecho a filosofar sobre el Padre, a quien aún no conocían con certeza. No saben, los malditos, que el santo evangelio de Juan fue escrito muchos años después del descenso del Consolador sobre los bienaventurados apóstoles, cuando todos estaban igualmente, según la aceptabilidad de la naturaleza humana, ricamente enriquecidos en el conocimiento de los inefables misterios de Dios, según la apertura del Espíritu Santo, después de lo cual todos magnificaron igualmente al Altísimo y por todo el universo lo predicaron clara y puramente, y no en secreto ni adivinándose. no como los judíos a través de prototipos. A aquellos, como debía ser, se les predicaba la grandeza de Dios mediante sombras y adivinaciones debido a la juventud de los oyentes y su dispensación infantil; aquí se predica la Santísima Trinidad de forma clara y pura, sin adivinación. Ahora el Señor dice: “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre”; también: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí” (Juan 14:9-10). También sobre el Espíritu Santo, muchas de las palabras del Señor explican y muestran que Él es Dios, igual en todo y consustancial al Padre y al Hijo. Pero los latinos, cuando los ortodoxos les preguntaron por qué se les ocurrió la adición "y del Hijo", dicen que lo hacen con prudencia para mostrar que el Hijo es igual al Padre en todo y es omnipotente. Así responden los latinos con indiferencia y sin sentido. Y no comprenden que es posible elaborar prudentemente alguna regla y enseñanza sobre aquello respecto de lo cual no se establecieron primero los dogmas divinos conciliares, o donde esta prudencia no se refiere al tema más importante de la fe, y no perjudica la enseñanza divinamente inspirada sobre los dogmas divinos y los mandamientos apostólicos. Un testigo confiable de esto es el Beato Cirilo, quien en el tercer santo concilio aprobó la sagrada declaración de fe con las leyes más estrictas, entre las cuales dice esto: "Si alguien cambia algo de los santos y divinos dogmas de los padres, entonces esto no debe llamarse previsión, sino delito, desviación del dogma y maldad contra Dios". El Beato Crisóstomo, queriendo infundirnos el mayor temor a las palabras divinas, dice: “Como en una moneda real, si alguien destruye incluso una pequeña parte de la imagen real, entonces toda la moneda se vuelve falsa, así en la verdadera fe: quien cambia lo más mínimo en ella, lo daña todo”. A continuación, el divino Isidoro de Pelusiot dice: “Quienes se atreven a quitar o añadir algo a las palabras inspiradas sufren de una de dos cosas: o no creen que la Sagrada Escritura fue hablada por el Espíritu Santo, y son infieles; o se consideran más sabios que el Espíritu Santo, y esto no significa más que estar poseídos”. Por tanto, debemos estar en contra de estos, llamados por el bendito padre endemoniados e infieles, no digamos una palabra; ¿Qué beneficio puede alguien obtener de ello? Pero para que la mentira no pueda jactarse de la verdad, me ha sido necesario, oh sabio Teodoro, levantarme con la ayuda de Dios para destruir los capítulos de San Nicolás, en los que expresaba su maldad contra la verdad, y que intentaré exponer con la ayuda de Dios con palabras de verdadero amor, y no mediante engaños, como resulta que él hace en todas partes, pervirtiendo con mentiras lo externo, más bien la locura, y no la sabiduría de esta época pasajera, pura e inmaculada, divinamente inspirada. enseñanza. Dado que Nicolás plantea, por así decirlo, dos fundamentos de su teología: la doble enseñanza del Espíritu Santo, que existía antes del descenso del Espíritu Santo sobre los Apóstoles en el día del Santo Pentecostés, y esto fortalece para convencer a quienes simplemente escuchan la divina Escritura de que el Espíritu Santo procede eternamente según la hipóstasis del Hijo, entonces deberíamos comenzar desde aquí y luego exponer otros fundamentos que los latinos inventaron falsamente por sí mismos contra la verdad apostólica. No encontrarás esta enseñanza en ninguno de los antiguos teólogos y maestros, cuyas enseñanzas se difunden de un extremo al otro del universo, por mucho que busques, pero encontrarás, por el contrario, que todos la contradicen y, como ajenas, la rechazan. Me sorprende mucho que Nikolai, siendo inteligente, según he oído, y experto en ciencias verbales, no comprenda que está construyendo su casa sobre cimientos tan pequeños y móviles. Los llamo pequeños no por su esencia ni por su dignidad, no, sino por la inteligencia de quienes planearon erigir sobre ellos una enorme torre, igual en importancia a la Torre de Babel. ¿Quién, habiendo leído al menos una vez la interpretación de los santos padres sobre el Evangelio, no comprenderá claramente que tanto antes de los sufrimientos salvadores, los dones y el poder que el Salvador enseñó a sus santos discípulos, como después de la resurrección, la gracia del Espíritu inspirada por él (Juan 20,22), hubo dones privados, junto con el pre-esposo de la gracia más perfecta del Consolador, que debía descender sobre ellos, así como la providencia vigilante desde lejos proporcionada por Dios para el rechazo y la destrucción? de la herejía que surgiría posteriormente, reconociendo al Espíritu Santo como creado y ajeno a la Divinidad del Padre y del Hijo. Entonces, los regalos que se les dieron entonces fueron regalos privados, y esto se desprende claramente de lo que el Señor dijo en un lugar: “He aquí, os doy potestad de hollar la serpiente y el escorpión y toda fuerza del enemigo” (Lucas 10:19); y nuevamente: “curad enfermos, limpiad leprosos, echad fuera demonios” (Mateo 10:8); y en otro lugar: “Recibid el Espíritu Santo: si perdonáis sus pecados, sus pecados serán perdonados” (Juan 20:22-23), y así sucesivamente. Son dones espirituales que contienen el poder de perdonar pecados, expulsar demonios y curar enfermedades. Y que estos fueron dones privados que surgieron de la plenitud del Salvador y actuaron en un momento determinado, y no una emisión significativa del Espíritu del Hijo, como quieren demostrar los latinos, se desprende de muchas circunstancias, y especialmente del hecho de que no es visible que ellos (antes del influjo final del Espíritu Santo) perdonaron los pecados de nadie, sino que, por el contrario, corrieron y se escondieron, por temor a los judíos, porque aún no estaban completamente dotados del poder de arriba, razón por la cual algunos se dedicaron a pescar, sin olvidar por mucho tiempo los mandamientos del Salvador. Después del descenso del Paráclito, no les sucedió nada parecido, pero, revestidos de su poder completamente irresistible, se lanzaron audazmente por todo el universo, como leones convencidos de su fuerza, o como águilas aladas. ¿Cómo se puede decir, o al menos pensar una vez, que el don del Espíritu, dado o inspirado en aquel momento, sirve como prueba de que el Espíritu Santo procede esencialmente del Hijo, es decir, hipostáticamente? Los que son así sabios, necesariamente deben suponer una de dos cosas: o que los discípulos recibieron el Espíritu a medias, o completa y perfectamente. Ambos, no sólo decir, sino también pensar, son igualmente impíos, porque el Espíritu Santo, tanto en esencia como en poder, es siempre inseparable en sí mismo y equivalente, como Dios verdadero e igual en todo al Padre y al Hijo, excepto en la propiedad. Ante esto resultarán sabios y algo aún más inapropiado. Si creen que la esencia del Espíritu les fue dada a los discípulos mediante un soplo sensual, y no el poder de realizar milagros, entonces, sin darse cuenta, reconocen que el Espíritu está sujeto a delinear, ya que Él derramó la Palabra a través de los labios sensuales y corporales del Dios encarnado, como a través de una especie de tubería. ¿Qué habrá más malvado que esta sabiduría, señor Theodore? Porque es claro que todo lo que está sujeto a esquema tiene un principio y está sujeto al tiempo, y se diferencia en nada o muy poco de los espíritus ministradores. ¿Y no surgirá nuevamente la herejía macedonia si aceptamos que el Espíritu que se sopló sobre los discípulos en aquel tiempo no era algún don espiritual impartido espiritualmente desde la plenitud de Jesús, sino una procesión hipostática sujeta a esbozar, como filosofan los latinos? Sobre esto, el divino Juan Crisóstomo, en la conversación 87, interpreta el Santo Evangelio de Juan de la siguiente manera: "Algunos dicen que Cristo, al respirar, no comunicó el Espíritu a los discípulos, sino que solo los hizo capaces de recibirlo. Después de todo, si Daniel se horrorizó cuando vio al ángel, entonces, ¿qué no habrían experimentado los discípulos si hubieran aceptado esta gracia inefable sin estar preparados de antemano para ella? Por lo tanto, dice, Cristo no dijo: habéis recibido el Espíritu Santo, pero - recibir, el que dice que luego recibieron algún poder y gracia espiritual, pero no tanto como para resucitar a los muertos y crear poderes, sino sólo para perdonar pecados, porque los dones del Espíritu son diferentes, por eso agregó: “Si perdonáis sus pecados, sus pecados serán perdonados”, mostrando con esto qué clase de don les da entonces, después de cuarenta días, el poder de hacer milagros; ha venido sobre vosotros, y seréis mis testigos. Ellos llegaron a ser testigos después de recibir la gracia ardiente del Espíritu y múltiples dones”. Esto es lo que dice el divino Crisóstomo sobre el poder que imparte entonces un soplo de poder, siguiendo en esto al divino Pablo, que dice: "La división de los dones es, y uno es el Espíritu; y la división de los servicios es la esencia, y también el Señor" (1 Cor. 12, 4-5), etc. Nicolás dice además que si el Hijo tuviera el Espíritu en sí mismo, no lo habría dado; si, como quien lo tiene esencialmente, lo da a los que son dignos, quiere decir que también lo entrega eternamente. A esto responderemos así: el Hijo tiene en sí todo el Espíritu, pero en el sentido de la unidad del ser y de la naturaleza, y no como causa de la procesión hipostática. Porque esta propiedad pertenece sólo al Padre. Según el pensamiento de todos los teólogos en general, todo el Padre está en todo el Hijo, y todo el Hijo está en el Padre; pero de esto no se sigue que el Padre nazca del Hijo, puesto que Él está totalmente en Él. Asimismo, el Hijo íntegro está esencialmente en el Espíritu; pero de esto no se sigue que haya nacido del Espíritu, lo cual nunca nos permitiremos decir mientras tengamos la sabiduría adecuada. Si es malo admitir tales conceptos sobre el Padre y el Hijo sólo porque están esencialmente el uno en el otro, entonces también es malo y blasfemo pensar que el Espíritu viene del Hijo porque el Hijo tiene todo de sí en sí mismo. Además, preguntemos a Nicolás sobre el antiguo descenso del Espíritu Santo a Penticostia, que responda, si puede, con verdad y sin disputas innecesarias, como él entiende: ¿recibió el Señor la esencia misma del Paráclito del Padre y la derramó sobre los santos discípulos, o algo más perteneciente al Paráclito? Si dice que aceptó el ser, entonces vean cómo este concepto no es piadoso, porque el ser es inseparable, ya que es uno en el Padre y en el Hijo y en el Espíritu Santo, y no se derrama. Resta, por tanto, decir que el Hijo, con el permiso del Padre, derramó el don de los dones espirituales sobre los sagrados discípulos mediante la venida autocrática del Espíritu Santo. Prueba de ello es la aparición de lenguas, que significaban la división no del ser, sino del don. El Hijo no recibe de sí mismo, sino del Padre, como dice el bienaventurado Pedro en los Hechos: “y recibió del Padre la promesa del Espíritu Santo, esta efusión que ahora veis” (Hechos 2,33). Escuche la diferencia de expresiones: habiendo aceptado, habla, derrama y no emite. El concepto de derramar es muy diferente del concepto de emitir. La palabra "dar a luz" muestra el origen del ser según la hipóstasis, así como "nacer" en relación con la hipóstasis del Hijo; y ser derramado, y enviado, y fluir, y cosas por el estilo, sirve como indicación de las acciones del Paráclito y del don. Testimonio irrefutable de esto es el mismo autor de los dones del Espíritu Santo, nuestro Señor Jesucristo, quien estableció la diferencia entre todo esto, y atribuyó la emisión del Espíritu a un Padre en particular, como única fuente de Divinidad para los que de Él existen, como dice San Dionisio. “El Espíritu de verdad”, dice el Señor, “viene del Padre” (Juan 15:26); y se apropió de eso para dar y enviar a sí mismo y al Padre: “Pediré al Padre”, dice, “y él os dará otro Consolador” (Juan 14,16). Y nuevamente: “El Consolador, el Espíritu Santo, a éste el Padre enviará en mi nombre” (Juan 14:26). Él no dice aquí acerca de sí mismo que lo despedirá, tal como cuando dice: “Cuando venga el Consolador, yo lo enviaré” (Juan 15:26). Note la diferencia entre “emitir” y “enviar”, y cuán criminal es confundirlos. Porque cuando fue necesario enseñar teología sobre la procesión hipostática del Espíritu Santo, entonces el Salvador se dignó revelarnos esto con las palabras: “Quien procede del Padre”, hablando en tiempo presente y demostrando con ello que Él procede eternamente del Padre; y donde muestra la entrega de dones, que se produce por la buena voluntad del Padre y del Hijo, ya no usa la expresión “dar”, y habla no en tiempo presente, sino en futuro: “después” y “dará”, ya que el mensaje sucede en ciertos momentos, para la confirmación y santificación de los dignos de tal gracia. Y si bien el Salvador conoce y establece la diferencia entre la procesión y el mensaje, Nicolás y sus seguidores no se avergüenzan de decir que no hay diferencia entre la procesión y el mensaje, y que estas expresiones son idénticas. Así como la hipóstasis del Espíritu no es enviada por el Hijo, así su Divinidad no es derramada y dada por Él, como quieren los latinos, sino que Él mismo desciende soberana y autocráticamente, con la buena voluntad del Padre y del Hijo, y cumple con sus dones los dignos de su venida. Un testigo fiable de esto es San Juan Crisóstomo, quien en la palabra decimoquinta de su enseñanza moral, en realidad sobre el Espíritu Santo, dice lo siguiente: "El Espíritu Santo es indivisible por naturaleza, como proveniente de una naturaleza indivisible; sus nombres son: Espíritu Santo, Espíritu de verdad, Espíritu de Dios, Espíritu del Señor, Espíritu del Padre, Espíritu del Hijo, Espíritu de Cristo, Espíritu que viene de Dios, Espíritu de vida. Todos estos son nombres del poder puro. del Espíritu Santo y adorado hay otros nombres que no se relacionan con la naturaleza, sino con su acción y poder, cuáles son sus dones, tales como: el Espíritu de santidad, la fe, la promesa, la sabiduría, el amor, el poder, la mansedumbre, la filiación, la revelación, el consejo, la fortaleza, la razón y la piedad, el temor de Dios”. Luego dice: "Esto se nos dice del dominio divino del Espíritu Santo, de la diferencia de acciones. Los herejes, sin darse cuenta de que cuando se habla del Espíritu Santo, se recuerdan las promesas de dones, lo atribuyen a la naturaleza, diciendo: ¿Ves que éste es el don de Dios, que Dios dio y el Espíritu Santo dio? Y honraron el nombre de dones y lo atribuyeron a la naturaleza". Deberían saber qué nombres muestran la naturaleza y cuáles significan la gracia del Espíritu”. Y de nuevo un poco más tarde: “Una cosa es el Espíritu Santo, y otra es un don, como otro es un rey, y otra es un don de un rey”. Luego, habiendo dividido los dichos sobre el Espíritu Santo, dirige diciendo: “Si oís a alguien decir: Os enviaré el Espíritu Santo, no lo atribuyáis a la Divinidad, porque Dios no es enviado; estos son nombres que denotan acciones”. Y de nuevo más adelante: “Cuando dice: Os enviaré el Espíritu Santo, entonces entended el don del Espíritu, porque el don es enviado, pero el Espíritu no es enviado. El Salvador dice a los apóstoles: “Sentaos en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder de lo alto” (Lucas 24:49), “el Espíritu Santo vendrá sobre vosotros” (Hechos 1:8). El otro es el poder otorgado y el otro es el Espíritu que otorga”. Luego, habiendo mostrado que el Señor fue enviado por el Padre y el Espíritu, concluye diciendo: “El Creador del cielo dice: El Señor me envió a mí y a su Espíritu. Los herejes toman el mensaje del Espíritu como una molestia. El Padre envió, sin retroceder, el Hijo envió al Espíritu, sin dividir ni separar. Por eso dice la Escritura: Dios derramó el don del Espíritu Santo. La Divinidad no se derrama, pero esto demuestra que es don, ya que lo que se derrama no es el Espíritu Santo, sino la gracia del Espíritu de Dios. David le dice a Cristo: “La gracia se derrama en tus labios” (Sal. 45:3): es la gracia la que se derrama, no el que da la gracia. Estas palabras del bienaventurado Crisóstomo, honorable Teodoro, son suficientes para ahuyentar todo error latino y enseñar que el Espíritu Santo, como consustancial al Padre y al Hijo, no es recibido ni derramado por el Hijo, sino que su gracia, es decir, la división de los dones, es aceptada y enviada, y divinamente derramada sobre los dignos. Así, el Hijo es el dador de los dones del Espíritu Santo, y no el autor de su existencia y el emisor de su hipóstasis; porque una fuente de la Divinidad es su Padre, según las enseñanzas del santo Dionisio. Los latinos, engañados por la similitud de los nombres de los dones, atribuyeron sus nombres a la hipóstasis misma del Espíritu, ya sea con el propósito insidioso de probar su enseñanza, o sin comprender las diferencias entre naturaleza y dones. Pero que Gregorio, grande en lo divino, que tiene el título de teólogo digno de su dignidad, se presente el miércoles y nos enseñe la inmutabilidad de la naturaleza inamovible, es decir, las hipóstasis. En una de sus palabras teológicas, dice claramente esto: "la peculiaridad es algo inmutable, de lo contrario, ¿cómo puede seguir siendo una peculiaridad si cambia y se transforma? La procesión del Espíritu en el sentido de causa del ser no pasa del Padre al Hijo; si es común a ambos y no pasa, entonces aun así no puede ser una peculiaridad; porque lo que es común no es particular". ¿Qué podría ser más claro o más verdadero que esta teología? Dice que la procesión del Espíritu no pasa del Padre al Hijo, para ser autor de la existencia, y si la procesión del Espíritu es común a ambos, es decir, al Padre y al Hijo, entonces esto ya no será una peculiaridad. ¿Y cómo puede seguir siendo cierta la enseñanza divinamente inspirada de los teólogos sagrados sobre las hipóstasis divinas, cuando Nicolás y sus personas de ideas afines unen muy pobre e ignorantemente a los no nacidos y a los nacidos en un solo principio? ¿No seguirán a Sabelio, confundiendo características puras, atribuyéndolas juntas al Padre y al Hijo? ¡No es así como se debe razonar, Nicolás, sobre la Santísima Trinidad, no así! Debéis avergonzaros de la dignidad de los antiguos teólogos y padres, y de ellos aprender el camino recto e infalible, ya que su fiabilidad se evidencia no sólo por el tiempo y su extrema sabiduría, sino también por su vida angelical y, además, por la gracia del Divino Consolador infundida en ellos, que los glorificó con innumerables dones. Pero nadie, por lo dicho, piense que entendemos que el Espíritu Santo no descendió esencialmente sobre los santos apóstoles, ni que fue enviado por el Hijo. ¡Que no tengamos tal blasfemia! Pero, queriendo exponer la falsa enseñanza de quienes, por el descenso del Espíritu Santo sobre los santos discípulos de su tiempo, se esfuerzan en demostrar que el Espíritu Santo procede tanto del Hijo como del Padre, es decir, por hipóstasis viene como ser y Divinidad, decimos que las lenguas (de fuego) que aparecieron entonces no significaron la división de la esencia, sino que sirvieron como demostración de diversos dones, soberanamente compartidos por el Consolador, y que la gracia no se derrama por el ser de el Hijo; porque el ser es uno del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y por naturaleza permanece inseparable e inagotable. A Nicolás se le debería preguntar nuevamente sobre esto: si es inseparable, entonces ¿cómo acepta el Hijo lo que tiene en Sí mismo de manera conectiva, como se dijo antes? Si todas las hipóstasis originadas por Dios están esencialmente unidas entre sí, entonces ¿por qué hay una posición diferente y cómo se acepta y separa lo que se da mientras está en manos del receptor? ¿Qué podría ser más malvado que hablar y pensar así, y la furia ariana no volverá a levantar la cabeza y lo trastornará todo? ¿Cómo no es tremendamente loco decir que el Salvador recibió entonces del Padre la esencia del Paráclito y la derramó sobre los apóstoles, mientras que tiene en sí inseparablemente, como coesencial del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, como hemos dicho muchas veces, lo que se dice que lo recibió? ¿Cómo entender lo que se dijo entonces, que el Salvador “recibió y derramó”, como dijo el bienaventurado Pedro en los Hechos? Lo dicho debe entenderse piadosamente, querido Teodoro, y no con rudeza, de forma carnal. La Santísima Trinidad, ser inseparable, está dividida misteriosa y mentalmente por propiedades hipostáticas, es decir, no generación, nacimiento y procesión. Pero así como está misteriosamente dividido por las hipóstasis, así también se une nuevamente por el ser. El Padre se dignó que por medio del Hijo el Divino Paráclito se apareciera a los discípulos y los llenara de fuerza y ​​sabiduría, como el Salvador les prometió repetidas veces, hablando en forma humana, que recibirían la plantación divina, que (el Espíritu) sería enviado y derramado, y cosas por el estilo. Porque Dios, según San Crisóstomo, no es enviado ni derramado. ¿Adónde irá Él, que está en todas partes con el Padre y el Hijo, y cómo será derramado, el que reaviva y santifica todas las cosas sin ser derramado? No pensemos en el Espíritu Santo que Él, como Gabriel y otros espíritus ministradores, que son enviados servilmente al servicio, es enviado. ¡Fuera de nosotros tan malvada invención! Pero entendamos que el favor del Padre y del Hijo es (para el Espíritu) un mensaje divino; porque Él aparece y viene autocráticamente, haciendo bienaventurados y compartiendo sus dones más honestos con los discípulos, y actúa en todos ellos según la autoridad de su Señor, como igual en todo al Padre y al Hijo unigénito, y no recibe mandamientos ni es enviado como esclavo o menor. La Divina Escritura a menudo se expresa de manera conveniente e inconsistente con la grandeza de lo Divino, condescendiente con nuestra debilidad, y si no entendemos esto adecuadamente, podemos caer en innumerables incongruencias. Este es el dicho del Salvador: “Oraré al Padre”, que debe entenderse como una expresión de su amor más fuerte por nosotros y por su providencia. Porque si alguien toma literalmente esta expresión “ruego”, tal como se lee en el Evangelio, encontrará en ella innumerables conceptos inapropiados: en primer lugar, resulta que el Padre no quiso enviar antes el Espíritu Santo, y decirlo es deshonesto y contradice a Pablo y Juan. Porque Pablo dice del Padre: “No tengo misericordia ni siquiera de su Hijo” (Rom. 8:32), y así sucesivamente; Juan: “Tanto amó Dios al mundo, que dio a comer a su Hijo unigénito” para la salvación del mundo (Juan 3:16). En segundo lugar, aparecerá el concepto acerca del Hijo de que no tiene poder para dar el Espíritu Santo, lo cual es tan malvado como pensar que el Padre y el Hijo no tienen la misma voluntad. Si necesita oración, entonces es obvio que o no puede cumplir su intención por sí mismo y, por lo tanto, pide a alguien que pueda hacerlo; o no puede hacer esto en absoluto con Su poder y, por lo tanto, recurre a alguien que tiene el poder de hacer el bien. ¿Por cuál de estas dos razones reconocemos que el Unigénito ora al Padre para que haga descender al Consolador? El que sabe, hable por amor a la verdad, y no por vanas disputas. Entendamos qué abismo desastroso se abre para aquellos que no interpretan cuidadosamente los dichos de la Divina Escritura, no según la mente de los santos padres. Así como por oración entendemos el amor inexpresable del Salvador por nosotros, así por Su aceptación de la promesa del Padre, al derramarse, o al dar y enviar, entendemos piadosamente que la venida del Consolador a los discípulos se logró por la buena voluntad común del Padre y del Hijo. Considero que lo dicho es suficiente para refutar los dos primeros capítulos de Nicolás; Ahora pasaré al resto de sus capítulos. Pero me sorprende cómo Nicolás, reconociéndose y llamándose ortodoxo en todo, no tuvo miedo de la inefable, incomprensible y siempre esencial procesión del Único de la Trinidad increada e incomprensible: el Espíritu Santo, que todo lo vivifica, para citar un dicho que da a su procesión el significado de creación y creación, y la clasifica (la procesión) entre otras criaturas, que incluso pensar, no decir qué decir y comprometerse a escribir. Quizás te interese: