Proti latiníkům, že z Božského vyznání Neposkvrněné křesťanské víry se nemá nic přidávat ani odebírat

Lékaři o medu říkají, že přes svou přirozenou sladkost má i určitou hořkost a má také čistící vlastnosti. Hnisající a neléčitelné rány se proto čistí zředěným medem, zvláště zkušení, a také se s velkým přínosem mísí s čistícími nápoji, protože získává úžasnou kvalitu z různých květů, ze kterých se sbírá. Vaše krátká zpráva, kterou jste mi napsal, byla podobná této, ó můj nejčestnější a nejlaskavější mistře Theodore. Tím, že je celá rozkošná a nasycená duchovní sladkostí, lahodí nejen racionálnímu vkusu duše, ale také tajně vzrušuje a jako nějaká hořkost vede k osvícení, to jest podněcuje mysl se vší její nedbalostí k odpovědím. Nemyslíte, že je docela urážlivé, neříkat hanebné, když člověk, který je od mládí prodchnut pravoslavnými dogmaty čisté a neposkvrněné pravoslavné víry, otevřeně říká, že by se neměl nechat zaměstnávat a unášet takovými poselstvími, jako je ta Nikolajevova? Jsem tak daleko od toho, abych si je užíval, jako od toho, abych byl nasycen a potěšen smrtícími léky. Slyšel jsem však, že mnozí byli překvapeni moudrostí toho muže a že Theodorovi, který mu poslal nějaké zvídavé otázky a požádal o jejich řešení, poslal velmi obratně a velmi moudře složené slovo. Chtěl jsem také závidět včelám, které létají mezi všemi květinami, ale nesbírají med ze všech. Hlavní věc je, že jsem o Theodorovi, proslulém v pravoslaví a ozdobeném skutečně velkou inteligencí, slyšel, že tuto cestu již prošel a chtěl být divákem a posluchačem, i když ne studentem a tichým chvalozpěvem, jako ostatní. To, že se o tom tak dlouho mlčí, jasně dokazuje, že to, co je obsaženo v poselství, je považováno za hodné velké chvály, podle známého úsloví, že Narození Krista jako první událost je třeba uctít mlčením. Ale o tom už bylo řečeno dost, neboť stručnost ve slovech je vyžadována všude. Ale ty, má drahá, tím, že mě pozvedáš, abych protestoval proti slovům obsaženým ve zmíněném poselství, věz, že tím na mě kladeš určité břemeno. Neříkám to proto, že by Nikolajevova vysvětlení měla hloubku – jsou bezvýznamná a slabá a jako pavučiny – ale protože nemám čas volně dýchat, jsem zcela zaneprázdněn prací na překladu žaltáře, a z tohoto důvodu bych odmítl splnit vaši žádost, ale na druhou stranu horlivost pro pravdu vzrušuje mého ducha, nedává odpočinout, abyste se vy, nevěděli, světlo a tmy nepovznesli nad hlavu. Maximus se ani v nejmenším nedrží známé teologie bohabojných otců, ale naopak nesnáší veškerou heretickou velkolepost a nejnovější latinské novoty a plané řeči a odvrací se od nich. Za tímto účelem se vesele a s velkou ochotou pustím do tohoto činu, vložím svou naději do Božího hrdiny a Spasitele Krista, dárce rozumu, a po duchovním osvícení učením svých otců se pokusím rozptýlit nepřátelskou egyptskou temnotu jasným světlem apoštolské pravdy. Temnota je skutečně hmatatelná a hluboká temnota – vše, co se neshoduje s Bohem inspirovaným evangeliem a učením jiných božích otců, kteří mluvili Duchem svatým, a proto by mělo být uznáno a mělo by být nazýváno sbírkou koukolu, a nikoli učením. Je-li náš Pán Ježíš Kristus světlo a pravda a život, neboť se říká: „V něm je život a život je světlo člověka a světlo svítí ve tmách“ (Jan 1:4-5), pak je zřejmé, že všechna obecně heretická falešná učení, která neplynou z věčně proudících zdrojů rozumného Izraele, „z nichž bylo prorokovi přikázáno, aby skládal písně, Pánu zástupu, jak je Pánu neblahému, Pánu Bohu, z pramene Izraele“ (Ž 67,27), ale vroucí z bahnitých příkopů, ke zničení a otravě těch, kdo z nich pijí, jsou hmatatelnou temnotou, zjevnou lží a smrtí. Ale je čas, abych se pustil do ničení nebeské klenby, které, jak říká božský apoštol, je zaměřeno na poznání Spasitele Krista, nedůvěřuje ve vozy a koně, tedy ne ve falešné důkazy, kterými se chlubí aristotelští filozofové, ale „ve jménu Pána, našeho Boha, budeme nazývat“, jak žalm požehnal Ti, kteří se spoléhají na své vozy a koně, zažívají pád a kajícnost, „ti,“ říká, „spí a padají“; a těm, kdo volají „ve jménu Pána Boha“, se káže vstát a napravit: „ale my jsme vstali a byli jsme napraveni“ (Žalm 19:8-9). Nebudu mluvit proti veškeré Nicholasově moudrosti – nyní je nemožné, abych to naplnil, jak jsem řekl výše, ale pouze proti těm jeho místům, kde se nebojí všudypřítomného průvodu Božského Parakléta, velmi odvážně přemýšlet a mluvit, o tom bude mé slovo, osvíceno světlem Božského Parakléta. Neboť toto je výška latinských chyb, která nás od nich dělí; jejich ostatní nauky a moudrost jsou také škodlivé a jsou tak vzdálené tradicím a učením bohonosných otců sedmi koncilů, že je může napravit pouze Bůh. Každý může pochopit, co bylo řečeno, ne na jiném místě, ale když byl v samotném nechvalně známém Římě, kde vidí nezákonné činy těch, kteří s pýchou povstávají a chlubí se tím, že zastávají apoštolská místa, uvidí tam všechna jejich pohoršení hodná veškerého znechucení. Ale zdrojem a základem všeho zla je inovace týkající se Ducha svatého, ze kterého vstoupilo všechno ostatní zlo. A to není překvapující, ó moudrý Theodore! Neboť ti, kteří ztratili inspiraci Parakléta, již nejsou schopni správně teologizovat nebo sestavit pravidla víry. Jak přijmou inspiraci Ducha ti, kteří zbavují Otce schopnosti dýchat, jak bude ukázáno níže. „Duch,“ říká se, „dýchá, kde chce“ (Jan. 3, 8); Chce jen tam, kde Otec a Syn s Ním jsou správně teologizováni a oslavováni podle uctívaných tradic bohabojných otců. Neboť je jedna vůle Otce a Syna a Ducha svatého, stejně jako je jedna bytost a síla, a není rozdílu ve vůli Nejsvětější Trojice. A protože slovo dosáhlo této výšky, měli bychom v každém ohledu, v pravdě a lásce, uzdravovat mysl nemocných, a mít jako průvodce při zkoušení pravdy běžného lékaře a Spasitele Ježíše Krista, aby bylo slovo napraveno správným slovem. Když jsme prozkoumali propast Mikulášových hlavních výkladů, nabídněme proti nim čistá dogmata prosté pravdy, a ne mylné myšlenky geometrických obrazců, z nichž neměli prospěch ti, kteří je vedli při ukazování pravdy; ale božsky inspirovanými slovesy a nejčistšími otcovskými pokyny osvětlíme pravdu, jak by měli jednat ti, kdo chodí ve světle. Dovolte mi, abych vás nejprve informoval, že často mluvím do vašeho obličeje a říkám: „Nestydíš se,“ nebo: „Mluvíš“ a: „Neboj se, když takto přemýšlíš,“ nepoučuji a nevyčítám vám, protože to se netýká vás, moudrého Theodora, ale říká se to proti Nicholasovi a jeho stejně smýšlejícímu lidu. Proto před zahájením rozboru kapitol považuji za nutné vysvětlit těm, kdo mluví v rozporu s přikázáním Otcové bohabojní, že otcové nám zakazují prožívat a zkoumat to, co je nad námi a nad jakoukoli andělskou myslí; dejte jim vědět, že se nedržíme přikázání a tradic našich otců pro nedostatek slov nebo usvědčujících důkazů, ale protože hluboce ctíme ty, kteří nás učili nepochopitelnému tajemství Nejsvětější Trojice. Víme totiž jistě, že to neřekli oni, ale Duch svatý, jak říká blahoslavený Cyril ve svém dopise Janovi, patriarchovi antiochijskému. Není to to, co lékaři obvykle dělají, když zasahují proti vznikajícím nemocem? A nabízejí umírněnost v životě, předepsanou předchozími učiteli, a vysvětlují nemocnému, že pokud bude dodržována umírněnost, může mít určitou naději na uzdravení, ale jinak se může přiblížit smrti. Když nemoc zesílí, vyzbrojí se proti ní ohněm, železem a různými léky. Ať mi tedy nikdo nevyčítá, kdo je napodobuje, ale naopak, ať se vší pílí a s plnou pozorností přijmu slovo - ne jako moje, ale jak řekli ti blažení, neboť já hlásám jejich slova. Také ať neposlouchá s úmyslem se hádat, ale vypudiv ze své mysli všechnu svou moudrost a nepřátelské sklony, ať naslouchá slovu pilně a s láskou k pravdě. Začnu takhle. Ať je spolehlivě známo všem, kdo zastávají jiné učení, kteří předsedají a žijí jak v samotném Římě, tak v celé Itálii, v zemích za alpskými a pyrenejskými horami, dokonce i do Gadiru, že my, kteří jsme sklonili své šíje pod jhem nejčestnějšího trůnu Konstantinopolské apoštolské církve, jsme tak daleko od toho, abychom byli nečestní a odvážní vůči smilstvu zasvěcení do konstatování. neposkvrněné víře, jak daleko jsme od vymýšlení smrtelných pomluv proti našemu životu. Víme, víme jistě a z božských písem jsme se naučili, že přeskupit nebo změnit cokoli, byť sebemenšího v učení víry, je velký zločin a odpadnutí od věčného života. A v první řadě je toho svědkem sám zakladatel naší víry a hlava pravdy, náš Pán Ježíš Kristus, který po zahájení božského učení svým učedníkům nabízí jako pevný a nepohyblivý základ, aby se vší pílí a velkou bázní neměnně a neměnně zachovávali i jeho nejmenší přikázání. V Matoušově evangeliu totiž říká: „Kdo by zničil jedno z těchto malých přikázání a učil lidi tímto způsobem, bude povolán v království nebeském“ a tak dále (Matouš 5:19); slovo „názor“ podle výkladu božského Zlatoústého také znamená, že „bude odsouzen“. Pokud se někdo odváží tvrdit, že to Ježíš říká o přikázáních zákona, protože řekl výše, že „ze zákona nepřejde ani jediné písmeno, ani jediná čárka“ a tak dále, pak je to nespravedlivé, neboť Spasitel sám jako první porušil přikázání o sobotě, za což ho obvinili farizeové, kteří řekli: „Tento člověk není z Boha, protože nedodržuje sobotu.“ Ale i po něm byli Jeho učedníci, z nichž první byl blažený Pavel, zcela namířeni proti všem přikázáním zákona, která sloužila jako předobraz budoucnosti, a všechna je zničili, jak se o tom píše ve svaté knize Skutků apoštolů a v jiných božsky inspirovaných knihách. Z toho je jasné, že to Spasitel řekl o přikázáních nové smlouvy; proč, když dokončil toto zbožné učení, znovu potvrzuje učedníky následujícím přikázáním: „Každého, kdo slyší tato má slova,“ která jsem vám nyní řekl, „učiním ho jako moudrého“ a tak dále až do konce (Matouš 7:24-26). Spasitel nám tím nejen přikazuje zachovávat Jeho božské učení, ale také v Janově evangeliu, a to více než jednou, ale opakovaně to dělá s velkou opatrností, jako v následujícím podobenství, když říká: „Nevcházejte dveřmi do ovčince, ale kradete jinde, že zloděj je také zloděj“ (Jan 10:1). Kdo jsou tyto dveře, když ne On sám, který říká: "Já jsem brána k ovcím?" A tam o sobě říká, že „když porodí své ovce, chodí před nimi a ovce po něm chodí, jak vede jeho hlas; ale nenásledují cizího, ale prchají od něj, protože neznají cizí hlas“ (Jan 10:4–5, 9); také: „Buďte v mé lásce“ a vyučuje, jak v ní zůstat, říká: „Budete-li zachovávat má přikázání, zůstanete v mé lásce“ (Jan 15:9–10). A znovu: „Zůstanete-li v mém slovu, budete skutečně mými učedníky a porozumíte pravdě a pravda vás osvobodí“ (Jan 8:31-32). Není po tomto jasné, že Latiníci lžou a tvrdí, že se vůbec neodchýlili od Božího evangelia, když tak impozantní a vznešená pravidla naučil učedníky svým živým hlasem Kristus a poté, několik let po svém nanebevzetí, blažený Jan, na ostrově Patmos, konečně zapečetěný Duchem svatým, a nebojí se přidat k víře někoho jiného, nebojí se změnit zničil to? Jak se mohou chlubit, že jsou shromážděni s Kristem, když nezachovávají Jeho učení? Neměli by být rozpoznáni jako zloději a lupiči, jako ti, kteří nevcházejí do ovčince dveřmi evangelia? Nebo jak budou osvobozeni od věčných muk pravdou, když neposlouchají pravdu evangelia, svědky a schvalované tolika a tak velkými Bohem nesoucími otci po tolik let? Jak nemohou být odloučeni od Kristovy lásky, když nechtějí naslouchat Jeho teologii o Duchu svatém, ale jsou unášeni zkaženými falešnými myšlenkami moudrosti tohoto světa, které se plíží na zemi, v níž působí, důstojnost Utěšitele, vyzařující z Jediného Otce, je velmi šílená, neříkám, bezbožně, nevědí, že Jediný je zrozený a neurčený dvěma principy zrození a jednomyslnost je Jeho zvláštností, takže Duch svatý, který je ve všem roven Otci a Synu, vychází sám od jediného Otce, a proto je Jeho procesí uznáváno jako jednopůvodní, což tvoří Jeho zvláštnost, jemu vlastní. Ale o tom si povíme později. Nyní předložme přikázání bohabojných mužů, jak bylo slíbeno. A především božský Pavel, který se probudil z temnoty Židů a zároveň ze zuřivosti, vypil celý životodárný kalich pravého vinného kmene a poznal nejjistěji vůli Spasitele, ve svém dopise Kolossaiovi přikazuje: „Dejte si pozor, aby vás někdo nesvedl filozofií a marnou lidskou tradicí a lichotkou, podle Krista“ (sloupec 2, 8); Také Galatov, který to chce potvrdit, říká: "Ale i kdybychom vám my nebo anděl z nebe přinesli dobrou zprávu, ať je proklet. Jak jsem předpověděl a nyní znovu říkám, jestliže vám někdo káže evangelium více, než již jedl, ať je proklet" (Gal. 1:8-9). Podívej, nejčestnější člověče, jak blahoslavený Pavel nazývá uctívanou filozofii planým lichotením, kradením mysli obyčejných lidí, jako pocházejících z lidských tradic, podle živlů světa, a ne podle Krista. Není to to, co nyní vede latinské národy a překrucuje apoštolskou pravdu? Jděte duševně do italských škol a uvidíte, jak tam proudí, jako tonoucí se potoky, učení hlavně Aristotela a Platóna a podobně. Uvidíte, že se mezi nimi neuvažuje o žádném dogmatu, pokud není potvrzeno aristotelskými sylogismy. A pokud nesouhlasí s jejich vědou, pak ho buď zavrhnou jako bezcenného, ​​nebo v něm zavrhnou to, v čem nesouhlasí s jejich vědou a změní ho, aby se zalíbil aristotelskému učení, a pak ho hájí jako nejpravdivějšího. A jak vám vysvětlím všechnu současnou nezákonnost Latinů, kteří, jak říká apoštol, jsou horlivě sváděni filozofickými lichotkami o nesmrtelnosti duše, o budoucím požitku spravedlivých a o stavu věřících po odchodu z tohoto života: v tom všem se mýlí, protože jsou vedeni především vnitřním poznáním, nikoli vnější církví. Je sice dobré znát uctívanou vnější vědu, ale hodí se to jen k osvojení dovednosti dobře mluvit a k vytříbenosti a rozvoji mysli, a ne k osvojení božských dogmat a duchovního uvažování. Neboť to je především myšlení a především kontemplace toho, co existuje a co neexistuje; je poznána a viděna pouze vírou; utíká před veškerou slovesnou vědou, je nad ní. Blahoslavený Jan Zlatoústý, který to dobře ví, takto mluví ve svém kázání o serafech, kde vysvětluje vidění svatého proroka Izaiáše. Jeho zlatá slova o tom jsou následující: "Co viděl, o tom řekl, ale jakým způsobem, mlčel. Přijímám, co bylo řečeno, a nezkouším, co mlčí do jemností. Rozumím tomu, co je otevřené, a nezkoumám to, co je skryté: proto to bylo skryto. Čtení Písma je zlatý rám, zlatá osnova a zlatý útek. Neznám pavučinu, my říkám slabost. změnit věčné limity stanovené otci. Není bezpečné překračovat tyto limity: jak tedy můžeme změnit to, co pro nás Bůh určil? Ó, jak nevyzpytatelná úcta k tomuto požehnanému otci, panu Theodorovi! Běda naší drzé nestoudnosti, kvůli které se odvažujeme pokoušet se o božská tajemství, která jsou pro samotné anděly zcela nepochopitelná! Tento, jelikož byl takový a tak velký ve ctnosti, neodvážil se uvažovat nebo říkat víc, než jak hoden byl otrok, ale spokojil se s tím, co řekl prorok, zlehčoval a přirovnával své myšlenky k pavučinám. My, jelikož jsme mnohem dál od milosti a moudrosti, která mu byla dána z nebe, než od jeho nesrovnatelného života a andělské svatosti, naopak, jsme z větší části unášeni prachem vášní a lpěním, jako němý dobytek, k odporné smyslnosti, majíce malou jiskřičku vnější kontroverze, a ne filozofie, a tím někteří z nás jako divoká zvířátka vyskakují a vyskakují. nejvyšší teologii, žalostně trháme dialektickým násilím a sofismy a marně se dohadujeme, snažíce se lidem ukázat posvátné svátosti vyučované, které jsou zcela nevýslovné a nepochopitelné a známé pouze jediné Nejsvětější Trojici. A zatímco svatý Jan Zlatoústý říká, že „není bezpečné posouvat hranice a jak můžeme změnit to, co pro nás Bůh určil?“ - ty, Nicholasi, jsi se nebál, pokoušel se zničit tak velký a pevný základ celého božského domu naší neposkvrněné víry, nejprve Bohem zřízený a pak sestavený a schválený tolika a tak velkými božskými otci, se sofistikovanými odpornými úseky! Není to zjevné šílenství a šílenství mysli? Ale hašteření jako zbytečné a nesloužící stvoření je něco, co by se mělo opustit; nechť působí srozumitelné slovo jako nejvzdělanější pro posluchače, které by mělo být cílem všech hlasatelů pravdy. To potvrzuje božský Pavel. Nyní je čas poslechnout si nejmoudřejšího Dionýsia, přezdívaného Areopagita, co nám o tom přikazuje a jak moc nám umožňuje zažít o Božských hypostázích. Říká: „Držme se toho, co nám Bůh ukázal v božských písmech, „neboť každý dobrý dar a každý dokonalý dar je shůry, sestupuje od Otce světel“ (Jakub 1:17); nicméně vše, co se pohybovalo a pocházelo od Otce, přichází k nám s milostí, se opět jako spojující síla obrací k jednotě Zdroj-Otec a vše, co v něm vidí slovo, jak říká Svatý a Bůh. Tady on, takový a tak velký, říká: „Udržíme, tedy pevně zachováme, co nám božsky zjevila Nejsvětější Trojice,“ ale ty, chlape, se to nebojíš změnit a ostatní stahuješ do stejné jámy. Ale poslouchejme také, jak nás učí filozofovat o bytostném Božství. Říká, že "nadpřirozené narození Boha není vzájemně sdíleno. jedním zdrojem svrchovaně podstatného Božství je Otec; Syn není Otec a Otec není Syn." Je zřejmé, že to platí i pro Ducha svatého. Kdyby totiž pochopil, že Syn je zdrojem Ducha, neříkal by, že zdrojem je pouze Otec; neboť to, co je jedinečné, nepřipouští jiné. A znovu říká, že „zdrojem Božství je Otec, zatímco Syn a Duch jsou narozením Božím, abych tak řekl, větvemi narození Božího, jako květiny a nadpřirozená světla, jak jsme přijali z posvátných slov“. Co může být jasnějšího a spolehlivějšího než toto svědectví? Pro tajného učitele svatého Dionýsia o skrytém a nevýslovném, nanejvýš podstatném Božství byl Pavel. Jasně říká, že na nadpřirozeném zrození Boha se jeden neúčastní druhého, to znamená, že se nepodílí na zvláštnosti, která je charakteristická pro každou z hypostází z Boha, jako jsou: nenarození Otce, narození Syna a procesí Ducha svatého. Latiníci okamžitě odmítají veškerou tuto úctu, nestydí se tvrdit, že tyto rysy hypostasí podléhají změnám, a tak jasně odporují pravdě, uznávajíce Syna spolu s Otcem za autora průvodu Ducha svatého. Co jiného tím chtějí dokázat, když ne, že zvláštnost Otce, původem Ducha z Něho, přechází na Syna, jak se ukáže později? Dionysius dále říká: jedním zdrojem nadpřirozeného Božstva je Otec; Nestydíte se uznat Syna za zdroj Božství! Přijmeme-li váš názor, jak pak zůstanou v platnosti slova Dionýsia, který nazval Syna a Ducha větvemi a květy, které oba vyrostly z kořene-Otce? Větev je Syn, ratolest a Duch svatý; také barva je Syn, barva je Duch svatý. Neřekl: „větve a květiny“ v jednotném čísle, ale „větve a květiny“ v množném čísle, aby ukázal, že nerostou jedna od druhé, ale že z jediného Otce, jako z kořene, rostou obě stejně. Odkud jsi to přijal nebo od kterého jiného Pavla jsi slyšel zbožnost, kterou nyní kážeš, člověče? On (Dionysius) říká: „vydržíme“; a tvrdíte, že vy a papež máte moc posouvat otcovské hranice a měnit je, jak chcete? Kdo ti dal tuto moc? Jste pověřeni podporovat spásu lidí, jako jste vy, a ne tak, jak byste chtěli, ale podle spásného učení posvátných evangelií a podle apoštolské a otcovské tradice, abyste i vy mohli tímto způsobem slyšet: „Blahoslavený jsi Šimone, var Jonáš, neboť se ti nezjevilo tělo a krev, ale můj Otec, který je v nebesích“ (Matthew16). Děláte-li jinak, dejte si pozor, abyste neslyšeli ten hrozný hlas: Odejdi ode mne, Satane, „neboť nemyslíš na věci Boží, ale na věci lidské“ (Marek 8:33). Z tohoto důvodu jste vy a klíče přijali význam neviditelných pokladů, které musíte tajně otevřít a ukázat tak, jak je Pán domu vložil do apoštolských archů listinami a inkoustem a životodárnými slovy, a ne tak, aby opotřebovali něco cizího a hájili to dialektickými napětími a přirovnáními, a ne vyznáním duchovního osvícení. A že bychom se neměli odvažovat filozofovat nebo říkat něco jiného, ​​než co nás učí Písmo svaté, to jasně ukazuje svatý Dionýsius, když říká: „Není nám vůbec dovoleno mluvit nebo přemýšlet o nadpřirozeném božství, kromě toho, co nám Bůh zjevuje v Písmu svatém. Všimni si zde, ó úžasný Theodore, úcty svatého Dionýsia! Není přípustné, řekl, nejen mluvit, ale dokonce si i myslet, Mikuláš a jeho komplicové upadli do takové drzosti, že se chlubí, že kromě Písma dokazují skryté a netvarovatelné nadpřirozené Božstvo geometrickými obrazci. Co jiného by mohlo být nejskrytější, když ne narození Jednorozeného od Otce a průvod Utěšitele, podle Pavla Parakléta zkouší: „Duch,“ říká, „zkouší hlubiny Boží“ (1. Kor. 2:10). K jaké nadpřirozené síle vysokého rozumu a chápavé důstojnosti se prosazujeme, beze strachu, že se ponoříme do oné hloubky božského skrytosti, která ještě nepodléhá pochopení a zkoušce, která je zahalena temnotou, podle slova božského Davida: „a zakryj svou temnotu“ (Ž 17,12) - my, kteří ani nedokážeme pochopit, jaká je naše vlastní přirozenost, co je to jejich smyslová jednotka, co je to jejich smyslem. a interakce? Není to hodné velkého smíchu a není to zjevné šílenství? Nestačí ti, ó člověče, uznat svou slabost, zachovat to, co bylo zkoušeno tolika svatými muži a po tolik příznivých časů? A Pavel, který byl uchvácen do třetího nebe a slyšel nevyslovitelná slovesa, volá: „Zčásti rozumíme a zčásti prorokujeme“ (1. Korintským 13:9). Ten je částečně a vy jste úplně! Neboť argumentovat lstí a lidskými úmysly ukázat, co je skryto na Božství – jaká je Jeho přirozenost a způsob bytí – co jiného to znamená, když ne, že oni už všechno pochopili? Ale vraťme se svým slovem tam, odkud jsme odešli, a naslouchejme ostatním božským otcům, co nám přikazují ohledně zachování neporušeného a neměnného posvátného vyznání víry, aniž bychom cokoli přidávali nebo ubírali. Za Theodosia mladšího se v Efezu sešel Svatý třetí ekumenický koncil, který ze společnosti věřících exkomunikoval zlého Nestoria. Hlavou tohoto koncilu byl nejklidnější Cyril, který byl také locum tenens nejblahoslavenějšího Celestina, římského papeže. K tomuto posvátnému koncilu nejblahoslavenější Celestýn ve své epištole, která se u nás dodnes zachovala neporušená z milosti Kristovy, píše o božském a posvátném vyznání víry takto: „Jestliže někdo, když něco odebral nebo přidal k vyznání víry, byl proklet, pak se to stalo správně; protože to, co nám nebylo sděleno ani dodatečně předáno, nebo dodatkem svatým odčítání V našich knihách čteme, že se nemá ani sčítat, ani odečítat, a že ti, kdo sčítají nebo ubírají, jsou vystaveni velkým mukám. Proto pro takové lidi připravujeme oheň i železo, protože jinak je nelze napravit.“ Slyšíš, Nicholasi, že dogmata, která nás učili ti blahoslavení otcové v posvátném vyznání víry, byla vyučována s úplností a jasností, to jest nejdokonalejší a nejbystřejší, a pokud to mohli pochopit a my jsme jim mohli vyhovět, byla jimi tak jasně a čistě vyslovena a nepotřebují žádné další teologické vysvětlení; naopak ti, kdo se odváží k něčemu takovému, podléhají anathemě, to znamená změnit, přidat nebo ubrat, a hrozí jim oheň a železo, tedy kletba, exkomunikace a odříznutí od společnosti věřících. Blahoslavený Cyril podle toho mluví jakoby jménem své posvátné rady v jedné ze svých epištol, kterou poslal Janovi, antiochijskému patriarchovi, a v níž se ospravedlňuje proti pomluvě Theodoreta, biskupa města Cyrus, proti němu, jako by se držel dogmatu, že Duch svatý věčně a bytostně vychází ze Syna. Na to říká: „V žádném případě,“ říká, „nedovolujeme změny ve víře, kterou nám předali naši otcové, to jest ve vyznání naší víry, a nedovolujeme sobě ani druhým změnit byť jen jediné slovo od toho, co je v něm stanoveno, nebo porušit slabiku, pamatovat si na toho, kdo říká: „Neměňte hranici věčných věcí“ (2:2 to nebyl váš otec, kdo řekl). to, ale Duch Boha Otce, který z Něho vychází a který není v podstatě cizí Synu." Slyšíte, že nejen význam, ale i slovo a slabiku zakazuje měnit a nedovoluje nikomu, aby je porušoval, ať už sobě, ani jiným, když to řekl jménem celého koncilu - byl to ekumenický koncil - a oni dostali tento zákaz a byly vysloveny hrozné kletby, které jsou obsaženy v knize aktů koncilu. Když si to nedovolí oni sami, jak pak mohou dovolit vám? Kromě toho je třeba poznamenat, nejmoudřejší Theodore, že patriarcha Antiochie Jan a východní biskupové, kteří byli s ním, když obdrželi takové poselství, byli přesvědčeni o pravoslaví Cyrila, usmířili se s ním a uzavřeli dohodu, ale předtím byli odděleni, jak o tom píše Theodoret, který říká, že biskupové poté, co si přečetli poselství, nalezli a pečlivě prozkoumali jeho původ, aby vše v něm uvedli, našli a pečlivě prozkoumali jeho význam. pravda evangelia a že náš Pán Ježíš Kristus je v něm hlásán jako dokonalý Bůh a dokonalý člověk, ale Duch svatý neexistuje ze Syna ani skrze Syna, ale vychází z Otce a je nazýván svým Synem, jako bytí jedné podstaty s Ním. Co může být jasnějšího a spolehlivějšího než toto svědectví proti latinské vzpouře? Biskupové obvinili blahoslaveného Cyrila, že se drží dogmatu, že Duch pochází ze Syna a skrze Syna má věčné bytí; on, odmítaje toto obvinění, se jasně ospravedlňuje tím, že nefilozofuje, ale uznává, že pochází od Otce, podle tradice Písma svatého, a že má existenci i od Syna, to je cizí ve smyslu podstaty, to znamená, že je stejné podstaty a přirozenosti, ale ne ve způsobu bytí, tedy původu. Biskupové, kteří přijali a chválili tyto výrazy, říkají prostřednictvím Theodoreta, že Duch svatý neexistuje od Syna ani skrze Syna, ale pochází od Otce a je nazýván Synem, jako by byl v podstatě jeden s Ním. Tak je odtud jasné, jak blahoslavený Cyril pochopil o procesí Ducha svatého! Latiníci se snaží dokázat opak toho, co světci chápali, a nestydí se bránit tak jasné pravdě. Takže pochopení blahoslaveného Cyrila je toto! Poslechněme si také, co přikázal Čtvrtý ekumenický koncil, který se sešel v Chalcedonu za krále Marciana, o posvátné zpovědi proti Eutychovi a Dioskoru. Tato katedrála byla vyzdobena a schválena Jeho Blažeností Lvem, římským papežem, jeho svatými místodržícími Pachazinem, Lucentiem a Bonifatiem. Po přečtení posvátného vyznání víry, sestaveného Prvním a Druhým koncilem a schváleného Třetím koncilem, řekl: "Tento Svatý ekumenický koncil nařizuje, aby nikdo nesměl vyslovovat, psát, skládat, učit nebo dokazovat jinou víru. A ti, kdo se odvažují napsat nebo složit jinou víru, nebo ji vyslovit, jsou-li biskupy, duchovními a duchovními, ať jsou biskupové nebo duchovenstvo: biskupové, biskupové titul duchovenstva, jsou-li prostí, ať jsou zatraceni.“ Ve stejných výrazech přikazují i ​​další koncily: Pátý, Šestý a Sedmý, které jasně volají: „Dodržujeme zákony Církve, dodržujeme meze svých otců, proklínáme ty, kdo něco přidávají nebo ubírají z učení Církve. A znovu: „Pokud někdo odmítne veškerou církevní tradici, psanou či nepsanou, prokletí. Co proti tomu řeknou odpůrci pravdy? Jak se mohou osvobodit od anathemy tolika a tak velkých blahoslavených otců, i když se donekonečna chlubili Římem a jeho majestátem? Vždyť velikost a moc nezávisí na městech ani na apoštolských trůnech, ale na správných dogmatech, božském životě a otcovském učení, správná víra se řídí a uznává. A nebudeme volat doktora, dokud máme zdravou mysl, někoho, kdo je oblečený jen zevně v lékařských šatech a nemá doktorské znalosti odpovídající oděvu. Kdo však umí jednat se spolehlivými znalostmi v souladu s lékařskou vědou, podle oddanosti dříve nejmoudřejších lékařů v něm poznáváme lékaře a povoláváme ho k léčení neduhů, pokud nám záleží na svém zdraví. Poslouchejme však také to, co nám o tom přikazuje blahoslavený Jan Damašský. Říká toto: "Všechno, co nás naučil zákon, proroci a evangelium, poctivě studujme a zachovávejme a nic jiného hledat nebudeme. Neboť Bůh, který je dobrý a dárce všeho dobra, zjevil, co jsme potřebovali vědět, ale co jsme nemohli obsáhnout, o tom mlčel. Milujme to, co nás naučil, a nepřekračujme v tom věčné meze a nepřekračujme v tom věčné hranice." Neboť kdo odmítá cokoliv malého nebo velkého božského, odmítá celý zákon a je uctíván spolu s jeho přestupníky." Takže tento požehnaný a slavný osvícenec vesmíru, kostelní slavík, sladce opěvovaný orgán Ducha svatého, říká: všechno přijímáme a poctivě studujeme a uchováváme, a proč nic nestudujeme a netestujeme? spokojeni, to jest spočiňme v tom, jak Bůh ustanovil. A pokud tomu nechceme prokazovat velkou čest, tak to alespoň budeme ctít, stejně jako ctíme přikázání pozemských králů, a bez zkoušení to zachováme, jen tak. Ale Římané k tomu zůstávají hluší, jako hluchý oslík, který si zakrývá uši, a nechtějí se smířit s cíli, ale jakmile se nafoukli arogancí a prázdným názorem, odmítají vše, co se nehodí do mazaných dialektických argumentů, s velkým opovržením jako bezcenné. Ale o tom později; Nyní se zamysleme nad tím, co souvisí s naším předmětem. Za Basila, krále konstantinopolského, a za nejsvětějšího patriarchy Fotia, když patriarchálnímu kormidelníkovi vládl nejsvětější Jan, římský papež, ozdobený veškerou pravoslaví a poctivostí evangelijního života, na příkaz cara a svatých patriarchů, byl do Konstantinopole svolán ekumenický koncil, který nově vznikl a potvrdil Latinský koncil. hereze, která jako silná bouře znepokojila svatou církev Boží. Na tomto koncilu byli od svatého papeže Jana vysláni jeho zástupci, Pavel a Evžen, božskí biskupové a třetí presbyter a kardinál Petr. Tento posvátný koncil po schválení sedmým koncilem dostatečně odhalil latinskou herezi a proklel ty, kdo ji hájili, a učinil takové rozhodnutí proti těm, kteří se odvážili něco změnit ve vyznání víry. "Pokud se někdo, jak říká, kromě tohoto posvátného vyznání víry odváží napsat něco jiného, ​​přidat nebo ubrat, a odváží se to nazvat koncilním přikázáním, ať je odsouzen a odmítnut v celé křesťanské společnosti." Božská svatá rada vyhlásila takovou exkomunikaci proti této nezákonnosti. Z toho se nejblahoslavenější papež Jan radoval, byl tím potěšen, a napsal Jeho Svatosti patriarchovi Fotiovi obšírněji a jasněji, zcela odmítl přidání k posvátnému symbolu víry. Říká: „Vaše bratrstvo dobře ví, že když k nám ten, který byl krátce předtím poslán, přišel k nám a zeptal se nás na svaté vyznání víry, našel nás, že je zachováváme neporušené, jak nám bylo prvně naučeno, a že nic nepřidáváme ani neubíráme, protože s jistotou víme, že na ty, kdo se to odváží, čeká nejtěžší odsouzení. Proto znovu vysvětlujeme vaší svatosti, že o známé moudrosti, o níž se v církvích Božích vyskytovala pokušení, to nejenom neříkáme, ale také považujeme ty, kteří se to předtím odvážili učinit bez dovolení, za zločince Božích slov a překrucovače teologie Pána Ježíše Krista a svatých otců, kteří se shromáždili na koncilech a učili svaté zpovědi víry. Tyto zločince považujeme za srovnatelné s Jidášem, protože se odvážili udělat totéž jako on, nevydali k smrti Pánovo Tělo, ale věřící, kteří jsou údy Jeho Těla, oddělili a oddělili je jeden od druhého, a tak vydali věčné smrti, a zejména sebe, protože jmenovaný učedník jednal nespravedlivě. Blahoslavený Otec tak jasně ukázal těmito krátkými slovy, že tato hereze je nenáviděna a odmítána, takže srovnává s Jidášem ty, kteří ji vymysleli a kteří ji po nich podporují. Co proti tomu zase mohou říct odpůrci? Nebo si proti tomu také zacpávají uši jako hluchá zmije a napomenutí nepřijímají? To vše nebylo řečeno a vykonáno včera ani včera, ani v koutě nebo na tmavém místě; Netroufají si to říct, pokud rozumně uvažují a záleží jim na pravdě. Neuplynulo více než šest set let od doby, kdy to bylo napsáno a provedeno? Nebylo to vše ve starém Římě a v tehdejším vládnoucím městě samotném, před autokraty, biskupy a učiteli, kdy se nejen v božsky inspirované filozofii, ale i ve vnějších vědách obě jmenovaná nejslavnější města skvěla k dokonalosti, ale jak kněžská, tak civilní úroveň zářila hojně velkou svatostí a duchovní čistotou a čistotou. Ale nejctihodnější papež Adrian, který šel po Janovi, jak říká nejctihodnější Fótius, podle uznávaného starověkého zvyku poslal Fotiovi koncilní dopis, ve kterém také káže zbožnost a teologizuje Ducha jako pocházejícího od Otce. Ale proč hodně mluvit, když můžeme zacpat ústa těm, kdo se staví proti pravdě – s tím, co udělal blahoslavený Lev, římský papež? Tento blahoslavený papež Lev, když viděl, že tato nově nalezená hereze kazí jemu svěřenou svatou velkou církev, pak kromě mnoha dalších opatření, která podnikl k vyhubení této heretické nemoci, přišel s takovým lékem: rozeslal koncilní poselství do všech oblastí a zemí jemu podřízených a přikázal svatým církvím Božím, aby hlásaly víru v latinské liverské víře všude, ale ne všude ve svaté liverské zpovědi. v řečtině bez dodatku „a od Syna“, čímž se dosáhne dvou jistých cílů: za prvé, při zpěvu vyznání víry v řecké řeči, která je vhodnější pro vyjádření pojmů, je pro množství jemu podřízených věřících pohodlnější vyhnout se bez újmy propasti hereze; za druhé se takto obnovilo od počátku existující spojení lásky s východní církví, které již začalo být narušováno zlou vůlí těch, kteří chtěli být heretičtí. Také tím všem ukázal, jaké cti a jaké úcty by se měla mezi všemi těšit Svatá Velká apoštolská církev Konstantinopole a další východní svaté církve Boží, jako je Alexandrie, Antiochie a Jeruzalém. Takže tito požehnaní, skutečně, učedníci mírného Ježíše věděli, jak se navzájem milovat a vyvyšovat jeden druhého se ctí v prostotě srdce a v duchu mírnosti. A to nebyla jediná věc, kterou blahoslavený Lev udělal, jak vypráví svatý Fotios, ale když v kostelní sakristii katedrály svatých apoštolů, dochované z dávných dob, kdy vzkvétala zbožnost, našel dva štíty, na kterých bylo řecky napsáno posvátné vyznání neposkvrněné víry, bez dodatku „a od Syna“, vyňal tyto štíty, jakoby před ostatními četl celý římský lid a nařídil všem, aby Mojžíšovi ukázali, přečetli celý Řím. kteří od Boha dostali Bohem psané tabulky a ukázali je těm, kdo neuposlechli, aby je alespoň takto přinutili odložit tvrdost svého srdce a přijmout lásku. „Ale do zlé duše,“ řekl moudrý Šalomoun, „nevejde moudrost“ (Moudr 1:4); tak oni, když jednou spolkli ulici arogance a domýšlivosti, kterou zlý lovec vrhl k jejich zkáze, zůstali nevyléčení a nenapravení. Ale ať si jdou vlastní cestou; Některými drobnými argumenty jsme dali dostatečné pokyny těm, kdo poslouchají božská písma, v prostotě zdravé víry, s bázní před Bohem a vší pravdou jsme jim dosvědčili, že z vyznání víry, ani malé ani velké, ani řeči, ani slabiky z toho, co je tam položeno, nevyplývá, aby se hýbalo nebo měnilo, ale že vše musí být zachováno se vší silou a inteligencí jednoho oka. abyste se nevystavili anathemě tolika a tak velkých svatých otců. Tímto končíme první část tohoto slova, které vaše lordstvo přijme a přečte. A pokud v něm najdete něco dobře řečeného, ​​připište to Dárci všeho dobrého - Bohu, jehož milostí jsme posíleni, brzy pošleme zbytek tohoto slova, kde budeme, pokud Bůh pomůže, odsuzovat hlavy Nikolajeva, které Nikolaj Nemchin sestavil proti správnému dogmatu o Duchu Svatém, jak jsme vám slíbili. Buďte zdraví! „Počátek tvých slov je pravda a celý úděl tvé spravedlnosti trvá navěky“ (Ž 119:160), zvolal kmotr David, posvěcený ve své mysli slovem Utěšitele. A jak mohou osudy spravedlnosti nebýt a být nazývány pravdivými, když Bůh stanovuje zákon a přikazuje nám je? A je-li v nich obsažené učení o Něm a o všem pravdivé a my tím, že je uchováváme, můžeme získat věčný život, pak by měli Latinové také, pokud nepovažují za spravedlivé prokazovat větší víru a větší čest projevovat božsky inspirovaným slovům božských evangelií, než výrokům mudrce Aristotela, kterého velmi uctívají, pak by svá božská slova považovali alespoň za rovnocennou, ctili by svá božská slova a jejich učení. neměnné, a tak by slova Pána všeho měla zůstat čistá a nezkažená. A stejně jako jsou zvyklí nazývat každou pozici a doktrínu vymyšlenou vedle Aristotelova učení falešnou a klamavou, tak ten, kdo neohroženě učí v rozporu s výroky Páně a institucemi blažených otců, zvláště ve věci zbožnosti a vyznání pravoslavné víry, by měli považovat a nazývat kacíře a lichotníka. Nyní jsou tak rozrušeni, že se nejen domnívají, že mají moc měnit výroky Mistra, ale také se nebojí lhát proti evangelistovi Janovi, a protože se pyšně odvažují udělat všechno, falešně říkají, že blahoslavený Jan se zvláštním úmyslem řekl, že Duch vychází pouze z Otce - aby ujistili apoštoly o právu filozofovat, protože o Otci ještě nevědí. Nevědí, ti prokletí, že svaté Janovo evangelium bylo napsáno mnoho let po sestoupení Utěšitele na blažené apoštoly, když byli všichni stejně, podle přijatelnosti lidské přirozenosti, bohatě obohaceni o poznání nevýslovných Božích tajemství, podle otevřenosti Ducha svatého, načež všichni stejně zvelebovali v celém vesmíru a ne v Nejvyšším a jasně vyvyšovali jeho tajemství. věštění, ne jako Židé prostřednictvím prototypů. Těm, jak se mělo, kázala velikost Boží skrze stíny a věštění kvůli mládí posluchačů a jejich infantilní dispensaci; zde se o Nejsvětější Trojici káže jasně a čistě, bez věštění. Nyní Pán říká: „Kdo viděl mne, viděl Otce“; také: „Já jsem v Otci a Otec ve mně“ (Jan 14:9-10). Také o Duchu svatém mnohá Pánova slova vysvětlují a ukazují Ho jako Boha, rovného ve všem a jednopodstatného s Otcem a Synem. Ale Latiníci, když se jich pravoslavní zeptali, proč přišli s dodatkem „a od Syna“, říkají, že to dělají prozíravě, aby ukázali, že Syn je ve všem roven Otci a je všemohoucí. Takto lhostejně a nesmyslně odpovídají Latiníci. A nechápou, že o tom lze prozíravě sestavit jakési pravidlo a učení, o kterém nebyla předem ustanovena koncilová božská dogmata nebo kde se tato opatrnost nevztahuje k nejdůležitějšímu předmětu víry a neškodí božsky inspirovanému učení o božských dogmatech a apoštolských příkazech. Spolehlivým svědkem toho je blahoslavený Cyril, který na třetím svatém koncilu schválil posvátné prohlášení víry s nejpřísnějšími zákony, mezi nimiž říká toto: „Pokud někdo něco změní na svatých a božských dogmatech otců, pak by se to nemělo nazývat prozíravostí, ale zločinem a odklonem od dogmat a špatností proti Bohu. Blahoslavený Zlatoústý, který v nás chce vzbudit největší strach z božských slov, říká: „Jako na královské minci, když někdo zničí byť jen malou část královského obrazu, pak se celá mince stane padělanou, takže v pravé víře: kdo na ní změní sebemenší věc, poškodí ji celou. V návaznosti na to božský Isidor z Pelusiot říká: „Ti, kteří se odvažují k inspirovaným slovům cokoli odebrat nebo přidat, trpí jednou ze dvou věcí: buď nevěří, že Písmo svaté bylo vysloveno Duchem svatým, a jsou nevěřící; nebo se považují za moudřejší než Duch svatý, a to neznamená nic jiného, ​​než že jsou posedlí. Proto bychom měli být proti těm, které požehnaný otec nazývá démonickými a nevěrnými, neříkejte ani slovo; jaký užitek z toho může mít někdo? Ale aby se lež nemohla chlubit pravdou, zjistil jsem, že je nutné, ó moudrý Theodore, povstat s pomocí Boží, abych zničil kapitoly svatého Mikuláše, v nichž vyjadřoval svou špatnost proti pravdě, a které se pokusím s pomocí Boží odhalit slovy pravé lásky, a ne lstí, jak se ukazuje, že nedělá všude spíše lží a zvrácenosti, pomíjejíc čistou moudrost. neposkvrněné božsky inspirované učení. Protože Nicholas klade jakoby dva základy své teologie – dvojí učení Ducha svatého, které bylo před sestoupením Ducha svatého na apoštoly v den Svatých Letnic, a to posiluje přesvědčit ty, kteří jednoduše naslouchají Božímu písmu, že Duch svatý postupuje věčně podle Synovy hypostaze, pak bychom měli začít odsud, a pak bychom měli začít vymýšlet odsud, a pak odhalit další falešné základy na jejich latinském základu. pravda. Toto učení nenajdete u žádného ze starověkých teologů a učitelů, jejichž učení se šíří od jednoho konce k druhému vesmíru, ať budete pátrat sebevíc, ale naopak zjistíte, že všichni toto odporují a jako mimozemšťané to odmítají. Velmi mě překvapuje, že Nikolaj, jak jsem slyšel, inteligentní a zběhlý ve verbálních vědách, nechápe, že svůj dům staví na tak malých a pohyblivých základech. Nazývám je malými ne kvůli jejich podstatě a ne kvůli jejich důstojnosti, to ne, ale kvůli inteligenci těch, kteří na nich plánovali postavit obrovskou věž, která se svou důležitostí rovná Babylonské věži. Kdo si alespoň jednou přečte výklad svatých otců v evangeliu, nepochopí jasně, že jak před spasitelnými utrpeními, dary a mocí, kterou Spasitel učil své svaté učedníky, tak po vzkříšení, milostí Ducha, jím inspirovanou (Jan 20:22), existovaly soukromé dary, spolu s předsnoubenkou nejdokonalejšího hlídání, které jim poskytovalo útěchu jako útěchu. Bohem poskytnutý k odmítnutí a zničení hereze, která by následně vyvstala, když uznal Ducha svatého jako stvořeného a cizího Božství Otce a Syna. Takže dary, které jim byly tehdy dány, byly soukromé dary, a to je jasné z toho, co řekl Pán na jednom místě: „Hle, dávám vám moc šlapat po hadovi a po štíru a po vší moci nepřítele“ (Lukáš 10:19); a znovu: „uzdravujte nemocné, očisťujte malomocné, vymítejte démony“ (Matouš 10:8); a na jiném místě: „Přijměte Ducha svatého: odpustíte-li jim hříchy, budou jim odpuštěny“ (Jan 20:22-23) a tak dále. Jsou to duchovní dary, které obsahují moc odpouštět hříchy, vyhánět démony a léčit nemoci. A že se jednalo o soukromé dary, které plynuly z plnosti Spasitele a působily v určitou dobu, a ne o výrazné vyslání Ducha ze Syna, jak chtějí Latiníci dokázat, je zřejmé z mnoha okolností, a zejména z toho, že není vidět, že (před konečným přílivem Ducha svatého) komukoli odpouštěli hříchy, ale naopak, protože se ještě nebáli před schováním. obdařeni mocí shůry, a proto se někteří obrátili k rybolovu, aniž by na dlouho zapomněli na Spasitelovy příkazy. Po sestupu Parakléta se jim nic takového nestalo, ale oděni Jeho zcela neodolatelnou silou se směle vrhli do celého vesmíru jako lvi přesvědčení o síle nebo jako okřídlení orli. Jak lze říci, nebo si alespoň jednou myslet, že dar Ducha, daný nebo inspirovaný v té době, slouží jako důkaz, že Duch svatý vychází v podstatě ze Syna, tedy hypostaticky? Ti, kdo jsou takto moudří, by nutně měli předpokládat jednu ze dvou věcí: buď že tehdy učedníci přijali Ducha napůl, nebo úplně a dokonale. Obojí, nejen říkat, ale i myslet, je stejně bezbožné, neboť Duch svatý je svou podstatou i mocí vždy sám o sobě neoddělitelný a rovnocenný, jako pravý Bůh a ve všem rovný Otci a Synu, kromě majetku. K tomu se ukážou jako moudří a ještě nepatřičnější. Pokud věří, že smyslovým dechem byla učedníkům dána podstata Ducha, a ne moc konat zázraky, pak, aniž by si to uvědomovali, poznávají Ducha jako předmět obrysu, protože vylil skrze smyslné, tělesné rty vtěleného Boha Slovo, jakoby nějakou dýmkou. Co bude horšího než tato moudrost, pane Theodore? Neboť je jasné, že vše, co je předmětem obrysu, má svůj počátek a podléhá času a neliší se v ničem nebo jen velmi málo od sloužících duchů. A nevznikne znovu makedonská hereze, připustíme-li, že Duch, který byl v té době vdechnut na učedníky, nebyl nějakým duchovním darem duchovně předávaným z Ježíšovy plnosti, ale hypostatickým průvodem, který je předmětem osnovy, jak filozofují Latiníci? O tom božský Jan Zlatoústý v 87. rozhovoru vykládá svaté Janovo evangelium takto: "Někteří říkají, že Kristus učedníkům nedal Ducha dýcháním, ale pouze je učinil schopnými ho přijmout. Koneckonců, kdyby se Daniel zděsil, když viděl anděla, co by pak učedníci nezažili, kdyby přijali tuto nevyslovitelnou milost, řekli jste, že Kristus byl předem připraven, nevýslovnou milost? Duchu svatý, ale - přijmi ten, kdo říká, že pak dostali nějakou moc a duchovní milost, ale ne tolik, aby křísili mrtvé a tvořili síly, ale jen aby odpouštěli hříchy, protože dary Ducha jsou různé, proto dodal: „Odpustíte-li jim hříchy, budou jim odpuštěny hříchy,“ ukazuje tím, jaký zázrak jim dal, po dnech jim dal moc, kterou na vás sestoupil Duch svatý, a vy budete mými svědky. Stali se svědky poté, co přijali ohnivou milost Ducha a mnohé dary. Toto říká božský Zlatoústý o moci, kterou tehdy udílel dech moci, následuje v tom božského Pavla, který říká: „Dělení darů je, a to je Duch, a rozdělení služeb je podstata, stejně jako Pán“ (1. Kor. 12:4-5) a tak dále. Mikuláš dále říká, že kdyby Syn měl Ducha v Sobě, nedal by Ho; jestliže jako ten, kdo Ho v podstatě má, dává to těm, kteří jsou toho hodni, znamená to, že Ho také dává věčně. Proti tomu odpovíme takto: Syn má v sobě celého Ducha, ale ve smyslu jednoty bytí a přírody, a ne jako příčinu hypostatického průvodu. Neboť tato vlastnost náleží pouze Otci. Podle myšlení všech teologů vůbec je celý Otec ve všem Synu a celý Syn je v Otci; ale z toho neplyne, že se Otec narodil ze Syna, protože je celý v Něm. Podobně celý Syn je v podstatě v Duchu; ale z toho nevyplývá, že se narodil z Ducha, což si nikdy nedovolíme říkat, dokud máme správnou moudrost. Pokud je špatné připouštět takové pojmy o Otci a Synu jen proto, že jsou v podstatě jeden v druhém, pak je také zlé a rouhačské myslet si o Duchu, že také pochází ze Syna, protože Syn Ho má všeho v sobě. Kromě toho se zeptejme Mikuláše na dřívější sestoupení Ducha svatého do Penticostie, ať odpoví, může-li, pravdivě a bez zbytečných sporů, jak rozumí: přijal Pán samotnou podstatu Utěšitele od Otce a vylil ji na svaté učedníky, nebo něco jiného, ​​co patří Paraklétovi? Jestliže říká, že přijal bytost, pak pohleďte, že tento pojem není zbožný, protože bytost je neoddělitelná, protože je jedno v Otci a Synu i v Duchu svatém a nevylévá se. Zbývá tedy říci, že Syn se svolením Otce vylil dar duchovních darů na posvátné učedníky autokratickým příchodem Ducha svatého. Důkazem toho je zjevení jazyků, které znamenaly rozdělení nikoli bytosti, ale daru. Syn nepřijímá od sebe, ale od Otce, jak praví blažený Petr ve Skutcích: „A bylo přijato zaslíbení Ducha svatého od Otce, toto vylití, které nyní vidíte“ (Skutky 2:33). Slyšte rozdíl ve výrazech: když přijal, mluví, vylévá a nevydává. Pojem vylévání je velmi odlišný od pojmu vypouštění. Slovo „vydávat“ ukazuje původ bytosti podle hypostaze, stejně jako „narodit se“ ve vztahu k hypostazi Syna; a být vylit, poslán a vytéct a podobně, slouží jako znamení činů Parakléta a daru. Nevyvratitelným svědkem toho je samotný autor darů Ducha svatého, náš Pán Ježíš Kristus, který mezi tím vším stanovil rozdíl a připsal seslání Ducha zvláště jednomu Otci jako jediný zdroj Božství pro ty, kdo od Něj existují, jak říká svatý Dionýsios. „Duch pravdy,“ říká Pán, „pochází od Otce“ (Jan 15:26); a přivlastnil si to, aby dával a posílal sobě a Otci: „Poprosím Otce,“ říká, „a dá vám jiného Utěšitele“ (Jan 14:16). A znovu: „Utěšitele, Ducha svatého, toho pošle Otec v mém jménu“ (Jan 14:26). Neříká zde o sobě, že ho pošle pryč, stejně jako říká: „Až přijde Utěšitel, toho pošlu“ (Jan 15:26). Všimněte si rozdílu mezi „vysíláním“ a „odesíláním“ a jak trestné je tyto dva zaměňovat. Neboť když bylo nutné vyučovat teologii o hypostatickém průvodu Ducha svatého, Spasitel se rozhodl nám to zjevit slovy: „Kdo vychází z Otce“, mluvil v přítomném čase a tím ukázal, že věčně vychází od Otce; a tam, kde ukazuje dávání darů, k němuž dochází z dobré vůle Otce a Syna, už nepoužívá výraz „rozdávat“ a nemluví v přítomném čase, ale v budoucnosti: „bude dávat později“ a „dá“, protože poselství se děje v určitých časech, pro potvrzení a posvěcení těch, kteří jsou hodni takové milosti. A zatímco Spasitel zná a stanoví rozdíl mezi průvodem a poselstvím, Mikuláš a jeho podobně smýšlející lidé se nestydí říci, že mezi průvodem a poselstvím není žádný rozdíl a že tyto výrazy jsou totožné. Tak jako Syn nevysílá hypostázi Ducha, tak ani Jeho Božství nevylévá a nedává, jak chtějí Latiníci, ale On sám suverénně a autokraticky sestupuje s dobrou vůlí Otce a Syna a svými dary naplňuje ty, kteří jsou hodni Jeho příchodu. Spolehlivým svědkem toho je svatý Jan Zlatoústý, který v 15. slově svého mravního učení, vlastně o Duchu svatém, říká toto: „Duch Svatý je od přirozenosti nedělitelný, protože pochází z nedělitelné přirozenosti; Jeho jména jsou: Duch Svatý, Duch pravdy, Duch Boží, Duch Páně, Duch Otce, Duch pro život Krista, Duch Syna, všechna tato jména jsou Duch Syna, Ducha, který je Duch Syna, Duch. čistá moc svatého a uctívaného Ducha Existují další jména, která se nevztahují k přírodě, ale k Jeho působení a moci, jaké jsou Jeho dary, jako: Duch svatosti, víra, zaslíbení, moudrost, láska, moc, mírnost, synovství, zjevení, rada, síla, rozum a zbožnost, bázeň Boží. Potom říká: "Toto je nám řečeno o božské nadvládě Ducha svatého, o rozdílech jednání. Kacíři, kteří si neuvědomují, že když se mluví o Duchu svatém, připomínají se zaslíbení darů, připisují to přírodě a říkají: Vidíte, že to je dar Boží, který dal Bůh a Duch svatý? A ctili jméno přirozenosti a připisovali to přírodě. Měli by vědět, která jména ukazují přirozenost a která znamenají milost Ducha.“ A znovu o něco později: „Jedna věc je Duch svatý a druhá je dar, stejně jako další je král a další je dar krále. Poté, co rozdělil výroky o Duchu svatém, vede: „Uslyšíte-li někoho říkat: Pošlu vám Ducha svatého, nepřipisujte to Božství, neboť Bůh není poslán; to jsou jména označující činy." A znovu dále: „Když říká: Pošlu vám Ducha Svatého, pak rozumějte daru Ducha, neboť dar je seslán, ale Duch není poslán. Spasitel říká apoštolům: „Seďte ve městě Jeruzalémě, dokud nebudete vybaveni mocí shůry“ (Lukáš 24:49), „sestoupí na vás Duch svatý“ (Skutky 1:8). Tím druhým je udělovaná síla a tím druhým je Duch, který uděluje." Poté, když ukázal, že Pán byl poslán od Otce a Ducha, na závěr říká: „Stvořitel nebe říká: Pán mě poslal a svého Ducha. Heretici berou poselství Ducha jako obtěžování. Otec poslal, aniž by ustoupil, Syn poslal Ducha, aniž by rozděloval nebo odděloval. Proto Písmo říká: Bůh vylil dar Ducha svatého. Božství se nevylévá, ale to ukazuje, že je darem, protože to, co se vylévá, není Duch svatý, ale milost Ducha Božího. David říká Kristu: „Milost se vylévá na tvé rty“ (Žalm 45:3): vylévá se milost, ne ten, kdo dává milost.“ Tato slova blahoslaveného Zlatoústého, nejctihodnějšího Theodora, stačí k tomu, aby zahnala všechny latinské bludy a naučila, že Ducha Svatého jakožto jednopodstatného s Otcem a Synem nepřijímá a nevylévá Syn, ale jeho milost, to jest rozdělení darů, je přijímána a posílána a božsky vylévána na toho, kdo je toho hodný. Syn je tedy dárcem darů Ducha svatého, a ne autorem své existence a emitorem své hypostaze; neboť jedním z pramenů Božství je Jeho Otec, podle učení svatého Dionýsia. Latiníci, oklamáni podobností názvů darů, připisovali svá jména samotné hypostázi Ducha, činili tak buď se zákeřným účelem dokázat své učení, nebo nechápou rozdíly mezi přirozeností a dary. Ale ať ve středu vystoupí Řehoř, velký v božském, který má titul teolog odpovídající jeho důstojnosti, a ať nás poučí o neměnnosti nehybné přirozenosti, tedy hypostázích. V jednom ze svých teologických slov to jasně říká: "zvláštnost je něco neměnného, ​​jak jinak může zůstat zvláštností, když se mění a proměňuje. Průvod Ducha ve smyslu příčiny bytí nepřechází od Otce k Synu; je-li oběma společný a nepřechází dále, pak ani potom nemůže být zvláštností; neboť to, co je společné, není zvláštní." Co by mohlo být jasnější nebo pravdivější než tato teologie? Říká, že průvod Ducha nepřechází od Otce k Synu, aby byl původcem existence, a pokud je průvod Ducha společný oběma, tedy Otci i Synu, pak už to nebude zvláštnost. A jak může zůstat pravdivé božsky inspirované učení posvátných teologů o božských hypostázích, když Mikuláš a jeho podobně smýšlející lidé velmi uboze a nevědomě spojují nenarozené a narozené v jeden princip? Neukáže se, že následují Sabellia jako matoucí nemíšené vlastnosti, které je společně připisují Otci a Synu? Takhle se nemá uvažovat, Nicholasi, o Nejvyšší Trojici, ne takto! Měli byste se stydět za důstojnost dávných teologů a otců a od nich se učit správné a neomylné cestě, neboť o jejich spolehlivosti svědčí nejen čas a jejich nesmírná moudrost, ale také jejich andělský život a navíc do nich vlitá milost Božského Utěšitele, která je oslavila nesčetnými dary. Ale ať si nikdo kvůli tomu, co bylo řečeno, nemyslí, že chápeme, že Duch svatý v podstatě nesestoupil na svaté apoštoly, nebo že byl poslán od Syna. Kéž nemáme takové rouhání! Chceme-li však odhalit falešné učení těch, kteří sestoupením Ducha svatého na svaté učedníky ve své době usilují dokázat, že Duch svatý vychází ze Syna i z Otce, to znamená, že hypostází přichází jako bytí a Božství, říkáme, že jazyky (ohnivé), které se tehdy objevily, neznamenaly rozdělení esence a útěchy, ale sloužily jako svrchovaná ukázka různých darů. není vylit bytostí Syna; neboť bytost je jednou z Otce a Syna a Ducha svatého a svou přirozeností zůstává nerozlučná a nevyčerpatelná. Na to je třeba se znovu zeptat Mikuláše: je-li to neoddělitelné, jak tedy Syn přijímá to, co má v sobě, spojně, jak bylo řečeno dříve? Jsou-li všechny hypostázy pocházející z Boha v podstatě vzájemně sjednoceny, proč je zde tedy odlišné postavení a jak je přijímáno a odděleno to, co je dáno, když je to v rukou příjemce? Co může být horšího, než takhle mluvit a myslet, a nezvedne Arianská zuřivost znovu hlavu a nezkazí všechno? Jak není krajně bláznivé tvrdit, že Spasitel tehdy přijal od Otce esenci Parakléta a vylil ji na apoštoly, zatímco on má v sobě neoddělitelně, stejně jako spolupodstatné s Otcem a Synem a Duchem svatým, jak jsme již mnohokrát řekli, co se říká, že to přijal? Jak můžeme porozumět tomu, co bylo tehdy řečeno, že Spasitel „přijal, vylil“, jak řekl blažený Petr ve Skutcích? To, co bylo řečeno, je třeba chápat zbožně, milý Theodore, a ne hrubě, tělesně. Nejsvětější Trojici, nerozlučnou bytost, rozdělují záhadně a mentálně hypostatické vlastnosti, tedy negenerování, zrození a procesí. Ale jako je záhadně rozděleno hypostázemi, tak je opět spojeno bytím. Otec ustanovil, že skrze Syna se učedníkům zjeví Božský Utěšitel a naplní je silou a moudrostí, jak jim Spasitel opakovaně slíbil, když mluvil v lidské podobě, že obdrží božskou výsadbu, že (Duch) bude seslán a vylit a podobně. Neboť Bůh podle svatého Zlatoústého není poslán a není vylit. Kam půjde, který je všude s Otcem a Synem a jak bude vylit, který vše oživuje a posvěcuje, aniž by byl vylit? Neuvažujme o Duchu svatém, že je poslán, stejně jako Gabriel a další služební duchové, kteří jsou služebně posláni do služby. Pryč od nás takový zlý výmysl! Pochopme však, že přízeň Otce a Syna je (pro Ducha) božským poselstvím; neboť se zjevuje a přichází autokraticky, činí požehnané a sdílí své nejčestnější dary učedníkům a jedná v nich ve všech podle autority svého Pána, jako ve všem rovný Otci a jednorozenému Synu a nepřijímá příkazy a není poslán jako otrok nebo menší. Boží Písmo je často vyjádřeno účelně a v rozporu s velikostí Božství, blahosklonně k naší slabosti, a pokud tomu nerozumíme správně, můžeme upadnout do nesčetných nesrovnalostí. Toto je výrok Spasitele: „Budu se modlit k Otci“, což je třeba chápat jako výraz Jeho nejsilnější lásky k nám a prozřetelnosti. Pokud totiž někdo vezme tento výraz „prosím“ doslovně, jak je čteno v evangeliu, nalezne v něm nespočet nevhodných pojmů: za prvé se ukazuje, že Otec nechtěl seslat Ducha svatého dříve, a říkat to je nečestné a odporuje Pavlovi a Janovi. Pavel totiž o Otci říká: „Nemám slitování ani nad jeho Synem“ (Ř 8,32) a tak dále; Jan: „Bůh tak miloval svět, že dal jíst svého jednorozeného Syna“ pro spásu světa (Jan 3:16). Za druhé, o Synu se objeví koncept, že nemá moc dávat Ducha svatého, což je stejně špatné myslet si jako skutečnost, že Otec a Syn nemají stejnou vůli. Potřebuje-li modlitbu, pak je zřejmé, že buď není schopen svůj záměr splnit sám, a proto žádá někoho, kdo může; nebo to svou mocí vůbec nedokáže, a proto se obrací na toho, kdo má moc konat dobro. Pro který z těchto dvou důvodů uznáváme, že Jednorozený se modlí k Otci, aby seslal Utěšitele? Kdo ví, ať mluví z lásky k pravdě, a ne kvůli planým sporům. Pochopme, jaká katastrofální propast se otevírá těm, kdo pečlivě nevykládají výroky Písma Božího, nikoli podle smýšlení svatých otců. Tak jako modlitbou rozumíme nevýslovnou lásku Spasitele k nám, tak tím, že přijal Otcův slib, vyléváním neboli dáváním a sesíláním, zbožně chápeme, že příchod Utěšitele k učedníkům byl uskutečněn společnou dobrou vůlí Otce a Syna. To, co bylo řečeno, považuji za dostatečné k vyvrácení prvních dvou kapitol Mikuláše; Nyní přejdu ke zbytku jeho kapitol. Ale překvapuje mě, jak se Mikuláš, ve všem uznávající a nazývající se pravoslavným, nebál nevýslovného, nepochopitelného a vždy podstatného průvodu Jednoho z nestvořené a nepochopitelné Trojice - Ducha Svatého, který vše oživuje, abych citoval úsloví, které dává Jeho průvodu smysl stvoření a stvoření, a neřadí je ani k tomu, co neříká (proces, proces stvoření, zavazuje) ani k tomu, co neříká, k čemu nemyslí psaní Mohlo by vás zajímat: