О количини душе

Расправу „О количини душе“ (36 поглавља) написао је Бл. Аурелије Августин у Риму 387-388 и припада групи дела у којима је приметан утицај неоплатонизма. Аутор говори о духовности, бесмртности, узвишености, пореклу и способностима душе. Дело је састављено у форми дијалога са Еводије (рођен у Тагасте, пријатељ св. Августина). Велики део овог разговора посвећен је порицању телесности душе и дефинисању шта је телесни осећај. Блзх. Августин поставља питања: зашто је душа сједињена са телом, и какав је њен квалитет када је сједињена са телом и када је одвојена од њега. У завршном делу расправе Бл. Августин се дотиче теме слободне воље. *Наслов дела на латинском је Де куантитате анимае. Види такође: Августиново учење о нивоима индивидуалне душе (према расправи „О количини душе“) Ф.В. Петров Поглавље И ИИ ИИИ ИВ В ВИ ВИИ ВИИИ ИКС Кс КСИ КСИИ КСИИИ КСИВ КСВ КСВИ КСВИИ КСВИИИ КСИКС КСКС КСКСИ КСКСИИ КСКСИИИ КСКСИВ КСКСВ КСКСВИ КСКСВИИ КСКСВИИИ КСКСИКС КСКСКС КСКСКСИ КСКСКСИИ КСКСКСИИИ КСКСКСИВ КСКСКСВ КСКСКСВИ Еводии. Пошто видим да имате доста доколице, молим вас да ми одговорите на питања која ме, како ми се чини, заокупљају сасвим пригодно и примерено. Слажете се да сте ме често, када сам вас питао за нешто важно, заустављали неком грчком изреком, упозоравајући ме да тражим оно што је изнад нас. Али не мислим да смо изнад себе. А ако питам за душу, онда не заслужујем одговор: „Шта нас брига за оно што је изнад нас?“, јер само желим да знам шта смо. Августин. Укратко наведите шта желите да чујете о души. Еводии. Молим вас: припремио сам ово с много размишљања. Питам: одакле долази душа, каква је, колика је, зашто се даје телу, шта постаје када уђе у тело, а каква када изађе из њега? Августин. Принуђен сам да разумем твоје питање одакле душа долази у двоструком смислу. Уосталом, можемо се запитати: одакле је ова особа? и када желимо да знамо где му је отаџбина, и онда када питамо од чега се састоји, од којих елемената и ствари. Шта од овога желите да знате када то исто питате за душу? Еводии. И једно и друго, али оно што прво треба да знате - радије остављам по вашем нахођењу. Августин. Отаџбина душе је, верујем, сам Бог који ју је створио. Али не могу да именујем суштину душе. Не мислим да је то био један од оних обичних и добро познатих елемената који потпадају под наша телесна чула: душа се не састоји од земље, воде, ваздуха, ватре или било које њихове комбинације. Када бисте ме питали од чега је дрво, рекао бих вам ова четири позната елемента, од којих се, мора се претпоставити, састоји све овако, али ако бисте наставили да питате: од чега је направљена сама земља, или вода, или ваздух, или ватра, више не бих нашао шта да одговорим. Исто тако, ако питају: од чега је човек, одговорићу: од душе и тела, а ако питају и за тело, позваћу се на наведена четири елемента. Али када ме питају о души, која има своју посебну супстанцу, налазим се у истој тешкоћи као да ме питају: од чега је земља? Еводии. Зашто кажете да има своју супстанцу када сте рекли да га је створио Бог? Не разумем ово. Августин. Али не поричем да је Бог створио земљу, али у исто време не могу рећи од чега се земља састоји. Јер је земља једноставно тело управо зато што је земља, и због тога се назива елементом свих оних тела која се састоје од четири елемента. стога идеја коју смо изнели да је душа створена од Бога и да има неку своју природу не садржи противречност. Уосталом, ову посебну, сопствену природу створио је сам Бог, као што је створио природу ватре, ваздуха, воде и земље, од којих је све остало састављено. Еводии. Али ми производимо смртне ствари, али је Бог створио душу, како ми се чини, бесмртну. Или мислите другачије? Августин. Дакле, да ли бисте желели да људи стварају исте ствари које је створио Бог? Еводии. Нисам то рекао. Али као што је он, будући бесмртан, створио нешто бесмртно по својој прилици, тако је требало да буде бесмртно и оно што ми стварамо по својој прилици, створено бесмртним од Бога. Августин. Били бисте у праву када бисте насликали слику онога што сматрате бесмртним у себи, али у овом случају на њој приказујете личност тела које је потпуно смртно. Еводии. Како да будем као Бог ако не могу да створим ништа бесмртно, као он? Августин. Као што слика вашег тела не може имати исту моћ коју има само ваше тело, тако се не треба чудити ако душа нема толико снаге као она по чијој слици је створена. Еводии. Откуд душа, односно да је од Бога, сложићу се за сада, добро ћу размислити и, ако наиђем на забуну, питаћу касније. А сад молим те објасни ми шта је то. Августин. Чини ми се да је она као Бог. Уосталом, ако се не варам, питате за људску душу. Еводии. Управо сам то желео, да ми објасните како је душа слична Богу, када за Бога верујемо да га нико није створио, него је душу човекову, као што сте сами рекли, створио Бог. Августин. Шта мислите, како је Богу било тешко да створи нешто попут себе? Зар не видите да чак и ми то можемо, и то у разним облицима? Еводии. За сада је ово довољно. Сада ми реци колика је душа. Августин. У ком смислу питате колики је? Не разумем да ли питате за његову географску ширину, дужину, дебљину или све ово заједно, или желите да знате какву снагу има. Имамо, на пример, обичај да питамо колики је био Херкул, односно колико је стопа достигао његову висину, а колики је био овај човек, односно колика је била његова снага и храброст. Еводии. Желим да знам обоје о души. Августин. Али прво се не може не само објаснити, него чак ни замислити о души. Јер се душа ни на који начин не може претпоставити да је дуга, или широка, или, такорећи, масивна: све је то телесно, а ми душу на овај начин замишљамо само по аналогији са телима. Стога је у светим тајнама благоразумно заповеђено да онај ко жели да се појави онаквим какав је створен од Бога треба да презре све телесно и да се одрекне овога света (који је, као што видимо, свет физички). слично Богу, будући да за душу нема другог спасења, нема друге обнове, нема другог помирења са својим творцем. Дакле, колико је душа велика – ако је испитате у назначеном правцу – не могу да кажем, али могу рећи да није дугачка, није широка, да нема масу и нема ништа што се обично одређује при мерењу тела. Зашто ово мислим? - Спреман сам да вам изнесем, ако желите, све разлоге. Еводии. Ово ми је драго, и ја то силно желим: јер ми се чини да је душа, такорећи, ништа ако у њој нема ничега што се говори. Августин. Али можда ћу вам прво показати да има много ствари за које не можете рећи да су ништа, а у којима, међутим, нема оних димензија које тражите у души, па ћете видети да душа не само да није ништа због чињенице да нема ни дужину, ни географску ширину итд., већ, напротив, она је све значајнија и све то више од тога нема. размотриће да ли заиста нема ништа од овога. Еводии. Користите било који ред и метод који желите - спреман сам да слушам и учим. Августин. Велика намера. Али волео бих да ми одговорите на питања, јер се може десити да већ знате шта ћу покушати да вас научим. Претпостављам да не сумњате да ово дрво није потпуно ништавило? Еводии. Ко би сумњао у ово? Августин. Па, зар сумњате да је правда много боља од дрвета? Еводии. Било би заиста смешно: какво би поређење могло бити! Августин. у праву сте, али обратите пажњу на следеће: ако се слажете да је дрво толико горе од правде да, по вашем мишљењу, нема места никаквом поређењу, а ипак сте признали да ово дрво није ништа, да ли мислите да ћемо саму правду сматрати ништавном? Еводии. Који лудак би то сматрао ничим? Августин. Сасвим поштено. Али можда вам се зато дрво чини као нешто јер има дужину, ширину и масу, а ако бисте му све ово одузели, постало би ништа? Еводии. Можда је тако. Августин. Па вам се, дакле, правда, за коју сте рекли да није ништа, чак и нешто далеко божанскије и одличније од дрвета, чини дугачком? Еводии. Никако: очигледно је да нема ни дужину, ни ширину, ни било шта слично. Августин. Али ако правда није нешто од ове врсте и, међутим, није ништа, зашто ти се онда душа чини да је ништа ако нема никакву дужину? Еводии. Рецимо, мени се не чини да је душа ништа јер није ни дуга, ни широка, ни масивна, али и сами добро разумете да још ништа нисте доказали да је то заиста тако. Сасвим је могуће да је много од онога што не поседује назначена својства заиста велико и лепо, али из овога уопште не произилази да таквом нужно морам сматрати душу. Августин. Знам да све ово морам да објасним, али пошто је ова тема веома суптилна и захтева потпуно другачије погледе од оних на које су људи навикли да имају у свакодневном животу, молим вас да се не оптерећујете ићи путем којим сматрам да је потребно да вас водим, да се не уморите од неког заобилазног расуђивања и да не нервирате што се оно што желите не може остварити одмах, а не изненада. Пре свега, питам, да ли верујете да постоји тело које не би имало одређену дужину, ширину и висину, према свом изгледу? Еводии. Не разумем шта мислите под висином. Августин. Висином називам димензију којом се одређује унутрашњи садржај тела, мислио или осећао, ако је тело провидно, као стакло, јер ако се ово одузме од тела, онда се она, барем је моје мишљење, не могу ни осетити, ни уопште препознати као тела. Реците ми шта мислите о овој теми. Еводии. Не сумњам да сва тела имају висину. Августин. Па, шта мислите, ове три димензије постоје само у телима? Еводии. Не разумем како могу постојати у било чему другом. Августин. Дакле, мислите да душа није ништа друго до тело? Еводии. Ако ветар препознамо као тело, онда не могу порећи да је, по мом мишљењу, душа тело: замишљам да је тако нешто. Августин. Слажем се, можда, да је ветар тело у истом смислу као и талас, ако сте питали за њега. јер осећамо да је ветар покренут ваздух; на мирном месту заштићеном од свих ветрова, то се може доказати малим вентилатором, којим ми, чак и отерајући муве, вибрирамо ваздух и осећамо поветарац. Када се то догоди због тајнијег кретања небеских или земаљских тела по великом пространству света, то се зове ветар, који у различитим земљама неба носи различита имена. Или вам се чини другачије? Еводии. Ништа ми се не чини, а оно што кажете сматрам вероватним; али рекох да душа није сам ветар, већ тако нешто. Августин. Реци ми прво, да ли мислиш да ветар који си навео има било какву дужину, ширину и висину? Тада ћемо видети да ли је душа нешто исте врсте, па ћемо на исти начин испитати њену величину. Еводии. Шта се може наћи веће по дужини, ширини и висини од овог ваздуха, који, као што си ме убедио, ако се покрене, постаје ветар? Августин. Лепо говорите, али зар не верујете да ваша душа постоји само у вашем телу? Еводии. Мислим да јесам. Августин. Али шта мислите, да ли постоји само изнутра, испуњава тело као крзно, или само споља, у виду ћебета, или и споља и изнутра? Еводии. Мислим као што сте рекли на крају. Јер да није унутра, не би било ничег виталног у нашој унутрашњости, а да није напољу, не бисте могли да осетите ни благи убод на кожи. Августин. Па зашто би се питао колико је велика душа, ако и сам видиш да је то оно што јој обим тела дозвољава? Еводии. Ако разум то учи, ништа више не тражим. Августин. Добро ти иде ако не тражиш више од онога што разум учи. Али мислите ли да је овај закључак довољно јак? Еводии. Изгледа да не могу да нађем другу. Али уместо мене поставићу вам питање које је мени веома интересантно: да ли ће она задржати ову фигуру када напусти тело? Сећам се да сам то ставио на крај питања која треба размотрити. А пошто се, по мом мишљењу, питање броја душа односи и на количину душа, мислим да ни ово не треба занемарити. Августин. Мисао је прикладна, али прво хајде да причамо, ако желите, о њеном обиму, који ме и даље заокупља, да и сам нешто научим, ако сте већ задовољни. Еводии. Питајте шта год хоћете: јер ова ваша лажна сумња ме на најреалнији начин тера да сумњам у оно што сам претпостављао да је већ доказано. Августин. Реци ми, молим те: зар ти оно што се зове памћење не изгледа као празно име? Еводии. Ко може тако мислити? Августин. Да ли сматрате да припада души или телу? Еводии. И смешно је сумњати у ово. Да ли је могуће веровати или бити уверени да тело без душе памти било шта? Августин. Сећате ли се града Медиолан? Августин. Пошто смо га се сада сетили, сећате се, наравно, колико је велики и какав је? Еводии. Наравно да се сећам. Августин. Дакле, док га тренутно не видите очима, видите га душом? Еводии. Апсолутно у праву. Августин. Претпостављам и да се сећате колики је простор региона тренутно одвојен од нас? Августин. Дакле, душом видите саму удаљеност. Августин. Али ако се ваша душа налази овде где се налази тело, и не протеже се даље од свог обима, као што је доказано горњим закључком, како се онда дешава да све ово види? Еводии. Верујем да се то ради уз помоћ памћења, јер сама душа на тим местима није присутна. Августин. Дакле, сећање садржи слике тих места? Еводии. Мислим да јесте: јер не знам шта се тамо тренутно дешава, али бих то сигурно знао да се моја душа проширила чак и на та места и осетила шта се тамо дешава у овом тренутку. Августин. Ви, по мом мишљењу, говорите истину, али да ли су ове слике заиста слике тела? Еводии. То је неопходно овако: јер градови и региони нису ништа друго до тела. Августин. Да ли сте се икада погледали у мало огледало, или сте икада видели своје лице у зеници туђег ока? Еводии. Па чак и врло често. Августин. Зашто се чини да је много мањи него што заправо јесте? Еводии. Да ли бисте желели да одраз изгледа већи од самог огледала? Августин. Сходно томе, слике тела морају нужно изгледати мале ако су тела у којима су представљена мала. Августин. Али ако је душа тако мала по обиму као и њено тело, како онда у њу могу бити утиснуте тако велике слике да у својој машти може да замисли градове, огромне пределе и све врсте других заједница? Волео бих да мало пажљивије размислите о томе колика је величина и колико садржи наше памћење, које је, пак, садржано у души. Какву основу, дакле, има, какву дубину, какву немерљивост, ако све ово може да прихвати, док горњи закључак показује да је по запремини исто што и тело? Еводии. Не налазим ништа да вам одговорим, и не могу да изразим у којој мери ме је то збунило; Сад се смејем себи што сам одредио величину душе по мери тела. Августин. Дакле, она вам више не изгледа као ветар? Еводии. Никако, јер ако ваздух, за који се верује да га производи ветар, може да испуни цео овај свет, онда душа може у својој машти да замисли тако безброј и тако велике светове да не могу ни да помислим на простор у коме би се могле садржати те слике. Августин. У овом случају, размислите да ли не би било боље веровати да она, као што сам горе рекао, није ни дуга, ни широка, ни висока, као што сте се сагласили са мном у погледу правде. Еводии. Радо бих се сложио са овим да ме не збуни следеће питање: како то да, немајући ни географску дужину, ни географску ширину, ни висину, може да прихвати безброј слика тако великих обима? Августин. Можда ћемо и ово открити ако прво пажљиво анализирамо шта су ово три: дужина, ширина и надморска висина. Дакле, покушајте ментално да замислите географску дужину која још није преузела никакву географску ширину. Еводии. Не могу да замислим овако нешто. Ако у мислима нацртам нит мреже, тању од које обично ништа не видимо, наћи ћу у њој, поред географске дужине, и неку врсту географске ширине и висине; ма колико били мали, ја, међутим, не могу порећи њихово постојање. Августин. Ваш одговор је прилично добар, али када видите ове три димензије у нитима веба, разликујете их и знате по чему се разликују једна од друге? Еводии. Како не знаш да су различити? Иначе, како бих могао да видим да су у овој теми? Августин. У овом случају, истим умом којим сте их издвојили, можете их раздвојити тако што ћете замислити једну географску дужину, али само без замишљања ниједног тела, јер какво год тело било, оно ће их сигурно имати све. Оно што сада желим да замислим у вама је бестелесно, јер саму дужину може представити само ум, али се не може наћи у телу. Еводии. Сада разумем. Августин. Дакле, ако бисте желели да ментално сецирате ову географску дужину уздужно, открили бисте да је то немогуће, јер би иначе имала и географску ширину. Августин. У овом случају, назваћемо ову чисту и једноставну географску дужину, ако желите, линијом: ово је име које научници обично зову. Еводии. Назови то како хоћеш. Не занимају ме имена све док је сама тема јасна. Августин. И одлично вам иде: не само да одобравам, већ вас и убеђујем да увек више бринете о стварима него о речима. па ако ову линију, коју већ добро замишљате, развучете у једном или у оба смера, колико можете да је развучете у дужину, видећете да јој нема краја. или ваша мисао не може да достигне такав концепт? Августин. У овом случају такође видите да ниједна фигура не може да изађе ако не учините ништа осим да повучете линију. Еводии. Још увек не разумем како називате фигуром. Августин. У овом случају мислим на фигуру када је одређени простор затворен у линију или линије, као, на пример, ако нацртате круг или повежете четири линије са крајевима, тако да ниједан крај једног од њих не остане неповезан са крајем другог. Еводии. Оно што ви називате фигуром, ја као да већ видим испред себе, али не могу да замислим на шта циљате и шта намеравате да урадите од тога да бисте ми дали потребно знање о души. Августин. Упозорио сам вас од самог почетка и замолио вас да будете стрпљиви са неким од околности нашег расуђивања. Исто питам и сада. Предмет који се изучава је важан и није га лако разумети, али желимо да га упознамо и савладамо у потпуности. На крају крајева, друга је ствар када верујемо ауторитету, а друга када верујемо разуму. Вера у ауторитет увелико скраћује потрагу и не захтева много труда. Ако вам се свиђа, можете прочитати много тога што су велики и божански људи писали о овим темама, као из снисходљивости, сматрајући да је то потребно за корист, и у чему су захтевали веру у себе од оних за чије душе, глупље или више заокупљене световним пословима, није могло бити другог начина спасења. Такви људи, који су увек већина у друштву, ако желе разумом да схвате истину, врло се лако заваравају привидом разумних закључака и западају у тако нејасан и штетан начин размишљања да се или никада не могу отрезнити и ослободити га, или могу, али само на најпогубнији начин за себе. Таквима је најкорисније да верују у најизврснији ауторитет и по њему воде свој живот. Ако мислите да је сигурније, не само да се не противим, већ чак и веома одобравам. Али ако не можеш да обуздаш у себи ону страсну жељу, под чијим утицајем си одлучио да разумом дођеш до истине, мораш стрпљиво подносити многа и дуга заобилажења да би те могао водити онај разум који се једини може назвати разумом, односно правим умом; и то не само истинито, већ и тачно, и страно сваком привиду лажи (ако је то могуће да човек на било који начин постигне), тако да се од њега не можеш одвратити никаквим расуђивањем, лажним или истинитим. Еводии. Не желим више да журим. Нека памет ради своје и води како хоће, докле год води. Августин. То ће уредити Бог, коме се треба молити или само за такве ствари, или за њих првенствено. Али да се вратимо на ствар о којој је реч. Већ знате шта је линија, а шта фигура. Зато ћу вас замолити да ми одговорите на ово питање: да ли мислите да се може формирати било која фигура ако продужите линију на једну или другу страну до бесконачности? Еводии. Верујем да је то немогуће. Августин. Шта треба да урадите да бисте формирали фигуру? Еводии. Да бисте то урадили, линија не би требало да буде бесконачна, већ треба да буде затворена у круг, додирујући се другом страном. Иначе, не видим како да убацим било који простор у један ред, а ако се то не догоди, онда према вашем опису неће бити фигуре. Августин. Па, ако бих желео да формирам фигуру од правих линија, да ли је могуће да је формирам из једне линије или не? Еводии. Мислим да је могуће. Августин. Ви сте, дакле, савршено разумели и научили да ако треба да формирате фигуру од правих линија, онда се она не може формирати од мање од три линије. Али ако би вам се изнео аргумент супротан овоме, да ли би вас то приморало да напустите ово мишљење? Еводии. Када би ми неко доказао да је то лаж, онда не би остало апсолутно ништа за шта бих могао рећи да знам. Августин. Сада ми одговорите на ово: како сте направили фигуру од три линије? Еводии. Повезујући их на крајевима. Августин. Зар не мислите да тамо где се спајају настаје угао? Августин. Из колико углова се састоји ова фигура? Еводии. Има их колико и редова. Августин. Па, да ли сте саме линије нацртале једнаке или неједнаке? Августин. Да ли су сви углови исти или је један више сабијен, а други отворен? Еводии. И такође их сматрам једнаким. Августин. Али у фигури која је формирана од три једнаке праве, могу ли углови бити неједнаки или не? Августин. Па, ако се фигура састоји од три праве, али нису једнаке једна другој, да ли углови у њој такође могу бити једнаки, или о томе размишљате другачије? Еводии. Апсолутно не могу. Августин. То што кажеш је истина. Али реците ми, молим вас, која вам се фигура чини бољом и лепшом: она која се састоји од једнаких линија, или она која се састоји од неједнаких линија? Еводии. Боља је она у којој влада једнакост. Августин. Дакле, да ли више волите једнакост од неједнакости? Еводии. Не знам никога коме то не би било драже. Августин. Сада приметите да на овој слици, којој су три једнака угла дају савршенство, супротни угао, односно лежи на супротној страни - линији или углу? Августин. Па, да је угао наспрам угла, а права наспрам праве, зар не бисте нашли још већу једнакост у таквој фигури? Еводии. Слажем се са овим, али апсолутно не разумем како ово може да функционише са три реда. Августин. Може ли се ово десити са четири реда? Августин. Дакле, фигура која се састоји од четири праве је боља од оне која се састоји од три? Еводии. Мислим да јесте, ако у њему влада једнакост. Августин. Па, да ли мислите да се фигура која се састоји од четири равне једнаке праве може формирати на такав начин да сви углови у њој нису једнаки један другом, или не? Еводии. Мислим да може. Еводии. Ако су два угла више сабијена, а два отворенија. Августин. Али да ли примећујете да су и два компримована и два отворенија угла међусобно супротни један другом? Еводии. Апсолутно тачно и јасно. Августин. Следствено, и овде примећујете да је једнакост, колико је могла да се сачува, очувана, јер видите: пошто је фигура формирана од четири једнаке праве, онда више није могуће да ни све, ни два и два угла, нису међусобно једнаки, а штавише, они који су једнаки су међусобно супротни. Еводии. Видим и веома сам чврсто уверен у ово. Августин. Али зар вас таква стална врста правде чак и у овим стварима не погађа? Еводии. Како је то могуће? Августин. Али, верујем, ми правду називамо ништа друго до једнакост, а једнакост је, очигледно, добила име по добро познатој једнакости. Али шта чини једнакост у овој врлини, ако не да свако треба да има своје? Немогуће је сваком дати своје без неке дискриминације. Или мислите другачије? Еводии. Ово је апсолутно јасно и потпуно се слажем са тим. Августин. Па, по вашем мишљењу, има ли разлике, ако је све једно другом једнако и ни по чему се битно не разликује једно од другог? Августин. Дакле, правда је очувана само ако у стварима у којима се она чува постоји нека, да тако кажем, неједнакост и различитост. Августин. Стога, ако признамо да су ове фигуре о којима говоримо међусобно различите: један се састоји од три, а други од четири угла, иако су оба састављена од једнаких правих, зар не налазите да се одржава нека врста правде у томе да први, који не може имати једнакост супротних делова, увек чува једнакост углова, а у последњој страни, у којој постоји пропорционалност овог закона за неку супротност. неједнакост? Погођен овим, нашао сам за сходно да вас питам колико вас је привукла ова истина, ова униформност, та једнакост? Еводии. Сада разумем о чему говорите и прилично сам изненађен. Августин. А сада, пошто ви с правом преферирате једнакост него неједнакост, и пошто, верујем, сви који су обдарени људским разумевањем имају исто мишљење, хајде да потражимо, ако желите, фигуру у којој би се могла наћи највећа једнакост. онај за који се покаже да је тако без икакве сумње ће бити дражи од осталих. Еводии. Наравно, желите, а ја стварно желим да знам каква је ово фигура. Августин. Али прво ми одговорите: зар не мислите да је од оних фигура о којима смо већ довољно говорили, боља она која се састоји од четири једнаке праве и исто толико једнаких углова, јер у њој, као што видите, постоји једнакост правих и једнакост углова, а постоји и једнакост супротних делова, пошто права лежи наспрам праве и угао који се налази наспрам једне праве, а угао који нисмо нашли у односу на једну линију једнаку. Еводии. Све је како ти кажеш. Августин. Да ли има највећу једнакост, или мислите другачије? јер ако га има, онда смо напрасно одлучили да тражимо другог, а ако нема, онда бих волео да ми то докажеш. Еводии. По мом мишљењу јесте: јер тамо где су углови једнаки, а праве једнаке, не сматрам да је могуће пронаћи неједнакости. Августин. ја мислим другачије. Права линија, све док иде до углова, има највећу једнакост, али чим се са њом на супротној страни споји још једна линија и формира се угао, зар не сматрате већ ову неједнакост? или сматрате да онај део фигуре који се завршава правом одговара по једнакости и сличности оном који се завршава под углом? Еводии. Не, не изгледа тако, и стидим се своје непромишљености. Заносило ме то што сам у њему видео и углове и странице као једнаке једни другима, али ко не би видео колика је разлика између ових страница и углова? Августин. Обратите пажњу на још један јасан доказ неједнакости. видите да и у овој троугластој фигури, која се састоји од једнаких линија, и у тој квадратној фигури постоји одређена средина. Августин. Сада, ако из ове саме средине повучемо линије до свих делова фигуре, да ли бисте сматрали да су ове линије једнаке или неједнаке? Еводии. Оне су изразито неједнаке: јер ће оне сигурно бити дуже, које ћемо повући у углове. Августин. Колико их има у квадратној фигури, а колико у троугластој? Еводии. Четири у првом и три у другом. Августин. Који су од њих мањи, а колико их има на једној и другој фигури? Еводии. Има их исто толико, а то су они који иду на средину страница. Августин. Ово што кажете је, по мом мишљењу, апсолутно тачно и нема потребе да се на томе даље задржавамо. За нашу сврху ово је довољно, пошто видите да иако је овде сачувана велика једнакост, она још увек није савршена у сваком погледу. Еводии. Ја несумњиво видим, и силно желим да знам каква је то фигура која има највећу једнакост. Августин. Али шта ако не онај чије су периферије одасвуд уједначене, без мешања једнакости из било ког угла, и из чије средине се могу повући једнаке линије ка свим деловима периферије? Еводии. Мислим да већ разумем. Чини ми се да мислите на фигуру оивичену кружном линијом. Августин. Добро си схватио. Сада обратите пажњу на следеће. Из претходне расправе сазнали смо да се под линијом подразумева једна географска дужина и да јој се не даје географска ширина; зато не може бити дељив по својој дужини. Мислите ли да је могуће замислити било коју фигуру без географске ширине? Августин. Па, може ли сама географска ширина да нема географску дужину, може ли сама географска ширина да постоји, баш као што смо горе говорили о географској дужини без географске ширине, или не може? Еводии. По мом мишљењу, не може. Августин. Ако се не варам, такође разумете да географска ширина може бити дељива на свакој страни, док се линија не може делити уздужно. Августин. Шта мислите да би требало да буде више рангирано: оно што може бити дељиво, или оно што не може? Еводии. Наравно да не може. Августин. Дакле, да ли више волите линију него географску ширину? На крају крајева, ако морамо да преферирамо оно што не може бити дељиво, онда свакако морамо преферирати оно што је мање дељиво. Географска ширина је дељива на све стране, а дужина само попречно, пошто не дозвољава уздужну поделу; стога је супериоран у односу на географску ширину. Или се не слажете са овим? Еводии. Ум вас тера да се сложите са оним што кажете. Августин. Сада, ако желите, хајде да потражимо нешто од ове врсте што уопште не може бити дељиво. На крају крајева, ово ће бити супериорније чак и од саме линије: јер се линија, као што видите, може исећи на безброј делова. Ипак, остављам вама да га сами пронађете. Еводии. По мом мишљењу, оно што смо на слици назвали средином, од које се повлаче линије до периферије, не може бити дељиво. Да је дељив, не би могао да не има географску дужину или ширину. Да има једну географску дужину, из ње више не би било могуће повући назначене линије, пошто би она сама била права. Ако има и географску ширину, за себе ће захтевати другу средину, из које ће се повлачити линије до периферије географске ширине. И једно и друго је одбачено разумом. Дакле, то је оно што се не може поделити. Августин. у праву си. Али зар вам се не чини тако нешто где линија почиње, чак и ако сама фигура, о чијој средини говоримо, још није постојала? Мислим на почетак линије одакле почиње географска дужина, коју морате замислити без икакве географске дужине. Јер када замишљате географску дужину, ви никако не замишљате где сама географска дужина почиње. Еводии. Изгледа сасвим тако. Августин. А ово, што сте ви, по мом мишљењу, већ разумели, најмоћније је од свега о чему смо причали. То је нешто што не допушта никакву поделу и назива се тачка (пунцтум) ако се налази у средини фигуре; а ако представља почетак линије или линија, или чак њихов крај, или уопштено означава нешто што би требало да буде представљено као да нема делова, а да истовремено не заузима средину фигуре, назива се знак (сигнум). Према томе, знак је ознака без везе ни са чим; а тачка је ознака која означава средину фигуре. Желео бих да се одмах сложим око ових назива, да не бих све ово прецизирао у процесу расуђивања. Многи људи, међутим, не називају средину средине било које фигуре, већ само круга или лопте; али нећемо сада улазити у замршеност разних дефиниција. Августин. У ствари, погледајте какву моћ има. Ред са њим почиње и њиме се завршава; видели смо да се од правих линија не може формирати ниједна фигура осим ако се не завршава под углом. Затим, ако се линија може пресећи на било ком месту, она је пресечена; а свака линија је само преко ње повезана са линијом. Коначно, разум је показао да од свих равних фигура (јер још нисмо ништа рекли о висини) треба дати предност једној која је оцртана кружном линијом, због њене највеће једнакости; а сама та једнакост није успостављена ничим другим него тачком која лежи у њеној средини. Много би се могло рећи о његовој снази, али ја ћу бити умерен и пустићу вас да сами схватите остало. Еводии. Нека буде тако; Нећу пропустити да истражујем ни мрачније ствари; и сада, чини ми се, довољно видим велику моћ овог знака. Августин. Сада обратите пажњу на следеће. Научили сте шта је знак, шта је географска дужина, а шта географска ширина. Коме од ово троје, по вашем мишљењу, треба оно друго, шта тачно и да ли му је толико потребно да без другог не може? Еводии. Мислим да је географској ширини потребна географска дужина, без које се уопште не може замислити. Онда налазим да географска дужина, иако јој није потребна географска ширина за постојање, не може постојати без поменутог знака (тачке). Знак, очигледно, постоји сам за себе и не треба му ништа друго. Августин. То је истина. Али размислите пажљивије да ли се географска ширина заиста може пресећи са свих страна, или постоји страна са које не дозвољава рез, иако то дозвољава више од линије. Еводии. Заиста не разумем зашто није могла. Августин. Мислим да си заборавио, јер нема шансе да ово не знаш. Даћу вам идеју на овај начин: ви, наравно, замишљате ширину, а да јој ментално не дајете никакву висину? Августин. Сходно томе, висина се такође може додати географској ширини; а сад ми реци: може ли се додати још нешто што би се са свих страна могло још више сецирати? Еводии. Дао си ми одличну идеју. Сада видим да висина може узети део не само одозго или одоздо, већ и са стране, и генерално не постоји правац по коме се не може поделити. Из овога је јасно да географска ширина не може узимати одсеке са оних страна са којих настаје висина. Августин. А пошто сте ви, ако се не варам, разумели и географску дужину, и географску ширину и висину, онда ми реците, зар не постоје прва два тамо где је висина? Еводии. Без географске дужине, по мом мишљењу, не може бити висине; али без ширине – можда. Августин. У овом случају, вратите се идеји географске ширине, а ако сте је замислили у својој машти као да лежи, онда је пустите да се подигне на неку страну како бисте желели да је водите кроз овај уски процеп који се види између затворених врата. Да ли разумете шта желим да кажем? Еводии. То што кажеш, разумем; али оно што желиш да кажеш, можда још увек не разумем. Августин. Хоћу да ми кажете да ли вам се чини да се овако подигнута географска ширина претворила у висину и да је већ изгубила назив и својства географске ширине, или остаје географска ширина, иако је доведена у овај положај? Еводии. Мислим да је постала висока. Августин. Да ли се сећате, молим вас, реците како смо одредили висину? Еводии. Сећам се и стидим се што сам овако одговорио. Географска ширина, чак и када је подигнута, не дозвољава уздужни пресек од врха до дна: ништа се у њој не може замислити, иако је могуће замислити средину и периферију. Према дефиницији висине, коју сте, као што сам се сетио, дали горе, апсолутно не постоји висина на којој је немогуће замислити било шта унутра. Августин. У праву си, и то је оно што сам желео да запамтиш. Па сад ми реци, да ли више волиш истину од лажи? Еводии. Сумњати у ово је невероватно лудило. Августин. У овом случају, реците ми да ли је права линија она која се може уздужно пресећи; или прави знак (тачка) је онај који се може пресећи на било који начин; или права географска ширина таква да би, ако је подигнута у овом облику, као што смо рекли, омогућила уздужни пресек од врха до дна? Августин. Да ли сте икада видели овим телесним очима такву тачку, или такву линију, или такву ширину? Еводии. Никада, јер су бестелесни. Августин. У овом случају, ако се телесно посматра телесним очима, онда душа којом ово бестелесно опажамо нужно не мора бити телесно или тело. Или мислите другачије? Еводии. Нека буде тако, слажем се да душа није тело или било шта телесно; али реци ми коначно шта је она? Августин. Да, у овом случају обратите пажњу на то да ли из реченог следи да душа уопште нема величину о којој сада говоримо; На моје изненађење, заборавили сте да смо већ расправљали о питању шта је душа. Уосталом, сећате се да сте прво питали одакле је; Сећам се да сам на ово питање одговорила на два начина: прво као да је реч о њеном завичају, а затим као да је од земље, или од ватре, или од било ког другог од ових елемената, или од свих, или од неколико њих. Истовремено, постало нам је јасно да се о овоме не треба питати, као ни о томе одакле потиче земља или било који други елемент, одвојено узет. Јер иако је Бог створио душу, она треба да буде представљена тако да није ни од земље, ни од ватре, ни од ваздуха, ни од воде, него да има своју посебну супстанцу; осим ако претпоставимо да Бог, који је дао супстанцу земљи да она не може бити ништа друго до земља, није дао душу да би она могла бити ништа друго до душа. Ако желите да дефинишем вашу душу, па стога питате шта је душа, онда вам лако могу одговорити. Душа је, по мом мишљењу, одређена супстанца укључена у ум, прилагођена да контролише тело. Дакле, боље је обратити пажњу на то где се јавља сумња, да ли душа нема квантитет и, да тако кажем, просторни волумен. Пошто душа није тело – јер иначе не би могла да созерцава ништа бестелесно – онда она нема простор којим се мере тела; и стога је погрешно веровати, или мислити, или замишљати такву количину у томе. Да ли вас збуњује чињеница да, иако сама по себи нема величину, садржи у сећању такве просторе неба, земље и мора? Али то је нека невероватна моћ, коју сте ви, колико је светлост инхерентна вашем уму, могли приметити из онога што смо већ открили. Уосталом, разум је показао да нема тела које нема дужину, ширину и висину, и да ни једно од ових својстава не може бити у телу без друга два, а у међувремену, у погледу душе, препознали смо да она неким унутрашњим оком, односно својим умом, може да созерцава чак и једну линију; Верујем да смо по томе препознали и да душа није тело и да је боља од тела. Пошто смо ово признали, мислим да не треба сумњати да је то боље од линије. Јер ако су све ово троје у телу, пошто је тело, онда би било смешно да онај који је бољи од тела није бољи од све ове тројице. Али сама линија, над којом се несумњиво доказује супериорност душе, превазилази ширину и висину утолико што се може пресећи мање од ове две. Даље, ова два су подложна већем пресеку од линије, пошто се већи део протеже ка споља; линија нема другог продужетка осим географске дужине, након које, када се одузме, више неће остати простора. Дакле, оно што је боље од линије неизбежно нема продужетка, и уопште не може бити дељиво или рашчлањено. Самим тим, узалуд, по мом мишљењу, покушавамо да пронађемо величину душе, коју она нема, пошто смо се сложили да је она боља од линије. И ако је од свих равних фигура најбоља она која је оцртана кружном линијом, а у овој фигури, по учењу разума, нема ничег бољег и моћнијег од тачке, која, како нико не сумња, нема делова, онда је оно што изненађује то што је душа бестелесна и непроширена, иако је толико јака да контрола свих њених чланова и тела представља фокус кретања свих ње? Али као што средина ока, која се зове зеница, није ништа друго до извесна тачка ока, у којој, међутим, постоји таква сила да са неког узвишеног места може да види и загрли половину неба, чији је простор бесконачан, тако то није у супротности са истином да душа нема никакву телесну величину коју одређују ма каква њена маштања тела, иако је њена маштања тела одређена у три назначена тела. Али није многима дата способност да созерцавају душу кроз саму душу, односно да душа види себе; она види кроз ум. Само њему остаје да види да међу стварима нема ничег моћнијег и величанственијег од оних природа које као да постоје, да тако кажем, без надимања. На крају крајева, није без смисла да се величина тела назива дистензијом, што би, када би имало већу вредност, онда би слонови несумњиво били интелигентнији од нас. А ако би неко тврдио да су слонови мудри (срећао сам, иако сам, на моје изненађење, често сретао људе који су се и око тога препирали), такав би се, по мом мишљењу, барем сложио да је пчела мудрија од магарца; а изједначити их по величини значило би бити већи магарац од самог магарца. Али причали смо о оку. Ко не зна да је орлово око много мање од нашег? У међувремену, уздижући се на толику висину да га на дневном светлу једва можемо да разликујемо, он јасно види зечића који се крије испод жбуња и рибу испод таласа. Ако у самим чулима, којима је дато да осете само телесно, није битно за материју, односно за снагу осећања, величину тела, онда реците, да ли треба да се плашимо за људску душу, чији је најизврснији и готово једини поглед сам ум, који настоји да га сам схвати – да се плаши да то није ништа, да ли ће исти ум да она сама себи нема простора, тј. Верујте ми, о души треба размишљати као о нечем великом, али великом без икакве идеје о маси. То је лакше ономе ко, пошто је добро образован, почиње ово не из жеље за празном славом, него распаљен божанском љубављу према истини; или онај ко се бави истраживањем ове врсте, и иако га је започео недовољно припремљен од науке за истраживање, он се стрпљиво посвећује учењу о добру и одбија, колико је то могуће у стварном животу, све телесне везивања. Божански промисао не може дозволити да побожне душе немају прилику да пронађу себе и свог Бога, односно истину, ако је неко тражи побожно, усрдно и чистог срца. Ако сам успео да разрешим све ваше недоумице, хајде да ставимо тачку на ово питање, ако желите, и да пређемо на друго. А то што смо причали о познатим личностима дуже него што бисте желели, касније ћете видети колико ће ово бити важно за неког другог. Уосталом, ова врста знања, с једне стране, вежба душу, припремајући је за созерцање узвишенијих предмета, да, погођена њиховом светлошћу и не могавши да је поднесе, не побегне назад у таму из које је покушавала да побегне; а с друге стране, пружа доказе, ако се не варам, најтачније; а када се уз њихову помоћ нешто нађе и докаже, онда, у мери у којој је то човеку дато да истражи, сумња постаје бестидна. Јер мање сумњам у ове ствари него у оне које видимо овим очима, заувек водећи рат са слузи. Шта би могло бити неподношљивије и непријатније за ухо него када тврде да смо интелигенцијом супериорнији од животиња, а ипак ствари које видимо својим телесним очима и које друге животиње виде много боље од наших, препознају се као нешто постојеће, исто оно што ми умом размишљамо, покушавају да представе као непостојеће? Али ако би неко тврдио да је ово друго исто што и оно што видимо својим очима, онда би и у овом случају његову тврдњу требало сматрати недостојном. Еводии. Радо прихватам оно што је речено и потпуно се слажем са вама. Али иако ми је закључак да душа нема телесну величину толико јасан да апсолутно не знам како да оповргнем овај доказ, међутим, следеће ме збуњује. Зашто, пре свега, колико год тело годинама расте, душа расте или изгледа да расте? Ко ће порећи да су дечаци у раном детињству инфериорни у својим способностима чак и неким животињама? Ко такође може сумњати да са годинама њихова интелигенција на неки начин расте? Онда, ако се душа шири по целом простору свог тела, зашто онда нема величину? А ако се не рашири, како би онда осетио ињекцију, без обзира где је дат? Августин. Постављате управо она питања о којима сам често размишљао. Стога сам спреман да вам одговорим исто као што обично одговарам себи. Да ли је одговор задовољавајући – нека о томе процени ум који вас води. Шта год да је, не могу да кажем ништа прецизније, осим ако уз Божију помоћ не падне на памет нешто боље током самог расуђивања. Али дај да, ако хоћеш, свој говор водимо тако да ти, под вођством разума, одговориш себи; а пре свега, размислимо да ли чињеница да човек са годинама постаје све способнији и стиче све више искуства служи као прави доказ раста душе уз тело. Еводии. Радите како желите. Ја са своје стране веома одобравам овакав начин подучавања и учења. Не знам како се то дешава, али када и сам одговорим на оно што сам незналачки питао, само откриће постаје пријатније, не само у суштини ствари, већ и по својој неочекиваности, што доводи до изненађења. Августин. Па реците ми, да ли мислите да речи „више“ и „боље“ значе две различите ствари, или ова два имена значе исто? Еводии. Верујем да ово није иста ствар. Августин. Шта се од ова два, по вашем мишљењу, односи на величину? Еводии. Наравно, „више“. Августин. Па, када признамо да је од две фигуре круг бољи од квадрата, да ли нас на то наводи величина или је у питању нешто друго? Еводии. Уопште није величина; разлог за ову супериорност је једнакост о којој смо горе говорили. Августин. У овом случају обратите пажњу на следеће. Да ли сматрате да је духовна храброст извесна једнакост живота, у сваком погледу доследна разуму? Уосталом, ако се у животу једна ствар противи другој, онда, ако се не варам, то нас више вређа него да је било који део круга на већој или мањој удаљености од центра од другог. Или вам се чини другачије? Еводии. Напротив, слажем се са вама и прихватам вашу дефиницију менталне храбрости. Јер само прави разум треба назвати и препознати као разум; а онај чији је живот у свему у складу са истином, само он живи добро и поштено; и само таквог треба сматрати да има врлину и да живи по њој. Августин. Добро говорите; али претпостављам да вам није промакло да круг има више сличности са духовном храброшћу него било која друга равна фигура. Отуда Хорације има онај, од свих хваљен стих, у којем, говорећи о мудрима, каже: Снажан, сав смотан и заокружен у себе. И то је истина. Јер као што у броју добрих духовних особина нећете наћи ништа што би по свему себи одговарало више од врлине, тако и у броју равних фигура – ​​више од круга. Дакле, ако круг надмашује остале фигуре не по површини, већ у извесној хармонији слике, онда треба још више размишљати о духовној храбрости, јер она превазилази друге духовне диспозиције не заузимањем више простора, већ неком божанском пропорционалношћу и хармонијом у току деловања. А када се младост поправи на хвале вредан начин, шта се првенствено подразумева под тим побољшањем, ако не у духовној храбрости? Или мислите да то није случај? Августин. Ако је тако, онда не треба мислити да се душа побољшава као тело кроз раст. Усавршавајући се, постиже храброст, чија лепота и савршенство, као што смо препознали, не зависе од просторне величине, већ од велике моћи постојаности; и ако је, као што сте се већ сложили, „више“ једно, а „боље“ нешто сасвим друго, онда побољшање душе са годинама, по мом мишљењу, не значи да она постаје већа, већ боља. На крају крајева, ако би то било због повећања тела, онда би онај који је дужи или дебљи био опрезнији. Али верујем да нећете порећи да у животу не примећујемо такву везу. Еводии. Ко би ово оспорио? Међутим, пошто и ти признајеш да се душа са годинама поправља, чудим се како се дешава да душа, туђа било којој величини, прими нешто, ако не из обима телесних чланова, онда, испоставља се, из простора времена. Августин. Престаните да се чудите, јер ћу вам одговорити сличним аргументом. Као што нема доказа да величина тела нешто даје души, јер многи који имају слабе и мале чланове испадају много мудрији од оних који имају велико и дебело тело, тако видимо да су неки младићи много активнији и предузимљивији од других зрелих мушкараца. Стога, не видим разлога да мислим да време у смислу људске старости даје пораст и телу и души. Заиста, између самих тела, која временом расту и заузимају веће просторе, старија често имају мању запремину; а то нису само старци, који се временом смањују и смањују, него чак и тела деце; међу овим последњима срећемо оне нижег раста у односу на старије по годинама. Дакле, ако дужина времена не изазива пораст самих тела, већ сва моћ у том погледу лежи у семену и у некој тајној и тешко разумљивој природној мери, онда утолико мање треба мислити да од трајања времена душа добија већу дужину. Она много учи, као што знамо, са искуством и истрајношћу. Можда ћете бити збуњени чињеницом да грчку реч μακροθυμια обично преводимо речју „дуговечност“ (лонганимитатем). Али треба напоменути да се многе речи преносе из тела у душу, као и из душе у тело. Ако Вергилије назива планину бескрупулозном, а земљу поштеном - имена, као што видите, пренета из душе у тело, шта онда чуди ако у супротном смислу употребимо реч „дугодуха“ (лонганимитатем), иако само тела могу бити дугачка (лонга)? А оно од врлина, које се назива величином душе, правилно се разуме да се не односи на простор, већ на извесну силу, наиме, духовну моћ и ауторитет; а ова врлина заслужује што већу цену, што више презире. Али о томе ћемо говорити касније, када будемо разматрали питање колико је велика душа, у смислу у ком обично питају колико је Херкул био велики, не по тежини и висини, већ по супериорности својих подвига. Јер, ово је, колико се сећам, поредак који смо успоставили. У овом случају, треба да се сетите шта смо рекли о ствари, а по мом мишљењу, довољно је речено. Разум нас је научио да је он најмоћнији и претежно доминантан у фигурама. Моћ и доминација - зар не указују на неку врсту величине? У међувремену, на месту нисмо отворили никакав простор. Зато, када чујемо или кажемо за душу да је велика или узвишена, треба да замишљамо не колико простора заузима, већ какву моћ има. Дакле, ако је о вашем првом аргументу, који се односи на чињеницу да, како вам се чинило, са годинама душа расте заједно са телом, већ довољно расправљано, онда пређимо на други. Еводии. Да ли смо разговарали о свему што ме обично изазива збуњеност, не знам. Може се десити да је нешто измакло из сећања. Али хајде да објаснимо оно што ми је сада пало на памет, наиме, да дете у детињству не може да говори, али како одраста почиње да говори. Августин. Није тешко. Знате, претпостављам, да свако дете говори језиком којим говоре људи међу којима је рођено и одрасло. Августин. Замислите да је неко рођен и одрастао на месту где људи уопште не говоре, већ мимиком и гестовима преносе своје мисли једни другима. Не мислите ли да ће и он учинити исто, и да онај ко не чује говор неће говорити? Еводии. Не питај ме за ствари које се не могу десити. Да ли је могуће замислити тако чудно друштво? Августин. Зар нисте у Медиолану видели младића одличног тела и изузетно достојног, који је, међутим, био нем и глув, и разумевао друге само по покретима тела, а и сам је на исти начин изражавао своје мисли? То га је учинило посебно познатим. Познавао сам једног сељака који је лепо говорио и од његове жене, која је такође говорила, родила му је сву децу, четворо и више (сада се не сећам тачно) дечака и девојчица, неми и глуви. Били су неми јер нису могли да говоре; а пошто су знакове који су им давани примећивали само очима сматрали су глувима. Еводии. Првог добро познајем, а за остале које не познајем, верујем вам. Али шта из овога следи? Августин. Али рекли сте да не можете замислити да се неко роди међу таквим људима. Еводии. И сада кажем исто; јер мислим да ћете се сложити да су ти људи рођени међу онима који су говорили. Августин. Ја ово не поричем; али пошто знамо да такви људи постоје, онда, молим вас, замислите да су се глуви мушкарац и жена венчали, а затим, бачени судбином у пустињу, где су ипак могли да живе, родили сина нормалног слуха. Како би разговарао са родитељима? Еводии. И не другачије, наравно, него давањем знакова покретима тела, које би му родитељи дали. Али врло мало дете није могло ни ово. Стога мој аргумент и даље стоји. Безначајна је разлика да ли душа са годинама стиче способност говора или знакова покретима; јер се и једни и други подједнако односе на душу коју не желимо да препознамо као растућу. Августин. После ових речи може изгледати да по вашем мишљењу они који ходају по ужету имају већу душу од оних који то не могу. Еводии. Ово је сасвим друга ствар; овде ће сви видети уметност. Августин. Зашто уметност? Да ли је то зато што га је проучавао? Августин. Па зашто проучавање било чега другог не сматрате уметношћу? Еводии. Напротив, не поричем да све што се може проучавати припада уметности. Августин. Дакле, наш јунак није научио од својих родитеља да даје знакове покретима тела? Августин. У овом случају, морате се сложити да је и ово ствар неке врсте имитаторске уметности, а не пораста душе због старости. Еводии. Не могу се сложити са овим. Августин. У овом случају, није све што се изучава везано за уметност, иако сте се само сложили са њом. Еводии. Дефинитивно ка уметности. Августин. То значи да није научио да даје знакове покретима тела, са чиме сте се и ви сложили. Еводии. Научио је; али то не важи за уметност. Августин. Али малопре сте рекли да се оно што се проучава односи на уметност. Еводии. Можда сам спреман да признам да је способност говора и знакова помоћу гестова уметност, пошто је учимо. Али само оне уметности које учимо посматрајући друге су једно, а оне које нам учитељи стављају су потпуно другачије. Августин. Шта мислите, коју од ових уметности душа стиче док се више ради? Није ли то све? Еводии. Мислим да не сви, већ само први. Августин. Није ли ово врста уметности која би, по вашем мишљењу, била уметност ходања по ужету? По мом мишљењу, ова уметност се стиче и посматрањем оних који то раде. Еводии. Мислим да јесте; али, међутим, није свако ко ово види и вршњаци са великом марљивошћу може да савлада ову уметност, већ само онај ко иде да се учи код стручњака за ову ствар. Августин. Говориш веома добро. Даћу вам сличан одговор у вези са говором. Многи Грци много чешће нас чују како говоримо другим језиком него што нас гледају како ходамо по ужету; међутим, да бисмо научили наш језик, често се, као и ми, у жељи да научимо њихов језик, обраћамо учитељима. Ако је то тако, онда ми се чини изненађујућим зашто приписујете расту душе оно што људи говоре, а не желите да припишете томе чињеницу да ходају по ужету. Еводии. Не разумем како то мешаш. Уосталом, онај који узме учитеља да учи наш језик већ зна свој матерњи језик, који је, по мом мишљењу, научио годинама своје душе; кад онда проучава туђе, онда то више не приписујем увећању душе, већ уметности. Августин. Па шта ако је тај који се родио и одрастао међу немима, нашавши се међу другим људима, научио да говори касно и кад је већ био млад; Мислите ли да би му душа порасла док је учио да говори? Еводии. Никада се нећу усудити да ово кажем; Већ почињем да верујем вашим закључцима и више не сматрам способност говора као доказ раста душе. Иначе бих био принуђен да признам да душа све друге уметности стиче растом. И рекавши ово, морао бих у закључку да признам апсурдност да се душа смањује чим нешто заборави. Августин. Ви сте савршено разумели суштину ствари, и то тако истинито да вам могу рећи: тачно се каже за душу да она као да расте када учи, а, напротив, опада када заборавља; али ово је речено у пренесеном смислу, као што смо горе показали. У исто време, морате бити опрезни да не замислите када користите реч „расте“ да она заузима више простора; мора се замислити да, постајући више знања, она добија већу моћ за своје активности него што је имала раније. Истовремено, важна су и својства онога што проучава и чиме се чини да је на неки начин увећана. На крају крајева, у телу видимо три врсте повећања. Један је неопходан, који члановима даје природну хармонију. Други је сувишан, када се нешто, растући ненормално, истиче својом несразмерношћу. То се, иначе, дешава када се људи рађају са шест прстију; То су и многе друге аномалије, које, када поприме изузетне размере изнад уобичајених, делују једноставно монструозно. Трећи је штетан, који се, ако се појави, назива тумор. И у последњем случају се каже да су чланови порасли, и заправо заузимају више простора; али је то повезано са губитком здравог стања. Исто тако, постоје извесни природни прираштаји у души када за њу кажу да се она увећава угледним наукама које имају примене на поштен и благословен живот. Када проучавамо нешто што више изазива изненађење него што је корисно, онда, иако у неким аспектима може бити корисно, то се мора сматрати непотребним и сврстати у другу поменуту врсту. Из тога што је чувени фрулаш, како каже Варон, причинио такво задовољство народу да је постао краљ, не произилази да би требало да се бринемо о томе да овом вештином увећамо своју душу; као што не бисмо желели да имамо зубе веће од људских када бисмо чули да је неко ко има такве зубе са њима растргнуо непријатеља. Штетна врста уметности је она која штети здравом стању душе. Способност, на пример, да разликује храну по мирису и укусу са невероватном вештином; способност да се каже у ком је језеру риба уловљена или колико година је вино одлежало је све знање које заслужује жаљење. Ако се чини да је нека душа, која је, занемаривши ум, заглибила у осећањима, одрасла у таквим уметностима, онда за њу треба рећи да је само натекла, или чак да је била исцрпљена. Еводии. Не бих се могао више сложити са вама; а ипак јадикујем што је наша душа у сваком погледу неука и зверска као што је видимо у новорођеној беби. Зашто са собом не носи никакво знање, пошто је вечно? Августин. Постављате једно велико питање, и то о коме се наша мишљења толико супротстављају да вам се чини да душа са собом није донела никакво знање, а мени се, напротив, чини да је донела све, и да такозвано учење није ништа друго до присећање и представљање прошлости у садашњости. Али зар не мислите да је помало неприкладно бавити се овим питањем сада? На крају крајева, трудимо се најбоље што можемо да објаснимо да се душа назива малом или великом не по обиму простора који заузима; О његовој вечности ћемо говорити када почнемо да разматрамо четврто питање које сте поставили, а то је: зашто је дато телу? За питање његове величине није важно да ли је увек или није увек било и биће, или да је у неким временима незналица, а у другом зналачка, све док смо горе доказали да дужина времена чак и не изазива повећање тела, и докле год је познато да се стицање знања не може комбиновати са растом, већ се често комбинује са старошћу. Рекли смо много других ствари, по мом мишљењу, довољно да докажу да са повећањем тела, које се дешава са годинама, душа не постаје већа. Размотримо стога, ако хоћете, ваш други аргумент, наиме, да душа, којој не желимо да припишемо никакву просторну величину, осећа додир у целом простору тела. Еводии. Пристао бих да пређем на ово питање ако не бих нашао за сходно да кажем нешто у вези са снагама. Шта значи да тела која расту са годинама дају души већу снагу, ако истовремено душа не постаје већа? Иако се души обично приписује храброст и снага са телом, никада нећу дозволити себи да их отуђим од душе, чим видим да их нема у бездушним телима. Истина, и то се не може порећи, душа користи моћи, као и осећања, кроз тело; ипак, ако тело врши ову службу зато што живи, нико неће сумњати да ово приписује првенствено души. Дакле, ако се код деце у одрастању сусрећемо са моћима већим него код дојенчади, и ако тада млади и младићи из дана у дан повећавају своју снагу, која се онда смањује како тело стари, онда, по мом мишљењу, то служи као важан показатељ да душа расте са телом и стари заједно са телом. Августин. То што кажете није у сваком погледу апсурдно. Али обично се држим мишљења да снага не зависи толико од обима тела и старости, колико од одређене вежбе и складног формирања удова. Да бих то доказао, питам: Да ли се слажете да ако једна особа може дуже да шета и буде мање уморна од друге, онда то значи да има више снаге? Августин. Зашто сам ја, као дечак, када сам се бавио хватањем птица, неуморно прелазио неупоредиво веће удаљености него кад сам постао младост, када сам прешао на друге активности које су ме терале да још више седим, ако повећање снаге треба приписати све већој старости, а са тим и растом душе? Затим, у телима рвача, учитељи њихове уметности обраћају пажњу не на масу или величину, већ на одређене лигаменте мишића, на појединачне мишиће и на целокупну фигуру тела, колико је она пропорционална, и у томе првенствено траже доказ снаге. Међутим, све ово нема много смисла ако се томе не додају уметност и вежба. Често видимо да су људи огромног раста супериорнији од ниских и мршавих и у покрету и у ношењу тешких терета, па чак и у самој борби. Ко не зна да ће се било који победник Олимпијских игара више уморити на путу од обичног тржишног трговца којег би могао да згњечи једним прстом? Дакле, ако силе назовемо великим не без обзира и не све одједном, већ само неке које су најпогодније за овај или онај задатак; ако су пропорције тела много важније од величина; ако вежбе дају толику снагу да је, као што потврђују бројни примери, човек, подижући свакодневно мало теле, достигао тачку да је могао да га подигне и задржи, које је постало бик, а да не осети велику тежину, која се мало по мало додавала; онда силе које се јављају у старијој доби уопште не показују раст душе. Ако су релативно велика тела животиња обдарена нешто већом снагом управо зато што су велика, онда је разлог томе што су, према закону природе, мања инфериорна у односу на већа. Овај закон се манифестује не само у оним случајевима када сама тела теже да заузму своје место, као што су, на пример, течна и земљана тела – у самом центру света, који је доле, и ваздушна и огњена тела – напротив, изнад; али и у оним случајевима када су неким бацачким оружјем, гурањем или одразом принуђени, под утицајем њима стране силе, да оду на друго место, а не тамо где би сами циљали. Ако баците два камена различите величине са висине, иако истовремено, већи ће брже пасти на земљу; али ако мањи падне под њу и буде толико захваћен њоме да не исклизне испод ње, потпуно ће јој подлећи и с њом пасти на земљу. И на исти начин, ако се већи баци одозго наниже, а мањи одоздо према горе, онда тамо где се они сретну, нужно ће уследити одраз и обрнуто кретање мањег. А да не бисте помислили да се то дешава зато што је мањем дат, противно природи, силовит покрет у висину, док је други са већом жељом усмерен на своје место, пазите да се већи избаци и да се сретне са мањим који пада на земљу; Видећете да ће и у овом случају мањи, будући да се одрази, примити кретање ка небу, а када тада падне, падаће не у правцу у ком је био усмерен, већ у другом. Ако се два камена, не због природног кретања, већ због тога што су их, на пример, бацила два, на пример, борећи се у рату, сударе један са другим на сред даљине којом лете, ко онда може да сумња да ће мањи попустити већем и да ће оба полетети у правцу одакле је први полетео и где је последњи бачен? Међутим, иако се то заиста дешава, односно иако су мање тежине, као што је горе поменуто, инфериорне у односу на веће, оно што је од велике важности је брзина којом се крећу једни према другима. Ако се мањи, бачен већом снагом и брзином неким снажним бацачким оружјем, судари са већим, баченим са мањом силом или већ ослабљеним у лету, онда ће, иако ће се одбити од овог другог, успорити његово кретање, или му чак дати супротан покрет, у зависности од њихове брзине и тежине. Сада вас молим да се удубите у следеће: да ли се у ово правило уклапају и такозване животињске силе. Ко би порицао да тела свих животиња имају сопствену тежину? Ова тежина, померена у одређеном правцу жељом душе, има значајну снагу због сопствене величине. Али духовна жеља користи тетиве као неку врсту оружја за бацање да помери тежину тела; а тетивама даје већу виталност и покретљивост сувоћа и умерена топлина; влажна хладноћа, напротив, опушта их и слаби. Стога, у сну, који лекари називају хладним и мокрим, потврђујући ово гледиште о томе доказима, удови постају опуштени, а сама напетост снаге код оних који се буде нарочито слаби; зато нема слабијих и немоћнијих летаргија. Али неки луди људи који пате од несанице и акутних напада грознице, односно свега што изазива топлоту и изазива екстремну напетост и укоченост вена, напротив, као што је познато, одолевају се већом снагом него у здравом стању, и уопште показују приличну снагу, иако им је тело обично мршаво због болести. Дакле, оно што се назива силама је састављено од жеље душе, од извесног механизма тетива и од тежине тела. Жеља се генерише вољом; она је бржа у присуству наде или храбрости, а слаби је страхом, а још више очајањем, пошто се код страха, који ипак оставља места за наду, снага обично показује већа. Механизам је дат одговарајућом формацијом тела; стање здравља га модификује, а вежбање га јача. Тежина се даје масивношћу чланова, стеченом годинама и исхраном, а обнавља се само исхраном. Свако ко прими сав овај једнако значајан развој буди изненађење сопственом снагом, и што је већа вероватноћа да ће једна особа бити слабија од друге, то му више недостаје назначено. Али често се дешава да особа лакшег тела, због веће жеље и бољег механизма, победи другу са већом масом. Насупрот томе, масивност је понекад толика да уз најмањи напор потисне малог непријатеља, упркос много већим напорима које улаже. Али када не попушта тежина тела или место и стање тетива, већ сама жеља, односно сама душа, тако да не побеђује у свему најјачи, него по свему најслабији, а храбрији над кукавичким – онда не знам да ли то треба приписати њеној снази; осим ако би неко тврдио да и душа има своје моћи, захваљујући којима је победник добио већу храброст и самопоуздање. У овом случају, пошто их један има, а други нема, то показује колико душа надмашује тело чак и у ономе што се остварује кроз тело. Дакле, пошто дете несумњиво има само једну жељу да нешто привуче или одгурне, али су му тетиве, због свог недавног и још несавршеног формирања, незграпне, због влаге којом обилује у овом узрасту, троме су, а због недостатка било какве вежбе слабе, а тежина је толико мала да не може да пружи снажан гурнути, чак ни када је ово убачено раније било убачено годинама, а Сазнавши да снагу дају и године, да ли ће сматрати исправним и разумним мислити да је расла душа која у ствари користи само оно што се повећава из дана у дан? Такав, да је прво видео како трске лете близу и брзо падају, гађан свом снагом из слабашног лука младића, сакривених од њега завесом, а затим видео како високо лете стреле до неба, већ оптерећене гвожђем, пернате, испаљене из чврсто натегнуте тетиве - тада би, кад би се и један и други могао напрегнути, помислио да је човек могао да му пружи једнак напор. овај човек је тако за кратко време одрастао и увећао своје моћи. Шта мислите о томе је смешније од овога? Даље, обратите пажњу на то до које мере је незнање, ако душа расте, своје прираштаје чинити зависним од телесних сила, а не сматрати да је њихов извор повећање знања, док са своје стране оно првом даје само жељу, а друго неодвојиво поседује? Затим, ако мислимо да душа расте када јој се даје снага, онда морамо мислити и да она опада када се снага смањује. Али снага се смањује у старости, а губи се и током научних истраживања. У међувремену, управо се у то време знање стиче и увећава. Али нешто се не може истовремено повећати и смањити. Дакле, чињеница да су у старијој доби силе веће не служи као доказ раста душе. Могло би се још много тога рећи, али ако сте већ задовољни, завршићу са овом темом и прећи ћемо на другу. Еводии. Потпуно сам уверен да повећање снаге није директно повезано са растом душе. Верујем да чак и лудак, чија снага, као што је познато, постаје већа него што је то обично код здравог човека, ни лудак не би рекао да душа расте кроз лудило и болест, иако се само тело смањује. Од сада ћу се држати мишљења да тетиве садрже све оно чему се толико изненадимо када у неком видимо изузетну снагу. Зато вас молим да пређете на оно на шта је сада усмерена цела моја мисао, а то је: зашто душа, ако нема просторну величину коју има тело, осећа свуда, где год да се дотакне? Августин. Па, хајде да почнемо, али овог пута ћете морати да будете посебно опрезни. Зато се сконцентришите и одговорите, какво је то, по вашем мишљењу, осећање које душа користи кроз тело (уосталом, оно се, у ствари, зове осећање)? Еводии. Чуо сам да постоји пет чула: вид, слух, мирис, укус и додир; Не знам шта да кажем даље од овога. Августин. Ова подела је веома древна и често се користи у говорима упућеним народу. Али желео бих да дефинишете шта је то само осећање – дефинишите га тако да ваша дефиниција истовремено укључује сва горе наведена осећања и не подразумева ништа што није осећање. Ако то није могуће, не инсистирам. За то ће бити сасвим довољно ако можете да оповргнете или потврдите моју дефиницију. Еводии. Последњи је вероватно најбољи. Августин. Па слушај. Осећање је, по мом мишљењу, оно захваљујући чему оно што тело доживљава није скривено од душе. Еводии. Ја свим срцем одобравам ову дефиницију. Августин. У том случају, узми је за своју и брани је док је ја мало по мало побијам. Еводии. Вероватно ћу те заштитити ако ми помогнеш; а ако не, онда га одмах одбијам, јер, мислим, нисте џабе нашли за сходно да га оповргнете. Августин. Немојте се тако слепо покоравати ауторитету, посебно мојој, која скоро да и не постоји. „Усудите се да разумете“, како каже Хорације: нека вас победи разум, а не страх. Еводии. Како год да се ствари одвијају, апсолутно се ничега не плашим. Ви, наравно, нећете дозволити да погрешим. Али почни брзо, тако да ме кашњења не замарају више од самих примедби. Августин. Па реци ми шта осећа твоје тело када ме видиш? Еводии. Наравно, он нешто доживљава, јер су очи, ако се не варам, делови мог тела; да нису ништа доживели, како бих те онда видео? Августин. Али твоје уверење да твоје очи нешто доживљавају није ми довољно; објаснити шта тачно доживљавају. Еводии. Наравно, ништа више од саме визије, пошто виде. Уосталом, када бисте питали шта пацијент доживљава, одговорио бих да је то болест; ко жели доживљава жељу, ко се боји доживљава страх, онај који се радује доживљава радост. То значи да видовњак доживљава управо визију. Августин. Али онај ко се радује осећа радост, зар не? Еводии. Претпостављам да је тако. Августин. Да ли бих то могао да кажем и за друге емоционалне поремећаје? Августин. Дакле, све док очи нешто осећају, онда је то оно што виде. Еводии. Једноставно се не могу сложити са овим: нико не види болест, иако је очи често осећају. Августин. Јасно је да вам пажњу привлаче очи; Прилично добро пратите напредак наших дискусија. Дакле, погледај добро, да ли онај који види, када види, осећа виђење, као што онај који се радује, када се радује, осећа радост? Еводии. Да ли би заиста могло бити другачије? Августин. Али све што видилац, видећи, осети, он свакако види. Еводии. Није нужно; а ако, гледајући, осећа љубав: да ли и он заиста види љубав? Августин. Дисцлаимер; Драго ми је да те је тешко ухватити. Али сада обратите пажњу на следеће. Пошто је међу нама одлучено да не све што очи осећају, а не све што осетимо када видимо, свакако видимо: зар онда не сматрате истинитим барем да се све што видимо свакако осећа? Еводии. Ако се нисам сложио са овим, како би се онда оно што видимо могло назвати осећањем? Августин. Па, зар не доживљавамо све што осећамо? Августин. Дакле, ако све што видимо осећамо, и све што осећамо доживљавамо, онда то значи да доживљавамо све што видимо. Августин. Дакле, када се видимо, ти тестираш мене, а ја тебе? Еводии. Мислим да јесте, а мој ум ме упорно тера да то признам. Августин. Погледајте шта из овога следи. Верујем да би вам се чинило највећим апсурдом и глупошћу када би неко тврдио да доживљавате неко тело где нема тела које ви доживљавате. Еводии. Апсурд је јасан, а ја верујем да је све како кажете. Августин. Па, зар ти није очигледно да је моје тело на једном месту, а твоје на другом? Августин. Међутим, твоје очи осећају моје тело; ако осећају, онда свакако доживљавају; али не могу да доживе тамо где тога што доживљавају нема; а ипак нису тамо где је моје тело; стога доживљавају тамо где не постоје. Еводии. Иако сам се сложио са свиме што ми се чинило апсурдним да се не слажем, овај последњи закључак је у толикој мери апсурдан да бих радије признао да сам у претходном учинио неки непромишљен уступак него да сам закључак прихватио као истинит. Уосталом, ни у сну се не бих усудио да кажем да моје очи осећају где нису. Августин. У овом случају, сетите се где сте задремали: да ли би нешто измакнуло као резултат ваше непажње да сте били пажљиви као што сте били малопре? Еводии. Заиста покушавам да се сетим и поново размислим о свему о чему смо разговарали; али не видим довољно јасно за који уступак треба да се покајем, осим можда за оно што наше очи осећају када видимо. Осећа, можда, саму визију. Августин. Нека буде тако. Визија се заиста протеже напоље, а захваљујући очима продире толико далеко да може свуда да испита оно што видимо. Отуда се дешава да оно више види где се налази оно што види, али не и одакле долази да би видело. У том случају, када ме видите, зар не ви заправо видите? Еводии. Који би лудак ово рекао? У сваком случају, видим; али ја видим видом који излази напоље кроз очи. Августин. Ако видите, онда осећате; ако осећаш, онда доживљаваш; не можете доживети ништа тамо где нисте; где ме видиш, тамо сам; дакле, испитујеш ме где сам. Али ако нисте ту где јесам, онда апсолутно не разумем како сте одлучили да тврдите да сте ви тај који ме види. Еводии. Кажем да те видим тамо где си, проширујући своју визију до места на коме се налазиш; али признајем да ме нема. Да сам те, на пример, додирнуо штапом, несумњиво бих те додирнуо и осетио; међутим, не бих био тамо где сам те додирнуо. У истом смислу кажем да видим видом. Иако нисам ту, то ме, међутим, не тера да признам да не видим ја. Августин. Дакле, нисте учинили никакав исхитрени уступак, јер можете да браните своје очи, за које је визија, како кажете, нека врста штапа, а закључак да ваше очи виде тамо где их нема не делује апсурдно. Еводии. Тако је; Штавише, сада ми је пала на памет мисао да ако очи виде где се налазе, видеће саме себе. Августин. Исправније би било рећи не „и себе“, већ „кад би само могли да виде себе“. Уосталом, тамо где су, односно на месту које заузимају, они једини постоје; јер уз њих нема ни носа ни било чега другог. Иначе би ти, можда, био где сам ја, јер смо обоје једно поред другог. Да је то тако, и када би очи виделе само где се налазе, не би виделе ништа осим себе. Ако не виде себе, онда се морамо сложити да они не само да виде где нису, већ и тамо могу да виде само где нису. Еводии. После овога немам сумње. Августин. Стога, нема сумње да очи доживљавају тамо где не постоје. Јер где виде, тамо и осећају; Уосталом, видети значи осећати, осећати значи доживљавати; дакле, где осећају, тамо доживљавају. Али не виде на месту где су; стога доживљавају тамо где не постоје. Еводии. Занимљиво је како све ово прихватам као истину! Августин. Вероватно си у праву. Али реци ми, да ли све што сазнамо видимо кроз визију? Августин. И да ли мислите да све што научимо гледајући, учимо кроз вид? Августин. У овом случају, зашто ми, видећи само велики дим, препознајемо да се испод њега крије ватра коју не видимо? Еводии. Истину говорите, а ја више не мислим да све што препознајемо видом видимо: јер можемо, као што сте доказали, гледајући једно, препознати друго, што не можемо постићи видом. Августин. Па, зар не видимо оно што осећамо очима? Августин. Дакле, једно је осећати, а друго знати. Еводии. Сасвим тачно: јер дим који видимо, ми осећамо, а да је испод ватра, коју не видимо, знамо. Августин. Прелепо расуђујеш. Али примећујете, наравно, да када се то догоди, наше тело, односно очи, није погођено ватром, већ је погођено димом, што је све што он види. Уосталом, горе смо се сложили да видети значи осећати, а осећати доживети. Еводии. Ово је истина и слажем се са тим. Августин. Дакле, када услед утиска доживљеног телом нешто није скривено од душе, то није увек обавештено једним од пет поменутих чула, већ само када сам утисак није скривен; јер ту ватру не видимо, не чујемо, не миришемо, не окусимо, не осећамо, и не крије се од наше душе јер се дим види. То, услед чега оно није покривено, не назива се осећањем, јер наше тело ништа не доживљава од ватре, већ се назива сазнањем кроз осећање, јер се изводи и добија из утиска који тело доживљава, иако другачије, односно из нахођења друге ствари. Еводии. Разумем и видим да ово одговара и иде у прилог вашој дефиницији, коју сте ми оставили да браним као своју. Уосталом, сећам се, осећање сте дефинисали тако да оно што тело доживљава није скривено од душе. Дакле, оно што нам дим омогућава да видимо називамо осећањем, јер, видећи то, наше очи, које су делови тела, доживљавају одређени утисак; али то што препознајемо ватру, од које тело ништа не доживљава, не називамо осећањем. Августин. Одобравам твоје памћење и доследност у расуђивању; али ова ограда која штити дефиницију ускоро ће пасти. Августин. Мислим да не можете порећи да наша тела нешто доживљавају када растемо или старимо; Такође је очигледно да то не осећамо ни једним чулом; међутим, то није скривено од срца. Дакле, нешто што тело доживљава није скривено од њега, али се то никако не може назвати осећањем. Гледајући као веће оно што смо некада видели као мање, а гледајући као старе оне за које се зна да су били млади и деца, закључујемо да наша тела доживљавају неку промену исте природе и сада, када говоримо. И у томе, верујем, нисмо преварени. Пре сам спреман да признам превару у ономе што видим него у помисли да ми коса тренутно расте или да се моје тело стално мења. Ако је ова промена стање које доживљава тело – које нико не пориче – и не осећа се код нас у овом тренутку, а ипак није скривено од душе, јер није скривено од нас, онда тело, као што сам рекао, доживљава нешто што није скривено од душе, а ипак није осећање. Стога се дефиниција, која не би требало да садржи ништа што није осећање, у ствари показује нетачном, јер садржи тако нешто. Еводии. Видим да све што могу да урадим је да замолим да или дате другачију дефиницију, или да је исправите, ако можете, пошто не могу да порекнем њену заблуду због онога што сте рекли, што у потпуности одобравам. Августин. Поправка је лака. Волео бих да одлучите о овоме. Верујте ми да можете ово да урадите само ако добро разумете шта није у реду са тим. Еводии. Али шта друго, ако не чињеница да обухвата туђе? Августин. Али како? Еводии. И тако да тело стари; стога се не може порећи да оно нешто доживљава; а ако то знамо, онда нешто што тело доживљава није скривено од душе, а ипак се то не може опазити никаквим чулом, пошто у ово време не видим да старим, не осећам то ни слухом, ни мирисом, ни укусом, ни додиром. Августин. Како знаш ово? Еводии. Ово закључујем умом. Августин. На којим темељима почива ваш ум? Еводии. Чињеница да друге доживљавам као старе људе, знајући у исто време да су некада били млади као ја сада. Августин. Зар чињеница да их видите није осећај? Еводии. Ко то пориче? Али по томе што их видим, претпостављам да и ја старим, иако то не видим. Августин. Дакле, које речи, по Вашем мишљењу, треба додати тој дефиницији да бисмо је исправили, ако осећање није ништа друго до стање које доживљава тело, није скривено од душе, а ипак доживљено на начин да душа за њега зна не кроз неки други утисак који доживљава или слично? Еводии. Молим вас, реците ми ово мало јасније. Августин. Рећи ћу то са великим задовољством. Али фокус: оно што кажем биће важно за све што следи. Дефиниција треба да садржи ни више ни мање од онога што је потребно да се ствар разјасни; иначе је нетачно. Да ли заиста нема ових недостатака, појашњава се преуређењем. То ћете јасније видети из следећих примера. Претпоставимо да сте ме питали: шта је особа? а ја бих то дефинисао овако: човек је смртна животиња. Из чињенице да је тачно оно што сам рекао не следи да дефиницију морате прихватити као истиниту. Након што сте му додали реч „сви“, морате га преуредити и видети да ли остаје истинито и након престројавања, односно као што је тачно да је сваки човек смртна животиња, да ли ће бити тачно да је свака смртна животиња човек? Видевши да је ово друго лажно, морате одбацити дефиницију због недостатка што обухвата туђу: јер није само човек смртна животиња, већ је смртна и свака глупа животиња. Ова дефиниција човека се обично коригује додавањем „рационалног“ на „смртан“, јер је човек смртна и разумна животиња, и као што је свака особа рационална и смртна животиња, тако је свака рационална и смртна животиња личност. Дакле, прва дефиниција је нетачна јер обухвата сувишно, али је друга исправна јер садржи сваку личност и не садржи ништа друго осим личности. Али може се неоправдано сузити додавањем речи „писмен“. Јер иако је свака разумна, смртна и писмена животиња личност, ипак многи људи који су неписмени неће потпасти под ову дефиницију. Дакле, ова дефиниција у свом изворном облику биће лажна, али ако направите преуређење у њој, биће тачна. Јер лажно је да је свака особа разумна, смртна и писмена животиња; али је истина да је свака разумна, смртна и писмена животиња личност. Али дефиниција ће бити много нетачнија од обе дате ако каже лаж и у оригиналној реченици и у преуређењу. То су следећа два: човек је бела животиња; човек је четвороножна животиња. Било да кажете да је свака особа бела или четвороножна животиња, или кажете супротно, подједнако ћете лагати. Али разлика ће бити у томе што се прва дефиниција односи на неке људе, јер има много белаца; али се ово последње не протеже ни на кога, јер четвороножца уопште нема. Научите ово за сваки случај да бисте проверили дефиниције како бисте проценили њихову исправност, стављајући их у форму реченице и преуређујући их. Постоји много других, опскурних и врло нејасних ствари које се уче о овој теми; Покушаћу да вас упознам са овим мало по мало када ми то буде згодно. Сада обратите пажњу на дефиницију коју смо дали и, пошто сте је испитали као особа са више знања, исправите је. Открили смо да, будући да је дефиниција осећања, оно обухвата нешто што није осећање, па стога, ако се у њему изврши преуређење, то неће бити истина. Дакле, истина је, можда, да је свако осећање стање које доживљава тело, а не скривено од душе, као што је тачно да је сваки човек смртна животиња; али као што је лажно да је свака смртна животиња личност, јер је и глупа животиња смртна, тако је лажно и да је свако стање које доживљава тело, а које није скривено од душе, осећање, јер нам нокти тренутно расту и то се не крије од душе, то знамо, али то не осећамо, већ учимо закључивањем. Да бисмо исправили прву дефиницију човека, додали смо јој реч „разуман“; захваљујући овом додатку, из њега су искључене неме животиње које су биле садржане у њему, а дефиниција у овом облику више не обухвата ништа осим човека, већ човек обухвата све. Не мислите ли да на исти начин треба нешто додати и нашој дефиницији осећања, да би се тиме из ње искључило оно што је у њему страно, и да се у њему ништа не разуме осим осећања, а осећање значи све? Еводии. Мислим да сте потпуно у праву, али не знам шта треба додати. Августин. Осећање је несумњиво свако стање које доживљава тело које није скривено од душе; али овај израз не допушта преуређење због познатог стања које тело доживљава, када се оно повећава или смањује без нашег знања, односно да не буде скривено од срца. Августин. Па, зар ово доживљено стање није скривено од душе само по себи, или кроз нешто друго? Еводии. Очигледно, кроз нешто друго: јер једно је видети своје нокте велике, а сасвим друго знати да расту. Августин. Према томе, ако је сам раст доживљено стање, а ова количина коју осећамо произашла је из овог доживљеног стања, али није сама по себи ово стање, онда је очигледно да за то стање знамо не кроз њега, већ кроз нешто друго. Радије бисмо осетили ово стање него закључили о њему, да оно није скривено од душе само по себи, а не преко другог. Августин. У том случају, зашто размишљате шта би требало додати овој дефиницији? Еводии. Сада знам да то треба дефинисати овако: осећање је стање које доживљава тело, које се само по себи не крије од душе. Августин. Ако је то тако, спреман сам да прихватим дефиницију као тачну. Али хајде да проверимо, ако хоћете, да ли она нема ту другу ману коју има дефиниција личности којој се додаје реч „писмен“. Уосталом, претпостављам да се сећате шта је речено о човеку. Он је разумна животиња, смртник и писмен; и да је ова дефиниција нетачна јер је тачна преуређивањем, али је у оригиналном приказу нетачна. Јер лажно је да је сваки човек разумна, смртна и писмена животиња, иако је тачно да је свака разумна, смртна и писмена животиња човек. Ова дефиниција је нетачна јер иако не садржи ништа осим човека, она не садржи свакога. Можда је ово и дефиниција осећања, која нам се до сада чини сасвим тачном. Јер иако је свако стање које доживљава тело, које само по себи није скривено од душе, осећање, није свако осећање управо то. Ово можете себи објаснити на овај начин. Глупе животиње осећају и скоро све поседују пет поменутих чула у мери у којој им је то дато од природе; или то поричете? Августин. Зар се не бисте сложили да се знање стиче само када се неки предмет перципира и репродукује здравим умом? Августин. Али глупа животиња не користи свој ум. Еводии. И ја се слажем са овим. Августин. Сходно томе, концепт „знања“ се не примењује на глупу животињу; али чим се нешто не крије, зна се; Дакле, неме животиње не осећају, осим ако свако осећање није стање које доживљава тело, које само по себи није скривено од душе. А ипак осећају. После овога, који нас разлози могу спречити да одбацимо дефиницију за коју се испоставило да није у стању да обухвати свако осећање, јер не укључује осећање глупих животиња? Еводии. Признајем да сам погрешио што сам се сложио са вама да се знање добија само када се нешто схвати здравим умом. Када сте питали за ово, само сам узео у обзир људе. Што се тиче глупих животиња, иако не могу да кажем да користе разум, не могу да порекнем да имају знање. Мислим да је пас познавао свог господара ако га је препознао, како се каже (у Одисеји), двадесет година касније; Прећутаћу безброј других примера. Августин. Реците ми, молим вас, када вам се предоче две ствари, једна коју треба да схватите, а друга кроз коју можете да схватите, којој придајете већи значај и коју више волите од друге? Еводии. Без икакве сумње, више волим ону коју треба схватити. Августин. Од ове две ствари, знања и разума, да ли разум схватамо знањем или знање разумом? Еводии. Колико ми се чини, обе ствари су толико повезане једна са другом да се кроз једну и другу може схватити. Уосталом, ни сам разум не бисмо схватили да нисмо знали да га је потребно схватити. Дакле, знање је на првом месту, јер њиме схватамо ум. Августин. Па, а само знање, које по вама стоји испред, схвата се без помоћи разума? Еводии. Нисам то рекао - то би била највећа несмотреност. Августин. Дакле, разумом се схвата? Августин. Да ли је то заиста непромишљеност? Еводии. Зашто је то одједном? Августин. Па шта, коначно? Еводии. Ништа, јер нам је знање урођено. Августин. Изгледа да сте заборавили о чему смо се горе договорили када сам вас питао да ли мислите да се знање формира када се било који предмет перципира здравим умом. Сећам се да сте одговорили да вам се људско знање чини управо оваквим; Сада тврдите да човек може имати неко знање чак и када опажа предмет без икаквог разумевања. Није ли очигледно да су ове две позиције једна другој у супротности? Стога бих желео да знам коју од ове две позиције бирате; јер оба никако не могу бити истинита у исто време. Еводии. Ја бирам ону коју сам управо изразио; јер сам се са претходним сложио, признајем, непромишљено. На крају крајева, када трагамо за истином својим разумом, а то се постиже питањима и одговорима, како би разум могао доћи до коначног закључка да прво нешто није прихватио као истинито? И како би он било шта прихватио као истинито ако ми ово нешто не препознајемо? Следствено: да овај разум није у мени пронашао нешто познато, ослањајући се на шта би ме одвео у непознато, не бих кроз њега научио апсолутно ништа, и не бих то назвао разумом. С обзиром на ово, напрасно се не слажете са мном да у нама свакако постоји неко знање пре разума, из којег и сам разум потиче. Августин. Урадићу оно што вам је драго и дозволити вам да исправите грешке у свим оним случајевима када сте незадовољни својим слагањем са нечим. Али, молим вас, немојте ово искористити или не будите пажљиви са мојим питањима. У супротном, пречесто, непажљиви пристанак који дате на нешто ће довести до тога да сумњате у оно на шта сте исправно пристали. Еводии. Наставите оно што сте започели. Иако ћу концентрисати своју пажњу колико могу, јер ме је срамота да толико пута одступим од свог мишљења, никада се нећу плашити да се одупрем овој срамоти и исправим своју грешку, посебно уз вашу помоћ. Тврдоглавост не треба толерисати јер је она трајно пожељна. Августин. Нека се у вама што пре успостави ова постојаност – тако ми је пријатна мисао коју сте изнели! Али за сада, будите што је могуће пажљивији на оно што имам да кажем. Питам: шта мислите која је разлика између разума и закључивања? Еводии. Нисам довољно јак да укажем на ову разлику. Августин. У овом случају, реците ми, да ли верујете да је човек – младић или муж, можда чак (рецимо без икакве екстраваганције) као мудар човек, само да му је ум здрав, разум је својствен одмах и стално, као што је здраво стање, на пример, тело ако не пати од чирева и рана; или, напротив, како се способност, на пример: ходати, седети, разговарати, понекад може манифестовати, понекад не? Еводии. Верујем да здрав ум увек има разум. Августин. Па, шта је са чињеницом да ми, било питањем другог, или упоређивањем једне ствари са другом, са чиме смо се већ раније сложили или која је сама по себи очигледна, долазимо до сазнања било које ствари, да ли то увек радимо ми или уз помоћ неког спољашњег мудраца? Еводии. Не увек. Јер сваки човек, а мудар човек, како верујем, не тражи увек, ни сам ни са неким другим, било шта расуђивањем: јер онај који тражи још није нашао; дакле, да је увек тражио, никада га не би нашао. Али мудрац је већ нашао барем (да не помињем ништа друго) саму мудрост коју је, још као будала, можда тражио расуђивањем, или на неки други начин. Августин. То што кажеш је истина. Зато вас молим да схватите сами да није разум сам када, кроз нешто са чим смо се договорили или што знамо, дођемо до нечега раније непознатог; јер ово, као што се сада слажемо са вама, није увек својствено здравом уму; а разум је увек присутан. Еводии. Разумем, али чему ово? Августин. И на то да сте мало пре овога рекли (а ја сам се, по вашем мишљењу, са овим свакако морао сложити) да имамо знање пре разума, на основу тога што се разум, водећи нас у непознато, ослања на нешто већ познато; будући да смо тренутно открили да се ово, када се уради, не би требало називати разумом; јер здрав ум то не чини увек, иако разум увек има; и то се, можда, правилно назива закључивањем, јер је разум нека врста погледа ума, а закључивање је рационално истраживање, односно кретање овог погледа преко свега што се посматра. Ово последње је потребно да би се пронашло, а ум је потребан да би се видело. Дакле, када овај поглед ума, који називамо разумом, који је бачен на било који предмет, то види, то се зове знање; а ако ум не види, иако напреже свој поглед, то се зове незнање или недостатак знања. Уосталом, и овим телесним очима не види свако ко гледа; то лако уочавамо у мраку. Из овога је, мислим, јасно да је гледање једно, а гледање сасвим друго; у уму ове две ствари називамо интелигенцијом и знањем. Али можда желите нешто да приговорите или сматрате да ова разлика није довољно јасна? Еводии. Задовољан сам овом разликом и лако се слажем са њом. Августин. У овом случају, реците ми, по вашем мишљењу, да ли гледамо да бисмо видели, или да видимо да бисмо гледали? Еводии. Ни један слепац, наравно, неће сумњати да поглед постоји да би видео, а не обрнуто. Августин. Стога, морамо признати да гледање има много већу вредност од гледања. Августин. Према томе, знање има већу вредност од разума. Еводии. Сматрам да је овај закључак конзистентан. Августин. Мислите ли да су глупе животиње боље и срећније од људи? Еводии. Нека Бог сачува од таквог лудила. Августин. С правом сте били ужаснути; али став који сте изнели нас доводи до овога. Рекли сте да имају знање, а немају разумевања. Човек има ум, кроз који с муком долази до знања. Али нека дохвати и лако; Шта је то толико посебно у разуму да себе сматрамо супериорнијим од глупих животиња ако имају знање, а знање, како се испоставило, треба ценити више од разума? Еводии. Приморан сам или да не дозволим знање код глупих животиња, или да без приговора признам њихову стварну супериорност над мном. Али, молим вас, објасните ми квалитет онога што сам споменуо о Уликсовом псу: на крају крајева, изненађење које је изазвало ме је навело да залајем у ветар. Августин. Да ли заиста мислите да је то знање, а не само одређена моћ осећања? Многи глупи људи су супериорнији у осећањима од нас (сада је неприкладно тражити разлог за то); али умом, интелектом и знањем Бог нас је поставио изнад њих. Наведено чуло, у спрези са навиком, која има велику снагу, може да разазна шта причињава задовољство сличним душама, а може да разазна утолико лакше што је душа животиња више везана за тело коме та осећања припадају и које користи за живот и задовољство које добија од истог тела. Људска душа се разумом и знањем, о којима је реч и који су неупоредиво надмоћнији од чула, уздиже што више може изнад тела, и спремније ужива у задовољству које је у њој; и што више улази у осећања, све више чини да човек личи на стоку. Због тога се дешава да деца која плачу, што су туђа разуму, лакше осете чак и додир или приступ медицинских сестара, и не могу да поднесу мирис других жена на које нису навикнуте. Стога, чак и када бих један другог прекидао, радо бих се упустио у разговор такве природе који би убедио душу да не урања у осећања више него што то захтева потреба, већ да се, одвучена од њих, више концентрише на себе и постане инфантилна у односу на Бога. Ово последње значи, одложивши старог човека, постати нови човек. За почетак, ово је директна потреба због занемаривања закона Божијег, и ништа није изложено у божанском писму са таквом истином и тајном. О овоме бих желео више да говорим, да бих, под изговором да вас саветујем, убедио себе да бринем само о томе да се вратим себи, коме сам посебно дужан; и кроз то постати за Бога, како каже Хорације, слуга – пријатељ Господару. А ово последње је апсолутно немогуће ако се не преобразимо по Његовом лику, који је Он дао на очување, као нешто најдрагоценије и најдраже, када нам је Он сам себе дао таквима да се ништа не може сматрати вишим од нас осим Њега. По мом мишљењу, нема тежег задатка и задатка сличнијег престанку активности: душа га не може предузети или завршити без помоћи онога коме се враћа. Дакле, човек се мора преобразити милошћу Онога Чијом је добротом и силом створен. Али морамо се вратити на тему нашег разговора. Да ли вам је сада доказано да глупе животиње немају знање и да је све оно чему се ми у њима чудимо, као да има неки привид знања, моћ осећања? Еводии. Ово је заиста доказано; и ако преостане нека питања о овој теми која би требало да се разреше, искористићу неко друго време за то; а сад бих желео да знам какав ћете закључак извући из овога? Августин. И шта друго, по Вашем мишљењу, није да горња дефиниција осећања, која је прво садржала нешто више од осећања, сада пати од супротног недостатка, јер не може да обухвати свако осећање? Јер глупе животиње имају осећај а немају знања; а притом се зна оно што није скривено; а све што се зна, без сумње, припада знању. Ти и ја смо се о свему овоме већ договорили. Дакле, или је лажно да је осећање стање које доживљава тело, а није скривено од душе, или га неме животиње немају, јер немају знање. Али препознали смо осећај у глупим животињама. Дакле, дефиниција је нетачна. Еводии. Признајем, немам шта да приговорим овоме. Августин. Обратите пажњу на још једну околност због које би требало да се још више постидемо ове дефиниције. Сећате се, наравно, да је трећи недостатак дефиниције на који вам је указано, а најружнији од којих ништа не може бити, јесте да је дефиниција у сваком погледу лажна. Ово је позната дефиниција човека: човек је четвороножна животиња. Ко каже и доказује да је свака особа четвороношка, или да је свака четвороношка личност, несумњиво је луд ако се не шали. Еводии. Ти говориш истину. Августин. Па, ако се испостави да наша дефиниција осећања пати од истог дефекта, зар не мислите да би то требало елиминисати и избацити из наших ума са више одлучности него било шта друго? Еводии. Ко ће ово порећи? Али не бих желео, ако је могуће, да ме дуго задржите на овој теми и да ме мучите својим питањима. Августин. Не бој се – ствар се већ ближи крају. Или, пошто говоримо о разлици између глупих животиња и људи, можда још нисте убеђени да је једно осећати, а друго знати? Августин. Дакле, једно је осећати, а друго знати? Августин. Али ми не осећамо својим умом, већ својим видом, слухом, мирисом, укусом или додиром. Августин. Ипак, све што знамо, знамо с разлогом; стога ниједно осећање није знање. А оно што није скривено припада знању; према томе, чињеница да ствар није покривена не важи баш за било који смисао, као што се ни именовање четвороношца не може правилно применити ни на једну особу. Дакле, наша дефиниција коју сте прихватили, како се испоставило, не само да улази у туђе подручје и изоставља неке наше, него уопште нема наше, већ садржи све што је туђе. Еводии. Шта ћемо сада? Хоћете ли заиста дозволити да ово напусти ваш суд? Иако сам га бранио како сам могао, ти си саставио саму формулу суђења која нас је преварила. Чак и ако нисам могао да добијем случај, барем сам га водио у доброј намери: то ми је довољно. Али ви, који сте га, с једне стране, подстакли да смело ступи у парницу, а с друге, својим негирањем сте га са стидом натерали да одустане од тога, шта ћете ако будете оптужени за злоупотребу пуномоћја? Августин. Има ли заиста неког судије кога треба да се плашим због овога? Ја, као адвокат по приватном позиву, хтео сам да вас оповргнем само да бисте се опскрбили потребним информацијама, а када би случај дошао на суд, дошао бих спреман за њега. Еводии. Дакле, постоји нешто што можете рећи у прилог ове дефиниције, коју сте, нужно, мени, слабом, поверили на заштиту и очување? Августин. Наравно да постоји. Еводии. Шта је ово, молим те реци? Августин. Ево шта. Иако је осећање једно, а знање сасвим друго, њихово својство, којим се нешто не крије од душе, заједничко је обојици; како је својство животиње заједничко човеку и глупим животињама, иако се међусобно веома разликују. Јер оно што се јавља души или кроз телесну организацију или кроз ментални лумен није скривено; Прво је својство осећања, друго је знање. Еводии. Дакле, та дефиниција остаје нетакнута и истинита? Августин. Без сумње, остаје. Еводии. У чему је била моја грешка? Августин. Грешка је била у томе што сте, без доброг промишљања, одговорили потврдно на моје питање: да ли се зна све што се не заташкава? Еводии. Шта мислите како треба да одговорим? Августин. Ако нешто није скривено, није увек знање, већ само онда када није скривено разумом; а ако није покривено телом, онда се назива осећањем, пошто стање које тело доживљава није само по себи покривено. Зар не знате да су неки филозофи и врло духовити људи веровали да чак и оно што се разуме умом не одговара називу знања, осим ако је разумевање толико чврсто да га ниједан аргумент не може уздрмати у уму? Еводии. Веома сам захвалан на овом појашњењу. Али пошто је већ са свом, по мом мишљењу, суптилношћу показано, шта је осећање, вратимо се, можда, питању због којег смо и ушли у ово објашњење. Да бих доказао да душа има исту запремину као и њено тело, изнео сам аргумент да, од главе до последњег ножног прста, осећа додир где год да је направите; То је био разлог да смо прешли на дефиницију осећања, која нас је тако дуго одлагала, иако је то можда било неопходно за ствар. Дакле, сада покажите корист од овог рада, ако га, наравно, има. Августин. Несумњиво постоји, и то веома велика: све што смо тражили је урађено. Да бисмо што чвршће разумели, расправљали смо дуже него што сте желели да је осећање стање које доживљава тело које није скривено од душе; Да ли се сећате нашег открића да очи осећају или боље доживљавају одређено стање где их нема? Августин. Ако се не варам, и ви сте се сложили, или барем не сумњате, да бисте се такође сложили да је душа много боља и моћнија од било ког тела? Еводии. Сматрам кривичним сумњати у ово. Августин. У овом случају, ако тело, услед неке врсте сједињења са душом, може да доживи извесно стање тамо где га нема, што се, како се испоставило, дешава са очима током гледања, да ли онда заиста препознајемо да је душа, захваљујући којој и саме очи испољавају такву моћ, толико груба и неспретна да стање које доживљава тело не би било скривено од ње, чак и да се ово стање не налази од ње, чак и да се ово искуство не налази? Еводии. Овај закључак ме толико погађа да се осећам затегнутом у ћошак и не само да не знам шта да одговорим, већ и где сам. Заиста, шта бих могао да приговорим? Шта није осећање када се од душе не крије стање које доживљава тело само по себи? Али шта ће бити ако не ово? Или да очи не доживљавају ништа када ми видимо? Али ово је смешно. Или доживљавају где су? Али они себе не виде, а тамо где су они, нема ништа осим њих самих. Или да душа није моћнија од очију, иако је то основа њихове моћи? Али нема ништа бесмисленије од овога. Зар не треба рећи да је виши степен моћи доживети тамо где се нешто налази него тамо где се не налази? Али да је то истина, вид не би био супериорнији од осталих чула. Августин. А шта значи да када очи, на пример, доживе какав ударац, посекотину или промену влажности – доживљавају то тамо где јесу – и када то није скривено од душе, онда се то не зове виђење, него осећај; и, штавише, око може да доживи све слично у телу без душе, чак и ако нема душе од које се доживљено стање не би сакрило; а оно што око не може да доживи другачије осим под условом да му је инхерентна душа, тј. оно што доживљава у виђењу, да ли оно доживљава само једно тамо где он сам није? Није ли из овога свима јасно да се душа не налази ни на једном месту, јер око, које је тело, изван свог места доживљава само оно што никада не доживљава без душе. Еводии. Реци ми, молим те, шта да радим после овога? Уосталом, на основу тога можемо закључити да наше душе нису у телима? А ако је то тако, онда знам где сам, зар не? Ко ће ме натерати да признам да нисам сама душа? Августин. Немојте се стидети, будите оптимистични у вези тога. Ово расуђивање нас окреће себи, и, колико је то могуће, удаљава нас од тела. Иако ваш закључак да душа није у телу живог и живог бића делује апсурдно, било је, а верујем да их још има, веома учених људи који су размишљали управо на овај начин. И сами схватате да је ово веома суптилна тема и да је за њено разматрање потребан прилично прочишћен ментални поглед. У овом случају размислите боље о томе коју другу основу можете замислити да докажете да је душа дуга или широка, или нешто слично: јер и сами видите да ваш аргумент о осећају додира не дотиче истине и уопште не доказује да се душа шири по телу, као крв, на пример. Али ако немате шта да додате, пређимо на разматрање онога што је остало. Еводии. Можда не бих имао шта да додам да се нисам сетио колико смо ми, као омладинци, били задивљени како су се репови гуштера трзали, одвајали се од остатка тела; Ни на који начин не могу да замислим да се такав покрет остварује без душе, и не разумем како душа нема продужетак ако се може сецирати заједно са телом. Августин. Као одговор на ово, могао бих да вам укажем на ваздух и ватру: ова два елемента се држе у земаљском и влажном телу присуством душе, тако да се формира мешавина сва четири; а када душа напусти тело, јуре увис, а када се ослободе, ова тела се крећу све брже, што неочекиваније упадају у тек начињену рану; а онда кретање слаби и коначно престаје, чим оно што побегне постаје све мање и потпуно испари. Али оно што ме зауставља јесте то што сам посматрао управо тим очима – посматрао сам, можда, касније него што би се могло веровати, али у ствари не касније него што је требало да посматрам. Недавно, када смо били у Лигурији, наши младићи, који су у то време били са мном ради својих научних студија, лежећи на земљи у сеновитом месту, приметили су вишеногог рептила, односно неку врсту дугог црва. Ова животиња је свима позната, али оно што желим да кажем, никада нисам приметио у њој. Један од младића, окренувши стил који је случајно држао у рукама, пресекао је животињу на пола: тада су се оба дела тела кретала у супротним смеровима таквом брзином и таквом неумољивом напетошћу покрета, као да су две животиње исте врсте. Затечени овим чудом и радознали да сазнају разлог, младићи су одмах донели ова два жива дела к нама, на место где смо седели са Алипијем. Такође смо са поприличним изненађењем посматрали како могу да трче дуж табле у различитим правцима и како се један од њих, дирнут стилом, окреће ка болном месту, док други ништа не осећа и наставља своје покрете на другом месту. Али шта више? Експерименте смо вршили док је то било могуће, а црв, па и црви, већ су сецирали на многе делове: сви су се кретали тако да бисмо, да то нисмо урадили ми и да се нису виделе свеже ране, закључили да је исти број њих рођен посебно и да сваки од њих живи за себе. Али оно што сам рекао тим младићима у то време, када су ми се обратили са великом пажњом, бојим се да вам сада кажем. Толико смо већ напредовали да ако вам не бих одговорио другачије, на начин који би служио у прилог мишљењу које браним, наш суштински став, поткрепљен тако дугим расуђивањем, испао би урушен, поткопан једним црвом. Наредио сам им да се у својим научним студијама, како су и почели, и даље држе одређеног реда; да би им у догледно време било удобније да почну да га истражују и проучавају, ако се покаже потребним. Али ако бих хтео да изнесем оно о чему сам, након што су они уклоњени, разговарао са Алипијем, када се свако од нас из свог угла присетио онога што је видео, износио претпоставке, постављао питања, онда бисмо морали да кажемо много више него што смо вам од самог почетка говорили са свим дигресијама и обилазницама. Ипак, нећу да кријем од вас шта мислим. Да тада већ нисам знао много о телу, форми својственој телу, месту, времену, кретању, о чему се по овом истом питању веома суптилно и мрачно расправља, био бих склон да признам победу онима који кажу да је душа тело. Зато, колико могу, још и изнова вас убеђујем, немојте се безобзирно упуштати у књиге или расуђивања људи који су превише разговорљиви и који се до крајности поверавају овим телесним осећањима, док не исправите и не утврдите путеве који воде душу ка самом Богу; тако да вас научна проучавања и радови, чак и лакши од неделања и нерада, не одврате од овог најтајанственијег и најсмиренијег уточишта ума, од којег он тренутно одлута на даљину док овде живи. Сада, за разлику од онога што осећам да вас доводи до крајње збуњености, слушајте од многих, не шта је теже, већ шта је краће; Нисам могао да изаберем шта је за мене вероватније од осталих, али сам могао да изаберем оно што је за тебе више одговара. Еводии. Молим вас да говорите што пре. Августин. Пре свега, рећи ћу следеће. Ако нам је непознат разлог због којег се то дешава када се нека тела посеку, само због тога не треба да будемо збуњени до те мере да сматрамо лажним многе ствари које су се раније чиниле јаснијим од светлости. Уосталом, може се догодити да нам је разлог томе непознат јер је скривен од саме људске природе; или је некоме то можда познато, али га ми не можемо питати, или чак и да га питамо, не би могао да нас задовољи, јер ми немамо за то потребне менталне способности. Да ли би због тога заиста требало да будемо лишени онога што смо најтемељније проучили и што препознајемо као најистинитије? Ако остане неприкосновено све оно што је тачно и несумњиво на шта сте ми одговорили на моја питања, онда немамо чега да се детињасто плашимо поменутог црва, чак и ако нисмо у стању да замислимо разлог његове виталности и многострукости. На крају крајева, ако сте имали чврсто и несумњиво уверење о некоме да је добар човек, па сте га ухватили на гозби са разбојницима које је прогањао, а неким случајем је умро пре него што сте га могли испитати, ви бисте, иако би вам ово заувек остало мистерија, радије смислили било какав разлог за његово дружење и дружење и саучесништво са виллаи виллаиниинс. Па зашто вам је у овом случају, када вам је из мноштва наведених доказа, о којима сте и сами најопширније говорили, постало јасно да се душа не налази на одређеном месту и да стога нема такву количину какву видимо у телу, зашто не бисте, да бисте објаснили зашто нека животиња, сецирана, живи у свим деловима, не сугеришете да се са неким другим разлогом сецира и тело? Ако не можемо да откријемо овај разлог, зар не бисмо радије тражили истинито него веровали у лаж? Онда ћу вас питати: мислите ли да је у нашим речима звук једно, а оно што се означава звуком сасвим друго? Еводии. По мом мишљењу, ово је иста ствар. Августин. У том случају ми реците одакле долази сам звук када говорите? Еводии. Ко може сумњати да долази од мене? Августин. Дакле, и сунце долази од вас када зовете сунце? Еводии. Питали сте ме о звуку, а не о самом објекту. Августин. Сходно томе, звук је једно, а предмет је друго, што се означава звуком; а ти си рекао да су обоје једно те исто. Еводии. Слажем се, погрешио сам. Августин. У овом случају, реците ми, можете ли, знајући латински језик, користити назив сол (сунце) тако да звуку не претходи идеја сунца? Августин. Па, шта ако, пре него што ово име изађе из ваших уста, ви, желећи да га изразите, проведете неко време у тишини; зар твоја мисао неће садржати нешто што ће неко други тада чути? Августин. Али сунце је огромно; Па зар није могуће представити њен појам, који садржиш у својим мислима пре него што изговориш реч, као дугачак, широк, итд.? Августин. Сада ми реци: кад само име изађе из твојих уста, а ја, чувши га, замишљам сунце, које си ти замишљао пре и за време изговарања речи, а сада, можда, замишљамо обојица — зар ти се не чини као да је само име од тебе добило оно значење које ми је пренето кроз уши? Августин. Дакле, ако се само име састоји од звука и значења, а звук се односи на уши, а значење на ум, зар онда не мислите да у имену, као у неком живом бићу, звук представља тело, а значење душу звука? Еводии. По мом мишљењу, ово звучи убедљиво. Августин. Сада обратите пажњу да ли се звук имена може поделити на слова, а његова душа, односно значење, можда? Уосталом, мало раније сте рекли да вам се у нашим мислима не чини ни дугачким ни широким. Еводии. У потпуности се слажем са овим. Августин. Па, када се овај звук подели на слова, мислите ли да он задржава своје значење? Еводии. Како поједина слова могу имати значење које има име сачињено од њих? Августин. Па, када се поделом звука на слова изгуби смисао, зар не мислите да се дешава нешто слично ономе што се дешава када душа изађе из растрганог тела, а да се са именом догоди нека врста смрти? Еводии. Слажем се са овим, и штавише, радо као и са било чим у овом говору. Августин. Дакле, ако сте из овог поређења довољно схватили како се душа, распарчавањем тела, не може сецирати, онда се удубите у то како и сами делови тела могу да живе, чак и ако душа није сецирана. Већ сте се сложили и сложили се, по мом мишљењу, поштено, да значење које сачињава, такорећи, душу звука када се изговара име предмета, само по себи не може бити дељиво, док звук, који је, такорећи, његово тело, може. Али у имену сол звук је подељен на такав начин да ниједан његов део нема никакво значење. Дакле, по распадању тела имена, на његова слова гледаћемо као на чланове који су изгубили душу, односно значење. Али ако нађемо име које, будући да је подељено, може имати неко значење у појединим деловима, онда ћете се морати сложити да сецирање у овом другом случају не производи нужно нешто попут смрти, јер ће вам се чланови који се разматрају одвојено чинити да имају неко значење и, такорећи, да дишу. Еводии. Наравно да се слажем и радујем се што ћу чути да изговорите такво име. Августин. молим те. Поред сунца, чије име смо горе говорили, сећам се луцифера (Венера); ако ову реч пресечемо између другог и трећег слога, у њеном првом делу, када кажемо луци, она ће имати неко значење, па ће стога живети на овој већој половини тела. Последњи део такође има душу, јер када вам се каже да нешто донесете, чујете овај део. Како би послушао кад ти неко каже: Перцодицем, ако реч фер ништа није значила? Када се ова реч дода луци, она се изговара као луцифер и означава звезду; а када је одсечена од ње, она ипак нешто значи и стога, такорећи, држи живот. Али пошто се све што је подложно чулима налази на одређеном месту и времену, тачније, заузима одређено место и време, онда се оно што се осећа очима дели према месту, а ушима – према времену. Као што поменути црв, будући да је цео, заузима више простора од свог дела; па када се изговори реч луцифер потребно је дуже време него да се говори само луци. Дакле, ако последњи део речи живи у значењу са смањењем времена које се добија познатом поделом звука, иако само значење остаје неодвојиво (јер није звук тај који има продужетак у времену), онда такође треба прецизно претпоставити да је после сецирања тела црва, иако његов део, управо зато што је био део, и није постао тако мали део, није постао тако мали део, а да није постао тако мали део, није живео у мањи на мањем месту, мада када је животиња била нетакнута, поседовала их је све одједном. чланови који се простиру на великој површини. Јер она није контролисала простор, већ тело које је покренула; баш као и добро познато значење речи, иако нема продужење у времену, чинило се да оживљава и испуњава сва слова имена, од којих свако има своју меру и продужетак. Са овом сличношћу, за коју осећам да вам се свиђа, будите задовољни за сада. За суптилније расуђивање, које би захтевало не сличности, које углавном варају, већ саму ствар, не чекајте тренутно, јер је, с једне стране, време да прекинете ионако дуги разговор, а с друге, да бисте проникнули у овакве предмете и схватили их, ваша душа мора прво да асимилује многе друге ствари које вам недостају; тек тада ћеш моћи јасно да схватиш да ли је то заиста тако у стварности, како кажу неки од најученијих људи, тј. сама душа не може бити дељива, али кроз тело може. Е сад, ако хоћете, слушајте, или још боље, сазнајте каква је душа, не по простору и времену, већ по снази и моћи, јер су то, ако се сећате, наше почетне претпоставке и поредак. Што се тиче броја душа, иако се и ово односи на исто питање, не знам шта да вам кажем. Пре бих рекао да то уопште не треба да се поставља, или да са овим питањем сачекате, него да кажем да се број и мноштво не односе на квантитет, или да вам у вези са овако мрачним питањем тренутно не могу никако помоћи. Уосталом, када бих рекао да је душа једна, дигли бисте буку да је на један начин благословена, на други несрећна, и да иста ствар не може бити истовремено и благословена и несрећна. А кад бих рекао да је она једна а да их је истовремено много, насмејали бисте се; и не бих имао ништа при руци што би могло да задржи твој смех на време. А кад бих само рекао да их има много, смејао бих се себи и радије бих поднео твоје негодовање него своје. Зато слушајте од мене оно што мислим да можете корисно чути; а оно што је толико тешко за обоје или за једног од нас да може да потисне, не жели да подигне или наметне. Еводии. Слажем се и надам се да ћете, у мери у којој је то у моћи моје душе, оцртати о чему се може разговарати са мном од користи за мене. Августин. О, кад бисмо обоје могли да питамо о овоме неког најученијег, а штавише, најречитијег и по свему најмудријег и најсавршенијег човека! Како би лепо у свом говору и расуђивању објаснио какву моћ има душа у телу, какву моћ има у себи, шта има код Бога, Коме је она, чиста, веома блиска, и у Којем има за себе највише и свако добро! Сада, када ми недостаје таква особа, принуђен сам да вам понудим само своје услуге. Овде је корист у томе што ћу ја, ненаучник, објашњавати какву моћ има душа, ја ћу без страха покушати какву моћ имам. Пре свега, међутим, ограничићу ваша преширока и неограничена очекивања: немојте мислити да ћу говорити о свакој души, већ само о људској души, о којој једино морамо да бринемо ако смо дужни да бринемо о себи. Дакле, прво, она, као што је лако видети, својим присуством оживљава ово земаљско и смртно тело; сабира га у једно и садржи у јединству, не дозвољавајући му да се распадне и исцрпи; равномерно распоређује исхрану међу члановима, дајући сваком од њих своју; чува своју хармонију и пропорционалност не само у погледу лепоте, већ и у погледу раста и рађања. Све ово, међутим, може изгледати као заједничко човеку и дрвећу, будући да и за ово друго кажемо да они живе, а видимо и потврђујемо да се свако од њих на свој начин чува, храни, расте, рађа. Зато се уздигни на други ниво и види какву моћ има душа у осећањима, где се живот очигледније и јасније испољава. Јер не треба се обазирати на ту злобу, доста грубу и дрвећу од самог дрвећа, коју узима под своју заштиту – злоћу која верује да лоза осећа бол када се из ње ишчупа грозд, и да дрвеће не само да осећа, него и види и чује када се посече; за анализу ове светогрдне грешке било би прикладно друго место. Сада, као што сам предложио, обратите пажњу на то какву снагу душа открива у осећањима и у самом кретању визуелно оживљеног бића – у осећањима и у покрету, у чему немамо ништа заједничко са онима који су кореном везани за неко место. Душа се шири у осећај и у њој осећа и разликује топло и хладно, грубо и глатко, тврдо и меко, лагано и тешко. Затим, кушајући, мирисајући, слушајући, гледајући, она разазнаје безбројне особине укуса, мириса, звукова, облика. И у свему томе оно што одговара природи њеног тела она прихвата и тежи, а оно што је супротно овој природи она одбацује и бежи од ње. У одређеном временском периоду она се одвлачи од ових осећања и враћа им осетљивост, као да кроз неку врсту празника пролази кроз читаве низове и на различите начине слике ствари које је кроз њих примила; све ово сачињава сан и снове. Правећи разне покрете тела и тумарајући ту и тамо, она често налази задовољство у самој лакоћи покрета и без тешкоћа доводи удове у склад; да уједини полове, чини шта може, и кроз комуникацију и љубав претвара двојну природу у једну; нагиње не само рађању, већ и наклоности, заштити и храњењу деце. Силом навике везује се за ствари кроз које тело носи и подржава тело, и откида се од њих, као од чланова, са болом; ова сила навике, несломљена самим одвајањем од ствари и временским интервалом, зове се памћење. Али, као што се сви слажу, душа испољава сву ову моћ у глупим животињама. Дакле, уздигни се на трећи ниво, који је већ својство човека, и замисли ово сећање на безброј ствари, које нису израсле силом навике, већ узете на очување и задржане посматрањем и уз помоћ конвенционалних знакова; ове различите врсте уметности, обрада поља, изградња градова, многа различита чуда разних грађевина и великих подухвата, проналазак толиких знакова у словима, у речима, у покретима тела, у свим врстама звукова, у сликарству и скулптури; има толико језика међу народима, толико институција, некад нових, некад обновљених; толика маса књига и свакојаких споменика за чување сећања и таква брига за потомство; ови рангови положаја, овлашћења, почасти и достојанства у свакодневном животу, било у породичном животу, било у државној унутрашњој и војној служби, у световном или светом култу; ова моћ мисли и инвенције, токови елоквенције, разноврсна поетска дела, хиљаде врста имитације за забаву и шалу, музичка уметност, тачност мерења, наука о прорачунима, решење прошлости и будућности на основу садашњости. Све је ово сјајно и сасвим људски. Али све ово богатство је ипак заједничко, с једне стране, ученим и неученим душама, с друге, добрима и злима. Сада подигните поглед више и скочите на четврту степеницу, са које почиње доброта и све оно што заиста заслужује похвале. Почевши од овог стадијума, душа се усуђује да преферира себе не само од свог тела, иако оно чини известан део тела света, већ и од самог тела света, и да своје користи не сматра својим, већ у поређењу са сопственом снагом и лепотом, да их одваја и презире; а затим, што више воли себе, све се више удаљава од нечистоћа, чисти се од сваке телесне прљавштине и на све начине тежи својој могућој лепоти и украсу; бори се против свега што јој се нађе на путу да је одврати од њених претпоставки и намера; високо цени људско друштво и не жели другима ништа што не жели себи; покорава се ауторитету и заповестима мудрих, и верује да јој Бог преко њих говори. Ову светлу тежњу душе карактерише и труд и велики и мучни судар са тугама и сластима овога света. Јер са самим делом очишћења повезан је страх од смрти, често мали, али често веома јак. Мало је када се верује у простоту срца (јер само потпуно очишћена душа може да види да ли је то заиста тако) да је све вођено божанским промишљањем и истином тако да смрт не може никога неправедно задесити, чак и ако ју је нанео неправедан човек. Али страх од смрти постаје јак и у овој фази, када се дело очишћења чини мање трајним што се пажљивије брине о њему, а чини се мање јер се због страха смањује смиреност која је изузетно неопходна за проучавање тајанствених ствари. Затим, што више душа, самим својим успехом, осећа колика је разлика између њеног чистог и свог укаљаног ја, то се више плаши да ће, када положи ово тело, њен Бог толерисати оскврњеног чак и мање него што она сама толерише. И нема ничег тежег него страховати од смрти, а истовремено се уздржавати од наслада овога света, како саме опасности захтевају. Али толика је снага душе да и у томе може успети уз помоћ истине највишег и истинитог Бога, којом се подупире и управља цео овај свет, што омогућава да не само да све постоји, већ постоји и тако да апсолутно не може да постоји боље. Са великом побожношћу и чврстом надом, она се поверава овој истини у тако тешком задатку свог очишћења, да би јој она помогла и усавршила је. Када се то оствари, тј. када се душа ослободи од сваке кварености и опере од нечистоћа, тада ће се, коначно, осећати испуњено највећом радошћу, нимало се не плашити за себе, не доживљавајући бригу за свој положај. Ово представља пету фазу. Јер једно је постићи чистоту, а сасвим друго имати је; а сасвим је једно очистити се када је неко укаљан, а друго не дозволити да се поново оскврни. У овој фази душа осећа своју снагу у сваком погледу; а када то осети, онда са великим и невероватним поуздањем јури ка Богу, односно самом созерцању истине, и то је највиша и најтајанственија награда, за коју је утрошено толико труда. Али ово деловање, односно жеља душе да разуме оно што постоји на прави и највиши начин, представља највише контемплативно стање душе. Нема ништа савршеније, боље и нормалније за душу. Ово је шеста фаза. Јер једно је очистити само око душе, да не гледа упразно и бесциљно и не види погрешно; друго је одржавање и јачање његовог здравља; а сасвим је друго окренути јасан и директан поглед на оно што се има у виду. Они који желе да ураде ово друго пре него што се очисте и добију исцељење, толико су болно погођени овом светлошћу истине да не само да не налазе ништа добро у њој, већ чак, напротив, налазе у њој много лошег, поричу јој име истине и са неком сладострашћу и патетичним задовољством, псујући исцељење, таму, могу само да заврше у свој мрак. Зато, по божанском надахнућу, пророк сасвим тачно каже: „Чисто срце створи у мени, Боже, и обнови дух прави у мени“ (Пс. 50,12). Прави дух, по мом мишљењу, чини оно што душа, у потрази за истином, не може скренути са правог пута и погрешити. И такав дух неће се обновити у њој све док срце не буде чисто, односно док се сама помисао не уклони и очисти од сваке жеље и сваке нечистоте смртног. А шта ћу вам рећи о овој радости, о наслађивању највишег и истинског добра, о тихом треперењу светлости и вечности својственом овом виђењу и созерцању истине, које сачињава седми и последњи степен душе – чак и не стадијум, већ нека врста сталног присуства, у коју се уздижу сви претходни ступњеви? Ово су говориле, колико је требало рећи, неке велике и неупоредиве душе, за које мислимо да су то виделе и виделе. Са своје стране, рећи ћу вам једну ствар са потпуним поверењем: ако се доследно држимо правца који нам је Бог прописао и којег смо одлучили да се придржавамо, онда ћемо уз помоћ силе и мудрости божанске постићи тај највиши узрок, или највиши узрок постојања, или највиши принцип свих ствари, или на други начин, што је прикладније да видимо да је све што је под сунцем прикладније назвати. сујету ствари које постоје. Сујета је лаж, а сујета значи или оне који су преварени, или оне који варају, или обоје. Али истовремено ћемо моћи да препознамо у чему је разлика између овога и онога што заиста постоји и како је све то створио Бог Творац, и како то, будући да је у поређењу безначајно, посматрано само по себи, изгледа невероватно и лепо. Тада ћемо знати колико је истинито оно у шта нам је заповеђено да верујемо; како нас је лепо и спасоносно васпитала наша мајка црква; колика је била корист од тог млека, за које је апостол Павле рекао да га је дао да пију бебе (1. Кор. 3, 2). Узимање ове хране док се мајка храни је изузетно корисна; али штета је то прихватити када си већ одрастао; одбацити га када је потребно је за жаљење; кривити је било кога или мрзети је подлост и несрећа; а припремање и правилна дистрибуција је дело веома хвале и љубави. И у овој телесној природи, докле год се покорава божанским законима, видећемо такве промене и измене да само васкрсење тела, у које се делом тешко верује, а делом уопште не верује, препознајемо као несумњиво до те мере да за нас излазак после заласка сунца неће бити извеснији. Коначно, они који се смеју човеку, који је од најмоћнијег, вечног и непроменљивог Сина Божијег узет у лик и првине спасења и рођен од Дјеве, и другим чудима ове приче, а ми ћемо презрети такву децу као ону децу која, видећи сликара који слика са слика које пред њим леже, у које не може да гледа другачије, мисле да не може да слика другачије него гледајући слику. Штавише, у контемплацији истине, колико је свако у стању да је созерцава, постоји такво задовољство, таква чистота, таква искреност, таква несумњива сигурност да свако верује да никада није знао ништа друго осим овога, иако се самоме себи чинило да зна; а пошто душа не наилази на препреке да се потпуно преда истини, онда ће се смрт, које се раније плашила, односно потпуно бежање и одвајање од овог тела, претворити у предмет жеље, као највиши дар. Чули сте колика је снага и моћ душе. Укратко речено: ако се мора признати да људска душа није оно што Бог јесте, онда се такође мора прецизно закључити да од свега створеног нема ништа ближе Богу. Дакле, у католичкој цркви постоји божанско и одлично предање: „Ниједна створена не треба да се поштује за душу“ (са посебним задовољством говорим истим речима којима ми је ово усађено), него треба поштовати само самог Творца свега постојећег, у коме је све, кроз кога је све, у коме су све ствари, тј. непроменљива љубав, непроменљива љубав; једини, истинити и савршени Бог, који је увек био, увек ће бити, никада није био другачији него што јесте, никада неће бити другачији; Од којих нема ничег тајанственијег и ничег својственог; Коме је тешко наћи где је Он, а још теже наћи где Га нема; са којим сви не могу бити, и без којих нико не може (и тако даље, ако ми људи можемо рећи нешто невероватније о Њему, али ипак прикладније и пристојније). Дакле, душа мора поштовати овог јединог Бога, не дајући Му одређене обрисе и без нејасних представа о Њему. Јер потребно је да оно што душа поштује као Бога представља боље од себе. А најбољим у души не треба сматрати ни природу, ни земљу, ни мора, ни звезде, ни месец, ни сунце, ни било шта уопште што се може додирнути или што се очима може видети, нити, коначно, оно што не видимо. Све је то далеко горе од сваке душе, у шта нас разум уверава, само ако се истинољубиви са свом могућом постојаношћу и пажњом одлуче да га следе помало необичним и стога тешким путем. Ако постоји нешто у природи ствари осим онога што је чуло познато, и уопште, осим онога што заузима неко одређено место, над чиме смо признали супериорност душе над свима; Дакле, ако је још нешто створено од Бога, једно је горе од душе, друго је једнако томе. Још горе је, на пример, душа неме животиње; једнаки, на пример, анђели; али нема ништа боље од ње. А ако је неко од њих бољи од ње, то зависи од њеног греха, али не од природе. Али грех не чини то толико горим да се душа неме животиње треба поставити изнад ње или изједначити са њом. Дакле, она мора поштовати само Бога, који је једини њен творац. Човека, било кога другог, чак и најмудријег и најсавршенијег, и уопште сваку душу која је уплетена у разум и најблаженија, она треба само да воли, да се угледа на њу и да јој даје оно што јој припада по заслугама и чину. Јер „Бој се Господа Бога својега и само Њему служи“ (5. Мојс. 6:13). Сродним душама које греше и падају дужни смо, колико је то могуће и заповеђено, да пружимо помоћ, излажући ствар тако да се и ово, када је добро учињено, преко нас чини од Бога. Ништа не треба да сматрамо својим, понесени жеђом за празну славу: само ово зло довољно је да нас баци са висина у подземље. И треба да мрзимо не потиснуте пороцима, него саме пороке, и не оне који греше, него саме грехе. Јер морамо бити спремни да пружимо помоћ свима, чак и онима који су нас увредили, онима који нас вређају или онима који уопште желе да нас увреде. Ово је истина, ово је једина религија. Помирити се са Богом кроз њега односи се на величину душе, о којој говоримо и која је чини достојном слободе; јер Он ослобађа од свега, служење Коме је изузетно корисно за свакога, а у служењу Коме, потпуно угодно, лежи једина слобода. Али видим да сам већ прешао границе своје почетне претпоставке и рекао сам вам много без икаквих питања са ваше стране. Ипак, не кајем се. Пошто је ово расуто по многим црквеним списима, ми смо узгред све то спојили у једно; ово је немогуће у потпуности разумети, међутим, ако неко, храбро се подвизавајући на четвртом од наведених седам степеница, чувајући побожност и стичући здравље и снагу да то сагледа, све детаљно и са посебном пажњом и проницљивошћу не испита: јер сви наведени кораци имају своју особену и посебну лепоту. Тачније називамо их акцијама. Питање је о моћи душе, и може се десити да све то чини у исто време, али јој се чини да ради само оно што ради с муком, или бар са страхом; јер она то ради са више пажње од осталих. Дакле, ако се поново уздиже одоздо навише, прва радња, или учење, назива се оживљавање; други - осећањем; треће - уметност; четврти - храброст; пети - мир; шесто – увод; седмо – созерцањем. Могу се назвати и: од тела; кроз тело; близу тела; себи; у себи; Богу; од Бога. Може бити овако: лепо од нечег другог; лепо кроз друго; лепота у близини другог; лепо до лепо; лепота у лепоти; лепо до лепоте; лепо пре лепоте. О свему овоме, ако сматрате да нешто треба детаљније објаснити, питаћете касније. Сада сам желео да ово означим са толиким именима да не бисте били у недоумици када други то исто називају другим именима, па чак и користе другачију поделу, и да због тога не бисте одбацили ово или оно. Једна те иста ствар може се сасвим исправно и са пуним оправдањем назвати и поделити на безброј начина; а при таквом обиљу метода свако користи ону која му је погоднија. Дакле, највиши и истинити Бог је неуништивим и непроменљивим законом којим управља свим створеним стварима потчинио тело души, душу Себи, а кроз ово и све Себи; и не оставља душу ни у каквом поступку, ни казном ни наградом. Препознао је да је најлепше то што све што постоји постоји, и постоји такво какво јесте, и распоређено је по степенима природе тако да никаква ружноћа ни на једној страни не вређа очи које испитују целину, а свака казна и свака награда души својом сразмерношћу увек нешто придаје исправној лепоти и поретку који је свему предодређен. Души је дата слободна воља. Они који то покушавају да оповргну својим празним аргументима слепи су до те мере да не схватају да бар ове празне и светогрдне ствари говоре својом вољом. Али слободна воља није дата души на начин да, предузимајући нешто, у било ком делу сруши божански поредак и закон. Јер га је дао најмудрији и најнепобедивији Господ од сваког створења. Али мало ко има прилику да то види; а само права религија свакога чини способним за ово. Ова истинска религија је она која кроз помирење поново сједињује душу са једним Богом, од кога је она, такорећи, због греха отргнута. Она заузима душу и почиње да је води у поменутој трећој радњи; у четвртом - чекање; у петом - трансформише; у шестом - уводи; у седмом – пасе. Све се то у једном случају ради брже, у другом – спорије, према степену љубави и заслуга одређене душе; а Бог све то чини у највишем степену праведно, исправно и лепо, ма како они у односу на које Он то чини одлучили да се располажу. Што се тиче питања колико је благотворно освећење одојчади, ово питање је веома мрачно; међутим, мора се веровати да то доноси неку корист. Ум ће то пронаћи када ова врста истраживања буде корисна (мада сам радије одложио за будућност за своје истраживање многе друге ствари, неопходне за знање). А ово ће бити од највеће користи ако се истраживање врши под руководством побожности. Ако је то тако, ко има онда право да се нервира што је душа дата телу да је покреће и контролише, пошто се такав и такав божански поредак ствари не би могао уредити на бољи начин? Или ће он сматрати да је у праву да поставља питања о томе каква је она у овом смртном и крхком телу, када је праведно подвргнута смрти због греха, и када може постати високо у својој храбрости у самом телу? Или како ће бити после смрти, када смртна казна мора да остане ако грех остане, а врлину и побожност награди сам Бог, односно сама истина? Зато, хајде да коначно прекинемо, ако хоћете, са нашим предугачким говором, и уложимо будне и побожне напоре да се придржавамо божанских заповести. Немамо другог уточишта од толиких зала. Ако сам рекао нешто мрачније него што сте очекивали, онда покушајте да се сетите и питајте о томе у неко друго, погодније време. Онај који је учитељ свему одозго неће нам одбити помоћ ако Га замолимо. Еводии. Био сам толико одушевљен овим говором да сам сматрао богохулом прекинути га; али ако утврдите да је време да престанете да причате, и ако сте сматрали да је потребно да се у овом тренутку само накратко дотакнете ова три преостала питања, ја ћу се у овоме ослонити на ваш суд; Убудуће, проучавајући тако сјајне предмете, не само да ћу се прилагођавати времену, с обзиром на ваше бројне активности, већ ћу се и сам побринути да будем спремнији. Можда ће вас занимати: