Rreth sasisë së shpirtit

Traktati “Mbi sasinë e shpirtit” (36 kapituj) është shkruar nga Bl. Aurelius Augustini në Romë në vitet 387-388 dhe i përket një grupi veprash në të cilat bie në sy ndikimi i neoplatonizmit. Autori flet për spiritualitetin, pavdekësinë, sublimitetin, origjinën dhe aftësitë e shpirtit. Vepra është kompozuar në formën e një dialogu me Euodin (lindur në Tagaste, mik i Shën Agustinit). Pjesa më e madhe e kësaj bisede i kushtohet mohimit të truporitetit të shpirtit dhe përcaktimit të asaj se çfarë është ndjesia trupore. Blzh. Agustini shtron pyetjet: pse shpirti bashkohet me trupin dhe cila është cilësia e tij kur bashkohet me trupin dhe kur ndahet prej tij. Në pjesën e fundit të traktatit, Bl. Agustini prek temën e vullnetit të lirë. *Titulli i veprës në latinisht është De quantitate animae. Shih gjithashtu: Mësimi i Agustinit mbi nivelet e shpirtit individual (sipas traktatit "Mbi sasinë e shpirtit") nga F.V. Petrov Kreu I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI Evodiy. Meqenëse e shoh që keni shumë kohë të lirë, ju kërkoj të më përgjigjeni pyetjeve që, siç më duket, më pushtojnë në mënyrë mjaft të përshtatshme dhe të përshtatshme. Dakord që shumë shpesh, kur të pyesja për diçka të rëndësishme, më ndaloje me ndonjë thënie greke, duke më paralajmëruar të kërkoj atë që është mbi ne. Por nuk mendoj se jemi mbi veten tonë. Dhe nëse pyes për shpirtin, atëherë nuk e meritoj përgjigjen: "Çfarë na intereson ne për atë që është mbi ne?", sepse dua vetëm të di se çfarë jemi. Agustini. Rendisni shkurtimisht atë që dëshironi të dëgjoni për shpirtin. Evodiy. Ju lutem: E kam përgatitur këtë me shumë mendim. Unë pyes: nga vjen shpirti, si është, sa i madh është, pse i jepet trupit, çfarë bëhet kur hyn në trup dhe çfarë lloji bëhet kur del nga ai? Agustini. Jam i detyruar ta kuptoj pyetjen tuaj se nga vjen shpirti në një kuptim të dyfishtë. Në fund të fundit, mund të pyesim: nga është ky person? edhe kur duam të dimë se ku është atdheu i tij, edhe atëherë kur pyesim se nga çfarë përbëhet, nga çfarë elementesh dhe gjërash. Cilën nga këto doni të dini kur pyesni të njëjtën gjë për shpirtin? Evodiy. Të dyja, por ajo që duhet të dini së pari - preferoj të lë sipas gjykimit tuaj. Agustini. Atdheu i shpirtit besoj është vetë Zoti që e ka krijuar. Por nuk mund ta emërtoj substancën e shpirtit. Nuk mendoj se ishte një nga ato elementet e zakonshme dhe të njohura që bien nën shqisat tona trupore: shpirti nuk përbëhet nga toka, uji, ajri, zjarri apo ndonjë kombinim i tyre. Nëse do të më pyesnit se nga është krijuar një pemë, do t'ju tregoja këto katër elemente të njohura, nga të cilat, duhet supozuar, përbëhet çdo gjë e tillë, por nëse do të vazhdonit të pyesni: nga është e përbërë vetë toka, uji, ose ajri, ose zjarri, nuk do të gjeja më se çfarë të përgjigjesha. Po kështu, nëse pyesin: nga çfarë përbëhet njeriu, unë do të përgjigjem: nga shpirti dhe trupi, dhe nëse pyesin edhe për trupin, do t'u referohem katër elementeve të treguara. Por kur më pyesin për shpirtin, i cili ka substancën e tij të veçantë, e gjej veten në të njëjtën vështirësi sikur të më pyesnin: nga është e përbërë toka? Evodiy. Pse thua se ka substancën e vet kur thua se është krijuar nga Zoti? Unë nuk e kuptoj këtë. Agustini. Por nuk e mohoj që Zoti e krijoi tokën, por në të njëjtën kohë nuk mund të them se nga çfarë përbëhet toka. Sepse toka është një trup i thjeshtë pikërisht sepse është tokë dhe për këtë arsye quhet element i të gjithë atyre trupave që përbëhen nga katër elementë. prandaj, ideja që shprehëm se shpirti është krijuar nga Zoti dhe ka një natyrë të caktuar të vetën, nuk përmban një kontradiktë. Në fund të fundit, këtë të veçantë, natyrën e vet e krijoi vetë Zoti, ashtu siç krijoi natyrën e zjarrit, ajrit, ujit dhe tokës, nga e cila përbëhet gjithçka tjetër. Evodiy. Por ne prodhojmë gjëra të vdekshme, por Zoti e krijoi shpirtin, siç më duket mua, të pavdekshëm. Apo mendoni ndryshe? Agustini. Pra, a do të dëshironit që njerëzit të krijonin të njëjtat gjëra që krijoi Zoti? Evodiy. Unë nuk e thashë atë. Por ashtu si ai, duke qenë i pavdekshëm, krijoi diçka të pavdekshme në ngjashmërinë e tij, ashtu edhe ajo që ne krijojmë në ngjashmërinë tonë, e krijuar e pavdekshme nga Zoti, duhet të ishte e pavdekshme. Agustini. Do të kishit të drejtë nëse do të pikturonit një fotografi në imazhin e asaj që ju e konsideroni të pavdekshme në veten tuaj, por në këtë rast ju përshkruani mbi të ngjashmërinë e një trupi që është plotësisht i vdekshëm. Evodiy. Si mund të jem si Zoti nëse nuk mund të krijoj asgjë të pavdekshme, siç bën ai? Agustini. Ashtu si imazhi i trupit tuaj nuk mund të ketë të njëjtën fuqi që ka vetë trupi juaj, kështu nuk duhet habitur nëse shpirti nuk ka aq fuqi sa ai në imazhin e të cilit është krijuar. Evodiy. Se nga vjen shpirti, d.m.th se është nga Zoti, do të pajtohem tani për tani, do ta mendoj mirë dhe, nëse has ndonjë ngatërrim, do ta pyes më vonë. Tani ju lutem më shpjegoni se çfarë është. Agustini. Më duket se ajo është si Zoti. Në fund të fundit, nëse nuk gabohem, ju po pyesni për shpirtin e njeriut. Evodiy. Pikërisht këtë doja që të më shpjegoni se si shpirti është si Zoti, kur për Zotin besojmë se nuk është krijuar nga askush, por shpirti i njeriut, siç e thatë edhe ju vetë më lart, është krijuar nga Zoti. Agustini. Si mendoni se ishte e vështirë për Zotin të krijonte diçka si ai? A nuk e shihni se edhe ne mund ta bëjmë këtë, dhe në një larmi formash? Evodiy. Për momentin, kjo mjafton. Tani më thuaj sa i madh është shpirti. Agustini. Në çfarë kuptimi po pyesni sa i madh është? Nuk e kuptoj nëse po pyesni për gjerësinë, gjatësinë, trashësinë, apo të gjitha këto së bashku, apo nëse doni të dini se çfarë forca ka. Ne kemi, për shembull, zakonin të pyesim se sa i madh ishte Herkuli, d.m.th. sa këmbë arriti lartësia e tij dhe sa i madh ishte ky njeri, d.m.th. sa e madhe ishte forca dhe trimëria e tij. Evodiy. Dua t'i di të dyja për shpirtin. Agustini. Por e para nuk mund të shpjegohet vetëm, por edhe të mendohet për shpirtin. Sepse shpirti nuk mund të supozohet në asnjë mënyrë si i gjatë, i gjerë, ose, si të thuash, masiv: e gjithë kjo është trupore dhe ne e imagjinojmë shpirtin në këtë mënyrë vetëm në analogji me trupat. Prandaj, në sakramente urdhërohet me maturi që ai që dëshiron të shfaqet ashtu siç është krijuar nga Zoti, të përçmojë çdo gjë trupore dhe të heqë dorë nga kjo botë (që, siç e shohim, është bota fizike). ngjashëm me Zotin, pasi për shpirtin nuk ka shpëtim tjetër, nuk ka ripërtëritje tjetër, nuk ka pajtim tjetër me krijuesin e tij. Prandaj, sa i madh është shpirti - nëse e shqyrtoni atë në drejtimin e treguar - nuk mund të them, por mund të them që nuk është i gjatë, jo i gjerë, nuk ka masë dhe nuk ka asgjë që zakonisht përcaktohet kur matni trupat. Pse e mendoj këtë? - Jam gati t'ju paraqes, nëse doni, të gjitha arsyet. Evodiy. Kjo më kënaq dhe e dëshiroj shumë këtë: sepse më duket se shpirti është, si të thuash, asgjë nëse nuk ka asgjë në të që thuhet. Agustini. Por mbase fillimisht do t'ju tregoj se ka shumë gjëra për të cilat nuk mund të thuash se janë asgjë, dhe në të cilat, megjithatë, nuk ka ato përmasa që kërkon në shpirt, në mënyrë që të shohësh se shpirti jo vetëm që nuk është asgjë për faktin se nuk ka as gjatësi, as gjerësi, etj., por, përkundrazi, është aq më i vlefshëm dhe nuk do ta konsiderojmë me të vërtetë këtë gjë, sepse ai e ka këtë dhe nuk do ta konsiderojmë me të vërtetë. Evodiy. Përdorni çfarëdo rendi dhe metodë që dëshironi - Unë jam gati të dëgjoj dhe të mësoj. Agustini. Synim i madh. Por unë do të doja që ju t'i përgjigjeni pyetjeve të mia, sepse mund të ndodhë që tashmë ta dini se çfarë do të përpiqem t'ju mësoj. Unë supozoj se nuk keni asnjë dyshim se kjo pemë nuk është asgjë e plotë? Evodiy. Kush do të dyshonte për këtë? Agustini. Epo, dyshoni se drejtësia është shumë më e mirë se druri? Evodiy. Do të ishte vërtet qesharake: çfarë krahasimi mund të ketë! Agustini. keni të drejtë, por kushtojini vëmendje sa vijon: nëse jeni dakord që një pemë është aq shumë më e keqe se drejtësia, saqë, sipas jush, nuk ka vend për asnjë krahasim, e megjithatë ju pranuat që kjo pemë nuk është asgjë, atëherë a mendoni se ne do ta konsiderojmë drejtësinë si asgjë? Evodiy. Cili i çmendur do ta konsideronte asgjë? Agustini. Mjaft e drejtë. Por ndoshta kjo është arsyeja pse një pemë ju duket si diçka sepse ka gjatësi, gjerësi dhe masë, dhe nëse ia hiqni të gjitha këto, do të bëhej asgjë? Evodiy. Ndoshta kështu. Agustini. Pra, pra, drejtësia, për të cilën thatë se jo vetëm nuk është asgjë, por edhe diçka shumë më hyjnore dhe më e shkëlqyer se një pemë, ju duket e gjatë? Evodiy. Në asnjë mënyrë: është e qartë se nuk ka as gjatësi, as gjerësi, as ndonjë gjë tjetër të të njëjtit lloj. Agustini. Por nëse drejtësia nuk është diçka e këtij lloji dhe, sidoqoftë, nuk është asgjë, atëherë pse shpirti ju duket asgjë nëse nuk ka ndonjë gjatësi? Evodiy. Le të themi se nuk më duket se shpirti nuk është asgjë, sepse nuk është i gjatë, i gjerë apo masiv, por ju vetë e kuptoni shumë mirë që nuk keni vërtetuar ende asgjë se kjo është vërtet kështu. Është shumë e mundur që shumë nga ato që nuk posedojnë vetitë e treguara të jenë vërtet të mëdha dhe të bukura, por nga kjo nuk rezulton aspak që unë duhet ta konsideroj domosdoshmërisht shpirtin si të tillë. Agustini. E di që duhet t'i shpjegoj të gjitha këto, por duke qenë se kjo temë është shumë delikate dhe kërkon pikëpamje krejtësisht të ndryshme nga ato që njerëzit janë mësuar të kenë në jetën e përditshme, ju kërkoj të mos rëndoheni duke ndjekur rrugën në të cilën e konsideroj të nevojshme t'ju çoj, të mos lodheni nga disa arsyetime rrethrrotulluese dhe të mos mërziteni që ajo që dëshironi nuk do të arrihet menjëherë dhe jo. Fillimisht, unë pyes, a besoni se ekziston ndonjë trup që nuk do të kishte një gjatësi, gjerësi dhe lartësi të caktuar, sipas pamjes së tij? Evodiy. Nuk e kuptoj se çfarë do të thuash me lartësi. Agustini. Unë e quaj lartësi dimensionin me të cilin përcaktohet përmbajtja e brendshme e trupit, e menduar ose e ndjerë, nëse trupi është i tejdukshëm, si qelqi, sepse nëse ua hiqni këtë trupave, atëherë ata, të paktën ky është mendimi im, as nuk mund të ndjehen dhe as të njihen përgjithësisht si trupa. Pra, më tregoni se çfarë mendoni për këtë temë. Evodiy. Nuk kam dyshim se të gjithë trupat kanë lartësi. Agustini. Epo, si mendoni, këto tre dimensione ekzistojnë vetëm në trupa? Evodiy. Nuk e kuptoj se si mund të ekzistojnë në ndonjë gjë tjetër. Agustini. Pra, ju mendoni se shpirti nuk është gjë tjetër veçse trupi? Evodiy. Nëse e njohim erën si trup, atëherë nuk mund ta mohoj që, për mendimin tim, shpirti është një trup: Unë e imagjinoj të jetë diçka e tillë. Agustini. Unë jam dakord, ndoshta, që era është një trup në të njëjtin kuptim si një valë, nëse do të pyesnit për të. sepse ne ndjejmë se era është ajër i vënë në lëvizje; në një vend të qetë të mbrojtur nga të gjitha erërat, kjo mund të vërtetohet me një ventilator të vogël, me të cilin ne, edhe duke i larguar mizat, lëkundim ajrin dhe ndjejmë erën. Kur kjo ndodh për shkak të lëvizjes më të fshehtë të trupave qiellorë ose tokësorë mbi një hapësirë ​​të madhe të botës, quhet erë, e cila mban emra të ndryshëm në vende të ndryshme të qiellit. Apo ju duket ndryshe? Evodiy. Asgjë nuk më duket dhe ajo që thua e kam të mundshme; por thashë që shpirti nuk është vetë era, por diçka e tillë. Agustini. Më thoni ju fillimisht, a mendoni se era që përmendët ka ndonjë gjatësi, gjerësi dhe lartësi? Atëherë do të shohim nëse shpirti është diçka e të njëjtit lloj, në mënyrë që të mund të shqyrtojmë madhësinë e tij në të njëjtën mënyrë. Evodiy. Çfarë mund të gjendet më i madh në gjatësi, gjerësi dhe lartësi se ky ajër, që, siç më binde, nëse vihet në lëvizje, bëhet erë? Agustini. Ju flisni bukur, por nuk besoni se shpirti juaj ekziston vetëm në trupin tuaj? Evodiy. Unë mendoj kështu. Agustini. Por si mendoni, ekziston vetëm brenda, duke e mbushur trupin si lesh, apo vetëm jashtë, në formë batanije, apo edhe jashtë edhe brenda? Evodiy. Mendoj sic the ne fund. Sepse nëse nuk do të ishte brenda, nuk do të kishte asgjë jetike në brendësinë tonë, dhe nëse nuk do të ishte jashtë, nuk do të ndjeje as një shpim të lehtë në lëkurë. Agustini. Pra, pse duhet të pyesni se sa i madh është shpirti, nëse vetë e shihni se është ajo që vëllimi i trupit e lejon të jetë? Evodiy. Nëse arsyeja e mëson këtë, unë nuk kërkoj asgjë më shumë. Agustini. Ju jeni mirë nëse nuk kërkoni më shumë se çfarë mëson arsyeja. Por a mendoni se ky përfundim është mjaft i fortë? Evodiy. Më duket se nuk mund të gjej një tjetër. Por në vendin tim do t'ju bëj një pyetje shumë interesante për mua: a do ta ruajë këtë figurë kur të largohet nga trupi? Mbaj mend që e kam vënë në fund të çështjeve që duhen shqyrtuar. Dhe meqenëse, sipas meje, çështja e numrit të shpirtrave lidhet edhe me sasinë e shpirtrave, mendoj se edhe kjo nuk duhet anashkaluar në vend të saj. Agustini. Mendimi është i përshtatshëm, por fillimisht le të flasim, nëse dëshironi, për shtrirjen e tij, e cila ende vazhdon të më pushtojë, në mënyrë që unë vetë të mësoj diçka, nëse tashmë jeni të kënaqur. Evodiy. Pyet çfarë të duash: sepse ky dyshim i shtirur i yti më bën të dyshoj në mënyrën më reale për atë që supozova se ishte provuar tashmë. Agustini. Më thuaj, të lutem: a nuk të duket një emër bosh ai që quhet kujtim? Evodiy. Kush mund të mendojë kështu? Agustini. Mendoni se i përket shpirtit apo trupit? Evodiy. Dhe është qesharake të dyshosh për këtë. A është e mundur të besosh apo të bindesh se një trup pa shpirt kujton ndonjë gjë? Agustini. Ju kujtohet qyteti Mediolan? Agustini. Meqë tani e kemi kujtuar, ju kujtohet, sigurisht, sa i madh është dhe si është? Evodiy. Sigurisht që më kujtohet. Agustini. Prandaj, ndërkohë që nuk po e shihni aktualisht me sy, e shihni me shpirt? Evodiy. Absolutisht e drejtë. Agustini. Supozoj gjithashtu se ju kujtohet se sa e madhe është një hapësirë ​​rajonesh e ndarë nga ne? Agustini. Pra, ju e shihni me shpirt vetë distancën. Agustini. Por nëse shpirti juaj ndodhet këtu ku është trupi dhe nuk shtrihet përtej vëllimit të tij, siç u vërtetua nga përfundimi i mësipërm, atëherë si ndodh që ai i sheh të gjitha këto? Evodiy. Besoj se kjo bëhet me ndihmën e kujtesës, sepse vetë shpirti nuk është i pranishëm në ato vende. Agustini. Prandaj, kujtesa përmban imazhe të atyre vendeve? Evodiy. Unë mendoj kështu: sepse nuk e di se çfarë po ndodh aktualisht atje, por sigurisht që do ta dija këtë nëse shpirti im do të shtrihej edhe në ato vende dhe do të ndjeja atë që po ndodhte atje në kohën e tanishme. Agustini. Ju, sipas meje, flisni të vërtetën, por a janë vërtet këto imazhe imazhe trupash? Evodiy. Është e nevojshme në këtë mënyrë: sepse qytetet dhe rajonet nuk janë gjë tjetër veçse trupa. Agustini. A jeni parë ndonjëherë në një pasqyrë të vogël, apo e keni parë ndonjëherë fytyrën tuaj në bebëzën e syrit të dikujt tjetër? Evodiy. Dhe madje shumë shpesh. Agustini. Pse duket se është shumë më i vogël se sa është në të vërtetë? Evodiy. Dëshironi që reflektimi të duket më i madh se vetë pasqyra? Agustini. Rrjedhimisht, imazhet e trupave duhet domosdoshmërisht të duken të vogla nëse trupat në të cilët ato përfaqësohen janë të vegjël. Agustini. Por nëse shpirti është aq i vogël në vëllim sa trupi i tij, atëherë si mund të nguliten imazhe kaq të mëdha në të, saqë ai mund të imagjinojë qytete, rajone të gjera dhe të gjitha llojet e komuniteteve të tjera në imagjinatën e tij? Do të doja që të mendoni pak më me kujdes se sa madhështi dhe sa përmban kujtesa jonë, e cila, nga ana tjetër, është e përmbajtur në shpirt. Çfarë baze, pra, ka, çfarë thellësie, çfarë pamatshmërie, nëse mund t'i pranojë të gjitha këto, ndërsa përfundimi i mësipërm tregon se është i njëjtë në vëllim me trupin? Evodiy. Nuk gjej asgjë për t'ju përgjigjur dhe nuk jam në gjendje të shpreh se sa më ngatërroi kjo; Tani qesh me veten që përcaktoj madhësinë e shpirtit me masën e trupit. Agustini. Pra, ajo nuk ju duket më si era? Evodiy. Në asnjë mënyrë, sepse nëse ajri, rrjedha e të cilit besohet se prodhohet nga era, mund të mbushë gjithë këtë botë, atëherë shpirti mund të imagjinojë në imagjinatën e tij botë kaq të panumërta dhe aq të mëdha sa nuk jam në gjendje as të mendoj për hapësirën që mund të përmbajë këto imazhe. Agustini. Në këtë rast, mendoni nëse nuk do të ishte më mirë të besoni se ajo, siç thashë më lart, nuk është as e gjatë, as e gjerë, as e lartë, ashtu siç jeni dakord me mua për drejtësinë. Evodiy. Do të pajtohesha vullnetarisht me këtë nëse nuk do të hutohesha nga pyetja e mëposhtme: si është e mundur që, duke mos pasur as gjatësi, gjerësi, as lartësi, mund të pranojë imazhe të panumërta të vëllimeve kaq të mëdha? Agustini. Ndoshta do ta zbulojmë edhe këtë nëse së pari analizojmë me kujdes se cilat janë këto tre: gjatësia, gjerësia dhe lartësia. Pra, përpiquni të imagjinoni mendërisht një gjatësi gjeografike që nuk ka marrë ende ndonjë gjerësi gjeografike. Evodiy. Nuk mund ta imagjinoj diçka të tillë. Po të vizatoj në mendjen time një fije rrjete, më të hollë se ajo që zakonisht nuk shohim asgjë, do të gjej në të, përveç gjatësisë gjeografike, një lloj gjerësie dhe lartësie; sado të vogla të jenë, megjithatë nuk mund ta mohoj ekzistencën e tyre. Agustini. Përgjigja juaj është mjaft e mirë, por kur i shihni këto tre dimensione në fijet e rrjetit, i dalloni ato dhe e dini se si ndryshojnë nga njëri-tjetri? Evodiy. Si mund të mos e dini se ata janë të ndryshëm? Përndryshe, si mund të shoh që janë në këtë temë? Agustini. Në këtë rast, me të njëjtën mendje me të cilën i keni dalluar, mund t'i ndani duke imagjinuar një gjatësi, por vetëm pa imagjinuar asnjë trup, sepse sido që të jetë trupi, sigurisht që do t'i ketë të gjitha. Ajo që unë tani dua të imagjinoj tek ju është jotrupore, sepse vetëm gjatësia gjeografike mund të përfaqësohet vetëm nga mendja, por nuk mund të gjendet në trup. Evodiy. Tani e kuptoj. Agustini. Pra, nëse do të dëshironit ta zbërtheni mendërisht këtë gjatësi gjatësore, do ta shihnit se kjo është e pamundur, sepse përndryshe do të kishte edhe gjerësi. Agustini. Në këtë rast, ne do ta quajmë këtë gjatësi të pastër dhe të thjeshtë, nëse dëshironi, një vijë: ky është emri që shkencëtarët zakonisht e quajnë atë. Evodiy. Quaj si të duash. Nuk më interesojnë emrat përderisa vetë tema është e qartë. Agustini. Dhe ju jeni duke bërë shumë: Unë jo vetëm që e miratoj, por edhe ju bind që gjithmonë të kujdeseni më shumë për gjërat sesa për fjalët. kështu që nëse e shtrini këtë vijë, të cilën tashmë e imagjinoni mirë, në një ose në të dy drejtimet, aq sa mund ta shtrini në gjatësi, do të shihni se ajo nuk ka fund. apo mendimi juaj është i paaftë për të arritur një koncept të tillë? Agustini. Në këtë rast, ju gjithashtu shihni se asnjë figurë nuk mund të dalë nëse nuk bëni gjë tjetër veçse të vizatoni vijën. Evodiy. Unë nuk e kuptoj ende atë që ju e quani figurë. Agustini. Në këtë rast, nënkuptoj një figurë kur një hapësirë e caktuar është e mbyllur në një vijë ose vija, si për shembull, nëse vizatoni një rreth ose lidhni katër rreshta me skajet, në mënyrë që asnjë fund i asnjërit prej tyre të mos mbetet i palidhur me fundin e tjetrit. Evodiy. Atë që ju e quani figurë, më duket se e shoh tashmë para meje, por nuk mund ta imagjinoj se në çfarë po vozitni dhe çfarë keni ndërmend të bëni prej saj për të më dhënë njohuritë e nevojshme për shpirtin. Agustini. Unë ju paralajmërova që në fillim dhe ju kërkova të jeni të durueshëm me disa nga rrethanat në arsyetimin tonë. Të njëjtën gjë pyes edhe tani. Lënda që studiohet është e rëndësishme dhe jo e lehtë për t'u kuptuar, por ne duam ta njohim dhe ta zotërojmë plotësisht. Në fund të fundit, është tjetër çështje kur i besojmë autoritetit dhe tjetër kur i besojmë arsyes. Besimi në autoritet shkurton shumë kërkimin dhe nuk kërkon shumë përpjekje. Nëse ju pëlqen, mund të lexoni shumë gjëra që njerëzit e mëdhenj dhe hyjnorë kanë shkruar për këto tema, sikur nga përbuzje, duke e parë të nevojshme për përfitim dhe në të cilat ata kërkuan besim në veten e tyre nga ata, për shpirtrat e të cilëve, më mendjemprehtë ose më të zënë me punët e kësaj bote, nuk mund të kishte asnjë mjet tjetër shpëtimi. Njerëz të tillë, që janë gjithmonë shumica në shoqëri, nëse duan të kuptojnë të vërtetën me arsye, mashtrohen shumë lehtë nga pamja e konkluzioneve të arsyeshme dhe bien në një mënyrë të menduari aq të paqartë dhe të dëmshme, saqë ose nuk mund të kthjellohen e të çlirohen kurrë prej saj, ose munden, por vetëm në mënyrën më katastrofike për veten e tyre. Është më e dobishme për njerëz të tillë që të besojnë në autoritetin më të shkëlqyer dhe të udhëheqin jetën e tyre sipas tij. Nëse mendoni se është më e sigurt, unë jo vetëm që nuk e kundërshtoj, por edhe e miratoj shumë. Por nëse nuk mund ta frenosh brenda vetes atë dëshirë pasionante, nën ndikimin e së cilës vendose të arrish të vërtetën me anë të arsyes, duhet të durosh me durim devijime të shumta e të gjata, që të mund të udhëhiqesh nga ajo arsye që vetëm mund të quhet arsye, pra mendje e vërtetë; dhe jo vetëm e vërtetë, por edhe e saktë, dhe e huaj për çdo pamje të pavërtetë (nëse është e mundur që një person ta arrijë këtë në çfarëdo mënyre), kështu që nuk mund të shpërqendroheni prej tij me asnjë arsyetim, të rremë apo të vërtetë. Evodiy. Nuk dua të nxitoj më. Lëreni mendjen të bëjë gjënë e vet dhe të udhëheqë si të dojë, për aq kohë sa të udhëheqë. Agustini. Kjo do të rregullohet nga Zoti, të cilit njeriu duhet t'i lutet ose vetëm për këto gjëra, ose kryesisht për to. Por le t'i kthehemi çështjes në fjalë. Ju tashmë e dini se çfarë është një vijë dhe çfarë është një figurë. Prandaj, do t'ju kërkoj t'i përgjigjeni kësaj pyetjeje: a mendoni se mund të formohet ndonjë figurë nëse vazhdoni vijën nga njëra anë ose nga tjetra deri në pafundësi? Evodiy. Besoj se kjo është e pamundur. Agustini. Çfarë duhet të bëni për të formuar një figurë? Evodiy. Për ta bërë këtë, linja nuk duhet të jetë e pafund, por duhet të mbyllet në një rreth, duke prekur veten me anën tjetër. Përndryshe, nuk shoh se si të mbyll ndonjë hapësirë ​​në një rresht, dhe nëse kjo nuk ndodh, atëherë sipas përshkrimit tuaj nuk do të ketë një figurë. Agustini. Epo, nëse do të doja të formoja një figurë nga vija të drejta, a është e mundur ta formoj atë nga një vijë apo jo? Evodiy. Mendoj se është e mundur. Agustini. Prandaj, ju e kuptove dhe mësuat në mënyrë të përsosur se nëse duhet të formoni një figurë nga vija të drejta, atëherë ajo nuk mund të formohet nga më pak se tre rreshta. Por nëse do t'ju paraqitej një argument i kundërt me këtë, a do t'ju detyronte të braktisni këtë mendim? Evodiy. Nëse dikush do të më vërtetonte se kjo është e rreme, atëherë nuk do të mbetej absolutisht asgjë nga e cila mund të them se e di. Agustini. Tani më përgjigjeni këtë: si e keni bërë një figurë me tre rreshta? Evodiy. Lidhja e tyre në skajet. Agustini. A nuk mendoni se aty ku lidhen formohet një kënd? Agustini. Nga sa kënde përbëhet kjo figurë? Evodiy. Ka aq sa ka edhe rreshta. Agustini. Epo, i keni vizatuar vetë vijat të barabarta apo të pabarabarta? Agustini. A janë këndet të gjithë të njëjtë, apo njëri është më i ngjeshur dhe tjetri i hapur? Evodiy. Dhe gjithashtu i konsideroj të barabartë. Agustini. Por në një figurë që formohet nga tre drejtëza të barabarta, a mund të jenë të pabarabartë këndet apo jo? Agustini. Epo, nëse një figurë përbëhet nga tre vija të drejta, por jo të barabarta me njëra-tjetrën, a mund të jenë të barabartë edhe këndet në të, apo mendoni për të ndryshe? Evodiy. Ata absolutisht nuk munden. Agustini. Kjo që thua është e vërtetë. Por ju lutem më tregoni cila figurë ju duket më e mirë dhe më e bukur: ajo që përbëhet nga vija të barabarta apo ajo që përbëhet nga vija të pabarabarta? Evodiy. Më mirë është ai në të cilin mbretëron barazia. Agustini. Pra, a preferoni barazinë ndaj pabarazisë? Evodiy. Nuk njoh askënd që nuk do ta preferonte. Agustini. Tani vini re se në këtë figurë, së cilës i jepet përsosmëria nga tre kënde të barabarta, këndi i kundërt, d.m.th. shtrihet në anën e kundërt - vijë apo kënd? Agustini. Epo, nëse një kënd do të ishte përballë një këndi, dhe një vijë do të ishte përballë një drejtëze, a nuk do të gjenit barazi edhe më të madhe në një figurë të tillë? Evodiy. Jam dakord me këtë, por absolutisht nuk e kuptoj se si mund të funksionojë kjo me tre rreshta. Agustini. A mund të ndodhë kjo me katër rreshta? Agustini. Pra, një figurë e përbërë nga katër vija të drejta është më e mirë se ajo e përbërë nga tre? Evodiy. Mendoj se po, nëse në të mbizotëron barazia. Agustini. Epo, a mendoni se një figurë e përbërë nga katër vija të drejta të barabarta mund të formohet në atë mënyrë që jo të gjitha këndet në të të jenë të barabartë me njëri-tjetrin, apo jo? Evodiy. Unë mendoj se mundet. Evodiy. Nëse dy qoshe janë më të ngjeshur, dhe dy janë më të hapur. Agustini. Por a vini re se të dy këndet më të ngjeshur dhe dy këndet më të hapura janë reciprokisht të kundërta me njëri-tjetrin? Evodiy. Absolutisht e vërtetë dhe e qartë. Agustini. Rrjedhimisht, edhe këtu vëreni se barazia, për aq sa mund të ruhej, u ruajt, sepse e shihni: meqenëse një figurë formohet nga katër vija të barabarta, atëherë nuk është më e mundur që të gjitha, ose dy dhe dy kënde, të mos jenë të barabartë me njëri-tjetrin dhe, për më tepër, ato që janë të barabarta të jenë reciprokisht të kundërta me njëra-tjetrën. Evodiy. Unë e shoh dhe jam shumë i bindur për këtë. Agustini. Por a nuk ju godet një lloj drejtësie e tillë e vazhdueshme edhe në këto gjëra? Evodiy. Si është e mundur kjo? Agustini. Por, besoj, drejtësi nuk e quajmë asgjë tjetër veç barazisë dhe barazia me sa duket e ka marrë emrin nga barazia e njohur. Por çfarë përbën barazinë në këtë virtyt, nëse jo që të gjithë duhet të kenë të drejtën e tyre? Është e pamundur t'i japësh secilit të tijën pa ndonjë diskriminim. Apo mendoni ndryshe? Evodiy. Kjo është absolutisht e qartë dhe jam plotësisht dakord me të. Agustini. Epo, sipas jush, a ka ndonjë dallim, nëse gjithçka është e barabartë me njëra-tjetrën dhe nuk ndryshon në asgjë vendimtare nga njëra-tjetra? Agustini. Pra, drejtësia ruhet vetëm nëse në gjërat në të cilat ajo ruhet ka ndonjë, si të thuash, pabarazi dhe pangjashmëri. Agustini. Prandaj, nëse pranojmë se këto figura për të cilat flasim janë të pangjashme me njëra-tjetrën: njëra përbëhet nga tre dhe tjetra nga katër kënde, megjithëse të dyja janë të formuara nga vija të barabarta, a nuk gjen se ruhet një lloj drejtësie në atë që e para, që nuk mund të ketë barazi të pjesëve të kundërta, ruan gjithmonë barazinë e këndeve, dhe në të fundit, në të cilën ka një ligj të kundërt të këndeve një përpjestim të tillë? I goditur nga kjo, e pashë të nevojshme t'ju pyesja se sa ju tërhoqi kjo e vërtetë, kjo uniformitet, kjo barazi? Evodiy. Tani e kuptoj se për çfarë po flisni dhe jam shumë i habitur. Agustini. Dhe tani, duke qenë se ju me të drejtë preferoni barazinë ndaj pabarazisë, dhe duke qenë se, besoj, të gjithë ata që janë të talentuar me mirëkuptim njerëzor kanë të njëjtin mendim, le të kërkojmë, nëse dëshironi, një figurë në të cilën mund të gjendet barazia më e lartë. ai që rezulton i tillë, pa asnjë dyshim do të preferohet nga të tjerët. Evodiy. Sigurisht, ju dëshironi, dhe unë me të vërtetë dua të di se çfarë lloj figure është kjo. Agustini. Por fillimisht më përgjigjeni: a nuk mendoni se nga ato figura për të cilat kemi folur tashmë mjaft, ajo që përbëhet nga katër vija të barabarta dhe po aq kënde të barabarta është më e lartë, sepse në të, siç e shihni, ka barazi drejtëzash dhe barazi këndesh dhe ka barazi të pjesëve të kundërta, pasi një drejtëz shtrihet kundrejt një drejtëze dhe një kënd kundrejt një këndi, që nuk i gjetëm tre të barabarta në figurë. Evodiy. Gjithçka është ashtu siç thua ti. Agustini. A ka barazinë më të lartë, apo mendoni ndryshe? sepse nëse ajo e ka, atëherë më kot vendosëm të kërkojmë një tjetër, e nëse nuk e ka, atëherë do të doja që të ma vërtetoni. Evodiy. Sipas mendimit tim, po: sepse aty ku këndet janë të barabarta dhe drejtëzat janë të barabarta, unë nuk e shoh të mundur të gjej pabarazi. Agustini. Unë mendoj ndryshe. Një vijë e drejtë, për sa kohë që shkon në qoshe, ka barazinë më të lartë, por sapo të lidhet një vijë tjetër në anën e kundërt dhe të krijohet një kënd, atëherë a nuk e konsideroni tashmë këtë si pabarazi? apo konstatoni se ajo pjesë e figurës që përfundon në një vijë korrespondon në barazi dhe ngjashmëri me atë që përfundon në një kënd? Evodiy. Jo, nuk më duket kështu dhe më vjen turp për pamendueshmërinë time. Më rrëmbeu fakti që pashë në të si këndet ashtu edhe anët si të barabarta me njëra-tjetrën, por kush nuk do ta shihte sa i madh është ndryshimi midis këtyre brinjëve dhe këndeve? Agustini. Kushtojini vëmendje një prove tjetër të qartë të pabarazisë. ju shihni se si në këtë figurë trekëndore, e përbërë nga vija të barabarta, ashtu edhe në atë figurë katrore ka një mes të caktuar. Agustini. Tani, nëse nga ky mesi do të vizatojmë vija në të gjitha pjesët e figurës, a do t'i gjenit këto vija të barabarta apo të pabarabarta? Evodiy. Ato janë padyshim të pabarabarta: sepse ato me siguri do të jenë më të gjata, të cilat do t'i tërheqim në qoshe. Agustini. Sa prej tyre ka në një figurë katrore dhe sa në një trekëndësh? Evodiy. Katër në të parën dhe tre në të dytën. Agustini. Which of them are smaller, and how many of them are there in one and the other figure? Evodiy. Ka të njëjtin numër të tyre, dhe këto janë ato që shkojnë në mes të anëve. Agustini. Kjo që thua, për mendimin tim, është absolutisht e saktë dhe nuk ka nevojë të zgjatem më tej për këtë. Për qëllimin tonë mjafton kjo, pasi e shihni se edhe pse këtu ruhet një barazi e madhe, ajo ende nuk është e përsosur në të gjitha aspektet. Evodiy. Unë shoh padyshim dhe kam shumë dëshirë të di se çfarë lloj figure është ajo që ka barazinë më të lartë. Agustini. Po sikur jo ai, periferitë e të cilit janë uniforme nga kudo, pa ndërhyrje nga barazia nga çdo kënd, dhe nga mesi i të cilit mund të vizatohen vija të barabarta në të gjitha pjesët e periferisë? Evodiy. Unë mendoj se tashmë e kuptoj. It seems to me that you mean a figure bordered by a circular line. Agustini. E ke kuptuar drejt. Tani kushtojini vëmendje sa vijon. Nga diskutimi i mëparshëm mësuam se me një vijë nënkuptohet një gjatësi dhe nuk i jepet gjerësi gjeografike; prandaj nuk mund të ndahet në gjatësi. A mendoni se është e mundur të imagjinohet ndonjë figurë pa gjerësi gjeografike? Agustini. Epo, a mundet që vetë gjerësia gjeografike të mos ketë gjatësi gjeografike, a mund të ekzistojë vetëm gjerësia, ashtu siç folëm më lart për gjatësinë gjeografike pa gjerësi, apo jo? Evodiy. Sipas mendimit tim, nuk mundet. Agustini. Nëse nuk gabohem, kuptoni gjithashtu se gjerësia gjeografike mund të jetë e ndashme në secilën anë, ndërsa një vijë nuk mund të ndahet gjatësore. Agustini. Çfarë mendoni se duhet të renditet më lart: ajo që mund të ndahet, apo ajo që nuk mundet? Evodiy. Sigurisht që nuk mundet. Agustini. Prandaj, a preferoni vijën në gjerësi? Në fund të fundit, nëse duhet të preferojmë atë që nuk mund të ndahet, atëherë sigurisht që duhet të preferojmë atë që është më pak e ndashme. Gjerësia gjeografike është e ndashme nga të gjitha anët, dhe gjatësia vetëm përtej, pasi nuk lejon ndarjen gjatësore; prandaj është superiore ndaj gjerësisë gjeografike. Apo nuk jeni dakord me këtë? Evodiy. Mendja ju detyron të pajtoheni me atë që thoni. Agustini. Tani, nëse dëshironi, le të kërkojmë diçka të këtij lloji që nuk mund të ndahet fare. Në fund të fundit, kjo do të jetë superiore edhe ndaj vetë linjës: sepse linja, siç e shihni, mund të pritet në pjesë të panumërta. Gjithsesi, po ju lë që ta gjeni vetë. Evodiy. Për mendimin tim, ajo që ne në figurë e quajtëm mesi, nga ku vizat janë tërhequr në periferi, nuk mund të ndahet. Nëse do të ishte i ndashëm, nuk mund të mos kishte gjatësi ose gjerësi gjeografike. Nëse do të kishte një gjatësi, nuk do të ishte më e mundur të vizatoheshin vijat e treguara prej saj, pasi ajo vetë do të ishte një vijë. Nëse ka edhe gjerësi gjeografike, do të kërkojë një mes tjetër për vete, nga i cili do të tërhiqen vija deri në periferi të gjerësisë gjeografike. Të dyja refuzohen nga arsyeja. Prandaj, është ajo që nuk mund të ndahet. Agustini. ke te drejte. Por a nuk ju duket diçka e tillë ku fillon linja, edhe nëse vetë figura, mesi i së cilës po flasim, nuk ekzistonte ende? E kam fjalën për fillimin e vijës prej nga fillon gjatësia gjeografike, të cilën duhet ta imagjinoni pa asnjë gjatësi. Sepse kur imagjinoni gjatësinë, në asnjë mënyrë nuk imagjinoni se ku fillon vetë gjatësia. Evodiy. Duket krejt kështu. Agustini. Dhe kjo, që ju, për mendimin tim, e keni kuptuar tashmë, është më e fuqishmja nga të gjitha ato që folëm. Është diçka që nuk pranon asnjë ndarje dhe quhet pikë (punctum) nëse është në mes të figurës; dhe nëse përfaqëson fillimin e një rreshti ose rreshtash, ose edhe fundin e tyre, ose në përgjithësi shënon diçka që duhet të paraqitet si pa pjesë, dhe në të njëjtën kohë nuk zë mesin e figurës, quhet shenjë (signum). Rrjedhimisht, një shenjë është një shenjë pa lidhje me asgjë; dhe pika është një shenjë që tregon mesin e figurës. Dëshiroj të biem menjëherë dakord për këta emra, në mënyrë që të mos i specifikoj të gjitha këto në procesin e arsyetimit. Megjithatë, shumë njerëz e quajnë mesin jo të ndonjë figure, por vetëm të një rrethi ose topi; por ne nuk do të thellohemi tani në ndërlikimet e përkufizimeve të ndryshme. Agustini. Në fakt, shikoni fuqinë që ka. Rreshti fillon me të dhe mbaron me të; kemi parë se asnjë figurë nuk mund të formohet nga vijat e drejta nëse nuk përfundon në një kënd. Pastaj, nëse vija mund të pritet në çdo vend, ajo pritet prej saj; dhe çdo linjë lidhet me një linjë vetëm nëpërmjet saj. Së fundi, arsyeja tregoi se nga të gjitha figurat e sheshta (sepse nuk kemi thënë ende asgjë për lartësinë) duhet të preferohet një që përvijohet me një vijë rrethore, për shkak të barazisë së saj më të lartë; dhe vetë kjo barazi nuk vendoset nga asgjë tjetër veçse pika që shtrihet në mes të saj. Mund të thuhet shumë për fuqinë e tij, por unë do të jem i moderuar dhe do t'ju lë të kuptoni vetë pjesën tjetër. Evodiy. Kështu qoftë; Nuk do të më mungojë as eksplorimi i gjërave më të errëta; dhe tani, më duket, e shoh mjaftueshëm fuqinë e madhe të kësaj shenje. Agustini. Tani kushtojini vëmendje sa vijon. Ju mësuat se çfarë është një shenjë, çfarë është gjatësia dhe çfarë është gjerësia. Cili nga këta të tre, sipas jush, ka nevojë për tjetrin, çfarë saktësisht dhe a ka nevojë aq shumë sa nuk mund të ekzistojë pa tjetrin? Evodiy. Mendoj se gjerësia gjeografike ka nevojë për gjatësi gjeografike, pa të cilën nuk mund të imagjinohet fare. Pastaj konstatoj se gjatësia gjeografike, megjithëse nuk ka nevojë për gjerësi gjeografike për ekzistencën e saj, nuk mund të ekzistojë pa shenjën (pikën) e përmendur. Shenja, padyshim, ekziston më vete dhe nuk ka nevojë për asgjë tjetër. Agustini. Kjo është e vërtetë. Por shqyrtoni më me kujdes nëse gjerësia gjeografike mund të pritet me të vërtetë nga të gjitha anët, ose nëse ka një anë nga e cila nuk lejon një prerje, megjithëse e lejon atë më shumë se një vijë. Evodiy. Unë me të vërtetë nuk e kuptoj pse ajo nuk mundi. Agustini. Mendoj se e ke harruar, sepse nuk ka si të mos e dish këtë. Unë do t'ju jap një ide në këtë mënyrë: ju, sigurisht, imagjinoni gjerësinë pa i dhënë mendërisht ndonjë lartësi? Agustini. Rrjedhimisht, lartësia mund t'i shtohet edhe gjerësisë gjeografike; dhe tani më thuaj: a mund të shtohet ndonjë gjë tjetër që mund të ndahet edhe më shumë nga të gjitha anët? Evodiy. Më dhatë një ide të mrekullueshme. Tani shoh që lartësia mund të marrë një seksion jo vetëm nga lart ose poshtë, por edhe nga anët, dhe në përgjithësi nuk ka asnjë drejtim përgjatë të cilit nuk mund të ndahet. Nga kjo është e qartë se gjerësia nuk mund të marrë seksione nga ato anët nga të cilat lind lartësia. Agustini. Dhe meqenëse ju, nëse nuk gaboj, keni kuptuar edhe gjatësinë, gjerësinë dhe lartësinë, atëherë më thoni, a mund të mos jenë dy të parat ku ka lartësi? Evodiy. Pa gjatësi gjeografike, për mendimin tim, nuk mund të ketë lartësi; por pa gjerësi - ndoshta. Agustini. Në këtë rast, kthehuni te ideja e gjerësisë gjeografike dhe nëse e keni imagjinuar në imagjinatën tuaj si të gënjyer, atëherë lëreni të ngrihet në një anë ashtu siç dëshironi ta çoni përmes kësaj të çare të ngushtë që shihet midis dyerve të mbyllura. A e kuptoni se çfarë dua të them? Evodiy. Çfarë thua, e kuptoj; por çfarë doni të thoni, ndoshta unë ende nuk e kuptoj. Agustini. Dua të më thoni nëse ju duket se gjerësia e ngritur në këtë mënyrë është kthyer në lartësi dhe tashmë ka humbur emrin dhe vetitë e gjerësisë gjeografike, apo mbetet gjerësi, megjithëse është sjellë në këtë pozicion? Evodiy. Unë mendoj se ajo është bërë e gjatë. Agustini. A ju kujtohet, lutuni tregoni, si e përcaktuam lartësinë? Evodiy. Më kujtohet dhe më vjen turp që u përgjigja në këtë mënyrë. Gjerësia gjeografike, edhe kur është e ngritur, nuk lejon një seksion gjatësor nga lart poshtë: asgjë që përmban brenda saj nuk mund të imagjinohet, megjithëse është e mundur të imagjinohet mesi dhe periferia. Sipas përkufizimit të lartësisë, të cilin, siç kujtova, e bëtë më lart, nuk ka absolutisht asnjë lartësi ku është e pamundur të imagjinohet diçka brenda. Agustini. Keni të drejtë, dhe këtë doja të mbani mend. Pra tani më thuaj, a preferon të vërtetën ndaj të rreme? Evodiy. Të dyshosh për këtë është një çmenduri e pabesueshme. Agustini. Në këtë rast, më tregoni nëse vija e vërtetë është ajo që mund të pritet gjatësore; ose një shenjë (pika) e vërtetë është ajo që mund të pritet në çfarëdo mënyre; apo gjerësi gjeografike e vërtetë e tillë që, nëse ngrihet në këtë formë, siç thamë, do të lejonte një seksion gjatësor nga lart poshtë? Agustini. A keni parë ndonjëherë me këta sy trupor një pikë të tillë, një vijë të tillë, apo një gjerësi të tillë? Evodiy. Kurrë, sepse janë të pa trup. Agustini. Në këtë rast, nëse truporja mendohet me sy trupor, atëherë shpirti me të cilin ne e perceptojmë këtë jotrupore, medoemos nuk duhet të jetë trupor ose trup. Apo mendoni ndryshe? Evodiy. Kështu qoftë, unë jam dakord që shpirti nuk është një trup apo ndonjë gjë trupore; por më thuaj më në fund, çfarë është ajo? Agustini. Po, në këtë rast, kushtojini vëmendje nëse nga sa u tha, shpirti nuk ka fare përmasat për të cilat po flasim tani; Për habinë time, ju keni harruar se çështja se çfarë është shpirti është diskutuar tashmë nga ne. Në fund të fundit, ju kujtohet se fillimisht e pyetët se nga ishte ajo; Më kujtohet se iu përgjigja kësaj pyetjeje në dy mënyra: së pari sikur të ishte për atdheun e saj, dhe më pas sikur të ishte nga dheu, ose nga zjarri, ose nga ndonjë prej këtyre elementeve, ose nga të gjithë, ose nga disa prej tyre. Në të njëjtën kohë, na u bë e qartë se nuk duhet të pyesim për këtë, ashtu si nga vjen toka apo ndonjë element tjetër, i marrë veçmas. Sepse, megjithëse Zoti e krijoi shpirtin, ai duhet të përfaqësohet në atë mënyrë që të mos jetë as nga toka, as nga zjarri, as nga ajri, as nga uji, por të ketë substancën e tij të veçantë; përveç nëse supozojmë se Zoti, i cili i dha substancën tokës në mënyrë që ajo të mos ishte asgjë tjetër përveç tokës, nuk e dha shpirtin që të mos ishte asgjë tjetër veçse një shpirt. Nëse doni që unë të përcaktoj shpirtin tuaj, dhe prandaj pyesni se çfarë është shpirti, atëherë unë mund t'ju përgjigjem lehtësisht. Shpirti, për mendimin tim, është një substancë e caktuar e përfshirë në mendje, e përshtatur për të kontrolluar trupin. Pra, është më mirë t'i kushtohet vëmendje se ku lind dyshimi, nëse shpirti nuk ka sasi dhe, si të thuash, vëllim hapësinor. Meqenëse shpirti nuk është një trup - sepse përndryshe nuk mund të sodiste asgjë jotrupore - atëherë ai nuk ka hapësirën me të cilën maten trupat; dhe për këtë arsye është e gabuar të besosh, të mendosh, apo të imagjinosh një sasi të tillë në të. Jeni të hutuar nga fakti që, megjithëse vetë nuk ka përmasa, përmban në kujtesë hapësira të tilla qielli, toke dhe deti? Por është një fuqi e mahnitshme, të cilën ju, për aq sa drita është e natyrshme në mendjen tuaj, mund ta vëreni nga ajo që kemi zbuluar tashmë. Në fund të fundit, arsyeja ka treguar se nuk ka trup që nuk ka gjatësi, gjerësi dhe lartësi dhe se asnjë nga këto veti nuk mund të jetë në trup pa dy të tjerat, dhe ndërkohë, për sa i përket shpirtit, ne e kuptuam se me një sy të brendshëm, d.m.th me mendjen e saj, ajo mund të soditë qoftë edhe një rresht; Besoj se me këtë e kemi njohur edhe se shpirti nuk është trup dhe se është më i mirë se trupi. Duke e pranuar këtë, mendoj se nuk duhet të dyshojmë se është më mirë se linja. Sepse nëse të tre këto janë në trup, pasi është një trup, atëherë do të ishte qesharake nëse ai që është më i mirë se trupi nuk do të ishte më i mirë se të tre këta. Por vetë linja, mbi të cilën padyshim provohet epërsia e shpirtit, e kalon gjerësinë dhe lartësinë për aq sa mund të pritet më pak se këto të dyja. Më tej, këto të dyja i nënshtrohen një seksioni më të madh se linja, pasi më shumë prej saj shtrihet jashtë; linja nuk ka shtrirje tjetër përveç gjatësisë gjeografike, pas së cilës, kur të hiqet, nuk do të mbetet fare hapësirë. Prandaj, ajo që është më e mirë se një vijë, në mënyrë të pashmangshme nuk ka shtrirje dhe nuk mund të jetë fare e ndashme ose e ndarë. Rrjedhimisht, më kot, sipas meje, përpiqemi të gjejmë madhësinë e shpirtit, të cilën ai nuk e ka, pasi kemi rënë dakord që është më mirë se linja. Dhe nëse nga të gjitha figurat e sheshta më e mira është ajo e përshkruar nga një vijë rrethore, dhe në këtë figurë, sipas mësimeve të arsyes, nuk ka asgjë më të mirë dhe më të fuqishme se një pikë, e cila, siç nuk dyshon askush, nuk ka pjesë, atëherë ajo që është për t'u habitur është se shpirti është jotrupor dhe i pazgjeruar, megjithëse është aq i fortë sa kontrolli i të gjitha pjesëve të trupit varet nga fokusi i të gjitha pjesëve të trupit? Por ashtu si mesi i syrit, që quhet bebëza, nuk është gjë tjetër veçse një pikë e caktuar e syrit, në të cilën, megjithatë, ekziston një forcë e tillë që nga një vend i lartë mund të shohë dhe të përqafojë gjysmën e qiellit, hapësira e të cilit është e pafundme, kështu që nuk bie ndesh me të vërtetën se shpirti nuk ka ndonjë madhësi trupore të përcaktuar nga tre dimensionet e treguara të trupit të tij. Por jo shumëve u jepet aftësia për të soditur shpirtin nëpërmjet vetë shpirtit, pra që shpirti të shohë vetveten; ajo sheh përmes mendjes. Vetëm ai ka mbetur të shohë se midis gjërave nuk ka asgjë më të fuqishme dhe madhështore se ato natyra që duket se ekzistojnë, si të thuash, pa fryrje. Në fund të fundit, nuk është pa kuptim që madhësia e trupit quhet distension, e cila nëse do të kishte një vlerë më të madhe, atëherë elefantët do të ishin padyshim më inteligjentë se ne. Dhe nëse dikush do të argumentonte se elefantët janë të mençur (kam takuar, megjithëse për habinë time, kam takuar shpesh njerëz që kanë debatuar edhe për këtë), të tillët, për mendimin tim, të paktën do të pajtoheshin që bleta është më e mençur se gomari; dhe t'i barazosh ato në madhësi do të thotë të jesh një gomar më i madh se vetë gomari. Por ne po flisnim për syrin. Kush nuk e di që syri i shqiponjës është shumë më i vogël se i yni? Ndërkohë, duke u ngjitur në një lartësi të tillë që në dritën e ditës mezi e dallojmë, ai sheh qartë një lepur të fshehur nën një shkurre dhe një peshk nën dallgë. Nëse në vetë shqisat, të cilat janë dhënë për të ndjerë vetëm trupin, nuk ka rëndësi për çështjen, d.m.th. për forcën e ndjenjave, përmasat e trupit, atëherë lutu, thuaj, a duhet të kemi frikë për shpirtin njerëzor, vështrimi më i shkëlqyer dhe pothuajse i vetëm i të cilit është vetë mendja, duke u përpjekur ta kuptojë atë vetë - të frikësohemi se nuk është asgjë, nëse e njëjta mendje nuk do të dëshmojë se ajo nuk ka hapësirën e saj të kufizuar? Më besoni, njeriu duhet të mendojë për shpirtin si diçka të madhe, por të madhe pa asnjë ide për masën. Kjo është më e lehtë për dikë që, duke qenë i arsimuar mirë, e fillon këtë jo nga dëshira për lavdi boshe, por i ndezur nga dashuria hyjnore për të vërtetën; ose ai që praktikon kërkime të këtij lloji, dhe megjithëse e filloi atë në mënyrë të pamjaftueshme të përgatitur nga shkenca për kërkime, ai i përkushtohet me durim mësimit të së mirës dhe refuzon, për aq sa është e mundur në jetën reale, të gjitha lidhjet trupore. Providenca hyjnore nuk mund të lejojë që shpirtrat e devotshëm të mos kenë mundësi të gjejnë veten dhe Zotin e tyre, d.m.th., të vërtetën, nëse e kërkon me devotshmëri, me zell dhe me zemër të pastër. Nëse kam arritur të zgjidh të gjitha dyshimet tuaja, atëherë le t'i japim fund kësaj pyetjeje, nëse dëshironi, dhe të kalojmë në një tjetër. Dhe fakti që folëm për figurat e famshme më shumë sesa do të dëshironit, atëherë më vonë do të shihni se sa e rëndësishme do të jetë kjo për dikë tjetër. Në fund të fundit, kjo lloj dijeje, nga njëra anë, e ushtron shpirtin, duke e përgatitur atë për soditjen e objekteve më sublime, në mënyrë që, i goditur nga drita e tyre dhe duke mos e duruar atë, të mos vrapojë përsëri në errësirën nga e cila përpiqej të shpëtonte; dhe nga ana tjetër jep prova, në mos gabohem, më të sakta; dhe kur me ndihmën e tyre gjendet dhe vërtetohet diçka, atëherë, në masën që i jepet njeriut për ta hetuar, dyshimi bëhet i paturpshëm. Sepse unë dyshoj për këto gjëra më pak se ato që shohim me këta sy, duke bërë luftë përgjithmonë me mukozën. Çfarë mund të jetë më e patolerueshme dhe e pakëndshme për veshin sesa kur ata pretendojnë se ne jemi më të lartë se kafshët në inteligjencë, dhe megjithatë gjërat që ne i shohim me sytë tanë trupor dhe që kafshët e tjera i shohin shumë më mirë se tanët, njihen si diçka ekzistuese, e njëjta gjë që ne meditojmë me mendjen tonë, ata përpiqen t'i paraqesin si inekzistente? Por nëse dikush do të pohonte se kjo e fundit është e njëjtë me atë që shohim me sytë tanë, atëherë edhe në këtë rast pohimi i tij duhet të konsiderohet i padenjë. Evodiy. Unë e pranoj me dëshirë atë që u tha dhe jam plotësisht dakord me ju. Por edhe pse përfundimi se shpirti nuk ka përmasa trupore është aq i qartë për mua sa nuk di absolutisht se si ta hedh poshtë këtë provë, sa vijon më ngatërron. Pse, para së gjithash, aq sa trupi rritet me kalimin e viteve, shpirti rritet apo duket se rritet? Kush do ta mohojë që djemtë në fëmijërinë e hershme janë inferiorë në aftësitë e tyre edhe ndaj disa kafshëve? Kush mund të dyshojë gjithashtu se me kalimin e moshës inteligjenca e tyre rritet në një farë mënyre? Atëherë, nëse shpirti përhapet në të gjithë hapësirën e trupit të tij, atëherë pse nuk ka madhësi? Dhe nëse nuk përhapet, atëherë si do ta ndjente injeksionin, pavarësisht se ku është dhënë? Agustini. Ju po bëni pikërisht pyetjet për të cilat kam menduar shpesh. Prandaj, jam gati t'ju përgjigjem po aq sa zakonisht përgjigjem vetë. Nëse përgjigja është e kënaqshme - le ta gjykojë mendjen që ju udhëheq. Sido që të jetë, nuk mund të jap asgjë më të saktë, përveç nëse me ndihmën e Zotit më vjen në mendje diçka më e mirë gjatë vetë arsyetimit. Por, nëse dëshironi, le ta mbajmë fjalimin tonë në atë mënyrë që ju, nën drejtimin e arsyes, të përgjigjeni vetë; dhe para së gjithash, le të shqyrtojmë nëse fakti që njeriu bëhet më i aftë me kalimin e moshës dhe fiton gjithnjë e më shumë përvojë shërben si një dëshmi e vërtetë e rritjes së shpirtit bashkë me trupin. Evodiy. Bëj si të duash. Unë nga ana ime e miratoj shumë këtë mënyrë mësimdhënieje dhe mësimnxënieje. Nuk e di se si ndodh kjo, por kur vetë përgjigjem për atë që pyeta në mënyrë injorante, vetë zbulimi bëhet më i këndshëm, jo ​​vetëm në thelbin e çështjes, por edhe në befasinë e tij, që çon në habi. Agustini. Pra, më thuaj, a mendon se fjalët "më shumë" dhe "më mirë" nënkuptojnë dy gjëra të ndryshme, apo këta dy emra nënkuptojnë të njëjtën gjë? Evodiy. Besoj se kjo nuk është e njëjta gjë. Agustini. Cila nga këto dy, sipas jush, i referohet madhësisë? Evodiy. Sigurisht, "më shumë". Agustini. Epo, kur pranojmë se nga dy figura rrethi është më i mirë se katrori, a na shtyn madhësia ta bëjmë këtë, apo është diçka tjetër? Evodiy. Aspak një madhësi; Arsyeja e kësaj epërsie është barazia për të cilën folëm më sipër. Agustini. Në këtë rast, kushtojini vëmendje sa vijon. A mendoni se trimëria shpirtërore është një barazi e caktuar e jetës, në përputhje në të gjitha aspektet me arsyen? Në fund të fundit, nëse në jetë një gjë shkon kundër tjetrës, atëherë, nëse nuk gabohem, kjo na ofendon më shumë sesa nëse ndonjë pjesë e rrethit është në një distancë më të madhe ose më të vogël nga qendra se tjetra. Apo ju duket ndryshe? Evodiy. Përkundrazi, jam dakord me ju dhe pranoj përkufizimin tuaj të trimërisë mendore. Sepse vetëm arsyeja e vërtetë duhet të quhet dhe të njihet si arsye; dhe ai, jeta e të cilit është në të gjitha aspektet në përputhje me të vërtetën, vetëm ai jeton mirë dhe me ndershmëri; dhe vetëm një person i tillë duhet të konsiderohet se ka virtyt dhe të jetojë sipas tij. Agustini. Ju flisni mirë; por supozoj se nuk ju ka shpëtuar vëmendjes se rrethi ka më shumë ngjashmëri me trimërinë shpirtërore se çdo figurë tjetër e sheshtë. Prandaj Horace e ka atë varg, të lartësuar nga të gjithë, në të cilin ai thotë, kur flet për të mençurit: I fortë, i mbështjellë dhe i rrumbullakosur në vetvete. Dhe kjo është e vërtetë. Sepse ashtu si në numrin e cilësive të mira shpirtërore nuk do të gjeni asgjë që në të gjitha aspektet i përgjigjet vetvetes më shumë se virtyti, ashtu edhe në numrin e figurave të sheshta - më shumë se një rreth. Prandaj, nëse rrethi i tejkalon figurat e tjera jo në sipërfaqe, por në një harmoni të caktuar të figurës, atëherë duhet menduar edhe më shumë për trimërinë shpirtërore, pasi ai i tejkalon disponimet e tjera shpirtërore jo duke zënë më shumë hapësirë, por nga njëfarë proporcionaliteti dhe harmonie hyjnore në rrjedhën e veprimit. Dhe kur një i ri përmirësohet në një mënyrë të lavdërueshme, si kuptohet kryesisht ky përmirësim, nëse jo në trimëri shpirtërore? Apo mendoni se nuk është kështu? Agustini. Nëse po, atëherë nuk duhet të mendoni se shpirti përmirësohet si trupi përmes rritjes. Duke e përmirësuar veten, ai arrin trimërinë, bukuria dhe përsosja e së cilës, siç e kuptuam, nuk varet nga madhësia hapësinore, por nga fuqia e madhe e qëndrueshmërisë; dhe nëse, siç keni rënë dakord tashmë, "më shumë" është një gjë, dhe "më mirë" është diçka krejtësisht tjetër, atëherë përmirësimi i shpirtit me moshën, për mendimin tim, nuk do të thotë se ai bëhet më i madh, por më i mirë. Në fund të fundit, nëse kjo do të ishte për shkak të rritjes së trupit, atëherë ai që është më i gjatë ose më i trashë do të ishte më i matur. Por besoj se nuk do ta mohoni që në jetë nuk e vërejmë një lidhje të tillë. Evodiy. Kush do ta kundërshtonte këtë? Mirëpo, duke qenë se edhe ti e pranon se shpirti përmirësohet me kalimin e moshës, habitem se si ndodh që shpirti, i huaj për çdo madhësi, të marrë diçka, nëse jo nga vëllimi i anëtarëve të trupit, atëherë, siç rezulton, nga hapësira e kohës. Agustini. Mos u habitni, sepse unë do t'ju përgjigjem me një argument të ngjashëm. Ashtu siç nuk ka asnjë dëshmi se madhësia e trupit i jep diçka shpirtit, sepse shumë që kanë gjymtyrë të dobëta dhe të vogla rezultojnë të jenë shumë më të mençur se ata që kanë një trup të madh dhe të trashë, në të njëjtën mënyrë shohim se disa të rinj janë shumë më aktivë dhe iniciativë se burrat e tjerë të pjekur. Prandaj, nuk shoh arsye të mendoj se koha në kuptimin e moshës njerëzore i jep një rritje si trupave ashtu edhe shpirtrave. Në të vërtetë, midis vetë trupave, të cilët rriten me kalimin e kohës dhe zënë hapësira më të mëdha, më të vjetrit shpesh kanë një vëllim më të vogël; dhe këta nuk janë vetëm të moshuar, që tkurren dhe zvogëlohen me kalimin e kohës, por edhe trupat e fëmijëve; ndër këta të fundit takojmë ata që janë më të vegjël në shtat në krahasim me ata që janë më të vjetër në vite. Pra, nëse kohëzgjatja nuk shkakton shtimin e vetë trupave, por e gjithë fuqia në këtë drejtim qëndron në farën dhe në një masë natyrore të fshehtë dhe të vështirë për t'u kuptuar, atëherë aq më pak duhet menduar se nga zgjatja e kohës shpirti merr gjatësi më të madhe. Ajo studion shumë, siç e dimë, me përvojë dhe këmbëngulje. Ju mund të hutoheni nga fakti që fjalën greke μακροθυμία zakonisht e përkthejmë me fjalën "jetëgjatësi" (longanimitatem). Por duhet theksuar se shumë fjalë kalojnë nga trupi në shpirt, si dhe nga shpirti në trup. Nëse Virgjili e quan malin të paskrupullt dhe tokën të ndershme - emra, siç e shihni, të transferuar nga shpirti në trup, atëherë çfarë është për t'u habitur nëse në kuptimin e kundërt përdorim fjalën "me shpirt të gjatë" (longanimitatem), megjithëse vetëm trupat mund të jenë të gjatë (longa)? Dhe ai i virtyteve, që quhet madhështia e shpirtit, kuptohet saktë se nuk lidhet me hapësirën, por me një forcë të caktuar, domethënë, fuqinë dhe autoritetin shpirtëror; dhe ky virtyt meriton çmimin më të lartë, aq më shumë përçmon. Por ne do të flasim për këtë më vonë, kur të shqyrtojmë pyetjen se sa i madh është shpirti, në kuptimin në të cilin ata zakonisht pyesin se sa i madh ishte Herkuli, jo në peshë dhe lartësi, por në epërsinë e bëmave të tij. Sepse ky është, me sa mbaj mend, rendi që vendosëm. Në rastin konkret, ju duhet të mbani mend atë që thamë për çështjen dhe, për mendimin tim, u tha mjaft. Arsyeja na mësoi se është më e fuqishmja dhe mbizotëruese në figura. Fuqia dhe dominimi - a nuk tregojnë ato një lloj madhështie? Ndërkohë në pikë nuk kemi hapur asnjë hapësirë. Prandaj, kur dëgjojmë ose themi për shpirtin se ai është i madh apo i lartë, nuk duhet të imagjinojmë se sa hapësirë ​​zë ai, por çfarë fuqie ka. Pra, nëse argumenti juaj i parë, që lidhet me faktin se, siç ju është dukur, me kalimin e moshës shpirti rritet së bashku me trupin, tashmë është diskutuar mjaftueshëm, atëherë le të kalojmë në një tjetër. Evodiy. Nëse kemi diskutuar gjithçka që zakonisht më shkakton hutim, nuk e di. Mund të ndodhë që diçka të ketë rrëshqitur nga kujtesa. Por le të shpjegojmë atë që më ka ndodhur në kohën e tanishme, domethënë, që në foshnjëri një fëmijë nuk mund të flasë, por ndërsa rritet fillon të flasë. Agustini. Nuk është e vështirë. Ju e dini, supozoj, se çdo fëmijë flet gjuhën e folur nga njerëzit mes të cilëve ai ka lindur dhe është rritur. Agustini. Imagjinoni që dikush ka lindur dhe është rritur në një vend ku njerëzit nuk flasin fare, por i përcjellin mendimet e tyre njëri-tjetrit përmes shprehjeve të fytyrës dhe gjesteve. A nuk mendoni se ai do të bëjë të njëjtën gjë dhe se ai që nuk dëgjon fjalë nuk do të flasë? Evodiy. Mos më pyet për gjëra që nuk mund të ndodhin. A është e mundur të imagjinohet një shoqëri kaq e çuditshme? Agustini. A nuk patë në Mediolan një djalë të ri me fizik të shkëlqyer dhe jashtëzakonisht të denjë, i cili, megjithatë, ishte memec dhe i shurdhër dhe i kuptonte të tjerët vetëm nga lëvizjet e trupit të tij dhe vetë shprehte mendimet e tij në të njëjtën mënyrë? Kjo e bëri atë veçanërisht të famshëm. Njohja një fshatar që fliste bukur dhe nga gruaja e tij, e cila gjithashtu fliste, lindi të gjithë fëmijët e tij, katër e më shumë (tani nuk më kujtohet saktësisht) djem e vajza, memec dhe të shurdhër. Ata ishin memec sepse nuk mund të flisnin; dhe duke qenë se shenjat që u jepeshin vetëm me sy, u konsideruan të shurdhër. Evodiy. Të parën e njoh mirë, por për të tjerët që nuk i njoh, ju besoj. Por çfarë rrjedh nga kjo? Agustini. Por ju thatë se nuk mund ta imagjinonit që dikush të lindte mes njerëzve të tillë. Evodiy. Unë them të njëjtën gjë tani; sepse mendoj se do të jeni dakord që këta njerëz kanë lindur mes atyre që folën. Agustini. Unë nuk e mohoj këtë; por meqenëse ne e dimë që ekzistojnë njerëz të tillë, atëherë imagjinoni ju lutem që një burrë dhe një grua e shurdhër u martuan dhe më pas, të hedhur nga fati në shkretëtirë, ku ata megjithatë mund të jetonin, lindi një djalë me dëgjim normal. Si do të fliste me prindërit e tij? Evodiy. Dhe jo ndryshe, sigurisht, veçse duke dhënë shenja me lëvizjet e trupit, që do t'i kishin dhënë prindërit. Por një fëmijë shumë i vogël nuk mund ta bënte as këtë. Prandaj argumenti im qëndron ende. Nëse shpirti fiton aftësinë për të folur apo për të bërë shenja me lëvizjet me kalimin e moshës, është një ndryshim i parëndësishëm; sepse të dyja lidhen në mënyrë të barabartë me shpirtin, të cilin ne nuk duam ta njohim si në rritje. Agustini. Pas këtyre fjalëve, mund të duket se për mendimin tuaj ata që ecin në një litar të ngushtë kanë një shpirt më të madh se ata që nuk mund ta bëjnë këtë. Evodiy. Kjo është një çështje krejtësisht tjetër; këtu të gjithë do të shohin art. Agustini. Pse art? A është për shkak se ai e ka studiuar atë? Agustini. Pra, pse nuk e konsideroni studimin e ndonjë gjëje tjetër një art? Evodiy. Përkundrazi, nuk e mohoj që gjithçka që mund të studiohet i përket artit. Agustini. Pra, heroi ynë nuk mësoi nga prindërit e tij të jepte shenja duke përdorur lëvizjet e trupit? Agustini. Në këtë rast, duhet të bini dakord se edhe kjo është një çështje e një lloj arti imitues dhe jo për rritje të shpirtit për shkak të moshës. Evodiy. Nuk mund të pajtohem me këtë. Agustini. Në këtë rast, jo gjithçka që studiohet ka lidhje me artin, edhe pse sapo keni qenë dakord me të. Evodiy. Patjetër drejt artit. Agustini. Kjo do të thotë se ai nuk ka mësuar të japë shenja me lëvizjet e trupit, me të cilat edhe ju jeni dakord. Evodiy. Ai mësoi; por kjo nuk vlen për artin. Agustini. Por pak më parë thatë se ajo që po studiohet ka të bëjë me artin. Evodiy. Ndoshta jam gati të pranoj se aftësia për të folur dhe për të bërë shenja me ndihmën e gjesteve është një art, pasi ne e mësojmë atë. Por vetëm ato arte që mësojmë duke vëzhguar të tjerët janë një gjë, dhe ato që na vendosen nga mësuesit janë krejtësisht të ndryshme. Agustini. Cilin nga këto arte mendoni se fiton shpirti ndërsa bëhet më shumë? A nuk është kjo e gjitha? Evodiy. Unë mendoj se jo të gjitha, por vetëm e para. Agustini. A nuk është ky lloji i artit që, sipas jush, do të ishte arti i ecjes në një litar të ngushtë? Për mendimin tim, ky art fitohet edhe duke vëzhguar ata që e bëjnë. Evodiy. Unë mendoj kështu; por, sidoqoftë, jo të gjithë ata që e shohin këtë dhe bashkëmoshatarët me zell të madh janë në gjendje ta zotërojnë këtë art, por vetëm ai që shkon të studiojë me një ekspert në këtë çështje. Agustini. Ju flisni shumë mirë. Unë do t'ju jap një përgjigje të ngjashme në lidhje me fjalimin. Shumë grekë na dëgjojnë duke folur një gjuhë tjetër shumë më shpesh sesa na shikojnë të ecim në një litar të ngushtë; megjithatë, për të mësuar gjuhën tonë, shpesh, ashtu si ne, duke dashur të mësojmë gjuhën e tyre, i drejtohemi mësuesve. Nëse është kështu, atëherë më duket e habitshme pse i atribuoni rritjes së shpirtit atë që thonë njerëzit dhe nuk doni t'i atribuoni kësaj faktin që ata ecin në një litar të ngushtë. Evodiy. Nuk e kuptoj si e ngatërroni. Në fund të fundit, ai që merr një mësues për të studiuar gjuhën tonë, tashmë e di gjuhën e tij amtare, të cilën, për mendimin tim, e ka mësuar për moshën e shpirtit; kur ai më pas studion atë të dikujt tjetër, atëherë këtë nuk ia atribuoj më rritjes së shpirtit, por artit. Agustini. Epo, po sikur ai person që ka lindur dhe është rritur mes memecëve, pasi është gjetur mes njerëzve të tjerë, të mësojë të flasë vonë dhe kur ishte tashmë i ri; Mendoni se do t'i ishte rritur shpirti ndërsa po mësonte të fliste? Evodiy. Unë kurrë nuk do të guxoj ta them këtë; Unë tashmë kam filluar të besoj në përfundimet tuaja dhe nuk e konsideroj më aftësinë për të folur si provë të rritjes së shpirtit. Përndryshe do të detyrohesha të pranoja se shpirti i fiton të gjitha artet e tjera përmes rritjes. Dhe duke thënë këtë, do të më duhej të pranoja në përfundim absurditetin që shpirti ulet në shtat sapo harron diçka. Agustini. E kuptuat thelbin e çështjes në mënyrë të përsosur dhe aq vërtetë sa mund t'ju them: për shpirtin thuhet saktë se ai duket se rritet kur mëson dhe, përkundrazi, zvogëlohet kur harron; por kjo thuhet në kuptimin figurativ, siç e treguam më lart. Në të njëjtën kohë, duhet të keni kujdes që të mos imagjinoni kur përdorni fjalën "rritje" se ajo zë më shumë hapësirë; duhet imagjinuar se, duke u bërë më e ditur, ajo fiton forcë më të madhe për aktivitetet e saj se sa kishte më parë. Në të njëjtën kohë, janë të rëndësishme edhe vetitë e asaj që studion dhe ajo që duket se është rritur në një farë mënyre. Në fund të fundit, në trup shohim tre lloje rritjesh. Njëra është e nevojshme, e cila u jep anëtarëve harmoni natyrore. Një tjetër është e tepërt, kur diçka, duke u rritur në mënyrë anormale, bie në sy për disproporcionin e saj. Kjo ndodh, meqë ra fjala, kur njerëzit lindin me gjashtë gishta; Këto janë edhe shumë anomali të tjera, të cilat kur marrin përmasa të jashtëzakonshme përtej të zakonshmes, duken thjesht monstruoze. E treta është e dëmshme, e cila nëse shfaqet quhet tumor. Dhe në rastin e fundit thuhet se anëtarët janë rritur dhe në fakt ata zënë më shumë hapësirë; por kjo lidhet me humbjen e gjendjes së shëndetshme. Po kështu, ka disa rritje natyrore në shpirt kur thonë për të se rritet me shkenca të respektuara që kanë zbatim për një jetë të ndershme dhe të bekuar. Kur studiojmë diçka që më shumë ngacmon befasinë se sa është e dobishme, atëherë, edhe pse në disa aspekte mund të jetë e dobishme, ajo duhet të konsiderohet e panevojshme dhe të klasifikohet si e llojit të dytë të përmendur. Nga fakti që flautisti i famshëm, siç thotë Varro, i dha popullit aq kënaqësi sa u bë mbret, nuk del se ne duhet të shqetësohemi për rritjen e shpirtit tonë me këtë aftësi; ashtu siç nuk do të donim të kishim dhëmbë më të mëdhenj se ata njerëzorë nëse do të dëgjonim se dikush që kishte dhëmbë të tillë e grisi armikun me ta. Një lloj arti i dëmshëm është ai që dëmton gjendjen e shëndetshme të shpirtit. Aftësia, për shembull, për të dalluar ushqimet sipas erës dhe shijes me aftësi të mahnitshme; aftësia për të treguar se në cilin liqen është kapur një peshk ose sa vjet është vjetëruar një verë është e gjitha njohuri që meriton keqardhje. Nëse ndonjë shpirt, i cili, duke lënë pas dore mendjen, është zhytur në ndjenja, duket se është rritur në arte të tilla, atëherë duhet thënë për të se ai ishte vetëm i fryrë, apo edhe se ishte i rraskapitur. Evodiy. Nuk mund të pajtohesha më shumë me ju; e megjithatë unë qaj që shpirti ynë është në të gjitha aspektet po aq injorant dhe kafshëror sa e shohim tek një foshnjë e porsalindur. Pse nuk sjell me vete dituri, pasi është e përjetshme? Agustini. Ju shtroni një pyetje të madhe dhe për të cilën mendimet tona kundërshtojnë njëra-tjetrën deri në atë masë sa ju duket se shpirti nuk ka sjellë me vete ndonjë njohuri, por mua më duket, përkundrazi, se ka sjellë gjithçka dhe se i ashtuquajturi mësim nuk është gjë tjetër veçse kujtimi dhe përfaqësimi i së shkuarës në të tashmen. Por a nuk mendoni se është disi e papërshtatshme të merremi me këtë çështje tani? Në fund të fundit, ne përpiqemi sa më mirë të shpjegojmë se shpirti quhet i vogël ose i madh jo nga vëllimi i hapësirës që zë; Ne do të flasim për përjetësinë e tij kur të fillojmë të shqyrtojmë të katërtën nga pyetjet që shtruat, domethënë: pse iu dha trupit? Për çështjen e madhësisë së tij, nuk ka rëndësi nëse ka qenë gjithmonë apo jo gjithmonë dhe do të jetë, apo që në kohë të caktuara është injorant dhe në një tjetër të ditur, përderisa kemi vërtetuar më lart se kohëzgjatja nuk shkakton as shtimin e trupave dhe përderisa dihet se përvetësimi i diturisë mund të mos kombinohet me rritjen, por shpesh kombinohet me pleqërinë. Kemi thënë edhe shumë gjëra të tjera, për mendimin tim, të mjaftueshme për të vërtetuar se me shtimin e trupit, që ndodh me kalimin e moshës, shpirti nuk bëhet më i madh. Prandaj, le të marrim parasysh, nëse dëshironi, argumentin tuaj tjetër, domethënë se shpirti, të cilit nuk duam t'i atribuojmë ndonjë madhësi hapësinore, ndjen prekje në të gjithë hapësirën e trupit. Evodiy. Unë do të pranoja të kaloja në këtë pyetje nëse nuk e kisha të nevojshme të them diçka në lidhje me forcat. Çfarë do të thotë që trupat që rriten me kalimin e moshës i japin shpirtit forcë më të madhe, nëse në të njëjtën kohë shpirti nuk bëhet më i madh? Edhe pse shpirtit zakonisht i atribuohet trimëria dhe fuqia me trupin, unë kurrë nuk do ta lejoj veten t'i largoj nga shpirti, sapo të shoh se ata nuk ekzistojnë në trupat pa shpirt. E vërtetë, dhe kjo nuk mund të mohohet, shpirti përdor fuqitë, si dhe ndjenjat, përmes trupit; megjithatë, nëse trupi e kryen këtë shërbim sepse jeton, askush nuk do të dyshojë t'ia atribuojë këtë kryesisht shpirtit. Pra, nëse te fëmijët në rritje hasim fuqi më të mëdha se tek foshnjat dhe nëse atëherë të rinjtë dhe të rinjtë shtojnë fuqinë e tyre dita-ditës, e cila më pas zvogëlohet me plakjen e trupit, atëherë, për mendimin tim, kjo shërben si një tregues i rëndësishëm se shpirti rritet me trupin dhe plaket me trupin. Agustini. Kjo që thua nuk është absurde në çdo mënyrë. Por zakonisht i përmbahem mendimit se forca varet jo aq nga vëllimi i trupit dhe mosha, por nga një ushtrim i caktuar dhe formimi harmonik i gjymtyrëve. Për ta vërtetuar këtë, unë pyes: A jeni dakord që nëse një person mund të bëjë shëtitje më të gjata dhe të jetë më pak i lodhur se një tjetër, atëherë kjo do të thotë se ai ka më shumë forcë? Agustini. Pse unë si djalë, kur praktikoja kapjen e zogjve, ecja pa u lodhur në distanca pakrahasueshme më të mëdha sesa kur u bëra i ri, kur kalova në aktivitete të tjera që më detyronin të rrija akoma më shumë, nëse rritja e forcës duhet t'i atribuohet rritjes së moshës dhe bashkë me të edhe rritjes së shpirtit? Pastaj, në trupat e mundësive, mësuesit e artit të tyre nuk i kushtojnë vëmendje masës ose madhësisë, por ligamenteve të caktuara të muskujve, muskujve individualë dhe gjithë figurës së trupit, sa proporcionale është dhe në këtë ata kryesisht kërkojnë prova të forcës. Megjithatë, e gjithë kjo ka pak kuptim nëse nuk i shtohet arti dhe ushtrimi. Shpesh shohim se njerëzit me shtat të madh janë superiorë ndaj atyre të shkurtër dhe të hollë si në lëvizje, ashtu edhe në mbajtjen e ngarkesave të rënda, madje edhe në vetë luftën. Kush nuk e di se çdo fitues i Lojërave Olimpike ka më shumë gjasa të lodhet në rrugë sesa një tregtar i zakonshëm tregu, të cilin mund ta shtypte me një gisht? Pra, nëse i quajmë forca të mëdha jo pavarësisht dhe jo të gjitha menjëherë, por vetëm disa që janë më të përshtatshme për këtë apo atë detyrë; nëse proporcionet e trupave janë shumë më të rëndësishme se madhësitë; nëse ushtrimet japin aq shumë forcë, saqë, siç vërtetohet nga shembuj të shumtë, një person, duke ngritur çdo ditë një viç të vogël, arrinte në pikën që të mund ta ngrinte dhe ta mbante atë, që ishte bërë dem, pa ndjerë shumë peshë, gjë që shtohej pak nga pak; atëherë forcat që shfaqen në moshë më të madhe nuk tregojnë fare rritjen e shpirtit. Nëse trupat relativisht të mëdhenj të kafshëve janë të pajisura me forcë disi më të madhe pikërisht sepse janë të mëdhenj, atëherë arsyeja për këtë është se, sipas ligjit të natyrës, ato më të voglat janë inferiore ndaj atyre më të mëdha. Ky ligj manifestohet jo vetëm në ato raste kur vetë trupat përpiqen të zënë vendin e tyre, siç janë, për shembull, trupat e lëngshëm dhe prej balte - në qendër të botës, që është poshtë, dhe trupat e ajrosur dhe të zjarrtë - përkundrazi, sipër; por edhe në ato raste kur me ndonjë armë gjuajtëse, shtytje ose reflektim, ata detyrohen, nën ndikimin e një force të huaj për ta, të shkojnë në një vend tjetër nga ai ku do të kishin synuar vetë. Nëse hidhni dy gurë me madhësi të ndryshme nga një lartësi, megjithëse njëkohësisht, më i madhi do të bjerë në tokë më shpejt; por nëse më i vogli bie nën të dhe kapet aq shumë prej tij sa nuk rrëshqet nga poshtë, ai do t'i nënshtrohet plotësisht dhe do të bjerë në tokë bashkë me të. Dhe në të njëjtën mënyrë, nëse më i madhi hidhet nga lart poshtë, dhe më i vogli hidhet nga poshtë lart, atëherë aty ku takohen, do të pasojë medoemos reflektimi dhe lëvizja e kundërt e më të voglit. Dhe që të mos mendoni se kjo ndodh sepse më i vogli i jepet, në kundërshtim me natyrën, një lëvizje e dhunshme në lartësi, ndërsa tjetra drejtohet me dëshirë më të madhe në vendin e saj, sigurohuni që më i madhi të hidhet lart dhe të takohet me më të voglin që bie në tokë; Do të shihni se edhe në këtë rast, më i vogli, duke u reflektuar, do të marrë një lëvizje drejt qiellit dhe kur më pas të bjerë poshtë, do të bjerë jo në drejtimin në të cilin ishte drejtuar, por në tjetrin. Nëse dy gurë, jo për shkak të lëvizjes natyrore, por për shkak se janë hedhur kundër njëri-tjetrit nga dy, për shembull, duke luftuar në një luftë, përplasen me njëri-tjetrin në mes të distancës që fluturojnë, atëherë kush mund të dyshojë se më i vogli do t'i dorëzohet më të madhit dhe të dy do të fluturojnë në drejtimin nga i cili fluturoi i pari dhe ku u hodh i fundit? Mirëpo, edhe pse kjo ndodh realisht, pra edhe pse peshat më të vogla, siç u përmend më lart, janë inferiore ndaj atyre më të mëdha, ajo që ka rëndësi të madhe është shpejtësia me të cilën ato lëvizin drejt njëra-tjetrës. Nëse një më i vogël, i hedhur me forcë dhe shpejtësi më të madhe me anë të ndonjë arme të fortë gjuajtëse, përplaset me një më të madhe, të hedhur me më pak forcë ose tashmë të dobësuar gjatë fluturimit, atëherë edhe pse do të tërhiqet nga kjo e fundit, do të ngadalësojë lëvizjen e tij, madje do t'i japë lëvizjen e kundërt, në varësi të shpejtësisë dhe peshës së tyre. Tani ju kërkoj të thelloheni në sa vijon: nëse të ashtuquajturat forca shtazore përshtaten gjithashtu në këtë rregull. Kush do ta mohonte që trupat e të gjitha kafshëve kanë peshën e tyre? Kjo peshë, e lëvizur në një drejtim të caktuar nga dëshira e shpirtit, ka një forcë të konsiderueshme për shkak të madhësisë së saj. Por dëshira shpirtërore përdor tendinat si një lloj arme gjuajtëse për të lëvizur peshën e trupit; dhe tendinave u jepet vitalitet dhe lëvizshmëri më e madhe nga thatësia dhe ngrohtësia e moderuar; i ftohti i lagësht, përkundrazi, i relakson dhe i dobëson ato. Prandaj, në gjumë, të cilin mjekët e quajnë të ftohtë dhe të lagësht, duke e konfirmuar këtë pikëpamje të tij me prova, gjymtyrët relaksohen dhe vetë tensioni i forcës tek ata që zgjohen është veçanërisht i dobët; prandaj nuk ka letargji më të dobëta dhe më të pafuqishme. Por disa të çmendur që vuajnë nga pagjumësia dhe krizat akute të etheve, pra çdo gjë që shkakton nxehtësi dhe prodhon tension dhe ngurtësim të skajshëm të venave, përkundrazi, siç dihet, rezistojnë me forcë më të madhe sesa në gjendje të shëndetshme dhe tregojnë forcë të konsiderueshme në përgjithësi, megjithëse trupi i tyre zakonisht është i hollë për shkak të sëmundjes. Pra, ajo që quhet forca përbëhet nga dëshira e shpirtit, nga një mekanizëm i caktuar tendinash dhe nga rëndimi i trupit. Dëshira gjenerohet nga vullneti; është më i shpejtë në prani të shpresës ose guximit dhe dobësohet nga frika, e aq më tepër nga dëshpërimi, pasi me frikën, që ende i lë vend shpresës, forca zakonisht del më e madhe. Mekanizmi jepet nga formimi përkatës i trupit; gjendja shëndetësore e modifikon atë dhe ushtrimet e forcojnë atë. Rëndësia përcillet nga masiviteti i anëtarëve, i fituar nga mosha dhe ushqimi, dhe rikthehet vetëm nga ushqimi. Kushdo që merr të gjithë këtë zhvillim po aq domethënës, ngjall habi me forcën e tij, dhe sa më shumë të ngjarë që një person të jetë më i dobët se një tjetër, aq më shumë i mungojnë ato të treguara. Por shpesh ndodh që një person me trup më të lehtë, për shkak të dëshirës më të madhe dhe mekanizmit më të mirë, të mund një tjetër me masë më të madhe. Në të kundërt, masiviteti ndonjëherë është aq i madh saqë me përpjekjen më të vogël shtyp një armik të vogël, pavarësisht përpjekjeve shumë më të mëdha që ai bën. Por kur nuk është pesha e trupit ose vendndodhja dhe gjendja e tendinave që e lëshon rrugën, por vetë dëshira, d.m.th vetë shpirti, në mënyrë që të mos jetë më i forti në të gjitha aspektet ai që fiton, por më i dobëti në të gjitha aspektet dhe më i guximshmi ndaj frikacakëve - atëherë nuk e di nëse kjo duhet t'i atribuohet forcës së tij; përveç nëse dikush do të argumentonte se edhe shpirti ka fuqitë e veta, falë të cilave fituesi mori guxim dhe vetëbesim më të madh. Në këtë rast, duke qenë se njëri i ka dhe tjetri jo, kjo e bën të qartë se sa shpirti e kalon trupin edhe në atë që realizohet nëpërmjet trupit. Pra, duke qenë se një fëmijë padyshim ka vetëm një dëshirë për të tërhequr ose shtyrë diçka, por tendinat e tij, për shkak të formimit të tyre të fundit dhe ende të papërsosur, janë të ngathët, për shkak të lagështisë që ka me bollëk në këtë moshë, ata janë të plogësht dhe për shkak të mungesës së ndonjë ushtrimi, janë të dobëta dhe pesha është aq e vogël sa nuk mund të japë një shtytje tjetër të fortë, madje edhe kur është hedhur, sjellë ndër vite dhe pasi ka mësuar se forcën e japin edhe vitet, a do ta konsiderojë të drejtë dhe të arsyeshme të mendojë se është rritur shpirti, i cili në fakt përdor vetëm atë që rritet nga dita në ditë? Një i tillë, nëse fillimisht do të kishte parë se si kallamishtet fluturojnë afër dhe bien shpejt, qëlloi me gjithë forcën e tyre nga harku i dobët i të rinjve, i fshehur prej tij nga një perde, dhe më pas do të kishte parë se sa lart fluturojnë shigjetat drejt qiellit, tashmë të rënduara me hekur, me pendë, të shkrepura nga një varg hark i shtrirë fort - atëherë, pasi që të dy e kishte marrë këtë mund të ishte bërë njësoj nga njeriu, ndoshta ishte bërë njësoj. kështu që për një kohë të shkurtër u rrit dhe u rrit në fuqitë e tij. Çfarë mund të mendoni se është më qesharake se kjo? Më tej, kushtojini vëmendje masës në të cilën është injorante, nëse shpirti rritet, që shtimet e tij të varen nga forcat trupore dhe të mos e konsideroni burimin e tyre si shtim të njohurive, ndërsa nga ana e tij ai i jep vetëm dëshirë të parës dhe zotëron në mënyrë të pandashme këtë të fundit? Atëherë, nëse mendojmë se shpirti rritet kur i jepet forca, atëherë duhet të mendojmë gjithashtu se ai zvogëlohet kur forca zvogëlohet. Por forca zvogëlohet në pleqëri dhe humbet edhe gjatë kërkimeve shkencore. Ndërkohë, pikërisht në këtë kohë fitohen dhe shtohen njohuritë. Por diçka nuk mund të rritet dhe të zvogëlohet në të njëjtën kohë. Rrjedhimisht, fakti që në një moshë më të madhe forcat janë më të mëdha nuk shërben si provë e rritjes së shpirtit. Mund të thuhet shumë më tepër, por nëse tashmë jeni të kënaqur, do të përfundoj me këtë temë dhe do të kalojmë në një tjetër. Evodiy. Jam plotësisht i bindur se rritja e forcës nuk lidhet drejtpërdrejt me rritjen e shpirtit. Besoj se edhe një i çmendur, forca e të cilit, siç dihet, bëhet më e madhe se zakonisht me një person të shëndoshë, edhe një i çmendur nuk do të thoshte se shpirti rritet nga marrëzia dhe sëmundja, megjithëse trupi vetë zvogëlohet. Që tani e tutje, do t'i përmbahem mendimit se tendinat përmbajnë gjithçka për të cilën habitemi aq shumë kur shohim forcë të jashtëzakonshme tek dikush. Prandaj, ju kërkoj të vazhdoni drejt asaj që i drejtohet tani i gjithë mendimi im, domethënë: pse shpirti, nëse nuk ka madhësinë hapësinore që ka trupi, e ndjen atë kudo, kudo që preket? Agustini. Epo, le të fillojmë, por këtë herë do të duhet të jeni veçanërisht të kujdesshëm. Prandaj, përqendrohuni dhe përgjigjuni, çfarë lloj ndjenje është kjo, sipas jush, që shpirti përdor përmes trupit (në fund të fundit, në fakt quhet ndjenjë)? Evodiy. Kam dëgjuar se ka pesë shqisa: shikimi, dëgjimi, nuhatja, shija dhe prekja; Nuk di çfarë të them përtej kësaj. Agustini. Kjo ndarje është shumë e lashtë dhe përdoret shpesh në fjalimet drejtuar popullit. Por unë do të doja që ju të përcaktoni se çfarë është vetë kjo ndjenjë - përkufizoni atë në atë mënyrë që përkufizimi juaj të përfshijë njëkohësisht të gjitha ndjenjat e mësipërme dhe të mos nënkuptojë asgjë që nuk është ndjenjë. Nëse kjo nuk është e mundur, unë nuk insistoj. Do të jetë mjaft e mjaftueshme për këtë çështje nëse jeni në gjendje të kundërshtoni ose konfirmoni përkufizimin tim. Evodiy. Kjo e fundit është ndoshta më e mira. Agustini. Kështu që dëgjoni. Ndjenja, për mendimin tim, është ajo për shkak të së cilës ajo që përjetohet nga trupi nuk i fshihet shpirtit. Evodiy. Unë e miratoj me gjithë zemër këtë përkufizim. Agustini. Në atë rast merre si tënden dhe mbroje ndërsa unë e përgënjeshtroj pak nga pak. Evodiy. Unë ndoshta do t'ju mbroj nëse ju ndihmoni; e nëse jo, atëherë e refuzoj menjëherë, sepse, mendoj, jo më kot e patë të nevojshme ta përgënjeshtroje. Agustini. Mos iu bind autoritetit kaq verbërisht, sidomos timin, që është pothuajse inekzistent. "Guxoni të kuptoni", siç thotë Horace: le të të pushtojë arsyeja, jo frika. Evodiy. Pavarësisht se si zhvillohen gjërat, absolutisht nuk kam frikë nga asgjë. Ju, sigurisht, nuk do të më lejoni të gaboj. Por fillo shpejt, që vonesat të mos më lodhin më shumë se vetë kundërshtimet. Agustini. Pra, më thuaj çfarë ndjen trupi yt kur më sheh? Evodiy. Sigurisht që ai përjeton diçka, sepse sytë, në mos gabohem, janë pjesë e trupit tim; nëse ata nuk kanë përjetuar asgjë, atëherë si do të të shihja? Agustini. Por siguria juaj se sytë tuaj përjetojnë diçka nuk më mjafton; shpjegojnë se çfarë saktësisht po përjetojnë. Evodiy. Sigurisht, asgjë më shumë se vetë vizioni, pasi ata shohin. Në fund të fundit, nëse do të pyesnit se çfarë po përjetonte pacienti, unë do të përgjigjesha se ishte një sëmundje; ai që dëshiron përjeton dëshirën, ai që ka frikë përjeton frikë, ai që gëzohet përjeton gëzim. Kjo do të thotë që shikuesi përjeton pikërisht vizionin. Agustini. Por ai që gëzohet ndjen gëzim, apo jo? Evodiy. Unë mendoj kështu. Agustini. Dhe a mund të them të njëjtën gjë për shqetësime të tjera emocionale? Agustini. Prandaj, përderisa sytë ndjejnë diçka, atëherë kjo është ajo që ata shohin. Evodiy. Unë thjesht nuk mund të pajtohem me këtë: askush nuk e sheh sëmundjen, megjithëse sytë shpesh e ndiejnë atë. Agustini. Është e qartë se vëmendja juaj tërhiqet nga sytë tuaj; Ju po e ndiqni mjaft mirë ecurinë e diskutimeve tona. Pra, shikoni nga afër, a e ndjen vegimin ai që sheh, kur sheh, sikurse ai që gëzohet, kur gëzohet, ndjen gëzim? Evodiy. A mund të jetë vërtet ndonjë mënyrë tjetër? Agustini. Por gjithçka që shikuesi, duke parë, ndjen, ai me siguri e sheh. Evodiy. Jo domosdoshmërisht; dhe nëse, duke parë, ndjen dashuri: a e sheh vërtet edhe ai dashurinë? Agustini. Mohim përgjegjësie; Më vjen mirë që je i vështirë për t'u kapur. Por tani kushtojini vëmendje sa vijon. Meqenëse mes nesh është vendosur që jo gjithçka që ndiejnë sytë, dhe jo gjithçka që ndiejmë kur shohim, sigurisht që shohim: atëherë a nuk e konsideroni të vërtetë të paktën që gjithçka që shohim sigurisht ndihet? Evodiy. Nëse nuk do të isha dakord me këtë, atëherë si mund të quhej ndjenjë ajo që shohim? Agustini. Epo, a nuk përjetojmë gjithçka që ndjejmë? Agustini. Pra, nëse gjithçka që shohim e ndiejmë, dhe gjithçka që ndiejmë e përjetojmë, atëherë kjo do të thotë që ne përjetojmë gjithçka që shohim. Agustini. Pra, kur shihemi, ti më teston mua, dhe unë të provoj ty? Evodiy. Unë mendoj kështu, dhe mendja ime me këmbëngulje më detyron ta pranoj. Agustini. Shikoni se çfarë rrjedh nga kjo. Unë besoj se do t'ju dukej absurditeti dhe marrëzia më e madhe nëse dikush do të pretendonte se po përjetoni një trup ku nuk ka trup që po përjetoni. Evodiy. Absurditeti eshte i qarte dhe besoj qe cdo gje eshte sic thua ti. Agustini. Epo, a nuk është e qartë për ju që trupi im është në një vend dhe i juaji është në një vend tjetër? Agustini. Megjithatë, sytë e tu e ndjejnë trupin tim; nëse ndjejnë, atëherë sigurisht që përjetojnë; por ata nuk mund të përjetojnë aty ku ajo që përjetojnë nuk është aty; dhe megjithatë nuk janë aty ku është trupi im; prandaj përjetojnë aty ku nuk ekzistojnë. Evodiy. Ndonëse u pajtova me gjithçka që më dukej absurde të mos pajtohesha, ky përfundim i fundit është absurd deri në atë masë sa më mirë do të pranoja se kam bërë ndonjë lëshim të pakujdesshëm në atë të mëparshëm sesa ta pranoj vetë përfundimin si të vërtetë. Në fund të fundit, as në ëndërr nuk do të guxoja të thoja se sytë e mi ndjejnë aty ku nuk janë. Agustini. Në këtë rast, mbani mend se ku keni marrë një sy gjumë: a do të kishte rrëshqitur ndonjë gjë si rezultat i pakujdesisë suaj nëse do të ishit aq të vëmendshëm sa pak më parë? Evodiy. Unë me të vërtetë po përpiqem të kujtoj dhe të mendoj përsëri për gjithçka që folëm; por nuk e shoh me qartësi të mjaftueshme se për çfarë lëshimi duhet të pendohem, përveç ndoshta asaj që ndiejnë sytë tanë kur shohim. Ndjehet, ndoshta, vetë vizioni. Agustini. Kështu qoftë. Vizioni me të vërtetë shtrihet nga jashtë, dhe falë syve ai depërton aq larg sa mund të ekzaminojë kudo atë që shohim. Nga kjo ndodh që më tepër sheh se ku ndodhet ajo që sheh, por jo nga vjen për të parë. Në atë rast, kur më sheh mua, a nuk je ti që në të vërtetë sheh? Evodiy. Cili i çmendur do ta thoshte këtë? Në çdo rast, unë shoh; por unë shoh me vizion që buron nga jashtë përmes syve. Agustini. Nëse sheh, atëherë ndjen; nëse ndjen, atëherë përjeton; nuk mund të përjetosh asgjë aty ku nuk je; ku më shihni, atje jam; prandaj më provoni ku jam. Por nëse nuk jeni aty ku jam unë, atëherë absolutisht nuk e kuptoj se si vendosni të pretendoni se jeni ju që më shihni. Evodiy. Unë them se të shoh ku je, duke e shtrirë vizionin tim në vendin ku je; por e pranoj që nuk jam aty. Nëse unë, për shembull, do të të prekja me shkop, padyshim që do të të prekja dhe do ta ndjeja; megjithatë, nuk do të isha aty ku të preka. Në të njëjtin kuptim them se shoh me shikim. Edhe pse nuk jam aty, kjo, megjithatë, nuk më detyron të pranoj se nuk jam unë që shoh. Agustini. Pra, nuk keni bërë asnjë lëshim të nxituar, sepse mund t'i mbroni sytë, për të cilët shikimi, siç thoni ju, është si një lloj shkopi dhe përfundimi që sytë tuaj shohin ku nuk ka, nuk duket absurd. Evodiy. Kështu është; Për më tepër, tani më lindi mendimi se nëse sytë do të shihnin ku janë, do të shihnin veten e tyre. Agustini. Do të ishte më e saktë të thoshim jo "dhe veten", por "nëse vetëm ata mund ta shihnin veten". Në fund të fundit, aty ku janë, pra në vendin që zënë, ekzistojnë vetëm ata; sepse nuk ka as hundë dhe as ndonjë gjë tjetër pranë tyre. Përndryshe, ti, ndoshta do të ishe këtu ku jam unë, sepse jemi të dy pranë njëri-tjetrit. Nëse është kështu, dhe nëse sytë do të shihnin vetëm aty ku janë, ata nuk do të shihnin asgjë tjetër përveç vetvetes. Nëse ata nuk e shohin veten, atëherë duhet të pajtohemi se ata jo vetëm shohin ku nuk janë, por edhe atje mund të shohin vetëm ku nuk janë. Evodiy. Pas kësaj nuk kam asnjë dyshim. Agustini. Prandaj, nuk keni dyshim se sytë përjetojnë aty ku nuk ekzistojnë. Sepse aty ku shohin, aty ndjejnë; Në fund të fundit, të shohësh do të thotë të ndjesh, të ndjesh do të thotë të përjetosh; prandaj aty ku ndjejnë, aty përjetojnë. Por ata nuk shohin në vendin ku janë; prandaj përjetojnë aty ku nuk ekzistojnë. Evodiy. Është interesante se si i pranoj të gjitha këto si të vërteta! Agustini. Me siguri ke të drejtë. Por më thuaj, a shohim gjithçka që mësojmë përmes vizionit? Agustini. Dhe a mendoni gjithashtu se gjithçka që mësojmë duke parë, e mësojmë përmes shikimit? Agustini. Në këtë rast, pse ne, duke parë vetëm një tym të madh, e kuptojmë se ka një zjarr të fshehur nën të që nuk e shohim? Evodiy. Ju thoni të vërtetën dhe unë nuk mendoj më se ne shohim gjithçka që njohim përmes shikimit: sepse ne, siç vërtetuat ju, duke parë një gjë, mund të njohim një tjetër, të cilën nuk mund ta arrijmë me shikim. Agustini. Epo, a nuk mund të shohim atë që ndjejmë me sytë tanë? Agustini. Prandaj, është një gjë të ndjesh dhe tjetër të dish. Evodiy. Absolutisht e drejtë: sepse tymin që shohim, e ndiejmë dhe që poshtë ka zjarr, të cilin nuk e shohim, ne e dimë. Agustini. Ju arsyetoni bukur. Por ju vëreni, sigurisht, se kur kjo ndodh, trupi ynë, d.m.th., sytë, nuk preken nga zjarri, por ndikohen nga tymi, që është gjithçka që ai sheh. Në fund të fundit, ne ramë dakord më lart se të shohësh do të thotë të ndjesh, dhe të ndjesh do të thotë të përjetosh. Evodiy. Kjo është e vërtetë dhe jam dakord me të. Agustini. Pra, kur, si rezultat i një përshtypjeje të përjetuar nga trupi, diçka nuk fshihet nga shpirti, ajo nuk njoftohet gjithmonë nga një nga pesë shqisat e përmendura, por vetëm kur vetë përshtypja nuk fshihet; sepse ne nuk e shohim atë zjarr, nuk dëgjojmë, nuk nuhasim, nuk shijojmë, nuk ndjejmë dhe nuk fshihet nga shpirti ynë, sepse tymi duket. Ajo, si rezultat i së cilës nuk mbulohet, nuk quhet ndjenjë, sepse trupi ynë nuk përjeton asgjë nga zjarri, por quhet njohuri përmes ndjenjës, sepse rrjedh dhe merret nga përshtypja që përjeton trupi, ndonëse e ndryshme, pra nga gjykimi i një gjëje tjetër. Evodiy. E kuptoj dhe shoh që kjo i përgjigjet dhe favorizon përkufizimin tuaj, të cilin më latë ta mbroj si timin. Në fund të fundit, më kujtohet, ju e përkufizuat ndjenjën në atë mënyrë që ajo që përjeton trupi të mos fshihet nga shpirti. Kështu, atë që na lejon tymi të shohim, ne e quajmë ndjenjë, sepse, duke e parë atë, sytë tanë, që janë pjesë të trupit, përjetojnë një përshtypje të caktuar; por faktin që njohim zjarrin, nga i cili trupi nuk përjeton asgjë, nuk e quajmë ndjenjë. Agustini. Unë e miratoj kujtesën tuaj dhe qëndrueshmërinë në gjykim; por ky gardh që mbron përkufizimin është gati të bjerë. Agustini. Unë mendoj se nuk mund ta mohoni që trupat tanë përjetojnë diçka kur rritemi ose plakemi; Është gjithashtu e qartë se ne nuk e ndiejmë këtë me asnjë nga shqisat tona; megjithatë, kjo nuk fshihet nga zemra. Rrjedhimisht, diçka që trupi përjeton nuk i fshihet, por kjo nuk mund të quhet në asnjë mënyrë ndjenjë. Duke parë si më të madhe atë që dikur e shihnim si më të vogël, dhe duke parë si të moshuar ata që dihet se kanë qenë të rinj dhe fëmijë, arrijmë në përfundimin se trupi ynë përjeton një ndryshim të së njëjtës natyrë edhe në kohën e tanishme, kur flasim. Dhe në këtë, besoj, nuk jemi të mashtruar. Unë jam më shpejt gati të pranoj mashtrimin në atë që shoh sesa në mendimin se flokët po më rriten aktualisht ose se trupi im po ndryshon vazhdimisht. Nëse ky ndryshim është një gjendje e përjetuar nga trupi - të cilën askush nuk e mohon - dhe nuk ndihet nga ne në kohën e tanishme, e megjithatë nuk fshihet nga shpirti, sepse nuk na fshihet, atëherë trupi, siç thashë, përjeton diçka që nuk i fshihet shpirtit, e megjithatë nuk është ndjenjë. Prandaj, përkufizimi, i cili nuk duhet të përmbajë asgjë që nuk është ndjenjë, rezulton të jetë i pasaktë në fakt, sepse përmban një gjë të tillë. Evodiy. E shoh që e vetmja gjë që mund të bëj është të të kërkoj ose të jepni një përkufizim tjetër, ose ta korrigjoni nëse mundeni, pasi nuk mund ta mohoj gabimin e tij për shkak të asaj që thatë, të cilën e miratoj plotësisht. Agustini. Rregullimi është i lehtë. Unë do të doja që ju të vendosni për këtë. Më besoni se mund ta bëni këtë, vetëm nëse e kuptoni mirë se çfarë nuk shkon me të. Evodiy. Por çfarë tjetër, nëse jo fakti që përqafon atë të dikujt tjetër? Agustini. Por si? Evodiy. Dhe të tilla që trupi plaket; prandaj nuk mund të mohohet se përjeton diçka; dhe nëse e dimë këtë, atëherë diçka që trupi e përjeton nuk i fshihet shpirtit, e megjithatë kjo nuk mund të perceptohet me asnjë kuptim, pasi në këtë kohë nuk shoh se po plakem, nuk e ndjej as me dëgjim, as me nuhatje, as me shije, as me prekje. Agustini. Si e dini këtë? Evodiy. Këtë e përfundoj me mendjen time. Agustini. Mbi çfarë bazash qëndron mendja juaj? Evodiy. Fakti që të tjerët i shoh si të moshuar, duke e ditur në të njëjtën kohë që dikur kanë qenë po aq të rinj sa unë tani. Agustini. A nuk është një ndjenjë fakti që i shihni ata? Evodiy. Kush e mohon këtë? Por nga fakti që i shoh, supozoj se edhe unë po plakem, megjithëse nuk e shoh. Agustini. Pra, sipas mendimit tuaj, çfarë fjalësh duhet t'i shtohen atij përkufizimi për ta korrigjuar atë, nëse një ndjenjë nuk është gjë tjetër veçse një gjendje e përjetuar nga trupi, e pa fshehur nga shpirti, por e përjetuar në atë mënyrë që shpirti ta dijë për të jo përmes ndonjë përshtypjeje tjetër që përjeton apo të ngjashme? Evodiy. Ju lutem ma tregoni këtë pak më qartë. Agustini. Do ta them me shumë kënaqësi. Por fokusi: ajo që them do të ketë rëndësi për gjithçka që vijon. Përkufizimi duhet të përmbajë as më shumë e as më pak se çfarë nevojitet për të sqaruar çështjen; përndryshe është e pasaktë. Nëse vërtet nuk i ka këto mangësi, sqarohet me rirregullim. Këtë do ta shihni më qartë nga shembujt e mëposhtëm. Supozoni se më pyetët: çfarë është një person? dhe unë do ta përkufizoja si më poshtë: njeriu është një kafshë e vdekshme. Nga fakti që ajo që thashë është e vërtetë, nuk rezulton se duhet ta pranoni përkufizimin si të vërtetë. Pasi t'i keni shtuar fjalën "të gjithë", duhet ta riorganizoni atë dhe të shihni nëse ajo mbetet e vërtetë pas rirregullimit, d.m.th. Ashtu siç është e vërtetë që çdo njeri është një kafshë e vdekshme, a do të jetë gjithashtu e vërtetë që çdo kafshë e vdekshme është një njeri? Duke parë që kjo e fundit është e rreme, duhet ta refuzoni përkufizimin për shkak të mangësisë që përfshin atë të dikujt tjetër: sepse jo vetëm njeriu është një kafshë e vdekshme, por çdo kafshë memece është e vdekshme. Ky përkufizim i njeriut zakonisht korrigjohet duke shtuar fjalën "racional" në "të vdekshëm", sepse njeriu është një kafshë e vdekshme dhe racionale, dhe ashtu si çdo person është një kafshë racionale dhe e vdekshme, ashtu çdo kafshë racionale dhe e vdekshme është një person. Rrjedhimisht, përkufizimi i parë është i pasaktë për faktin se ai përfshin të tepërt, por i dyti është i saktë sepse përmban çdo person dhe nuk përmban asgjë tjetër përveç një personi. Por mund të ngushtohet pa arsye duke shtuar fjalën "e ditur". Sepse edhe pse çdo kafshë racionale, e vdekshme dhe e ditur është një person, megjithatë shumë njerëz që janë analfabetë nuk do të bien nën këtë përkufizim. Pra, ky përkufizim në formën e tij origjinale do të jetë i rremë, por nëse bëni një rirregullim në të, ai do të jetë i vërtetë. Sepse është e rreme që çdo person është një kafshë racionale, e vdekshme dhe e ditur; por është e vërtetë se çdo kafshë racionale, e vdekshme dhe e ditur është një person. Por përkufizimi do të jetë shumë më i pasaktë se të dyja ato të dhëna nëse thotë një gënjeshtër si në fjalinë origjinale ashtu edhe në rirregullim. Këto janë dy: njeriu është një kafshë e bardhë; njeriu është një kafshë me katër këmbë. Pavarësisht nëse thoni se çdo person është një kafshë e bardhë ose me katër këmbë, ose thoni të kundërtën, do të thoni njëlloj një gënjeshtër. Por ndryshimi do të jetë se përkufizimi i parë shtrihet tek disa njerëz, sepse ka shumë njerëz të bardhë; por kjo e fundit nuk i shtrihet askujt, sepse nuk ka fare njeri me katër këmbë. Mësoni këtë për çdo rast për të kontrolluar përkufizimet për të gjykuar korrektësinë e tyre, duke i vendosur në formën e një fjalie dhe duke bërë një rirregullim në to. Ka shumë gjëra të tjera, të përfolura dhe shumë të errëta që mësohen për këtë temë; Do të përpiqem t'ju prezantoj pak nga pak me këtë kur të vijë në ndihmë. Tani kushtojini vëmendje përkufizimit që kemi dhënë dhe, pasi e keni shqyrtuar atë si një person më i ditur, korrigjoni atë. Ne zbuluam se, duke qenë përkufizimi i një ndjenje, ajo përfshin diçka që nuk është ndjenjë, dhe për këtë arsye, nëse bëhet një rirregullim në të, nuk do të jetë e vërtetë. Pra, është e vërtetë, ndoshta, se çdo ndjenjë është një gjendje e përjetuar nga trupi, jo e fshehur nga shpirti, ashtu siç është e vërtetë që çdo person është një kafshë e vdekshme; por ashtu siç është e rreme që çdo kafshë e vdekshme është një person, sepse edhe një kafshë memece është e vdekshme, po ashtu është e rreme që çdo gjendje e përjetuar nga trupi, e cila nuk fshihet nga shpirti, është një ndjenjë, sepse thonjtë tanë aktualisht po rriten dhe kjo nuk fshihet nga shpirti, ne e dimë këtë, por nuk e ndjejmë, por mësojmë përmes përfundimit. Për të korrigjuar përkufizimin e parë të njeriut, i shtuam fjalën “i arsyeshëm”; falë kësaj shtese, kafshët memece që përmbaheshin në të përjashtohen prej saj dhe përkufizimi në këtë formë nuk përfshin më asgjë përveç njeriut, por njeriu përqafon gjithçka. A nuk mendoni se në të njëjtën mënyrë diçka duhet t'i shtohet përkufizimit tonë të ndjenjës, në mënyrë që të përjashtojmë prej saj atë që është e huaj në të, dhe në mënyrë që të mos kuptohet asgjë në të përveç ndjenjës, dhe ndjenja do të thotë gjithçka? Evodiy. Unë mendoj se keni absolutisht të drejtë, por nuk e di se çfarë duhet shtuar. Agustini. Një ndjenjë është padyshim çdo gjendje e përjetuar nga trupi që nuk i fshihet shpirtit; por kjo shprehje nuk lejon rirregullim për shkak të gjendjes së njohur që përjeton trupi, kur rritet ose zvogëlohet pa dijeninë tonë, pra që të mos fshihet nga zemra. Agustini. Epo, a nuk fshihet kjo gjendje e përjetuar nga shpirti në vetvete, apo përmes diçkaje tjetër? Evodiy. Natyrisht, përmes diçkaje tjetër: sepse një gjë është të shohësh thonjtë të mëdhenj dhe krejt tjetër të dish se ata po rriten. Agustini. Rrjedhimisht, nëse rritja në vetvete është një gjendje me përvojë, dhe kjo sasi që ne ndjejmë vjen nga kjo gjendje me përvojë, por nuk është vetë kjo gjendje, atëherë është e qartë se ne e dimë këtë gjendje jo përmes saj, por përmes diçkaje tjetër. Ne më mirë do ta ndjenim këtë gjendje sesa të konkludojmë për të, nëse nuk do t'i fshihej shpirtit në vetvete dhe jo përmes një tjetri. Agustini. Në atë rast, pse po mendoni se çfarë duhet t'i shtohet këtij përkufizimi? Evodiy. Tani e di që duhet të përkufizohet kështu: një ndjenjë është një gjendje e përjetuar nga trupi, e cila në vetvete nuk fshihet nga shpirti. Agustini. Nëse është kështu, unë jam gati ta pranoj përkufizimin si të saktë. Por le të kontrollojmë, nëse dëshironi, nëse nuk vuan nga ajo mangësi tjetër që vuan përkufizimi i një personi, të cilit i shtohet fjala “e ditur”. Në fund të fundit, supozoj se ju kujtohet ajo që u tha për njeriun. Ai është një kafshë racionale, e vdekshme dhe e ditur; dhe se ky përkufizim është i pasaktë sepse është i vërtetë me rirregullim, por në paraqitjen origjinale është i rremë. Sepse është e rreme që çdo njeri është një kafshë racionale, e vdekshme dhe e ditur, megjithëse është e vërtetë që çdo kafshë racionale, e vdekshme dhe e ditur është një njeri. Ky përkufizim është i pasaktë sepse edhe pse nuk përmban asgjë tjetër përveç njeriut, ai nuk i përmban të gjithë. Ndoshta ky është edhe përkufizimi i ndjenjës, që deri tani na duket mjaft i saktë. Sepse edhe pse çdo gjendje e përjetuar nga trupi, e cila në vetvete nuk fshihet nga shpirti, është një ndjenjë, jo çdo ndjenjë është pikërisht kjo. Ju mund ta shpjegoni këtë për veten tuaj në këtë mënyrë. Kafshët memece ndjejnë dhe pothuajse të gjitha i posedojnë pesë shqisat e përmendura në masën që kjo u jepet nga natyra; apo e mohoni? Agustini. A nuk do të jeni dakord që njohuria fitohet vetëm kur një objekt perceptohet dhe riprodhohet nga një mendje e shëndoshë? Agustini. Por një kafshë memece nuk e përdor mendjen. Evodiy. Edhe une jam dakord me kete. Agustini. Rrjedhimisht, koncepti i "dijes" nuk vlen për një kafshë memece; por posa diçka nuk fshihet, dihet; Prandaj, kafshët memece nuk ndjejnë, përveç nëse çdo ndjenjë është një gjendje e përjetuar nga trupi, e cila në vetvete nuk i fshihet shpirtit. E megjithatë ata ndjejnë. Pas kësaj, cilat arsye mund të na pengojnë të hedhim poshtë një përkufizim që rezulton i paaftë për të përqafuar çdo ndjenjë, sepse nuk përfshin ndjenjën e kafshëve memece? Evodiy. E pranoj se gabova duke u pajtuar me ju se njohuria merret vetëm kur diçka perceptohet nga një mendje e shëndoshë. Kur pyete për këtë, kam marrë parasysh vetëm njerëzit. Sa per kafshet memece, edhe pse nuk mund te them qe perdorin arsyen, nuk mund te mohoj qe kane njohuri. Mendoj se qeni e ka njohur të zotin nëse e ka njohur, siç thuhet (në Odisea), njëzet vjet më vonë; Unë do të hesht për shembuj të tjerë të panumërt. Agustini. Më thuaj, të lutem, kur të paraqiten dy gjëra, njëra që duhet kuptuar dhe tjetra përmes së cilës mund të kuptosh, cilës i kushton rëndësi më të madhe dhe cilës i preferon tjetrës? Evodiy. Pa asnjë dyshim, unë preferoj atë që duhet kuptuar. Agustini. Nga këto dy gjëra, dituria dhe arsyeja, a e kuptojmë arsyen me dituri apo diturinë me arsye? Evodiy. Me sa më duket mua, të dyja gjërat janë të lidhura aq ngushtë me njëra-tjetrën sa që përmes njërës dhe tjetrës mund të kuptohen njëra. Në fund të fundit, ne nuk do ta kishim kuptuar vetë arsyen nëse nuk do ta dinim se ishte e nevojshme ta kuptonim atë. Prandaj, dija është e para, pasi përmes saj ne kuptojmë mendjen. Agustini. Epo, dhe vetë dija, e cila, sipas jush, qëndron përpara, kuptohet pa ndihmën e arsyes? Evodiy. Nuk e thashë këtë - kjo do të ishte pamaturia më e madhe. Agustini. Prandaj, a kuptohet nga arsyeja? Agustini. A është vërtet pakujdesi? Evodiy. Pse është kjo papritur? Agustini. Pra, çfarë, më në fund? Evodiy. Asgjë, sepse dija është e lindur për ne. Agustini. Duket se ke harruar për çfarë ramë dakord më lart kur të pyeta nëse mendon se dija formohet kur ndonjë objekt perceptohet nga një mendje e shëndoshë. Mbaj mend që u përgjigjët se dija njerëzore ju duket pikërisht kështu; Tani ju pretendoni se një person mund të ketë njëfarë njohurie edhe kur ai percepton një objekt pa kurrfarë kuptimi. A nuk është e qartë se këto dy pozicione kundërshtojnë njëra-tjetrën? Prandaj, do të doja të dija cilin nga këto dy pozicione zgjidhni; sepse të dyja në asnjë mënyrë nuk mund të jenë të vërteta në të njëjtën kohë. Evodiy. Unë zgjedh atë që sapo u shpreha; sepse u pajtova me të mëparshmen, e pranoj, pa menduar. Në fund të fundit, kur ne e kërkojmë të vërtetën me arsyen tonë, dhe kjo arrihet përmes pyetjeve dhe përgjigjeve, si mund të arrinte arsyeja në përfundimin përfundimtar nëse fillimisht nuk do të kishte pranuar diçka si të vërtetë? Dhe si mund të pranonte diçka si të vërtetë nëse ne nuk e njihnim këtë diçka? Rrjedhimisht: nëse kjo arsye nuk do të kishte gjetur tek unë diçka të njohur, duke u mbështetur në të cilën do të më çonte në të panjohurën, nuk do të kisha mësuar absolutisht asgjë përmes saj dhe nuk do ta kisha quajtur arsye. Duke pasur parasysh këtë, ju jeni kot që nuk pajtoheni me mua se sigurisht që ekziston tek ne disa njohuri para arsyes, nga e cila buron vetë arsyeja. Agustini. Unë do të bëj atë që ju pëlqen dhe do t'ju lejoj të korrigjoni gabimet në të gjitha ato raste kur nuk jeni të kënaqur me marrëveshjen tuaj me diçka. Por ju lutem mos përfitoni nga kjo ose mos jini të pakujdesshëm me pyetjet e mia. Përndryshe, shumë shpesh, pëlqimi i pakujdesshëm që jepni për diçka do t'ju bëjë të dyshoni për atë që keni rënë dakord saktë. Evodiy. Vazhdoni atë që keni filluar. Edhe pse do të përqendrohem sa më shumë që të mundem, sepse më vjen turp të devijoj kaq shumë herë nga mendimi im, nuk do të kem kurrë frikë t'i rezistoj këtij turpi dhe të korrigjoj gabimin tim, veçanërisht me ndihmën tuaj. Kokëfortësia nuk duhet toleruar sepse është e dëshirueshme përgjithmonë. Agustini. Le të vendoset kjo qëndrueshmëri tek ju sa më shpejt të jetë e mundur - mendimi që shprehët është kaq i këndshëm për mua! Por tani për tani, jini sa më të vëmendshëm ndaj asaj që kam për të thënë. Unë pyes: çfarë mendoni se është ndryshimi midis arsyes dhe konkluzionit? Evodiy. Nuk jam mjaftueshëm i fortë për të vënë në dukje këtë dallim. Agustini. Në këtë rast, më thuaj, a beson se një person - një i ri apo një burrë, ndoshta edhe (le të themi pa asnjë ekstravagancë) si një njeri i mençur, nëse vetëm mendja e tij është e shëndetshme, arsyeja është e natyrshme menjëherë dhe vazhdimisht, si një gjendje e shëndetshme, për shembull, është një trup nëse nuk vuan nga ulçera dhe plagë; ose, përkundrazi, si mund të shfaqet ndonjëherë aftësia, për shembull: të ecësh, të ulesh, të flasësh? Evodiy. Unë besoj se një mendje e shëndoshë ka gjithmonë arsye. Agustini. Epo, po për faktin se ne, qoftë duke pyetur një tjetër, qoftë duke krahasuar një gjë me një tjetër, me të cilën tashmë jemi pajtuar ose që është e dukshme në vetvete, arrijmë në dijen e ndonjë gjëje, a bëhet kjo gjithmonë nga ne apo me ndihmën e një të urti të jashtëm? Evodiy. Jo gjithmonë. Sepse çdo njeri dhe një njeri i urtë, siç besoj unë, nuk kërkon gjithmonë asgjë, as nga vetja e as me dikë tjetër, me arsyetim: sepse ai që kërkon ende nuk ka gjetur; prandaj, po të kishte kërkuar gjithmonë, nuk do ta gjente kurrë. Por njeriu i mençur ka gjetur tashmë të paktën (për të mos përmendur asgjë tjetër) vetë urtësinë, të cilën, duke qenë ende budalla, ndoshta e ka kërkuar përmes arsyetimit, ose në ndonjë mënyrë tjetër. Agustini. Kjo që thua është e vërtetë. Pra, ju lutemi kuptoni vetë se nuk është vetë arsyeja kur, nëpërmjet diçkaje me të cilën kemi rënë dakord ose që dimë, arrijmë në diçka të panjohur më parë; sepse kjo, siç jemi dakord tani me ju, nuk është gjithmonë e natyrshme në një mendje të shëndoshë; dhe arsyeja është gjithmonë e pranishme. Evodiy. E kuptoj, por për çfarë është kjo? Agustini. Dhe për faktin se pak para kësaj ju thatë (dhe unë, sipas jush, sigurisht që duhej të pajtohesha me këtë) se ne kemi njohuri para arsyes, mbi bazën se arsyeja, duke na çuar në të panjohurën, mbështetet në diçka tashmë të njohur; ndërsa për momentin kemi gjetur se kjo, kur bëhet, nuk duhet të quhet arsye; sepse një mendje e shëndoshë nuk e bën gjithmonë këtë, megjithëse arsyeja e ka gjithmonë atë; dhe kjo, ndoshta, me të drejtë quhet përfundim, pasi arsyeja është një lloj shikimi i mendjes, dhe përfundimi është një hetim racional, pra lëvizja e këtij vështrimi mbi gjithçka që duhet parë. Kjo e fundit nevojitet për të gjetur dhe mendja për të parë. Pra, kur ky vështrim i mendjes, që ne e quajmë arsye, duke u hedhur mbi ndonjë send, e sheh atë, kjo quhet dituri; dhe nëse mendja nuk sheh, megjithëse e tendos shikimin, kjo quhet injorancë ose mungesë dijeje. Në fund të fundit, edhe me këta sy trupor, nuk sheh kushdo që shikon; ne e vërejmë lehtësisht këtë në errësirë. Nga kjo, mendoj, është e qartë se të shikosh është një gjë dhe të shohësh është krejt tjetër; në mendje këto dy gjëra i quajmë inteligjencë dhe dituri. Por ndoshta ju dëshironi të kundërshtoni diçka apo ju duket se ky dallim nuk është mjaft i qartë? Evodiy. Jam i kënaqur me këtë dallim dhe pajtohem me të. Agustini. Në këtë rast më thuaj, sipas mendimit tënd, shikojmë për të parë, apo shohim për të parë? Evodiy. Asnjë person i vetëm i verbër, natyrisht, nuk do të dyshojë se vështrimi ekziston për të parë, dhe jo anasjelltas. Agustini. Prandaj, duhet të pranojmë se të parit ka një vlerë shumë më të madhe sesa të paturit. Agustini. Për rrjedhojë, dija ka një vlerë më të madhe se inteligjenca. Evodiy. Më duket konsistent ky përfundim. Agustini. A mendoni se kafshët memece janë më të mira dhe më të lumtura se njerëzit? Evodiy. Zoti e ruajtë nga një çmenduri e tillë. Agustini. Me të drejtë ishe i tmerruar; por qëndrimi që shprehët na çon në këtë. Ju thatë se ata kanë dituri, por nuk kanë kuptim. Njeriu ka një mendje, përmes së cilës e arrin diturinë me vështirësi. Por le të arrijë dhe lehtë; Çfarë ka kaq të veçantë arsyeja që ne e konsiderojmë veten më të lartë se kafshët memece nëse ato kanë njohuri dhe dija, siç del, duhet vlerësuar më lart se arsyeja? Evodiy. Unë jam i detyruar ose të mos lejoj dijen tek kafshët memece, ose të njoh pa kundërshtim epërsinë e tyre reale ndaj meje. Por ju lutem më shpjegoni cilësinë e asaj që përmenda për qenin e Uliksit: në fund të fundit, befasia që shkaktoi më shtyu të leh në erë. Agustini. A mendoni vërtet se kjo është njohuri, dhe jo vetëm një fuqi e caktuar ndjenjash? Shumë njerëz memecë janë superiorë në ndjenja ndaj nesh (tani është e papërshtatshme të kërkojmë arsyen për këtë); por në mendje, intelekt dhe dituri, Zoti na ka vendosur mbi to. Shqisa e përmendur, në lidhje me zakonin, që ka fuqi të madhe, mund të dallojë atë që u jep kënaqësi shpirtrave të ngjashëm dhe mund ta dallojë më lehtë, sepse shpirti i kafshëve është më i lidhur me trupin të cilit i përkasin këto ndjenja dhe të cilin e përdor për jetën dhe kënaqësinë që merr nga i njëjti trup. Shpirti i njeriut, nëpërmjet arsyes dhe diturisë, për të cilat po flasim dhe që janë në mënyrë të pakrahasueshme më të larta se shqisat, ngrihet aq sa mundet mbi trupin dhe shijon më me dëshirë kënaqësinë që është brenda tij; dhe sa më shumë shkon në ndjenja, aq më shumë e bën njeriun të duket si bagëti. Për shkak të kësaj, ndodh që fëmijët që qajnë, sa më të huaj për arsyen të jenë, aq më lehtë e ndjejnë edhe prekjen apo afrimin e infermierëve dhe nuk e durojnë erën e grave të tjera me të cilat nuk janë mësuar. Prandaj, edhe sikur të ndërprisja njëri-tjetrin, do të merresha me kënaqësi në një bisedë të një natyre të tillë që do ta bindte shpirtin të mos zhytet në ndjenja më shumë se ç'kërkon nevoja, por, i shpërqendruar prej tyre, të përqendrohet më shumë në vetvete dhe të bëhet infantil në raport me Zotin. Kjo e fundit do të thotë, të kesh shtyrë njeriun e vjetër, të bëhesh një njeri i ri. Për të filluar me këtë është një domosdoshmëri e drejtpërdrejtë për shkak të neglizhencës së ligjit të Perëndisë dhe asgjë nuk është paraqitur në Shkrimet hyjnore me një të vërtetë dhe mister të tillë. Do të doja të flisja më shumë për këtë, që, me pretekstin se do t'ju këshilloja, të bindja veten që të kujdesem vetëm për t'i kthyer veten time vetes, të cilit i jam veçanërisht borxhli; dhe nëpërmjet kësaj, të bëhesh për Zotin, siç thotë Horaci, shërbëtor - mik i Mjeshtrit. Dhe kjo e fundit është absolutisht e pamundur nëse nuk e transformojmë veten sipas shëmbëlltyrës së Tij, të cilën Ai e dha për t'u ruajtur, si diçka më e çmuar dhe më e dashur, kur na dha veten të tillë që asgjë nuk mund të konsiderohet më e lartë se ne përveç vetvetes. Për mendimin tim, nuk ka asnjë detyrë më të vështirë dhe më të ngjashme me ndërprerjen e veprimtarisë: shpirti nuk mund ta marrë përsipër ose ta përfundojë atë pa ndihmën e atij të cilit i jepet. Prandaj, njeriu duhet të transformohet përmes mëshirës së Atij me mirësinë dhe fuqinë e të Cilit u formua. Por ne duhet t'i kthehemi temës së bisedës sonë. A e shihni tani të vërtetuar për veten tuaj se kafshët memece nuk kanë njohuri dhe se gjithçka që ne mrekullohemi në to, si të kenë njëfarë dijeje në dukje, është fuqia e ndjenjës? Evodiy. Kjo është vërtetuar vërtet; dhe nëse mbeten disa pyetje për këtë temë që duhet të zgjidhen, do të përdor një kohë tjetër për këtë; dhe tani do të doja të di se çfarë përfundimi do të nxirrni nga kjo? Agustini. Dhe çfarë tjetër, sipas jush, a nuk është se përkufizimi i mësipërm i ndjenjës, i cili në fillim përmbante diçka më shumë se ndjenja, tani rezulton se vuan nga mungesa e kundërt, sepse nuk mund të përqafojë çdo ndjenjë? Sepse kafshët memece kanë ndjenja dhe nuk kanë njohuri; dhe ndërkohë, ajo që nuk fshihet dihet; dhe çdo gjë që dihet, pa dyshim, i përket dijes. Ju dhe unë tashmë kemi rënë dakord për të gjitha këto. Rrjedhimisht, ose është e rreme se ndjenja është një gjendje e përjetuar nga trupi, e pa fshehur nga shpirti, ose kafshët memece nuk e kanë, pasi nuk kanë njohuri. Por ne e dalluam ndjenjën te kafshët memece. Prandaj, përkufizimi është i pasaktë. Evodiy. E pranoj, nuk kam asgjë për të kundërshtuar këtë. Agustini. Kushtojini vëmendje edhe një rrethane që duhet të na turpërojë edhe më shumë nga ky përkufizim. Ju kujtoni, sigurisht, se e treta e mangësive të përkufizimit që ju vunë në dukje, më e shëmtuara prej të cilave nuk mund të jetë asgjë, është se përkufizimi është i rremë në të gjitha aspektet. Ky është përkufizimi i njohur i njeriut: njeriu është një kafshë me katër këmbë. Kushdo që thotë dhe vërteton se çdo njeri është një kafshë me katër këmbë, ose se çdo kafshë me katër këmbë është një person, pa dyshim është i çmendur nëse nuk bën shaka. Evodiy. Ju jeni duke thënë të vërtetën. Agustini. Epo, nëse rezulton se përkufizimi ynë i ndjenjës vuan nga i njëjti defekt, a nuk mendoni se duhet eliminuar dhe hedhur nga mendja jonë me më shumë vendosmëri se çdo gjë tjetër? Evodiy. Kush do ta mohojë këtë? Por unë nuk do të doja, nëse është e mundur, që ju të më mbani në këtë temë për një kohë të gjatë dhe të më mundoni me pyetjet tuaja. Agustini. Mos kini frikë - çështja tashmë po i vjen fundi. Ose, duke qenë se po flasim për ndryshimin midis kafshëve memece dhe njerëzve, ndoshta nuk jeni ende të bindur se tjetër është të ndjesh dhe tjetër të dish? Agustini. Pra, është një gjë të ndjesh, tjetër gjë të dish? Agustini. Por ne nuk ndjejmë me mendjen tonë, por me shikimin, dëgjimin, nuhatjen, shijen apo prekjen. Agustini. Megjithatë gjithçka që dimë, e dimë me arsye; prandaj asnjë ndjenjë nuk është njohuri. Dhe ajo që nuk fshihet i përket diturisë; prandaj, fakti që një send nuk është i mbuluar nuk vlen saktësisht për asnjë kuptim, më shumë se emërtimi i një katërkëmbëshi nuk mund të zbatohet siç duhet për asnjë person. Prandaj, përkufizimi ynë, i pranuar nga ju, siç doli, jo vetëm që hyn në zonën e dikujt tjetër dhe heq disa nga tonat, por nuk e ka fare tonin, por përmban gjithçka që është e huaj. Evodiy. Çfarë do të bëjmë tani? A do ta lejoni vërtet të largohet nga gjykata juaj me këtë? Edhe pse e mbrojta me sa munda, ju kompozuat vetë formulën e gjyqit që na mashtroi. Edhe nëse nuk mund ta fitoja çështjen, të paktën e drejtova me mirëbesim: kjo më mjafton. Por ju që nga njëra anë e shtytë të hynte me guxim në proces gjyqësor dhe nga ana tjetër me mohimet tuaja e detyruat ta braktiste me turp, çfarë do të bëni nëse akuzoheni për shpërdorim të prokurës? Agustini. A ka vërtet ndonjë gjyqtar nga i cili duhet të kem frikë për këtë? Unë si avokat i ftuar privatisht doja t'ju përgënjeshtroja vetëm që të ruani informacionin e nevojshëm dhe kur çështja të vinte në gjykatë, të vija i përgatitur për të. Evodiy. Pra, ka diçka që mund të thuash në favor të këtij përkufizimi, të cilin, për domosdoshmëri, ma ke besuar mua, të dobëtit, për mbrojtje dhe ruajtje? Agustini. Sigurisht që ka. Evodiy. Çfarë është kjo, thuaj? Agustini. Ja çfarë. Ndonëse një gjë është ndjenja dhe krejt tjetër dija, veçoria e tyre, me të cilën nuk fshihet diçka nga shpirti, është e përbashkët për të dy; se si vetia e një kafshe është e përbashkët për njeriun dhe kafshët memece, megjithëse ato janë shumë të ndryshme nga njëra-tjetra. Sepse ajo që i shfaqet shpirtit qoftë nëpërmjet organizimit trupor, qoftë përmes lumenit mendor, nuk fshihet; E para është vetia e ndjenjës, e dyta është dija. Evodiy. Prandaj, ai përkufizim mbetet i paprekur dhe i vërtetë? Agustini. Pa dyshim, mbetet. Evodiy. Pra, cili ishte gabimi im? Agustini. Gabimi ishte se ju, pa e menduar mirë këtë çështje, u përgjigjët pozitivisht kur ju pyeta: a dihet gjithçka që nuk mbulohet? Evodiy. Si mendoni se duhet të përgjigjem? Agustini. Nëse diçka nuk fshihet, nuk është gjithmonë dituri, por vetëm kur nuk fshihet nga arsyeja; e nëse nuk mbulohet nga trupi, atëherë quhet ndjenjë, pasi gjendja e përjetuar nga trupi nuk mbulohet vetvetiu. A nuk e dini se disa filozofë dhe njerëz shumë të mprehtë besonin se edhe ajo që kuptohet nga mendja nuk i përshtatet emrit të dijes, përveç nëse kuptimi është aq i fortë sa asnjë argument nuk mund ta lëkundet atë në mendje? Evodiy. Shumë mirënjohës për këtë sqarim. Por meqenëse tashmë është treguar me gjithë, për mendimin tim, hollësi, se çfarë është ndjenja, le t'i kthehemi, ndoshta, pyetjes për hir të së cilës u futëm në këtë shpjegim. Për të vërtetuar se shpirti ka të njëjtin vëllim si trupi i tij, unë parashtrova argumentin se, nga koka deri te gishti i fundit i këmbës, ai e ndjen prekjen kudo që ta bëni; Kjo ishte arsyeja që ne kaluam në përkufizimin e ndjenjës, që na vonoi kaq shumë, megjithëse ndoshta kjo ishte e nevojshme për këtë çështje. Pra, tani tregoni përfitimin e kësaj pune, nëse, sigurisht, ka ndonjë. Agustini. Ka padyshim, dhe një gjë shumë të madhe: gjithçka që kërkuam është bërë. Për të kuptuar sa më fort të jetë e mundur, diskutuam më gjatë se sa keni dashur se ndjenja është një gjendje e përjetuar nga trupi që nuk i fshihet shpirtit; A ju kujtohet zbulimi ynë se sytë ndjejnë ose më mirë përjetojnë një gjendje të caktuar ku ata nuk ekzistojnë? Agustini. Nëse nuk gabohem, edhe ju keni rënë dakord, ose të paktën nuk keni asnjë dyshim, se duhet të pajtoheni gjithashtu se shpirti është shumë më i mirë dhe më i fuqishëm se çdo trup? Evodiy. Unë e konsideroj kriminale të dyshoj për këtë. Agustini. Në këtë rast, nëse trupi, për shkak të një lloj bashkimi me shpirtin, mund të përjetojë një gjendje të caktuar ku nuk ekziston, gjë që, siç doli, ndodh me sytë gjatë shikimit, atëherë a e njohim vërtet shpirtin, falë të cilit vetë sytë shfaqin një fuqi të tillë, të jetë aq i vrazhdë dhe i ngathët, saqë gjendja e përjetuar nga trupi do t'i fshihej atij, edhe nëse nuk ndodh vetë kjo gjendje? Evodiy. Ky përfundim më godet aq shumë sa ndihem i kthyer në një cep dhe jo vetëm nuk di çfarë të përgjigjem, por as ku jam. Në të vërtetë, çfarë mund të kundërshtoja? Çfarë nuk është një ndjenjë kur gjendja e përjetuar nga trupi në vetvete nuk i fshihet shpirtit? Por çfarë do të jetë nëse jo kjo? Apo që sytë nuk përjetojnë asgjë kur ne shohim? Por kjo është qesharake. Apo përjetojnë aty ku janë? Por ata nuk e shohin veten e tyre dhe aty ku janë, nuk ka asgjë tjetër përveç vetvetes. Apo se shpirti nuk është më i fuqishëm se sytë, megjithëse është baza e fuqisë së tyre? Por nuk ka asgjë më të pakuptimtë se kjo. A nuk duhet thënë se është një shkallë më e lartë fuqie të përjetosh aty ku ndodhet diçka sesa aty ku nuk është? Por nëse kjo do të ishte e vërtetë, shikimi nuk do të ishte më i lartë se shqisat e tjera. Agustini. Dhe çfarë do të thotë që kur sytë, për shembull, përjetojnë një lloj goditjeje, prerjeje ose ndryshimi të lagështisë - ata e përjetojnë atë aty ku janë - dhe kur kjo nuk i fshihet shpirtit, atëherë kjo nuk quhet vizion, por ndjesi; dhe, për më tepër, syri mund të përjetojë gjithçka të ngjashme në një trup pa shpirt, edhe nëse nuk ka shpirt nga i cili nuk do të fshihej gjendja e përjetuar; dhe atë që syri nuk mund ta përjetojë ndryshe përveçse me kushtin që një shpirt të jetë i natyrshëm në të, d.m.th. atë që ai e përjeton në vizion, a po përjeton ai vetëm një gjë aty ku ai vetë nuk është? A nuk është e qartë për të gjithë nga kjo se shpirti nuk gjendet në asnjë vend, pasi syri, që është trupi, përjeton jashtë vendit vetëm atë që nuk e përjeton kurrë pa shpirt. Evodiy. Më thuaj, të lutem, çfarë duhet të bëj pas kësaj? Në fund të fundit, mbi këto baza mund të konkludojmë se shpirtrat tanë nuk janë në trupa? Dhe nëse është kështu, atëherë e di ku jam, apo jo? Kush do të më detyrojë të pranoj se nuk jam vetë shpirti? Agustini. Mos u turpëroni, jini shumë optimistë për këtë. Ky arsyetim na kthen nga vetja dhe, për aq sa është e mundur, na largon nga trupi. Edhe pse përfundimi juaj se shpirti nuk është në trupin e një qenieje të gjallë dhe të gjallë duket absurde, ka pasur dhe besoj se ka ende njerëz shumë të ditur që kanë menduar pikërisht në këtë mënyrë. Ju e kuptoni vetë se kjo është një temë shumë delikate dhe kërkon një vështrim mendor mjaft të pastër për shqyrtimin e tij. Në këtë rast, mendo më mirë se çfarë baze tjetër mund të imagjinosh për të vërtetuar se shpirti është i gjatë apo i gjerë, apo diçka e të njëjtit lloj: sepse ti vetë e shikon që argumenti yt për ndjesinë e prekjes nuk prek të vërtetën dhe nuk vërteton aspak se shpirti është i përhapur në të gjithë trupin, si gjaku p.sh. Por nëse nuk keni asgjë për të shtuar, le të vazhdojmë të shqyrtojmë atë që mbetet. Evodiy. Ndoshta nuk do të kisha asgjë për të shtuar nëse nuk do të kisha kujtuar se sa shumë ne, si të rinj, habiteshim sesi bishtat e hardhucave dridheshin, ndaheshin nga pjesa tjetër e trupit; Unë në asnjë mënyrë nuk mund ta imagjinoj që një lëvizje e tillë realizohet pa shpirt dhe nuk e kuptoj se si shpirti nuk ka shtrirje nëse mund të ndahet së bashku me trupin. Agustini. Në përgjigje të kësaj, unë mund t'ju tregoja ajrin dhe zjarrin: këta dy elementë mbahen në trupin tokësor dhe të lagësht nga prania e shpirtit, në mënyrë që të formohet një përzierje e të katërve; dhe kur shpirti largohet nga trupi, ata nxitojnë lart, dhe kur lirohen, këta trupa lëvizin aq më shpejt, aq më papritur shpërthejnë në plagën e sapo bërë; dhe pastaj lëvizja dobësohet dhe më në fund ndalet, sapo ajo që shpëton bëhet gjithnjë e më e vogël dhe avullohet plotësisht. Por ajo që më ndalon është se kam vëzhguar pikërisht me këta sy - kam vëzhguar, ndoshta, më vonë se sa mund të besohet, por në fakt jo më vonë se sa duhej të vëzhgoja. Kohët e fundit, kur ishim në Liguria, të rinjtë tanë, të cilët ishin me mua në atë kohë për hir të studimeve të tyre shkencore, të shtrirë përtokë në një vend me hije, vunë re një kafshë zvarranike me shumë këmbë, domethënë një lloj krimbi të gjatë. Kjo kafshë është e njohur për të gjithë, por atë që dua të them, nuk e kam vërejtur kurrë në të. Njëri nga të rinjtë, duke kthyer stilin që rastisi të mbante në duar, e preu kafshën përgjysmë: më pas të dy pjesët e trupit lëviznin në drejtime të kundërta me një shpejtësi të tillë dhe me një tension të pandërprerë lëvizjeje, sikur të ishin dy kafshë të të njëjtit lloj. Të goditur nga kjo mrekulli dhe kureshtarë për të ditur arsyen, të rinjtë i sollën menjëherë këto dy pjesë të gjalla tek ne, në vendin ku ishim ulur me Alypius. Gjithashtu, pamë me mjaft habi sesi mund të vraponin përgjatë dërrasës në drejtime të ndryshme dhe sesi njëri prej tyre, i prekur nga stili, kthehej drejt vendit të lënduar, ndërsa tjetri nuk ndjeu asgjë dhe vazhdoi lëvizjet e tij në një vend tjetër. Por çfarë më shumë? Ne kryenim eksperimente ndërsa ishte e mundur, dhe krimbi, madje edhe krimbat, tashmë ishin ndarë në shumë pjesë: të gjithë lëviznin në atë mënyrë që, nëse kjo nuk do të ishte bërë nga ne dhe nuk do të ishin të dukshme plagët e freskëta, do të kishim vendosur që i njëjti numër prej tyre të lindte veçmas dhe secila prej tyre të jetonte më vete. Por çfarë u thashë atyre të rinjve në atë kohë, kur ata u kthyen nga unë me vëmendje të madhe, kam frikë t'ju them tani. Tashmë kemi avancuar aq shumë sa nëse nuk ju përgjigjesha ndryshe, në një mënyrë që do të shërbente në favor të mendimit që unë mbroj, qëndrimi ynë thelbësor, i mbështetur nga një arsyetim kaq i gjatë, do të rezultonte në kolaps, të dëmtuar nga një krimb. I urdhërova që në studimet e tyre shkencore, siç filluan, të vazhdojnë t'i përmbahen një rend të caktuar; se në kohën e duhur ata do të ishin më rehat të fillonin ta eksploronin dhe ta studionin atë, nëse do të ishte e nevojshme. Por nëse do të doja të paraqisja atë që, pasi u hoqën, diskutova me Alypius-in, kur secili prej nesh nga këndvështrimi i tij kujtonte atë që kishte parë, shprehte supozime, bënte pyetje, atëherë do të na duhej të thoshim shumë më tepër nga sa folëm me ju që në fillim me të gjitha digresionet dhe rrethrrotullimet. Megjithatë, nuk do t'ju fsheh atë që mendoj. Nëse në atë kohë nuk do të kisha ditur shumë për trupin, formën e natyrshme në trup, vendin, kohën, lëvizjen, për të cilën diskutohet shumë hollë dhe errët për të njëjtën çështje, do të kisha qenë i prirur t'u pranoja fitoren atyre që thonë se shpirti është trupi. Prandaj, me aq sa mundem, ju bind akoma e përsëri, mos u kënaqni pamatur me libra apo arsyetime të njerëzve që janë tepër llafazan dhe që u besojnë këtyre ndjenjave trupore deri në ekstrem, derisa të korrigjoni dhe të vendosni rrugët që e çojnë shpirtin te vetë Zoti; në mënyrë që studimet dhe veprat shkencore, edhe më të lehta se mosveprimi dhe përtacia, të mos të largojnë nga kjo strehë më misterioze dhe e qetë e mendjes, prej së cilës ajo endet në largësi ndërkohë që jeton këtu. Tani, ndryshe nga ajo që ndjej se ju çon në hutim të skajshëm, dëgjoni nga shumë njerëz, jo atë që është më e rëndë, por ajo që është më e shkurtër; Nuk mund të zgjidhja atë që ishte më e mundshme për mua sesa pjesa tjetër, por mund të zgjidhja atë që ishte më e përshtatshme për ju. Evodiy. Ju lutem flisni sa më shpejt. Agustini. Para së gjithash, do të them sa vijon. Nëse arsyeja nga e cila ndodh kjo kur priten disa trupa është e panjohur për ne, vetëm për këtë nuk duhet të ngatërrohemi deri në atë masë sa të konsiderojmë të rreme shumë gjëra që më parë dukeshin më të qarta se drita. Në fund të fundit, mund të ndodhë që arsyeja për këtë të jetë e panjohur për ne, sepse ajo është e fshehur nga vetë natyra njerëzore; ose ndoshta dikujt e di, por ai nuk mund të pyetet nga ne, ose edhe po të kërkohet, ai nuk mund të na kënaqë, pasi ne nuk posedojmë aftësitë mendore të nevojshme për këtë. A është me të vërtetë për shkak të kësaj që ne duhet të privohemi nga ajo që kemi studiuar më thellë dhe atë që e njohim si më të vërtetën? Nëse gjithçka që është e vërtetë dhe e padyshimtë që ju përgjigjeni në pyetjet e mia mbetet e paprekshme, atëherë ne nuk kemi asgjë për t'u frikësuar fëmijërisht nga krimbi i përmendur, edhe nëse nuk jemi në gjendje të imagjinojmë arsyen e vitalitetit dhe shumëfishimit të tij. Në fund të fundit, nëse do të kishit një bindje të fortë dhe të padyshimtë për dikë se ai ishte një burrë i mirë, dhe e kapje në një gosti me grabitësit që po ndiqte, dhe rastësisht ai vdiste para se të merrej në pyetje nga ju, ju, megjithëse kjo do të mbetej përgjithmonë një mister për ju, më mirë do të gjenit ndonjë arsye për shoqërimin dhe gostinë e tij me zuzaret dhe zuzaret. Pra, pse, në këtë rast, kur nga moria e provave të mësipërme, të cilat ju vetë i diskutuat më gjerësisht, u bë e qartë për ju se shpirti nuk është i përfshirë në një vend të caktuar dhe për këtë arsye nuk ka një sasi të tillë siç shohim në trup, përse ju, për të shpjeguar pse një kafshë, duke u prerë, jeton në të gjitha pjesët, nuk sugjeroni ndonjë arsye tjetër së bashku me trupin, por nuk mund të copëtohet shpirti? Nëse nuk mund ta zbulojmë këtë arsye, atëherë a nuk duhet të kërkojmë më mirë të vërtetën sesa të besojmë të gënjeshtrën? Atëherë do t'ju pyes: a mendoni se në fjalët tona tingulli është një gjë, dhe ajo që shënohet me tingull është krejtësisht e ndryshme? Evodiy. Për mendimin tim, kjo është e njëjta gjë. Agustini. Në atë rast, më thuaj, nga vjen vetë tingulli kur flet? Evodiy. Kush mund të dyshojë se ai vjen nga unë? Agustini. Pra, dielli vjen edhe nga ju kur ju thërrisni diellin? Evodiy. Më pyete për tingullin, jo për vetë objektin. Agustini. Rrjedhimisht, tingulli është një gjë, dhe një objekt është një tjetër, i shënuar me tingull; dhe ti the qe te dyja jane nje dhe e njejta. Evodiy. Jam dakord, gabova. Agustini. Në këtë rast, më thoni, a mundeni, duke ditur gjuhën latine, të përdorni emrin sol (diell) në mënyrë që tingulli të mos paraprihet nga ideja e diellit? Agustini. Epo, po sikur para se të dalë ky emër nga goja, ti, duke dashur ta shprehësh, të kalosh pak kohë në heshtje; a nuk do të përmbajë mendimi juaj diçka që dikush tjetër do ta dëgjojë më pas? Agustini. Por dielli është i madh; Pra, a nuk është e mundur të përfaqësosh konceptin e tij, të cilin e përmban në mendimet e tua përpara se të shqiptosh fjalën, si i gjatë, i gjerë, etj.? Agustini. Tani më thuaj: kur vetë emri del nga goja jote, dhe unë, duke e dëgjuar, imagjinoj diellin, të cilin e imagjinonit para dhe gjatë shqiptimit të fjalës, dhe tani, ndoshta, ne të dy e imagjinojmë - a nuk ju duket sikur vetë emri ka marrë nga ju kuptimin që më është përcjellë përmes veshëve? Agustini. Prandaj, nëse vetë emri përbëhet nga tingulli dhe kuptimi, dhe tingulli i referohet veshëve, dhe kuptimi i mendjes, atëherë a nuk mendoni se në emër, si në ndonjë qenie të gjallë, tingulli përfaqëson trupin, dhe kuptimi shpirtin e tingullit? Evodiy. Sipas mendimit tim, kjo tingëllon bindëse. Agustini. Tani kushtojini vëmendje nëse tingulli i një emri mund të ndahet në shkronja, ndërsa shpirti i tij, pra kuptimi i tij, ndoshta? Në fund të fundit, pak më herët thatë se në mendimet tona nuk ju duket as e gjatë dhe as e gjerë. Evodiy. Jam plotësisht dakord me këtë. Agustini. Epo, kur ky tingull ndahet në shkronja, mendoni se e ruan kuptimin e tij? Evodiy. Si mund të kenë shkronjat individuale kuptimin që ka emri i përbërë prej tyre? Agustini. Epo, kur kuptimi humbet duke e ndarë tingullin në shkronja, a nuk mendoni se ndodh diçka e ngjashme me atë që ndodh kur shpirti del nga një trup i grisur dhe se me emrin ndodh një lloj vdekjeje? Evodiy. Unë jam dakord me këtë, dhe për më tepër, me dëshirë si me çdo gjë në këtë fjalim. Agustini. Pra, nëse nga ky krahasim e keni kuptuar mjaftueshëm se si shpirti, me copëtimin e trupit, nuk mund të copëtohet, atëherë thelloni se si mund të jetojnë vetë pjesët e trupit, edhe nëse shpirti nuk është i prerë. Ju tashmë keni rënë dakord dhe jeni dakorduar, sipas meje, në mënyrë të drejtë, se kuptimi që përbën, si të thuash, shpirtin e tingullit kur shqiptohet emri i një sendi, në vetvete nuk mund të jetë në asnjë mënyrë i ndashëm, ndërsa tingulli, që është, si të thuash, trupi i tij, mundet. Por në emrin sol tingulli është i ndarë në atë mënyrë që asnjë pjesë e tij nuk ka kuptim. Prandaj, me zbërthimin e trupit të emrit, ne do t'i shikojmë shkronjat e tij si pjesë që kanë humbur shpirtin, d.m.th. Por nëse gjejmë një emër që, duke qenë i ndarë, mund të ketë njëfarë kuptimi në pjesë të veçanta, atëherë do të duhet të bini dakord që diseksioni në rastin e fundit nuk prodhon domosdoshmërisht diçka si vdekje, sepse anëtarët e konsideruar veçmas do t'ju duken se kanë njëfarë kuptimi dhe, si të thuash, marrin frymë. Evodiy. Sigurisht që jam dakord dhe mezi pres të të dëgjoj të thuash një emër të tillë. Agustini. Ju lutem. Pranë diellit, emri i të cilit diskutuam më lart, më kujtohet luciferi (Venusi); nëse e presim këtë fjalë midis rrokjes së dytë dhe të tretë, në pjesën e parë të saj, kur themi luci, do të ketë njëfarë kuptimi, prandaj do të jetojë në këtë gjysmë më të madhe të trupit. Edhe pjesa e fundit ka shpirt, sepse kur të thonë të marrësh diçka, dëgjon këtë pjesë. Si mund të bindesh kur dikush të thotë: Percodicem, nëse fjala fer nuk do të thoshte asgjë? Kur kjo fjalë i shtohet lucit, shqiptohet lucifer dhe tregon një yll; dhe kur shkëputet prej tij, prapëseprapë do të thotë diçka, prandaj, si të thuash, mban jetë. Por meqenëse çdo gjë që i nënshtrohet shqisave është në një vend dhe kohë të caktuar, ose më saktë, zë një vend dhe kohë të caktuar, atëherë ajo që ndihet nga sytë ndahet sipas vendit, dhe nga veshët - sipas kohës. Pasi krimbi i lartpërmendur, duke qenë i tërë, zë më shumë hapësirë ​​se pjesa e tij; kështu që kur shqiptohet fjala lucifer, kërkohet një kohë më e gjatë se sa të flitej vetëm luci. Prandaj, nëse pjesa e fundit e fjalës jeton në kuptim me zvogëlimin e kohës që është bërë nga ndarja e njohur e tingullit, megjithëse vetë kuptimi mbetet i pandashëm (sepse nuk është tingulli ai që ka shtrirjen në kohë), atëherë duhet të supozohet saktësisht se pas prerjes së trupit të krimbit, megjithëse pjesë e tij, pikërisht sepse ishte një pjesë e vogël dhe nuk u shkëput, shpirti nuk u shkëput. më e vogël në një vend më të vogël, edhe pse kur kafsha ishte e paprekur, i zotëronte të gjitha menjëherë. anëtarë që shtrihen në një zonë të madhe. Sepse ajo nuk kontrollonte hapësirën, por trupin që e vuri në lëvizje; ashtu si kuptimi i njohur i fjalës, edhe pse nuk ka shtrirje në kohë, dukej sikur i gjallëronte dhe i mbushte të gjitha shkronjat e emrit, secila kishte masën dhe shtrirjen e vet. Me këtë ngjashmëri, që e ndjej se ju pëlqen, jini të kënaqur tani për tani. Për arsyetime më delikate, që do të kërkonin jo ngjashmëri, të cilat në pjesën më të madhe mashtrojnë, por vetë çështja, mos prisni për momentin, sepse, nga njëra anë, është koha për të përfunduar bisedën tashmë të stërzgjatur, dhe nga ana tjetër, për të depërtuar në objekte të këtij lloji dhe për t'i kuptuar ato, shpirti juaj duhet së pari të asimilojë shumë gjëra të tjera që ju mungojnë; vetëm atëherë do të jeni në gjendje të kuptoni qartë nëse është vërtet kështu në realitet, siç thonë disa nga njerëzit më të ditur, d.m.th. vetë shpirti nuk mund të ndahet, por përmes trupit mundet. Tani, nëse doni, dëgjoni, ose më mirë, zbuloni se si është shpirti, jo për nga hapësira dhe koha, por për nga fuqia dhe fuqia, sepse këto, nëse ju kujtohet, janë supozimet dhe rendi ynë fillestar. Sa i përket numrit të shpirtrave, edhe pse kjo ka të bëjë me të njëjtën pyetje, nuk di çfarë t'ju them. Më mirë do të thoja që kjo nuk duhet bërë fare, ose duhet të prisni me këtë pyetje, sesa të thoni se numri dhe shuma nuk i referohen sasisë, ose që në lidhje me një pyetje kaq të errët nuk mund t'ju ndihmoj në asnjë mënyrë. Në fund të fundit, po të thosha se shpirti është një, do të bënit zhurmë se në një mënyrë është i bekuar, në një tjetër është i palumtur dhe se e njëjta gjë nuk mund të jetë njëkohësisht e bekuar dhe e pakënaqur. Dhe po të thosha se ajo është një dhe në të njëjtën kohë ka shumë, do të qeshnit; dhe nuk do të kisha asgjë në dorë që të mund të frenonte të qeshurën tënde në kohë. Dhe po të thosha vetëm se ka shumë prej tyre, do të qeshja me veten dhe do të duroja më mirë pakënaqësinë tuaj sesa pakënaqësinë time. Prandaj dëgjoni nga unë atë që unë mendoj se mund të dëgjoni me përfitim; dhe atë që është aq e rëndë për të dy ose për njërin prej nesh sa mund ta ndrydhë, nuk dua ta ngrejë apo imponojë. Evodiy. Jam dakord dhe shpresoj që, për aq sa është në fuqinë e shpirtit tim, ju do të përshkruani atë që mund të diskutohet me mua me përfitim për mua. Agustini. Ah, sikur të mund të pyesnim të dy për këtë disa nga më të diturit, e për më tepër, më elokuenti dhe në të gjitha aspektet njeriu më i mençur dhe më i përsosur! Sa bukur do të kishte shpjeguar në fjalën dhe arsyetimin e tij se çfarë fuqie ka shpirti në trup, çfarë fuqie ka në vetvete, çfarë ka me Zotin, me të Cilin, duke qenë i pastër, është shumë afër dhe tek i Cili ka për vete më të lartën dhe çdo të mirë! Tani, kur më mungon një person i tillë, jam i detyruar t'ju ofroj vetëm shërbimet e mia. Përfitimi këtu është se ndërsa unë, një joshkencëtar, do të shpjegoj se çfarë fuqie ka shpirti, unë do të provoj pa frikë se çfarë fuqie kam unë vetë. Para së gjithash, megjithatë, unë do t'i kufizoj pritjet tuaja shumë të gjera dhe të pakufishme: mos mendoni se do të flas për çdo shpirt, por vetëm për shpirtin njerëzor, për të cilin vetëm ne duhet të kujdesemi nëse jemi të detyruar të kujdesemi për veten tonë. Pra, së pari, ajo, siç është e lehtë për t'u parë, i jep jetë këtij trupi tokësor e të vdekshëm me praninë e saj; e mbledh në një dhe e përmban në unitet, duke mos lejuar që të shpërbëhet e të rraskapitet; shpërndan ushqimin në mënyrë të barabartë midis anëtarëve, duke i dhënë secilit të vetin; ruan harmoninë dhe proporcionalitetin e saj jo vetëm në lidhje me bukurinë, por edhe në lidhje me rritjen dhe lindjen. E gjithë kjo, megjithatë, mund të duket se është e zakonshme për njeriun dhe pemët, pasi për këta të fundit themi se jetojnë, dhe shohim e pohojmë se secili prej tyre në mënyrën e vet ruan veten, ushqen, rritet, lind. Prandaj, ngjituni në një nivel tjetër dhe shikoni se çfarë fuqie ka shpirti në ndjenjat, ku jeta shfaqet më qartë dhe më qartë. Sepse ne nuk duhet t'i kushtojmë vëmendje asaj ligësie, krejt të trashë dhe më të drunjtë se vetë pemët, të cilat i merr nën mbrojtjen e saj - ligësisë që beson se hardhia ndjen dhimbje kur tufë këputet prej saj dhe se pemët jo vetëm ndjejnë, por edhe shohin dhe dëgjojnë kur priten; për analizën e këtij gabimi sakrilegjioz do të ishte i përshtatshëm një vend tjetër. Tani, siç sugjerova, kushtojini vëmendje asaj fuqie që zbulon shpirti në ndjenjat dhe në vetë lëvizjen e një qenieje më të gjallëruar vizualisht - në ndjenja dhe në lëvizje, në të cilat nuk kemi asgjë të përbashkët me ata që janë të lidhur me një vend nga rrënjët. Shpirti shtrihet në ndjesi dhe në të ndjen dhe dallon të ngrohtë dhe të ftohtë, të ashpër dhe të lëmuar, të fortë dhe të butë, të lehtë dhe të rëndë. Më pas, duke shijuar, nuhatur, dëgjuar, parë, ajo dallon tipare të panumërta shijesh, aromash, tingujsh, formash. Dhe në të gjitha këto, atë që i përgjigjet natyrës së trupit të saj, ajo e pranon dhe përpiqet, dhe atë që është e kundërt me këtë natyrë, ajo e refuzon dhe ikën prej saj. Në një periudhë të caktuar, ajo shpërqendrohet nga këto ndjenja dhe rikthen ndjeshmërinë e tyre, sikur përmes një lloj feste, kalon nëpër rreshta të tëra dhe në mënyra të ndryshme imazhet e gjërave që ka marrë nëpërmjet tyre; e gjithë kjo përbën gjumin dhe ëndrrat. Duke bërë lëvizje të ndryshme të trupit dhe duke u endur aty-këtu, ajo shpesh gjen kënaqësi në vetë lehtësinë e lëvizjes dhe pa vështirësi i sjell gjymtyrët në harmoni; për të bashkuar gjinitë, ai bën ç'të mundet dhe nëpërmjet komunikimit dhe dashurisë e kthen natyrën e dyfishtë në një; priret jo vetëm për lindjen, por edhe për dashurinë, mbrojtjen dhe ushqyerjen e fëmijëve. Me forcën e zakonit, ai lidhet me sendet me anë të të cilave trupi bartet dhe mbështetet nga trupi dhe shkëputet prej tyre, si nga gjymtyrët, me dhimbje; kjo forcë zakoni, e pa thyer nga vetë ndarja nga gjërat dhe intervali kohor, quhet kujtesë. Por, siç janë dakord të gjithë, shpirti e shfaq gjithë këtë fuqi në kafshët memece. Pra, ngrihuni në nivelin e tretë, që tashmë është pronë e një personi, dhe imagjinoni këtë kujtim të gjërave të panumërta, jo të rritura nga forca e zakonit, por të marra për t'u ruajtur dhe të ruajtura nga vëzhgimi dhe me ndihmën e shenjave konvencionale; këto lloje të ndryshme të arteve, kultivimi i fushave, ndërtimi i qyteteve, mrekullitë e shumta të ndryshme të strukturave të ndryshme dhe ndërmarrjeve të mëdha, shpikja e kaq shumë shenjave në shkronja, në fjalë, në lëvizjet e trupit, në të gjitha llojet e tingujve, në pikturë dhe skulpturë; ka kaq shumë gjuhë midis popujve, kaq shumë institucione, herë të reja, herë të restauruara; një masë e tillë librash dhe lloj-lloj monumentesh për të ruajtur kujtesën dhe një kujdes të tillë për pasardhësit; këto grada postesh, autoritetesh, nderesh e dinjiteti në jetën e përditshme, qoftë në jetën familjare, qoftë në shërbimin e brendshëm e ushtarak shtetëror, në kultin laik apo të shenjtë; kjo fuqi e mendimit dhe e shpikjes, rrjedhat e elokuencës, një larmi veprash poetike, mijëra lloje imitimesh për argëtim e shaka, arti i muzikës, saktësia e matjeve, shkenca e llogaritjeve, zgjidhja e së shkuarës dhe e së ardhmes bazuar në të tashmen. E gjithë kjo është e mrekullueshme dhe mjaft njerëzore. Por e gjithë kjo pasuri është ende e përbashkët, nga njëra anë, për shpirtrat e ditur dhe të pamësuar, nga ana tjetër, për të mirët dhe të këqijtë. Tani ngrini shikimin tuaj më lart dhe hidhuni në hapin e katërt, nga i cili fillon mirësia dhe gjithçka që me të vërtetë meriton lavdërim. Duke u nisur nga ky stad, shpirti guxon të preferojë veten jo vetëm ndaj trupit të tij, megjithëse përbën një pjesë të caktuar të trupit të botës, por edhe ndaj vetë trupit të botës, dhe të mos i konsiderojë përfitimet e tij si të tijat, por në krahasim me fuqinë dhe bukurinë e tij, t'i ndajë dhe t'i përçmojë ato; dhe më pas, sa më shumë ta dojë veten, aq më shumë largohet nga papastërtitë, pastrohet nga çdo papastërti trupore dhe përpiqet në çdo mënyrë për bukurinë dhe zbukurimin e tij të mundshëm; lufton kundër çdo gjëje që i pengon për ta larguar nga supozimet dhe synimet e saj; vlerëson shumë shoqërinë njerëzore dhe nuk dëshiron asgjë për të tjerët që nuk dëshiron për veten e tij; i bindet autoritetit dhe urdhërimeve të të mençurve dhe beson se Zoti i flet asaj nëpërmjet tyre. Kjo aspiratë e ndritur e shpirtit karakterizohet edhe nga mundi dhe një përplasje e madhe dhe e dhimbshme me pikëllimet dhe kënaqësitë e kësaj bote. Sepse me vetë punën e pastrimit është e lidhur frika nga vdekja, shpesh e vogël, por shpesh shumë e fortë. Është e vogël kur njeriu beson në thjeshtësinë e zemrës (sepse vetëm një shpirt plotësisht i pastruar mund të shohë nëse është vërtet kështu) që gjithçka të udhëhiqet nga provinca dhe e vërteta hyjnore në atë mënyrë që vdekja të mos mund t'i bjerë askujt padrejtësisht, edhe nëse është shkaktuar nga një person i padrejtë. Por frika nga vdekja bëhet e fortë edhe në këtë fazë, kur puna e pastrimit duket më pak e qëndrueshme, aq më shumë përpiqet të kujdeset për të dhe duket më pak, sepse nga frika, qetësia jashtëzakonisht e nevojshme për studimin e gjërave misterioze zvogëlohet. Pastaj, sa më shumë që shpirti, në sajë të vetë suksesit të tij, të ndjejë se sa i madh është ndryshimi midis vetvetes së tij të pastër dhe vetvetes së tij të ndotur, aq më shumë frikësohet se kur e shtrin këtë trup, Zoti i tij mund ta tolerojë të ndoturin edhe më pak sesa e toleron ai vetë. Dhe nuk ka asgjë më të vështirë sesa të kesh frikë nga vdekja, dhe në të njëjtën kohë të përmbahesh nga kënaqësitë e kësaj bote, siç e kërkojnë vetë rreziqet. Por e tillë është forca e shpirtit që mund të ketë sukses edhe në këtë me ndihmën e së vërtetës së Zotit më të lartë dhe të vërtetë, me të cilën mbështetet dhe qeveriset e gjithë kjo botë, e cila bën të mundur që jo vetëm gjithçka të ekzistojë, por edhe të ekzistojë në atë mënyrë që absolutisht të mos ekzistojë më mirë. Me devotshmëri të madhe dhe shpresë të patundur, ajo ia beson veten kësaj të vërtete në një detyrë kaq të vështirë të pastrimit të saj, që ta ndihmojë dhe ta përsosë atë. Kur kjo të realizohet, d.m.th kur shpirti të jetë i çliruar nga çdo prishje dhe i larë nga ndotjet, atëherë, më në fund, do të ndihet i mbushur me gëzimin më të madh, aspak i frikësuar për veten e tij, duke mos përjetuar asnjë ankth për pozicionin e tij. Kjo përbën fazën e pestë. Sepse tjetër gjë është të arrish pastërtinë dhe krejt tjetër ta kesh atë; dhe është absolutisht një gjë të pastrohet kur është ndotur, dhe tjetër gjë të mos lejosh që të ndotet përsëri. Në këtë fazë shpirti e ndjen forcën e tij në të gjitha aspektet; dhe kur e ndjen këtë, atëherë me një besim të madh dhe të pabesueshëm ai nxiton drejt Zotit, d.m.th. në vetë soditjen e së vërtetës, dhe ky përbën shpërblimin më të lartë dhe më misterioz, për të cilin është shpenzuar kaq shumë mund. Por ky veprim, pra dëshira e shpirtit për të kuptuar atë që ekziston në një mënyrë të vërtetë dhe më të lartë, përfaqëson gjendjen më të lartë soditëse të shpirtit. Nuk ka asgjë më të përsosur, më të mirë dhe më normale për shpirtin. Kjo është faza e gjashtë. Sepse një gjë është të pastrosh vetë syrin e shpirtit, që të mos shikojë kot dhe pa qëllim dhe të mos shohë gabim; një tjetër është ruajtja dhe forcimi i shëndetit të tij; dhe është krejt tjetër të kthesh një vështrim të qartë dhe të drejtpërdrejtë nga ajo që duhet marrë në konsideratë. Ata që duan ta bëjnë këtë të fundit para se të pastrohen dhe të marrin shërimin, preken aq dhembshëm nga kjo dritë e së vërtetës, saqë jo vetëm që nuk gjejnë asgjë të mirë në të, por edhe, përkundrazi, gjejnë shumë të këqija në të, ia mohojnë emrin e së vërtetës dhe me një farë epshoreje e kënaqësie patetike, duke mallkuar shërimin, zhyten përsëri në errësirën e tyre, të cilën vetëm mund t'i japë fund errësirës së tyre. Prandaj, me frymëzim hyjnor, profeti thotë mjaft saktë: “Krijo në mua një zemër të pastër, o Perëndi, dhe përtëri brenda meje një frymë të drejtë” (Ps. 50:12). Fryma e drejtë, për mendimin tim, bën atë që shpirti, në kërkim të së vërtetës, nuk mund të devijojë nga rruga e drejtë dhe të gabojë. Por një shpirt i tillë nuk do të ripërtërihet tek ajo derisa zemra të jetë e pastër, domethënë para se vetë mendimi të hiqet dhe të pastrohet nga çdo dëshirë dhe çdo papastërti e gjërave të vdekshme. Dhe çfarë do t'ju them për këtë gëzim, për gëzimin e së mirës më të lartë dhe të vërtetë, për dridhjen e qetë të dritës dhe përjetësisë, të natyrshme në këtë vizion dhe soditje të së vërtetës, që përbën shkallën e shtatë dhe të fundit të shpirtit - as një fazë, por një lloj pranie të vazhdueshme, në të cilën ngjiten të gjitha fazat e mëparshme? Këtë e thanë, me aq sa duhej thënë, disa shpirtra të mëdhenj e të pakrahasueshëm, për të cilët mendojmë se e kanë parë dhe parë. Nga ana ime, unë do t'ju them një gjë me besim të plotë: nëse i përmbahemi vazhdimisht drejtimit që Perëndia na përshkruan dhe të cilit ne kemi vendosur t'i përmbahemi, atëherë do të arrijmë, me ndihmën e fuqisë dhe urtësisë së hyjnores, atë kauzë më të lartë, ose shkakun më të lartë të ekzistencës, ose parimin më të lartë të të gjitha gjërave, ose në një mënyrë tjetër, më me vend quhet një gjë, e cila është e njohur në realitet, duke pasur të kuptuarit e gjërave. që ekzistojnë. Kotësia është gënjeshtër dhe kotësi nënkupton ose ata që mashtrohen, ose ata që mashtrojnë, ose të dyja. Por në të njëjtën kohë ne do të jemi në gjendje të kuptojmë se cili është ndryshimi midis kësaj dhe asaj që ekziston në të vërtetë dhe si e gjithë kjo u krijua nga Zoti Krijues dhe se si ajo, duke qenë e parëndësishme në krahasim, e konsideruar në vetvete duket e mahnitshme dhe e bukur. Atëherë do të dimë se sa e vërtetë është ajo që jemi urdhëruar të besojmë; sa bukur dhe me shpëtim të lartë jemi rritur nga kisha jonë nënë; sa e madhe ishte dobia e atij qumështi, për të cilin Apostulli Pal tha se ua jepte për të pirë foshnjave (1 Kor. 3:2). Marrja e këtij ushqimi ndërkohë që ushqehet nga nëna është jashtëzakonisht e dobishme; por është turp ta pranosh kur tashmë je rritur; ta refuzosh atë kur është e nevojshme është për të ardhur keq; ta fajësosh atë në çdo kohë ose ta urresh është ligësi dhe fatkeqësi; dhe përgatitja dhe shpërndarja e tij si duhet është një vepër shumë e lavdërueshme dhe e dashur. Dhe në këtë natyrë trupore, përderisa u bindet ligjeve hyjnore, do të shohim ndryshime dhe alternime të tilla, saqë vetë ringjallja e mishit, e cila pjesërisht besohet me shumë vështirësi, pjesërisht nuk besohet fare, e njohim si të padyshimtë në një masë të tillë që për ne lindja e diellit pas perëndimit të diellit nuk do të jetë më e sigurt. Së fundi, ata që qeshin me njeriun, i cili u mor nga Biri më i fuqishëm, i përjetshëm dhe i pandryshueshëm i Perëndisë në imazhin dhe frytet e para të shpëtimit dhe të lindur nga Virgjëresha, dhe me mrekullitë e tjera të kësaj historie, dhe ne do të përçmojmë fëmijë të tillë si ata fëmijë që, duke parë një piktor që pikturon nga pikturat e shtrira përballë tij, nuk mund të mendojë ndryshe nga ai që shikon një person. Për më tepër, në soditjen e së vërtetës, për aq sa çdokush është në gjendje ta sodit atë, ka një kënaqësi të tillë, një pastërti të tillë, një vërtetësi të tillë, një siguri të tillë të padyshimtë, saqë të gjithë besojnë se ai kurrë nuk dinte asgjë tjetër përveç kësaj, megjithëse i dukej se e dinte; dhe meqenëse shpirti nuk ndeshet me pengesa për t'iu dorëzuar plotësisht të vërtetës, atëherë vdekja, së cilës i frikësohej më parë, pra ikja dhe shkëputja e plotë nga ky trup, do të kthehet në një objekt dëshire, si dhurata më e lartë. Ju keni dëgjuar se sa e madhe është forca dhe fuqia e shpirtit. Për ta thënë shkurt: nëse duhet pranuar se shpirti i njeriut nuk është ai që është Zoti, atëherë duhet të konkludohet saktësisht se nga të gjitha gjërat e krijuara nuk ka asgjë më afër Zotit. Prandaj, në Kishën Katolike ekziston një traditë hyjnore dhe e shkëlqyer: "Asnjë gjë e krijuar nuk duhet të nderohet për shpirtin" (me kënaqësi të veçantë flas me të njëjtat fjalë me të cilat m'u rrënjos kjo), por duhet të nderohet vetëm Krijuesi i të gjitha gjërave ekzistuese, në të cilin janë të gjitha gjërat, përmes të cilit janë të gjitha gjërat, në të cilin janë të gjitha gjërat, d.m.th., dashuria e pandryshueshme; Zoti i vetëm, i vërtetë dhe i përsosur, që ka qenë gjithmonë, gjithmonë do të jetë, nuk ka qenë kurrë ndryshe nga sa është, nuk do të jetë kurrë ndryshe; Nga të cilat nuk ka asgjë më misterioze dhe asgjë të qenësishme; Kush është i vështirë për t'u gjetur atje ku është, dhe akoma më i vështirë për të gjetur atje ku nuk është; me të cilin të gjithë nuk mund të jenë, dhe pa të cilët askush nuk mund të jetë (e kështu me radhë, nëse ne njerëzit mund të themi diçka më të pabesueshme për Të, por megjithatë më e përshtatshme dhe më e denjë). Pra, shpirti duhet ta nderojë këtë Zot të vetëm, pa i dhënë skica të caktuara dhe pa ide të paqarta për Të. Sepse është e nevojshme që atë që shpirti nderon si Zot, ta përfaqësojë si më të mirë se vetveten. Dhe si më e mira e shpirtit nuk duhet konsideruar as natyra, as toka, as detet, as yjet, as hëna, as dielli, as ndonjë gjë në përgjithësi që mund të preket ose që mund të shihet me sy, as, më në fund, ajo që ne nuk mund ta shohim. E gjithë kjo është edhe shumë më e keqe se çdo shpirt, pasi arsyeja na bind për këtë, nëse vetëm dashamirësit e së vërtetës vendosin me gjithë qëndrueshmërinë dhe kujdesin e mundshëm ta ndjekin atë në një rrugë disi të pazakontë dhe për këtë arsye të vështirë. Nëse ka diçka në natyrën e gjërave përveç asaj që njihet me shqisat dhe në përgjithësi përveç asaj që zë ndonjë vend specifik, mbi të cilën ne kemi njohur epërsinë e shpirtit ndaj të gjithëve; Pra, nëse ka diçka tjetër të krijuar nga Zoti, njëra prej tyre është më e keqe se shpirti, tjetra është e barabartë me të. Më keq, për shembull, është shpirti i një kafshe memece; të barabartë, për shembull, engjëjt; por nuk ka asgjë më të mirë se ajo. Dhe nëse ndonjë nga këto është më e mirë se ajo, kjo varet nga mëkati i saj, por jo nga natyra. Por mëkati nuk e bën aq më keq që shpirti i një kafshe memece të vendoset mbi të ose të barazohet me të. Pra, ajo duhet të nderojë vetëm Zotin, i cili është vetëm krijuesi i saj. Një person, çdo person tjetër, qoftë edhe më i mençuri dhe më i përsosuri, dhe në përgjithësi çdo shpirt që merret me arsyen dhe më i bekuari, ajo duhet vetëm ta dojë, ta imitojë dhe t'i japë asaj atë që i takon sipas meritave dhe gradës së saj. Sepse “Ki frikë Zotin, Perëndinë tënd, dhe shërbeji vetëm Atij” (Ligj. 6:13). Shpirtrave farefisnorë që gabojnë dhe bien, jemi të detyruar, për aq sa është e mundur dhe urdhëruar, t'u japim ndihmë, duke e paraqitur çështjen në atë mënyrë që edhe kjo, kur bëhet mirë, të bëhet përmes nesh nga Zoti. Nuk duhet të konsiderojmë asgjë tonën, të rrëmbyer nga etja për lavdi boshe: mjafton vetëm kjo e keqe për të na rrëzuar nga lartësitë në botën e nëndheshme. Dhe ne nuk duhet të urrejmë ata që janë të ndrydhur nga veset, por vetë veset, dhe jo ata që mëkatojnë, por vetë mëkatet. Sepse ne duhet të jemi të gatshëm t'u ofrojmë ndihmë të gjithëve, madje edhe atyre që na kanë ofenduar, atyre që na fyejnë ose atyre që në përgjithësi duan të na fyejnë. Kjo është e vërteta, kjo është feja e vetme. Të pajtohesh me Zotin nëpërmjet tij i referohet madhështisë së shpirtit, për të cilin po flasim dhe që e bën atë të denjë për liri; sepse Ai çliron nga çdo gjë, t'i shërbesh të Cilit është jashtëzakonisht i dobishëm për të gjithë, dhe në shërbimin e të Cilit, plotësisht i pëlqyeshëm, qëndron e vetmja liri. Por shoh që tashmë i kam kaluar kufijtë e supozimit tim fillestar dhe ju kam thënë shumë pa asnjë pyetje nga ana juaj. Megjithatë, nuk më vjen keq. Meqenëse kjo është e shpërndarë nëpër shumë shkrime të shenjta të kishës, ne i sollëm të gjitha në një; Megjithatë, është e pamundur ta kuptosh plotësisht këtë, përveç nëse dikush, duke luftuar me guxim në të katërtin nga shtatë hapat e treguar, duke ruajtur devotshmërinë dhe duke marrë shëndet e forcë për ta perceptuar këtë, nuk shqyrton gjithçka në detaje dhe me kujdes dhe mprehtësi të veçantë: sepse të gjithë hapat e treguar kanë bukurinë e tyre të veçantë dhe të veçantë. Më saktë i quajmë veprime. Pyetja ka të bëjë me fuqinë e shpirtit dhe mund të ndodhë që të gjitha këto t'i bëjë në të njëjtën kohë, por i duket se e bën vetëm atë që e bën me vështirësi, ose të paktën me frikë; sepse ajo e bën këtë me më shumë vëmendje se pjesa tjetër. Pra, nëse përsëri duke u ngjitur nga poshtë lart, veprimi i parë, ose mësimi, quhet gjallërim; e dyta - nga ndjenja; e treta - arti; e katërta - trimëri; e pesta - paqe; e gjashta – hyrje; i shtati - me soditje. Mund të quhen edhe: nga trupi; përmes trupit; pranë trupit; ndaj vetes; në vetvete; te Zoti; nga Zoti. Mund të jetë kështu: e bukur nga diçka tjetër; e bukura përmes tjetrës; bukuria pranë tjetrit; e bukur në të bukur; bukuria në bukuri; e bukura ndaj bukurisë; e bukura para së bukurës. Për të gjitha këto, nëse mendoni se diçka duhet të shpjegohet më në detaje, do të pyesni më vonë. Në kohën e tanishme, doja ta caktoja këtë me kaq shumë emra, në mënyrë që të mos humbisni kur të tjerët e quajnë të njëjtën gjë me emra të tjerë dhe madje përdorin një ndarje tjetër, dhe që për shkak të kësaj të mos refuzoni këtë apo atë. E njëjta gjë mund të quhet dhe të ndahet në mënyra të panumërta krejt saktë dhe me justifikim të plotë; dhe me një bollëk të tillë metodash, secili përdor atë që e gjen më të përshtatshme për veten e tij. Pra, Zoti më i lartë dhe i vërtetë, me ligjin e pashkatërrueshëm dhe të pandryshueshëm me të cilin Ai drejton të gjitha gjërat e krijuara, ia nënshtroi trupin shpirtit, shpirtin Vetes së Tij dhe nëpërmjet kësaj, gjithçka Vetes; dhe nuk e lë shpirtin në asnjë veprim, as me dënim, as me shpërblim. Ai e kuptoi se gjëja më e bukur është se çdo gjë që është ekziston, dhe ekziston ashtu siç është, dhe shpërndahet midis shkallëve të natyrës në një mënyrë të tillë që asnjë shëmti nga asnjë anë nuk i ofendon sytë që shqyrtojnë të tërën, dhe çdo ndëshkim dhe çdo shpërblim për shpirtin, me proporcionalitetin e tij, gjithmonë i jep diçka bukurisë së saktë dhe rendit të destinuar për gjithçka. Shpirtit i jepet vullneti i lirë. Ata që përpiqen ta përgënjeshtrojnë këtë me argumentet e tyre boshe, janë të verbër deri në atë masë sa nuk e kuptojnë se të paktën këto gjëra boshe dhe sakrilegjioze i thonë me vullnetin e tyre. Por vullneti i lirë nuk i jepet shpirtit në atë mënyrë që, duke ndërmarrë diçka, të rrëzojë në çdo pjesë rendin dhe ligjin hyjnor. Sepse është dhënë nga Zoti më i mençur dhe më i pathyeshëm i çdo krijese. Por pakkujt i jepet mundësia ta shohin këtë; dhe vetëm feja e vërtetë i bën të gjithë të aftë për këtë. Kjo fe e vërtetë është ajo që, nëpërmjet pajtimit, ribashkon shpirtin me të vetmin Zot, prej të cilit, si të thuash, u shkëput për shkak të mëkatit. Ajo e zotëron shpirtin dhe fillon ta udhëheqë në veprimin e tretë të përmendur; në të katërtin - pritje; në të pestën - transformohet; në të gjashtin - prezanton; në të shtatën - ai kullot. E gjithë kjo bëhet më shpejt në një rast, më ngadalë në një tjetër, sipas shkallës së dashurisë dhe meritës së një shpirti të caktuar; dhe Zoti i bën të gjitha këto në shkallën më të lartë me drejtësi, korrektësi dhe bukuri, pavarësisht se si vendosin të disponojnë ata në lidhje me të cilët Ai e bën këtë. Sa i përket pyetjes se sa i dobishëm është shenjtërimi i foshnjave, kjo pyetje është shumë e errët; megjithatë, duhet besuar se ai sjell disa përfitime. Mendja do ta gjejë këtë kur ky lloj kërkimi të jetë i dobishëm (edhe pse kam preferuar të shtyj për të ardhmen për kërkimin tim shumë gjëra të tjera, si të nevojshme për dijen). Dhe kjo do të jetë më e dobishme nëse hulumtimi kryhet nën drejtimin e devotshmërisë. Nëse është kështu, atëherë kush ka të drejtë të mërzitet që shpirti t'i jepet trupit për ta vënë në lëvizje dhe për ta kontrolluar, meqë ky dhe ai rend hyjnor i gjërave nuk mund të rregullohej në një mënyrë më të mirë? Apo do ta konsiderojë veten të drejtë të bëjë pyetje se si është ajo në këtë trup të vdekshëm dhe të brishtë, kur ajo me të drejtë iu nënshtrua vdekjes për mëkatin dhe mund të bëhet e lartë në trimërinë e saj në vetë trupin? Ose si do të jetë pas vdekjes, kur dënimi me vdekje duhet të mbetet detyrimisht nëse mëkati mbetet dhe virtyti dhe devotshmëria do të shpërblehen nga vetë Zoti, pra vetë e vërteta? Prandaj, le të ndalojmë përfundimisht, nëse dëshironi, fjalimin tonë shumë të gjatë dhe të bëjmë përpjekje vigjilente dhe nderuese për të zbatuar urdhërimet hyjnore. Nuk kemi strehim tjetër nga kaq shumë të këqija. Nëse thashë diçka më të errët nga sa prisnit, atëherë përpiquni ta mbani mend dhe pyesni për të në një moment tjetër, më të përshtatshëm. Ai që është mësuesi i të gjithëve nga lart nuk do të na refuzojë ndihmën nëse i kërkojmë Atij. Evodiy. U kënaqa aq shumë nga ky fjalim sa e konsiderova blasfemi ta ndërpres atë; por nëse e shihni se është koha të ndaloni së foluri dhe nëse e keni konsideruar të nevojshme t'i prekni ato tre pyetjet e mbetura vetëm shkurtimisht në këtë moment, unë do të mbështetem në gjykimin tuaj për këtë; Në të ardhmen, kur studioj lëndë kaq të mëdha, jo vetëm që do t'i përshtatem kohës, në funksion të aktiviteteve tuaja të shumta, por do të kujdesem të jem edhe vetë më i përgatitur. Ju mund të jeni të interesuar në: