O kvantite duše

Traktát „O kvantite duše“ (36 kapitol) napísal bl. Aurelia Augustína v Ríme v rokoch 387-388 a patrí do skupiny diel, v ktorých je badateľný vplyv novoplatonizmu. Autor hovorí o duchovnosti, nesmrteľnosti, vznešenosti, pôvode a schopnostiach duše. Dielo je komponované formou dialógu s Euodiom (narodeným v Tagaste, priateľom sv. Augustína). Veľká časť tohto rozhovoru je venovaná popieraniu telesnosti duše a definícii toho, čo je telesný pocit. Blzh. Augustín si kladie otázky: prečo je duša zjednotená s telom a aká je jej vlastnosť, keď je zjednotená s telom a kedy je od neho oddelená. V záverečnej časti traktátu bl. Augustín sa dotýka témy slobodnej vôle. *Názov diela v latinčine je De quantitate animae. Pozri tiež: Augustínovo učenie o úrovniach individuálnej duše (podľa traktátu „O kvantite duše“) od F. V. Petrov Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI Evodiy. Keďže vidím, že máte veľa voľného času, žiadam vás, aby ste mi odpovedali na otázky, ktoré ma, ako sa mi zdá, celkom vhodne a vhodne zamestnávajú. Súhlaste s tým, že keď som sa vás pýtal na niečo dôležité, často ste ma zastavili nejakým gréckym výrokom a varovali ste ma, aby som hľadal to, čo je nad nami. Ale nemyslím si, že sme nad sebou. A ak sa pýtam na dušu, tak si nezaslúžim odpoveď: „Čo sa staráme o to, čo je nad nami?“, pretože chcem len vedieť, čo sme. Augustína. Stručne uveďte, čo chcete o duši počuť. Evodiy. Prosím: Pripravil som to veľmi premyslene. Pýtam sa: odkiaľ pochádza duša, aká je, aká je veľká, prečo sa dáva telu, čím sa stáva, keď vstúpi do tela a akým sa stáva, keď ho opúšťa? Augustína. Som nútený pochopiť vašu otázku o tom, odkiaľ pochádza duša, v dvojitom zmysle. Koniec koncov, môžeme sa opýtať: odkiaľ je táto osoba? aj vtedy, keď chceme vedieť, kde je jeho vlasť, aj vtedy, keď sa pýtame, z čoho pozostáva, z akých prvkov a vecí. Čo z toho chcete vedieť, keď sa to isté pýtate na dušu? Evodiy. Oboje, ale to, čo by ste mali vedieť ako prvé – radšej nechám podľa vášho uváženia. Augustína. Domnievam sa, že vlasťou duše je sám Boh, ktorý ju stvoril. Ale nemôžem pomenovať podstatu duše. Nemyslím si, že to bol jeden z tých obyčajných a dobre známych prvkov, ktoré spadajú pod naše telesné zmysly: duša sa neskladá zo zeme, vody, vzduchu, ohňa ani žiadnej ich kombinácie. Ak by ste sa ma spýtali, z čoho je strom, povedal by som vám tieto štyri známe prvky, z ktorých, treba predpokladať, že všetko také pozostáva, ale ak by ste sa ďalej pýtali: z čoho sa skladá samotná zem, alebo voda, alebo vzduch alebo oheň, už by som nenašiel, čo by som odpovedal. Rovnako, ak sa pýtajú: z čoho je človek, odpoviem: z duše a tela, a ak sa pýtajú aj na telo, odvolám sa na naznačené štyri živly. Keď sa však pýtam na dušu, ktorá má svoju zvláštnu substanciu, nachádzam sa v rovnakých ťažkostiach, ako keby som sa ma spýtal: z čoho je zem? Evodiy. Prečo hovoríš, že to má svoju vlastnú podstatu, keď si povedal, že to stvoril Boh? Tomuto nerozumiem. Augustína. Ale nepopieram, že Boh stvoril zem, no zároveň neviem povedať, z čoho sa zem skladá. Lebo zem je jednoduché teleso práve preto, že je zemou, a preto sa nazýva prvkom všetkých tých telies, ktoré sa skladajú zo štyroch prvkov. preto myšlienka, ktorú sme vyjadrili, že dušu stvoril Boh a má určitú vlastnú povahu, neobsahuje rozpor. Veď túto zvláštnu, vlastnú prirodzenosť stvoril sám Boh, tak ako stvoril prirodzenosť ohňa, vzduchu, vody a zeme, z ktorej sa skladá všetko ostatné. Evodiy. Ale my vyrábame smrteľné veci, ale Boh stvoril dušu, ako sa mi zdá, nesmrteľnú. Alebo si myslíš inak? Augustína. Chceli by ste teda, aby ľudia tvorili to isté, čo stvoril Boh? Evodiy. To som nepovedal. Ale ako on, keďže je nesmrteľný, stvoril niečo nesmrteľné na svoju podobu, tak to, čo my stvoríme na svoju podobu, stvorené Bohom ako nesmrteľné, malo byť nesmrteľné. Augustína. Mali by ste pravdu, keby ste namaľovali obraz toho, čo v sebe považujete za nesmrteľné, ale v tomto prípade na ňom zobrazujete podobu tela, ktoré je úplne smrteľné. Evodiy. Ako môžem byť ako Boh, ak nemôžem vytvoriť nič nesmrteľné, ako to robí on? Augustína. Tak ako obraz vášho tela nemôže mať rovnakú silu, akú má vaše telo samotné, tak sa netreba čudovať, ak duša nemá takú silu ako tá, na obraz ktorej bola stvorená. Evodiy. S tým, odkiaľ duša pochádza, teda že je od Boha, zatiaľ súhlasím, dobre si to premyslím a ak narazím na nejaký zmätok, opýtam sa neskôr. Teraz mi prosím vysvetlite, čo to je. Augustína. Zdá sa mi, že je ako Boh. Koniec koncov, ak sa nemýlim, pýtate sa na ľudskú dušu. Evodiy. Presne toto som chcel, aby si mi vysvetlil, aká je duša ako Boh, keď o Bohu veríme, že ho nikto nestvoril, ale ľudskú dušu, ako si sám vyššie povedal, stvoril Boh. Augustína. Čo si myslíš, ako bolo pre Boha ťažké stvoriť niečo podobné? Nevidíte, že aj my to dokážeme a v širokej škále foriem? Evodiy. Zatiaľ to stačí. Teraz mi povedz, aká veľká je duša. Augustína. V akom zmysle sa pýtaš, aký je veľký? Nerozumiem, či sa pýtate na jeho zemepisnú šírku, dĺžku, hrúbku alebo toto všetko dohromady, alebo či chcete vedieť, akú má silu. Máme napríklad vo zvyku pýtať sa, aký veľký bol Herkules, t. j. koľko stôp dosahoval jeho výška, a aký veľký bol tento muž, t. j. aká veľká bola jeho sila a udatnosť. Evodiy. Chcem vedieť oboje o duši. Augustína. Ale to prvé nemožno nielen vysvetliť, ale o duši dokonca myslieť. Pretože dušu nemožno v žiadnom prípade považovať za dlhú, širokú alebo akoby masívnu: toto všetko je telesné a dušu si takto predstavujeme iba analogicky s telami. Preto sa vo sviatostiach prezieravo prikazuje, aby ten, kto sa chce javiť tak, ako bol stvorený Bohom, pohŕdal všetkým telesným a zriekol sa tohto sveta (ktorý, ako vidíme, je fyzický svet). podobne ako Boh, keďže pre dušu niet inej spásy, inej obnovy, ani iného zmierenia s jej stvoriteľom. Aká veľká je teda duša - ak ju skúmate v naznačenom smere - neviem povedať, ale môžem povedať, že nie je dlhá, nie široká, nemá hmotnosť a nemá nič, čo sa zvyčajne určuje pri meraní telies. Prečo si to myslím? - Ak chcete, som pripravený predložiť vám všetky dôvody. Evodiy. To ma teší a veľmi si to želám: pretože sa mi zdá, že duša je akoby ničím, ak v nej nie je nič povedané. Augustína. Ale možno vám najskôr ukážem, že je veľa vecí, o ktorých nemôžete povedať, že sú nič, a v ktorých však nie sú tie dimenzie, ktoré v duši hľadáte, aby ste videli, že duša nielenže nie je ničím, pretože nemá ani zemepisnú dĺžku, ani šírku atď., ale naopak, je o to cennejšia a o to významnejšia, že nič z toho nemá. Evodiy. Použite akékoľvek poradie a metódu, ktorú chcete - som pripravený počúvať a učiť sa. Augustína. Skvelý zámer. Bol by som ale rád, keby ste mi odpovedali na moje otázky, pretože sa môže stať, že už viete, čo sa vás pokúsim naučiť. Predpokladám, že nepochybujete o tom, že tento strom nie je úplná ničota? Evodiy. Kto by o tom pochyboval? Augustína. No pochybujete, že spravodlivosť je oveľa lepšia ako drevo? Evodiy. Bolo by to naozaj smiešne: aké by mohlo existovať porovnanie! Augustína. máš pravdu, ale daj pozor na nasledovné: ak súhlasíš, že strom je o toľko horší ako spravodlivosť, že podľa teba nie je miesto na žiadne porovnávanie, a predsa si priznal, že tento strom nie je nič, tak si myslíš, že samotnú spravodlivosť budeme považovať za nič? Evodiy. Ktorý blázon by to považoval za nič? Augustína. Celkom fér. Ale možno práve preto sa vám strom javí ako niečo, pretože má dĺžku, šírku a hmotnosť, a keby ste mu toto všetko zobrali, nebolo by z neho nič? Evodiy. Možno áno. Augustína. Takže spravodlivosť, o ktorej ste povedali, že nielenže nie je nič, ale dokonca niečo oveľa božskejšie a znamenitejšie ako strom, sa vám zdá dlhá? Evodiy. V žiadnom prípade: je zrejmé, že nemá ani dĺžku, ani šírku, ani nič iného rovnakého druhu. Augustína. Ale ak spravodlivosť nie je niečím tohto druhu a nie je však ničím, prečo sa vám potom duša zdá byť ničím, ak nemá žiadnu dĺžku? Evodiy. Povedzme, že sa mi nezdá, že duša nie je ničím, pretože nie je dlhá, široká alebo masívna, ale vy sami veľmi dobre chápete, že ste ešte nič nedokázali, že je to naozaj tak. Je celkom možné, že mnohé z toho, čo nemá uvedené vlastnosti, je skutočne veľké a krásne, ale z toho vôbec nevyplýva, že za takú musím dušu nevyhnutne považovať. Augustína. Viem, že to všetko musím vysvetliť, ale keďže táto téma je veľmi subtílna a vyžaduje si úplne iné pohľady, než na aké sú ľudia zvyknutí v bežnom živote, žiadam vás, aby ste sa nenechali zaťažovať cestou, ktorou vás považujem za potrebné viesť, aby ste sa neunavili nejakým kolotočovým uvažovaním a netrápili sa tým, že to, čo chcete, sa nedosiahne okamžite a nie náhle. V prvom rade sa pýtam, či veríte, že existuje nejaké telo, ktoré by podľa vzhľadu nemalo určitú dĺžku, šírku a výšku? Evodiy. Nerozumiem, čo myslíš tou výškou. Augustína. Výšku nazývam dimenziou, ktorou sa určuje vnútorný obsah tela, mysleného alebo cíteného, ​​ak je telo priehľadné, ako sklo, lebo ak to z tiel odoberiete, potom ich, aspoň to je môj názor, nemožno ani cítiť, ani ako telá všeobecne rozpoznať. Povedzte mi teda, čo si o tejto téme myslíte. Evodiy. Nepochybujem o tom, že všetky telá majú výšku. Augustína. Čo si myslíte, tieto tri dimenzie existujú iba v telách? Evodiy. Nechápem, ako môžu existovať v niečom inom. Augustína. Takže si myslíš, že duša nie je nič iné ako telo? Evodiy. Ak spoznáme vietor ako telo, potom nemôžem poprieť, že podľa mňa je duša telom: predstavujem si, že je to niečo také. Augustína. Možno súhlasím, že vietor je telo v rovnakom zmysle ako vlna, ak ste sa na to pýtali. lebo cítime, že vietor je vzduch uvedený do pohybu; na kľudnom mieste chránenom pred všetkými vetrom sa to dá dokázať malým ventilátorom, ktorým aj odháňame muchy rozvibrujeme vzduch a cítime vánok. Keď sa to stane v dôsledku tajnejšieho pohybu nebeských alebo pozemských telies po veľkej ploche sveta, nazýva sa to vietor, ktorý v rôznych krajinách oblohy nesie rôzne mená. Alebo sa vám to zdá inak? Evodiy. Nič sa mi nezdá a to, čo hovoríš, považujem za pravdepodobné; ale povedal som, že duša nie je samotný vietor, ale niečo také. Augustína. Najprv mi povedz, myslíš si, že vietor, ktorý si spomínal, má nejakú dĺžku, šírku a výšku? Potom uvidíme, či je duša niečím rovnakého druhu, aby sme mohli rovnako skúmať jej veľkosť. Evodiy. Čo možno nájsť väčšie na dĺžku, šírku a výšku ako tento vzduch, ktorý, ako ste ma presvedčili, ak sa dá do pohybu, stane sa vetrom? Augustína. Hovoríte krásne, ale neveríte, že vaša duša existuje iba vo vašom tele? Evodiy. Myslím, že áno. Augustína. Ale čo myslíte, existuje len vo vnútri, vypĺňa telo ako srsť, alebo len zvonku, vo forme prikrývky, alebo aj zvonku aj zvnútra? Evodiy. Myslím, ako ste povedali na konci. Lebo keby nebolo vo vnútri, nebolo by v našom vnútri nič životne dôležité a keby nebolo vonku, nebolo by cítiť ani jemné pichnutie na koži. Augustína. Prečo by ste sa teda mali pýtať, aká veľká je duša, ak sami vidíte, že je taká, akú jej objem tela dovoľuje? Evodiy. Ak toto učí rozum, nič viac sa nepýtam. Augustína. Robíte dobre, ak nehľadáte viac, ako učí rozum. Myslíte si však, že tento záver je dostatočne silný? Evodiy. Zdá sa, že nemôžem nájsť inú. Ale na mojom mieste vám položím otázku, ktorá je pre mňa veľmi zaujímavá: udrží si túto postavu, keď opustí telo? Pamätám si, že som to dal na koniec otázok, ktoré treba zvážiť. A keďže podľa mňa otázka počtu duší súvisí aj s kvantitou duší, myslím si, že ani toto by sa nemalo ignorovať. Augustína. Myšlienka je vhodná, ale najprv si, ak chcete, povedzme o jej rozsahu, ktorý ma stále zamestnáva, aby som sa aj ja sám niečo naučil, ak ste už spokojní. Evodiy. Pýtajte sa, čo chcete: pretože táto vaša predstieraná pochybnosť ma núti tým najreálnejším spôsobom pochybovať o tom, čo som predpokladal, že už bolo dokázané. Augustína. Povedzte mi, prosím: nezdá sa vám to, čo sa nazýva pamäť, ako prázdne meno? Evodiy. Kto si to môže myslieť? Augustína. Považujete to za súčasť duše alebo tela? Evodiy. A je smiešne o tom pochybovať. Je možné veriť alebo byť presvedčený, že telo bez duše si niečo pamätá? Augustína. Pamätáte si mesto Mediolan? Augustína. Keďže sme si ho teraz pripomenuli, pamätáte si, samozrejme, aký je skvelý a aký je? Evodiy. Samozrejme, že si pamätám. Augustína. Preto, kým ho práve nevidíte očami, vidíte ho svojou dušou? Evodiy. Úplne správne. Augustína. Tiež predpokladám, že si pamätáte, aký veľký priestor regiónov je v súčasnosti od nás oddelený? Augustína. Takže svojou dušou vidíte samú vzdialenosť. Augustína. Ale ak sa tvoja duša nachádza tu, kde je telo, a nepresahuje svoj objem, ako bolo dokázané vyššie uvedeným záverom, ako sa potom stane, že toto všetko vidí? Evodiy. Verím, že sa to deje pomocou pamäte, pretože samotná duša na tých miestach nie je prítomná. Augustína. Preto pamäť obsahuje obrazy týchto miest? Evodiy. Myslím, že áno: pretože neviem, čo sa tam momentálne deje, ale určite by som to vedel, keby sa moja duša rozšírila aj do tých miest a cítila, čo sa tam momentálne deje. Augustína. Podľa môjho názoru hovoríte pravdu, ale sú tieto obrázky skutočne obrazmi tiel? Evodiy. Je to potrebné takto: pretože mestá a regióny nie sú nič iné ako orgány. Augustína. Pozreli ste sa niekedy do malého zrkadla alebo ste už niekedy videli svoju tvár v zrenici oka niekoho iného? Evodiy. A dokonca veľmi často. Augustína. Prečo sa zdá, že je oveľa menší ako v skutočnosti je? Evodiy. Chceli by ste, aby odraz vyzeral väčší ako samotné zrkadlo? Augustína. V dôsledku toho sa obrazy telies musia nevyhnutne zdať malé, ak sú telesá, v ktorých sú znázornené, malé. Augustína. Ak je však duša objemovo taká malá ako jej telo, ako sa jej potom dajú vtlačiť také veľké obrazy, že si vo svojej fantázii dokáže predstaviť mestá, rozľahlé kraje a všelijaké iné spoločenstvá? Bol by som rád, keby ste sa trochu pozornejšie zamysleli nad tým, koľko veľkosti a koľko obsahuje naša pamäť, ktorá je zase obsiahnutá v duši. Aký má teda základ, akú hĺbku, akú nemerateľnosť, ak toto všetko dokáže prijať, pričom z vyššie uvedeného záveru vyplýva, že objemovo je rovnaký ako telo? Evodiy. Nenachádzam nič, čo by som vám odpovedal, a neviem vyjadriť, do akej miery ma to zmiatlo; Teraz sa smejem sám sebe, že veľkosť duše určujem mierou tela. Augustína. Takže sa ti už nezdá ako vietor? Evodiy. V žiadnom prípade, pretože ak vzduch, o prúdení ktorého sa verí, že je produkovaný vetrom, dokáže naplniť celý tento svet, potom si duša dokáže vo svojej predstavivosti predstaviť také nespočetné množstvo a také veľké svety, že nie som schopný ani len pomyslieť na priestor, ktorý by tieto obrazy mohol obsahovať. Augustína. V tomto prípade sa zamyslite, či by nebolo lepšie veriť, že, ako som povedal vyššie, nie je ani dlhá, ani široká, ani vysoká, ako ste so mnou súhlasili v otázke spravodlivosti. Evodiy. Ochotne by som s tým súhlasil, keby som nebol zmätený nasledujúcou otázkou: ako je možné, že bez zemepisnej dĺžky, zemepisnej šírky ani výšky môže prijať nespočetné množstvo obrázkov takých veľkých objemov? Augustína. Možno to zistíme aj my, ak najprv dôkladne analyzujeme, čo sú tieto tri: zemepisná dĺžka, zemepisná šírka a nadmorská výška. Skúste si teda v duchu predstaviť zemepisnú dĺžku, ktorá ešte nenadobudla žiadnu zemepisnú šírku. Evodiy. Neviem si niečo také predstaviť. Ak si v duchu nakreslím niť pavučiny, tenšej, od ktorej obyčajne nič nevidíme, nájdem v nej okrem zemepisnej dĺžky aj akúsi zemepisnú šírku a výšku; bez ohľadu na to, aké malé môžu byť, nemôžem poprieť ich existenciu. Augustína. Vaša odpoveď je celkom dobrá, ale keď vidíte tieto tri dimenzie vo vláknach webu, rozlišujete ich a viete, ako sa navzájom líšia? Evodiy. Ako nemôžete vedieť, že sú iní? Inak, ako som mohol vidieť, že sú v tomto vlákne? Augustína. V tomto prípade, s rovnakou mysľou, s akou ste ich rozlišovali, ich môžete oddeliť predstavou jednej zemepisnej dĺžky, ale iba bez toho, aby ste si predstavovali nejaké telo, pretože nech je telo akékoľvek, určite ich bude mať všetky. To, čo si teraz chcem vo vás predstaviť, je netelesné, pretože samotná zemepisná dĺžka môže byť reprezentovaná iba mysľou, ale nemožno ju nájsť v tele. Evodiy. Teraz už chápem. Augustína. Ak by ste teda chceli túto zemepisnú dĺžku mentálne rozobrať pozdĺžne, zistili by ste, že je to nemožné, pretože inak by mala aj zemepisnú šírku. Augustína. V tomto prípade túto čistú a jednoduchú zemepisnú dĺžku nazveme, ak chcete, čiarou: takto to vedci zvyčajne nazývajú. Evodiy. Nazvite to ako chcete. Nestarám sa o mená, pokiaľ je samotný predmet jasný. Augustína. A robíš to skvele: nielen schvaľujem, ale aj presviedčam, aby si sa vždy staral viac o veci ako o slová. takže ak túto čiaru, ktorú si už dobre predstavujete, natiahnete jedným alebo oboma smermi, pokiaľ ju dokážete natiahnuť na dĺžku, uvidíte, že nemá konca. alebo vaša myšlienka nedokáže dosiahnuť takýto koncept? Augustína. V tomto prípade tiež vidíte, že ak neurobíte nič iné, len nakreslíte čiaru, nemôže vyjsť žiadna postava. Evodiy. Ešte nerozumiem tomu, čo nazývaš figúrkou. Augustína. V tomto prípade mám na mysli postavu, keď je určitý priestor ohraničený čiarou alebo čiarami, ako napríklad, ak nakreslíte kruh alebo spojíte štyri čiary s koncami, aby žiadny koniec jedného z nich nezostal nespojený s koncom toho druhého. Evodiy. Zdá sa mi, že to, čo nazývate figúrou, už vidím pred sebou, ale neviem si predstaviť, na čom jazdíte a čo z toho zamýšľate urobiť, aby ste mi poskytli požadované vedomosti o duši. Augustína. Od samého začiatku som vás varoval a požiadal som vás, aby ste boli trpezliví s niektorými okolnosťami v našom zdôvodňovaní. To isté sa pýtam teraz. Študovaný predmet je dôležitý a nie je ľahké mu porozumieť, ale chceme ho poznať a dokonale zvládnuť. Koniec koncov, je iná vec, keď dôverujeme autorite, a iná, keď veríme rozumu. Viera v autoritu výrazne skracuje hľadanie a nevyžaduje veľa úsilia. Ak sa vám to páči, môžete si prečítať veľa vecí, ktoré o týchto témach napísali veľkí a božskí ľudia, akoby zo zhovievavosti, považovali to za potrebné na úžitok a v ktorých požadovali vieru v seba samých od tých, pre ktorých duše, hlúpejšie alebo viac zaneprázdnené svetskými záležitosťami, nemohli byť žiadne iné prostriedky spásy. Takíto ľudia, ktorí sú vždy väčšinou v spoločnosti, ak chcú pochopiť pravdu rozumom, sa veľmi ľahko nechajú oklamať zdanie rozumných záverov a upadnú do takého vágneho a škodlivého spôsobu myslenia, že buď nikdy nemôžu vytriezvieť a oslobodiť sa od neho, alebo môžu, ale len tým najnebezpečnejším spôsobom pre seba. Pre takýchto ľudí je nanajvýš prospešné veriť v tú najúžasnejšiu autoritu a viesť svoj život podľa nej. Ak si myslíte, že je to bezpečnejšie, nielenže proti tomu nič nenamietam, ale dokonca veľmi schvaľujem. Ale ak nedokážeš v sebe skrotiť tú vášnivú túžbu, pod vplyvom ktorej si sa rozhodol dospieť k pravde rozumom, musíš trpezlivo znášať mnohé a dlhé obchádzky, aby si sa dal viesť tým rozumom, ktorý jediný možno nazvať rozumom, teda pravou mysľou; a nielen pravdivé, ale aj presné a cudzie každému zdaneniu nepravdy (ak je to možné, aby to človek nejakým spôsobom dosiahol), takže vás od toho nemôže odviesť žiadna úvaha, nepravdivá alebo pravdivá. Evodiy. Už sa nechcem ponáhľať. Nechajte myseľ robiť svoju vec a viesť, ako chce, pokiaľ vedie. Augustína. To zariadi Boh, ku ktorému sa treba modliť buď len za také veci, alebo predovšetkým za ne. Ale vráťme sa k veci. Už viete, čo je čiara a čo je postava. Preto vás poprosím, aby ste mi odpovedali na túto otázku: myslíte si, že sa dá vytvoriť nejaká postava, ak budete pokračovať v línii na jednej alebo druhej strane do nekonečna? Evodiy. Verím, že to nie je možné. Augustína. Čo robiť, aby ste si vyformovali postavu? Evodiy. Aby ste to dosiahli, čiara by nemala byť nekonečná, ale mala by byť uzavretá v kruhu a dotýkať sa druhej strany. V opačnom prípade nevidím, ako uzavrieť medzeru v jednom riadku, a ak sa tak nestane, potom podľa vášho popisu nebude obrázok. Augustína. No ak by som chcel sformovať postavu z rovných čiar, dá sa to sformovať z jednej čiary alebo nie? Evodiy. Myslím, že je to možné. Augustína. Dokonale ste teda pochopili a naučili sa, že ak potrebujete sformovať figúru z rovných línií, nedá sa vytvoriť z menej ako troch línií. Ale ak by vám bol predložený argument v rozpore s týmto, prinútilo by vás to opustiť tento názor? Evodiy. Ak by mi niekto dokázal, že je to nepravda, nezostalo by absolútne nič, o čom by som mohol povedať, že to viem. Augustína. Teraz mi odpovedzte na toto: ako ste vytvorili postavu s tromi čiarami? Evodiy. Spojte ich na koncoch. Augustína. Nemyslíte si, že tam, kde sa spoja, sa vytvorí uhol? Augustína. Z koľkých uhlov pozostáva tento obrazec? Evodiy. Je ich toľko, koľko je čiar. Augustína. Nakreslili ste čiary rovnaké alebo nerovnaké? Augustína. Sú uhly všetky rovnaké, alebo je jeden viac stlačený a druhý otvorený? Evodiy. A tiež ich považujem za rovnocenných. Augustína. Ale na obrázku, ktorý je vytvorený z troch rovnakých priamych čiar, môžu byť uhly nerovnaké, alebo nie? Augustína. No, ak sa obrazec skladá z troch priamych čiar, ale nie sú rovnaké, môžu byť uhly v ňom tiež rovnaké, alebo si to predstavujete inak? Evodiy. Absolútne nemôžu. Augustína. To, čo hovoríš, je pravda. Ale povedzte mi, prosím, ktorá postava sa vám zdá lepšia a krajšia: tá, ktorá pozostáva z rovnakých čiar, alebo tá, ktorá pozostáva z nerovnakých čiar? Evodiy. Lepšia je tá, v ktorej vládne rovnosť. Augustína. Tak čo, uprednostňujete rovnosť pred nerovnosťou? Evodiy. Nepoznám nikoho, kto by to nepreferoval. Augustína. Teraz si všimnite, že na tomto obrázku, ktorý je daný dokonalosťou tromi rovnakými uhlami, opačný uhol, t.j. leží na opačnej strane - priamka alebo uhol? Augustína. No, ak by bol uhol oproti uhlu a čiara bola oproti čiare, nenašli by ste ešte väčšiu rovnosť v takejto postave? Evodiy. Súhlasím s tým, ale absolútne nechápem, ako to môže fungovať s tromi riadkami. Augustína. Môže sa to stať so štyrmi riadkami? Augustína. Takže postava pozostávajúca zo štyroch rovných čiar je lepšia ako postava z troch? Evodiy. Myslím si, že áno, ak v ňom prevládne rovnosť. Augustína. Myslíte si, že obrazec pozostávajúci zo štyroch rovných rovnakých čiar môže byť vytvorený tak, že nie všetky uhly v ňom sú rovnaké, alebo nie? Evodiy. Myslím, že môže. Evodiy. Ak sú dva rohy viac stlačené a dva sú viac otvorené. Augustína. Všimli ste si však, že oba viac stlačené a dva viac otvorené uhly sú navzájom protiľahlé? Evodiy. Absolútne pravdivé a jasné. Augustína. V dôsledku toho aj tu vidíte, že rovnosť, pokiaľ mohla byť zachovaná, bola zachovaná, lebo vidíte: keďže obrazec je tvorený štyrmi rovnakými čiarami, potom už nie je možné, aby buď všetky, alebo dva a dva uhly neboli navzájom rovnaké, a navyše tie, ktoré sú rovnaké, sú navzájom protiľahlé. Evodiy. Vidím to a som o tom veľmi pevne presvedčený. Augustína. Nenapadá ťa však taký neustály druh spravodlivosti aj v týchto veciach? Evodiy. Ako je to možné? Augustína. Myslím si však, že spravodlivosť nenazývame inak ako rovnosť a rovnosť dostala svoje meno zrejme podľa známej rovnosti. Ale čo predstavuje rovnosť v tejto cnosti, ak nie to, že každý by mal mať to, čo mu patrí? Nie je možné dať každému to svoje bez určitej diskriminácie. Alebo si myslíš inak? Evodiy. To je úplne jasné a úplne s tým súhlasím. Augustína. No, je podľa vás nejaký rozdiel, ak je všetko jedno druhému rovné a v ničom sa od seba rozhodne nelíši? Augustína. Spravodlivosť je teda zachovaná len vtedy, ak vo veciach, v ktorých je zachovaná, existuje nejaká, takpovediac, nerovnosť a nepodobnosť. Augustína. Ak teda pripustíme, že tieto obrazce, o ktorých hovoríme, sa navzájom nepodobajú: jeden pozostáva z troch a druhý zo štyroch uhlov, hoci oba sú tvorené rovnakými čiarami, nezistíte, že je zachovaný istý druh spravodlivosti v tom, že prvý, ktorý nemôže mať rovnosť protiľahlých častí, vždy zachováva rovnosť uhlov, a v poslednom, v ktorom je taká proporcionalita niektorých uhlov opačných strán, tento zákon umožňuje? Zasiahnutý tým som považoval za potrebné opýtať sa vás, ako veľmi vás priťahuje táto pravda, táto uniformita, táto rovnosť? Evodiy. Teraz už chápem o čom hovoríš a som celkom prekvapený. Augustína. A teraz, keďže právom uprednostňujete rovnosť pred nerovnosťou a keďže verím, že každý, kto je obdarený ľudským porozumením, má rovnaký názor, pozrime sa, ak chcete, po postave, v ktorej by sa dala nájsť najvyššia rovnosť. ten, ktorý sa tak ukáže, bude bez akýchkoľvek pochybností uprednostnený pred ostatnými. Evodiy. Samozrejme, že chcete a ja naozaj chcem vedieť, čo je toto za postavu. Augustína. Ale najprv mi odpovedzte: nemyslíte si, že z tých obrazcov, o ktorých sme už dosť hovorili, je ten, ktorý pozostáva zo štyroch rovnakých čiar a toľkých rovnakých uhlov, nadradený, pretože v ňom, ako vidíte, je rovnosť čiar a rovnosť uhlov a je tu rovnosť protiľahlých častí, pretože čiara leží proti čiare a uhol proti uhlu, ktorý sme nenašli na obrázku, ktorý je rovnaký. Evodiy. Všetko je ako hovoríš. Augustína. Má najvyššiu rovnosť, alebo si myslíte opak? lebo ak ho má, tak sme sa márne rozhodli hľadať inú a ak nie, tak by som bol rád, keby si mi to dokázal. Evodiy. Podľa môjho názoru áno: pretože tam, kde sú uhly rovnaké a čiary sú rovnaké, nezdá sa mi možné nájsť nerovnosti. Augustína. ja si myslim inak. Priamka, pokiaľ ide do rohov, má najvyššiu rovnosť, ale akonáhle sa k nej na opačnej strane pripojí ďalšia čiara a vytvorí sa uhol, nepovažujete už túto nerovnosť za nerovnosť? alebo zistíte, že tá časť obrazca, ktorá končí čiarou, zodpovedá rovnakou a podobnosťou tej, ktorá končí uhlom? Evodiy. Nie, nezdá sa to a hanbím sa za svoju nerozvážnosť. Bol som unesený tým, že som v ňom videl uhly aj strany ako rovnocenné, ale kto by nevidel, aký veľký je rozdiel medzi týmito stranami a uhlami? Augustína. Venujte pozornosť ďalšiemu jasnému dôkazu nerovnosti. vidíte, že ako v tomto trojuholníkovom obrazci, pozostávajúcom z rovnakých čiar, tak aj v tomto štvorcovom obrazci je určitý stred. Augustína. Ak by sme z tohto stredu nakreslili čiary do všetkých častí postavy, zistili by ste, že sú tieto čiary rovnaké alebo nerovnaké? Evodiy. Sú rozhodne nerovné: pretože tie budú určite dlhšie, čo budeme ťahať do rohov. Augustína. Koľko ich je v tvare štvorca a koľko v tvare trojuholníka? Evodiy. Štyri v prvom a tri v druhom. Augustína. Ktoré z nich sú menšie a koľko ich je na jednom a druhom obrázku? Evodiy. Je ich rovnaký počet a to sú tie, ktoré idú do stredu strán. Augustína. To, čo hovoríte, je podľa mňa úplne správne a netreba sa tým ďalej zaoberať. Pre náš účel to stačí, keďže vidíte, že aj keď je tu zachovaná veľká rovnosť, nie je ešte dokonalá vo všetkých ohľadoch. Evodiy. Nepochybne vidím a veľmi túžim vedieť, aký druh postavy má najvyššiu rovnosť. Augustína. Ale čo ak nie ten, ktorého okraje sú všade jednotné, bez rušenia rovnosti z akéhokoľvek uhla a z ktorého stredu možno nakresliť rovnaké čiary do všetkých častí okraja? Evodiy. Myslím, že už rozumiem. Zdá sa mi, že máte na mysli postavu ohraničenú kruhovou čiarou. Augustína. Dobre si to pochopil. Teraz venujte pozornosť nasledujúcemu. Z predchádzajúcej diskusie sme sa naučili, že čiarou sa myslí jedna zemepisná dĺžka a nie je jej priradená žiadna zemepisná šírka; preto nemôže byť deliteľné po svojej dĺžke. Myslíte si, že je možné si predstaviť akúkoľvek postavu bez zemepisnej šírky? Augustína. No, môže zemepisná šírka sama o sebe nemá zemepisnú dĺžku, môže existovať samotná zemepisná šírka, ako sme hovorili vyššie o zemepisnej dĺžke bez zemepisnej šírky, alebo nemôže? Evodiy. Podľa mňa nemôže. Augustína. Ak sa nemýlim, chápete tiež, že zemepisná šírka môže byť deliteľná na každú stranu, pričom čiara sa nedá rozdeliť pozdĺžne. Augustína. Čo by sa podľa vás malo umiestniť vyššie: to, čo sa dá deliť, alebo to, čo nie? Evodiy. Samozrejme, že nemôže. Augustína. Preto uprednostňujete priamku pred zemepisnou šírkou? Veď ak musíme uprednostňovať to, čo sa nedá deliť, tak určite musíme uprednostniť to, čo je deliteľné menej. Zemepisná šírka je deliteľná na všetky strany a zemepisná dĺžka iba naprieč, pretože neumožňuje pozdĺžne delenie; preto je nadradená zemepisnej šírke. Alebo s týmto nesúhlasíte? Evodiy. Myseľ vás núti súhlasiť s tým, čo hovoríte. Augustína. Teraz, ak chcete, poďme hľadať niečo také, čo sa vôbec nedá deliť. Koniec koncov, bude to lepšie ako vlasec samotný: pretože ako vidíte, vlasec sa dá rozrezať na nespočetné množstvo častí. Nechám však na vás, aby ste si to našli sami. Evodiy. Podľa mňa to, čo sme na obrázku nazvali stred, od ktorého sa ťahajú čiary k okrajom, sa nedá deliť. Ak by bol deliteľný, nemohol by mať iba zemepisnú dĺžku alebo šírku. Ak by mala jednu zemepisnú dĺžku, už by z nej nebolo možné nakresliť naznačené čiary, keďže by to bola priamka. Ak má aj zemepisnú šírku, bude pre seba vyžadovať ďalší stred, z ktorého sa budú ťahať čiary na okraj zemepisnej šírky. Obaja sú odmietaní rozumom. Preto je to to, čo nemožno rozdeliť. Augustína. máš pravdu. Ale nezdá sa vám niečo také tam, kde začína čiara, aj keď samotná postava, o strede ktorej hovoríme, ešte neexistovala? Mám na mysli začiatok riadku, odkiaľ začína zemepisná dĺžka, ktorú si musíte predstaviť bez akejkoľvek zemepisnej dĺžky. Pretože keď si predstavíte zemepisnú dĺžku, v žiadnom prípade si nepredstavíte, kde začína samotná zemepisná dĺžka. Evodiy. Vyzerá to celkom tak. Augustína. A toto, čo ste už podľa mňa pochopili, je najsilnejšie zo všetkých, o ktorých sme hovorili. Je to niečo, čo nepripúšťa žiadne delenie a nazýva sa bod (punctum), ak je v strede obrazca; a ak predstavuje začiatok riadku alebo riadkov alebo dokonca ich koniec, alebo vo všeobecnosti označuje niečo, čo by malo byť znázornené ako bez častí, a zároveň nezaberá stred obrazca, nazýva sa to znak (signum). V dôsledku toho je označenie ochrannou známkou bez vzťahu k čomukoľvek; a bod je značka označujúca stred obrázku. Chcel by som sa okamžite dohodnúť na týchto menách, aby som to všetko nekonkretizoval v procese uvažovania. Mnoho ľudí však nenazýva stredom žiadnej figúry, ale iba kruhu alebo lopty; ale nebudeme sa teraz vŕtať v zložitosti rôznych definícií. Augustína. V skutočnosti sa pozrite na silu, ktorú má. Riadok ním začína a končí ním; videli sme, že žiadna postava nemôže byť vytvorená z priamych čiar, pokiaľ nekončia pod uhlom. Potom, ak je možné čiaru na ktoromkoľvek mieste prerezať, prereže sa ňou; a každá linka je spojená s linkou iba cez ňu. Napokon rozum ukázal, že zo všetkých plochých figúrok (lebo o výške sme ešte nič nepovedali) by sa mala uprednostňovať jedna, ktorá je načrtnutá kruhovou čiarou, kvôli jej najvyššej rovnosti; a táto rovnosť sama osebe nie je založená ničím iným ako bodom ležiacim v jej strede. O jeho sile by sa dalo povedať veľa, ale budem umiernený a zvyšok necháte domyslieť sami. Evodiy. Nech je to tak; Nebude mi chýbať ani skúmanie temnejších vecí; a teraz, zdá sa mi, dostatočne vidím veľkú silu tohto znamenia. Augustína. Teraz venujte pozornosť nasledujúcemu. Naučili ste sa, čo je to znamenie, čo je zemepisná dĺžka a čo je zemepisná šírka. Kto z týchto troch podľa vás potrebuje toho druhého, čo konkrétne a potrebuje ho natoľko, že bez toho druhého nemôže existovať? Evodiy. Myslím si, že zemepisná šírka potrebuje zemepisnú dĺžku, bez ktorej sa to vôbec nedá predstaviť. Potom zisťujem, že zemepisná dĺžka, hoci zemepisnú šírku na svoju existenciu nepotrebuje, bez spomínaného znaku (bodu) nemôže existovať. Znak, samozrejme, existuje sám o sebe a nepotrebuje nič iné. Augustína. To je pravda. Ale dôkladnejšie zvážte, či sa dá zemepisná šírka naozaj rezať zo všetkých strán, alebo či existuje strana, z ktorej rez nedovoľuje, hoci ho umožňuje viac ako čiara. Evodiy. Naozaj nechápem, prečo by nemohla. Augustína. Myslím, že si zabudol, pretože neexistuje spôsob, ako by si to nevedel. Dám vám predstavu takto: samozrejme si predstavujete šírku bez toho, aby ste jej mentálne pripisovali nejakú výšku? Augustína. V dôsledku toho možno k zemepisnej šírke pridať aj výšku; a teraz mi povedz: dá sa ešte niečo dodať, čo by sa dalo ešte viac rozobrať zo všetkých strán? Evodiy. Dal si mi skvelý nápad. Teraz vidím, že výška môže mať úsek nielen zhora alebo zdola, ale aj zo strán a vo všeobecnosti neexistuje smer, podľa ktorého by sa nedala rozdeliť. Z toho je jasné, že zemepisná šírka nemôže brať úseky z tých strán, z ktorých vzniká výška. Augustína. A keďže vy, ak sa nemýlim, rozumiete zemepisnej dĺžke, zemepisnej šírke aj výške, povedzte mi, nemôžu byť prvé dve tam, kde je výška? Evodiy. Bez zemepisnej dĺžky podľa mňa nemôže byť výška; ale bez šírky - možno. Augustína. V tomto prípade sa vráťte k myšlienke zemepisnej šírky a ak ste si ju vo svojich predstavách predstavovali, akoby ste klamali, nechajte ju stúpať na nejakú stranu, ako by ste ju chceli viesť cez túto úzku štrbinu, ktorá je vidieť medzi zatvorenými dverami. Rozumieš, čo chcem povedať? Evodiy. Čo hovoríš, rozumiem; ale co chces povedat, mozno stale nechapem. Augustína. Chcem, aby ste mi povedali, či sa vám zdá, že takto zdvihnutá zemepisná šírka sa zmenila na výšku a už stratila názov a vlastnosti zemepisnej šírky, alebo zostáva zemepisnou šírkou, hoci sa dostala do tejto polohy? Evodiy. Myslím, že je vysoká. Augustína. Pamätáte si, prosím, povedzte, ako sme určovali výšku? Evodiy. Pamätám si a hanbím sa, že som takto odpovedal. Zemepisná šírka, aj keď je zdvihnutá, neumožňuje pozdĺžny rez zhora nadol: nemožno si predstaviť nič v nej obsiahnuté, hoci je možné si predstaviť stred a okraj. Podľa definície výšky, ktorú, ako som si spomenul, ste urobili vyššie, neexistuje absolútne žiadna výška, v ktorej by nebolo možné si vo vnútri niečo predstaviť. Augustína. Máš pravdu a chcel som, aby si si to zapamätal. Tak a teraz mi povedz, uprednostňuješ pravdu pred nepravdou? Evodiy. Pochybovať o tom je neuveriteľné šialenstvo. Augustína. V tomto prípade mi povedzte, či je skutočná čiara tá, ktorú možno pozdĺžne prerezať; alebo pravé znamenie (bod) je také, ktoré možno akýmkoľvek spôsobom odrezať; alebo skutočná zemepisná šírka taká, že ak by sa zdvihol v tejto forme, ako sme povedali, umožnil by pozdĺžny rez zhora nadol? Augustína. Videli ste niekedy týmito telesnými očami taký bod alebo takú čiaru alebo takú šírku? Evodiy. Nikdy, pretože sú netelesné. Augustína. V tomto prípade, ak je telesné kontemplované telesnými očami, potom duša, ktorou toto netelesné vnímame, nutne nemusí byť telesná alebo telo. Alebo si myslíš opak? Evodiy. Nech je to tak, súhlasím, že duša nie je telo ani nič telesné; ale povedz mi už konečne, čo je ona? Augustína. Áno, v tomto prípade si všímajte, či z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že duša vôbec nemá takú veľkosť, o ktorej teraz hovoríme; Na moje prekvapenie ste zabudli, že otázku, čo je duša, sme už rozoberali. Veď si pamätáš, že si sa najprv opýtal, odkiaľ je; Pamätám si, že som na túto otázku odpovedal dvoma spôsobmi: najprv akoby bola o jej domovine a potom akoby bola zo zeme, alebo z ohňa, alebo z akéhokoľvek iného z týchto živlov, alebo zo všetkých, alebo z niekoľkých z nich. Zároveň nám bolo jasné, že na to by sme sa nemali pýtať, rovnako ako na to, odkiaľ pochádza zem alebo ktorýkoľvek iný prvok, braný samostatne. Lebo hoci Boh stvoril dušu, mala by byť znázornená tak, že nie je ani zo zeme, ani z ohňa, ani zo vzduchu, ani z vody, ale má svoju osobitnú podstatu; ak nepredpokladáme, že Boh, ktorý dal zemi hmotu, aby nemohla byť ničím iným ako zemou, nedal dušu, aby nemohla byť ničím iným ako dušou. Ak chcete, aby som definoval vašu dušu, a teda sa spýtal, čo je to duša, potom vám ľahko odpoviem. Duša je podľa mňa určitá substancia zapojená do mysle, prispôsobená na ovládanie tela. Takže je lepšie venovať pozornosť tomu, kde vzniká pochybnosť, či duša nemá kvantitu a takpovediac priestorový objem. Keďže duša nie je telom – pretože inak by nemohla kontemplovať nič netelesné – potom nemá priestor, ktorým sa merajú telá; a preto je nesprávne veriť, alebo si myslieť, či predstavovať si v ňom také množstvo. Ste zmätení skutočnosťou, že hoci sama o sebe nemá veľkosť, obsahuje v pamäti také priestory neba, zeme a mora? Ale je to nejaká úžasná sila, ktorú si, pokiaľ je svetlo vlastné vašej mysli, môžete všimnúť z toho, čo sme už odhalili. Veď rozum ukázal, že niet tela, ktoré by nemalo dĺžku, šírku a výšku, a že ani jedna z týchto vlastností nemôže byť v tele bez ostatných dvoch, a medzitým sme, čo sa týka duše, spoznali, že nejakým vnútorným okom, teda rozumom, môže kontemplovať čo i len jednu líniu; Verím, že sme tým spoznali, že duša nie je telo a že je lepšia ako telo. Keď sme to priznali, myslím si, že by sme nemali pochybovať o tom, že je to lepšie ako linka. Lebo ak sú všetky tieto tri v tele, keďže je to telo, potom by bolo smiešne, keby ten, ktorý je lepší ako telo, nebol lepší ako všetci títo traja. Ale samotná línia, nad ktorou je nepochybne dokázaná nadradenosť duše, presahuje šírku a výšku do tej miery, do akej možno menej ako tieto dve. Ďalej, tieto dve sú predmetom väčšieho prierezu ako čiara, pretože väčšia časť sa rozprestiera smerom von; linka nemá iné predĺženie okrem zemepisnej dĺžky, po ktorej po odobratí nezostane vôbec žiadne miesto. Preto to, čo je lepšie ako čiara, nevyhnutne nemá žiadne predĺženie a už vôbec nie je možné ho deliť alebo pitvať. Následne je podľa mňa márne, že sa snažíme nájsť veľkosť duše, ktorú nemá, keďže sme sa zhodli, že je lepšia ako línia. A ak zo všetkých plochých figúrok je najlepšia tá, ktorá je načrtnutá kruhovou čiarou, a na tejto figúre, podľa učenia rozumu, nie je nič lepšie a mocnejšie ako bod, ktorý, ako nikto nepochybuje, nemá žiadne časti, potom je prekvapujúce, že duša je netelesná a nepredĺžená, hoci je taká silná, že na nej závisí ovládanie všetkých údov tela a predstavuje sústredenie celého tela? Ale tak ako stred oka, ktorý sa nazýva zrenička, nie je nič iné ako určitý bod oka, v ktorom je však taká sila, že z nejakého vyvýšeného miesta môže vidieť a objať polovicu neba, ktorého priestor je nekonečný, tak to neodporuje pravde, že duša nemá žiadnu telesnú veľkosť určenú tromi naznačenými rozmermi, hoci si vo svojej predstavivosti dokáže predstaviť akékoľvek obrovské telá. Ale nie mnohým je daná schopnosť kontemplovať dušu prostredníctvom samotnej duše, t. j. aby duša videla samu seba; vidí cez myseľ. Len on vidí, že medzi vecami nie je nič mocnejšie a majestátnejšie ako tie prirodzenosti, ktoré akoby existovali takpovediac bez opuchu. Koniec koncov, nie je bezvýznamné, že veľkosť tela sa nazýva distenzia, ktorá, ak by mala väčšiu hodnotu, potom by slony boli nepochybne inteligentnejšie ako my. A ak by niekto tvrdil, že slony sú múdre (stretol som sa, aj keď na moje prekvapenie, často som sa stretol aj s ľuďmi, ktorí sa o tom hádali), tak by podľa mňa aspoň súhlasili, že včela je múdrejšia ako somár; a prirovnať ich k veľkosti by znamenalo byť väčším somárom ako samotný somár. Ale hovorili sme o oku. Kto by nevedel, že orlie oko je oveľa menšie ako naše? Medzitým sa vznáša v takej výške, že ho za denného svetla len ťažko rozoznáme, jasne vidí zajačika schovaného pod kríkom a rybu pod vlnami. Ak v samotných zmysloch, ktoré sú dané vnímať len telesné, nezáleží na sile citov, veľkosti tela, potom sa, prosím, máme báť o ľudskú dušu, ktorej najúžasnejším a takmer jediným pohľadom je samotná myseľ, usilujúca sa ju pochopiť sama - obávať sa, že to nie je nič, ak tá istá myseľ, t. j. nemá kvantitu, bude mať strach. Verte mi, o duši by ste mali uvažovať ako o niečom veľkom, ale veľkom bez akejkoľvek predstavy o hmotnosti. To je ľahšie pre niekoho, kto je dobre vzdelaný a začína to nie z túžby po prázdnej sláve, ale je zapálený božskou láskou k pravde; alebo ten, kto praktizuje výskum tohto druhu a hoci ho začal vedou nedostatočne pripravený na výskum, trpezlivo sa venuje učeniu dobra a odmieta, pokiaľ je to možné v reálnom živote, všetky telesné pripútanosti. Božia prozreteľnosť nemôže dopustiť, aby zbožné duše nemali možnosť nájsť seba a svojho Boha, teda pravdu, ak ju niekto hľadá zbožne, usilovne a s čistým srdcom. Ak sa mi podarilo vyriešiť všetky vaše pochybnosti, ukončme túto otázku, ak chcete, a prejdime k inej. A to, že sme sa o známych postavách rozprávali dlhšie, ako by ste chceli, neskôr uvidíte, aké dôležité to bude pre niekoho iného. Veď tento druh poznania na jednej strane cvičí dušu, pripravuje ju na rozjímanie o vznešenejších predmetoch, aby, zasiahnutá ich svetlom a neschopná zniesť, neutiekla späť do temnoty, z ktorej sa snažila uniknúť; a na druhej strane poskytuje dôkazy, ak sa nemýlim, najpresnejšie; a keď sa s ich pomocou niečo nájde a preukáže, potom, v rozsahu, v akom je to dané človeku preskúmať, sa pochybnosti stanú nehanebnými. Lebo o týchto veciach pochybujem menej ako o tých, ktoré vidíme týmito očami, večne vedieme vojnu s hlienom. Čo môže byť pre ucho neznesiteľnejšie a nepríjemnejšie, ako keď tvrdia, že sme nad zvieratami v inteligencii, a predsa veci, ktoré vidíme našimi telesnými očami a ktoré iné zvieratá vidia oveľa lepšie ako my, sú uznané ako niečo existujúce, to isté, čo my kontemplujeme mysľou, sa snažia prezentovať ako neexistujúce? Ale ak by niekto tvrdil, že to druhé je to isté, čo vidíme očami, tak aj v tomto prípade treba jeho tvrdenie považovať za nedôstojné. Evodiy. Ochotne prijímam to, čo bolo povedané a úplne s vami súhlasím. Ale hoci záver, že duša nemá telesnú veľkosť, je mi taký jasný, že absolútne neviem, ako tento dôkaz vyvrátiť, nasledujúce ma mätie. Prečo po prvé, tak ako telo rokmi rastie, rastie alebo sa zdá, že rastie aj duša? Kto bude popierať, že chlapci v ranom detstve sú vo svojich schopnostiach horší ako niektoré zvieratá? Kto môže tiež pochybovať o tom, že s vekom jeho inteligencia nejakým spôsobom rastie? Potom, ak sa duša rozprestiera po celom priestore svojho tela, prečo potom nemá veľkosť? A ak by sa nerozšírila, ako by potom cítil injekciu, bez ohľadu na to, kde bola podaná? Augustína. Pýtate sa presne tie otázky, nad ktorými som často premýšľal. Preto som rovnako pripravený odpovedať vám, ako zvyčajne odpovedám sám sebe. Či je odpoveď uspokojivá – to nechajte posúdiť rozumom, ktorý vás vedie. Nech je to čokoľvek, nemôžem uviesť nič presnejšie, pokiaľ mi s Božou pomocou pri samotnom uvažovaní nenapadne niečo lepšie. Daj nám však, ak chceš, viesť svoju reč tak, aby si si pod vedením rozumu sám odpovedal; a v prvom rade sa zamyslime nad tým, či fakt, že sa človek vekom stáva schopnejším a získava stále viac skúseností, slúži ako pravdivý dôkaz rastu duše spolu s telom. Evodiy. Urob ako chceš. Z mojej strany veľmi schvaľujem tento spôsob vyučovania a učenia. Neviem, ako sa to deje, ale keď sám odpoviem na to, na čo som sa nevedomky pýtal, samotné zistenie sa stáva príjemnejším nielen v podstate veci, ale aj v nečakanosti, ktorá vedie k prekvapeniu. Augustína. Povedzte mi teda, myslíte si, že slová „viac“ a „lepšie“ znamenajú dve rôzne veci, alebo tieto dve mená znamenajú to isté? Evodiy. Verím, že to nie je to isté. Augustína. Ktoré z týchto dvoch podľa vás odkazuje na veľkosť? Evodiy. Samozrejme „viac“. Augustína. No, keď pripustíme, že z dvoch postáv je kruh lepší ako štvorec, nabáda nás k tomu veľkosť, alebo je to niečo iné? Evodiy. Vôbec nie veľkosť; dôvodom tejto nadradenosti je rovnosť, o ktorej sme hovorili vyššie. Augustína. V tomto prípade venujte pozornosť nasledujúcemu. Zdá sa vám, že duchovná udatnosť je istá rovnosť života, ktorá je vo všetkých ohľadoch v súlade s rozumom? Koniec koncov, ak v živote jedna vec ide proti druhej, potom, ak sa nemýlim, uráža nás to viac, ako keby bola ktorákoľvek časť kruhu vo väčšej alebo menšej vzdialenosti od stredu ako druhá. Alebo sa vám to zdá inak? Evodiy. Naopak, súhlasím s tebou a akceptujem tvoju definíciu duševnej odvahy. Lebo len pravý rozum by sa mal nazývať a uznávať ako rozum; a ten, koho život je vo všetkých ohľadoch v súlade s pravdou, len ten žije dobre a čestne; a len taká osoba by sa mala považovať za osobu, ktorá má cnosť a žije podľa nej. Augustína. Hovoríte dobre; ale predpokladám, že neuniklo vašej pozornosti, že kruh má viac podobností s duchovnou odvahou ako ktorákoľvek iná plochá postava. Preto má Horác onen verš, ktorý všetci vychvaľujú, v ktorom hovorí, keď hovorí o múdrych: Silný, celý zvinutý a zaokrúhlený do seba. A to je pravda. Lebo tak ako v počte dobrých duchovných vlastností nenájdete nič, čo by si vo všetkých ohľadoch zodpovedalo viac ako cnosť, tak v počte plochých figúrok – viac ako kruh. Ak teda kruh prevyšuje ostatné postavy nie v ploche, ale v určitej harmónii obrazu, o to viac treba uvažovať o duchovnej odvahe, pretože iné duchovné dispozície prevyšuje nie tým, že zaberá viac miesta, ale nejakou božskou proporcionalitou a harmóniou v priebehu konania. A keď sa mladý človek chvályhodným spôsobom zdokonaľuje, ako sa toto zlepšenie primárne chápe, ak nie ako duchovná udatnosť? Alebo si myslíte, že to tak nie je? Augustína. Ak áno, potom by ste si nemali myslieť, že duša sa zlepšuje ako telo prostredníctvom rastu. Zdokonaľujúc sa, dosahuje udatnosť, ktorej krása a dokonalosť, ako sme uznali, nezávisí od priestorovej veľkosti, ale od veľkej sily stálosti; a ak, ako ste už súhlasili, „viac“ je jedna vec a „lepšie“ je niečo úplne iné, potom zlepšenie duše vekom podľa mňa neznamená, že sa stáva väčšou, ale lepšou. Veď ak by to bolo kvôli nárastu tela, tak ten dlhší alebo hrubší by bol rozvážnejší. Ale verím, že nebudete poprieť, že v živote takéto spojenie nepozorujeme. Evodiy. Kto by toto spochybňoval? Keďže však tiež pripúšťate, že duša sa vekom zlepšuje, som prekvapený, ako sa stane, že duša, cudzia akejkoľvek veľkosti, niečo prijíma, ak nie z objemu telesných údov, tak, ako sa ukazuje, z časového priestoru. Augustína. Prestaň sa čudovať, lebo ti odpoviem podobným argumentom. Tak ako neexistuje dôkaz, že veľkosť tela niečo dáva duši, pretože mnohí, ktorí majú slabé a malé údy, sú oveľa múdrejší ako tí, ktorí majú veľké a tučné telo, tak isto vidíme, že niektorí mladí muži sú oveľa aktívnejší a podnikavejší ako iní zrelí muži. Preto nevidím dôvod myslieť si, že čas v zmysle ľudského veku dáva vzrast telám aj dušiam. Vskutku, medzi samotnými telesami, ktoré časom rastú a zaberajú väčšie priestory, majú tie staršie často menší objem; a to nie sú len starí ľudia, ktorí sa časom zmenšujú a zmenšujú, ale dokonca aj telá detí; medzi poslednými sa stretávame s tými, ktorí sú menšieho vzrastu v porovnaní s tými, ktorí sú o roky starší. Ak teda dĺžka času nespôsobuje zväčšovanie samých tiel, ale všetka sila v tomto ohľade spočíva v semene a v nejakej tajnej a ťažko pochopiteľnej prírodnej miere, tým menej by sme si mali myslieť, že od trvania času dostáva duša väčšiu zemepisnú dĺžku. Veľa študuje, ako vieme, so skúsenosťami a vytrvalosťou. Môže vás zmiasť skutočnosť, že grécke slovo μακροθυμία zvyčajne prekladáme slovom „dlhovekosť“ (longanimitatem). Ale treba si uvedomiť, že veľa slov sa prenáša z tela do duše, aj z duše do tela. Ak Virgil nazýva horu bezohľadnou a zem spravodlivou - mená, ako vidíte, prenesené z duše do tela, potom čo je prekvapujúce, ak v opačnom zmysle použijeme slovo „dlhodušný“ (longanimitatem), hoci iba telá môžu byť dlhé (longa)? A cnosti, ktoré sa nazývajú veľkosťou duše, sa správne netýkajú priestoru, ale určitej sily, totiž duchovnej sily a autority; a táto cnosť si zaslúži tým vyššiu cenu, čím viac opovrhuje. Ale o tom budeme hovoriť neskôr, keď zvážime otázku, aká veľká je duša, v zmysle, v akom sa zvyčajne pýtajú, aký veľký bol Herkules, nie váhou a výškou, ale nadradenosťou svojich výkonov. Lebo toto je, pokiaľ si pamätám, poriadok, ktorý sme ustanovili. V tomto prípade by ste si mali pamätať, čo sme povedali o tomto bode, a podľa môjho názoru toho bolo povedané dosť. Rozum nás naučil, že je najmocnejší a prevažne dominantný vo figúrach. Moc a dominancia – nenaznačujú nejaký druh veľkosti? Medzitým sme v tomto bode neotvorili žiadny priestor. Preto, keď počujeme alebo hovoríme o duši, že je veľká alebo vznešená, nemali by sme si predstaviť, koľko miesta zaberá, ale akú silu má. Takže ak váš prvý argument súvisiaci s tým, že, ako sa vám zdalo, s vekom rastie duša spolu s telom, už bol dostatočne prediskutovaný, prejdime k ďalšiemu. Evodiy. Či sme diskutovali o všetkom, čo mi zvyčajne spôsobuje zmätok, neviem. Môže sa stať, že niečo vypadlo z pamäte. Vysvetlime si však, čo ma teraz napadlo, a síce, že v útlom detstve dieťa nevie rozprávať, ale keď vyrastie, rozprávať začína. Augustína. Nie je to ťažké. Viete, predpokladám, že každé dieťa hovorí jazykom, ktorým hovoria ľudia, medzi ktorými sa narodilo a vyrastalo. Augustína. Predstavte si, že by sa niekto narodil a vyrastal na mieste, kde ľudia vôbec nehovoria, ale svoje myšlienky si navzájom sprostredkúvajú mimikou a gestami. Nemyslíte si, že to urobí aj on a že ten, kto nepočuje reč, nebude hovoriť? Evodiy. Nepýtaj sa ma na veci, ktoré sa nemôžu stať. Je možné si predstaviť takú zvláštnu spoločnosť? Augustína. Nevideli ste v Mediolane mladého muža vynikajúcej postavy a mimoriadne hodného, ​​ktorý však bol nemý a hluchý a iným rozumel iba pohybom tela a sám vyjadroval svoje myšlienky rovnakým spôsobom? To ho obzvlášť preslávilo. Poznal som jedného sedliaka, ktorý krásne rozprával a od jeho manželky, ktorá tiež hovorila, sa mu narodili všetky deti, štyria alebo viac (už si presne nepamätám) chlapcov a dievčatá, nemé a hluché. Boli nemí, pretože nemohli hovoriť; a keďže znamenia, ktoré im boli dané, vnímali len očami, považovali ich za hluchých. Evodiy. Toho prvého dobre poznám, ale čo sa týka ostatných, ktorých nepoznám, verím ti. Čo však z toho vyplýva? Augustína. Ale povedal si, že si nevieš predstaviť, že by sa niekto narodil medzi takými ľuďmi. Evodiy. Teraz hovorím to isté; pretože myslím, že budete súhlasiť, že títo ľudia sa narodili medzi tými, ktorí hovorili. Augustína. Toto nepopieram; ale kedze vieme, ze taki ludia existuju, tak si prosim predstav, ze by sa nepocujuci muz a zena vzali a potom, hodeni osudom do pusty, kde by predsa len mohli zit, porodili syna s normalnym sluchom. Ako by sa rozprával s rodičmi? Evodiy. A nie inak, samozrejme, ako dávať znamenia pohybmi tela, ktoré by mu dali rodičia. Ale veľmi malé dieťa nedokázalo ani toto. Preto môj argument stále platí. To, či duša vekom získava schopnosť hovoriť alebo robiť znamenia pohybmi, je zanedbateľný rozdiel; pretože obe sa týkajú rovnako duše, ktorú nechceme uznať ako rastúcu. Augustína. Po týchto slovách sa môže zdať, že podľa vás tí, ktorí chodia po lane, majú väčšiu dušu ako tí, ktorí to nedokážu. Evodiy. Toto je úplne iná záležitosť; tu každý uvidí umenie. Augustína. Prečo umenie? Je to preto, že to študoval? Augustína. Prečo teda štúdium čohokoľvek iného nepovažujete za umenie? Evodiy. Naopak, nepopieram, že všetko, čo sa dá študovať, patrí k umeniu. Augustína. Takže náš hrdina sa nenaučil od svojich rodičov dávať znamenia pohybmi tela? Augustína. V tomto prípade musíte súhlasiť, že aj tu ide o istý druh napodobňovacieho umenia, a nie o zväčšenie duše v dôsledku veku. Evodiy. S týmto nemôžem súhlasiť. Augustína. V tomto prípade nie všetko, čo sa študuje, súvisí s umením, hoci ste s tým práve súhlasili. Evodiy. Jednoznačne smerom k umeniu. Augustína. To znamená, že sa nenaučil dávať znamenia pohybmi tela, s čím ste súhlasili aj vy. Evodiy. Naučil sa; ale to neplatí pre umenie. Augustína. Ale tesne predtým ste povedali, že to, čo sa študuje, sa týka umenia. Evodiy. Možno som pripravený uznať, že schopnosť hovoriť a robiť znaky pomocou gest je umenie, keďže sa to učíme. Ale len tie umenia, ktoré sa učíme pozorovaním druhých, sú jedna vec a tie, ktoré do nás vkladajú učitelia, sú úplne iné. Augustína. Čo si myslíte, ktoré z týchto umení získava duša, keď robíte viac? Nie je to všetko? Evodiy. Myslím, že nie všetky, ale iba prvé. Augustína. Nie je toto umenie, ktoré by podľa vás bolo umením chôdze po lane? Toto umenie sa podľa mňa získava aj pozorovaním tých, ktorí to robia. Evodiy. Myslím, že áno; ale nie každý, kto to vidí a s veľkou usilovnosťou rovesníkov, dokáže ovládať toto umenie, ale iba ten, kto sa ide učiť k odborníkovi v tejto veci. Augustína. Veľmi dobre hovoríš. Dám vám podobnú odpoveď, čo sa týka reči. Mnohí Gréci nás počujú hovoriť iným jazykom oveľa častejšie, než nás sledujú, ako kráčame po napnutom lane; Aby sme sa však naučili náš jazyk, často, ako sa aj my chceme naučiť ich jazyk, sa obraciame na učiteľov. Ak je to tak, potom sa mi zdá prekvapujúce, prečo pripisujete rastu duše to, čo ľudia hovoria, a nechcete tomu pripisovať skutočnosť, že kráčajú po napnutom lane. Evodiy. Nechápem ako to miešaš. Veď ten, kto si vezme učiteľa na štúdium nášho jazyka, už pozná svoj rodný jazyk, ktorý sa podľa mňa vzhľadom na vek duše naučil; keď potom študuje niekoho iného, ​​potom to už nepripisujem nárastu duše, ale umeniu. Augustína. No, čo keby sa ten človek, ktorý sa narodil a vyrastal medzi nemými, ocitol sa medzi inými ľuďmi, naučil sa hovoriť neskoro a keď už bol mladý; Myslíte si, že by jeho duša vyrástla, kým sa učil hovoriť? Evodiy. Toto sa nikdy neodvážim povedať; Už začínam veriť vašim záverom a už nepovažujem schopnosť hovoriť za dôkaz rastu duše. Inak by som bol nútený pripustiť, že duša získava všetky ostatné umenia rastom. A keď som to povedal, musel by som na záver uznať absurdnosť, že duša klesá na tele, len čo na niečo zabudne. Augustína. Dokonale ste pochopili podstatu veci, a to tak pravdivo, že vám to môžem povedať: o duši sa správne hovorí, že akoby rastie, keď sa učí, a naopak, klesá, keď zabúda; ale to sa hovorí v prenesenom zmysle, ako sme ukázali vyššie. Zároveň si musíte dávať pozor, aby ste si pri použití slova „rastie“ nepredstavovali, že zaberá viac miesta; treba si predstaviť, že keď sa stane vedomejším, nadobudne väčšiu moc pre svoje aktivity ako predtým. Zároveň sú dôležité aj vlastnosti toho, čo študuje a s čím sa zdá byť nejakým spôsobom inkrementovaný. Koniec koncov, v tele vidíme tri druhy prírastkov. Nevyhnutná je jedna, ktorá dáva členom prirodzenú harmóniu. Iný je nadbytočný, keď niečo, nenormálne rastúce, vyniká svojou disproporciou. To sa stane, mimochodom, keď sa ľudia narodia so šiestimi prstami; To sú aj mnohé ďalšie anomálie, ktoré, keď nadobudnú mimoriadne rozmery nad rámec bežných, pôsobia jednoducho obludne. Tretia je škodlivá, ktorá, ak sa vyskytne, sa nazýva nádor. A v druhom prípade sa hovorí, že členovia vyrástli a v skutočnosti zaberajú viac miesta; ale to je spojené so stratou zdravého stavu. Podobne existujú určité prirodzené prírastky v duši, keď o nej hovoria, že sa zvyšuje s úctyhodnými vedami, ktoré majú uplatnenie v čestnom a požehnanom živote. Keď študujeme niečo, čo viac vzrušuje prekvapenie ako je prospešné, potom, aj keď to môže byť v niektorých ohľadoch prospešné, treba to považovať za zbytočné a zaradiť to do druhého spomínaného typu. Zo skutočnosti, že slávny hráč na flautu, ako hovorí Varro, urobil ľuďom také potešenie, že sa stal kráľom, nevyplýva, že by sme sa mali starať o to, aby sme si touto zručnosťou rozmnožili svoje duše; tak ako by sme nechceli mať zuby väčšie ako ľudské, keby sme počuli, že niekto, kto má takéto zuby, nimi roztrhal nepriateľa na kusy. Škodlivý druh umenia je taký, ktorý škodí zdravému stavu duše. Schopnosť napríklad rozlišovať potraviny podľa vône a chuti s úžasnou zručnosťou; schopnosť povedať, v ktorom jazere bola ulovená ryba alebo koľko rokov víno zrelo, to všetko je poznanie, ktoré si zaslúži ľútosť. Ak sa zdá, že nejaká duša, ktorá zanedbáva myseľ a je utopená v citoch, vyrástla v takýchto umeniach, potom treba o nej povedať, že bola iba opuchnutá, ba dokonca vyčerpaná. Evodiy. Nemohol som s tebou viac súhlasiť; a predsa lamentujem, že naša duša je vo všetkých ohľadoch taká ignorantská a beštiálna, ako ju vidíme u novorodenca. Prečo so sebou neprináša žiadne poznanie, keďže je večné? Augustína. Kladiete si veľkú otázku, na ktorú si naše názory protirečia do takej miery, že sa vám zdá, že duša si so sebou nepriniesla žiadne poznanie, ale mne sa naopak zdá, že priniesla všetko a že takzvané učenie nie je nič iné ako rozpamätávanie sa a zobrazovanie minulosti v prítomnosti. Nemyslíte si však, že je trochu nevhodné zaoberať sa týmto problémom teraz? Koniec koncov, snažíme sa čo najlepšie vysvetliť, že duša sa nazýva malá alebo veľká nie podľa objemu priestoru, ktorý zaberá; O jeho večnosti si povieme, keď začneme uvažovať o štvrtej z otázok, ktoré si položil, a to: prečo bol daný telu? Pri otázke jeho veľkosti nezáleží na tom, či vždy bol alebo vždy bol a bude, alebo či je v určitých časoch nevedomý a inokedy znalý, pokiaľ sme vyššie dokázali, že dĺžka času nespôsobuje ani zväčšovanie tiel, a pokiaľ je známe, že získavanie vedomostí nemusí byť spojené s rastom, ale často sa spája so starobou. Povedali sme veľa iných vecí, podľa môjho názoru, dostatočných na to, aby sme dokázali, že s pribúdajúcim vekom sa duša nezväčšuje. Uvažujme teda, ak dovolíte, aj váš ďalší argument, totiž že duša, ktorej nechceme pripisovať žiadnu priestorovú veľkosť, cíti dotyk v celom priestore tela. Evodiy. Súhlasil by som s tým, aby som prešiel k tejto otázke, ak by som nepovažoval za potrebné povedať niečo o silách. Čo to znamená, že telá, ktoré sa vekom zväčšujú, dávajú duši väčšiu silu, ak sa duša zároveň nezväčšuje? Hoci sa duši zvyčajne pripisuje udatnosť a sila s telom, nikdy si nedovolím odcudziť ich duši, len čo uvidím, že v bezduchých telách neexistujú. Pravda, a to nemožno poprieť, duša využíva sily, ako aj city, prostredníctvom tela; ak však telo vykonáva túto službu, pretože žije, nikto nepochybuje, že to pripisuje predovšetkým duši. Ak sa teda u rastúcich detí stretávame so silami väčšími ako u dojčiat, a ak potom mladí a mladí muži zo dňa na deň pribúdajú vo svojej sile, ktorá potom so starnutím tela ubúda, potom to podľa mňa slúži ako dôležitý znak toho, že duša rastie s telom a starne s telom. Augustína. To, čo hovoríte, nie je vo všetkých smeroch absurdné. Väčšinou sa ale držím názoru, že sila nezávisí ani tak od objemu tela a veku, ale od určitého cvičenia a harmonického formovania končatín. Aby som to dokázal, pýtam sa: Súhlasíte s tým, že ak môže jedna osoba chodiť na dlhšie a byť menej unavená ako druhá, znamená to, že má viac sily? Augustína. Prečo som ako chlapec, keď som sa venoval chytaniu vtákov, neúnavne kráčal neporovnateľne väčšie vzdialenosti ako v mladosti, keď som prešiel k iným činnostiam, ktoré ma nútili viac sedieť, ak nárast sily treba pripísať pribúdajúcemu veku a s ním aj rastu duše? V telách zápasníkov potom učitelia ich umenia dbajú nie na hmotu alebo veľkosť, ale na určité svalové úpony, na jednotlivé svaly a na celú postavu tela, aká je proporčná, a v tom hľadajú predovšetkým dôkaz sily. To všetko však nemá veľký význam, ak sa k tomu nepridá umenie a cvičenie. Často vidíme, že ľudia obrovského vzrastu prevyšujú nízkych a tenkých tak v pohybe, ako aj v prenášaní ťažkých bremien a dokonca aj v samotnom boji. Kto nevie, že každého víťaza olympijských hier skôr unaví na ceste ako bežného obchodníka na trhu, ktorého by mohol rozdrviť jedným prstom? Ak teda nazveme sily veľkými nie nezávisle od seba a nie všetky naraz, ale len niektoré, ktoré sú najvhodnejšie pre tú či onú úlohu; ak sú proporcie tiel oveľa dôležitejšie ako veľkosti; ak cvičenia dávajú toľko sily, že, ako to potvrdzujú početné príklady, človek, dvíhajúc každý deň malé lýtko, dosiahol bod, že ho mohol zdvihnúť a držať, z ktorého sa stal býk, bez toho, aby cítil veľkú váhu, ktorá sa postupne pridávala; potom sily, ktoré sa objavujú vo vyššom veku, vôbec nevykazujú rast duše. Ak sú pomerne veľké telá zvierat obdarené o niečo väčšou silou práve preto, že sú veľké, potom je to tak, že podľa zákona prírody sú menšie menšie ako väčšie. Tento zákon sa prejavuje nielen v tých prípadoch, keď sa telesá samé usilujú zaujať ich miesto, ako sú napríklad tekuté a hlinené telesá - v samom strede sveta, ktorý je dole, a vzdušné a ohnivé telesá - naopak, hore; ale aj v tých prípadoch, keď sú nejakou vrhacou zbraňou, strkaním alebo odrazom donútení pod vplyvom im cudzej sily odísť na iné miesto, než kam by sami mierili. Ak hodíte z výšky dva kamene rôznych veľkostí, hoci súčasne, väčší padne na zem rýchlejšie; ale ak ten menší pod ňu spadne a je ňou tak zachytený, že sa spod nej nevyšmykne, úplne jej podľahne a spadne s ňou na zem. A rovnako, ak väčší je hodený zhora nadol a menší je hodený zdola nahor, tak tam, kde sa stretnú, nevyhnutne nasleduje odraz a spätný pohyb menšieho. A aby ste si nemysleli, že sa to stane preto, že menšiemu je daný proti prírode prudký pohyb do výšky, kým druhý je nasmerovaný s väčšou túžbou na svoje miesto, dbajte na to, aby bol väčší vymrštený a stretol sa s menším padajúcim na zem; Uvidíte, že aj v tomto prípade ten menší pri odraze dostane pohyb smerom k oblohe, a keď potom spadne, nepadne v smere, ktorým bol nasmerovaný, ale v druhom. Ak sa dva kamene, nie prirodzeným pohybom, ale preto, že ich proti sebe hodili dvaja, napríklad vo vojne, zrazili uprostred vzdialenosti, ktorú preleteli, potom kto môže pochybovať o tom, že menší sa podvolí väčšiemu a oba poletia v smere, odkiaľ letel prvý a kde bol odhodený posledný? Aj keď sa to skutočne deje, t. j. hoci menšie závažia, ako je uvedené vyššie, sú nižšie ako väčšie, veľmi dôležitá je rýchlosť, s akou sa pohybujú k sebe. Ak sa menšia, hodená väčšou silou a rýchlosťou pomocou nejakej silnej vrhacej zbrane, zrazí s väčšou, hodenou menšou silou alebo už zoslabnutá za letu, potom sa síce od nej odrazí, ale spomalí svoj pohyb, alebo dokonca jej dá opačný pohyb, v závislosti od ich rýchlosti a hmotnosti. Teraz vás žiadam, aby ste sa ponorili do nasledujúceho: či do tohto pravidla zapadajú aj takzvané zvieracie sily. Kto by popieral, že telá všetkých zvierat majú svoju váhu? Táto váha, pohybovaná v určitom smere túžbou duše, má značnú silu vďaka svojej vlastnej veľkosti. Ale duchovná túžba používa šľachy ako druh vrhacej zbrane na pohyb váhy tela; a šľachám dodáva sucho a mierne teplo väčšiu vitalitu a pohyblivosť; vlhký chlad ich naopak uvoľňuje a oslabuje. Preto v spánku, ktorý lekári nazývajú chladom a mokrom, potvrdzujúc tento názor dôkazmi, sa končatiny uvoľňujú a samotné napätie sily u tých, ktorí sa prebúdzajú, je obzvlášť slabé; preto neexistujú slabší a bezmocnejší letargovia. Ale niektorí blázni, ktorí trpia nespavosťou a akútnymi záchvatmi horúčky, t. j. všetkého, čo spôsobuje horúčavu a spôsobuje extrémne napätie a stuhnutosť žíl, naopak, ako je známe, odolávajú silnejšie ako v zdravom stave a celkovo vykazujú značnú silu, hoci ich telo je väčšinou pre chorobu chudé. Takže to, čo sa nazýva sily, sa skladá z túžby duše, z určitého mechanizmu šliach a z tiaže tela. Túžba je generovaná vôľou; je rýchlejšia v prítomnosti nádeje alebo odvahy a je oslabená strachom a ešte viac zúfalstvom, pretože so strachom, ktorý ešte ponecháva priestor pre nádej, sa sila zvyčajne ukáže ako väčšia. Mechanizmus je daný zodpovedajúcou formáciou tela; zdravotný stav ju upravuje a cvičenie posilňuje. Ťažkosť je dodávaná mohutnosťou členov, získaná vekom a výživou, a je obnovená samotnou výživou. Každý, kto dostane celý tento rovnako významný vývoj, vzbudzuje prekvapenie vlastnou silou a čím je pravdepodobnejšie, že jeden človek bude slabší ako druhý, tým viac mu chýba naznačené. No často sa stáva, že človek s ľahším telom vďaka väčšej túžbe a lepšiemu mechanizmu porazí iného s väčšou hmotnosťou. A naopak, masívnosť je niekedy taká veľká, že pri najmenšom úsilí potláča malého nepriateľa, napriek oveľa väčšiemu úsiliu, ktoré vynakladá. Ale keď nepoľavuje váha tela alebo umiestnenie a stav šliach, ale samotná túžba, t. j. samotná duša, takže nevyhráva vo všetkých ohľadoch najsilnejší, ale vo všetkých ohľadoch najslabší a odvážnejší nad zbabelými - potom neviem, či to treba pripisovať jej sile; ak by niekto nenamietal, že aj duša má svoje sily, vďaka ktorým víťaz získal väčšiu odvahu a sebavedomie. V tomto prípade, keďže ich jeden má a druhý nie, je z toho jasné, o koľko prevyšuje duša telo aj v tom, čo sa vykonáva cez telo. Takže, keďže dieťa má nepochybne len jedinú túžbu niečo pritiahnuť alebo odstrčiť, ale jeho šľachy sú pre svoju nedávnu a ešte nedokonalú formáciu nemotorné, kvôli vlhkosti, ktorá v tomto veku prekypuje, sú malátne a pre nedostatok pohybu sú slabé a váha je taká malá, že nedokáže silne zatlačiť, ani keď ho nahodí iný, kto sa tam predtým naučil že sila je daná aj rokmi, bude považovať za správne a rozumné myslieť si, že vyrástla duša, ktorá v skutočnosti len využíva to, čo zo dňa na deň pribúda? Taký, keby najprv videl, ako trstina prilietava blízko a rýchlo padá, vystreľoval zo všetkých síl zo slabého luku mladých mužov, skrytých pred ním závesom, a potom videl, ako vysoko letia šípy k nebu, už obťažkané železom, operené, vystreľované pevne napnutou tetivou luku - potom, keď dostal uistenie, že oboje vynaložilo možno takú istú námahu, že muž s nahor vyrástol za krátky čas. v jeho právomociach. Čo vám môže pripadať smiešnejšie ako toto? Ďalej venovať pozornosť tomu, do akej miery je nevedomé, ak duša rastie, robiť svoje prírastky závislými na telesných silách a nepovažovať ich zdroj za prírastok poznania, zatiaľ čo zo svojej strany sprostredkúva len túžbu tomu prvému a to druhé neoddeliteľne vlastní? Ak si potom myslíme, že duša rastie, keď sa jej dáva sila, potom musíme myslieť aj na to, že klesá, keď sila ubúda. Ale sila v starobe ubúda a stráca sa aj pri vedeckých aktivitách. Medzitým sa práve v tomto čase získavajú a rozširujú vedomosti. Ale niečo sa nemôže zvyšovať a znižovať súčasne. Preto fakt, že vo vyššom veku sú sily väčšie, neslúži ako dôkaz rastu duše. Dalo by sa povedať oveľa viac, ale ak ste už spokojní, skončím s touto témou a prejdeme na ďalšiu. Evodiy. Som plne presvedčený, že nárast sily priamo nesúvisí s rastom duše. Verím, že aj blázon, ktorého sila, ako je známe, sa stáva väčšou, ako je zvykom u zdravého človeka, ani blázon by nepovedal, že duša rastie šialenstvom a chorobami, hoci telo samo ubúda. Odteraz sa budem držať názoru, že šľachy obsahujú všetko, čomu sa tak čudujeme, keď u niekoho vidíme mimoriadnu silu. Preto vás žiadam, aby ste pristúpili k tomu, k čomu teraz smeruje celá moja myšlienka, totiž: prečo to duša, ak nemá tú priestorovú veľkosť, akú má telo, cíti všade, kdekoľvek sa jej dotkne? Augustína. Nuž, začnime, no tentokrát si budete musieť dávať obzvlášť pozor. Preto sa sústreďte a odpovedzte si, čo je to za pocit, ktorý podľa vás duša využíva cez telo (napokon sa tomu v skutočnosti hovorí cit)? Evodiy. Počul som, že existuje päť zmyslov: zrak, sluch, čuch, chuť a hmat; Neviem, čo povedať nad rámec tohto. Augustína. Toto rozdelenie je veľmi staré a často sa používa v prejavoch adresovaných ľudu. Bol by som však rád, keby ste definovali, čo tento pocit samotný je – definujte ho tak, aby vaša definícia súčasne zahŕňala všetky vyššie uvedené pocity a neimplikovala nič, čo nie je pocit. Ak to nie je možné, netrvám na tom. K veci úplne postačí, ak moju definíciu dokážete vyvrátiť alebo potvrdiť. Evodiy. Ten posledný je asi najlepší. Augustína. Tak počúvaj. Pocit je podľa mňa taký, že to, čo prežíva telo, nie je skryté pred dušou. Evodiy. Z celého srdca schvaľujem túto definíciu. Augustína. V takom prípade si to vezmite za svoje a obhajujte to, kým ja to postupne vyvraciam. Evodiy. Pravdepodobne ťa ochránim, ak mi pomôžeš; a ak nie, tak to hneď odmietam, lebo si myslím, že nie nadarmo si to považoval za potrebné vyvrátiť. Augustína. Neposlúchajte tak slepo autoritu, najmä tú moju, ktorá takmer neexistuje. „Odváž sa pochopiť,“ ako hovorí Horác: dovoľ, aby ťa ovládol rozum, nie strach. Evodiy. Bez ohľadu na to, ako sa veci vedú, absolútne sa ničoho nebojím. Samozrejme, nedovolíte, aby som sa mýlil. Začnite však rýchlo, aby ma zdržania neunavili viac ako samotné námietky. Augustína. Tak mi povedz, čo cíti tvoje telo, keď ma vidíš? Evodiy. Samozrejme, že niečo zažije, pretože oči, ak sa nemýlim, sú časťami môjho tela; keby nič nezažili, ako by som ťa potom videl? Augustína. Ale tvoje uistenie, že tvoje oči niečo zažijú, mi nestačí; vysvetliť, čo presne prežívajú. Evodiy. Samozrejme, nič viac ako samotná vízia, keďže vidia. Napokon, keby ste sa opýtali, čo pacient prežíva, odpovedal by som, že je to choroba; ten, kto túži, zažíva túžbu, ten, kto sa bojí, zažíva strach, ten, kto sa raduje, zažíva radosť. To znamená, že vidiaci zažije presné videnie. Augustína. Ale ten, kto sa raduje, cíti radosť, nie? Evodiy. asi áno. Augustína. A mohol by som povedať to isté o iných emocionálnych poruchách? Augustína. Preto, pokiaľ oči niečo cítia, potom to vidia. Evodiy. S tým jednoducho nemôžem súhlasiť: nikto túto chorobu nevidí, hoci oči ju často cítia. Augustína. Je jasné, že vašu pozornosť priťahujú vaše oči; Celkom dobre sledujete priebeh našich diskusií. Pozri sa teda pozorne, cíti ten, kto vidí, keď vidí, videnie, tak ako ten, kto sa raduje, keď sa raduje, cíti radosť? Evodiy. Môže to byť naozaj inak? Augustína. Ale všetko, čo vidiaci, vidiaci, cíti, určite vidí. Evodiy. Nie nevyhnutne; a ak, vidiac, cíti lásku: naozaj vidí aj lásku? Augustína. Zrieknutie sa zodpovednosti; Som rád, že ťa ťažko chytáš. Teraz však venujte pozornosť nasledujúcemu. Keďže sa medzi nami rozhodlo, že nie všetko, čo cítia oči a nie všetko, čo cítime, keď vidíme, určite vidíme: potom nepovažujete za pravdivé aspoň to, že všetko, čo vidíme, určite cítime? Evodiy. Ak by som s tým nesúhlasil, ako by sa potom to, čo vidíme, dalo nazvať pocitom? Augustína. No, nezažívame všetko, čo cítime? Augustína. Takže, ak všetko, čo vidíme, cítime a všetko, čo cítime, prežívame, potom to znamená, že zažívame všetko, čo vidíme. Augustína. Takže, keď sa vidíme, skúšaš ty mňa a ja teba? Evodiy. Myslím si to a moja myseľ ma vytrvalo núti priznať si to. Augustína. Pozrite sa, čo z toho vyplýva. Verím, že najväčšou absurditou a hlúposťou by sa vám zdalo, keby vám niekto tvrdil, že prežívate nejaké telo, kde nie je telo, ktoré prežívate. Evodiy. Absurdita je jasná a verím, že všetko je tak, ako hovoríte. Augustína. No, nie je ti jasné, že moje telo je na jednom mieste a tvoje na inom? Augustína. Avšak tvoje oči cítia moje telo; ak cítia, tak určite prežívajú; ale nemôžu zažiť tam, kde to, čo zažívajú, nie je; a predsa nie sú tam, kde je moje telo; preto zažívajú tam, kde neexistujú. Evodiy. Hoci som súhlasil so všetkým, s čím sa mi zdalo absurdné nesúhlasiť, tento posledný záver je absurdný do takej miery, že by som radšej priznal, že som v tom predchádzajúcom urobil nejaký nerozvážny ústupok, než by som mal prijať samotný záver za pravdivý. Veď ani vo sne by som si nedovolil povedať, že moje oči cítia tam, kde nie sú. Augustína. V tomto prípade si pamätajte, kde ste si zdriemli: ušlo by vám niečo v dôsledku vašej neopatrnosti, keby ste boli tak pozorní ako krátko predtým? Evodiy. Naozaj sa snažím spomenúť si a znova premýšľať o všetkom, o čom sme hovorili; ale nevidím dostatočne jasne, aký ústupok by som mal oľutovať, možno okrem toho, čo cítia naše oči, keď vidíme. Možno cíti samotnú víziu. Augustína. Nech sa páči. Zrak sa skutočne rozširuje smerom von a vďaka očiam preniká tak ďaleko, že dokáže všade skúmať, čo vidíme. Z toho sa stáva, že vidí skôr tam, kde sa nachádza to, čo vidí, ale nie odkiaľ to prichádza, aby videlo. V tom prípade, keď ma vidíš, nie si to ty, kto v skutočnosti vidí? Evodiy. Ktorý blázon by toto povedal? V každom prípade vidím; ale vidím s víziou vyžarujúcou von cez oči. Augustína. Ak vidíte, potom cítite; ak cítiš, tak prežívaš; nemôžete zažiť nič tam, kde nie ste; kde ma vidíš, tam som; preto ma skúšaš, kde som. Ale ak nie si tam, kde som ja, tak absolútne nechápem, ako sa rozhodneš tvrdiť, že ma vidíš práve ty. Evodiy. Hovorím, že ťa vidím tam, kde si, a rozširujem svoju víziu na miesto, kde si; ale priznám sa, že tam nie som. Keby som sa ťa napríklad dotkol palicou, nepochybne by som sa ťa dotkol a cítil by som to; nebol by som však tam, kde som sa ťa dotkol. V rovnakom zmysle hovorím, že vidím zrakom. Hoci tam nie som, to ma však nenúti priznať si, že to nie ja vidím. Augustína. Neurobili ste teda žiadny neuvážený ústupok, pretože si dokážete brániť svoje oči, pre ktoré je videnie, ako hovoríte, akousi paličkou, a záver, že vaše oči vidia tam, kde nie sú, sa nezdá absurdný. Evodiy. Tak to je; Navyše ma teraz napadla myšlienka, že keby oči videli, kde sú, videli by sa. Augustína. Správnejšie by bolo povedať nie „a my“, ale „keby sa len mohli vidieť“. Koniec koncov, tam, kde sú, t. j. na mieste, ktoré zaberajú, len oni existujú; lebo pri nich nie je ani nos, ani nič iné. Inak by si bol možno tam, kde som ja, pretože sme obaja vedľa seba. Ak je to tak a keby oči videli len to, kde sú, nevideli by nič iné ako seba. Ak nevidia seba, tak musíme súhlasiť s tým, že nielenže vidia tam, kde nie sú, ale aj tam vidia len tam, kde nie sú. Evodiy. Po tomto nemám žiadne pochybnosti. Augustína. Preto nepochybujete, že oči zažívajú tam, kde neexistujú. Lebo kde vidia, tam cítia; Veď vidieť znamená cítiť, cítiť znamená prežívať; preto, kde cítia, tam zažívajú. Ale nevidia na mieste, kde sú; preto zažívajú tam, kde neexistujú. Evodiy. Je zaujímavé, ako to všetko prijímam ako pravdu! Augustína. Asi máš pravdu. Ale povedzte mi, vidíme všetko, čo sa učíme prostredníctvom videnia? Augustína. A myslíte si tiež, že všetko, čo sa učíme videním, sa učíme zrakom? Augustína. Prečo v tomto prípade, keď vidíme len veľký dym, spoznáme, že pod ním je skrytý oheň, ktorý nevidíme? Evodiy. Hovoríš pravdu a ja si už nemyslím, že všetko, čo poznávame, vidíme zrakom: pretože môžeme, ako si dokázal, videním jednej veci rozpoznať druhú, čo zrakom nedosiahneme. Augustína. No čo, nevidíme to, čo cítime očami? Augustína. Preto je jedna vec cítiť a druhá vedieť. Evodiy. Absolútne správne: pretože dym, ktorý vidíme, cítime a pod ktorým je oheň, ktorý nevidíme, vieme. Augustína. Krásne uvažuješ. Ale všimnete si, samozrejme, že keď sa to stane, naše telo, teda oči, nie je ovplyvnené ohňom, ale je ovplyvnené dymom, čo je všetko, čo vidí. Koniec koncov, vyššie sme sa zhodli, že vidieť znamená cítiť a cítiť zažiť. Evodiy. Toto je pravda a súhlasím s tým. Augustína. Keď teda v dôsledku dojmu prežívaného telom niečo nie je duši skryté, nie je to vždy upozornené jedným zo spomínaných piatich zmyslov, ale len vtedy, keď samotný dojem nie je skrytý; pretože ten oheň nevidíme, nepočujeme, necítime, necítime, necítime a neskrýva sa pred našou dušou, pretože je viditeľný dym. To, v dôsledku čoho to nie je zakryté, sa nenazýva cit, pretože naše telo nezažíva nič z ohňa, ale nazýva sa poznanie prostredníctvom cítenia, pretože je odvodené a získané z dojmu, ktorý telo zažíva, aj keď iného, ​​t. j. z uváženia inej veci. Evodiy. Chápem a vidím, že to odpovedá a uprednostňuje vašu definíciu, ktorú ste mi nechali brániť ako svoju vlastnú. Pamätám si, že ste pocit definovali tak, že to, čo prežíva telo, nie je skryté pred dušou. Teda to, čo nám dym umožňuje vidieť, nazývame pocitom, pretože keď to vidíme, naše oči, ktoré sú časťami tela, zažívajú určitý dojem; ale to, že spoznáme oheň, z ktorého telo nič nezažije, nenazývame pocitom. Augustína. Schvaľujem vašu pamäť a dôslednosť v úsudku; ale tento plot chrániaci definíciu je na spadnutie. Augustína. Myslím, že nemôžete poprieť, že naše telá niečo zažívajú, keď rastieme alebo starneme; Je tiež zrejmé, že to necítime žiadnym z našich zmyslov; to sa však zo srdca neskrýva. V dôsledku toho nie je pred ním skryté niečo, čo telo zažíva, ale to sa v žiadnom prípade nedá nazvať pocitom. Keď vidíme väčšie to, čo sme kedysi videli ako menšie, a keď vidíme ako starých tých, o ktorých je známe, že boli mladí a deti, dochádzame k záveru, že naše telá zažívajú isté zmeny rovnakej povahy aj v súčasnosti, keď hovoríme. A v tomto, verím, nie sme oklamaní. Skôr som pripravený priznať si klam v tom, čo vidím, ako v myšlienke, že mi momentálne rastú vlasy alebo že sa moje telo neustále mení. Ak je táto zmena stavom, ktorý prežíva telo – ktorý nikto nepopiera – a ktorý v súčasnosti necítime, a predsa nie je skrytý pred dušou, pretože nie je skrytý pred nami, potom telo, ako som povedal, zažíva niečo, čo nie je skryté duši, a predsa to nie je pocit. Preto sa definícia, ktorá by nemala obsahovať nič, čo nie je pocit, v skutočnosti ukazuje ako nesprávna, pretože také niečo obsahuje. Evodiy. Vidím, že všetko, čo môžem urobiť, je požiadať vás, aby ste buď poskytli inú definíciu, alebo ju opravili, ak môžete, pretože nemôžem poprieť jej omyl vzhľadom na to, čo ste povedali, čo plne schvaľujem. Augustína. Oprava je jednoduchá. Bol by som rád, keby ste o tom rozhodli. Ver mi, že to dokážeš, len ak dobre pochopíš, čo je na tom zlé. Evodiy. Ale čo iné, ak nie skutočnosť, že zahŕňa niekoho iného? Augustína. Ale ako? Evodiy. A to také, že telo starne; preto nemožno poprieť, že niečo prežíva; a ak to vieme, tak niečo, čo telo prežíva, nie je pred dušou skryté, a predsa sa to nedá vnímať žiadnym zmyslom, keďže v tomto čase nevidím, že starnem, necítim to ani sluchom, ani čuchom, ani chuťou, ani hmatom. Augustína. ako to vieš? Evodiy. Uzatváram to svojou mysľou. Augustína. Na akých základoch spočíva vaša myseľ? Evodiy. Skutočnosť, že druhých vnímam ako starých ľudí, ktorí zároveň vedia, že boli kedysi takí mladí ako teraz ja. Augustína. Nie je to, že ich vidíš, pocit? Evodiy. kto to popiera? Ale z toho, že ich vidím, predpokladám, že aj ja starnem, hoci to nevidím. Augustína. Aké slová teda podľa vás treba pridať k tejto definícii, aby ste ju napravili, ak pocit nie je nič iné ako stav, ktorý prežíva telo, nie je skrytý pred dušou, a predsa je zažitý tak, že o ňom duša nevie prostredníctvom žiadneho iného dojmu, ktorý zažíva alebo podobne? Evodiy. Prosím, povedzte mi to trochu jasnejšie. Augustína. Poviem to s veľkou radosťou. Ale sústreďte sa: na tom, čo poviem, bude záležať vo všetkom, čo bude nasledovať. Definícia by nemala obsahovať viac ani menej, než je potrebné na objasnenie záležitosti; inak je to nesprávne. Či tieto nedostatky naozaj nemá, objasní preskupenie. Jasnejšie to uvidíte z nasledujúcich príkladov. Predpokladajme, že ste sa ma spýtali: čo je to človek? a definoval by som to takto: človek je smrteľné zviera. Zo skutočnosti, že to, čo som povedal, je pravda, nevyplýva, že musíte prijať definíciu ako pravdivú. Keď k tomu pridáte slovo „každý“, musíte ho preusporiadať a zistiť, či zostane pravdivé aj po preusporiadaní, t. j. tak, ako platí, že každý človek je smrteľné zviera, bude platiť aj to, že každé smrteľné zviera je človek? Keď ste videli, že to posledné je nesprávne, musíte túto definíciu odmietnuť kvôli nedostatku, že zahŕňa definíciu niekoho iného: pretože nielen človek je smrteľné zviera, ale každé nemé zviera je smrteľné. Táto definícia človeka sa zvyčajne opravuje pridaním „racionálneho“ k „smrteľnému“, pretože človek je smrteľné a rozumné zviera, a tak ako každý človek je rozumné a smrteľné zviera, tak každé rozumné a smrteľné zviera je človek. V dôsledku toho je prvá definícia nesprávna, pretože zahŕňa nadbytočné, ale druhá definícia je správna, pretože obsahuje každú osobu a neobsahuje nič iné okrem osoby. Môže sa však nevhodne zúžiť pridaním slova „gramotný“. Lebo hoci každé rozumné, smrteľné a gramotné zviera je človek, predsa len veľmi veľa ľudí, ktorí sú negramotní, nebude patriť pod túto definíciu. Takže táto definícia vo svojej pôvodnej podobe bude nepravdivá, ale ak v nej urobíte preskupenie, bude to pravda. Lebo je nepravdivé, že každý človek je rozumné, smrteľné a gramotné zviera; ale je pravda, že každé rozumné, smrteľné a gramotné zviera je človek. Ale definícia bude oveľa nesprávnejšia ako obidve uvedené, ak v pôvodnej vete aj v preskupení hovorí klamstvo. Sú to tieto dva: človek je biele zviera; človek je štvornohé zviera. Či už hovoríte, že každý človek je biele alebo štvornohé zviera, alebo tvrdíte opak, rovnako klamete. Rozdiel však bude v tom, že prvá definícia sa vzťahuje na niektorých ľudí, pretože je veľa bielych ľudí; ale to druhé sa nevzťahuje na nikoho, pretože tam nie je vôbec žiadny štvornohý muž. Naučte sa to len pre prípad, aby ste si skontrolovali definície, aby ste mohli posúdiť ich správnosť, vložte ich do vety a preusporiadajte ich. Na túto tému sa vyučuje veľa iných, podrobných a veľmi nejasných vecí; Pokúsim sa vám to postupne predstaviť, keď sa to bude hodiť. Teraz venujte pozornosť definícii, ktorú sme uviedli, a po jej preskúmaní ako skúsenejší človek ju opravte. Zistili sme, že keďže ide o definíciu pocitu, zahŕňa niečo, čo nie je pocit, a preto, ak sa v ňom urobí preskupenie, nebude to pravda. Je teda azda pravda, že každý cit je stav, ktorý prežíva telo, nie je skrytý pred dušou, rovnako ako je pravda, že každý človek je smrteľné zviera; ale tak ako je nepravdivé, že každé smrteľné zviera je človek, lebo aj nemé zviera je smrteľné, tak je aj mylné, že každý stav, ktorý telo zažije, ktorý nie je skrytý pred dušou, je pocit, pretože nám momentálne rastú nechty a to nie je skryté pred dušou, to vieme, ale necítime, ale učíme sa úsudkom. Aby sme opravili prvú definíciu človeka, pridali sme k nej slovo „rozumný“; vďaka tomuto dodatku sú z neho vylúčené nemé zvieratá, ktoré v ňom boli obsiahnuté, a definícia v tejto podobe už nezahŕňa nič okrem človeka, ale človek všetko. Nemyslíte si, že by sa do našej definície cítenia malo rovnakým spôsobom pridať niečo, aby sa tým z neho vylúčilo to, čo je v ňom cudzie, a aby sa v ňom nerozumelo ničomu okrem cítenia a pocit znamená všetko? Evodiy. Myslím, že máš úplnú pravdu, ale neviem, čo k tomu dodať. Augustína. Pocit je nepochybne každý stav prežívaný telom, ktorý nie je skrytý pred dušou; ale tento výraz neumožňuje preskupenie kvôli známemu stavu prežívanému telom, keď sa zvyšuje alebo znižuje bez nášho vedomia, teda tak, aby nebol skrytý pred srdcom. Augustína. No nie je tento zažitý stav skrytý pred duši sám v sebe, alebo niečím iným? Evodiy. Samozrejme, cez niečo iné: pretože jedna vec je vidieť svoje nechty veľké a úplne iná je vedieť, že rastú. Augustína. V dôsledku toho, ak samotný rast je zažitým stavom a táto veličina, ktorú cítime, pochádza z tohto zažitého stavu, ale sama nie je týmto stavom, potom je zrejmé, že o tomto stave vieme nie cez neho, ale cez niečo iné. Tento stav by sme radšej pocítili, ako by sme o ňom mali vyvodzovať závery, keby nebol skrytý pred dušou sám, a nie cez inú. Augustína. Prečo v takom prípade premýšľate o tom, čo by sa malo pridať k tejto definícii? Evodiy. Teraz už viem, že by sa to malo definovať takto: pocit je stav prežívaný telom, ktorý sa sám o sebe neskrýva pred dušou. Augustína. Ak je to tak, som pripravený prijať definíciu ako správnu. Ak však chcete, skontrolujeme, či netrpí ďalším nedostatkom, ktorý má definícia osoby, ku ktorej sa pridáva slovo „gramotný“. Koniec koncov, predpokladám, že si pamätáte, čo sa hovorilo o človeku. Je to rozumné zviera, smrteľné a gramotné; a že táto definícia je nesprávna, pretože je pravdivá preskupením, ale v pôvodnej prezentácii je nepravdivá. Lebo je nepravdivé, že každý človek je rozumné, smrteľné a gramotné zviera, hoci je pravda, že každé rozumné, smrteľné a gramotné zviera je človek. Táto definícia je nesprávna, pretože hoci neobsahuje nič iné ako človeka, neobsahuje všetkých. Možno je to aj definícia pocitu, ktorá sa nám zatiaľ zdá celkom správna. Lebo hoci každý stav, ktorý prežíva telo a ktorý sám osebe nie je skrytý pred dušou, je pocit, nie každý pocit je práve tento. Môžete si to vysvetliť takto. Nemé zvieratá cítia a takmer všetky majú spomínaných päť zmyslov do tej miery, do akej im to dáva príroda; alebo to popieraš? Augustína. Nesúhlasili by ste s tým, že vedomosti sa získavajú iba vtedy, keď je objekt vnímaný a reprodukovaný zdravou mysľou? Augustína. Ale nemé zviera nepoužíva svoju myseľ. Evodiy. s tymto tiez suhlasim. Augustína. V dôsledku toho sa pojem „vedomosti“ nevzťahuje na nemé zviera; ale akonáhle niečo nie je skryté, je to známe; Preto nemé zvieratá necítia, pokiaľ každý pocit nie je stavom prežívaným telom, ktorý sám o sebe nie je skrytý pred dušou. A predsa cítia. Aké dôvody nám potom môžu brániť odmietnuť definíciu, ktorá sa ukáže ako neschopná obsiahnuť každý pocit, pretože nezahŕňa pocit nemých zvierat? Evodiy. Priznám sa, že som sa mýlil, keď som s vami súhlasil, že poznanie sa získava len vtedy, keď niečo vníma zdravý rozum. Keď ste sa na to pýtali, bral som do úvahy len ľudí. Čo sa týka nemých zvierat, aj keď nemôžem povedať, že používajú rozum, nemôžem poprieť, že majú vedomosti. Myslím si, že pes poznal svojho pána, ak ho spoznal, ako sa hovorí (v Odysei), o dvadsať rokov neskôr; O nespočetných ďalších príkladoch pomlčím. Augustína. Povedzte mi, prosím, keď sa vám predkladajú dve veci, jednu, ktorú je potrebné pochopiť a druhú, prostredníctvom ktorej môžete pochopiť, ktorej pripisujete väčšiu dôležitosť a ktorej dávate prednosť pred druhou? Evodiy. Bezpochyby preferujem ten, ktorý treba pochopiť. Augustína. Z týchto dvoch vecí, poznania a rozumu, chápeme rozum poznaním alebo poznanie rozumom? Evodiy. Pokiaľ sa mi zdá, obe veci spolu tak úzko súvisia, že cez jednu a druhú si možno navzájom rozumieť. Veď rozumu samotnému by sme nerozumeli, keby sme nevedeli, že je potrebné ho pochopiť. Preto je poznanie na prvom mieste, pretože prostredníctvom neho chápeme myseľ. Augustína. Nuž a samotné poznanie, ktoré podľa vás stojí vpredu, je pochopiteľné bez pomoci rozumu? Evodiy. To som nepovedal – to by bola najväčšia nerozvážnosť. Augustína. Preto sa to chápe rozumom? Augustína. Je to naozaj nerozvážnosť? Evodiy. Prečo je to zrazu? Augustína. Tak čo, konečne? Evodiy. Nič, pretože vedomosti sú nám vrodené. Augustína. Zdá sa, že ste zabudli, na čom sme sa zhodli vyššie, keď som sa vás opýtal, či si myslíte, že poznanie vzniká vtedy, keď je nejaký predmet vnímaný zdravou mysľou. Pamätám si, že ste odpovedali, že ľudské poznanie sa vám zdá presne takto; Teraz tvrdíte, že človek môže mať nejaké vedomosti, aj keď vníma predmet bez akéhokoľvek porozumenia. Nie je zrejmé, že tieto dve pozície si protirečia? Preto by ma zaujímalo, ktorú z týchto dvoch polôh si vyberiete; lebo oboje nemôže byť v žiadnom prípade pravdivé súčasne. Evodiy. Vyberám si ten, ktorý som práve vyjadril; lebo s predchadzajucim som suhlasil, priznavam sa, bezmyselne. Veď keď hľadáme pravdu svojim rozumom, a to sa dosahuje otázkami a odpoveďami, ako by mohol rozum dospieť ku konečnému záveru, keby najprv niečo neprijal ako pravdu? A ako by mohol prijať niečo ako pravdu, ak by sme toto niečo neuznávali? V dôsledku toho: ak by tento rozum vo mne nenašiel niečo známe, o čo by ma priviedol do neznáma, nenaučil by som sa ním absolútne nič a nenazval by som to rozumom. Vzhľadom na to márne so mnou nesúhlasíte, že v nás iste existuje nejaké poznanie pred rozumom, z ktorého rozum sám pochádza. Augustína. Urobím to, čo sa vám páči a umožním vám opraviť chyby vo všetkých tých prípadoch, keď nie ste spokojní s dohodou s niečím. Ale prosím, nezneužívajte to a buďte nedbalí na moje otázky. V opačnom prípade príliš často neopatrný súhlas s niečím spôsobí, že budete pochybovať o tom, s čím ste súhlasili správne. Evodiy. Pokračujte v tom, čo ste začali. Aj keď svoju pozornosť sústredím, ako len môžem, pretože sa toľkokrát hanbím odkloniť sa od svojho názoru, nikdy sa nebudem báť odolať tejto hanbe a napraviť svoju chybu, najmä s vašou asistenciou. Tvrdohlavosť by sa nemala tolerovať, pretože je trvalo žiaduca. Augustína. Nech sa táto stálosť vo vás upevní čo najskôr - myšlienka, ktorú ste vyslovil, je pre mňa taká príjemná! Ale zatiaľ buďte čo najpozornejší voči tomu, čo vám chcem povedať. Pýtam sa: aký je podľa vás rozdiel medzi rozumom a dedukciou? Evodiy. Nie som dosť silný na to, aby som poukázal na tento rozdiel. Augustína. V tomto prípade mi povedzte, veríte, že človek - mladý muž alebo manžel, možno aj (povedzme bez akejkoľvek extravagancie) ako múdry človek, ak je zdravý len rozum, rozum je bezprostredne a neustále vlastný, ako napríklad zdravý stav, je telom, ak netrpí vredmi a ranami; alebo naopak, ako sa niekedy môže prejaviť, niekedy neprejaviť schopnosť napr.: chodiť, sedieť, rozprávať? Evodiy. Verím, že zdravá myseľ má vždy rozum. Augustína. No a čo na tom, že my, či už pýtaním sa iného, ​​alebo porovnávaním jednej veci s druhou, s ktorou sme už predtým súhlasili alebo ktorá je sama osebe samozrejmá, dospejeme k poznaniu akejkoľvek veci, robíme to vždy my alebo s pomocou vonkajšieho mudrca? Evodiy. Nie vždy. Lebo každý človek a múdry človek, ako verím, nehľadá vždy, ani sám, ani s niekým iným, niečo prostredníctvom uvažovania: pretože ten, kto hľadá, ešte nenašiel; preto keby vždy hľadal, nikdy by to nenašiel. Ale múdry človek už našiel prinajmenšom (nehovoriac o ničom inom) samú múdrosť, ktorú, kým bol ešte blázon, hľadal možno rozumom alebo iným spôsobom. Augustína. To, čo hovoríš, je pravda. Pochopte teda, prosím, sami, že to nie je samotný rozum, keď cez niečo, s čím sme súhlasili alebo čo vieme, dospejeme k niečomu predtým neznámemu; pretože toto, ako teraz s vami súhlasíme, nie je vždy vlastné zdravému rozumu; a rozum je vždy prítomný. Evodiy. Rozumiem, ale načo to je? Augustína. A k tomu, že si krátko predtým povedal (a ja som s tým podľa teba určite musel súhlasiť), že máme poznanie pred rozumom, na základe toho, že rozum, ktorý nás vedie do neznáma, sa opiera o niečo už známe; keďže v súčasnosti sme zistili, že keď sa to robí, nemalo by sa to nazývať rozumom; pretože zdravá myseľ to nie vždy robí, hoci rozum to vždy má; a toto sa možno správne nazýva vyvodzovanie, keďže rozum je akýmsi pohľadom mysle a vyvodzovanie je racionálnym skúmaním, t. j. pohybom tohto pohľadu po všetkom, čo sa má vidieť. To druhé je potrebné na nájdenie a myseľ je potrebná na to, aby videla. Keď teda tento pohľad mysle, ktorý nazývame rozum, vrhnutý na akýkoľvek predmet, vidí, nazýva sa to poznanie; a ak myseľ nevidí, hoci napína svoj pohľad, nazýva sa to nevedomosť alebo nedostatok vedomostí. Veď ani týmito telesnými očami nie každý, kto sa pozerá, vidí; ľahko si to všimneme v tme. Z toho, myslím, je jasné, že pozerať sa je jedna vec a vidieť je celkom iná; v mysli tieto dve veci nazývame inteligencia a vedomosti. Možno však chcete niečo namietať alebo sa vám toto rozlíšenie nezdá dosť jasné? Evodiy. Som spokojný s týmto rozdielom a ľahko s ním súhlasím. Augustína. V tomto prípade mi povedzte, či sa podľa vás pozeráme, aby sme videli, alebo vidíme, aby sme sa pozerali? Evodiy. Nejeden slepý človek, samozrejme, nebude pochybovať o tom, že pohľad existuje, aby videl, a nie naopak. Augustína. Preto musíme priznať, že vidieť má oveľa väčšiu hodnotu ako mať zrak. Augustína. V dôsledku toho má poznanie väčšiu hodnotu ako rozum. Evodiy. Tento záver považujem za konzistentný. Augustína. Myslíte si, že nemé zvieratá sú lepšie a šťastnejšie ako ľudia? Evodiy. Nech Boh chráni pred takýmto šialenstvom. Augustína. Bol si celkom oprávnene zdesený; ale postoj, ktorý si vyjadril, nás k tomu vedie. Povedali ste, že majú vedomosti, ale nemajú pochopenie. Človek má myseľ, prostredníctvom ktorej len ťažko dosahuje vedomosti. Ale nech dosiahne a ľahko; Čo je také zvláštne na rozume, že sa považujeme za nadradených nemým zvieratám, ak majú vedomosti, a poznanie, ako sa ukazuje, by sa malo hodnotiť vyššie ako rozum? Evodiy. Som nútený buď nepripustiť poznanie u nemých zvierat, alebo bez námietok uznať ich skutočnú prevahu nado mnou. Ale vysvetlite mi, prosím, kvalitu toho, čo som spomenul o Ulyssesovom psovi: koniec koncov, prekvapenie, ktoré to spôsobilo, ma prinútilo štekať do vetra. Augustína. Naozaj si myslíte, že toto je poznanie, a nie len určitá sila cítenia? Mnoho hlúpych ľudí je v citoch nadradených nám (teraz je nevhodné hľadať príčinu toho); ale mysľou, intelektom a poznaním nás Boh postavil nad nich. Spomínaný zmysel v spojení so zvykom, ktorý má veľkú silu, dokáže rozoznať, čo spôsobuje potešenie podobným dušiam, a dokáže to rozoznať o to ľahšie, že duša zvierat je viac pripútaná k telu, ktorému tieto pocity patria a ktoré používa pre život a potešenie, ktoré dostáva od toho istého tela. Ľudská duša sa prostredníctvom rozumu a poznania, o ktorých hovoríme a ktoré sú neporovnateľne nadradené zmyslom, povznáša, ako len môže, nad telo a ochotnejšie si užíva rozkoš, ktorá je v nej; a čím viac ide do citov, tým viac robí človeka ako dobytok. Stáva sa preto, že plačúce deti, čím sú rozumu cudzie, tým ľahšie vycítia aj dotyk či prístup sestričiek a neznesú pachy iných žien, na ktoré nie sú zvyknuté. Preto, aj keby som sa navzájom prerušoval, rád by som sa pustil do rozhovoru takého charakteru, ktorý by presvedčil dušu, aby sa nevrhala do pocitov viac, ako si to vyžaduje nevyhnutnosť, ale odvedená od nich, aby sa viac sústredila do seba a stala sa infantilnou vo vzťahu k Bohu. To posledné znamená po odložení starého človeka stať sa novým človekom. Začať s tým je priam nevyhnutné kvôli zanedbaniu Božieho zákona a nič nie je v Božom Písme uvedené s takou pravdou a tajomstvom. Chcel by som o tom viac hovoriť, aby som sa pod zámienkou, že vám poradím, presvedčil, že sa starám len o to, aby som sa vrátil sám sebe, ktorému som obzvlášť zaviazaný; a prostredníctvom toho sa stať pre Boha, ako hovorí Horatius, služobníkom – priateľom Majstra. A to posledné je absolútne nemožné, ak sa nepremeníme na Jeho obraz, ktorý dal na zachovanie, ako na niečo najvzácnejšie a najdrahšie, keď nám dal samých seba takých, že okrem neho nemožno považovať nič za vyššie ako my. Podľa mňa nejestvuje úloha ťažšia a podobnejšia zastaveniu činnosti: duša ju nemôže prijať ani dokončiť bez pomoci toho, komu sa vracia. Preto sa človek musí premeniť milosťou Toho, z ktorého dobroty a sily bol sformovaný. Ale musíme sa vrátiť k téme nášho rozhovoru. Zistili ste teraz, že nemé zvieratá nemajú vedomosti a že všetko, čomu sa na nich čudujeme, ako keby mali nejaké zdanie poznania, je sila citu? Evodiy. To bolo skutočne dokázané; a ak ostanú nejaké otázky k tejto téme, ktoré by sa mali vyriešiť, využijem na to iný čas; a teraz by ma zaujimalo aky zaver z toho vyvodis? Augustína. A čím iným podľa vás nie je to, že vyššie uvedená definícia pocitu, ktorá spočiatku obsahovala niečo viac ako pocit, teraz trpí opačným nedostatkom, pretože nedokáže obsiahnuť každý pocit? Lebo nemé zvieratá majú cit a nemajú vedomosti; a medzitým, čo nie je skryté, je známe; a všetko, čo je známe, nepochybne patrí k poznaniu. Na tomto všetkom sme sa už dohodli. V dôsledku toho je buď nesprávne, že pocit je stav, ktorý zažíva telo, nie je skrytý pred dušou, alebo ho nemé zvieratá nemajú, pretože nemajú poznanie. Ale ten cit sme spoznali u nemých zvierat. Preto je definícia nesprávna. Evodiy. Priznám sa, proti tomu nemám čo namietať. Augustína. Venujte pozornosť ešte jednej okolnosti, ktorá by nás mala za túto definíciu ešte viac hanbiť. Pamätáte si, samozrejme, že tretím z nedostatkov definície, na ktoré ste boli upozornení, z ktorých najškaredším nemôže byť nič, je, že definícia je vo všetkých ohľadoch nepravdivá. Toto je známa definícia človeka: človek je štvornohé zviera. Kto tvrdí a dokazuje, že každý človek je štvornohé zviera, alebo že každý štvornohý je človek, je nepochybne blázon, ak si nežartuje. Evodiy. hovoríš pravdu. Augustína. No, ak sa ukáže, že naša definícia pocitu trpí rovnakou chybou, nemyslíte si, že by sme ju mali eliminovať a vyhodiť z našej mysle rozhodnejšie ako čokoľvek iné? Evodiy. Kto to popiera? Ale nechcel by som, ak je to možné, aby ste ma pri tejto téme dlho zdržiavali a trápili svojimi otázkami. Augustína. Nebojte sa – záležitosť sa už blíži ku koncu. Alebo, keď už hovoríme o rozdiele medzi nemými zvieratami a ľuďmi, možno ešte nie ste presvedčení, že jedna vec je cítiť a druhá vedieť? Augustína. Takže jedna vec je cítiť a druhá vedieť? Augustína. Ale necítime rozumom, ale zrakom, sluchom, čuchom, chuťou či hmatom. Augustína. A predsa všetko, čo vieme, vieme s rozumom; preto žiadny pocit nie je vedomosť. A čo nie je skryté, patrí k poznaniu; preto skutočnosť, že vec nie je pokrytá, neplatí presne v žiadnom zmysle, rovnako ako pomenovanie štvornožec nemôže správne platiť pre žiadnu osobu. Preto naša definícia, ktorú ste prijali, ako sa ukázalo, nielenže vstupuje do oblasti niekoho iného a vynecháva niektoré z našich vlastných, ale dokonca ani nemá našu vlastnú, ale obsahuje všetko, čo je cudzie. Evodiy. Čo budeme teraz robiť? Naozaj dovolíte, aby s týmto odišlo z vášho dvora? Hoci som ho obhajoval, ako som mohol, vy ste zložili samotný vzorec procesu, ktorý nás oklamal. Aj keby som ten prípad nemohol vyhrať, aspoň som ho viedol v dobrej viere: to mi stačí. Ale vy, ktorí ste ho na jednej strane nabádali k tomu, aby smelo vstúpil do súdneho sporu, a na druhej strane ste ho svojimi popieraniami prinútili s hanbou zanechať, čo urobíte, ak vás obvinia zo zneužitia splnomocnenia? Augustína. Naozaj existuje sudca, ktorého by som sa mal kvôli tomu báť? Ja ako súkromne pozvaný právnik som vás chcel vyvrátiť len preto, aby ste sa zásobili potrebnými informáciami a keď sa prípad dostane na súd, prídem na to pripravený. Evodiy. Takže je tu niečo, čo môžete povedať v prospech tejto definície, ktorú ste nevyhnutne zverili mne, slabým, na ochranu a zachovanie? Augustína. Samozrejme, že existuje. Evodiy. Čo je to, prosím, povedzte? Augustína. Tu je čo. Hoci cit je jedna vec a poznanie celkom iná, ich vlastnosť, ktorou niečo nie je skryté pred dušou, je obom spoločná; ako je vlastnosť zvieraťa spoločná pre človeka a nemé zvieratá, hoci sa navzájom veľmi líšia. Lebo to, čo sa duši javí buď cez telesnú organizáciu, alebo cez mentálny lúmen, nie je skryté; Prvá je vlastnosť cítenia, druhá je poznanie. Evodiy. Preto zostáva táto definícia nedotknutá a pravdivá? Augustína. Bezpochyby zostáva. Evodiy. V čom teda bola moja chyba? Augustína. Chyba bola v tom, že ste si bez toho, aby ste si vec poriadne premysleli, odpovedali kladne, keď som sa vás spýtal: je známe všetko, čo nie je zakryté? Evodiy. Ako by som mal podľa vás reagovať? Augustína. If something is not hidden, it is not always knowledge, but only when it is not hidden by reason; and if it is not covered by the body, then it is called a feeling, since the state experienced by the body is not covered by itself. Nevieš, že niektorí filozofi a veľmi dôvtipní ľudia verili, že ani to, čo je pochopené mysľou, nezodpovedá názvu poznania, pokiaľ pochopenie nie je také pevné, že to v mysli nemôže otriasť žiadny argument? Evodiy. Som veľmi vďačný za toto objasnenie. Ale keďže sa už so všetkou, podľa môjho názoru, jemnosťou ukázalo, čo je to pocit, vráťme sa možno k otázke, kvôli ktorej sme vstúpili do tohto vysvetlenia. Aby som dokázal, že duša má rovnaký objem ako jej telo, predložil som argument, že od hlavy až po posledný palec na nohe cíti dotyk kdekoľvek ho urobíte; To bol dôvod, prečo sme prešli k definícii pocitu, ktorá nás tak dlho zdržiavala, aj keď to možno bolo potrebné. Takže teraz ukážte prínos tejto práce, ak, samozrejme, nejaký existuje. Augustína. Nepochybne existuje, a to veľmi veľký: všetko, čo sme hľadali, sa splnilo. Aby sme čo najpevnejšie pochopili, diskutovali sme dlhšie, ako si si želal, že pocit je stav, ktorý prežíva telo a ktorý nie je skrytý pred dušou; Pamätáte si na náš objav, že oči cítia alebo lepšie prežívajú určitý stav, kde neexistujú? Augustína. Ak sa nemýlim, súhlasili ste tiež, alebo aspoň nepochybujete, že by ste mali súhlasiť aj s tým, že duša je oveľa lepšia a mocnejšia ako akékoľvek telo? Evodiy. Pochybovať o tom považujem za trestné. Augustína. V tomto prípade, ak telo v dôsledku akéhosi spojenia s dušou môže zažiť určitý stav, kde neexistuje, čo sa, ako sa ukázalo, deje s očami počas videnia, potom skutočne uznávame, že duša, vďaka ktorej oči samotné prejavujú takú silu, je taká hrubá a nemotorná, že stav, ktorý telo zažíva, by bol pred ňou skrytý, aj keď sa nenachádza tam, kde sa tento prežívaný stav sám vyskytuje? Evodiy. Tento záver ma tak silno zasiahne, že sa cítim stiahnutý v kúte a nielenže neviem, čo mám odpovedať, ale ani kde som. Naozaj, proti čomu by som mohol namietať? Čo nie je pocit, keď stav, ktorý prežíva telo samo o sebe, nie je skrytý pred dušou? Ale čo to bude, ak nie toto? Alebo že oči nezažijú nič, keď vidíme? Ale toto je smiešne. Alebo zažijú, kde sú? Ale oni sami seba nevidia a tam, kde sú, nie je nič iné ako oni sami. Alebo že duša nie je mocnejšia ako oči, hoci je základom ich sily? Ale nie je nič nezmyselnejšie ako toto. Nemalo by sa povedať, že je vyšší stupeň sily zažiť, kde sa niečo nachádza, ako tam, kde to nie je? Ale ak by to bola pravda, videnie by nebolo nadradené ostatným zmyslom. Augustína. A čo to znamená, že keď oči napríklad zažijú nejaký úder, rez alebo zmenu vlhkosti - zažijú to tam, kde sú - a keď to nie je skryté pred dušou, potom sa to nenazýva videnie, ale pocit; a navyše, oko môže v bezduchom tele zažiť všetko podobné, aj keď neexistuje duša, pred ktorou by prežitý stav nebol skrytý; a to, čo oko nemôže zažiť inak, než pod podmienkou, že je v ňom inherentná duša, t. j. to, čo zažíva vo videní, zažíva len jednu vec tam, kde on sám nie je? Či z toho nie je každému jasné, že duša nie je obsiahnutá na žiadnom mieste, pretože oko, ktoré je telom, zažíva len mimo svojho miesta to, čo bez duše nikdy nezažije. Evodiy. Povedz mi, prosím, čo mám robiť po tomto? Koniec koncov, na tomto základe môžeme dospieť k záveru, že naše duše nie sú v telách? A ak je to tak, potom viem, kde som, však? Kto ma prinúti priznať, že nie som samotná duša? Augustína. Nehanbite sa, buďte v tom veľmi optimistickí. Táto úvaha nás obracia k sebe samým, a pokiaľ je to možné, odvracia nás od tela. Aj keď sa váš záver, že duša nie je v tele živej a živej bytosti, zdá absurdný, existovali a verím, že stále existujú, veľmi vzdelaní muži, ktorí uvažovali presne takto. Sami chápete, že je to veľmi jemná téma a vyžaduje si celkom očistený mentálny pohľad na jej zváženie. V tomto prípade sa lepšie zamyslite nad tým, aký iný základ si viete predstaviť, aby ste dokázali, že duša je dlhá alebo široká, alebo niečo rovnakého druhu: pretože sami vidíte, že váš argument o pocite dotyku sa nedotýka pravdy a vôbec nedokazuje, že duša je rozprestretá po celom tele, napríklad krv. Ale ak nemáte čo dodať, poďme ďalej zvážiť, čo zostáva. Evodiy. Možno by som nemal čo dodať, keby som si nepamätal, ako veľmi sme my, mladí, žasli nad tým, ako sa chvosty jašteríc oddeľovali od zvyšku tela; V žiadnom prípade si nedokážem predstaviť, že by sa takýto pohyb uskutočnil bez duše, a nechápem, ako duša nemá žiadne predĺženie, ak ju možno rozobrať spolu s telom. Augustína. V reakcii na to by som vás mohol upozorniť na vzduch a oheň: tieto dva prvky sú držané v pozemskom a vlhkom tele prítomnosťou duše, takže sa vytvára zmes všetkých štyroch; a keď duša opustí telo, ponáhľajú sa hore, a keď sa uvoľnia, tieto telá sa pohybujú tým rýchlejšie, čím neočakávanejšie vtrhnú do čerstvo urobenej rany; a potom pohyb slabne a nakoniec sa zastaví, akonáhle to, čo unikne, bude menšie a menšie a úplne sa vyparí. Čo ma však zastavuje, je, že som to pozoroval práve týmito očami – pozoroval som možno neskôr, ako by sa dalo uveriť, ale v skutočnosti nie neskôr, ako som to mal pozorovať. Nedávno, keď sme boli v Ligúrii, naši mládenci, ktorí boli v tom čase so mnou kvôli vedeckým štúdiám, ležali na zemi na tienistom mieste, zbadali mnohonohého plaza, teda nejakého dlhého červa. Toto zviera je každému známe, ale čo chcem povedať, nikdy som u neho nepozoroval. Jeden z mladíkov otáčajúc štýlom, ktorý náhodou držal v rukách, rozrezal zviera na polovicu: potom sa obe časti tela pohybovali opačným smerom s takou rýchlosťou a s takým neutíchajúcim napätím pohybu, akoby to boli dve zvieratá rovnakého druhu. Zasiahnutí týmto zázrakom a zvedaví poznať dôvod, mladí muži okamžite priniesli tieto dva živé kusy k nám, na miesto, kde sme sedeli s Alypiusom. S nemalým prekvapením sme tiež sledovali, ako sa vedia rozbehnúť po doske rôznymi smermi a ako sa jeden z nich, dojatý štýlom, otočil k boľavému miestu, zatiaľ čo druhý nič necítil a pokračoval vo vlastných pohyboch na inom mieste. Ale čo viac? Robili sme pokusy, kým to bolo možné, a červ, dokonca aj červy, už boli rozrezané na mnoho častí: všetky sa pohybovali tak, že keby sme to neurobili my a neboli by viditeľné čerstvé rany, rozhodli by sme sa, že rovnaký počet sa ich narodil oddelene a že každý z nich žije sám. Ale to, čo som vtedy povedal týmto mladým mužom, keď sa na mňa obrátili s intenzívnou pozornosťou, sa vám teraz bojím povedať. Už sme tak pokročili, že ak by som vám neodpovedal inak, spôsobom, ktorý by slúžil v prospech názoru, ktorý obhajujem, naše zásadné stanovisko, podporené tak dlhým zdôvodnením, by sa zrútilo, podkopané jedným červíkom. Prikázal som im, aby vo svojich vedeckých štúdiách, ako začali, naďalej dodržiavať určitý poriadok; že v pravý čas by im bolo pohodlnejšie začať ho skúmať a študovať, ak by sa to ukázalo ako nevyhnutné. Ale ak by som chcel prezentovať to, o čom som po ich odstránení hovoril s Alypiusom, keď si každý z nás zo svojho uhla pohľadu spomenul na to, čo videl, vyjadril domnienky, kládol otázky, potom by sme museli povedať oveľa viac, ako sme vám hovorili od samého začiatku so všetkými odbočkami a kruhovými objazdmi. Nebudem však pred vami skrývať, čo si myslím. Keby som vtedy ešte veľa nevedel o tele, o forme vlastnej telu, miestu, čase, pohybe, o ktorej sa veľmi jemne a temne hovorí v tej istej veci, bol by som naklonený priznať víťazstvo tým, ktorí hovoria, že duša je telo. Preto, pokiaľ môžem, stále a znova ťa presviedčam, nepúšťaj sa bezhlavo do kníh alebo úvah ľudí, ktorí sú príliš zhovorčiví a týmto telesným citom až do krajnosti dôverujú, kým nenapravíš a neustanovíš cesty, ktoré vedú dušu k samému Bohu; aby vás vedecké štúdie a práce, ešte ľahšie ako nečinnosť a nečinnosť, neodvrátili od tohto najtajomnejšieho a najpokojnejšieho útočiska mysle, z ktorého sa momentálne na diaľku zatúla, kým tu žije. Teraz, na rozdiel od toho, čo vás podľa mňa vedie k extrémnemu zmätku, počúvajte od mnohých, nie to, čo je ťažšie, ale to, čo je kratšie; Nemohol som si vybrať, čo je pre mňa pravdepodobnejšie ako zvyšok, ale mohol som si vybrať, čo je pre vás vhodnejšie. Evodiy. Prosím, vyjadrite sa čo najskôr. Augustína. V prvom rade poviem nasledovné. Ak nám nie je známy dôvod, pre ktorý sa to deje, keď sú niektoré telá rozrezané, už len kvôli tomu by sme nemali byť zmätení do takej miery, aby sme považovali za falošné mnohé veci, ktoré sa predtým zdali jasnejšie ako svetlo. Koniec koncov, môže sa stať, že dôvod je nám neznámy, pretože je skrytý pred samotnou ľudskou prirodzenosťou; alebo je to možno niekomu známe, ale nemôžeme ho od nás žiadať, alebo aj keby sme ho o to požiadali, nemohol by nás uspokojiť, pretože nemáme na to potrebné mentálne schopnosti. Je to naozaj preto, že by sme mali byť zbavení toho, čo sme najdôkladnejšie študovali a čo uznávame za najpravdivejšie? Ak všetko, čo je pravdivé a nepochybné, čo ste mi odpovedali na moje otázky, zostane nedotknuteľné, potom sa spomínaného červíka nemáme čo detinsky báť, aj keď si príčinu jeho vitality a mnohorakosti nevieme predstaviť. Ak by ste totiž boli o niekom pevne a nepochybne presvedčení, že je to dobrý človek a pristihli by ste ho na hostine s lupičmi, ktorých prenasledoval, a náhodou by zomrel skôr, než by ste ho mohli vypočuť, vy, hoci by to pre vás zostalo navždy záhadou, by ste radšej prišli s akýmkoľvek dôvodom na jeho spojenie a hodovanie s darebákmi a zloduchmi. Prečo teda v tomto prípade, keď z množstva vyššie uvedených dôkazov, ktoré ste sami najdôkladnejšie rozoberali, vám bolo jasné, že duša nie je obsiahnutá na určitom mieste, a preto nemá také množstvo, aké vidíme v tele, prečo nenavrhnete, aby ste vysvetlili, prečo nejaké zviera, ktoré je pitvané, žije vo všetkých častiach, ale nenaznačíte nejaký iný dôvod, ale nie to, že by duša mohla byť pitvaná spolu s telom? Ak nedokážeme odhaliť tento dôvod, nemali by sme radšej hľadať pravdu, ako veriť lži? Potom sa ťa opýtam: myslíš si, že v našich slovách je zvuk jedna vec a čo sa zvukom označuje, je úplne iné? Evodiy. Podľa mňa ide o to isté. Augustína. V takom prípade mi povedzte, odkiaľ vychádza samotný zvuk, keď hovoríte? Evodiy. Kto môže pochybovať, že pochádza odo mňa? Augustína. Takže slnko vychádza aj od vás, keď ho voláte? Evodiy. Pýtali ste sa ma na zvuk, nie na samotný predmet. Augustína. V dôsledku toho je zvuk jedna vec a objekt je druhá vec, označovaná zvukom; a povedal si, že obe sú jedno a to isté. Evodiy. Súhlasím, mýlil som sa. Augustína. V tomto prípade mi povedzte, môžete so znalosťou latinského jazyka použiť názov sol (slnko), aby zvuku nepredchádzala myšlienka slnka? Augustína. No, čo keď, skôr ako toto meno vyjde z tvojich úst, ty, chcúc ho vyjadriť, stráviš nejaký čas v tichu; nebude tvoja myšlienka obsahovať niečo, čo potom bude počuť niekto iný? Augustína. Ale slnko je obrovské; Nie je teda možné znázorniť jej pojem, ktorý pred vyslovením slova obsahujete vo svojich myšlienkach, ako dlhý, široký atď.? Augustína. Teraz mi povedzte: keď to meno vyjde z vašich úst a ja, keď ho počujem, predstavím si slnko, ktoré ste si predstavovali pred vyslovením slova a počas neho, a teraz si možno predstavíme obaja – nezdá sa vám, akoby to meno dostalo od vás význam, ktorý mi bol sprostredkovaný cez uši? Augustína. Ak teda samotné meno pozostáva zo zvuku a významu a zvuk sa vzťahuje na uši a význam na myseľ, potom si nemyslíte, že v mene, ako v niektorých živých bytostiach, zvuk predstavuje telo a význam dušu zvuku? Evodiy. Podľa mňa to znie presvedčivo. Augustína. Teraz venujte pozornosť tomu, či sa zvuk mena dá rozdeliť na písmená, zatiaľ čo jeho duša, teda jeho význam, možno? Koniec koncov, o niečo skôr ste povedali, že v našich myšlienkach sa vám to nezdá ani dlhé, ani široké. Evodiy. S týmto úplne súhlasím. Augustína. No, keď je tento zvuk rozdelený na písmená, myslíte si, že si zachováva svoj význam? Evodiy. Ako môžu mať jednotlivé písmená taký význam, aký má názov z nich zložený? Augustína. No, keď sa význam rozdelením zvuku na písmená stratí, nemyslíte si, že sa stane niečo podobné tomu, čo sa stane, keď duša vyjde z roztrhaného tela, a že s menom nastane akási smrť? Evodiy. Súhlasím s tým a navyše tak ochotne, ako s čímkoľvek v tomto prejave. Augustína. Ak ste teda z tohto prirovnania dostatočne pochopili, ako sa duša s rozkúskovaním tela rozpitvať nedá, tak sa zahĺbte do toho, ako môžu žiť samotné kúsky tela, aj keď duša nie je rozpitvaná. Už ste súhlasili a súhlasili ste, podľa môjho názoru, spravodlivo, že význam, ktorý tvorí akoby dušu zvuku pri vyslovení mena predmetu, sám osebe nemôže byť nijako deliteľný, zatiaľ čo zvuk, ktorý je akoby jeho telom, áno. Ale v názve sol je zvuk rozdelený tak, že žiadna jeho časť nemá žiadny význam. Preto sa pri rozklade tela mena budeme pozerať na jeho písmená ako na členy, ktoré stratili dušu, teda stratili svoj význam. Ale ak nájdeme meno, ktoré, keď je rozdelené, môže mať nejaký význam v jednotlivých častiach, potom budete musieť súhlasiť s tým, že pitva v druhom prípade nemusí nevyhnutne viesť k niečomu ako smrť, pretože jednotliví členovia sa vám budú zdať, že majú nejaký význam a akoby dýchali. Evodiy. Samozrejme, súhlasím a teším sa, keď poviete takéto meno. Augustína. Prosím. Vedľa slnka, ktorého meno sme rozoberali vyššie, si pamätám lucifera (Venušu); ak toto slovo prestrihneme medzi druhú a tretiu slabiku, v jeho prvej časti, keď povieme luci, bude mať nejaký význam, a preto bude žiť na tejto väčšej polovici tela. Aj posledná časť má dušu, pretože keď vám povedia, aby ste niečo aportovali, počujete túto časť. Ako by ste mohli poslúchnuť, keď vám niekto povie: Percodicem, keby slovo fer nič neznamenalo? Keď sa toto slovo pridá k luci, vyslovuje sa lucifer a označuje hviezdu; a keď je od neho odrezaný, stále to niečo znamená, a preto, ako keby, drží život. Ale keďže všetko, čo podlieha zmyslom, je na určitom mieste a v určitom čase, alebo presnejšie, zaberá určité miesto a čas, potom sa to, čo je vnímané očami, delí podľa miesta a podľa uší - podľa času. Keďže vyššie uvedený červ, keďže je celý, zaberá viac miesta ako jeho časť; takže pri vyslovení slova lucifer je potrebný dlhší čas, ako keby sa hovorilo iba luci. Ak teda posledná časť slova žije vo význame s poklesom času, ktorý je spôsobený známym delením zvuku, hoci samotný význam zostáva neoddeliteľný (pretože to nie je zvuk, ktorý má rozšírenie v čase), potom by sa malo presne predpokladať, že po rozrezaní tela červa, hoci jeho časť, práve preto, že to nebola časť, žila na menšom mieste, keď sa zviera nezmenšilo, duša sa nezmenšila. neporušený vlastnil ich všetky naraz. členov rozprestierajúcich sa na veľkom území. Lebo neovládala priestor, ale telo, ktoré uviedla do pohybu; rovnako ako dobre známy význam slova, hoci nemá žiadne rozšírenie v čase, zdalo sa, že oživuje a vypĺňa všetky písmená mena, pričom každé má svoju mieru a rozšírenie. S touto podobizňou, ktorá sa vám páči, sa zatiaľ uspokojte. Na jemnejšie uvažovanie, ktoré by si vyžadovalo nie podobnosti, ktoré väčšinou klamú, ale vec sama o sebe, nečakajte v tejto chvíli, pretože na jednej strane je čas ukončiť už aj tak zdĺhavý rozhovor, a na druhej strane, aby ste prenikli do predmetov tohto druhu a pochopili ich, musí vaša duša najskôr osvojiť si mnohé iné veci, ktoré vám chýbajú; len tak budete schopní jasne pochopiť, či je to skutočne tak, ako hovoria niektorí z najučenejších ľudí, t. j. samotná duša nemôže byť deliteľná, ale prostredníctvom tela áno. Teraz, ak chcete, počúvajte, alebo ešte lepšie, zistite, aká je duša, nie z hľadiska priestoru a času, ale z hľadiska sily a sily, pretože toto, ak si pamätáte, sú naše počiatočné predpoklady a poriadok. Čo sa týka počtu duší, aj keď to tiež súvisí s tou istou otázkou, neviem, čo vám mám povedať. Skôr by som povedal, že by ste sa to vôbec nemali pýtať, alebo by ste mali s touto otázkou počkať, ako povedať, že počet a množstvo sa nevzťahujú na kvantitu, alebo že v súvislosti s takouto temnou otázkou vám momentálne nemôžem nijako pomôcť. Ak by som totiž povedal, že duša je jedna, urobili by ste hluk, že jedným spôsobom je požehnaná, iným nešťastná a že to isté nemôže byť zároveň požehnané aj nešťastné. A keby som povedal, že je jedna a zároveň je ich veľa, zasmiali by ste sa; a nemal by som po ruke nič, čo by mohlo včas zadržať tvoj smiech. A keby som povedal len toľko, že ich je veľa, tak by som sa zasmial a radšej zniesol tvoju nevôľu ako svoju vlastnú. Preto počujte odo mňa, čo si myslím, že môžete počuť; a to, čo je pre oboch alebo jedného z nás také ťažké, že to dokáže potlačiť, nechce zdvihnúť ani uvaliť. Evodiy. Súhlasím a dúfam, že v rozsahu, v akom to bude v mojich silách, načrtnete, o čom sa so mnou dá diskutovať, čo je pre mňa prospešné. Augustína. Ó, keby sme sa na to mohli obaja spýtať nejakého najučenejšieho a navyše najvýrečnejšieho a vo všetkých ohľadoch najmúdrejšieho a najdokonalejšieho človeka! Ako krásne by vo svojej reči a uvažovaní vysvetlil, akú moc má duša v tele, akú moc má v sebe, čo má s Bohom, ku ktorému je, keďže je čistá, veľmi blízko a v kom má pre seba najvyššie a každé dobro! Teraz, keď mi taký človek chýba, som nútený vám ponúknuť len svoje služby. Výhodou je, že kým ja, nevedec, vysvetlím, akú silu má duša, bez strachu vyskúšam, akú silu mám ja sám. Predovšetkým však obmedzím vaše príliš široké a neobmedzené očakávania: nemyslite si, že budem hovoriť o každej duši, ale iba o ľudskej duši, o ktorú sa jedine my musíme postarať, ak sme povinní sa o seba postarať. Takže po prvé, ona, ako to každý ľahko vidí, dáva život tomuto pozemskému a smrteľnému telu svojou prítomnosťou; zhromažďuje ho do jedného a obsahuje ho v jednote, nedovoľuje, aby sa rozpadol a vyčerpal; rozdeľuje výživu rovnomerne medzi členov a dáva každému z nich vlastnú; zachováva svoju harmóniu a proporcionalitu nielen s ohľadom na krásu, ale aj s ohľadom na rast a narodenie. Toto všetko sa však človeku a stromom môže zdať spoločné, keďže aj o tých druhých hovoríme, že žijú, a vidíme a potvrdzujeme, že každý z nich sa svojím spôsobom zachováva, živí, rastie, rodí. Preto vystúpte na inú úroveň a uvidíte, akú silu má duša v pocitoch, kde sa život prejavuje zreteľnejšie a jasnejšie. Nemali by sme si totiž všímať tú skazenosť, dosť hrubú a drevnatejšiu ako samotné stromy, ktorú berie pod svoju ochranu – skazenosť, ktorá verí, že vinič pociťuje bolesť, keď sa z neho vytrháva strapec, a že stromy nielen cítia, ale aj vidia a počujú, keď ich rúbu; na analýzu tejto svätokrádežnej chyby by bolo vhodné iné miesto. Teraz, ako som navrhol, venujte pozornosť tomu, akú silu odhaľuje duša v pocitoch a v samotnom pohybe bytosti viac vizuálne oživenej - v pocitoch a v pohybe, v ktorom nemáme nič spoločné s tými, ktorí sú pripútaní k miestu koreňmi. Duša sa rozprestiera do pocitu a v ňom cíti a rozlišuje teplé a studené, drsné a hladké, tvrdé a mäkké, ľahké a ťažké. Potom, keď ochutnáva, ovoniava, počúva, vidí, rozpoznáva nespočetné množstvo chutí, vôní, zvukov, foriem. A v tom všetkom to, čo zodpovedá povahe jej tela, prijíma a usiluje sa, a čo je v protiklade k tejto povahe, odmieta a uteká od toho. V určitom čase sa od týchto pocitov odpúta a obnoví ich citlivosť, akoby cez akúsi dovolenku prechádzala celými radmi a rôznymi spôsobmi obrazy vecí, ktoré cez ne prijímala; toto všetko tvorí spánok a sny. Rôznymi pohybmi tela a sem-tam sa túlajúc často nachádza potešenie v samotnej ľahkosti pohybu a bez ťažkostí uvádza údy do harmónie; aby zjednotil pohlavia, robí, čo môže, a prostredníctvom komunikácie a lásky premieňa duálnu povahu na jednu; inklinuje nielen k pôrodu, ale aj k náklonnosti, ochrane a kŕmeniu detí. Silou zvyku sa pripútava k veciam, ktorými je telo nesené a podopierané telom, a je od nich odtrhnuté, akoby od údov, bolesťou; táto sila zvyku, ktorú nezlomí samotné oddelenie od vecí a časový interval, sa nazýva pamäť. Ale ako všetci súhlasia, duša prejavuje všetku túto silu v nemých zvieratách. Takže postúpte na tretiu úroveň, ktorá je už majetkom človeka, a predstavte si túto spomienku na nespočetné množstvo vecí, ktoré nie sú pestované silou zvyku, ale uchovávané a uchovávané pozorovaním a pomocou konvenčných znakov; tieto rôzne druhy umenia, obrábanie polí, výstavba miest, množstvo rôznych zázrakov rôznych stavieb a veľkých podnikov, vynájdenie toľkých znakov v písmenách, v slovách, v pohyboch tela, vo všetkých druhoch zvukov, v maliarstve a sochárstve; medzi národmi je toľko jazykov, toľko inštitúcií, niekedy nových, niekedy obnovených; také množstvo kníh a všetkých druhov pamiatok na zachovanie pamäti a taká starostlivosť o potomstvo; tieto hodnosti funkcií, právomocí, vyznamenaní a dôstojnosti v každodennom živote, či už v rodinnom živote, alebo v štátnej vnútornej a vojenskej službe, v svetskom alebo posvätnom kulte; táto sila myšlienky a invencie, prúdy výrečnosti, rozmanitosť básnických diel, tisíce druhov napodobňovania pre zábavu a vtipy, hudobné umenie, presnosť meraní, veda výpočtov, riešenie minulosti a budúcnosti na základe prítomnosti. To všetko je skvelé a celkom ľudské. Ale všetko toto bohatstvo je predsa spoločné na jednej strane učeným a neučeným dušiam, na druhej strane dobrým aj zlým. Teraz zdvihnite svoj pohľad vyššie a skočte na štvrtý krok, od ktorého začína láskavosť a všetko, čo si skutočne zaslúži pochvalu. Od tohto štádia sa duša odváži uprednostňovať nielen pred svojím telom, hoci tvorí určitú časť tela sveta, ale aj pred telom sveta samotným a nepovažovať jeho výhody za svoje, ale v porovnaní s vlastnou silou a krásou ich oddeľovať a pohŕdať nimi; a potom, čím viac sa miluje, tým viac sa vzďaľuje od nečistôt, očisťuje sa od všetkej telesnej špiny a všemožne sa usiluje o svoju možnú krásu a ozdobu; bojuje proti všetkému, čo sa jej postaví do cesty, aby ju odvrátil od jej predpokladov a zámerov; vysoko si cení ľudskú spoločnosť a nepraje druhým nič, čo nechce pre seba; poslúcha autoritu a prikázania múdrych a verí, že Boh k nej hovorí skrze ne. Táto jasná ašpirácia duše je tiež charakterizovaná prácou a veľkým a bolestivým stretom so smútkami a slasťami tohto sveta. Lebo so samotným dielom očisťovania je spojený strach zo smrti, často malý, ale často veľmi silný. Je málo, keď človek verí v jednoduchosť srdca (lebo len úplne očistená duša vidí, či je to naozaj tak), že všetko riadi božská prozreteľnosť a pravda tak, že smrť nemôže nikoho nespravodlivo postihnúť, aj keby ju spôsobil nespravodlivý človek. Strach zo smrti však zosilnie aj v tomto štádiu, keď sa práca očisťovania zdá menej trvácna, čím opatrnejšie sa o ňu človek snaží starať, a zdá sa, že menej, pretože v dôsledku strachu klesá pokoj, ktorý je pre štúdium záhadných vecí mimoriadne potrebný. Potom, čím viac duša vďaka svojmu úspechu pociťuje, aký veľký je rozdiel medzi jej čistým a poškvrneným ja, tým viac sa obáva, že keď zloží toto telo, jej Boh môže tolerovať poškvrnené ešte menej, ako ona sama toleruje. A nie je nič ťažšie, ako sa báť smrti a zároveň sa zdržať slastí tohto sveta, ako si to samé nebezpečenstvá vyžadujú. Ale taká je sila duše, že môže uspieť aj v tomto s pomocou pravdy najvyššieho a pravého Boha, ktorou je celý tento svet podporovaný a riadený, čo umožňuje, že nielen všetko existuje, ale existuje aj tak, že už vôbec nemôže existovať lepšie. S veľkou zbožnosťou a pevnou nádejou sa zveruje tejto pravde v takej ťažkej úlohe svojej očisty, aby jej pomohla a zdokonalila ju. Keď sa to podarí, t. j. keď sa duša zbaví všetkej skazenosti a umyje sa od nečistôt, potom sa konečne bude cítiť naplnená najväčšou radosťou, nebude sa vôbec báť o svoje postavenie, nebude sa báť o svoje postavenie. Toto predstavuje piatu etapu. Lebo jedna vec je dosiahnuť čistotu a druhá vec je mať ju; a úplne jedna vec je očistiť sa, keď bol človek poškvrnený, a druhá vec je nedovoliť sa znova poškvrniť. V tomto štádiu duša pociťuje svoju silu vo všetkých ohľadoch; a keď to pocíti, potom sa s veľkou a neuveriteľnou dôverou vrhne k Bohu, t. j. k samotnej kontemplácii pravdy, a to predstavuje najvyššiu a najtajomnejšiu odmenu, na ktorú sa vynaložilo toľko práce. Ale táto činnosť, t. j. túžba duše porozumieť tomu, čo existuje, pravdivým a najvyšším spôsobom, predstavuje najvyšší kontemplatívny stav duše. Nie je nič dokonalejšie, lepšie a normálnejšie pre dušu. Toto je šiesta etapa. Jedna vec je totiž očistiť samotné oko duše, aby nehľadela nadarmo a bezcieľne a nevidela nesprávne; ďalším je udržiavať a upevňovať svoje zdravie; a celkom iné je obrátiť jasný a priamy pohľad na to, čo treba zvážiť. Tí, ktorí chcú urobiť to druhé skôr, než sa očistia a dostanú uzdravenie, sú tak bolestivo zasiahnutí týmto svetlom pravdy, že v ňom nielenže nenájdu nič dobré, ale naopak, nájdu v ňom aj veľa zlého, popierajú mu meno pravdy a s istou zmyselnosťou a žalostným potešením, preklínaním liečenia, sa vrhajú späť do svojej temnoty, ktorú ich choroba len znesie. Preto z božského vnuknutia prorok celkom správne hovorí: „Stvor vo mne srdce čisté, Bože, a obnov vo mne pravého ducha“ (Ž 50, 12). Správny duch podľa mňa robí to, čo duša pri hľadaní pravdy nemôže vybočiť z priamej cesty a pomýliť sa. A takýto duch sa v nej neobnoví, kým srdce nebude čisté, t. j. kým sa samotná myšlienka neodstráni a neočistí od všetkej túžby a všetkej nečistoty smrteľných vecí. A čo vám poviem o tejto radosti, o pôžitku z najvyššieho a pravého dobra, o tichom mihotaní svetla a večnosti, ktorá je vlastná tejto vízii a kontemplácii pravdy, ktorá tvorí siedme a posledné štádium duše – nie je to ani štádium, ale nejaký druh neustálej prítomnosti, do ktorej vystupujú všetky predchádzajúce štádiá? Toto bolo povedané, pokiaľ bolo potrebné povedať, niektorými veľkými a neporovnateľnými dušami, o ktorých si myslíme, že to videli a vidia. Čo sa mňa týka, s úplnou dôverou vám poviem jednu vec: ak sa budeme dôsledne držať smeru, ktorý nám Boh predpisuje a ktorý sme sa rozhodli dodržiavať, potom s pomocou božskej moci a múdrosti dosiahneme tú najvyššiu príčinu, alebo najvyššiu príčinu existencie, alebo najvyšší princíp všetkých vecí, alebo iným spôsobom, vhodnejšie nazývaným vecou, ​​keď pochopíme veci, ktoré skutočne existujú pod slnkom. Márnosť je lož a ​​márnosť znamená buď tých, ktorí sú oklamaní, alebo tých, ktorí klamú, alebo oboje. Ale zároveň budeme schopní rozpoznať, aký je rozdiel medzi týmto a tým, čo skutočne existuje, a ako to všetko stvoril Boh Stvoriteľ a ako sa to, keďže je to v porovnaní bezvýznamné, považuje samo o sebe za úžasné a krásne. Potom budeme vedieť, aké pravdivé je to, čomu je prikázané veriť; ako krásne a nanajvýš spasiteľne nás vychovávala naša materská cirkev; aký veľký bol úžitok z toho mlieka, o ktorom povedal apoštol Pavol, že ho dáva piť bábätkám (1 Kor 3:2). Prijímanie tohto jedla počas kŕmenia matkou je mimoriadne prospešné; ale je škoda to prijať, keď si už dospel; odmietnuť ho, keď je to potrebné, je poľutovaniahodné; obviňovať ju kedykoľvek alebo ju nenávidieť je darebáctvo a nešťastie; a jeho príprava a správna distribúcia je vysoko chvályhodný a láskyplný skutok. A v tejto telesnej prirodzenosti, pokiaľ bude poslúchať božské zákony, uvidíme také zmeny a premeny, že samotné vzkriesenie tela, ktorému sa sčasti veľmi ťažko verí a sčasti sa neverí vôbec, uznávame za nepochybné do takej miery, že pre nás východ slnka po západe slnka nebude istejší. Napokon tí, ktorí sa smejú človeku, ktorý bol vzatý z najmocnejšieho, večného a nemenného Syna Božieho na obraz a prvotiny spásy a zrodený z Panny, a iným zázrakom tohto príbehu, a takými deťmi budeme opovrhovať, ako sú tie deti, ktoré si pri pohľade na maliara maľovajúceho z obrazov ležiacich pred sebou, na ktoré sa pozeral, myslia, že človek nemôže namaľovať inak, ako pohľadom na iný obraz. Navyše, v kontemplácii pravdy, pokiaľ je každý schopný o nej kontemplovať, je taká rozkoš, taká čistota, taká pravosť, taká nepochybná istota, že každý verí, že nikdy nič iné okrem toho nepoznal, hoci sa sám sebe zdal, že to vie; a keďže duša nenaráža na prekážky, aby sa úplne odovzdala pravde, potom sa smrť, ktorej sa predtým obávala, teda úplný únik a odpútanie sa od tohto tela, premení na predmet túžby, ako najvyšší dar. Počuli ste, aká veľká je sila a sila duše. Stručne povedané: ak treba priznať, že ľudská duša nie je tým, čím je Boh, potom treba presne dospieť k záveru, že zo všetkých stvorených vecí nie je nič bližšie k Bohu. Preto v Katolíckej cirkvi existuje božská a vynikajúca tradícia: „Žiadne stvorenie sa nemá ctiť pre dušu“ (so zvláštnym potešením hovorím tými istými slovami, s ktorými mi to bolo vštepené), ale má sa ctiť iba samotný Stvoriteľ všetkých existujúcich vecí, v ktorom sú všetky veci, skrze ktorého sú všetky veci, v ktorom sú všetky veci, t. j. nemenný začiatok, nemenná láska, nemenná múdrosť; ten jediný, pravý a dokonalý Boh, ktorý vždy bol, vždy bude, nikdy nebol iný, ako je, nikdy inak nebude; V čom nie je nič tajomnejšie a nič vlastné; Pre koho je ťažké nájsť, kde je, a ešte ťažšie nájsť, kde nie je; s ktorým všetci nemôžu byť a bez ktorého nemôže byť nikto (a tak ďalej, ak my ľudia môžeme o Ňom povedať niečo neuveriteľnejšie, no predsa vhodnejšie a slušnejšie). Takže duša musí ctiť tohto jediného Boha bez toho, aby Mu dávala určité obrysy a bez nejasných predstáv o Ňom. Je totiž potrebné, aby to, čo si duša ctí ako Boha, predstavovalo lepšie ako ona sama. A za to najlepšie z duše netreba považovať ani prírodu, ani zem, ani moria, ani hviezdy, ani mesiac, ani slnko, ani nič vo všeobecnosti, čoho sa možno dotknúť alebo čo možno vidieť očami, a napokon ani to, čo nevidíme. To všetko je ešte oveľa horšie ako každá duša, ako nás o tom presviedča rozum, ak sa milovníci pravdy so všetkou možnou vytrvalosťou a starostlivosťou rozhodnú nasledovať ho po trochu nezvyčajnej, a preto ťažkej ceste. Ak je v povahe vecí niečo iné, než to, čo je poznané zmyslami, a vôbec iné, než to, čo zaujíma nejaké konkrétne miesto, nad čím sme spoznali nadradenosť duše voči všetkým; Takže, ak je ešte niečo stvorené Bohom, jedno z toho je horšie ako duša, druhé sa jej rovná. Horšia je napríklad duša nemého zvieraťa; rovní, napríklad anjeli; ale nie je nič lepšie ako ona. A či je niektorá z nich lepšia ako ona, to závisí od jej hriechu, ale nie od prirodzenosti. Hriech to však nezhoršuje tak, že duša nemého zvieraťa by mala byť postavená nad neho alebo s ním vyrovnaná. Musí teda ctiť iba Boha, ktorý jediný je jej stvoriteľom. Osoba, každá iná osoba, aj tá najmúdrejšia a najdokonalejšia, a vôbec každá duša, ktorá je zapojená do rozumu a najblaženejšia, by ju mala len milovať, napodobňovať a dávať jej, čo patrí podľa jej zásluh a postavenia. Lebo „Boj sa Pána, svojho Boha, a slúž iba jemu“ (Dt 6:13). Príbuzným dušiam, ktoré sa mýlia a klesajú, sme povinní, pokiaľ je to možné a prikázané, poskytnúť pomoc, pričom vec podáme tak, aby aj toto, keď sa dobre urobí, urobil skrze nás Boh. Nič by sme nemali považovať za svoje, unesení smädom po prázdnej sláve: toto zlo samo o sebe stačí na to, aby nás zvrhlo z výšin do podsvetia. A nemali by sme nenávidieť tých, ktorých neresťami potláčajú, ale neresti samotné, a nie tých, ktorí hrešia, ale samotné hriechy. Musíme byť totiž ochotní poskytnúť pomoc každému, dokonca aj tým, ktorí nás urazili, tým, ktorí nás urážajú, alebo tým, ktorí nás chcú vo všeobecnosti uraziť. Toto je pravda, toto je jediné náboženstvo. Zmieriť sa cez ňu s Bohom znamená veľkosť duše, o ktorej hovoríme a ktorá ju robí hodnou slobody; lebo On oslobodzuje od všetkého, služba Komu je pre každého mimoriadne prospešná a v službe Komu, úplne príjemná, spočíva jediná sloboda. Ale vidím, že som už prekročil hranice svojho počiatočného predpokladu a povedal som vám veľa bez akýchkoľvek otázok z vašej strany. Neľutujem to však. Keďže toto je roztrúsené v mnohých cirkevných písmach, mimochodom sme to všetko zhrnuli do jedného; nedá sa to však celkom pochopiť, pokiaľ niekto, odvážne namáhajúc sa na štvrtom zo siedmich naznačených krokov, zachovávajúc si zbožnosť a nadobúdajúc zdravie a silu to vnímať, všetko podrobne a s osobitnou starostlivosťou a nadhľadom nepreskúma: veď všetky naznačené kroky majú svoju osobitú a osobitú krásu. Správnejšie ich nazývame činy. Otázka je o sile duše a môže sa stať, že toto všetko robí súčasne, ale zdá sa jej, že robí len to, čo robí s ťažkosťami, alebo aspoň so strachom; pretože to robí s väčšou pozornosťou ako ostatní. Takže ak opäť stúpate zdola nahor, prvá činnosť alebo učenie sa nazýva oživovanie; druhý - pocitom; tretie - umenie; štvrtý - odvaha; piaty - mier; šiesty – úvod; siedmy – kontempláciou. Môžu byť tiež nazývané: z tela; cez telo; blízko tela; k sebe; v sebe; k Bohu; od Boha. Môže to byť takto: krásne z niečoho iného; krásne cez druhého; krása v blízkosti iného; krásny až krásny; krása v kráse; krásny do krásy; krásna pred krásou. Na toto všetko, ak máte pocit, že treba niečo bližšie vysvetliť, opýtate sa neskôr. V súčasnosti som to chcel označiť toľkými menami, aby ste neboli v rozpakoch, keď iní to isté nazývajú inými menami a dokonca používajú iné delenie, a aby ste kvôli tomu neodmietli to či ono. Jedno a to isté možno nazvať a rozdeliť nespočetnými spôsobmi celkom správne a s plným opodstatnením; a pri takom množstve metód každý používa tú, ktorú považuje za vhodnejšiu pre seba. Najvyšší a pravý Boh teda nezničiteľným a nemenným zákonom, ktorým riadi všetko stvorené, podriadil telo duši, dušu sebe a cez to všetko sebe; a nenechá dušu v žiadnom konaní, ani trestom, ani odmenou. Poznal, že najkrajšie je, že všetko, čo je, existuje a existuje tak, ako to je, a je rozdelené medzi stupne prírody v takom poriadku, že žiadna škaredosť na žiadnej strane neuráža oči skúmajúce celok a každý trest a každá odmena duši svojou proporcionalitou vždy niečo prepožičiava správnej kráse a poriadku určenému pre všetko. Duši je daná slobodná vôľa. Tí, ktorí sa to snažia svojimi prázdnymi argumentmi vyvrátiť, sú do takej miery slepí, že nechápu, že aspoň tieto prázdne a svätokrádežné veci hovoria z vlastnej vôle. Ale slobodná vôľa nie je daná duši tak, že tým, že niečo podnikne, v ktorejkoľvek časti zvrhne božský poriadok a zákon. Lebo to bolo dané tým najmúdrejším a najnepremožiteľnejším Pánom každého stvorenia. Ale len málokto dostane príležitosť vidieť to; a len pravé náboženstvo umožňuje každému. Toto pravé náboženstvo je to, čo prostredníctvom zmierenia znovu zjednocuje dušu s jediným Bohom, od ktorého bola hriechom akoby odtrhnutá. Tá sa zmocní duše a začne ju viesť v spomínanej tretej akcii; vo štvrtom - čakanie; v piatom - premieňa; v šiestom - zavádza; v siedmom - pasie sa. To všetko sa deje v jednom prípade rýchlejšie, v inom - pomalšie, podľa stupňa lásky a zásluh konkrétnej duše; a toto všetko Boh robí v najvyššej miere spravodlivo, správne a krásne, bez ohľadu na to, ako sa tí, voči ktorým to robí, rozhodnú naložiť so sebou. Pokiaľ ide o otázku, aké prospešné je posvätenie detí, táto otázka je veľmi temná; treba však veriť, že to prináša nejaký úžitok. Myseľ to nájde, keď je tento druh výskumu užitočný (hoci som radšej odložil na budúcnosť pre svoj výskum mnoho iných vecí, ktoré sú potrebné pre poznanie). A to bude najprínosnejšie, ak sa výskum uskutoční pod vedením zbožnosti. Ak je to tak, potom kto má právo byť mrzutý, že duša je daná telu, aby ju uvádzalo do pohybu a ovládalo, keďže taký a taký božský poriadok vecí by nemohol byť usporiadaný lepšie? Alebo sa bude považovať za správne, ak sa bude pýtať, aká je v tomto smrteľnom a krehkom tele, keď bola spravodlivo vystavená smrti za hriech a môže sa stať vysokou vo svojej udatnosti v samotnom tele? Alebo ako to bude po smrti, keď trest smrti musí nevyhnutne zostať, ak zostane hriech, a cnosť a zbožnosť odmení sám Boh, teda pravda sama? Prestaňme teda konečne, ak chceš, našu príliš dlhú reč a vynaložme bdelé a úctivé úsilie, aby sme zachovávali Božie prikázania. Nemáme iné útočisko pred toľkými zlami. Ak som povedal niečo temnejšie, ako ste čakali, skúste si to zapamätať a spýtajte sa na to v inom, vhodnejšom čase. Ten, kto je učiteľom všetkého zhora, nám neodmietne pomoc, ak ho o to požiadame. Evodiy. Táto reč ma tak potešila, že som považoval za rúhanie ju prerušiť; ale ak zistíte, že je čas prestať hovoriť, a ak ste považovali za potrebné dotknúť sa týchto troch zostávajúcich otázok v tejto chvíli len krátko, budem sa v tomto spoliehať na váš úsudok; V budúcnosti, pri štúdiu takýchto skvelých predmetov, sa vzhľadom na množstvo vašich aktivít nielen prispôsobím dobe, ale dbám aj na to, aby som bol sám lepšie pripravený. Mohlo by vás zaujímať: