За количината на душата

Расправата „За количината на душата“ (36 поглавја) ја напишал Бл. Аврелиј Августин во Рим во 387-388 година и припаѓа на група дела во кои е забележливо влијанието на неоплатонизмот. Авторот зборува за духовноста, бесмртноста, возвишеноста, потеклото и способностите на душата. Делото е составено во форма на дијалог со Евдиј (роден во Тагаст, пријател на свети Августин). Голем дел од овој разговор е посветен на негирањето на телесноста на душата и на дефиницијата за тоа што е телесно чувство. Блж. Августин ги поставува прашањата: зошто душата е соединета со телото и каква е нејзината особина кога е соединета со телото и кога е одвоена од него. Во завршниот дел од трактатот, Бл. Августин ја допира темата за слободната волја. *Насловот на делото на латински е De quantitate animae. Видете исто така: учењето на Августин за нивоата на индивидуалната душа (според трактатот „За количината на душата“) од Ф.В. Петров Поглавје I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI Еводиј. Бидејќи гледам дека имате многу слободно време, ве молам да ми одговорите на прашања кои, како што ми се чини, ме окупираат сосема пригодно и соодветно. Согласете се дека многу често, кога ве прашував за нешто важно, ме запиравте со некоја грчка изрека, предупредувајќи ме да го барам она што е над нас. Но, не мислам дека сме над себе. И ако прашам за душата, тогаш не го заслужувам одговорот: „Што ни е гајле за она што е над нас?“, зашто сакам само да знам што сме. Августин. Накратко наведете што сакате да слушнете за душата. Еводиј. Ве молам: Го подготвив ова со многу размислување. Прашувам: од каде потекнува душата, каква е, колку е голема, зошто му се дава на телото, што станува кога влегува во телото и каков станува кога го напушта? Августин. Приморан сум да го разберам твоето прашање од каде доаѓа душата во двојна смисла. На крајот на краиштата, можеме да прашаме: од каде е оваа личност? и кога сакаме да знаеме каде му е татковината, и тогаш кога ќе прашаме од што се состои, од кои елементи и нешта. Кое од овие сакаш да го знаеш кога истото го прашуваш за душата? Еводиј. И двете, но она што прво треба да го знаете - претпочитам да оставам по ваша дискреција. Августин. Татковината на душата, верувам, е самиот Бог кој ја создал. Но, не можам да ја именувам супстанцијата на душата. Не мислам дека тоа беше еден од оние обични и добро познати елементи кои потпаѓаат под нашите телесни сетила: душата не се состои од земја, вода, воздух, оган или некоја нивна комбинација. Ако ме прашате од што е направено дрвото, би ви ги кажал овие четири добро познати елементи, од кои, мора да се претпостави, се состои вакво нешто, но ако продолжите да прашувате: од што е направена самата земја, или вода, или воздух, или оган, веќе немаше да најдам што да одговорам. Исто така, ако прашаат: од што е направен човекот, ќе одговорам: од душа и тело, а ако прашаат и за телото, ќе се осврнам на посочените четири елементи. Но, на прашањето за душата, која има своја посебна супстанција, се наоѓам во истата тешкотија како да ме прашаат: од што е направена земјата? Еводиј. Зошто велиш дека има своја супстанца кога кажа дека е создаден од Бог? Не го разбирам ова. Августин. Но, не негирам дека Бог ја создал земјата, но во исто време не можам да кажам од што се состои земјата. Зашто земјата е едноставно тело токму затоа што е земја и поради оваа причина се нарекува елемент на сите оние тела што се состојат од четири елементи. затоа, идејата што ја изразивме дека душата е создадена од Бога и има одредена природа, не содржи противречност. На крајот на краиштата, оваа посебна, своја природа е создадена од самиот Бог, исто како што ја создал природата на оган, воздух, вода и земја, од која се состои сè друго. Еводиј. Но, ние произведуваме смртни работи, но Бог ја создал душата, како што ми се чини, бесмртна. Или размислувате поинаку? Августин. Значи, дали би сакале луѓето да ги создаваат истите работи што ги создал Бог? Еводиј. Јас не го кажав тоа. Но, како што тој, како бесмртен, создал нешто бесмртно по свое, така и она што ние го создаваме според нас, создадено од Бога бесмртно, требало да биде бесмртно. Августин. Би биле во право доколку насликате слика според сликата на она што го сметате за бесмртно во себе, но во овој случај на неа ја прикажувате сличноста на тело кое е целосно смртно. Еводиј. Како можам да бидам како Бог ако не можам да создадам ништо бесмртно, како што прави тој? Августин. Како што сликата на вашето тело не може да ја има истата моќ што ја има самото вашето тело, така не треба да се чуди ако душата нема толкава моќ како онаа според чиј лик е создадена. Еводиј. За тоа од каде доаѓа душата, односно дека е од Бога, засега ќе се согласам, добро ќе размислам и ако наидам на некоја забуна, ќе прашам подоцна. Сега те молам објасни ми што е тоа. Августин. Ми се чини дека таа е како Бог. На крајот на краиштата, ако не се лажам, вие прашувате за човечката душа. Еводиј. Токму тоа сакав, да ми објасниш како душата е слична на Бога, кога за Бог веруваме дека тој не е создаден од никој, туку човечката душа, како што и самиот кажа погоре, е создадена од Бога. Августин. Што мислиш, како му било тешко на Бог да создаде нешто слично на него? Зарем не гледате дека дури и ние можеме да го направиме тоа, и тоа во широк спектар на форми? Еводиј. Засега ова е доволно. Сега кажи ми колку е голема душата. Августин. Во која смисла прашувате колку е голема? Не разбирам дали прашуваш за нејзината географска широчина, должина, дебелина или сето тоа заедно, или сакаш да знаеш каква јачина има. Имаме, на пример, навика да прашуваме колку бил голем Херкулес, т.е. до колку стапки достигнала неговата висина и колку бил овој човек, т.е. колку е голема неговата сила и храброст. Еводиј. Сакам да ги знам и двете за душата. Августин. Но, првото не само што може да се објасни, туку дури и да се замисли за душата. Зашто душата на никаков начин не може да се претпостави дека е долга, или широка, или, како да се каже, масивна: сето тоа е телесно, и ние ја замислуваме душата на овој начин само по аналогија со телата. Затоа, во светите тајни внимателно се заповеда оној кој сака да се појави како што е создаден од Бога, да презира се што е телесно и да се откаже од овој свет (кој, како што гледаме, е физичкиот свет). слично на Бога, бидејќи за душата нема друго спасение, друго обновување, никакво друго помирување со нејзиниот творец. Затоа, колку е голема душата - ако ја испитате во посочената насока - не можам да кажам, но можам да кажам дека не е долга, не широка, нема маса и нема ништо што обично се одредува при мерењето на телата. Зошто го мислам ова? - Подготвен сум да ви ги претставам, ако сакате, сите причини. Еводиј. Ова ме радува, и силно го посакувам тоа: затоа што ми се чини дека душата е, како да е, ништо, ако во неа нема ништо што се кажува. Августин. Но, можеби прво ќе ти покажам дека има многу работи за кои не можеш да кажеш дека се ништо, а во кои, сепак, ги нема оние димензии што ги бараш во душата, па ќе видиш дека душата не само што не е ништо поради фактот што нема ниту должина, ниту географска ширина итн., туку, напротив, таа е дотолку повредна и сè уште немаме никакво значење за тоа, зашто го има ова и немаме ништо позначајно. Еводиј. Користете кој редослед и метод што сакате - подготвен сум да слушам и да учам. Августин. Голема намера. Но, би сакал да ми одговорите на прашањата, бидејќи може да се случи веќе да знаете што ќе се обидам да ве научам. Претпоставувам дека не се сомневате дека ова дрво не е целосна ништожност? Еводиј. Кој би се сомневал во ова? Августин. Па, дали се сомневате дека правдата е многу подобра од дрвото? Еводиј. Би било навистина смешно: каква споредба би можела да има! Августин. во право си, но внимавај на следново: ако се согласуваш дека дрвото е толку многу полошо од правдата што, според тебе, нема место за никаква споредба, а сепак си признал дека ова дрво не е ништо, тогаш мислиш дека самата правда ќе ја сметаме за ништо? Еводиј. Кој лудак би го сметал за ништо? Августин. Сосема фер. Но, можеби затоа дрвото ви изгледа како нешто затоа што има должина, ширина и маса, и ако му го одземете сето тоа, ќе стане ништо? Еводиј. Можеби така. Августин. Значи, правдата, за која рече дека не само што не е ништо, туку дури и нешто многу побожествено и поодлично од дрво, ви изгледа долга? Еводиј. Во никој случај: очигледно е дека нема ниту должина, ниту ширина, ниту нешто друго од ист вид. Августин. Но, ако правдата не е нешто од ваков вид и, сепак, не е ништо, тогаш зошто душата ви се чини ништо ако нема никаква должина? Еводиј. Да речеме дека не ми се чини дека душата не е ништо затоа што не е долга, широка или масивна, но вие самите многу добро разбирате дека сè уште ништо не сте докажале дека тоа навистина е така. Сосема е можно дека голем дел од она што не ги поседува наведените својства е навистина големо и убаво, но од ова воопшто не произлегува дека нужно морам да ја сметам душата за таква. Августин. Знам дека морам да го објаснам сето ова, но бидејќи оваа тема е многу суптилна и бара сосема поинакви погледи од оние на кои луѓето се навикнати да ги имаат во секојдневниот живот, ве замолувам да не се оптоварувате со следењето на патот по кој сметам дека е неопходно да ве водам, да не се заморувате од некое кружно размислување и да не се нервирате дека тоа што го сакате нема да се постигне одеднаш и не. Најпрво прашувам, верувате ли дека постои некое тело што не би имало одредена должина, ширина и висина, според неговиот изглед? Еводиј. Не разбирам што сакаш да кажеш под висина. Августин. Висината ја нарекувам димензија со која се определува внатрешната содржина на телото, мислата или чувствувањето, ако телото е проѕирно, како стакло, зашто ако го одземеш ова од телата, тогаш тие, барем ова е мое мислење, не можат ниту да се почувствуваат, ниту општо да се препознаат како тела. Па кажи ми што мислиш на оваа тема. Еводиј. Не се сомневам дека сите тела имаат висина. Августин. Па, што мислите, овие три димензии постојат само во телата? Еводиј. Не разбирам како би можеле да постојат во нешто друго. Августин. Значи мислиш дека душата не е ништо друго освен телото? Еводиј. Ако го препознаеме ветрот како тело, тогаш не можам да негирам дека, според мое мислење, душата е тело: замислувам дека е нешто такво. Августин. Се согласувам, можеби, дека ветрот е тело во иста смисла како бран, ако прашате за тоа. зашто чувствуваме дека ветрот е воздух ставен во движење; на мирно место заштитено од сите ветрови, тоа може да се докаже со мал вентилатор, со кој ние, дури и ги избркаме мувите, го вибрираме воздухот и го чувствуваме ветрето. Кога тоа се случува поради потајното движење на небесните или копнените тела на големо пространство на светот, тоа се нарекува ветер, кој носи различни имиња во различни земји на небото. Или ви се чини поинаку? Еводиј. Ништо не ми се чини, а тоа што го кажуваш го сметам за веројатно; но реков дека душата не е самиот ветер, туку нешто слично. Августин. Ти прво кажи ми, дали мислиш дека ветерот што го спомна има некаква должина, ширина и висина? Тогаш ќе видиме дали душата е нешто од ист вид, за да можеме на ист начин да ја испитаме нејзината големина. Еводиј. Што може да се најде поголемо по должина, ширина и висина од овој воздух, кој, како што ме убедивте, ако се крене во движење, станува ветер? Августин. Зборувате убаво, но не верувате дека вашата душа постои само во вашето тело? Еводиј. Мислам дека е така. Августин. Но, што мислите, дали постои само внатре, пополнувајќи го телото како крзно, или само надвор, во форма на ќебе, или и надвор и внатре? Еводиј. Мислам како што кажа на крајот. Зашто, да не беше внатре, немаше да има ништо витално во нашата внатрешност, а да не беше надвор, не можете да почувствувате ниту мало боцкање на кожата. Августин. Па зошто да прашате колку е голема душата, ако и самите гледате дека таа е онаква каква што и дозволува волуменот на телото? Еводиј. Ако разумот го учи ова, не прашувам ништо повеќе. Августин. Добро ви оди ако не барате повеќе од она што го учи разумот. Но, дали мислите дека овој заклучок е доволно силен? Еводиј. Изгледа не можам да најдам друг. Но, на мое место ќе ви поставам прашање што ми е многу интересно: дали ќе ја задржи оваа фигура кога ќе го напушти телото? Се сеќавам дека го ставив на крајот од прашањата што треба да се разгледаат. А бидејќи, според мене, прашањето за бројот на душите се однесува и на количината на душите, мислам дека и ова не треба да се игнорира на своето место. Августин. Мислата е соодветна, но прво да разговараме, ако сакате, за нејзиниот опсег, кој сè уште ме окупира, за да можам и јас да научам нешто, ако веќе сте задоволни. Еводиј. Прашај што сакаш: затоа што ова твое лажно сомневање ме тера на најреален начин да се сомневам во она што претпоставував дека е веќе докажано. Августин. Кажи ми, те молам: зарем она што се нарекува меморија не ти изгледа како празно име? Еводиј. Кој може да мисли така? Августин. Дали сметате дека припаѓа на душата или на телото? Еводиј. И смешно е да се сомневаме во ова. Дали е можно да се верува или да се убеди дека бездушно тело се сеќава на нешто? Августин. Дали се сеќавате на градот Медиолан? Августин. Бидејќи сега се сетивме на него, се сеќавате, секако, колку е одличен и каков е? Еводиј. Се разбира дека се сеќавам. Августин. Затоа, додека моментално не го гледате со очи, го гледате со душа? Еводиј. Апсолутно во право. Августин. Исто така, претпоставувам дека се сеќавате колку голем простор од региони е моментално одделен од нас? Августин. Значи, со душа ја гледаш самата дистанца. Августин. Но, ако вашата душа се наоѓа овде каде што е телото, и не се протега надвор од нејзиниот волумен, како што беше докажано со горниот заклучок, тогаш како се случува таа да го види сето тоа? Еводиј. Верувам дека тоа се прави со помош на меморијата, бидејќи самата душа не е присутна на тие места. Августин. Според тоа, меморијата содржи слики од тие места? Еводиј. Мислам да: затоа што не знам што се случува таму моментално, но секако би го знаел ова доколку мојата душа се прошири дури и на тие места и почувствував што се случува таму во сегашно време. Августин. Вие, според мене, ја зборувате вистината, но дали овие слики навистина се слики на тела? Еводиј. Неопходно е вака: бидејќи градовите и регионите не се ништо повеќе од тела. Августин. Дали некогаш сте се погледнале во мало огледало или сте го виделе вашето лице во зеницата на туѓото око? Еводиј. Па дури и многу често. Августин. Зошто се чини дека таму е многу помал отколку што всушност е? Еводиј. Дали сакате одразот да изгледа поголем од самото огледало? Августин. Следствено, сликите на телата мора нужно да изгледаат мали ако телата во кои се претставени се мали. Августин. Но, ако душата е мала по обем како нејзиното тело, тогаш како може да се втиснат толку големи слики на неа што може да замисли градови, огромни региони и секакви други заедници во својата имагинација? Би сакал малку повнимателно да размислите колку величина и колку содржи нашата меморија, која пак е содржана во душата. Каква основа, значи, има таа, каква длабочина, каква немерливост, ако сето тоа може да го прифати, додека горенаведениот заклучок покажува дека по волумен е исто како и телото? Еводиј. Не наоѓам што да ти одговорам и не можам да изразам до кој степен тоа ме збуни; Сега се смеам себеси што ја одредувам големината на душата по мерка на телото. Августин. Значи таа веќе не ти се чини како ветрот? Еводиј. Во никој случај, затоа што ако воздухот, чиј проток се верува дека го создава ветрот, може да го исполни целиот овој свет, тогаш душата може во својата имагинација да замисли толку безброј и толку големи светови што не можам ни да размислувам за просторот што би можел да ги содржи овие слики. Августин. Во овој случај размислете дали не би било подобро да верувате дека, како што кажав погоре, не е ниту долг, ниту широк, ниту висок, исто како што се согласивте со мене во однос на правдата. Еводиј. Јас доброволно би се согласил со ова ако не ме збуни следното прашање: како е тоа, немајќи ниту должина, географска широчина, ниту висина, што може да прифати безброј слики од толку големи волумени? Августин. Можеби и ова ќе го откриеме ако прво внимателно анализираме што се овие три: географска должина, географска широчина и надморска височина. Значи, обидете се ментално да замислите географска должина што сè уште не преземала никаква географска ширина. Еводиј. Не можам да замислам вакво нешто. Ако нацртам во мојот ум нишка од мрежа, потенка од која обично ништо не гледаме, ќе најдам во неа, покрај географската должина, и еден вид географска ширина и висина; колку и да се мали, јас сепак не можам да го оспорам нивното постоење. Августин. Вашиот одговор е доста добар, но кога ќе ги видите овие три димензии во нишките на мрежата, ги разликувате и знаете како тие се разликуваат една од друга? Еводиј. Како да не знаеш дека се различни? Инаку како можев да видам дека се во оваа тема? Августин. Во овој случај, со истиот ум со кој сте ги разликувале, можете да ги разделите со замислување на една должина, но само без да замислите никакво тело, бидејќи какво и да е телото, сигурно ќе ги има сите. Она што сега сакам да го замислам во тебе е бестелесно, бидејќи само должината може да биде претставена само со умот, но не може да се најде во телото. Еводиј. Сега разбирам. Августин. Значи, ако сакаш ментално да ја сецираш оваа должина надолжно, ќе откриеш дека тоа е невозможно, бидејќи во спротивно би имала и географска ширина. Августин. Во овој случај, оваа чиста и едноставна географска должина ќе ја наречеме, ако сакате, линија: ова е името што обично го нарекуваат научниците. Еводиј. Наречете го како што сакате. Не ми е гајле за имиња се додека самата тема е јасна. Августин. И ти оди одлично: не само што одобрувам, туку и те убедувам секогаш да се грижиш повеќе за работите отколку за зборовите. па ако ја истегнете оваа линија, која веќе добро ја замислувате, во една или двете насоки, колку што можете да ја истегнете во должина, ќе видите дека нема крај. или твојата мисла не може да дојде до таков концепт? Августин. Во овој случај, исто така, гледате дека ниту една фигура не може да излезе ако не направите ништо освен да ја повлечете линијата. Еводиј. Сè уште не разбирам што викаш фигура. Августин. Во овој случај, мислам на фигура кога одреден простор е затворен во линија или линии, како, на пример, ако нацртате круг или поврзете четири линии со краеви, така што ниту еден крај на ниту еден од нив не останува неповрзан со крајот на другиот. Еводиј. Она што вие го нарекувате фигура, се чини дека веќе го гледам пред мене, но не можам да замислам на што возите и што имате намера да направите од тоа за да ми го дадете потребното знаење за душата. Августин. Ве предупредив од самиот почеток и ве замолив да бидете трпеливи со некоја од околноста во нашето расудување. Истото го прашувам и сега. Предметот што се изучува е важен и не е лесен за разбирање, но сакаме да го знаеме и целосно да го совладаме. На крајот на краиштата, друго е кога му веруваме на авторитетот, а друго е кога му веруваме на разумот. Верата во авторитет во голема мера ја скратува потрагата и не бара многу напор. Ако ви се допаѓа, можете да прочитате многу работи што големите и божествени луѓе ги напишале за овие теми, како од снисходење, сметајќи дека е неопходно за корист и во кои барале верба во себе од оние за чии души, подосадни или позафатени со световните работи, не може да има друго средство за спасение. Таквите луѓе, кои секогаш се мнозинство во општеството, ако сакаат вистината да ја сфатат со разум, многу лесно се измамени од привидот на разумни заклучоци и запаѓаат во толку нејасен и штетен начин на размислување што или никогаш не можат да се отрезнат и да се ослободат од тоа, или можат, но само на најпогубниот начин за себе. За таквите луѓе е најкорисно да веруваат во најодличниот авторитет и да го водат својот живот според него. Ако мислите дека е побезбедно, не само што не се противам на тоа, туку дури и многу го одобрувам. Но, ако не можете да ја зауздате во себе таа страсна желба, под чие влијание сте решиле да дојдете до вистината преку разумот, мора трпеливо да издржите многу и долги заобиколувања за да можете да ве води таа причина која единствена може да се нарече разум, т.е. вистински ум; и не само вистинито, туку и точно, и туѓо на секој привид на невистини (ако е можно човек да го постигне тоа на кој било начин), така што не може да те одвлече вниманието од тоа со какво било размислување, лажно или вистинито. Еводиј. Не сакам повеќе да брзам. Дозволете му на умот да го прави своето и да води како што сака, додека тој води. Августин. Тоа ќе го договори Бог, кому треба да се моли или само за такви работи, или првенствено за нив. Но, да се вратиме на предметната работа. Веќе знаете што е линија, а што фигура. Затоа, ќе ве замолам да ми одговорите на ова прашање: дали мислите дека може да се формира некоја фигура ако ја продолжите линијата од едната или другата страна до бесконечност? Еводиј. Верувам дека тоа е невозможно. Августин. Што треба да направите за да формирате фигура? Еводиј. За да го направите ова, линијата не треба да биде бесконечна, туку треба да се затвори во круг, допирајќи се со другата страна. Инаку, не гледам како да затворам простор во една линија, и ако тоа не се случи, тогаш според вашиот опис нема да има бројка. Августин. Па, ако сакав да формирам фигура од прави линии, дали е можно да се формира од една линија или не? Еводиј. Мислам дека е можно. Августин. Затоа, совршено разбравте и научивте дека ако треба да формирате фигура од прави линии, тогаш таа не може да се формира од помалку од три линии. Но, ако ви беше претставен аргумент спротивен на ова, дали тоа ќе ве натера да се откажете од ова мислење? Еводиј. Ако некој ми докаже дека ова е лажно, тогаш нема да остане ништо од што би можел да кажам дека го знам тоа. Августин. Сега одговори ми на ова: како направи фигура од три линии? Еводиј. Поврзувајќи ги на краевите. Августин. Не мислите дека таму каде што се поврзуваат се формира агол? Августин. Од колку агли се состои оваа бројка? Еводиј. Ги има толку колку што има линии. Августин. Па, дали ги нацртавте самите линии еднакви или нееднакви? Августин. Дали аглите се сите исти или едниот е покомпресиран, а другиот отворен? Еводиј. И јас ги сметам за еднакви. Августин. Но, во фигура која е формирана од три еднакви прави линии, дали аглите можат да бидат нееднакви или не можат? Августин. Па, ако фигурата се состои од три прави линии, но не еднакви една на друга, дали и аглите во неа можат да бидат еднакви или размислувате за тоа поинаку? Еводиј. Апсолутно не можат. Августин. Тоа што го кажуваш е вистина. Но, те молам кажи ми која фигура ти изгледа подобра и поубава: онаа што се состои од еднакви линии или онаа што се состои од нееднакви линии? Еводиј. Подобра е онаа во која владее еднаквоста. Августин. Значи, дали претпочитате еднаквост пред нееднаквост? Еводиј. Не познавам некој што не би го преферирал. Августин. Сега забележете дека на оваа слика, која е дадена совршенство со три еднакви агли, спротивниот агол, односно лежи на спротивната страна - права или агол? Августин. Па, ако аголот е спроти агол, а правата е спроти права, зарем не би нашле уште поголема еднаквост на таква фигура? Еводиј. Се согласувам со ова, но апсолутно не разбирам како ова може да функционира со три реда. Августин. Дали ова може да се случи со четири линии? Августин. Значи, фигура која се состои од четири прави линии е подобра од онаа направена од три? Еводиј. Мислам дека е така, доколку во него владее еднаквост. Августин. Па, дали мислите дека фигурата што се состои од четири прави еднакви линии може да се формира на таков начин што сите агли во неа не се еднакви еден со друг, или не сте? Еводиј. Мислам дека може. Еводиј. Ако два агли се повеќе компресирани, а два се поотворени. Августин. Но, дали забележувате дека и двата покомпресирани и двата поотворени агли се меѓусебно спротивни еден на друг? Еводиј. Апсолутно точно и јасно. Августин. Следствено, и овде забележувате дека еднаквоста, колку што можеше да се зачува, беше зачувана, зашто гледате: бидејќи фигурата се формира од четири еднакви линии, тогаш веќе не е можно сите тие, или два и два агли, да не се еднакви еден со друг, а згора на тоа, оние што се еднакви се заемно спротивни еден на друг. Еводиј. Гледам и сум многу цврсто убеден во тоа. Августин. Но, зарем не ве погодува таквата постојана правда дури и во овие работи? Еводиј. Како е ова можно? Августин. Но, верувам, правдата не ја нарекуваме ништо друго освен еднаквост, а еднаквоста, очигледно, името го добила од добро познатата еднаквост. Но, што значи еднаквост во оваа доблест, ако не и дека секој треба да си го има своето? Невозможно е секој да си го даде своето без некаква дискриминација. Или размислувате поинаку? Еводиј. Ова е апсолутно јасно и целосно се согласувам со тоа. Августин. Па, според тебе, има ли разлика, ако се е еднакво едно на друго и не се разликува во ништо одлучно едно од друго? Августин. Значи, правдата се чува само ако во работите во кои е зачувана има некаква, така да се каже, нееднаквост и различност. Августин. Затоа, ако признаеме дека овие бројки за кои зборуваме се различни една од друга: едната се состои од три, а другата од четири агли, иако и двата се формирани од еднакви линии, зарем не откривате дека се одржува некаква правда во тоа што првата, која не може да има еднаквост на спротивните делови, секогаш ја зачувува еднаквоста на аглите, а во последната, во која има таков закон на еднакви страници, пропорционалност? Потресен од ова, најдов неопходно да ве прашам колку ве привлекува оваа вистина, оваа униформност, оваа еднаквост? Еводиј. Сега разбирам за што зборуваш и многу сум изненаден. Августин. И сега, бидејќи со право ја претпочитате еднаквоста пред нееднаквоста, и бидејќи, верувам, секој што е надарен со човечко разбирање го има истото мислење, ајде да побараме, ако сакате, фигура во која може да се најде највисока еднаквост. оној што ќе испадне дека е така, без никакво сомневање ќе се претпочита пред другите. Еводиј. Се разбира, сакате, и јас навистина сакам да знам каква фигура е ова. Августин. Но, прво одговорете ми: не мислите ли дека од оние бројки за кои веќе доволно зборувавме, супериорна е онаа што се состои од четири еднакви прави и исто толку агли, бидејќи во неа, како што гледате, има еднаквост на прави и еднаквост на агли, а има еднаквост на спротивните делови, бидејќи правата лежи на права и аголот на аголот, што не го најдовме еднакви три линии во фигурата. Еводиј. Се е како што велиш. Августин. Дали има најголема еднаквост или мислите поинаку? зашто ако ја има, тогаш џабе решивме да бараме друга, а ако нема, би сакал да ми докажеш. Еводиј. Според мое мислење, тоа го прави: бидејќи таму каде што аглите се еднакви и правите еднакви, не сметам дека е можно да се најдат неравенки. Августин. Размислувам поинаку. Правата линија, сè додека оди до аглите, има највисока еднаквост, но штом друга линија се поврзе со неа од спротивната страна и се формира агол, тогаш зарем ова веќе не го сметате за нееднаквост? или сметате дека тој дел од фигурата што завршува на права одговара во еднаквост и сличност со оној што завршува во агол? Еводиј. Не, не ми се чини, и се срамам од мојата непромисленост. Бев понесен од фактот што во него ги видов и аглите и страните како еднакви еден на друг, но кој не би видел колку е голема разликата помеѓу овие страни и аглите? Августин. Обрнете внимание на уште еден јасен доказ за нееднаквост. гледате дека и во оваа триаголна фигура, составена од еднакви линии, и во таа квадратна фигура има одредена средина. Августин. Сега, ако од оваа средина цртаме линии до сите делови на фигурата, дали ќе ги најдете овие линии еднакви или нееднакви? Еводиј. Тие се дефинитивно нееднакви: затоа што тие сигурно ќе бидат подолги, што ќе ги повлечеме во аглите. Августин. Колку од нив има на квадрат, а колку во триаголна фигура? Еводиј. Четири во првиот и три во вториот. Августин. Which of them are smaller, and how many of them are there in one and the other figure? Еводиј. Ги има исто толку, а тоа се оние кои одат до средината на страните. Августин. What you say, in my opinion, is absolutely correct, and there is no need to dwell on this further. За наша цел, ова е доволно, бидејќи гледате дека иако овде е зачувана голема еднаквост, таа сè уште не е совршена во сите погледи. Еводиј. Гледам несомнено, и силно сакам да знам каква фигура е таа што има најголема еднаквост. Августин. Но, што ако не оној чии перифери се униформни од секаде, без мешање од еднаквост од кој било агол, и од чија средина можат да се повлечат еднакви линии до сите делови на периферијата? Еводиј. Мислам дека веќе разбрав. Ми се чини дека мислиш на фигура која се граничи со кружна линија. Августин. Добро разбравте. Сега обрнете внимание на следново. Од претходната дискусија дознавме дека под линија се подразбира една географска должина и не и е дадена географска ширина; затоа не може да биде делив по должина. Дали мислите дека е можно да се замисли која било фигура без географска ширина? Августин. Па, дали самата географска широчина може да нема географска должина, дали може да постои само географска ширина, исто како што зборувавме погоре за географска должина без географска ширина, или не може? Еводиј. Според мене, не може. Августин. Ако не се лажам, разбираш и дека географската ширина може да се дели на секоја страна, додека линијата не може да се подели надолжно. Августин. Што мислите дека треба да се рангира повисоко: она што може да биде деливо или она што не може? Еводиј. Секако дека не може. Августин. Затоа, дали претпочитате линија на географска ширина? На крајот на краиштата, ако мораме да го претпочитаме она што не може да биде деливо, тогаш секако мора да го претпочитаме она што е помалку деливо. Географската ширина е делива од сите страни, а должината само преку, бидејќи не дозволува надолжна поделба; затоа е супериорен во однос на географската ширина. Или не се согласувате со ова? Еводиј. Умот ве принудува да се согласите со она што го кажувате. Августин. Сега, ако сакате, ајде да бараме нешто од ваков вид што воопшто не може да биде деливо. На крајот на краиштата, ова ќе биде супериорно дури и на самата линија: бидејќи линијата, како што гледате, може да се исече на безброј делови. Сепак, оставам на вас сами да го најдете. Еводиј. Според мене, она што на сликата го нарековме средина, од која се цртаат линии до периферијата, не може да се дели. Кога би бил делив, не би можел да нема географска должина или ширина. Ако има една географска должина, повеќе не би можело да се извлечат посочените линии од него, бидејќи самата таа би била линија. Ако има и географска ширина, ќе бара друга средина за себе, од која ќе се повлечат линии до периферијата на географската широчина. И двете се отфрлени со разум. Затоа, тоа е она што не може да се подели. Августин. Во право си. Но, зарем не ви изгледа нешто такво каде започнува линијата, дури и ако самата фигура, за чија средина зборуваме, сè уште не постоела? Мислам на почетокот на линијата од каде започнува географската должина, која мора да ја замислите без никаква географска должина. Затоа што кога ја замислувате географската должина, во никој случај не замислувате каде започнува самата географска должина. Еводиј. Се чини сосема така. Августин. А ова, што ти, според мене, веќе си го разбрал, е најмоќното од се што зборувавме. Тоа е нешто што не признава никаква поделба и се нарекува точка (punctum) ако е во средината на фигурата; а ако го претставува почетокот на линијата или линиите, па дури и крајот од нив, или генерално означува нешто што треба да се претстави како без делови, а во исто време не ја зафаќа средината на фигурата, се нарекува знак (signum). Следствено, знакот е знак без врска со ништо; а точката е ознака што ја означува средината на фигурата. Би сакал веднаш да се договориме за овие имиња, за да не се прецизира сето ова во процесот на расудување. Меѓутоа, многу луѓе ја нарекуваат средната точка не на која било фигура, туку само на круг или топка; но сега нема да навлегуваме во сложеноста на различните дефиниции. Августин. Всушност, погледнете ја моќта што ја има. Редот започнува со него и завршува со него; видовме дека ниту една фигура не може да се формира од прави линии освен ако не завршува под агол. Потоа, ако линијата може да се пресече на кое било место, таа се сече од неа; и секоја линија е поврзана со линија само преку неа. Конечно, разумот покажа дека од сите рамни фигури (затоа што сè уште не сме кажале ништо за висината) треба да се претпочита една што е оцртана со кружна линија, поради нејзината највисока еднаквост; и самата оваа еднаквост не е воспоставена со ништо друго освен со точката што лежи на средината на неа. Може да се каже многу за неговата моќ, но ќе бидам умерен и ќе ве оставам сами да го сфатите останатото. Еводиј. Така нека биде; Нема да пропуштам да истражувам ниту помрачни работи; и сега, ми се чини, доволно ја гледам големата моќ на овој знак. Августин. Сега обрнете внимание на следново. Научивте што е знак, што е географска должина и што е географска ширина. На кој од овие три, според вас, му треба другиот, што точно и дали толку му треба што не може да постои без другото? Еводиј. Мислам дека на географската ширина и е потребна географска должина, без која воопшто не може да се замисли. Тогаш откривам дека географската должина, иако не и е потребна географска ширина за постоење, не може да постои без споменатиот знак (точка). Знакот, очигледно, постои сам по себе и не му треба ништо друго. Августин. Тоа е вистина. Но, размислете повнимателно дали географската широчина навистина може да се пресече од сите страни или дали има страна од која не дозволува сечење, иако дозволува повеќе од линија. Еводиј. Навистина не разбирам зошто таа не можеше. Августин. Мислам дека сте заборавиле, бидејќи нема шанси да не го знаете ова. Ќе ви дадам идеја на овој начин: вие, се разбира, ја замислувате широчината без ментално да и давате висина? Августин. Следствено, висината може да се додаде и на географската ширина; и сега кажи ми: дали може да се додаде уште нешто што би можело уште повеќе да се расчленува од сите страни? Еводиј. Ми даде одлична идеја. Сега гледам дека висината може да земе дел не само одозгора или долу, туку и од страните, и генерално нема насока по која не може да се подели. Од ова е јасно дека географската ширина не може да земе делови од оние страни од кои произлегува висината. Августин. А бидејќи ти, ако не се лажам, си ја разбрал и должината, географската широчина и висината, тогаш кажи ми, зарем не може да има првите две каде што има висина? Еводиј. Без географска должина, според мое мислење, не може да има висина; но без широчина - можеби. Августин. Во овој случај, вратете се на идејата за географска широчина и ако сте ја замислиле во вашата имагинација како да лаже, тогаш оставете ја да се издигне на некоја страна како што сакате да ја одведете низ оваа тесна пукнатина што се гледа меѓу затворените врати. Дали разбираш што сакам да кажам? Еводиј. Што велиш, јас разбирам; но што сакаш да кажеш, можеби сè уште не разбирам. Августин. Сакам да ми кажете дали ви се чини дека вака издигнатата географска широчина се претворила во височина и веќе го изгубила името и својствата на географската широчина или останува географска ширина, иако е доведена до оваа позиција? Еводиј. Мислам дека таа стана висока. Августин. Се сеќаваш ли, моли се кажи, како ја одредивме висината? Еводиј. Се сеќавам и се срамам што одговорив вака. Широчината, дури и кога е подигната, не дозволува надолжен пресек од горе до долу: ништо содржано во него не може да се замисли, иако е можно да се замисли средината и периферијата. Според дефиницијата за висина, која, како што се потсетив, ја направивте погоре, нема апсолутно никаква висина каде што е невозможно да се замисли нешто внатре. Августин. Во право си, и тоа сакав да го запомниш. Па сега кажи ми, дали го претпочиташ точното од лажното? Еводиј. Да се ​​сомневате во ова е неверојатно лудило. Августин. Во овој случај, кажи ми дали вистинската линија е онаа што може да се пресече надолжно; или вистински знак (точка) е оној што може да се пресече на кој било начин; или вистинска географска широчина таква што, ако се подигне во оваа форма, како што рековме, ќе овозможи надолжен пресек од врвот до дното? Августин. Дали некогаш сте виделе со овие телесни очи таква точка, или таква линија или таква ширина? Еводиј. Никогаш, затоа што се бестелесни. Августин. Во овој случај, ако телесното се созерцува со телесни очи, тогаш душата со која го перципираме ова бестелесно, нужно не мора да биде телесно или тело. Или мислиш поинаку? Еводиј. Така било, се согласувам дека душата не е тело или нешто телесно; но конечно кажи ми што е таа? Августин. Да, во овој случај, внимавајте дали од кажаното произлегува дека душата воопшто ја нема големината за која сега зборуваме; На мое изненадување, заборавивте дека прашањето што е душата веќе е дискутирано кај нас. На крајот на краиштата, се сеќавате дека прво сте прашале од каде е таа; Се сеќавам дека одговорив на ова прашање на два начина: прво како да е за нејзината татковина, а потоа како да е од земја, или од оган, или од кој било друг од овие елементи, или од сите, или од неколку од нив. Во исто време, ни стана јасно дека не треба да се прашуваме за ова, исто како и за тоа од каде доаѓа земјата или некој од другите елементи, земени одделно. Зашто, иако Бог ја создал душата, таа треба да биде претставена на таков начин што не е ниту од земја, ниту од оган, ниту од воздух, ниту од вода, туку има своја посебна супстанција; освен ако не претпоставиме дека Бог, кој ја дал супстанцијата на земјата за да не биде ништо друго освен земја, не ја дал душата за да може да биде ништо друго освен душа. Ако сакаш да ти ја дефинирам душата и затоа прашаш што е душата, тогаш лесно можам да ти одговорам. Душата, според мене, е одредена супстанција вклучена во умот, прилагодена да го контролира телото. Значи, подобро е да се внимава каде се појавува сомнежот, дали душата нема квантитет и, така да се каже, просторен волумен. Бидејќи душата не е тело - бидејќи инаку не би можела да размислува за ништо бестелесно - тогаш го нема просторот со кој се мерат телата; и затоа е погрешно да се верува, или размислува или замислува такво количество во него. Дали сте збунети од фактот што, иако самиот нема големина, содржи во меморијата такви простори на небо, земја и море? Но, тоа е некоја неверојатна моќ, која вие, колку што светлината е вродена во вашиот ум, можевте да ја забележите од она што веќе го откривме. На крајот на краиштата, разумот покажа дека не постои тело што нема должина, ширина и висина, и дека ниту едно од овие својства не може да биде во телото без другите две, а во меѓувреме, во однос на душата, препознавме дека со некое внатрешно око, т.е. со својот ум, таа може да размислува дури и за една линија; Верувам дека по ова препознавме и дека душата не е тело и дека е подобра од телото. Откако го признавме ова, мислам дека не треба да се сомневаме дека е подобро од линијата. Зашто, ако сите овие три се во телото, бидејќи тоа е тело, тогаш би било смешно ако оној што е подобар од телото не е подобар од сите овие тројца. Но, самата линија, над која несомнено е докажана супериорноста на душата, ја надминува широчината и висината онолку колку што може да се исечат помалку од овие две. Понатаму, овие две се предмет на поголем дел од линијата, бидејќи повеќе од него се протега нанадвор; линијата нема друго продолжување освен географска должина, по што, кога ќе се одземе, воопшто нема да има простор. Затоа, она што е подобро од линија неизбежно нема продолжување и воопшто не може да се дели или расчленува. Следствено, залудно, според мене, се обидуваме да ја најдеме големината на душата, која таа ја нема, бидејќи се договоривме дека е подобра од линијата. И ако од сите рамни фигури најдобра е онаа што е оцртана со кружна линија, а во оваа фигура, според учењата на разумот, нема ништо подобро и помоќно од точка, која, како што никој не се сомнева, нема делови, тогаш она што е изненадувачки е што душата е бестелесна и непроширена, иако е толку силна што контролата на сите членови на телото зависи од движењето на сите членови на телото? Но, како што средината на окото, која се нарекува зеница, не е ништо повеќе од одредена точка на окото, во која, сепак, има таква сила што од некое издигнато место може да види и да ја прегрне половина од небото, чиј простор е бесконечен, така не е во спротивност со вистината дека душата нема никаква телесна големина определена со трите наведени димензии на телото. Но, на многумина не им е дадена способност да ја созерцуваат душата преку самата душа, т.е. душата да се види себеси; таа гледа низ умот. Само тој е оставен да види дека меѓу нештата нема ништо помоќно и повеличествено од оние природи кои се чини дека постојат, така да се каже, без оток. На крајот на краиштата, не е без значење дека големината на телото се нарекува дистензија, која, кога би имала поголема вредност, тогаш слоновите несомнено би биле поинтелигентни од нас. И кога некој би се расправал дека слоновите се мудри (сум сретнал, иако на мое изненадување, често сум сретнал луѓе кои се расправале и за ова), таквите, според мене, барем би се согласиле дека пчелата е помудра од магарето; и да се изедначат по големина би значело да се биде поголемо магаре од самото магаре. Но, ние зборувавме за окото. Кој не знае дека окото на орелот е многу помало од нашето? Во меѓувреме, издигнувајќи се на таква височина што на дневна светлина едвај можеме да го разликуваме, тој јасно гледа зајаче кое се крие под грмушка и риба под брановите. Ако во самите сетила, на кои им е дадено да го чувствува само телесното, тоа не е важно за материјата, т.е. за силата на чувствата, за големината на телото, тогаш молете се, кажете, дали треба да се плашиме за човечката душа, чиј најубав и речиси единствен поглед е самиот ум, стремејќи се да го сфати самиот - да се плашиме дека тоа не е ништо, ако истиот ум ќе докаже дека таа нема простор, т.е. Верувај ми, треба да се размислува за душата како нешто големо, но големо без никаква идеја за масата. Ова е полесно за некој кој, бидејќи е добро образован, го започнува ова не од желба за празна слава, туку разгорен со божествена љубов кон вистината; или оној кој практикува истражување од ваков вид, и иако го започнал недоволно подготвен од науката за истражување, тој трпеливо се посветува на учењето за доброто и ги одбива, колку што е можно во реалниот живот, сите телесни приврзаности. Божествената промисла не може да дозволи благочестивите души да немаат можност да се пронајдат себеси и својот Бог, односно вистината, ако побожно, вредно и со чисто срце се бара. Ако успеав да ги решам сите ваши сомнежи, тогаш да ставиме крај на ова прашање, ако сакате, и да преминеме на друго. А тоа што зборувавме за познатите личности подолго отколку што би сакале, тогаш подоцна ќе видите колку ова ќе биде важно за некој друг. На крајот на краиштата, ваквото знаење, од една страна, ја вежба душата, подготвувајќи ја за созерцание на повозвишени предмети, така што, удрена од нивната светлина и не можејќи да ја поднесе, да не истрча назад во темнината од која се обидуваше да избега; а од друга страна дава докази, ако не се лажам, најточни; а кога со нивна помош нешто ќе се најде и докаже, тогаш, до степен до кој му се дава на човек да го истражи, сомнежот станува бесрамен. Зашто, јас помалку се сомневам во овие работи отколку во оние што ги гледаме со овие очи, засекогаш водат војна со слуз. Што може да биде понеподносливо и понепријатно за уво од кога тврдат дека сме супериорни во однос на животните по интелигенција, а сепак работите што ги гледаме со нашите телесни очи и кои другите животни ги гледаат многу подобро од нашите, се препознаваат како нешто постоечко, истото што ние го размислуваме со нашиот ум, тие се обидуваат да ги прикажат како непостоечки? Но, ако некој тврди дека второто е исто како она што го гледаме со нашите очи, тогаш и во овој случај неговото тврдење треба да се смета за недостојно. Еводиј. Јас доброволно го прифаќам кажаното и целосно се согласувам со тебе. Но, иако заклучокот дека душата нема телесна големина ми е толку јасен што апсолутно не знам како да го побијам овој доказ, сепак, следново ме збунува. Зошто, како прво, колку што расте телото со текот на годините, душата расте или изгледа дека расте? Кој ќе негира дека момчињата во раното детство се инфериорни во нивните способности дури и во однос на некои животни? Кој исто така може да се сомнева дека со годините на некој начин им расте интелигенцијата? Тогаш, ако душата се шири низ просторот на своето тело, тогаш зошто таа нема големина? И ако не се рашири, тогаш како ќе ја почувствува инјекцијата, без разлика каде е дадена? Августин. Вие ги поставувате прашањата за кои често сум размислувал. Затоа, јас сум подеднакво подготвен да ви одговорам како што обично одговарам и самиот. Дали одговорот е задоволителен - дозволете умот што ве води да го процени тоа. Што и да е, не можам да дадам ништо попрецизно, освен ако со Божја помош не ми падне на ум нешто подобро во текот на самото расудување. Но, дозволете ни, ако сакате, да го водиме нашиот говор така што вие, под водство на разумот, сами да одговорите; и пред сè, да размислиме дали тоа што човекот со годините станува поспособен и стекнува се повеќе искуство, служи како вистински доказ за растот на душата заедно со телото. Еводиј. Прави како сакаш. Јас од моја страна високо го одобрувам овој начин на предавање и учење. Не знам како се случува ова, но кога самиот ќе одговорам на она што неуко го прашав, самото откритие станува попријатно, не само во суштината на работата, туку и во неговата неочекуваност, што доведува до изненадување. Августин. Па, кажи ми, дали мислиш дека зборовите „повеќе“ и „подобро“ значат две различни работи или овие две имиња значат исто? Еводиј. Верувам дека ова не е исто. Августин. Што од овие две, според вас, се однесува на големината? Еводиј. Се разбира, „повеќе“. Августин. Па, кога ќе признаеме дека од две фигури кругот е подобар од квадратот, дали величината нè поттикнува на тоа или е нешто друго? Еводиј. Воопшто не е големина; причината за оваа супериорност е еднаквоста за која зборувавме погоре. Августин. Во овој случај, обрнете внимание на следново. Дали сметате дека духовната храброст е одредена еднаквост на животот, доследна во сите погледи со разумот? На крајот на краиштата, ако во животот една работа оди против друга, тогаш, ако не се лажам, ова нè навредува повеќе отколку ако некој дел од кругот е на поголемо или помало растојание од центарот од другиот. Или ви се чини поинаку? Еводиј. Напротив, се согласувам со тебе и ја прифаќам твојата дефиниција за ментална храброст. Зашто само вистинската причина треба да се нарече и да се препознае како разум; а оној чиј живот во сите погледи е доследен на вистината, само тој живее добро и чесно; а само таков човек треба да се смета дека има доблест и живее по неа. Августин. Добро зборуваш; но претпоставувам дека не ви избегнало внимание дека кругот има повеќе сличности со духовната храброст од која било друга рамна фигура. Оттука, Хорациј го има тој стих, кој сите го воздигнуваат, во кој кога зборува за мудрите вели: Силен, сè навиен и заокружен во себе. И тоа е вистина. Зашто, како што во бројот на добри духовни квалитети нема да најдете ништо што во сите погледи одговара на себе повеќе од доблест, така и во бројот на рамни фигури - повеќе од круг. Затоа, ако кругот ги надминува другите фигури не по површина, туку во одредена хармонија на сликата, тогаш треба уште повеќе да се размислува за духовната храброст, бидејќи тој ги надминува другите духовни расположенија не со зафаќање повеќе простор, туку со некоја божествена пропорционалност и хармонија во текот на дејствувањето. И кога младоста се подобрува на пофален начин, како ова подобрување првенствено се подразбира, ако не и во духовна храброст? Или мислите дека ова не е така? Августин. Ако е така, тогаш не треба да мислите дека душата се подобрува како телото преку растот. Усовршувајќи се себеси, тој постигнува храброст, чија убавина и совршенство, како што препознавме, не зависат од просторната големина, туку од големата моќ на постојаноста; а ако, како што веќе се согласивте, „повеќе“ е едно, а „подобро“ е нешто сосема друго, тогаш подобрувањето на душата со возраста, според мене, не значи дека станува поголема, туку подобра. На крајот на краиштата, ако ова се должи на зголемувањето на телото, тогаш тој што е подолг или подебел би бил повнимателен. Но, верувам дека нема да негирате дека во животот не забележуваме таква врска. Еводиј. Кој би го оспорил ова? Меѓутоа, бидејќи и вие признавате дека душата се подобрува со годините, ме чуди како се случува душата, туѓа на каква било големина, да прими нешто, ако не од обемот на телесни членови, тогаш, се испоставува, од временскиот простор. Августин. Престани да се чудиш, затоа што ќе ти одговорам со сличен аргумент. Како што нема докази дека големината на телото и дава нешто на душата, бидејќи многумина кои имаат слаби и мали членови се многу помудри од оние кои имаат големо и дебело тело, на ист начин гледаме дека некои млади мажи се многу поактивни и попретприемнички од другите зрели мажи. Затоа, не гледам причина да мислам дека времето во смисла на човечка возраст дава зголемување и на телата и на душите. Навистина, меѓу самите тела, кои со текот на времето растат и зафаќаат поголеми простори, постарите често имаат помал волумен; и тоа не се само стари луѓе, кои со текот на времето се намалуваат и се намалуваат, туку дури и телата на децата; меѓу вторите ги среќаваме оние кои се помали по раст во споредба со оние кои се постари со години. Значи, ако должината на времето не предизвикува зголемување на самите тела, туку сета сила во тој поглед лежи во семето и во некоја тајна и тешко разбирлива природна мерка, тогаш уште помалку треба да се мисли дека од времетраењето на времето душата добива поголема должина. Таа многу учи, како што знаеме, со искуство и упорност. Можеби ќе бидете збунети од фактот дека ние обично го преведуваме грчкиот збор μακροθυμία со зборот „долговечност“ (longanimitatem). Но, треба да се забележи дека многу зборови се пренесуваат од телото на душата, како и од душата на телото. Ако Вергилиј ја нарекува планината бескрупулозна, а земјата фер - имињата, како што гледате, пренесени од душата на телото, тогаш што е изненадувачки ако во спротивна смисла го користиме зборот „долгодушен“ (longanimitatem), иако само телата можат да бидат долги (лонга)? А онаа на доблестите, што се нарекува величина на душата, правилно се сфаќа дека не се однесува на просторот, туку на одредена сила, имено, духовна моќ и авторитет; и оваа доблест заслужува повисока цена, толку повеќе презира. Но, за тоа ќе зборуваме подоцна, кога ќе го разгледаме прашањето колку е голема душата, во смисла во која обично прашуваат колку бил голем Херкулес, не по тежина и висина, туку по супериорност на неговите подвизи. Зашто ова е, колку што се сеќавам, поредокот што го воспоставивме. Во конкретниот случај, треба да се сетите што кажавме за поентата и, според мене, беше доволно кажано. Разумот нè научи дека тој е најмоќниот и претежно доминантен во фигурите. Моќ и доминација - зарем тие не укажуваат на некаква големина? Во меѓувреме, во моментот не отворивме простор. Затоа, кога слушаме или велиме за душата дека е голема или возвишена, треба да замислиме не колку простор зафаќа, туку каква моќ има. Значи, ако вашата прва расправија, поврзана со фактот дека, како што ви се чинеше, со возраста душата расте заедно со телото, веќе е доволно дискутирана, тогаш да преминеме на друга. Еводиј. Дали сме разговарале за сето она што обично ми предизвикува збунетост, не знам. Може да се случи нешто да испадне од меморијата. Но, да објасниме што ми се случи во моментов, имено, дека во детството детето не може да зборува, но како што ќе порасне почнува да зборува. Августин. Не е тешко. Знаете, претпоставувам, дека секое дете го зборува јазикот што го зборуваат луѓето меѓу кои е родено и израснато. Августин. Замислете дека некој е роден и израснат на место каде што луѓето воопшто не зборуваат, туку си ги пренесуваат мислите еден на друг преку мимики и гестови. Зарем не мислиш дека и тој ќе го направи истото, а кој не слуша говор нема да зборува? Еводиј. Не ме прашувај за работи што не можат да се случат. Дали е можно да се замисли такво чудно општество? Августин. Зарем не видовте во Медиолан млад човек со извонредна физичка форма и крајно достоен, кој, сепак, беше нем и глув, а другите ги разбираше само со движењата на своето тело, а самиот ги искажуваше своите мисли на ист начин? Ова го направи особено познат. Познав еден селанец кој зборуваше убаво и од неговата сопруга, која исто така зборуваше, му ги роди сите деца, четири или повеќе (сега не се сеќавам точно) момчиња и девојчиња, неми и глуви. Тие беа неми затоа што не можеа да зборуваат; и бидејќи знаците што им беа дадени ги забележаа само со очите, тие беа сметани за глуви. Еводиј. Првиот го знам добро, но за другите, кои не ги познавам, ти верувам. Но, што следи од ова? Августин. Но, ти рече дека не можеш да замислиш некој да се роди меѓу такви луѓе. Еводиј. Истото го кажувам и сега; затоа што мислам дека ќе се согласите дека овие луѓе се родени меѓу оние што зборувале. Августин. Јас не го негирам ова; но бидејќи знаеме дека постојат такви луѓе, тогаш ве молам замислете дека глув маж и жена се венчале, а потоа, фрлени од судбината во пустина, каде што сепак можеле да живеат, родиле син со нормален слух. Како би разговарал со своите родители? Еводиј. И не поинаку, се разбира, освен со давање знаци со движења на телото, кои би му ги дале родителите. Но, многу мало дете не можеше да го направи ни ова. Затоа, мојот аргумент сè уште стои. Дали душата добива способност да зборува или да прави знаци со движења со возраста е незначителна разлика; затоа што и двете се однесуваат подеднакво со душата, која не сакаме да ја препознаеме како расте. Августин. После овие зборови, може да изгледа дека според вас оние кои одат по жица имаат поголема душа од оние кои не можат да го направат тоа. Еводиј. Ова е сосема друга работа; овде сите ќе гледаат уметност. Августин. Зошто уметност? Дали е тоа затоа што го проучувал? Августин. Па зошто не го сметате изучувањето на нешто друго за уметност? Еводиј. Напротив, не негирам дека сè што може да се изучува припаѓа на уметноста. Августин. Значи, нашиот херој не научил од своите родители да дава знаци користејќи движења на телото? Августин. Во овој случај, мора да се согласите дека и ова е прашање на некаква имитативна уметност, а не за зголемување на душата поради возраста. Еводиј. Не можам да се согласам со ова. Августин. Во овој случај, не е сè што се изучува е поврзано со уметноста, иако вие само се согласивте со тоа. Еводиј. Дефинитивно кон уметноста. Августин. Тоа значи дека не научил да дава знаци со движења на телото, со што и вие се сложивте. Еводиј. Тој научи; но тоа не се однесува на уметноста. Августин. Но, токму пред ова кажавте дека она што се изучува се однесува на уметноста. Еводиј. Можеби сум подготвен да признаам дека способноста да зборуваме и да правиме знаци со помош на гестови е уметност, бидејќи ја учиме. Но, само оние уметности што ги учиме набљудувајќи ги другите се една работа, а оние што ни ги ставаат наставниците се сосема различни. Августин. Што мислите, која од овие уметности ја стекнува душата додека се прави повеќе? Зарем тоа не е се? Еводиј. Мислам дека не сите, туку само првиот. Августин. Зарем ова не е уметност која, според вас, би била уметност на одење по жица? Според мене, оваа уметност се стекнува и со набљудување на оние што ја работат. Еводиј. Мислам дека е така; но, сепак, не секој што го гледа ова и се радува со голема трудољубивост е способен да ја совлада оваа уметност, туку само оној што оди да учи кај експерт за оваа работа. Августин. Многу добро зборуваш. Сличен одговор ќе ти дадам и во однос на говорот. Многу Грци нè слушаат како зборуваме на друг јазик многу почесто отколку што не гледаат како одиме по жица; но, за да го научиме нашиот јазик, често, како и ние, сакајќи да го научиме нивниот јазик, се обраќаме кај наставниците. Ако е тоа така, тогаш ми изгледа чудно зошто на растот на душата му го припишувате она што луѓето го кажуваат, а не сакате да му го припишете на тоа што одат по јаже. Еводиј. Не разбирам како мешаш. На крајот на краиштата, оној што ќе земе учител да го учи нашиот јазик, веќе го знае својот мајчин јазик, кој, според мене, го научил поради возраста на душата; кога тој потоа проучува туѓи, тогаш ова повеќе не го припишувам на зголемување на душата, туку на уметност. Августин. Па, што ако тој што се родил и израснал меѓу неми, откако се нашол меѓу другите луѓе, научил да зборува доцна и кога веќе бил млад; Мислиш ли дека душата ќе му пораснела додека учел да зборува? Еводиј. Никогаш нема да се осмелам да го кажам ова; Веќе почнувам да верувам во твоите заклучоци и повеќе не ја сметам способноста за зборување како доказ за растот на душата. Во спротивно би бил принуден да признаам дека душата ги стекнува сите други уметности преку растење. И кога го кажав ова, би морал како заклучок да го признаам апсурдот дека душата се намалува во растот штом ќе заборави нешто. Августин. Совршено ја разбравте суштината на работата, и толку вистинито што можам да ви кажам: правилно е кажано за душата дека се чини дека расте кога учи, а, напротив, се намалува кога заборава; но ова е кажано во преносна смисла, како што покажавме погоре. Во исто време, треба да внимавате да не замислите кога го користите зборот „расте“ дека зафаќа повеќе простор; мора да се замисли дека, станувајќи поупатена, таа стекнува поголема моќ за своите активности отколку што имала порано. Истовремено, важни се и својствата на она што го проучува и со што се чини дека на некој начин се зголемува. На крајот на краиштата, во телото гледаме три вида зголемувања. Неопходен е еден, кој на членовите им дава природна хармонија. Друго е излишно, кога нешто, растејќи ненормално, се издвојува по својата диспропорција. Ова се случува, патем, кога луѓето се раѓаат со шест прсти; Тоа се и многу други аномалии, кои кога ќе добијат извонредни размери надвор од вообичаеното, изгледаат едноставно монструозно. Третиот е штетен, кој доколку се појави се нарекува тумор. И во вториот случај се вели дека членовите пораснале, а всушност тие заземаат повеќе простор; но ова е поврзано со губење на здрава состојба. Исто така, постојат одредени природни зголемувања во душата кога за неа велат дека таа се зголемува со угледни науки кои имаат примена за чесен и благословен живот. Кога проучуваме нешто што повеќе го возбудува изненадувањето отколку што е корисно, тогаш, иако во некои аспекти може да биде корисно, мора да се смета за непотребно и да се класифицира како од вториот споменат тип. Од тоа што познатиот свирач на флејта, како што вели Варо, му приредил такво задоволство на народот што станал крал, не произлегува дека ние треба да се грижиме за зголемување на нашата душа со оваа вештина; исто како што не би сакале да имаме заби поголеми од човечки ако слушнеме дека некој што имал такви заби распарчил непријател со нив. Штетен вид уметност е онаа која и штети на здравата состојба на душата. Способноста, на пример, да се разликува храната по мирис и вкус со неверојатна вештина; способноста да се каже во кое езеро е уловена риба или колку години е одлежено виното е сето знаење што заслужува жалење. Ако некоја душа, која, занемарувајќи го умот, е заглавена во чувства, се чини дека пораснала во такви уметности, тогаш за неа треба да се каже дека била само отечена, па дури и дека била исцрпена. Еводиј. Не можев да се согласам со тебе повеќе; а сепак жалам што нашата душа е во сите погледи исто толку неуки и ѕверски како што ја гледаме кај новороденото бебе. Зошто не носи со себе никакво знаење, бидејќи е вечно? Августин. Поставуваш големо прашање и за кое нашите мислења се контрадикторни до таа мера што ти се чини дека душата не донела со себе никакво знаење, туку ми се чини, напротив, дека таа донела сè, и дека таканареченото учење не е ништо повеќе од сеќавање и претставување на минатото во сегашноста. Но, зарем не мислите дека е донекаде несоодветно да се занимаваме со ова прашање сега? На крајот на краиштата, се трудиме најдобро што можеме да објасниме дека душата се нарекува мала или голема не по обемот на просторот што го зафаќа; Ќе зборуваме за нејзината вечност кога ќе почнеме да го разгледуваме четвртото од прашањата што ги поставивте, имено: зошто му е дадено на телото? За прашањето за нејзината големина, не е важно дали отсекогаш или не секогаш било и ќе биде, или дека во одредено време е неук, а во друго упатено, сè додека погоре докажавме дека должината на времето дури не предизвикува зголемување на телата, и се додека се знае дека стекнувањето знаење не може да се комбинира со растот, туку често се комбинира со староста. Рековме и многу други работи, според мене, доволни за да докажеме дека со зголемувањето на телото, кое настанува со годините, душата не станува поголема. Затоа, да го разгледаме, ако сакате, вашиот друг аргумент, имено, дека душата, на која не сакаме да и припишеме никаква просторна големина, чувствува допир низ целиот простор на телото. Еводиј. Би се согласил да се префрлам на ова прашање доколку не најдам потребно да кажам нешто во однос на силите. Што значи тоа дека телата кои растат со возраста и даваат на душата поголема сила, ако во исто време душата не стане поголема? Иако на душата обично и се припишува храброст и сила со телото, никогаш нема да си дозволам да ги отуѓувам од душата, штом видам дека ги нема во бездушните тела. Точно, и тоа не може да се негира, душата преку телото користи моќи, како и чувства; сепак, ако телото ја врши оваа услуга затоа што живее, никој нема да се сомнева дека тоа првенствено ѝ го припишува на душата. Значи, ако кај децата кои растат наидуваме на моќи поголеми отколку кај доенчињата, и ако тогаш младите и младите мажи од ден на ден ја зголемуваат својата сила, која потоа се намалува како што телото старее, тогаш, според мене, ова служи како важен показател дека душата расте со телото и старее со телото. Августин. Тоа што го кажуваш не е апсурдно во секој поглед. Но, јас обично се придржувам до мислењето дека силата зависи не толку од волуменот на телото и возраста, туку од одредена вежба и хармоничното формирање на екстремитетите. За да го докажам ова, прашувам: Дали се согласувате дека ако еден човек може да оди подолги прошетки и да биде помалку уморен од друг, тогаш тоа значи дека има повеќе сила? Августин. Зошто јас, како момче, кога вежбав ловење птици, неуморно одев неспоредливо поголеми растојанија отколку кога станав млад, кога се префрлив на други активности кои ме принудија да седам уште повеќе, ако зголемувањето на силата треба да се припише на зголемувањето на возраста, а со тоа и на растот на душата? Потоа, во телата на борачите, наставниците по нивната уметност не обрнуваат внимание на масата или големината, туку на одредени лигаменти на мускулите, на поединечните мускули и на целата фигура на телото, колку е таа пропорционална, и во тоа првенствено бараат доказ за силата. Сепак, сето ова има мало значење ако на тоа не се додадат уметност и вежбање. Често гледаме дека луѓето со огромен раст се супериорни во однос на ниските и слабите и во движење и во носење тежок товар, па дури и во самата борба. Кој не знае дека секој победник на Олимписките игри е поверојатно да се измори на пат отколку обичен пазарџија кого би можел да го здроби со еден прст? Значи, ако ги наречеме силите големи не без разлика и не сите одеднаш, туку само некои кои се најпогодни за оваа или онаа задача; ако пропорциите на телата се многу поважни од големините; ако вежбите даваат толкава сила што, како што се потврдува со бројни примери, човек, кревајќи по едно мало теле секој ден, постигнал точка да може да го крене и држи, што станало бик, без да чувствува голема тежина, што се додавало малку по малку; тогаш силите што се појавуваат на постара возраст воопшто не го покажуваат растот на душата. Ако релативно големите тела на животните се обдарени со нешто поголема сила токму затоа што се големи, тогаш причината за тоа е што според законот на природата, помалите се инфериорни во однос на поголемите. Овој закон се манифестира не само во оние случаи кога самите тела се стремат да го заземат своето место, како што се, на пример, течните и земјените тела - во самиот центар на светот, кој е долу, и воздушните и огнените тела - напротив, горе; но и во оние случаи кога со некакво фрлање оружје, туркање или рефлексија, тие се принудени, под влијание на туѓа за нив сила, да заминат на друго место од каде што самите би нишале. Ако фрлите два камења со различна големина од височина, иако истовремено, поголемиот побрзо ќе падне на земја; но ако помалиот падне под него и биде толку заробен од него што не се лизне од под него, целосно ќе му подлегне и со него ќе падне на земја. И на ист начин, ако поголемиот се фрли одозгора надолу, а помалиот се фрли одоздола нагоре, тогаш каде што ќе се сретнат, нужно ќе следи одразот и обратното движење на помалото. И да не мислите дека тоа се случува затоа што на помалото му е дадено, спротивно на природата, насилно движење во висина, додека на другиот е насочен со поголема желба кон своето место, погрижете се поголемиот да биде исфрлен и да се сретне со помалиот што паѓа на земја; Ќе видите дека и во овој случај помалиот, рефлектирајќи се, ќе добие движење кон небото, а кога потоа ќе падне, ќе падне не во насоката во која била насочена, туку во другата насока. Ако два камена, не поради природното движење, туку затоа што биле фрлени еден против друг од двајца, на пример, борејќи се во војна, се судрат еден со друг на средината на растојанието што го прелетуваат, тогаш кој може да се сомнева дека помалиот ќе му попушти на поголемиот и двата ќе летаат во насоката од која летал првиот и каде е фрлен последниот? Сепак, иако тоа навистина се случува, односно иако помалите тегови, како што е споменато погоре, се инфериорни во однос на поголемите, она што е од големо значење е брзината со која тие се движат една кон друга. Ако помалото, фрлено со поголема сила и брзина со помош на некое силно оружје за фрлање, се судри со поголемо, фрлено со помала сила или веќе ослабено во лет, тогаш иако ќе се отскокне од второто, ќе го забави своето движење, па дури и ќе му даде спротивно движење, во зависност од нивната брзина и тежина. Сега ве замолувам да навлезете во следново: дали и таканаречените животински сили се вклопуваат во ова правило. Кој би негирал дека телата на сите животни имаат своја тежина? Оваа тежина, поместена во одредена насока од желбата на душата, има значителна сила поради сопствената големина. Но, духовната желба ги користи тетивите како еден вид оружје за фрлање за да ја придвижи тежината на телото; а на тетивите им се дава поголема виталност и подвижност со сувост и умерена топлина; влажниот студ, напротив, ги опушта и ослабува. Затоа, во сон, кој лекарите го нарекуваат ладно и влажно, потврдувајќи го ова гледиште за тоа со докази, екстремитетите стануваат опуштени, а самата напнатост на силата кај оние што се будат е особено слаба; затоа нема послаби и понемоќни летаргии. Но, некои луди луѓе кои патат од несоница и акутни напади на треска, т.е. се што предизвикува топлина и предизвикува екстремна напнатост и вкочанетост на вените, напротив, како што е познато, тие се спротивставуваат со поголема сила отколку во здрава состојба, и воопшто покажуваат значителна сила, иако телото обично им е слабо поради болест. Значи, она што се нарекува сили е составено од желбата на душата, од одреден механизам на тетивите и од тежината на телото. Желбата се генерира со волја; тој е побрз во присуство на надеж или храброст и е ослабен од страв, а уште повеќе од очај, бидејќи со стравот, кој сепак остава простор за надеж, силата обично се покажува поголема. Механизмот е даден со соодветната формација на телото; здравствената состојба го модифицира, а вежбањето го зајакнува. Тежината се пренесува од масивноста на членовите, стекната со возраста и исхраната, а се обновува само со исхрана. Секој што го добива сето ова подеднакво значаен развој предизвикува изненадување со сопствената сила и колку е поголема веројатноста една личност да биде послаба од друга, толку повеќе му недостасува наведеното. Но, често се случува човек со посветло тело, поради поголема желба и подобар механизам, да победи друг со поголема маса. Спротивно на тоа, масивноста понекогаш е толку голема што со најмал напор потиснува мал непријател, и покрај многу поголемите напори што ги прави. Но, кога не попушта тежината на телото или локацијата и состојбата на тетивите, туку самата желба, т.е. самата душа, така што не победува најсилниот во сите погледи, туку најслабиот во сите погледи и похрабриот над кукавичкиот - тогаш не знам дали тоа треба да се припише на нејзината сила; освен ако некој би тврди дека и душата има свои моќи, благодарение на кои победникот добивал поголема храброст и самодоверба. Во овој случај, бидејќи едниот ги има, а другиот не, ова јасно покажува колку душата го надминува телото дури и во она што се постигнува преку телото. Така, бидејќи детето несомнено има само една желба да привлече или оттурне нешто, но неговите тетиви, поради нивната неодамнешна и сè уште несовршена формација, се несмасни, поради влажноста што изобилува на оваа возраст, тие се слаби и поради недостаток на вежбање, тие се слаби, а тежината е толку мала што не може да даде уште едно силно туркање, дури и кога се фрлило. донесени со текот на годините, а откако научи дека силата ја даваат и годините, дали ќе смета дека е правилно и разумно да мисли дека душата пораснала, која всушност само го користи она што се зголемува од ден на ден? Таквиот, ако прво видел како трските летаат блиску и брзо паѓаат, пукал со сета сила од слабиот лак на млади луѓе, скриени од него со завеса, а потоа видел колку високо летаат стрелите кон небото, веќе натегнати со железо, пердуви, испукани од цврсто испружена врвка за лак - тогаш, откако и двајцата можеби го примил овој напор од човек можеше да го направи истото. па за кратко порасна и ги зголеми своите моќи. Што можете да мислите дека е посмешно од ова? Понатаму, обрнете внимание на степенот до кој е неуко, ако душата расте, да ги прави своите зголемувања зависни од телесните сили, а нивниот извор да не се смета за зголемување на знаењето, додека од своја страна на првото му дава само желба, а второто неразделно го поседува? Тогаш, ако мислиме дека душата расте кога ѝ се дава сила, тогаш мора да мислиме и дека таа се намалува кога силата се намалува. Но, силата се намалува во староста, а се губи и за време на научните определби. Во меѓувреме, токму во тоа време се стекнува и се зголемува знаењето. Но, нешто не може истовремено да се зголемува и намалува. Следствено, фактот дека во постара возраст силите се поголеми не служи како доказ за растот на душата. Може да се каже многу повеќе, но ако веќе сте задоволни, ќе завршам со оваа тема и ќе преминеме на друга. Еводиј. Јас сум целосно убеден дека зголемувањето на силата не е директно поврзано со растот на душата. Верувам дека дури и лудак, чија сила, како што е познато, станува поголема отколку што обично се случува со здрав човек, дури и лудак не би рекол дека душата расте низ лудило и болест, иако самото тело се намалува. Отсега ќе се придржувам до мислењето дека тетивите содржат се што сме толку изненадени кога кај некого ќе видиме извонредна сила. Затоа, ве замолувам да продолжите кон она кон што сега е насочена целата моја мисла, имено: зошто душата, ако ја нема просторната големина што ја има телото, ја чувствува насекаде, каде и да се допре? Августин. Па, ајде да започнеме, но овој пат ќе мора да бидете особено внимателни. Затоа, концентрирај се и одговори, какво е тоа чувство, според тебе, што душата го користи преку телото (на крајот на краиштата, тоа, всушност, се нарекува чувство)? Еводиј. Слушнав дека има пет сетила: вид, слух, мирис, вкус и допир; Не знам што да кажам подалеку од ова. Августин. Оваа поделба е многу античка и често се користи во говорите упатени до народот. Но, би сакал да дефинирате што е самото тоа чувство - дефинирајте го на таков начин што вашата дефиниција истовремено ги вклучува сите горенаведени чувства и не имплицира ништо што не е чувство. Ако тоа не е можно, не инсистирам. Ќе биде сосема доволно за предметот ако можете да ја побиете или потврдите мојата дефиниција. Еводиј. Последниот е веројатно најдобар. Августин. Затоа слушајте. Чувството, според мене, е она што врз основа на кое она што го доживува телото не е скриено од душата. Еводиј. Од се срце ја одобрувам оваа дефиниција. Августин. Во тој случај, земете го за свој и бранете го додека јас го побивам малку по малку. Еводиј. Веројатно ќе ве заштитам ако помогнете; а ако не, тогаш веднаш го одбивам, бидејќи, мислам, не залудно најдовте дека е потребно да го побиете. Августин. Немојте толку слепо да ги почитувате авторитетите, особено мојот, кој речиси и да го нема. „Осмели се да разбереш“, како што вели Хорас: нека те победи разумот, а не стравот. Еводиј. Како и да се одвиваат работите, апсолутно не се плашам од ништо. Вие, се разбира, нема да ми дозволите да грешам. Но, почнете брзо, за одложувањата да не ме заморат повеќе од самите приговори. Августин. Па кажи ми што чувствува твоето тело кога ме гледаш? Еводиј. Се разбира, тој доживува нешто, бидејќи очите, ако не се лажам, се делови од моето тело; ако тие не доживеале ништо, тогаш како ќе те видам? Августин. Но, твоето уверување дека твоите очи доживуваат нешто не ми е доволно; објасни што точно доживуваат. Еводиј. Се разбира, ништо повеќе од самата визија, бидејќи тие гледаат. На крајот на краиштата, ако прашате што доживува пациентот, ќе ви одговорам дека тоа е болест; оној што сака доживува желба, оној што се плаши доживува страв, оној што се радува доживува радост. Ова значи дека гледачот доживува прецизно видување. Августин. Но, тој што се радува чувствува радост, нели? Еводиј. Претпоставувам дека е така. Августин. И дали би можел да го кажам истото за други емоционални нарушувања? Августин. Затоа, сè додека очите чувствуваат нешто, тогаш тоа е она што тие го гледаат. Еводиј. Едноставно не можам да се согласам со ова: никој не ја гледа болеста, иако очите често ја чувствуваат. Августин. Јасно е дека вашето внимание е привлечено кон вашите очи; Добро го следите напредокот на нашите дискусии. Значи, погледнете внимателно, дали оној што гледа, гледајќи го чувствува видот, како што се радува, кога се радува, чувствува радост? Еводиј. Дали навистина може да биде поинаку? Августин. Но, сè што гледачот, гледајќи, чувствува, тој сигурно го гледа. Еводиј. Не мора; и ако, гледајќи, чувствува љубов: дали навистина гледа и тој љубов? Августин. Одрекување од одговорност; Мило ми е што ти е тешко да се фатиш. Но, сега обрнете внимание на следново. Бидејќи меѓу нас е одлучено дека не сè што чувствуваат очите и не се што чувствуваме кога гледаме, ние секако гледаме: тогаш зарем не сметате дека е вистина барем дека сè што гледаме секако се чувствува? Еводиј. Ако не се согласував со ова, тогаш како тоа што го гледаме може да се нарече чувство? Августин. Па, зарем не го доживуваме сето она што го чувствуваме? Августин. Значи, ако сè што гледаме го чувствуваме, и сè што чувствуваме го доживуваме, тогаш тоа значи дека го доживуваме сето она што го гледаме. Августин. Значи, кога ќе се видиме, ти ме тестираш мене, а јас тебе? Еводиј. Мислам дека е така и мојот ум упорно ме тера да го признаам тоа. Августин. Погледнете што следува од ова. Верувам дека би ти изгледало најголем апсурд и глупост ако некој тврди дека доживуваш некое тело каде што нема тело што го доживуваш. Еводиј. Апсурдот е јасен, и верувам дека се е како што велиш. Августин. Па, зарем не ви е очигледно дека моето тело е на едно место, а вашето на друго? Августин. Сепак, твоите очи го чувствуваат моето тело; ако чувствуваат, тогаш сигурно доживуваат; но не можат да искусат таму каде што го нема она што го доживуваат; а сепак тие не се таму каде што е моето тело; затоа, тие доживуваат таму каде што ги нема. Еводиј. Иако се согласив со се што ми изгледаше апсурдно да не се согласувам, овој последен заклучок е апсурден до таа мера што повеќе би признал дека направив некоја непромислена отстапка во претходната, отколку самиот заклучок да го прифатам како вистинит. На крајот на краиштата, дури и во сон не би се осмелил да кажам дека моите очи чувствуваат таму каде што не се. Августин. Во овој случај, запомнете каде сте дремеле: дали нешто ќе ви испаднело како резултат на вашето невнимание доколку бевте внимателни како што бевте кратко претходно? Еводиј. Навистина се обидувам да се сетам и повторно да размислам за сè што разговаравме; но не гледам доволно јасно за каква отстапка треба да се покајам, освен можеби она што го чувствуваат нашите очи кога гледаме. Се чувствува, можеби, самата визија. Августин. Така нека биде. Видот навистина се протега нанадвор и благодарение на очите продира толку далеку што може насекаде да го испита она што го гледаме. Оттука се случува да види каде се наоѓа она што го гледа, но не и од каде доаѓа за да види. Во тој случај, кога ме гледаш, не ли ти всушност гледаш? Еводиј. Кој лудак би го рекол ова? Во секој случај, гледам; но гледам со визија што излегува нанадвор низ очите. Августин. Ако гледаш, тогаш чувствуваш; ако чувствуваш, тогаш доживуваш; не можете да искусите ништо таму каде што не сте; каде ме гледаш, таму сум; затоа, вие ме тестирате каде сум. Но, ако не сте таму каде што сум јас, тогаш апсолутно не разбирам како одлучувате да тврдите дека вие сте тој што ме гледа. Еводиј. Велам дека те гледам таму каде што си, проширувајќи ја мојата визија до местото во кое си; но признавам дека не сум таму. Ако јас, на пример, те допрев со стап, несомнено би те допрел и би го почувствувал; сепак, не би бил таму каде што те допрев. Во истата смисла велам дека гледам со видот. Иако не сум таму, ова, сепак, не ме принудува да признаам дека не сум јас тој што гледа. Августин. Значи, вие не сте направиле избрзана отстапка, затоа што можете да ги браните очите, за кои видот, како што велите, е како некаков стап, а заклучокот дека вашите очи гледаат каде што ги нема, не изгледа апсурдно. Еводиј. Така е; Згора на тоа, сега ми падна помислата дека ако очите видат каде се, ќе се видат себеси. Августин. Би било поправилно да не кажеме „и самите“, туку „да можеа да се видат себеси“. На крајот на краиштата, таму каде што се, т.е. на местото што го заземаат, постојат само тие; зашто до нив нема ниту нос, ниту нешто друго. Во спротивно, ти, можеби, би бил таму каде што сум јас, бидејќи и двајцата сме еден до друг. Ако е тоа така, и кога очите би виделе само таму каде што се, тие не би виделе ништо друго освен себе. Ако не се гледаат себеси, тогаш мора да се согласиме дека не само што гледаат каде не се, туку и таму можат само да видат каде не се. Еводиј. После ова немам дилеми. Августин. Затоа, не се сомневате дека очите доживуваат онаму каде што ги нема. Зашто каде што гледаат, таму чувствуваат; На крајот на краиштата, гледањето значи чувство, чувството значи доживување; затоа, каде што чувствуваат, таму доживуваат. Но, тие не гледаат на местото каде што се; затоа, тие доживуваат таму каде што ги нема. Еводиј. Интересно е како сето ова го прифаќам како вистина! Августин. Веројатно си во право. Но, кажи ми, дали сето она што го учиме го гледаме преку визија? Августин. И дали мислите дека сè што учиме гледајќи, учиме преку видот? Августин. Во овој случај, зошто ние, гледајќи само голем чад, препознаваме дека под него се крие оган што не го гледаме? Еводиј. Вие ја зборувате вистината, а јас веќе не мислам дека сето она што го препознаваме го гледаме преку видот: затоа што можеме, како што докажавте, гледајќи едно, да препознаеме друго, што не можеме да го постигнеме со видот. Августин. Па, зарем не можеме да видиме што чувствуваме со нашите очи? Августин. Затоа, едно е да чувствуваш, а друго е да знаеш. Еводиј. Апсолутно точно: затоа што чадот што го гледаме, го чувствуваме, а под него има оган, кој не го гледаме, го знаеме. Августин. Убаво расудуваш. Но, забележувате, се разбира, дека кога тоа ќе се случи, нашето тело, т.е. очите, не се зафатени од оган, туку се погодени од чад, што е сè што тој гледа. На крајот на краиштата, погоре се согласивме дека гледањето значи чувство, а чувството значи доживување. Еводиј. Ова е вистина и јас се согласувам со тоа. Августин. Значи, кога, како резултат на впечатокот што го доживува телото, нешто не е скриено од душата, тоа не секогаш се известува со едно од петте споменати сетила, туку само кога самиот впечаток не е скриен; затоа што тој оган не го гледаме, не слушаме, не мирисаме, не вкусуваме, не чувствуваме и не се крие од нашата душа затоа што се гледа чад. Тоа, како резултат на што не е покриено, не се нарекува чувство, бидејќи нашето тело не доживува ништо од оган, туку се нарекува знаење преку чувство, затоа што е изведено и добиено од впечатокот што го доживува телото, иако различен, т.е. од дискрецијата на друга работа. Еводиј. Разбирам и гледам дека ова одговара и фаворизира твојата дефиниција, која ме остави да ја бранам како своја. На крајот на краиштата, се сеќавам, го дефинираше чувството на таков начин што она што го доживува телото не е скриено од душата. Така, она што чадот ни овозможува да го видиме го нарекуваме чувство, бидејќи гледајќи го, нашите очи, кои се делови од телото, доживуваат одреден впечаток; но тоа што препознаваме оган, од кој телото ништо не доживува, не го нарекуваме чувство. Августин. Ја одобрувам вашата меморија и доследност во расудувањето; но оваа ограда што ја штити дефиницијата е на пат да падне. Августин. Мислам дека не можете да негирате дека нашите тела доживуваат нешто кога растеме или старееме; Очигледно е и дека тоа не го чувствуваме со ниту едно наше сетило; сепак, тоа не се крие од срце. Следствено, нешто што телото го доживува не е скриено од него, но тоа никако не може да се нарече чувство. Гледајќи го како поголемо она што некогаш го гледавме како помало, и гледајќи ги како стари оние за кои се знае дека биле млади и деца, заклучуваме дека нашите тела доживуваат некаква промена од иста природа дури и во сегашно време, кога зборуваме. И во ова, верувам, не се залажуваме. Побргу сум подготвен да признаам измама во она што го гледам, отколку во помислата дека мојата коса моментално расте или дека моето тело постојано се менува. Ако оваа промена е состојба што ја доживува телото - која никој не ја негира - и не ја чувствуваме во сегашно време, а сепак не е скриена од душата, бидејќи не е скриена од нас, тогаш телото, како што реков, доживува нешто што не е скриено од душата, а сепак тоа не е чувство. Затоа, дефиницијата која не треба да содржи ништо што не е чувство, всушност се покажува неточна, бидејќи содржи такво нешто. Еводиј. Гледам дека сè што можам да направам е да побарам од тебе или да дадеш поинаква дефиниција, или да ја поправиш, ако можеш, бидејќи не можам да ја негирам нејзината заблуда поради тоа што го кажа, што целосно го одобрувам. Августин. Поправката е лесно. Би сакал вие да одлучите за ова. Верувај ми дека можеш да го направиш ова, само ако добро разбереш што не е во ред со тоа. Еводиј. Но, што друго, ако не фактот дека го опфаќа туѓото? Августин. Но, како? Еводиј. И така што телото старее; затоа не може да се негира дека нешто доживува; и ако го знаеме ова, тогаш нешто што телото го доживува не е скриено од душата, а сепак тоа не може да се согледа со ниедна смисла, бидејќи во овој момент не гледам дека стареам, не го чувствувам ниту со слушање, ниту со мирис, ниту со вкус, ниту со допир. Августин. Како го знаеш ова? Еводиј. Ова го заклучувам со мојот ум. Августин. На кои основи почива твојот ум? Еводиј. Фактот дека другите ги гледам како стари луѓе, знаејќи во исто време дека некогаш биле млади како мене сега. Августин. Зарем тоа што ги гледате не е чувство? Еводиј. Кој го негира ова? Но, од фактот дека ги гледам, претпоставувам дека и јас стареам, иако тоа не го гледам. Августин. Значи, кои зборови, според вас, треба да се додадат на таа дефиниција за да се поправи, ако чувството не е ништо повеќе од состојба што ја доживува телото, не е скриено од душата, а сепак доживеано на таков начин што душата знае за тоа не преку некој друг впечаток што го доживува или слично? Еводиј. Те молам кажи ми го ова малку појасно. Августин. Ќе кажам со големо задоволство. Но, фокусирајте се: она што ќе го кажам ќе биде важно за сè што следи. Дефиницијата треба да содржи ни повеќе ни помалку од она што е потребно за да се разјасни работата; во спротивно е неточно. Дали навистина ги нема овие недостатоци, се разјаснува со преуредување. Ова ќе го видите појасно од следните примери. Да претпоставиме дека ме прашавте: што е личност? а јас би го дефинирал вака: човекот е смртно животно. Од фактот дека тоа што го кажав е точно, не произлегува дека мора да ја прифатиш дефиницијата како вистинита. Откако го додадовте зборот „сите“ на него, мора да го преуредите и да видите дали ќе остане вистина по преуредувањето, т.е. како што е вистина дека секој човек е смртно животно, дали ќе биде вистина и дека секое смртно животно е човек? Со оглед на тоа дека ова последново е лажно, мора да ја отфрлите дефиницијата поради недостатокот што опфаќа туѓи: затоа што не само човекот е смртно животно, туку и секое неми животно е смртно. Оваа дефиниција за човекот обично се коригира со додавање на „рационално“ на „смртното“, бидејќи човекот е смртно и разумно животно, и како што секој човек е рационално и смртно животно, така и секое разумно и смртно животно е личност. Следствено, првата дефиниција е неточна поради фактот што го опфаќа излишното, но втората е точна бидејќи ја содржи секоја личност и не содржи ништо друго освен личност. Но, може да се стесни прекумерно со додавање на зборот „писмен“. Зашто, иако секое рационално, смртно и писмено животно е личност, сепак многу луѓе кои се неписмени нема да потпаднат под оваа дефиниција. Значи, оваа дефиниција во неговата оригинална форма ќе биде лажна, но ако направите преуредување во неа, ќе биде вистина. Зашто, лажно е дека секој човек е разумно, смртно и писмено животно; но точно е дека секое рационално, смртно и писмено животно е личност. Но, дефиницијата ќе биде многу понеточна од двете дадени ако кажува лага и во оригиналната реченица и во преуредувањето. Тоа се следните две: човекот е бело животно; човекот е четириножно животно. Без разлика дали ќе кажете дека секој човек е бело или четириножно животно или ќе го кажете спротивното, подеднакво ќе кажете лага. Но, разликата ќе биде во тоа што првата дефиниција се протега на некои луѓе, бидејќи има многу белци; но ова последново не се протега на никого, бидејќи воопшто нема четвороножен човек. Научете го ова за секој случај да ги проверите дефинициите за да ја оцените нивната исправност, ставајќи ги во форма на реченица и правејќи преуредување во нив. На оваа тема се изучуваат многу други, опширни и многу нејасни работи; Ќе се обидам да ве запознаам со ова малку по малку кога ќе ви дојде добро. Сега обрнете внимание на дефиницијата што ја дадовме и, откако ја испитавме како поупатена личност, поправете ја. Откривме дека, како дефиниција за чувство, тоа опфаќа нешто што не е чувство и затоа, ако се направи преуредување во него, тоа нема да биде точно. Значи, вистина е, можеби, дека секое чувство е состојба што ја доживува телото, а не е скриена од душата, исто како што е вистина дека секој човек е смртно животно; но како што е лажно дека секое смртно животно е личност, затоа што и неми животно е смртно, така е лажно и дека секоја состојба што ја доживува телото, а која не е скриена од душата, е чувство, бидејќи нашите нокти моментално растат и тоа не е скриено од душата, го знаеме ова, но не го чувствуваме, туку учиме преку заклучување. За да ја поправиме првата дефиниција за човекот, на неа го додадовме зборот „разумен“; благодарение на ова дополнување, немиите животни што биле содржани во него се исклучени од него, а дефиницијата во оваа форма повеќе не опфаќа ништо освен човекот, туку човекот опфаќа сè. Зарем не мислиш дека на ист начин треба да се додаде нешто во нашата дефиниција за чувството, за да се исклучи од неа она што е туѓо во него и ништо да не се разбере во него освен чувството, а чувството значи сè? Еводиј. Мислам дека сте апсолутно во право, но не знам што треба да се додаде. Августин. Чувство е несомнено секоја состојба искусена од телото што не е скриена од душата; но овој израз не дозволува преуредување поради познатата состојба што ја доживува телото, кога се зголемува или намалува без наше знаење, т.е. за да не се крие од срцето. Августин. Па, зарем оваа искусна состојба не е скриена од душата сама по себе или преку нешто друго? Еводиј. Очигледно, преку нешто друго: затоа што едно е да ги гледате вашите нокти големи, а сосема друго е да знаете дека растат. Августин. Следствено, ако самиот раст е искусна состојба, и оваа количина што ја чувствуваме доаѓа од оваа искусна состојба, но самата не е оваа состојба, тогаш очигледно е дека знаеме за оваа состојба не преку неа, туку преку нешто друго. Ние повеќе би сакале да ја почувствуваме оваа состојба отколку да заклучиме за неа, ако таа не беше скриена од душата сама по себе, а не преку друга. Августин. Во тој случај, зошто размислувате што треба да се додаде на оваа дефиниција? Еводиј. Сега знам дека треба да се дефинира вака: чувството е состојба што ја доживува телото, која сама по себе не се крие од душата. Августин. Ако е така, јас сум подготвен да ја прифатам дефиницијата како точна. Но, да провериме, ако сакате, дали не страда од тој друг недостаток што го трпи дефиницијата за човек, на која се додава зборот „писмен“. На крајот на краиштата, претпоставувам дека се сеќаваш што беше кажано за човекот. Тој е разумно животно, смртно и писмено; и дека оваа дефиниција е неточна бидејќи е вистинита со преуредување, но во оригиналната презентација е лажна. Зашто, лажно е дека секој човек е разумно, смртно и писмено животно, иако е точно дека секое разумно, смртно и писмено животно е човек. Оваа дефиниција е неточна бидејќи иако не содржи ништо друго освен човекот, не ги содржи сите. Можеби ова е и дефиницијата на чувството, која досега ни изгледа сосема точна. Зашто, иако секоја состојба искусена од телото, која сама по себе не е скриена од душата, е чувство, секое чувство не е токму тоа. Можете да си го објасните ова на овој начин. Глувите животни ги чувствуваат и речиси сите ги поседуваат петте споменати сетила до степен до кој тоа им е дадено од природата; или негираш? Августин. Зарем не би се согласиле дека знаењето се стекнува само кога некој предмет се перцепира и репродуцира од здрав ум? Августин. Но, неми животно не го користи својот ум. Еводиј. И јас се согласувам со ова. Августин. Следствено, концептот на „знаење“ не важи за неми животно; но штом нешто не се крие, се знае; Затоа, неми животните не чувствуваат, освен ако секое чувство не е состојба што ја доживува телото, што само по себе не е скриено од душата. А сепак чувствуваат. После ова, кои причини можат да не спречат да ја отфрлиме дефиницијата што се покажува дека не може да го прифати секое чувство, бидејќи не го вклучува чувството на неми животни? Еводиј. Признавам дека згрешив што се согласив со тебе дека знаењето се добива само кога нешто ќе се согледа од здрав ум. Кога прашавте за ова, ги земав предвид само луѓето. Што се однесува до неми животни, иако не можам да кажам дека користат разум, не можам да негирам дека имаат знаење. Мислам дека кучето го знаеше својот господар ако го препознае, како што се вели (во Одисеја), дваесет години подоцна; Ќе молчам за безброј други примери. Августин. Кажи ми, те молам, кога ќе ти се претстават две работи, едната што треба да се сфати, а другата преку која можеш да сфатиш, на која и придаваш поголемо значење, а која ја преферираш на другата? Еводиј. Без сомнение, го претпочитам оној што треба да се разбере. Августин. Од овие две работи, знаењето и разумот, дали разумот го сфаќаме со знаење или знаењето со разумот? Еводиј. Колку што ми се чини, и двете работи се толку тесно поврзани една со друга што преку едното и другото може да се разбере секоја. На крајот на краиштата, ние немаше да го сфатиме самиот разум ако не знаевме дека е неопходно да се разбере. Затоа, знаењето е на прво место, бидејќи преку него го сфаќаме умот. Августин. Па, и самото знаење, кое според тебе стои пред, се сфаќа без помош на разумот? Еводиј. Не го реков тоа - тоа би било најголемата непромисленост. Августин. Според тоа, се сфаќа со разум? Августин. Дали е тоа навистина непромисленост? Еводиј. Зошто е ова одеднаш? Августин. Па што, конечно? Еводиј. Ништо, бидејќи знаењето ни е вродено. Августин. Изгледа заборавивте за што се договоривме погоре кога прашав дали мислиш дека знаењето се формира кога некој предмет ќе се согледа од здрав ум. Се сеќавам дека ти одговори дека човечкото знаење ти изгледа токму вака; Сега тврдиш дека човек може да има одредено знаење дури и кога перцепира предмет без никакво разбирање. Зарем не е очигледно дека овие две позиции се контрадикторни една со друга? Затоа, би сакал да знам која од овие две позиции ја избирате; зашто и двете во никој случај не можат да бидат вистинити во исто време. Еводиј. Јас го избирам оној што штотуку го изразив; затоа што се согласив со претходното, признавам, непромислено. На крајот на краиштата, кога ја бараме вистината со нашиот разум, а тоа се постигнува преку прашања и одговори, како разумот би можел да дојде до конечниот заклучок ако прво не прифатил нешто како вистина? И како би можел да прифати нешто како вистина ако ние не го препознаваме ова нешто? Следствено: ако оваа причина не најдеше нешто познато во мене, потпирајќи се на кое ќе ме доведе до непознатото, немаше да научам апсолутно ништо преку него и немаше да го наречам разум. Со оглед на тоа, залудно не се согласувате со мене дека во нас сигурно постои некое знаење пред разумот, од коешто потекнува и самиот разум. Августин. Ќе го правам она што ти е угодно и ќе ти дозволам да ги исправиш грешките во сите оние случаи кога сте незадоволни од договорот со нешто. Но, немојте да го искористите ова или да бидете невнимателни со моите прашања. Во спротивно, премногу често, невнимателната согласност што ја давате за нешто ќе ве натера да се сомневате во она на што правилно сте се согласиле. Еводиј. Продолжете го она што го започнавте. Иако ќе го сконцентрирам своето внимание колку што можам, бидејќи се срамам толку пати да отстапам од моето мислење, никогаш нема да се плашам да се спротивставам на овој срам и да ја исправам мојата грешка, особено со ваша помош. Тврдоглавоста не треба да се толерира бидејќи е трајно пожелна. Августин. Нека се воспостави оваа постојаност во вас што е можно поскоро - мислата што ја изрази ми е толку пријатна! Но, за сега, бидете внимателни колку што е можно на она што имам да го кажам. Прашувам: што мислите дека е разликата помеѓу разумот и заклучокот? Еводиј. Не сум доволно силен за да ја истакнам оваа дистинкција. Августин. Во овој случај, кажи ми, дали веруваш дека човек - млад човек или сопруг, можеби дури (да речеме без никаква екстраваганција) како мудар човек, ако само неговиот ум е здрав, разумот е вроден веднаш и постојано, како здравата состојба, на пример, е тело ако не страда од чиреви и рани; или, напротив, како понекогаш може да се манифестира, понекогаш да не се манифестира способноста, на пример: да оди, да седи, да разговара? Еводиј. Верувам дека здравиот ум секогаш има разум. Августин. Па, што е со тоа што ние, дали прашувајќи друго, или споредувајќи едно со друго, со кое веќе сме се договориле или што е очигледно само по себе, достигнуваме знаење за која било работа, дали тоа секогаш го правиме ние или со помош на некој надворешен мудрец? Еводиј. Не секогаш. Зашто, секој човек, а мудриот, како што верувам, не секогаш, ниту сам, ниту со некој друг, ништо не бара преку расудување: затоа што оној што бара сè уште не нашол; затоа, ако секогаш бараше, никогаш немаше да го најде. Но, мудриот човек веќе нашол барем (да не зборувам за ништо друго) самата мудрост, која, додека се уште бил будала, можеби ја барал преку расудување или на некој друг начин. Августин. Тоа што го кажуваш е вистина. Затоа, ве молам, сфатете сами дека не е самиот разум кога, преку нешто со кое сме се договориле или што знаеме, доаѓаме до нешто претходно непознато; бидејќи ова, како што сега се согласуваме со вас, не е секогаш својствено за здравиот ум; а разумот е секогаш присутен. Еводиј. Разбирам, но за што е ова? Августин. И на тоа што малку пред ова рече (а јас, според тебе, секако морав да се согласам со ова) дека имаме знаење пред разумот, врз основа на тоа дека разумот, нè води кон непознатото, се потпира на нешто веќе познато; со оглед на тоа што во моментов откривме дека тоа, кога е направено, не треба да се нарекува разум; затоа што здравиот ум не секогаш го прави ова, иако разумот секогаш го има тоа; и тоа, можеби, правилно се нарекува заклучување, бидејќи разумот е еден вид поглед на умот, а заклучувањето е рационално истражување, односно движење на овој поглед над сè што треба да се гледа. Второто е потребно за да се најде, а умот е потребен за да се види. Значи, кога овој поглед на умот, кој го нарекуваме разум, фрлен на кој било предмет, ќе го види, тоа се нарекува знаење; а ако умот не гледа, иако го напрега погледот, тоа се нарекува незнаење или недостаток на знаење. На крајот на краиштата, дури и со овие телесни очи, не гледа секој што гледа; лесно го забележуваме ова во темнината. Од ова, мислам, јасно е дека гледањето е едно, а гледањето е сосема друго; во умот овие две работи ги нарекуваме интелигенција и знаење. Но, можеби сакате да се спротивставите на нешто или сметате дека оваа разлика не е доволно јасна? Еводиј. Задоволен сум со оваа разлика и лесно се согласувам со неа. Августин. Во случајов кажи ми според тебе гледаме за да видиме или гледаме за да погледнеме? Еводиј. Ниту еден слеп човек, се разбира, нема да се сомнева дека погледот постои за да гледа, а не обратно. Августин. Затоа, мора да признаеме дека гледањето има многу поголема вредност од гледањето. Августин. Следствено, знаењето има поголема вредност од разумот. Еводиј. Сметам дека овој заклучок е конзистентен. Августин. Дали мислите дека немите животни се подобри и посреќни од луѓето? Еводиј. Господ нека чува од такво лудило. Августин. Сосема со право бевте ужаснати; но кон ова не води ставот што го искажавте. Рековте дека имаат знаење, но немаат разбирање. Човекот има ум, преку кој тешко го достигнува знаењето. Но, нека стигне и лесно; Што е толку посебно во разумот што се сметаме себеси за супериорни од неми животните ако тие имаат знаење, а знаењето, како што се испостави, треба да се цени повисоко од разумот? Еводиј. Принуден сум или да не дозволам знаење кај неми животни, или без приговор да ја препознаам нивната вистинска супериорност над мене. Но, те молам објасни ми го квалитетот на она што го спомнав за кучето на Улис: на крајот на краиштата, изненадувањето што го предизвика ме поттикна да лаам на ветрот. Августин. Дали навистина мислите дека ова е знаење, а не само одредена моќ на чувство? Многу глупави луѓе се супериорни во чувството кон нас (сега е несоодветно да се бара причината за ова); но во умот, интелектот и знаењето, Бог нè постави над нив. Споменатото сетило, во врска со навиката, која има голема сила, може да препознае што им дава задоволство на сличните души и може уште полесно да распознае затоа што душата на животните е поприврзана за телото на кое припаѓаат овие чувства и кое го користи за живот и задоволството што го добива од истото тело. Човечката душа, преку разумот и знаењето, за кои зборуваме и кои се неспоредливо супериорни во однос на сетилата, се издигнува колку што може над телото и поволно ужива во задоволството што е во него; и колку повеќе оди во чувства, толку повеќе го прави човекот да личи на говеда. Поради ова, се случува децата кои плачат, колку што се туѓи на разумот, толку полесно го чувствуваат дури и допирот или пристапот на медицинските сестри и не можат да го поднесат мирисот на другите жени на кои не се навикнати. Затоа, дури и да се прекинував еден со друг, со задоволство би се впуштил во разговор од таков карактер што ќе ја убеди душата да не се втурнува во чувства повеќе отколку што налага потребата, туку, оддалечена од нив, да се концентрира повеќе во себе и да стане инфантилна во однос на Бога. Последново значи, откако го одложи стариот човек, да стане нов човек. За почеток, ова е директна потреба поради занемарувањето на Божјиот закон, и ништо не е наведено во божествените списи со таква вистина и тајна. Би сакал повеќе да зборувам за ова, за да можам, под изговор да те советувам, да се убедам себеси да се грижам само да си се вратам себеси, кому сум особено должен; и преку тоа да му станеме на Бога, како што вели Хорас, слуга - пријател на Господарот. А второто е апсолутно невозможно ако не се преобразиме во Неговиот лик, кој Тој го даде за зачувување, како нешто најскапоцено и најдраго, кога ни се даде себеси така што ништо не може да се смета повисоко од нас освен Себе. Според мене, не постои потешка задача и задача послична на прекинот на активноста: душата не може да ја преземе или заврши без помошта на оној кому му се враќа. Затоа, човекот мора да се преобрази преку милоста на Него со Чија добрина и моќ е формиран. Но, мора да се вратиме на темата на нашиот разговор. Дали сега ви е докажано дека немите животни немаат знаење и дека сè на што се чудиме во нив, како да имаат некаков привид на знаење, е моќта на чувството? Еводиј. Ова навистина е докажано; и ако останат некои прашања на оваа тема кои треба да се решат, ќе искористам друго време за тоа; и сега би сакал да знам каков заклучок ќе извлечеш од ова? Августин. А што друго, според тебе, не е дека горната дефиниција за чувство, која во почетокот содржеше нешто повеќе од чувство, сега испадна дека страда од спротивен недостаток, бидејќи не може да го опфати секое чувство? Зашто немите животни имаат чувство и немаат знаење; а во меѓувреме се знае она што не е скриено; а сè што е познато, без сомнение, припаѓа на знаењето. Јас и ти веќе се договоривме за сето ова. Следствено, или е лажно дека чувството е состојба што ја доживува телото, а не е скриена од душата, или неми животните го немаат, бидејќи немаат знаење. Но, чувството го препознавме кај неми животни. Затоа, дефиницијата е неточна. Еводиј. Признавам, немам што да приговарам на ова. Августин. Обрнете внимание на уште една околност што треба уште повеќе да се срамиме од оваа дефиниција. Се сеќавате, се разбира, дека третиот од недостатоците на дефиницијата што ви укажаа, од кои најгрдото ништо не може да биде, е дека дефиницијата е лажна во сите погледи. Ова е добро позната дефиниција за човекот: човекот е четириножно животно. Кој вели и докажува дека секој човек е четириножно животно, или дека секое четириножно животно е личност, несомнено е луд ако не се шегува. Еводиј. Вие ја кажувате вистината. Августин. Па, ако се покаже дека нашата дефиниција за чувство страда од истиот дефект, не мислите ли дека треба да се елиминира и исфрли од нашите умови со поголема решителност од било што друго? Еводиј. Кој ќе го негира ова? Но, не би сакал, ако е можно, да ме држите долго на оваа тема и да ме измачувате со вашите прашања. Августин. Не плашете се - работата веќе е при крај. Или, бидејќи зборуваме за разликата помеѓу неми животни и луѓе, можеби сè уште не сте убедени дека едно е да чувствувате, а друго да знаете? Августин. Значи, едно е да чувствуваш, друго е да знаеш? Августин. Но, ние не чувствуваме со нашиот ум, туку со нашиот вид, слух, мирис, вкус или допир. Августин. Сепак, сè што знаеме, знаеме со разум; затоа ниедно чувство не е знаење. А она што не е скриено му припаѓа на знаењето; затоа, фактот дека нешто не е покриено не се однесува точно на која било смисла, како што именувањето на четворица не може правилно да важи за ниту едно лице. Затоа, нашата дефиниција, прифатена од вас, како што се испостави, не само што навлегува во туѓото подрачје и испушта дел од нашите, туку воопшто нема ни наше, туку содржи се што е туѓо. Еводиј. Што ќе правиме сега? Дали навистина ќе дозволите да го напушти вашиот суд со ова? Иако го бранев најдобро што можев, вие ја составивте самата формула на судскиот процес што не измами. Дури и да не можев да го добијам случајот, барем добронамерно го водев: тоа ми е доволно. Но, вие што од една страна го поттикнавте смело да влезе во судски спор, а од друга со вашите негирања го принудивте да се откаже од срам, што ќе правите ако ве обвинат за злоупотреба на полномошното? Августин. Дали навистина постои некој судија од кого треба да се плашам поради ова? Јас како приватно поканет адвокат сакав да те демантирам само за да се снабдиш со потребните информации, а кога ќе дојде случајот на суд, ќе дојдам подготвен за тоа. Еводиј. Значи, има нешто што можеш да кажеш во прилог на оваа дефиниција, која, нужно, ми ја довери мене, слабите, за заштита и зачувување? Августин. Секако дека има. Еводиј. Што е ова, моли се кажи? Августин. Еве што. Иако чувството е едно, а знаењето сосема друго, нивната особина, со која нешто не се крие од душата, е заедничка и за двајцата; како имотот на животното е заеднички за човекот и неми животните, иако тие се многу различни едни од други. Зашто она што ѝ се појавува на душата или преку телесната организација или преку умствениот лумен не е скриено; Првата е сопственост на чувството, втората е знаењето. Еводиј. Според тоа, таа дефиниција останува недопрена и вистинита? Августин. Без сомнение, останува. Еводиј. Па што беше мојата грешка? Августин. Грешката беше што вие, без соодветно да размислите, одговоривте потврдно кога ве прашав: дали се знае сè што не е прикриено? Еводиј. Како мислите дека треба да одговорам? Августин. Ако нешто не е скриено, тоа не е секогаш знаење, но само кога не е скриено од разумот; а ако не е покриен од телото, тогаш тоа се нарекува чувство, бидејќи состојбата што ја доживува телото не е покриена сама по себе. Зарем не знаете дека некои филозофи и многу духовити луѓе веруваа дека дури и она што го разбира умот не одговара на името на знаењето, освен ако разбирањето е толку цврсто што ниту еден аргумент не може да го разниша во умот? Еводиј. Многу благодарен за ова појаснување. Но, бидејќи веќе се покажа со сета, според мене, суптилност, какво е чувството, да се вратиме, можеби, на прашањето заради кое навлеговме во ова објаснување. За да докажам дека душата има ист волумен како и нејзиното тело, го истакнав аргументот дека, од главата до последниот пети, таа го чувствува допирот каде и да го направите; Ова беше причината да се префрлиме на дефиницијата на чувството, што нè одложуваше толку долго, иако можеби тоа беше неопходно за ова прашање. Затоа, сега покажете ја користа од оваа работа, ако, се разбира, ја има. Августин. Несомнено постои, и тоа многу големо: сè што баравме е направено. За да разбереме што е можно поцврсто, разговаравме подолго отколку што посакувавте дека чувството е состојба што ја доживува телото што не е скриена од душата; Дали се сеќавате на нашето откритие дека очите чувствуваат или подобро доживуваат одредена состојба каде што не постојат? Августин. Ако не се лажам, и вие се согласивте, или барем не се сомневате, дека треба да се согласите и дека душата е многу подобра и помоќна од кое било тело? Еводиј. Сметам дека е криминално да се сомневам во ова. Августин. Во овој случај, ако телото, поради некакво соединување со душата, може да доживее одредена состојба таму каде што не постои, што, како што се испостави, се случува со очите за време на видот, тогаш дали навистина препознаваме дека душата, благодарение на која самите очи покажуваат таква моќ, е толку груба и несмасна што состојбата што ја доживува телото би била скриена од неа, дури и кога таа искусна состојба не се наоѓа? Еводиј. Овој заклучок ме погодува толку силно што се чувствувам назад во аголот и не само што не знам што да одговорам, туку и каде сум. Навистина, на што би можел да приговарам? Што не е чувство кога состојбата што ја доживува телото сама по себе не е скриена од душата? Но, што ќе биде ако не ова? Или дека очите не доживуваат ништо кога гледаме? Но, ова е смешно. Или доживуваат каде се? Но, тие не се гледаат себеси, и таму каде што се, нема ништо друго освен самите себе. Или дека душата не е помоќна од очите, иако тоа е основата на нивната моќ? Но, нема ништо побесмислено од ова. Зарем не треба да се каже дека е повисок степен на моќ да се доживее таму каде што се наоѓа нешто отколку каде што не е? Но, ако ова беше вистина, видот немаше да биде супериорен во однос на другите сетила. Августин. А што значи тоа дека кога очите, на пример, ќе доживеат некаков удар, исеченица или промена на влажноста - тоа го доживуваат таму каде што се - и кога тоа не е скриено од душата, тогаш тоа не се нарекува вид, туку чувство; и, уште повеќе, окото може да доживее сè слично во бездушно тело, дури и да нема душа од која не би се сокрила искусената состојба; и она што окото не може да го доживее поинаку освен под услов душата да е вродена во неа, т.е. она што го доживува во видот, дали тој доживува само едно нешто каде што самиот не е? Зарем од ова не му е јасно на сите дека душата не е содржана на ниедно место, бидејќи окото, што е телото, само надвор од своето место го доживува она што никогаш не го доживува без душата. Еводиј. Кажи ми, те молам, што да правам после ова? На крајот на краиштата, по овие основи можеме да заклучиме дека нашите души не се во телата? И ако е така, тогаш знам каде сум, нели? Кој ќе ме принуди да признаам дека не сум самата душа? Августин. Не се срамете, бидете многу оптимисти во врска со тоа. Ова расудување нè свртува кон себе и, колку што е можно, нè оддалечува од телото. Иако вашиот заклучок дека душата не е во телото на живо и живо суштество изгледа апсурдно, имаше и верувам дека сè уште има многу учени луѓе кои размислувале токму на овој начин. Сами разбирате дека ова е многу суптилна тема и бара прилично прочистен ментален поглед за негово разгледување. Во овој случај, размислете подобро за која друга основа можете да замислите за да докажете дека душата е долга или широка, или нешто од ист вид: затоа што и самите гледате дека вашиот аргумент за чувството на допир не ја допира вистината и воопшто не докажува дека душата е распространета низ телото, како крвта, на пример. Но, ако немате што да додадете, ајде да продолжиме да размислиме што останува. Еводиј. Можеби немаше да имам што да додадам ако не се сетам колку ние, како млади, бевме зачудени од тоа како опашките на гуштери се грчат, одвоени од остатокот од телото; Во никој случај не можам да замислам дека таквото движење се остварува без душа, и не разбирам како душата нема продолжување ако може да се расчлени заедно со телото. Августин. Како одговор на ова, би можел да ви укажам на воздухот и огнот: овие два елементи се држат во земното и влажно тело со присуството на душата, така што се формира мешавина од сите четири; и кога душата го напушта телото, тие брзаат нагоре, а кога се ослободуваат, овие тела се движат толку побрзо, толку понеочекувано пукаат во свежо направената рана; а потоа движењето слабее и конечно престанува, штом тоа што избега станува сè помало и помало и целосно испарува. Но, она што ме спречува е тоа што набљудував токму со овие очи - набљудував, можеби, подоцна отколку што може да се верува, но всушност не подоцна отколку што требаше да набљудувам. Неодамна, кога бевме во Лигурија, нашите млади луѓе, кои беа со мене во тоа време заради нивните научни студии, лежејќи на земја на засенчено место, забележаа повеќеножно рептилско животно, т.е. некаков долг црв. Ова животно им е познато на сите, но она што сакам да го кажам, никогаш не сум го набљудувал во него. Еден од младите, вртејќи го стилот што случајно го држеше во рацете, го преполови животното: потоа двата дела од телото се движеа во спротивни насоки со таква брзина и со таква непопустлива напнатост на движење, како да се две животни од ист вид. Потресени од ова чудо и љубопитни да ја дознаат причината, младите момци веднаш ни ги донесоа овие две живи парчиња, на местото каде што седевме со Алипиј. Гледавме и со значително изненадување како можат да трчаат по таблата во различни правци и како еден од нив, допрен од стилот, се свртува кон болното место, додека другиот не чувствува ништо и продолжи со сопствените движења на друго место. Но, што повеќе? Спроведовме експерименти додека беше можно, а црвот, дури и црвите, веќе беа расчленети на многу делови: сите се движеа на таков начин што, ако тоа не беше направено од нас и не беа видливи свежи рани, ќе одлучивме дека ист број од нив се родени одделно и дека секој од нив живее сам. Но, она што им го кажав на овие млади момци во тоа време, кога тие се свртеа кон мене со интензивно внимание, се плашам да ви го кажам сега. Ние веќе толку многу напреднавме што ако не ви одговорам поинаку, на начин што ќе послужи во корист на мислењето што го бранам, нашата суштинска позиција, поткрепена со толку долго расудување, ќе испадне да пропадне, поткопана од еден црв. Им наредив во нивните научни студии, како што почнаа, да продолжат да се придржуваат до одреден ред; дека во догледно време ќе им биде поудобно да почнат да го истражуваат и проучуваат, доколку тоа се покаже неопходно. Но, ако сакав да го претставам она што, откако тие беа отстранети, разговарав со Алипиј, кога секој од нас од своја гледна точка се присети на она што го виде, искажуваше претпоставки, поставуваше прашања, тогаш ќе требаше да кажеме многу повеќе отколку што зборувавме со вас од самиот почеток со сите дигресии и кружни текови. Сепак, нема да ви кријам што мислам. Ако во тоа време веќе не знаев многу за телото, формата својствена за телото, местото, времето, движењето, за што се дискутира многу суптилно и мрачно за истото прашање, ќе бев склон да им признаам победа на оние кои велат дека душата е телото. Затоа, колку што можам, сè уште и повторно ве убедувам, немојте безобѕирно да се препуштате на книги или расудувања на луѓе кои се премногу зборлести и кои до крајност им веруваат на овие телесни чувства, додека не ги поправите и воспоставите патиштата што ја водат душата до самиот Бог; така што научните студии и трудови, дури и полесни од неработењето и безделничењето, да не те одвратат од ова најмистериозно и најмирно засолниште на умот, од кое моментално талка на далечина додека живее овде. Сега, за разлика од она што го чувствувам дека ве води до крајно збунетост, слушајте од многумина, не она што е потешко, туку она што е пократко; Не можев да изберам што е поверојатно за мене од останатите, но можев да изберам што е посоодветно за тебе. Еводиј. Ве молиме зборувајте што е можно поскоро. Августин. Најпрвин ќе го кажам следново. Ако причината поради која тоа се случува кога се сечат некои тела ни е непозната, само поради тоа не треба да бидеме збунети до таа мера што да ги сметаме за лажни многу работи кои порано изгледале појасни од светлината. На крајот на краиштата, може да се случи причината за тоа да ни е непозната бидејќи е скриена од самата човечка природа; или можеби некому му е познато, но тој не може да биде побаран од нас, или дури и да го прашаме, тој не може да не задоволи, бидејќи ги немаме менталните способности потребни за тоа. Дали навистина поради тоа треба да бидеме лишени од она што најтемелно сме го проучувале и што го препознаваме како највистинито? Ако сето она што е точно и несомнено, на кое ми одговори на моите прашања, остане неприкосновено, тогаш нема од што да се плашиме детски од споменатиот црв, дури и да не можеме да ја замислиме причината за неговата виталност и мноштво. На крајот на краиштата, ако сте имале цврсто и несомнено убедување за некого дека е добар човек, и сте го фатиле на гозба со разбојниците кои ги гонел, и по некоја случајност тој умрел пред да може да биде испрашуван од вас, вие, иако ова засекогаш ќе ви остане мистерија, повеќе би сакале да смислите каква било причина за неговото дружење и гозба со злосторствата и злосторствата. Па зошто, во овој случај, кога со мноштвото горенаведени докази, за кои вие самите најтемелно ги дискутиравте, ви стана јасно дека душата не е содржана на одредено место и затоа нема никакво количество како што гледаме во телото, зошто за да објасните зошто некое животно, сецирано, живее во сите делови, не сугерирате некоја друга причина заедно со телото, но не може да се расцепи душата? Ако не можеме да ја откриеме оваа причина, тогаш не треба ли да го бараме вистинитото отколку да веруваме во лажното? Тогаш ќе те прашам: дали мислиш дека во нашите зборови звукот е едно, а она што се означува со звукот е сосема друго? Еводиј. Според мене, ова е истото. Августин. Во тој случај, кажи ми од каде доаѓа самиот звук кога зборуваш? Еводиј. Кој може да се сомнева дека тој доаѓа од мене? Августин. Значи, и сонцето доаѓа од тебе кога го нарекуваш сонцето? Еводиј. Ме праша за звукот, а не за самиот предмет. Августин. Следствено, звукот е едно, а предметот е друго, означен со звук; а ти рече дека и двете се едно исто. Еводиј. Се согласувам, згрешив. Августин. Во овој случај, кажи ми, дали знаејќи го латинскиот јазик, можеш ли да го користиш името сол (сонце) за на звукот да не му претходи идејата за сонцето? Августин. Па, што ако, пред да излезе ова име од вашата уста, вие, сакајќи да го изразите, поминете извесно време во тишина; нема ли вашата мисла да содржи нешто што некој друг потоа ќе го слушне? Августин. Но, сонцето е огромно; Значи, зарем не е можно да се претстави концептот за него, кој го содржи во вашите мисли пред да го изговорите зборот, како долг, широк итн.? Августин. Сега кажи ми: кога самото име ќе излезе од твојата уста, а јас, слушајќи го, го замислувам сонцето што си го замислил пред и за време на изговарањето на зборот, а сега, можеби, се замислуваме и двајцата - зарем не ти се чини дека самото име го добило од тебе значењето што ми беше пренесено преку уши? Августин. Затоа, ако самото име се состои од звук и значење, а звукот се однесува на ушите, а значењето на умот, тогаш зарем не мислите дека во името, како кај некое живо суштество, звукот го претставува телото, а значењето душата на звукот? Еводиј. Според мене, ова звучи убедливо. Августин. Сега обрнете внимание на тоа дали звукот на името може да се подели на букви, додека неговата душа, односно неговото значење, можеби? На крајот на краиштата, малку порано кажавте дека во нашите мисли не ви изгледа ниту долго, ниту широко. Еводиј. Целосно се согласувам со ова. Августин. Па, кога овој звук е поделен на букви, мислите дека го задржува своето значење? Еводиј. Како може поединечните букви да го имаат значењето што го има името составено од нив? Августин. Па, кога се губи смислата со делење на звукот на букви, зарем не мислите дека нешто слично се случува со она што се случува кога душата ќе излезе од растргнатото тело, а со името се случува некаква смрт? Еводиј. Се согласувам со ова, а згора на тоа, доброволно како што било во овој говор. Августин. Значи, ако од оваа споредба доволно сте разбрале како душата, со распарчувањето на телото, не може да се расчлени, тогаш истражувајте како можат да живеат самите парчиња од телото, дури и ако душата не е распарчена. Веќе се согласивте и се согласивте, според мене, праведно, дека значењето што ја сочинува, како да речеме, душата на звукот кога се изговара името на некој предмет, само по себе не може на кој било начин да биде делив, додека звукот, кој е, како да е, неговото тело, може. Но, во името sol звукот е поделен на таков начин што ниту еден дел од него нема никакво значење. Затоа, при распаѓањето на телото на името, на неговите букви ќе гледаме како на членови кои ја изгубиле својата душа, т.е. Но, ако најдеме име кое, поделено, може да има некое значење во поединечни делови, тогаш ќе треба да се согласите дека дисекцијата во вториот случај не мора да произведува нешто како смрт, бидејќи членовите што се разгледуваат одделно ќе ви изгледаат како да имаат некакво значење и, како да се каже, да дишат. Еводиј. Секако дека се согласувам и со нетрпение очекувам да те слушнам да кажеш такво име. Августин. Ве молам. До сонцето, чие име зборувавме погоре, се сеќавам на луцифер (Венера); ако го пресечеме овој збор меѓу вториот и третиот слог, во неговиот прв дел, кога ќе кажеме луци, ќе има некое значење и затоа ќе живее на оваа поголема половина од телото. И последниот дел има душа, бидејќи кога ќе ти кажат да земеш нешто, го слушаш овој дел. Како би можел да послушаш кога некој ќе ти каже: Percodicem, ако зборот фер не значел ништо? Кога овој збор ќе се додаде на луци, тој се изговара lucifer и означува ѕвезда; и кога е отсечено од него, тоа сепак значи нешто, и затоа, како да се каже, држи живот. Но, бидејќи сè што е предмет на сетилата е на одредено место и време, или поточно, зазема одредено место и време, тогаш она што се насетува со очите се дели според место, а со уши - според времето. Бидејќи гореспоменатиот црв, бидејќи е цел, зазема повеќе простор од неговиот дел; па кога се изговара зборот луцифер, потребно е подолго време отколку да се зборува само луци. Затоа, ако последниот дел од зборот живее во значење со намалувањето на времето што го прави добро познатата поделба на звукот, иако самото значење останува неразделно (бидејќи не е звукот тој што го има проширувањето во времето), тогаш треба точно да се претпостави дека по расчленувањето на телото на црвот, иако дел од него, токму затоа што беше дел од мало место, не се пресече душата. помали на помало место, иако кога животното било недопрено ги поседувало сите одеднаш. членови кои се протегаат на голема површина. Зашто таа не го контролираше просторот, туку телото што го покрена; исто како и добро познатото значење на зборот, иако нема проширување во времето, се чинеше дека ги анимира и ги исполнува сите букви од името, секоја има своја мерка и проширување. Со ова подобие, кое чувствувам дека ти се допаѓа, биди задоволен засега. За посуптилно расудување, кое би барало не сличности, кои во најголем дел мамат, туку самата материја, не чекајте во моментот, бидејќи, од една страна, време е да го прекинете веќе долготрајниот разговор, а од друга, за да навлезете во предмети од овој вид и да ги сфатите, вашата душа мора прво да асимилира многу други работи што ви недостигаат; само тогаш ќе можеш јасно да разбереш дали навистина е така во реалноста, како што велат некои од најучените луѓе, т.е самата душа не може да се дели, но преку телото може. Сега, ако сакаш, слушај или уште подобро, дознај каква е душата, не во однос на просторот и времето, туку во однос на силата и моќта, зашто ова, ако се сеќаваш, се нашите првични претпоставки и поредок. Што се однесува до бројот на души, иако и ова се однесува на истото прашање, не знам што да ви кажам. Попрво би рекол дека тоа воопшто не треба да се поставува, или дека треба да чекате со ова прашање, отколку да кажам дека бројот и мноштвото не се однесуваат на количината, или дека во врска со толку мрачно прашање во моментов не можам да ви помогнам никако. На крајот на краиштата, кога би рекол дека душата е една, ќе направиш врева дека на еден начин е благословена, на друг е несреќна и дека истото не може да биде и благословено и несреќно во исто време. И да кажам дека таа е една, а во исто време ги има многу, ќе се насмеете; и не би имал ништо при рака што би можело да ја спречи вашата смеа навреме. И само да кажам дека ги има многу, би се изнасмеал на себе и попрво би го издржал твоето незадоволство отколку моето незадоволство. Затоа слушајте од мене што мислам дека профитабилно можете да го слушнете; а она што е толку тешко за двајцата или за едниот од нас што може да го потисне, не сакате да го подигнете или наметнете. Еводиј. Се согласувам и се надевам дека, до степен до кој тоа е во рамките на мојата душа, ќе го наведете она што може да се разговара со мене со корист за мене. Августин. Ах, кога би можеле и двајцата да прашаме за ова некои најучени, а згора на тоа, најелоквентниот и во сите погледи најмудриот и најсовршениот човек! Колку убаво во својот говор и расудување би објаснил каква сила има душата во телото, каква сила има во себе, што има кај Бога, на Кого таа, бидејќи е чиста, е многу блиска и во Кого за себе го има највисокото и секое добро! Сега, кога ми недостига таков човек, принуден сум да ви ги нудам само моите услуги. Придобивката овде е што додека јас, ненаучник, ќе објаснам каква моќ има душата, без страв ќе пробам каква моќ имам јас. Како и да е, најнапред ќе ги скратам вашите премногу широки и неограничени очекувања: немојте да мислите дека ќе зборувам за секоја душа, туку само за човечката душа, за која само ние мора да се грижиме ако сме должни да се грижиме за себе. Значи, прво, таа, како што е лесно да се види, со своето присуство му дава живот на ова земно и смртно тело; го собира во едно и го содржи во единство, не дозволувајќи му да се распадне и да се исцрпи; рамномерно ја дистрибуира исхраната меѓу членовите, давајќи им на секој од нив своја; ја зачувува својата хармонија и пропорционалност не само во поглед на убавината, туку и во однос на растот и раѓањето. Сето ова, сепак, може да изгледа заедничко за човекот и дрвјата, бидејќи и за второто велиме дека живеат, а гледаме и потврдуваме дека секој од нив на свој начин се чува, храни, расте, раѓа. Затоа, искачете се на друго ниво и видете каква моќ има душата во чувствата, каде што животот се манифестира поочигледно и појасно. Зашто не треба да обрнуваме внимание на таа злоба, сосема груба и подрвена од самите дрвја, кои ги зема под своја заштита - на злобата што верува дека лозата чувствува болка кога ќе се откине од неа гроздовите, и дека дрвјата не само што чувствуваат, туку и гледаат и слушаат кога се сечат; за анализа на оваа сакрилегиозна грешка би било соодветно друго место. Сега, како што предложив, обрнете внимание на тоа каква сила открива душата во чувствата и во самото движење на едно суштество повеќе визуелно анимирано - во чувствата и во движењето, во кои немаме ништо заедничко со оние кои се приврзани за некое место со корени. Душата се протега во чувство и во неа чувствува и разликува топло и студено, грубо и мазно, тврдо и меко, лесно и тешко. Потоа, вкусувајќи, мирисајќи, слушајќи, гледајќи, таа распознава безброј карактеристики на вкусови, мириси, звуци, форми. И во сето тоа, она што одговара на природата на нејзиното тело, таа го прифаќа и се стреми, а она што е спротивно на оваа природа, таа го отфрла и бега од неа. Во одреден временски период, таа се оддалечува од овие чувства и ја враќа нивната чувствителност, како низ некаков одмор, поминува низ цели редови и на различни начини на сликите на нештата што ги примила преку нив; сето тоа сочинува сон и соништа. Правејќи разни движења на телото и талкајќи ваму-таму, таа често наоѓа задоволство во самата леснотија на движење и без тешкотии ги доведува екстремитетите во хармонија; да ги обедини половите, прави што може, а преку комуникација и љубов ја претвора двојната природа во едно; не се склони само кон раѓањето, туку и кон наклонетоста, заштитата и хранењето на децата. Со сила на навика се врзува за нештата преку кои телото го носи и го потпира телото и се откинува од нив, како од членови, со болка; оваа сила на навиката, која не е скршена со самото одвојување од нештата и временскиот интервал, се нарекува меморија. Но, како што сите се согласуваат, душата ја манифестира сета оваа моќ во неми животни. Значи, издигнете се на третото ниво, кое веќе е сопственост на една личност, и замислете го ова сеќавање на безброј нешта, не растени со сила на навика, туку земени за зачувување и задржани со набљудување и со помош на конвенционални знаци; овие различни видови уметности, одгледувањето полиња, изградбата на градови, многуте различни чуда на различни структури и големи претпријатија, измислувањето на толку многу знаци со букви, со зборови, во движења на телото, во сите видови звуци, во сликарството и скулптурата; има толку многу јазици меѓу народите, толку многу институции, понекогаш нови, понекогаш обновени; таква маса книги и секакви споменици за зачувување на меморијата и таква грижа за потомството; овие чинови на позиции, авторитети, почести и достоинство во секојдневниот живот, без разлика дали во семејниот живот, или во државната внатрешна и воена служба, во световниот или светиот култ; оваа моќ на мислата и изум, текови на елоквентност, разновидни поетски дела, илјадници видови имитација за забава и шеги, уметност на музиката, точноста на мерењата, науката за пресметките, решението за минатото и иднината засновано на сегашноста. Сето ова е одлично и сосема човечко. Но, сето ова богатство е сепак заедничко, од една страна, за учените и неучените души, од друга, за добрите и лошите. Сега подигнете го погледот повисоко и скокнете на четвртото скалило, од кое започнува добрината и сè што навистина заслужува пофалба. Тргнувајќи од оваа фаза, душата се осмелува да се претпочита не само пред своето тело, иако сочинува одреден дел од светското тело, туку и пред самото светско тело, и да не ги смета неговите придобивки за свои, туку во споредба со сопствената сила и убавина, да ги раздвои и презира; а потоа, колку повеќе се сака себеси, толку повеќе се оддалечува од нечистотиите, се чисти од секаква телесна нечистотија и на секој можен начин се стреми кон својата можна убавина и украс; се бори против сè што ѝ паѓа на патот за да ја одврати од нејзините претпоставки и намери; високо го цени човечкото општество и не им посакува на другите ништо што не го сака за себе; ја почитува власта и заповедите на мудрите и верува дека Бог ѝ зборува преку нив. Овој светол стремеж на душата се карактеризира и со труд и голем и болен судир со тагите и задоволствата на овој свет. Зашто со самото дело на очистувањето е поврзан стравот од смртта, често мал, но често многу силен. Мало е кога се верува во едноставноста на срцето (зашто само целосно прочистена душа може да види дали е навистина така) дека сè е управувано од божествената промисла и вистина на таков начин што смртта не може никого неправедно да снајде, дури и ако е нанесена од неправедна личност. Но, стравот од смртта станува силен дури и во оваа фаза, кога работата на прочистување изгледа помалку издржлива, толку повнимателно се труди да се грижи за неа, а изгледа помалку затоа што поради стравот се намалува смиреноста што е исклучително неопходна за проучување на мистериозните работи. Тогаш, колку повеќе душата, врз основа на самиот нејзин успех, чувствува колку е голема разликата помеѓу нејзиното чисто јас и нејзиното извалкано јас, толку повеќе се плаши дека кога ќе го положи ова тело, нејзиниот Бог може да го толерира осквернетиот уште помалку отколку што самата таа го поднесува. И нема ништо потешко од тоа да се плашиш од смртта, а во исто време да се воздржуваме од задоволствата на овој свет, како што налагаат самите опасности. Но, толкава е силата на душата што и во тоа може да успее со помош на вистината на највисокиот и вистински Бог, со која се поддржува и управува целиот овој свет, што овозможува не само сè да постои, туку и да постои на таков начин што апсолутно не може да постои подобро. Со голема побожност и цврста надеж, таа и се доверува на оваа вистина во толку тешка задача на нејзиното очистување, за да ѝ помогне и да ја усоврши. Кога тоа ќе се постигне, т.е. кога душата ќе биде ослободена од секаква расипаност и измиена од нечистотии, тогаш, конечно, ќе се чувствува исполнета со најголема радост, воопшто нема да се плаши за себе, да не чувствува никаква загриженост за својата положба. Ова ја сочинува петтата фаза. Зашто едно е да се постигне чистота, а сосема друго да се има; и апсолутно едно е да се исчисти себеси кога е осквернет, а друго е да не дозволиш повторно да бидеш осквернет. Во оваа фаза душата ја чувствува својата сила во сите погледи; и кога ќе го почувствува тоа, тогаш со голема и неверојатна доверба ита кон Бога, т.е. кон самото созерцание на вистината, а тоа ја сочинува највисоката и најмистериозната награда, за која е потрошен толку многу труд. Но, ова дејство, т.е. желбата на душата да го разбере она што постои на вистински и највисок начин ја претставува највисоката контемплативна состојба на душата. Нема ништо посовршено, подобро и понормално за душата. Ова е шеста фаза. Зашто едно е да се исчисти самото око на душата, за да не гледа напразно и бесцелно и да не гледа погрешно; друго е да го зачува и зајакне своето здравје; а сосема друго е да се сврти јасен и директен поглед кон она што треба да се разгледа. Оние кои сакаат да го направат второто пред да се исчистат и да добијат исцеление, се толку болно погодени од оваа светлина на вистината што не само што не наоѓаат ништо добро во неа, туку дури, напротив, наоѓаат многу лошо во неа, го негираат името на вистината и со некоја сладострасност и патетично задоволство, проколнување на исцелението, повторно се втурнуваат во нивната темнина, која само може да ја прекине нивната темнина. Затоа, со божествено вдахновение, пророкот сосема точно вели: „Создади во мене чисто срце, Боже, и обнови го правиот дух во мене“ (Пс. 50,12). Вистинскиот дух, според мене, го прави она што душата, во потрагата по вистината, не може да скршне од правиот пат и да биде во заблуда. Но, таквиот дух нема да се обнови во неа додека срцето не биде чисто, т.е. пред самата мисла да се отстрани и очисти од секоја желба и секаква нечистотија на смртни нешта. И што ќе ви кажам за оваа радост, за уживањето во највисокото и вистинското добро, за тивкото треперење на светлината и вечноста својствени за оваа визија и контемплација на вистината, која ја сочинува седмата и последна фаза на душата - дури ни фаза, туку некакво постојано присуство, во кое се искачуваат сите претходни стадиуми? Тоа го кажаа, колку што беше потребно да се каже, некои големи и неспоредливи души, за кои мислиме дека го виделе и виделе. Од моја страна, ќе ви кажам една работа со целосна доверба: ако доследно се придржуваме до насоката што ни ја пропишува Бог и на која сме решиле да се придржуваме, тогаш ќе постигнеме, со помош на моќта и мудроста на божественото, таа највисока причина, или највисоката причина за постоење, или највисокиот принцип на сите нешта, или на друг начин, посоодветно ќе се нарече нешто што вистинито го гледаме нештата. кои постојат. Суетата е лага, а суетата значи или оние што се измамени, или оние што мамат или и двете. Но, во исто време ќе можеме да препознаеме која е разликата помеѓу ова и она што навистина постои и како сето тоа е создадено од Бога Создателот, и како тоа, бидејќи е безначајно во споредба, само по себе изгледа неверојатно и убаво. Тогаш ќе знаеме колку е точно она во што ни е наредено да веруваме; колку убаво и врвно спасоносно бевме воспитани од нашата мајка црква; колку е голема користа од тоа млеко, за кое апостол Павле рекол дека им го давал на бебињата да пијат (1. Кор. 3,2). Земањето на оваа храна додека се храни мајката е исклучително корисно; но срамота е да го прифатиш кога веќе си пораснал; да се одбие кога е потребно е за жалење; да ја обвинуваш во секое време или да ја мразиш е злоба и несреќа; а неговото подготвување и правилно дистрибуирање е дело за многу пофалба и љубов. И во оваа телесна природа, сè додека таа ги почитува божествените закони, ќе гледаме такви промени и алтернации што на самото воскресение на телото, на кое делумно се верува со голема тешкотија, а делумно не се верува воопшто, го препознаваме како несомнено до таа мера што за нас нема да биде посигурно изгрејсонцето по зајдисонце. Конечно, оние кои му се смеат на човекот, кој од најмоќниот, вечниот и непроменливиот Син Божји е земен во лик и првенец на спасението и роден од Богородица, и на другите чуда од оваа приказна, и ние ќе ги презираме таквите деца како оние деца кои, гледајќи сликар кој слика од сликите лежени пред него, не може поинаку да помисли дека некој гледа во слика. Згора на тоа, во созерцанието на вистината, колку што секој е во состојба да ја созерцува, има такво задоволство, таква чистота, таква искреност, таква несомнена сигурност што секој верува дека тој никогаш не знаел ништо друго освен ова, иако се чинеше дека знаел; а бидејќи душата не наидува на пречки целосно да и се предаде на вистината, тогаш смртта, од која претходно се плашела, односно целосно бегство и одвојување од ова тело ќе се претвори во предмет на желба, како највисок дар. Сте слушнале колку е голема силата и моќта на душата. Накратко кажано: ако мора да се признае дека човечката душа не е она што е Бог, тогаш треба прецизно да се заклучи дека од сите создадени нешта нема ништо поблиску до Бога. Затоа, во Католичката црква постои божествена и одлична традиција: „Ниту едно создадено не треба да се уважува за душата“ (со особено задоволство зборувам со истите зборови со кои тоа ми беше всадено), туку треба да се почитува само самиот Творец на сите постојни нешта, во Кого се сите нешта, преку кого се сите нешта, во кого се сè, т.е. непроменлив почеток, непроменлива љубов, непроменлив почеток; единствениот, вистински и совршен Бог, кој секогаш бил, секогаш ќе биде, никогаш не бил поинаков отколку што е, никогаш нема да биде поинаку; Од кои нема ништо помистериозно и ништо својствено; Кој е тешко да се најде таму каде што е, а уште потешко да се најде таму каде што не е; со кого сите не можат да бидат, и без кого никој не може да биде (и така натаму, ако ние луѓето можеме да кажеме нешто поневеројатно за Него, но сепак попогодно и попристојно). Значи, душата мора да го почитува овој единствен Бог, без да Му дава одредени контури и без нејасни идеи за Него. Зашто, неопходно е она што душата го почитува како Бог да го претставува како подобро од себе. А за најдоброто од душата не треба да се смета ниту природата, ниту земјата, ниту морињата, ниту ѕвездите, ниту месечината, ниту сонцето, ниту нешто воопшто што може да се допре или што може да се види со очи, ниту, конечно, она што не можеме да го видиме. Сето ова е дури и многу полошо од која било душа, бидејќи разумот нè убедува во тоа, ако само љубителите на вистината решат со сета можна постојаност и грижа да го следат по малку необичен и затоа тежок пат. Ако во природата на нештата има нешто друго освен она што е познато со сетилата, и воопшто друго од она што зазема некое конкретно место, над кое сме ја препознале супериорноста на душата кон сите; Значи, ако има нешто друго создадено од Бога, едното од нив е полошо од душата, другото е еднакво со неа. Полошо, на пример, е душата на неми животно; еднакви, на пример, ангели; но нема ништо подобро од неа. И ако некоја од овие е подобра од неа, зависи од нејзиниот грев, но не и од природата. Но, гревот не го влошува тоа што душата на неми животно треба да се стави над него или да се изедначи со неа. Значи, таа мора да го почитува само Бог, кој единствено е нејзиниот творец. Човек, која било друга личност, дури и најмудрата и најсовршената, и воопшто секоја душа што е вклучена во разумот и најблагословена, таа треба само да ја сака, да ја имитира и да и го дава она што е доспешно според нејзините заслуги и ранг. Зашто „бојте се од Господа, својот Бог, и служете Му само Нему“ (5. Мој. 6:13). На сродните души кои грешат и паѓаат, ние сме должни, колку што е можно и заповедани, да им помогнеме, прикажувајќи ја работата така што и тоа, кога е добро направено, преку нас го прави Бог. Ништо не треба да сметаме за наше, понесени од жедта за празна слава: само ова зло е доволно да нè фрли од височините во подземјето. И не треба да ги мразиме оние кои се потиснати од пороци, туку самите пороци, а не оние што грешат, туку самите гревови. Зашто мораме да бидеме спремни да им помогнеме на сите, дури и на оние што нè навредиле, на оние што нè навредуваат или на оние што генерално сакаат да нè навредуваат. Ова е вистината, ова е единствената религија. Да се ​​помири со Бога преку него се однесува на големината на душата, за која зборуваме и која ја прави достојна за слобода; зашто Он ослободува од сè, служењето на Кому е исклучително корисно за секого, а во служењето Кому, потполно угодно, лежи единствената слобода. Но, гледам дека веќе ги поминав границите на мојата првична претпоставка и многу ти кажав без никакви прашања од твоја страна. Сепак, не се жалам. Бидејќи ова е расфрлано низ многу црковни списи, ние патем го собравме сето тоа во едно; Но, невозможно е ова целосно да се разбере, освен ако некој, храбро борејќи се на четвртиот од посочените седум чекори, одржувајќи побожност и стекнувајќи здравје и сила да го согледа тоа, не испита сè детално и со посебно внимание и увид: зашто сите посочени чекори имаат своја карактеристична и посебна убавина. Поточно ги нарекуваме акции. Прашањето е за силата на душата, и може да се случи сето тоа да го прави истовремено, но се чини дека го прави само она што го прави со тешкотија, или барем со страв; бидејќи таа го прави тоа со повеќе внимание од останатите. Значи, ако повторно се искачува одоздола нагоре, првото дејство или поучување се нарекува анимирање; вториот - со чувство; трето - уметност; четврто - храброст; петто - мир; шесто – вовед; седмо – со размислување. Може да се наречат и: од телото; преку телото; во близина на телото; кон себе; само по себе; на Бога; од Бога. Може да биде вака: убава од нешто друго; убавото преку другото; убавина во близина на друг; убаво до убаво; убавина во убавина; убаво до убавина; убава пред убавина. За сето ова, доколку сметате дека нешто треба подетално да се објасни, ќе прашате подоцна. Во моментов, сакав да го назначам ова со толку многу имиња за да не бидете во загуба кога другите го нарекуваат истото со други имиња, па дури и користат поинаква поделба, и поради тоа да не го одбиете ова или она. Сосема правилно и целосно оправдано може да се нарече и поделиме на безброј начини едно исто; и со толкаво изобилство на методи, секој го користи оној што ќе го најде посоодветен за себе. Значи, највисокиот и вистински Бог, со неуништливиот и непроменлив закон со кој управува со сите создадени нешта, го потчини телото на душата, душата на Себе, а преку тоа и сè на Себе; и не ја напушта душата во никакво дејство, ниту со казна, ниту со награда. Тој препозна дека најубавото нешто е што сè што е постои, и постои како што е, и е распоредено меѓу степените на природата по таков редослед што ниту една грдотија на ниту една страна не ги навредува очите што ја испитуваат целината, а секоја казна и секоја награда на душата, по својата пропорционалност, секогаш дава нешто на правилната убавина и на редот наменет за сè. На душата и е дадена слободна волја. Оние кои се обидуваат да го побијат ова со своите празни аргументи се слепи до таа мера што не разбираат дека барем овие празни и сакрилегични работи ги кажуваат по своја волја. Но, слободна волја не ѝ се дава на душата така што, преземајќи нешто, таа во кој било дел ќе го урне божествениот поредок и закон. Зашто тоа беше дадено од најмудриот и најнепобедливиот Господар на секое создание. Но, на малкумина им се дава можност да го видат ова; и само вистинската религија ги прави сите способни за тоа. Оваа вистинска религија е онаа која преку помирување повторно ја соединува душата со единствениот Бог, од кого била, како да се каже, откорната поради гревот. Таа ја запоседнува душата и почнува да ја води во споменатата трета акција; во четвртиот - чекање; во петтиот - преобразува; во шестиот - воведува; во седмиот - пасе. Сето тоа се прави во еден случај побрзо, во друг - побавно, според степенот на љубовта и заслугата на одредена душа; и Бог го прави сето тоа во највисок степен праведно, правилно и убаво, без разлика како тие во однос на кои Тој го прави тоа одлучуваат да располагаат со себе. Што се однесува до прашањето колку е корисно осветувањето на доенчињата, ова прашање е многу темно; сепак, мора да се верува дека тоа носи одредена корист. Умот ќе го најде ова кога ваквото истражување е корисно (иако претпочитав да одложам за во иднина за моето истражување многу други работи, како неопходни за знаење). И ова ќе биде најкорисно ако истражувањето се врши под водство на побожност. Ако е тоа така, тогаш кој има право да се нервира што душата му е дадена на телото да го покрене и да го контролира, бидејќи таков и таков божествен ред на нештата не може да се уреди на подобар начин? Или ќе се смета себеси за право да поставува прашања за тоа каква е таа во ова смртно и изнемоштено тело, кога праведно беше подложена на смрт поради гревот и може да стане високо во својата храброст во самото тело? Или како ќе биде после смртта, кога смртната казна мора нужно да остане ако остане гревот, а доблеста и побожноста ќе бидат наградени од самиот Бог, т.е. самата вистина? Затоа, конечно да го прекинеме, ако сакате, нашиот предолг говор и да вложиме будни и благочестиви напори да ги почитуваме божествените заповеди. Ние немаме друго засолниште од толку зла. Ако кажав нешто помрачно отколку што очекувавте, тогаш обидете се да го запомните и прашајте за тоа во друго, попогодно време. Оној кој е учител на сите одозгора, нема да ни одбие помош ако Го побараме. Еводиј. Бев толку воодушевен од овој говор што сметав дека е богохулно да го прекинам; но ако откриете дека е време да престанете да зборувате и ако сметавте дека е неопходно да ги допрете тие три преостанати прашања само накратко во овој момент, ќе се потпрам на вашиот суд во ова; Во иднина, при изучувањето на ваквите големи предмети, не само што ќе се приспособувам на времето, со оглед на многубројните ваши активности, туку ќе се грижам и самиот да бидам поподготвен. Можеби ќе ве интересира: