სულის რაოდენობის შესახებ

ტრაქტატი „სულის რაოდენობის შესახებ“ (36 თავი) დაწერა ბლ. ავრელიუს ავგუსტინე რომში 387-388 წლებში და მიეკუთვნება თხზულებათა ჯგუფს, რომლებშიც შესამჩნევია ნეოპლატონიზმის გავლენა. ავტორი საუბრობს სულიერებაზე, უკვდავებაზე, ამაღლებულობაზე, სულის წარმოშობასა და შესაძლებლობებზე. ნაწარმოები შედგენილია დიალოგის სახით ევოდიოსთან (დაბადებული ტაგასტეში, წმ. ავგუსტინეს მეგობარი). ამ საუბრის დიდი ნაწილი ეძღვნება სულის ფიზიკურობის უარყოფას და იმის განსაზღვრას, თუ რა არის სხეულის შეგრძნება. ბლჟ. ავგუსტინე სვამს კითხვებს: რატომ არის ერთიანი სული სხეულთან და რა თვისება აქვს სხეულთან შეერთების და მისგან განცალკევებისას. ტრაქტატის დასკვნით ნაწილში ბლ. ავგუსტინე ეხება თავისუფალი ნების თემას. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის De quantitate animae. აგრეთვე: ავგუსტინეს სწავლება ინდივიდუალური სულის დონეებზე (ტრაქტატის „სულის რაოდენობის შესახებ“) ფ.ვ. პეტროვი თავი I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI ევოდიი. რადგან ვხედავ, რომ ბევრი დასვენება გაქვს, გთხოვ, მიპასუხო კითხვებზე, რომლებიც, როგორც მეჩვენება, საკმაოდ დროულად და სათანადოდ მაკავებს. დამეთანხმებით, რომ ხშირად, როცა რაიმე მნიშვნელოვანზე გეკითხებოდი, რაღაც ბერძნული გამონათქვამით მაჩერებდი, მაფრთხილებდი, მეძია ის, რაც ჩვენზე მაღლა დგას. მაგრამ მე არ ვფიქრობ, რომ ჩვენ საკუთარ თავზე მაღლა ვართ. და თუ სულზე ვიკითხავ, მაშინ არ ვიმსახურებ პასუხს: „რა გვაინტერესებს ის, რაც ჩვენზე მაღლა დგას?“, რადგან მე მხოლოდ მინდა ვიცოდე, რა ვართ ჩვენ. ავგუსტინე. მოკლედ ჩამოთვალეთ რისი მოსმენა გსურთ სულის შესახებ. ევოდიი. გთხოვთ: ეს დიდი ფიქრით მოვამზადე. ვეკითხები: სული საიდან მოდის, როგორია, რამდენად დიდია, რატომ ეძლევა სხეულს, რა ხდება სხეულში შესვლისას და როგორი ხდება მისგან გასვლისას? ავგუსტინე. იძულებული ვარ გავიგო თქვენი შეკითხვა იმის შესახებ, თუ საიდან მოდის სული ორმაგი გაგებით. ბოლოს და ბოლოს, შეგვიძლია ვიკითხოთ: საიდან არის ეს ადამიანი? როგორც მაშინ, როცა გვინდა გავიგოთ, სად არის მისი სამშობლო, და მერე როცა ვკითხულობთ რისგან შედგება, რა ელემენტებისაგან და საგნებისგან. აქედან რომელი გსურთ იცოდეთ, როცა იგივეს გეკითხებით სულის შესახებ? ევოდიი. ორივე, მაგრამ რა უნდა იცოდეთ პირველ რიგში - მირჩევნია დავტოვო თქვენი შეხედულებისამებრ. ავგუსტინე. სულის სამშობლო, მე მჯერა, რომ თავად ღმერთია, რომელმაც შექმნა იგი. მაგრამ სულის არსს ვერ დავასახელებ. არ მგონია, რომ ეს იყო ერთ-ერთი იმ ჩვეულებრივი და ცნობილი ელემენტი, რომელიც ექცევა ჩვენს სხეულებრივ გრძნობებს: სული არ შედგება მიწისგან, წყლისგან, ჰაერისგან, ცეცხლისგან ან მათი რაიმე კომბინაციისგან. მე რომ მკითხოთ, რისგან არის შექმნილი ხე, მე გეტყვით ამ ოთხ ცნობილ ელემენტს, საიდანაც, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს ყველაფერი შედგება, მაგრამ თუ განაგრძობდით კითხვას: რისგან არის შექმნილი თავად დედამიწა, წყალი, ჰაერი ან ცეცხლი, ვეღარ ვპოულობდი რა გიპასუხოთ. ასევე, თუ იკითხავენ: რისგან არის შექმნილი ადამიანი, ვუპასუხებ: სულიდან და სხეულიდან, ხოლო თუ სხეულზეც იკითხავენ, მითითებულ ოთხ ელემენტს მივმართავ. მაგრამ როცა მეკითხებიან სულის შესახებ, რომელსაც აქვს თავისი განსაკუთრებული სუბსტანცია, მე ისეთივე სირთულეში ვხვდები, როგორც მეკითხება: რისგან არის შექმნილი დედამიწა? ევოდიი. რატომ ამბობ, რომ მას აქვს თავისი სუბსტანცია, როცა თქვი, რომ ის ღმერთმა შექმნა? ეს არ მესმის. ავგუსტინე. მაგრამ მე არ უარვყოფ, რომ ღმერთმა შექმნა დედამიწა, მაგრამ ამავდროულად ვერ ვიტყვი რისგან შედგება დედამიწა. რადგან დედამიწა უბრალო სხეულია ზუსტად იმიტომ, რომ ის დედამიწაა და ამიტომ მას უწოდებენ ყველა იმ სხეულის ელემენტს, რომელიც შედგება ოთხი ელემენტისგან. მაშასადამე, აზრი, რომელიც ჩვენ გამოვთქვით, რომ სული ღმერთმა შექმნა და თავისი ბუნება აქვს, არ შეიცავს წინააღმდეგობას. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს განსაკუთრებული, საკუთარი ბუნება შექმნა თავად ღმერთმა, ისევე როგორც მან შექმნა ცეცხლის, ჰაერის, წყლისა და მიწის ბუნება, რომლისგანაც ყველაფერი დანარჩენი შედგება. ევოდიი. მაგრამ ჩვენ ვაწარმოებთ მოკვდავ ნივთებს, მაგრამ ღმერთმა შექმნა სული, როგორც მე მეჩვენება, უკვდავი. ან სხვანაირად ფიქრობ? ავგუსტინე. მაშ, გსურთ, რომ ადამიანებმა შექმნან იგივე რამ, რაც ღმერთმა შექმნა? ევოდიი. მე ეს არ მითქვამს. მაგრამ როგორც მან, როგორც უკვდავმა, შექმნა რაღაც უკვდავი თავის მსგავსებაში, ასევე ის, რაც ჩვენ ვქმნით ჩვენს მსგავსებას, ღვთის მიერ უკვდავ შექმნას, უკვდავი უნდა ყოფილიყო. ავგუსტინე. მართალი იქნებით, თუ დახატავთ სურათს იმის გამოსახულებით, რასაც საკუთარ თავში უკვდავად თვლით, მაგრამ ამ შემთხვევაში მასზე გამოსახავთ სხეულის მსგავსებას, რომელიც სრულიად მოკვდავია. ევოდიი. როგორ შემიძლია ვიყო ღმერთის მსგავსი, თუ მე არ შემიძლია რაიმე უკვდავი შევქმნა, როგორც ის აკეთებს? ავგუსტინე. ისევე, როგორც თქვენი სხეულის გამოსახულებას არ შეუძლია ჰქონდეს იგივე ძალა, რაც თქვენს სხეულს აქვს, ასევე არ უნდა გაგიკვირდეთ, თუ სულს არ აქვს იმდენი ძალა, როგორც მას, ვისი ხატითაც იგი შეიქმნა. ევოდიი. იმაზე, თუ საიდან მოდის სული, ანუ ღვთისგანაა, ჯერ-ჯერობით დავთანხმდები, კარგად დავფიქრდები და თუ რაიმე დაბნეულობა შემხვდება, მოგვიანებით ვიკითხავ. ახლა გთხოვთ ამიხსნათ რა არის. ავგუსტინე. მეჩვენება, რომ ის ღმერთს ჰგავს. ბოლოს და ბოლოს, თუ არ ვცდები, თქვენ ეკითხებით ადამიანის სულს. ევოდიი. ზუსტად ეს მინდოდა, ამიხსნათ, როგორ ჰგავს სული ღმერთს, როცა ღმერთის შესახებ გვჯერა, რომ ის არავის შექმნილა, არამედ ადამიანის სული, როგორც თქვენ ზემოთ თქვით, ღმერთმა შექმნა. ავგუსტინე. როგორ ფიქრობთ, როგორ გაუჭირდა ღმერთს საკუთარი თავის მსგავსის შექმნა? ვერ ხედავთ, რომ ჩვენც კი შეგვიძლია ამის გაკეთება და სხვადასხვა ფორმით? ევოდიი. ჯერჯერობით ეს საკმარისია. ახლა მითხარი, რამდენად დიდია სული. ავგუსტინე. რა გაგებით გეკითხებით რამდენად დიდია? არ მესმის, გეკითხებით მის გრძედზე, გრძედიზე, სისქეზე თუ ამ ყველაფერს ერთად, ან გინდათ გაიგოთ, რა სიძლიერე აქვს. ჩვენ გვაქვს, მაგალითად, ჩვევა ვიკითხოთ, რამდენად დიდი იყო ჰერკულესი, ანუ რამდენ ფუტს აღწევდა მისი სიმაღლე და რამდენად დიდი იყო ეს ადამიანი, ანუ რამდენად დიდი იყო მისი ძალა და ვაჟკაცობა. ევოდიი. მინდა ვიცოდე ორივე სულის შესახებ. ავგუსტინე. მაგრამ პირველი არ არის მხოლოდ ახსნილი, არამედ სულის შესახებაც კი დასაფიქრებელი. რადგან სული არანაირად არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ იყოს გრძელი, ან ფართო, ან, თითქოს, მასიური: ეს ყველაფერი სხეულებრივია და ჩვენ ასე წარმოვიდგენთ სულს მხოლოდ სხეულების ანალოგიით. ამიტომ, ზიარებებში გონივრულად არის ნაბრძანები, რომ ვისაც სურს გამოჩნდეს ისე, როგორც ღმერთმა შექმნა, აბუჩად იგდეს ყველაფერი ხორციელი და უარყოს ეს სამყარო (რომელიც, როგორც ვხედავთ, არის ფიზიკური სამყარო). ღმერთის მსგავსად, რადგან სულისთვის არ არსებობს სხვა ხსნა, სხვა განახლება, სხვა შერიგება მის შემოქმედთან. მაშასადამე, რამდენად დიდია სული - თუ დაათვალიერეთ მითითებული მიმართულებით - ვერ ვიტყვი, მაგრამ შემიძლია ვთქვა, რომ ის არც გრძელია, არც განიერი, არ აქვს მასა და არ აქვს არაფერი, რაც ჩვეულებრივ განისაზღვრება სხეულების გაზომვისას. რატომ ვფიქრობ ამას? - მზად ვარ წარმოგიდგინოთ, თუ გნებავთ, ყველა მიზეზი. ევოდიი. ეს მახარებს და ძალიან მინდა ეს: რადგან მეჩვენება, რომ სული, თითქოს, არაფერია, თუ მასში არაფერია ნათქვამი. ავგუსტინე. მაგრამ, ალბათ, ჯერ გაჩვენებთ, რომ არის ბევრი რამ, რაზეც ვერ იტყვით, რომ ისინი არაფერია, და რომლებშიც არ არის ის განზომილებები, რასაც სულში ეძებთ, რათა დაინახოთ, რომ სული არა მხოლოდ არაფერია იმის გამო, რომ მას არც განედი, არც გრძედი და ა.შ. ევოდიი. გამოიყენეთ ნებისმიერი ბრძანება და მეთოდი - მზად ვარ მოვუსმინო და ვისწავლო. ავგუსტინე. დიდი განზრახვა. მაგრამ მსურს ჩემს კითხვებს უპასუხო, რადგან შეიძლება ისე მოხდეს, რომ უკვე იცოდე, რის გასწავლას ვეცდები. ვფიქრობ, თქვენ ეჭვი არ გეპარებათ, რომ ეს ხე არ არის სრული არარაობა? ევოდიი. ვის ეპარება ამაში ეჭვი? ავგუსტინე. აბა, ეჭვი გეპარება, რომ სამართლიანობა ხეზე ბევრად უკეთესია? ევოდიი. ნამდვილად სასაცილო იქნებოდა: რა შედარება შეიძლება! ავგუსტინე. მართალი ხარ, მაგრამ ყურადღება მიაქციე შემდეგს: თუ თანახმა ხარ, რომ ხე სამართალზე იმდენად უარესია, რომ, შენი აზრით, შედარების ადგილი არ არის და მაინც აღიარე, რომ ეს ხე არაფერია, მაშინ გგონია, რომ ჩვენ თვითონ სამართლიანობა არაფრად ჩავთვლით? ევოდიი. რომელი გიჟი ჩათვლის ამას არაფრად? ავგუსტინე. საკმაოდ სამართლიანი. მაგრამ იქნებ ამიტომაც გეჩვენებათ, რომ ხე რაღაცას ჰგავს, რადგან აქვს სიგრძე, სიგანე და მასა და ეს ყველაფერი რომ წაართვათ, ის არაფერი გახდება? ევოდიი. ალბათ ასეა. ავგუსტინე. მაშ, სამართლიანობა, რომლის შესახებაც თქვენ თქვით, რომ ის არა მხოლოდ არაფერია, არამედ ხეზე ბევრად უფრო ღვთაებრივი და ჩინებული, გრძელი გეჩვენებათ? ევოდიი. არავითარ შემთხვევაში: აშკარაა, რომ მას არც სიგრძე აქვს, არც სიგანე და არც სხვა მსგავსი რამ. ავგუსტინე. მაგრამ თუ სამართლიანობა არ არის რაღაც მსგავსი და, თუმცა, არაფერია, მაშინ რატომ გეჩვენებათ სული არაფრად, თუ მას არ აქვს სიგრძე? ევოდიი. ვთქვათ, არ მეჩვენება, რომ სული არაფერია, რადგან ის არ არის გრძელი, ფართო ან მასიური, მაგრამ თქვენ თვითონ კარგად გესმით, რომ ჯერ არაფერი დაგიმტკიცებთ, რომ ეს ნამდვილად ასეა. სავსებით შესაძლებელია, რომ ბევრი რამ, რაც არ გააჩნია მითითებულ თვისებებს, მართლაც დიდი და ლამაზია, მაგრამ აქედან სულაც არ გამომდინარეობს, რომ სული აუცილებლად უნდა მივიჩნიო ასეთად. ავგუსტინე. ვიცი, რომ ეს ყველაფერი უნდა ავხსნა, მაგრამ რადგან ეს თემა ძალიან დახვეწილია და მოითხოვს სრულიად განსხვავებულ შეხედულებებს, ვიდრე ადამიანებს სჩვევიათ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, გთხოვ, არ დაიტვირთო იმ გზის გაყოლით, რომლითაც საჭიროდ მიმაჩნია შენი წაყვანა, არ დაიღალო რაღაც შემოვლითი მსჯელობით და არ გაბრაზდე, რომ ის, რაც გინდა, უცებ არ მიიღწევა. პირველ რიგში მე ვეკითხები, გჯერათ, რომ არსებობს სხეული, რომელსაც არ ექნებოდა გარკვეული სიგრძე, სიგანე და სიმაღლე, მისი გარეგნობის მიხედვით? ევოდიი. ვერ გავიგე სიმაღლეში რას გულისხმობ. ავგუსტინე. მე სიმაღლეს ვუწოდებ განზომილებას, რომლითაც განისაზღვრება სხეულის შინაგანი შინაარსი, აზროვნება თუ გრძნობა, თუ სხეული გამჭვირვალეა, როგორც მინა, რადგან თუ ამას აშორებთ სხეულებს, მაშინ ისინი, ყოველ შემთხვევაში, ეს ჩემი აზრია, არც შეიგრძნობენ და არც ზოგადად აღიარებენ სხეულებს. ასე რომ მითხარი რას ფიქრობ ამ თემაზე. ევოდიი. ეჭვი არ მეპარება, რომ ყველა სხეულს აქვს სიმაღლე. ავგუსტინე. აბა, როგორ ფიქრობთ, ეს სამი განზომილება მხოლოდ სხეულებში არსებობს? ევოდიი. მე არ მესმის, როგორ შეიძლება ისინი სხვა რამეში არსებობდნენ. ავგუსტინე. ასე ფიქრობთ, რომ სული სხვა არაფერია, თუ არა სხეული? ევოდიი. თუ ქარს სხეულად ვაღიარებთ, მაშინ ვერ უარვყოფ, რომ, ჩემი აზრით, სული სხეულია: მე წარმომიდგენია, რომ რაღაც მსგავსია. ავგუსტინე. ვეთანხმები, ალბათ, რომ ქარი არის სხეული იგივე გაგებით, როგორც ტალღა, თუ ამაზე გკითხავთ. რადგან ვგრძნობთ, რომ ქარი არის ჰაერი, რომელიც მოძრაობს; ყოველგვარი ქარისგან დაცულ მშვიდ ადგილას, ამის დამტკიცება შესაძლებელია პატარა ვენტილატორით, რომლითაც ბუზებსაც კი ვაშორებთ, ვიბრირებთ ჰაერს და ვგრძნობთ ნიავს. როდესაც ეს ხდება ციური ან ხმელეთის სხეულების უფრო ფარული მოძრაობის გამო მსოფლიოს დიდ სივრცეზე, მას უწოდებენ ქარს, რომელიც ცის სხვადასხვა ქვეყანაში სხვადასხვა სახელს ატარებს. ან სხვანაირად მოგეჩვენებათ? ევოდიი. არაფერი მეჩვენება და რასაც შენ ამბობ, მე მიმაჩნია სავარაუდო; მაგრამ მე ვთქვი, რომ სული თვითონ ქარი კი არა, რაღაც მსგავსია. ავგუსტინე. ჯერ მითხარი, როგორ ფიქრობ, შენს ხსენებულ ქარს აქვს რაიმე სიგრძე, სიგანე და სიმაღლე? შემდეგ ჩვენ დავინახავთ, არის თუ არა სული იგივე სახის, რათა ჩვენ შევძლოთ მისი სიდიდის შემოწმება იმავე გზით. ევოდიი. რა შეიძლება მოიძებნოს სიგრძით, სიგანითა და სიმაღლით ამ ჰაერზე უფრო დიდი, რომელიც, როგორც თქვენ დამარწმუნეთ, თუ ამოქმედდება, ქარად იქცევა? ავგუსტინე. ლამაზად ლაპარაკობ, მაგრამ არ გჯერა, რომ შენი სული მხოლოდ შენს სხეულში არსებობს? ევოდიი. მე ასე მგონია. ავგუსტინე. მაგრამ როგორ ფიქრობთ, ის მხოლოდ შიგნით არსებობს, ბეწვივით ავსებს სხეულს, თუ მხოლოდ გარეთ, საბნის სახით, თუ გარედანაც და შიგნითაც? ევოდიი. ვფიქრობ, როგორც ბოლოს თქვი. რადგან შიგნით რომ არ იყოს, ჩვენს შიგნიდან სასიცოცხლო არაფერი იქნებოდა და გარეთ რომ არ იყოს, კანზე ოდნავ ნაკბენსაც კი ვერ იგრძნობდით. ავგუსტინე. მაშ, რატომ უნდა იკითხოთ, რამდენად დიდია სული, თუ თქვენ თვითონ ხედავთ, რომ ეს არის ის, რაც სხეულის მოცულობა საშუალებას აძლევს მას იყოს? ევოდიი. თუ ამას მიზეზი ასწავლის, მეტს არაფერს ვითხოვ. ავგუსტინე. თქვენ კარგად ხართ, თუ არ ეძებთ იმაზე მეტს, რასაც მიზეზი გვასწავლის. მაგრამ როგორ ფიქრობთ, ეს დასკვნა საკმარისად ძლიერია? ევოდიი. ეტყობა სხვას ვერ ვპოულობ. მაგრამ ჩემს ადგილას მე დაგისვამ კითხვას, რომელიც ჩემთვის ძალიან საინტერესოა: შეინარჩუნებს თუ არა ის ამ ფიგურას სხეულს დატოვებს? მახსოვს, განსახილველი საკითხების ბოლოს დავდე. და რადგან, ჩემი აზრით, სულთა რაოდენობის საკითხიც ეხება სულთა რაოდენობას, ვფიქრობ, რომ ესეც არ უნდა იყოს უგულებელყოფილი თავის ადგილას. ავგუსტინე. აზრი მიზანშეწონილია, მაგრამ ჯერ ვისაუბროთ, თუ გნებავთ, მის ფარგლებს, რომელიც ჯერ კიდევ აგრძელებს ჩემს დაკავებას, რათა მე თვითონ ვისწავლო რამე, თუ უკვე კმაყოფილი ხარ. ევოდიი. იკითხე რაც გინდა: იმიტომ რომ შენი ეს მოჩვენებითი ეჭვი ყველაზე რეალურად მაიძულებს მეეჭვოს ის, რაც მე ჩავთვალე, რომ უკვე დადასტურებული იყო. ავგუსტინე. მითხარი, გთხოვ: ის, რასაც მეხსიერება ჰქვია, ცარიელი სახელი არ გეჩვენება? ევოდიი. ვის შეუძლია ასე იფიქროს? ავგუსტინე. სულს თვლით თუ სხეულს? ევოდიი. და ამაში ეჭვის შეტანა სასაცილოა. შესაძლებელია თუ არა დაიჯერო ან დავრწმუნდეთ, რომ უსულო სხეულს რაიმე ახსოვს? ავგუსტინე. გახსოვთ ქალაქი მედიოლანი? ავგუსტინე. მას შემდეგ, რაც ჩვენ ის ახლა გავიხსენეთ, გახსოვთ, რა თქმა უნდა, რამდენად დიდია და როგორია? ევოდიი. რა თქმა უნდა მახსოვს. ავგუსტინე. მაშასადამე, მაშინ, როცა ამჟამად მას თვალით არ ხედავთ, სულით ხედავთ მას? ევოდიი. აბსოლუტურად მართალია. ავგუსტინე. ასევე ვვარაუდობ, რომ გახსოვთ, რა ფართობია რეგიონების ჩვენგან ამჟამად გამოყოფილი? ავგუსტინე. ასე რომ, თქვენ სულით ხედავთ მანძილს. ავგუსტინე. მაგრამ თუ შენი სული მდებარეობს აქ, სადაც სხეულია და არ სცილდება მის მოცულობას, როგორც ეს დადასტურდა ზემოთ დასკვნა, მაშინ როგორ ხდება, რომ ხედავს ამ ყველაფერს? ევოდიი. მე მჯერა, რომ ეს მეხსიერების დახმარებით ხდება, რადგან თავად სული იმ ადგილებში არ არის. ავგუსტინე. მაშასადამე, მეხსიერება შეიცავს იმ ადგილების სურათებს? ევოდიი. მე ასე ვფიქრობ: იმიტომ, რომ არ ვიცი, რა ხდება ახლა იქ, მაგრამ ამას აუცილებლად ვიცოდი, თუ ჩემი სული იმ ადგილებშიც კი გავრცელდებოდა და ვგრძნობდი, რა ხდებოდა იქ ახლა. ავგუსტინე. თქვენ, ჩემი აზრით, სიმართლეს ამბობთ, მაგრამ არის თუ არა ეს სურათები მართლაც სხეულების გამოსახულება? ევოდიი. ეს ასეა საჭირო: რადგან ქალაქები და რეგიონები სხვა არაფერია, თუ არა სხეულები. ავგუსტინე. ოდესმე გიყურებთ პატარა სარკეში, ან გინახავთ თქვენი სახე სხვისი თვალის გუგაში? ევოდიი. თანაც ძალიან ხშირად. ავგუსტინე. რატომ ჩანს იქ ბევრად უფრო პატარა, ვიდრე რეალურად არის? ევოდიი. გსურთ, რომ ანარეკლი თავად სარკეზე დიდი გამოჩნდეს? ავგუსტინე. შესაბამისად, სხეულების გამოსახულებები აუცილებლად პატარა უნდა ჩანდეს, თუ სხეულები, რომლებშიც ისინი არიან წარმოდგენილი, მცირეა. ავგუსტინე. მაგრამ თუ სული ისეთივე მცირეა მოცულობით, როგორც მისი სხეული, მაშინ როგორ შეიძლება მასზე ისეთი დიდი გამოსახულებები იყოს აღბეჭდილი, რომ წარმოსახვაში წარმოიდგინოს ქალაქები, უზარმაზარი რეგიონები და ყველა სხვა თემი? ვისურვებდი, ცოტა უფრო კარგად დაფიქრდეთ, რამდენ სიდიადეს და რამდენს შეიცავს ჩვენი მეხსიერება, რაც, თავის მხრივ, სულშია. მაშასადამე, რა საფუძველი აქვს მას, რა სიღრმე, რა განუზომელობა, თუ შეუძლია ამ ყველაფრის მიღება, მაშინ როცა ზემოთ მოყვანილი დასკვნა აჩვენებს, რომ ის მოცულობით იგივეა, რაც სხეული? ევოდიი. ვერაფერს ვპოულობ, რომ გიპასუხოთ და ვერ გამოვხატავ რამდენად დამაბნია ამან; ახლა საკუთარ თავზე მეცინება, რომ სულის ზომა სხეულის საზომით განვსაზღვრე. ავგუსტინე. ისე ის აღარ გეჩვენება როგორც ქარი? ევოდიი. არავითარ შემთხვევაში, რადგან თუ ჰაერი, რომლის დინებაც ქარის მიერ არის წარმოქმნილი, შეუძლია შეავსოს მთელი ეს სამყარო, მაშინ სულს შეუძლია წარმოსახვაში წარმოიდგინოს ისეთი უთვალავი და ისეთი დიდი სამყაროები, რომ მე ვერც კი ვიფიქრებ იმ სივრცეზე, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს ამ სურათებს. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, დაფიქრდით, არ იქნება თუ არა უკეთესი დაჯერება, რომ ის, როგორც ზემოთ ვთქვი, არც გრძელია, არც ფართო და არც მაღალი, ისევე როგორც თქვენ დამეთანხმეთ სამართლიანობასთან დაკავშირებით. ევოდიი. მე სიამოვნებით დავეთანხმები ამას, თუ არ დამაბნევია შემდეგი კითხვა: როგორ არის ის, რომ მას არც გრძედი, არც გრძედი და არც სიმაღლე აქვს, შეუძლია მიიღოს ასეთი დიდი მოცულობის უთვალავი გამოსახულება? ავგუსტინე. ალბათ ამასაც აღმოვაჩენთ, თუ ჯერ გულდასმით გავაანალიზებთ რა არის ეს სამი: განედი, გრძედი და სიმაღლე. ასე რომ, შეეცადეთ გონებრივად წარმოიდგინოთ გრძედი, რომელსაც ჯერ კიდევ არ აქვს რაიმე გრძედი. ევოდიი. მე ვერ წარმომიდგენია მსგავსი რამ. თუ ჩემს გონებაში დავხატავ ქსელის ძაფს, იმაზე უფრო თხელ ძაფს, რომელსაც ჩვეულებრივ ვერაფერს ვხედავთ, მასში, გრძედის გარდა, ერთგვარ გრძედსა და სიმაღლეს ვიპოვი; რაც არ უნდა პატარები იყვნენ, მე მათ არსებობას ვერ უარვყოფ. ავგუსტინე. თქვენი პასუხი საკმაოდ კარგია, მაგრამ როდესაც ხედავთ ამ სამ განზომილებას ქსელის ძაფებში, განასხვავებთ მათ და იცით, რით განსხვავდებიან ისინი ერთმანეთისგან? ევოდიი. როგორ არ იცი, რომ ისინი განსხვავდებიან? თორემ როგორ დავინახე რომ არიან ამ თემაში? ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, იმავე გონებით, რომლითაც თქვენ განასხვავეთ ისინი, შეგიძლიათ მათი განცალკევება ერთი გრძედის წარმოდგენით, მაგრამ მხოლოდ სხეულის წარმოსახვის გარეშე, რადგან როგორიც არ უნდა იყოს სხეული, მას აუცილებლად ექნება ყველა. ის, რაც ახლა მინდა წარმოვიდგინო თქვენში, უსხეულოა, რადგან მხოლოდ გრძედი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი მხოლოდ გონებით, მაგრამ სხეულში ვერ მოიძებნება. ევოდიი. ახლა მესმის. ავგუსტინე. ასე რომ, თუ გინდოდათ ამ გრძიდის გონებრივი ამოკვეთა გრძივად, აღმოაჩენთ, რომ ეს შეუძლებელია, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში მას ასევე ექნებოდა გრძედი. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში ჩვენ ამ წმინდა და მარტივ გრძედს დავარქმევთ, თუ გნებავთ, ხაზს: ასე უწოდებენ მას ჩვეულებრივ მეცნიერები. ევოდიი. დაარქვით რაც გინდათ. სახელები არ მაინტერესებს, სანამ თავად თემა გასაგებია. ავგუსტინე. და შენ მშვენივრად ხარ: მე არა მხოლოდ ვამტკიცებ, არამედ დაგარწმუნებ, რომ ყოველთვის უფრო მეტად ზრუნავდე რამეზე, ვიდრე სიტყვებზე. ასე რომ, თუ ამ ხაზს, რომელიც უკვე კარგად წარმოგიდგენიათ, ერთი ან ორივე მიმართულებით გაჭიმავთ, რამდენადაც შეგიძლიათ სიგრძეში, დაინახავთ, რომ მას დასასრული არ აქვს. ან თქვენი აზრი ვერ აღწევს ასეთ კონცეფციას? ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში თქვენ ასევე ხედავთ, რომ ვერანაირი ფიგურა ვერ გამოვა, თუ არაფერს აკეთებთ გარდა ხაზის გაყვანისა. ევოდიი. ჯერ ვერ გავიგე რას ეძახი ფიგურას. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, ვგულისხმობ ფიგურას, როდესაც გარკვეული სივრცე ჩასმულია ხაზში ან ხაზებში, მაგალითად, თუ თქვენ დახაზავთ წრეს ან დააკავშირებთ ოთხ ხაზს ბოლოებით, ისე რომ არცერთი მათგანის ბოლო არ დარჩეს მეორის ბოლოსთან. ევოდიი. რასაც თქვენ ფიგურას ეძახით, მე თითქოს უკვე ვხედავ ჩემს თვალწინ, მაგრამ ვერ წარმომიდგენია, რაზე მიდიხართ და რის გაკეთებას აპირებთ, რათა მომეცი საჭირო ცოდნა სულის შესახებ. ავგუსტინე. მე თავიდანვე გაგაფრთხილეთ და გთხოვეთ მოთმინებით მოეკიდეთ ჩვენს მსჯელობაში არსებულ ზოგიერთ გარემოებას. ახლაც იგივეს ვითხოვ. შესწავლილი საგანი მნიშვნელოვანია და არ არის ადვილი გასაგები, მაგრამ გვინდა ვიცოდეთ და სრულად დავეუფლოთ მას. ბოლოს და ბოლოს, სხვა საკითხია, როცა ვენდობით ავტორიტეტს და სხვაა, როცა ვენდობით გონიერებას. ავტორიტეტის რწმენა მნიშვნელოვნად ამცირებს ძიებას და არ მოითხოვს დიდ ძალისხმევას. თუ მოგწონთ, შეგიძლიათ წაიკითხოთ ბევრი რამ, რაც დიდმა და ღვთაებრივმა ადამიანებმა დაწერეს ამ თემებზე, თითქოს დათმობის გამო, საჭიროდ თვლიდნენ სარგებლობისთვის და რომლებშიც ისინი მოითხოვდნენ საკუთარი თავის რწმენას იმათგან, ვისი სულები, რომლებიც უფრო მოწყენილი ან ამქვეყნიური საქმეებით არიან დაკავებულნი, არ შეიძლებოდა ხსნის სხვა საშუალება. ასეთ ადამიანებს, რომლებიც ყოველთვის უმრავლესობას წარმოადგენენ საზოგადოებაში, თუ სურთ სიმართლის გონივრული გაგება, ძალიან იოლად ცდებიან გონივრული დასკვნების მოჩვენებითად და ექცევიან ისეთ ბუნდოვან და მავნე აზროვნებას, რომ ან ვერასოდეს დაიფხიზლდებიან და განთავისუფლდებიან მისგან, ან შეუძლიათ, მაგრამ მხოლოდ საკუთარი თავისთვის ყველაზე დამღუპველი გზით. ასეთი ადამიანებისთვის ყველაზე მომგებიანია სჯეროდეს საუკეთესო ავტორიტეტის და მის მიხედვით წარმართონ ცხოვრება. თუ ფიქრობთ, რომ ეს უფრო უსაფრთხოა, მე არათუ არ ვაპროტესტებ, არამედ დიდადაც ვამტკიცებ. მაგრამ თუ თქვენ ვერ შეაკავებთ საკუთარ თავში იმ ვნებიან სურვილს, რომლის გავლენითაც გადაწყვიტეთ გონებით ჭეშმარიტებამდე მიგვეღწია, მოთმინებით უნდა გადაიტანოთ მრავალი და გრძელი შემოვლითი გზა, რათა იმ მიზეზით იხელმძღვანელოთ, რომელსაც მხოლოდ მიზეზი შეიძლება ეწოდოს, ე.ი. ჭეშმარიტი გონება; და არა მარტო ჭეშმარიტი, არამედ ზუსტიც და უცხოა სიყალბის ყოველგვარი შეხედვით (თუკი შესაძლებელია ადამიანმა ამის მიღწევა რაიმე გზით), ისე, რომ თქვენ ვერ გაგიფანტავთ მას რაიმე მსჯელობით, მცდარი ან მართალი. ევოდიი. აღარ მინდა ვიჩქარო. ნება მიეცით გონებას აკეთოს თავისი საქმე და წარმართოს ისე, როგორც მას სურს, სანამ ის მიგვიყვანს. ავგუსტინე. ამას ღმერთი მოაწყობს, რომელსაც უნდა ილოცო ან მხოლოდ ასეთი რამისთვის, ან უპირველესად მათთვის. მაგრამ დავუბრუნდეთ საქმეს. თქვენ უკვე იცით რა არის ხაზი და რა არის ფიგურა. ამიტომ მოგთხოვთ ამ კითხვაზე მიპასუხოთ: როგორ ფიქრობთ, რაიმე ფიგურა შეიძლება ჩამოყალიბდეს, თუ ხაზს ერთ მხარეს ან მეორე მხარეს უსასრულობამდე გააგრძელებთ? ევოდიი. მე მჯერა, რომ ეს შეუძლებელია. ავგუსტინე. რა უნდა გააკეთოთ ფიგურის შესაქმნელად? ევოდიი. ამისათვის ხაზი არ უნდა იყოს უსასრულო, არამედ უნდა დაიხუროს წრეში, მეორე მხარესთან შეხებით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მე ვერ ვხედავ, როგორ ჩავკეტო რაიმე სივრცე ერთ ხაზზე და თუ ეს არ მოხდა, მაშინ თქვენი აღწერილობის მიხედვით არ იქნება ფიგურა. ავგუსტინე. ისე, სწორი ხაზებიდან რომ მსურს ფიგურის ჩამოყალიბება, შესაძლებელია თუ არა მისი ჩამოყალიბება ერთი ხაზიდან? ევოდიი. ვფიქრობ, შესაძლებელია. ავგუსტინე. მაშასადამე, თქვენ მშვენივრად მიხვდით და ისწავლეთ, რომ თუ სწორი ხაზებიდან ფიგურის ჩამოყალიბება გჭირდებათ, მაშინ ის არ შეიძლება ჩამოყალიბდეს სამზე ნაკლები ხაზიდან. მაგრამ ამის საწინააღმდეგო არგუმენტი რომ მოგაწოდოთ, გაიძულებთ ამ მოსაზრებაზე უარის თქმა? ევოდიი. თუ ვინმე დამიმტკიცებდა, რომ ეს მცდარია, მაშინ აბსოლუტურად არაფერი დარჩებოდა, რისი თქმაც მე ვიტყოდი, რომ ეს ვიცი. ავგუსტინე. ახლა მიპასუხე: როგორ შეადგინე სამი ხაზის ფიგურა? ევოდიი. მათი დაკავშირება ბოლოებში. ავგუსტინე. არ გგონიათ, სადაც ისინი ერთმანეთს უერთდებიან, იქმნება კუთხე? ავგუსტინე. რამდენი კუთხისგან შედგება ეს ფიგურა? ევოდიი. იმდენი მათგანია, რამდენი ხაზებია. ავგუსტინე. აბა, თავად ხაზები დახატეთ თანაბარი თუ არათანაბარი? ავგუსტინე. კუთხეები ერთი და იგივეა თუ ერთი უფრო შეკუმშულია და მეორე ღია? ევოდიი. და მეც მათ თანასწორად ვთვლი. ავგუსტინე. მაგრამ ფიგურაში, რომელიც ჩამოყალიბებულია სამი თანაბარი სწორი ხაზისგან, შეიძლება კუთხეები იყოს არათანაბარი, თუ არა? ავგუსტინე. ისე, თუ ფიგურა შედგება სამი სწორი ხაზისგან, მაგრამ არ არის ერთმანეთის ტოლი, შეიძლება მასში არსებული კუთხეებიც ტოლი იყოს, თუ სხვანაირად ფიქრობთ მასზე? ევოდიი. მათ აბსოლუტურად არ შეუძლიათ. ავგუსტინე. რასაც ამბობ სიმართლეა. მაგრამ გთხოვთ მითხარით რომელი ფიგურა გეჩვენებათ უკეთესი და ლამაზი: ტოლი ხაზებისგან შემდგარი თუ არათანაბარი ხაზებისგან? ევოდიი. უკეთესია ის, რომელშიც თანასწორობა სუფევს. ავგუსტინე. მაშ, თანასწორობას გირჩევნიათ უთანასწორობა? ევოდიი. მე არ ვიცნობ ვინმეს, ვინც ამას არ ანიჭებს უპირატესობას. ავგუსტინე. ახლა დააკვირდით, რომ ამ ფიგურაში, რომელსაც სრულყოფილება ანიჭებს სამი თანაბარი კუთხით, საპირისპირო კუთხე, ანუ მოპირდაპირე მხარეს დევს - წრფე თუ კუთხე? ავგუსტინე. ისე, კუთხე რომ იყოს კუთხის საპირისპირო და წრფე წრფის საპირისპირო, არ იპოვით ასეთ ფიგურაში კიდევ უფრო დიდ თანასწორობას? ევოდიი. მე ვეთანხმები ამას, მაგრამ აბსოლუტურად არ მესმის, როგორ შეიძლება ეს მოხდეს სამი ხაზით. ავგუსტინე. შეიძლება ეს მოხდეს ოთხი ხაზით? ავგუსტინე. ასე რომ, ოთხი სწორი ხაზისგან შემდგარი ფიგურა უკეთესია, ვიდრე სამი? ევოდიი. მე ასე მგონია, თუ მასში თანასწორობა ჭარბობს. ავგუსტინე. აბა, როგორ ფიქრობთ, ოთხი სწორი ტოლი ხაზისგან შემდგარი ფიგურა შეიძლება ჩამოყალიბდეს ისე, რომ მასში არსებული ყველა კუთხე არ იყოს ერთმანეთის ტოლი, თუ არა? ევოდიი. ვფიქრობ, შეიძლება. ევოდიი. თუ ორი კუთხე უფრო შეკუმშულია, ხოლო ორი უფრო ღია. ავგუსტინე. მაგრამ ამჩნევთ, რომ ორივე უფრო შეკუმშული და ორი უფრო ღია კუთხე ერთმანეთის საპირისპიროა? ევოდიი. აბსოლუტურად მართალია და გასაგები. ავგუსტინე. მაშასადამე, აქაც აკვირდებით, რომ თანასწორობა, რამდენადაც შენარჩუნებული იყო, შენარჩუნდა, რადგან ხედავთ: რაკი ფიგურა იქმნება ოთხი თანაბარი ხაზისგან, მაშინ აღარ არის შესაძლებელი, რომ არც ყველა მათგანი, არც ორი და ორი კუთხე არ იყოს ერთმანეთის ტოლი და, უფრო მეტიც, ტოლები ერთმანეთის საპირისპირო იყოს. ევოდიი. მე ვხედავ და ძალიან მტკიცედ ვარ ამაში დარწმუნებული. ავგუსტინე. მაგრამ ასეთი მუდმივი სამართლიანობა თუნდაც ამ საკითხებში არ გაოცებთ? ევოდიი. როგორ არის ეს შესაძლებელი? ავგუსტინე. მაგრამ, მე მჯერა, რომ ჩვენ სამართლიანობას სხვას არაფერს ვუწოდებთ, გარდა თანასწორობისა და თანასწორობამ, როგორც ჩანს, სახელი მიიღო ცნობილი თანასწორობიდან. მაგრამ რა არის თანასწორობა ამ სათნოებაში, თუ არა ის, რომ ყველას აქვს თავისი უფლება? შეუძლებელია თითოეულის საკუთარი თავის მიცემა გარკვეული დისკრიმინაციის გარეშე. ან სხვანაირად ფიქრობ? ევოდიი. ეს აბსოლუტურად გასაგებია და მე სრულიად ვეთანხმები. ავგუსტინე. აბა, თქვენი აზრით, არსებობს რაიმე განსხვავება, თუ ყველაფერი ერთმანეთის ტოლია და არაფრით არ განსხვავდება ერთმანეთისგან გადამწყვეტად? ავგუსტინე. ასე რომ, სამართლიანობა შენარჩუნებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საგნებში, რომლებშიც ის არის დაცული, არის გარკვეული, ასე ვთქვათ, უთანასწორობა და განსხვავებები. ავგუსტინე. მაშასადამე, თუ ვაღიარებთ, რომ ეს ფიგურები, რომლებზეც ვსაუბრობთ, ერთმანეთისგან განსხვავებულია: ერთი შედგება სამისაგან, მეორე კი ოთხი კუთხისგან, თუმცა ორივე თანაბარი წრფეებია, ვერ ნახავთ, რომ ერთგვარი სამართლიანობა შენარჩუნებულია იმაში, რომ პირველი, რომელსაც არ აქვს საპირისპირო ნაწილების თანასწორობა, ყოველთვის ინარჩუნებს კუთხეების თანასწორობას, ხოლო ბოლოში, რომლებშიც არის საპირისპირო მხარის კანონის უფლება? ამით გაოგნებულმა, საჭიროდ მივიჩნიე მეკითხა, რამდენად გიზიდავდათ ეს სიმართლე, ეს ერთგვაროვნება, ეს თანასწორობა? ევოდიი. ახლა მივხვდი რაზე ლაპარაკობ და ძალიან გამიკვირდა. ავგუსტინე. ახლა კი, რადგან თქვენ სამართლიანად ამჯობინებთ თანასწორობას უთანასწორობას და რადგან, მე მჯერა, რომ ყველას, ვინც ადამიანური გაგებით არის დაჯილდოებული, ერთსა და იმავე აზრს ატარებს, მოდი, თუ გინდათ, ვეძებთ ფიგურას, რომელშიც ყველაზე მაღალი თანასწორობა შეიძლება მოიძებნოს. ის, ვინც ასე აღმოჩნდება, უეჭველად უპირატესობას ანიჭებს სხვებს. ევოდიი. რა თქმა უნდა, გინდა და მე ნამდვილად მინდა ვიცოდე, როგორი ფიგურაა ეს. ავგუსტინე. მაგრამ ჯერ მიპასუხე: არ გგონია, რომ იმ ფიგურებიდან, რომლებზეც უკვე საკმარისად ვისაუბრეთ, უპირატესია ის, რომელიც შედგება ოთხი ტოლი წრფისა და იმდენივე ტოლი კუთხისგან, რადგან მასში, როგორც ხედავთ, არის წრფეთა და კუთხეების თანასწორობა და საპირისპირო ნაწილების თანასწორობა, რადგან წრფე დგას წრფის წინააღმდეგ და კუთხე კუთხის წინააღმდეგ, რომელიც ჩვენ არ ვიპოვეთ ტოლი ხაზები ფიგურაში. ევოდიი. ყველაფერი ისეა როგორც შენ ამბობ. ავგუსტინე. აქვს მას უმაღლესი თანასწორობა, თუ სხვაგვარად ფიქრობთ? რადგან თუ მას აქვს, ჩვენ ამაოდ გადავწყვიტეთ სხვას ვეძიოთ და თუ არა, მაშინ მსურს დამიმტკიცეთ. ევოდიი. ჩემი აზრით, ასეა: რადგან იქ, სადაც კუთხეები ტოლია და წრფეები ტოლია, უტოლობების პოვნა შეუძლებელია. ავგუსტინე. მე სხვანაირად ვფიქრობ. სწორ ხაზს, რამდენადაც ის მიდის კუთხეებისკენ, აქვს უმაღლესი თანასწორობა, მაგრამ როგორც კი მას მეორე ხაზი დაუკავშირდება მოპირდაპირე მხარეს და ჩამოყალიბდება კუთხე, მაშინ ეს უკვე არ მიგაჩნიათ უთანასწორობად? ან ხედავთ, რომ ფიგურის ის ნაწილი, რომელიც ხაზში მთავრდება, შეესაბამება ტოლობითა და მსგავსებით იმ ნაწილს, რომელიც მთავრდება კუთხით? ევოდიი. არა, არ ეტყობა და მრცხვენია ჩემი დაუფიქრებლობის. გამიტაცა იმან, რომ მასში დავინახე ორივე კუთხეები და გვერდები ერთმანეთის ტოლი, მაგრამ ვინ ვერ დაინახავს, ​​რამდენად დიდია განსხვავება ამ გვერდებსა და კუთხეებს შორის? ავგუსტინე. ყურადღება მიაქციეთ უთანასწორობის კიდევ ერთ ნათელ მტკიცებულებას. ხედავთ, რომ როგორც ამ სამკუთხა ფიგურაში, რომელიც შედგება თანაბარი ხაზებისგან, ასევე კვადრატულ ფიგურაში არის გარკვეული შუა. ავგუსტინე. ახლა, თუ ამ შუადან ჩვენ ხაზები გავუვლით ფიგურის ყველა ნაწილს, იპოვით ამ ხაზებს ტოლი თუ არათანაბარი? ევოდიი. ისინი აშკარად უთანასწოროა: რადგან ისინი, რა თქმა უნდა, უფრო გრძელი იქნება, რომელსაც ჩვენ კუთხეებში ჩავსვამთ. ავგუსტინე. რამდენი მათგანია კვადრატულ ფიგურაში და რამდენი სამკუთხედში? ევოდიი. პირველში ოთხი და მეორეში სამი. ავგუსტინე. რომელი მათგანი უფრო მცირეა და რამდენი მათგანია ერთ და მეორე ფიგურაში? ევოდიი. მათი რაოდენობა ერთნაირია და ესენი არიან, რომლებიც გვერდების შუაში მიდიან. ავგუსტინე. რასაც თქვენ ამბობთ, ჩემი აზრით, აბსოლუტურად სწორია და ამაზე მეტი შეჩერება არ არის საჭირო. ჩვენი მიზნისთვის ეს საკმარისია, რადგან ხედავთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ აქ დიდი თანასწორობაა დაცული, ის ჯერ კიდევ არ არის სრულყოფილი ყველა თვალსაზრისით. ევოდიი. მე უდავოდ ვხედავ და ძალიან მინდა ვიცოდე, როგორი ფიგურაა, რომელსაც აქვს უმაღლესი თანასწორობა. ავგუსტინე. მაგრამ რა მოხდება, თუ არა ის, ვისი გარეუბნები ყველგან ერთგვაროვანია, ყოველგვარი კუთხით თანასწორობის ჩარევის გარეშე და რომლის შუალიდანაც თანაბარი ხაზების დახატვა შესაძლებელია გარეუბნის ყველა ნაწილამდე? ევოდიი. მგონი უკვე მესმის. მეჩვენება, რომ თქვენ გულისხმობთ ფიგურას, რომელიც შემოსაზღვრულია წრიული ხაზით. ავგუსტინე. სწორად მიხვდით. ახლა ყურადღება მიაქციეთ შემდეგს. From the preceding discussion we have learned that by a line one longitude is meant and no latitude is given to it; ამიტომ მისი სიგრძეზე გაყოფა შეუძლებელია. როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია თუ არა რაიმე ფიგურის წარმოდგენა განედების გარეშე? ავგუსტინე. აბა, თავად გრძედს ხომ არ შეიძლება ჰქონდეს გრძედი, მხოლოდ გრძედი შეიძლება არსებობდეს, როგორც ზემოთ ვილაპარაკეთ გრძედის გარეშე, თუ არა? ევოდიი. ჩემი აზრით, არ შეიძლება. ავგუსტინე. თუ არ ვცდები, თქვენ ასევე გესმით, რომ გრძედი შეიძლება დაიყოს თითოეულ მხარეს, ხოლო ხაზი არ შეიძლება დაიყოს გრძივად. ავგუსტინე. როგორ ფიქრობთ, რა უნდა იყოს უფრო მაღალი: ის, რაც შეიძლება დაიყოს, თუ ის, რაც არ შეიძლება? ევოდიი. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება. ავგუსტინე. აქედან გამომდინარე, გირჩევნიათ ხაზი გრძედი? ბოლოს და ბოლოს, თუ ჩვენ უნდა ვამჯობინოთ ის, რაც არ შეიძლება იყოს გასაყოფი, მაშინ აუცილებლად უნდა ვამჯობინოთ ის, რაც ნაკლებად იყოფა. გრძედი იყოფა ყველა მხრიდან და გრძედი მხოლოდ გასწვრივ, რადგან არ იძლევა გრძივი გაყოფის საშუალებას; ამიტომ იგი აღემატება გრძედს. ან არ ეთანხმებით ამას? ევოდიი. გონება გაიძულებს დაეთანხმო შენს ნათქვამს. ავგუსტინე. ახლა, თუ გნებავთ, მოდი ვეძებოთ რაღაც ისეთი, რომელიც საერთოდ არ შეიძლება დაიყოს. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს იქნება უფრო მაღალი, ვიდრე თავად ხაზი: რადგან ხაზი, როგორც ხედავთ, შეიძლება დაიჭრას უთვალავ ნაწილად. თუმცა, მე გტოვებ, თავად იპოვო. ევოდიი. ჩემი აზრით, ის, რასაც ჩვენ ნახატზე ვუწოდეთ შუა, საიდანაც ხაზებია გაყვანილი გარეუბნებისკენ, არ შეიძლება დაიყოს. თუ ის იყოფა, არ შეიძლებოდა არ ყოფილიყო გრძედი ან გრძედი. ერთი გრძედი რომ ჰქონოდა, მისგან მითითებული ხაზების დახატვა შეუძლებელი იქნებოდა, რადგან ის თავად იქნებოდა ხაზი. თუ მას ასევე აქვს გრძედი, თავისთვის საჭიროებს სხვა შუას, საიდანაც ხაზები გაივლება გრძედის გარეუბანში. ორივე უარყოფილია მიზეზით. ამიტომ, ეს არის ის, რისი გაყოფაც შეუძლებელია. ავგუსტინე. მართალი ხარ. მაგრამ ასე არ მოგეჩვენებათ საიდან იწყება ხაზი, თუნდაც თავად ფიგურა, რომლის შუაზეც ვსაუბრობთ, ჯერ არ არსებობდა? ვგულისხმობ იმ ხაზის დასაწყისს, საიდანაც იწყება გრძედი, რომელიც უნდა წარმოიდგინო ყოველგვარი გრძედის გარეშე. რადგან როდესაც თქვენ წარმოიდგენთ გრძედი, თქვენ არავითარ შემთხვევაში არ წარმოიდგენთ საიდან იწყება თავად გრძედი. ევოდიი. საკმაოდ ასე ჩანს. ავგუსტინე. და ეს, რაც თქვენ, ჩემი აზრით, უკვე გაიგეთ, ყველაზე ძლიერია იმ ყველაფერზე, რაზეც ჩვენ ვისაუბრეთ. ეს არის ის, რაც არ უშვებს რაიმე გაყოფას და ეწოდება წერტილი (punctum), თუ ის ფიგურის შუაშია; და თუ იგი წარმოადგენს წრფის ან ხაზების დასაწყისს, ან თუნდაც მათ დასასრულს, ან ზოგადად ნიშნავს რაღაცას, რომელიც უნდა იყოს წარმოდგენილი, როგორც ნაწილების გარეშე, და ამავე დროს არ იკავებს ფიგურის შუას, მას ეწოდება ნიშანი (signum). შესაბამისად, ნიშანი არის ნიშანი არაფერთან მიმართებაში; და წერტილი არის ნიშანი, რომელიც მიუთითებს ფიგურის შუაზე. მინდა, სასწრაფოდ შევთანხმდეთ ამ სახელებზე, რომ მსჯელობის პროცესში ეს ყველაფერი არ დავაკონკრეტო. თუმცა ბევრი ადამიანი შუა წერტილს უწოდებს არა რომელიმე ფიგურის, არამედ მხოლოდ წრის ან ბურთის; მაგრამ ჩვენ ახლა არ ჩავუღრმავდებით სხვადასხვა განმარტებების სირთულეებს. ავგუსტინე. სინამდვილეში, შეხედეთ მის ძალას. ხაზი იწყება ამით და მთავრდება; ჩვენ ვნახეთ, რომ არცერთი ფიგურა არ შეიძლება ჩამოყალიბდეს სწორი ხაზებიდან, თუ ის არ მთავრდება კუთხით. შემდეგ, თუ ხაზის გაჭრა შესაძლებელია ნებისმიერ ადგილას, ის იჭრება; და ყველა ხაზი უკავშირდება ხაზს მხოლოდ მისი მეშვეობით. დაბოლოს, მიზეზმა აჩვენა, რომ ყველა ბრტყელ ფიგურას შორის (რადგან ჯერ არაფერი გვითქვამს სიმაღლეზე) უპირატესობა უნდა მიენიჭოს წრიულ ხაზს, მისი უმაღლესი თანასწორობის გამო; და თავად ეს თანასწორობა არაფრით არის დამყარებული, გარდა მის შუაში მდებარე წერტილისა. ბევრი რამის თქმა შეიძლება მის ძალაზე, მაგრამ მე ვიქნები ზომიერი და ნებას მოგცემთ თავად გაერკვნენ. ევოდიი. ასეც იყოს; არც უფრო ბნელი საგნების შესწავლა მომენატრება; და ახლა, მეჩვენება, რომ საკმარისად ვხედავ ამ ნიშნის დიდ ძალას. ავგუსტინე. ახლა ყურადღება მიაქციეთ შემდეგს. თქვენ გაიგეთ რა არის ნიშანი, რა არის გრძედი და რა არის გრძედი. ამ სამიდან რომელს, თქვენი აზრით, სჭირდება მეორე, კონკრეტულად რა და სჭირდება თუ არა იმდენად, რომ მეორის გარეშე ვერ იარსებებს? ევოდიი. მე ვფიქრობ, რომ გრძედი სჭირდება გრძედი, რომლის გარეშეც საერთოდ შეუძლებელია. შემდეგ ვხვდები, რომ გრძედი, თუმცა მას არსებობისთვის არ სჭირდება გრძედი, აღნიშნული ნიშნის (წერტილის) გარეშე ვერ იარსებებს. ნიშანი, ცხადია, თავისთავად არსებობს და სხვა არაფერი სჭირდება. ავგუსტინე. ეს მართალია. ოღონდ უფრო ყურადღებით განიხილეთ, შესაძლებელია თუ არა გრძედი მართლაც ყველა მხრიდან მოჭრა, ან არის თუ არა მხარე, საიდანაც იგი არ იძლევა ჭრის საშუალებას, თუმცა ხაზზე მეტს იძლევა. ევოდიი. მე ნამდვილად არ მესმის, რატომ არ შეეძლო. ავგუსტინე. მე ვფიქრობ, რომ დაგავიწყდა, რადგან არ არსებობს გზა, რომ ეს არ იცოდე. მე მოგცემთ წარმოდგენას შემდეგნაირად: თქვენ, რა თქმა უნდა, წარმოგიდგენიათ სიგანე გონებრივად რაიმე სიმაღლის მინიჭების გარეშე? ავგუსტინე. შესაბამისად, სიმაღლე ასევე შეიძლება დაემატოს გრძედს; და ახლა მითხარი: შეიძლება კიდევ რამე დაემატოს, რაც შეიძლება კიდევ უფრო მეტად დაიშალოს ყველა მხრიდან? ევოდიი. თქვენ მომაწოდეთ შესანიშნავი იდეა. ახლა ვხედავ, რომ სიმაღლეს შეუძლია აიღოს მონაკვეთი არა მხოლოდ ზემოდან ან ქვემოდან, არამედ გვერდებიდანაც და საერთოდ არ არსებობს მიმართულება, რომლის გასწვრივაც მისი დაყოფა შეუძლებელია. აქედან ირკვევა, რომ გრძედი არ შეუძლია აიღოს მონაკვეთები იმ მხარეებიდან, საიდანაც სიმაღლე წარმოიქმნება. ავგუსტინე. და რადგან შენ, თუ არ ვცდები, გესმით გრძედიც, გრძედიც და სიმაღლეც, მაშინ მითხარით, არ შეიძლება იყოს პირველი ორი სადაც სიმაღლეა? ევოდიი. გრძედი, ჩემი აზრით, არ შეიძლება იყოს სიმაღლე; მაგრამ სიგანის გარეშე – შეიძლება. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, დაუბრუნდით გრძედის იდეას და თუ წარმოსახვაში ის წარმოიდგინეთ, თითქოს იტყუება, ნება მიეცით აწიოს ის რომელიმე მხარეს, როგორც გინდათ, ამ ვიწრო ნაპრალში, რომელიც ჩანს დახურულ კარებს შორის. გესმის რისი თქმა მინდა? ევოდიი. რასაც ამბობ, მესმის; მაგრამ რისი თქმა გინდა, ალბათ მაინც ვერ გავიგე. ავგუსტინე. მინდა მითხრათ, გეჩვენებათ, რომ ასე აწეული გრძედი გადაიქცა სიმაღლეში და უკვე დაკარგა გრძედის სახელი და თვისებები, თუ ის რჩება გრძედი, თუმცა ამ პოზიციამდეა მიყვანილი? ევოდიი. მგონი მაღალი გახდა. ავგუსტინე. გახსოვს, ილოცე მითხარი, როგორ დავადგინეთ სიმაღლე? ევოდიი. მახსოვს და მრცხვენია, რომ ასე ვუპასუხე. გრძედი, თუნდაც აწეული, არ იძლევა ზემოდან ქვემოდან გრძივი მონაკვეთის საშუალებას: მასში შემავალი არაფრის წარმოდგენა შეუძლებელია, თუმცა შესაძლებელია შუა და გარეუბანის წარმოდგენა. სიმაღლის დეფინიციის მიხედვით, რომელიც, როგორც გავიხსენე, თქვენ დაწერეთ, აბსოლუტურად არ არსებობს სიმაღლე, სადაც შიგნით რაიმეს წარმოდგენა შეუძლებელია. ავგუსტინე. მართალი ხარ და სწორედ ეს მინდოდა დამეხსენებინა. ახლა მითხარი, გირჩევნია მართალი ცრუ? ევოდიი. ამაში ეჭვი წარმოუდგენელი სიგიჟეა. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, მითხარით, არის თუ არა ჭეშმარიტი ხაზი, რომლის გაჭრა შესაძლებელია გრძივად; ან ჭეშმარიტი ნიშანი (წერტილი) არის ის, რომლის მოჭრა შესაძლებელია ნებისმიერი გზით; ან ჭეშმარიტი გრძედი ისეთი, რომ ამ სახით ამაღლების შემთხვევაში, როგორც ვთქვით, საშუალებას მისცემს გრძივი მონაკვეთი ზემოდან ქვემოდან? ავგუსტინე. გინახავთ ოდესმე ამ სხეულის თვალებით ასეთი წერტილი, ან ასეთი ხაზი, ან ასეთი სიგანე? ევოდიი. არასოდეს, რადგან ისინი უსხეულოები არიან. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, თუ ხორციელი სხეულებრივი თვალებით განიხილება, მაშინ სული, რომლითაც ჩვენ აღვიქვამთ ამ უსხეულოობას, აუცილებლად არ უნდა იყოს ხორციელი ან სხეული. ან სხვანაირად ფიქრობ? ევოდიი. ასე რომ იყოს, მე ვეთანხმები, რომ სული არ არის სხეული ან რაიმე ხორციელი; მაგრამ ბოლოს მითხარი, რა არის ის? ავგუსტინე. დიახ, ამ შემთხვევაში, ყურადღება მიაქციეთ თუ არა ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ სულს საერთოდ არ აქვს ის ზომა, რაზეც ახლა ვსაუბრობთ; ჩემდა გასაკვირად, დაგავიწყდათ, რომ კითხვა რა არის სული, უკვე განვიხილეთ. ბოლოს და ბოლოს, გახსოვთ, რომ პირველად გკითხეთ, საიდან იყო; მახსოვს, ამ კითხვას ორი გზით ვუპასუხე: ჯერ თითქოს ეს ეხებოდა მის სამშობლოს, შემდეგ კი თითქოს დედამიწიდან იყო, ან ცეცხლიდან, ან რომელიმე სხვა ელემენტიდან, ან ყველასგან, ან რამდენიმე მათგანისგან. ამავდროულად, ჩვენთვის ცხადი გახდა, რომ არ უნდა გვეკითხა ამის შესახებ, ისევე როგორც იმის შესახებ, თუ საიდან მოდის დედამიწა ან რომელიმე სხვა ელემენტი, ცალკე აღებული. რადგან ღმერთმა შექმნა სული, მაგრამ ის უნდა იყოს წარმოდგენილი ისე, რომ იგი არც მიწიდან, არც ცეცხლიდან, არც ჰაერიდან და არც წყლისგან იყოს, არამედ აქვს თავისი განსაკუთრებული სუბსტანცია; თუ არ ვივარაუდებთ, რომ ღმერთმა, რომელმაც მიწას მისცა სუბსტანცია ისე, რომ იგი სხვა არაფერი ყოფილიყო, გარდა მიწისა, არ მისცა სული ისე, რომ იგი სხვა არაფერი ყოფილიყო, თუ არა სული. თუ გინდა, რომ განვსაზღვრო შენი სული და ამიტომ გკითხო, რა არის სული, მაშინ ადვილად გიპასუხებ. სული, ჩემი აზრით, არის გარკვეული ნივთიერება, რომელიც ჩართულია გონებაში, ადაპტირებულია სხეულის კონტროლისთვის. ასე რომ, უმჯობესია ყურადღება მიაქციოთ, სად ჩნდება ეჭვი, არ აქვს თუ არა სულს რაოდენობა და, ასე ვთქვათ, სივრცითი მოცულობა. ვინაიდან სული არ არის სხეული - რადგან სხვაგვარად მას არ შეეძლო რაიმე უსხეულო ჭვრეტა - მაშინ მას არ აქვს სივრცე, რომლითაც სხეულები იზომება; და ამიტომ არასწორია მასში ასეთი რაოდენობის დაჯერება, ფიქრი ან წარმოდგენა. დაბნეული ხართ იმით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მას არ აქვს ზომა, ის შეიცავს მეხსიერებაში ცის, დედამიწის და ზღვის ასეთ სივრცეებს? მაგრამ ეს არის რაღაც საოცარი ძალა, რომელიც თქვენ, რამდენადაც სინათლე თანდაყოლილია თქვენს გონებაში, შეგიძლიათ შეამჩნიოთ იქიდან, რაც ჩვენ უკვე გამოვავლინეთ. ყოველივე ამის შემდეგ, გონიერებამ აჩვენა, რომ არ არსებობს სხეული, რომელსაც არ ჰქონდეს სიგრძე, სიგანე და სიმაღლე, და რომ ამ თვისებიდან არცერთი არ შეიძლება იყოს სხეულში დანარჩენი ორის გარეშე და ამასობაში, სულთან დაკავშირებით, ჩვენ მივხვდით, რომ რაღაც შინაგანი თვალით, ანუ გონებით, მას შეუძლია თუნდაც ერთი ხაზის ჭვრეტა; მე მჯერა, რომ ამით ჩვენ ვაღიარებთ, რომ სული სხეული არ არის და სხეულზე უკეთესია. ეს რომ ვაღიაროთ, ვფიქრობ, ეჭვი არ უნდა შეგვეპაროს, რომ ეს ხაზი სჯობს. რადგან თუ ეს სამივე სხეულშია, რადგან ეს სხეულია, მაშინ სასაცილო იქნება, სხეულზე უკეთესი რომ არ იყოს ამ სამივეზე უკეთესი. მაგრამ თავად ხაზი, რომელზედაც სულის უპირატესობა უდავოდ არის დადასტურებული, აღემატება სიგანეს და სიმაღლეს იმდენად, რამდენადაც ამ ორზე ნაკლების მოჭრა შესაძლებელია. გარდა ამისა, ეს ორი ექვემდებარება უფრო დიდ მონაკვეთს, ვიდრე ხაზი, რადგან უფრო მეტი ის ვრცელდება გარედან; ხაზს არ აქვს სხვა გაფართოება, გარდა გრძედისა, რის შემდეგაც წაღებისას ადგილი აღარ დარჩება. მაშასადამე, ის, რაც ხაზს სჯობს, გარდაუვალია, არ აქვს გაფართოება და საერთოდ არ შეიძლება იყოს გაყოფა ან დაშლა. შესაბამისად, ამაოდ ვცდილობთ, ჩემი აზრით, ვიპოვოთ სულის სიდიდე, რომელიც მას არ გააჩნია, ვინაიდან შევთანხმდით, რომ ის სჯობს ხაზს. და თუ ყველა ბრტყელ ფიგურას შორის საუკეთესოა წრიული ხაზით გამოსახული და ამ ფიგურაში, გონების მოძღვრების თანახმად, არაფერია უკეთესი და ძლიერი ვიდრე წერტილი, რომელსაც, როგორც არავის ეპარება, ნაწილები არ აქვს, მაშინ რა გასაკვირია, რომ სული უსხეულო და გაუგრძელებელია, თუმცა იმდენად ძლიერია, რომ სხეულის ყველა წევრის კონტროლი მასზეა დამოკიდებული? მაგრამ როგორც თვალის შუა, რომელსაც გუგას უწოდებენ, სხვა არაფერია, თუ არა თვალის გარკვეული წერტილი, რომელშიც არის ისეთი ძალა, რომ რაღაც ამაღლებული ადგილიდან შეუძლია დაინახოს და მოიცვას ცის ნახევარი, რომლის სივრცეც უსასრულოა, ასე არ ეწინააღმდეგება ჭეშმარიტებას, რომ სულს არ აქვს სხეულის ზომა, რომელიც განისაზღვრება სხეულის სამივე განზომილებით. მაგრამ ბევრს არ ეძლევა სულის თვით სულის მეშვეობით ჭვრეტის უნარი, ანუ სულს საკუთარი თავის დანახვა; ის ხედავს გონებით. მხოლოდ ის რჩება იმის დასანახად, რომ საგნებს შორის არაფერია უფრო ძლიერი და დიდებული, ვიდრე ის ბუნები, რომლებიც თითქოს არსებობენ, ასე ვთქვათ, შეშუპების გარეშე. ყოველივე ამის შემდეგ, უაზრო არ არის, რომ სხეულის ზომას ეწოდება დაჭიმულობა, რომელსაც უფრო დიდი მნიშვნელობა რომ ჰქონოდა, მაშინ სპილოები უდავოდ ჩვენზე უფრო ჭკვიანები იქნებოდნენ. და თუ ვინმე ამტკიცებს, რომ სპილოები ბრძენი არიან (მე შევხვედრივარ, თუმცა ჩემდა გასაკვირად, ხშირად შევხვედრივარ ადამიანებს, რომლებიც ამაზეც კამათობენ), ასეთი, ჩემი აზრით, მაინც დამეთანხმება, რომ ფუტკარი ვირზე ბრძენია; და მათი ზომით გაიგივება ნიშნავს იყო უფრო დიდი ვირი ვიდრე თავად ვირი. მაგრამ ჩვენ ვსაუბრობდით თვალზე. ვინ არ იცის, რომ არწივის თვალი ჩვენზე ბევრად პატარაა? იმავდროულად, ისეთ სიმაღლეზე აფრინდა, რომ დღისით ძლივს განვასხვავებთ მას, აშკარად ხედავს ბუჩქის ქვეშ დამალულ კურდღელს და ტალღების ქვეშ თევზს. თუ თვით გრძნობებში, რომლებსაც მხოლოდ სხეულის შეგრძნება აქვთ, მნიშვნელობა არ აქვს, ანუ გრძნობების სიძლიერეს, სხეულის ზომას, მაშინ ილოცეთ, გვითხარით, უნდა გვეშინოდეს ადამიანის სულის, რომლის ყველაზე შესანიშნავი და თითქმის ერთადერთი მზერა თავად გონებაა, მისი შეცნობის მცდელობა - გვეშინოდეს, რომ ეს არაფერია, თუ იმავე გონებას არ აქვს საკმარისი ადგილი? მერწმუნეთ, სულზე უნდა იფიქროთ, როგორც რაღაც დიდზე, მაგრამ დიდზე მასის წარმოდგენის გარეშე. ეს უფრო ადვილია მათთვის, ვინც კარგად განათლებული, ამას იწყებს არა ცარიელი დიდების სურვილით, არამედ ჭეშმარიტებისადმი ღვთაებრივი სიყვარულით ანთებული; ან ის, ვინც ამ ტიპის კვლევას ახორციელებს და მიუხედავად იმისა, რომ მან დაიწყო მეცნიერების მიერ კვლევისთვის არასაკმარისად მომზადებული, იგი მოთმინებით ეძღვნება სიკეთის სწავლებას და უარს, რამდენადაც ეს შესაძლებელია რეალურ ცხოვრებაში, ყველა სხეულებრივ მიჯაჭვულობაზე. ღვთაებრივი განზრახვა არ დაუშვებს, რომ ღვთისმოსავ სულებს არ ჰქონდეთ შესაძლებლობა იპოვონ საკუთარი თავი და ღმერთი, ანუ ჭეშმარიტება, თუ მას ღვთისმოსაობით, გულმოდგინებით და სუფთა გულით ეძიებთ. თუ მოვახერხე თქვენი ყველა ეჭვის გადაჭრა, მაშინ, თუ გნებავთ, ამ კითხვას დავასრულოთ და გადავიდეთ სხვაზე. და ის, რომ ჩვენ ცნობილ ფიგურებზე უფრო დიდხანს ვისაუბრეთ, ვიდრე თქვენ გინდათ, შემდეგ ნახავთ, რამდენად მნიშვნელოვანი იქნება ეს სხვისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, ასეთი ცოდნა, ერთის მხრივ, ავარჯიშებს სულს, ამზადებს მას უფრო ამაღლებული საგნების ჭვრეტისთვის, რათა, მათი შუქით დარტყმული და მისი ატანა არ ძალუძს, ისევ არ გაიქცეს იმ სიბნელეში, საიდანაც ცდილობდა თავის დაღწევას; და მეორე მხრივ, ის იძლევა მტკიცებულებებს, თუ არ ვცდები, ყველაზე ზუსტ მტკიცებულებას; და როცა მათი დახმარებით რაღაც აღმოჩნდება და დადასტურდება, მაშინ იმდენად, რამდენადაც მას ეძლევა გამოძიებისთვის, ეჭვი უსირცხვილო ხდება. იმიტომ, რომ მე ნაკლებად მეეჭვება ეს ყველაფერი, ვიდრე ის, რასაც ჩვენ ამ თვალებით ვხედავთ და მარადიულად ებრძვიან ლორწოს. რა შეიძლება იყოს ყურისთვის უფრო აუტანელი და უსიამოვნო, ვიდრე ისინი აცხადებენ, რომ გონებით ცხოველებზე აღმატებულები ვართ, მაგრამ ის, რასაც ჩვენი სხეულის თვალებით ვხედავთ და რასაც სხვა ცხოველები ჩვენზე ბევრად უკეთ ხედავენ, აღიარებულია, როგორც რაღაც არსებული, იგივე, რასაც ჩვენ ვფიქრობთ ჩვენი გონებით, ისინი ცდილობენ წარმოაჩინონ არარსებული? მაგრამ თუ ვინმე ამტკიცებს, რომ ეს უკანასკნელი იგივეა, რასაც ჩვენი თვალით ვხედავთ, მაშინ ამ შემთხვევაშიც მისი მტკიცება უღირსად უნდა ჩაითვალოს. ევოდიი. სიამოვნებით ვიღებ ნათქვამს და სრულიად გეთანხმები. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ დასკვნა, რომ სულს არ აქვს სხეულის ზომა, ჩემთვის იმდენად ნათელია, რომ აბსოლუტურად არ ვიცი როგორ უარვყო ეს მტკიცებულება, თუმცა, შემდეგი დამაბნევა. რატომ, პირველ რიგში, რამდენადაც სხეული იზრდება წლების განმავლობაში, სული იზრდება თუ თითქოს იზრდება? ვინ უარყოფს, რომ ადრეულ ბავშვობაში ბიჭები თავიანთი შესაძლებლობებით ჩამოუვარდებიან ზოგიერთ ცხოველს? ვის შეუძლია აგრეთვე ეჭვი, რომ ასაკთან ერთად მათი ინტელექტი გარკვეულწილად იზრდება? მაშინ, თუ სული ვრცელდება სხეულის მთელ სივრცეში, მაშინ რატომ არ აქვს მას ზომა? და თუ არ გავრცელდა, მაშინ როგორ იგრძნობდა ინექციას, სადაც არ უნდა გაეკეთებინა? ავგუსტინე. თქვენ სვამთ იმ კითხვებს, რაზეც ხშირად მიფიქრია. ამიტომ, მე ისევე მზად ვარ გიპასუხოთ, როგორც ჩვეულებრივ საკუთარ თავს ვპასუხობ. არის თუ არა პასუხი დამაკმაყოფილებელი - ნება მიეცით გონებას, რომელიც გიხელმძღვანელებს, განსაჯოს ეს. რაც არ უნდა იყოს, უფრო ზუსტად ვერაფერს მოგცემ, თუკი ღმერთის შემწეობით რაიმე უკეთესი არ მახსენდება თავად მსჯელობის დროს. ოღონდ, თუ გნებავთ, ისე წარვმართოთ ჩვენი გამოსვლა, რომ თქვენ გონიერების წინამძღოლობით თავად უპასუხოთ; და უპირველეს ყოვლისა, განვიხილოთ, არის თუ არა ის ფაქტი, რომ ადამიანი ასაკთან ერთად უფრო ქმედუნარიანი ხდება და უფრო და უფრო მეტ გამოცდილებას იძენს, არის თუ არა სხეულთან ერთად სულის ზრდის ჭეშმარიტი დასტური. ევოდიი. როგორც გინდა ისე მოიქეცი. მე, ჩემი მხრივ, ძალიან მომეწონა სწავლებისა და სწავლის ამ ხერხს. არ ვიცი, როგორ ხდება ეს, მაგრამ როცა მე თვითონ ვპასუხობ იმას, რასაც უცოდინრობით ვკითხე, თავად აღმოჩენა უფრო სასიამოვნო ხდება, არა მხოლოდ საქმის არსით, არამედ მოულოდნელობითაც, რაც იწვევს გაოცებას. ავგუსტინე. მაშ, მითხარით, როგორ ფიქრობთ, სიტყვები „მეტი“ და „უკეთესი“ ორ განსხვავებულს ნიშნავს თუ ეს ორი სახელი ერთსა და იმავეს ნიშნავს? ევოდიი. მე მჯერა, რომ ეს არ არის იგივე. ავგუსტინე. ამ ორიდან რომელი, თქვენი აზრით, ეხება სიდიდეს? ევოდიი. რა თქმა უნდა, "მეტი". ავგუსტინე. კარგი, როცა ვაღიარებთ, რომ ორი ფიგურიდან წრე სჯობს კვადრატს, სიდიდე გვაიძულებს ამის გაკეთებას, თუ ეს სხვა რამეა? ევოდიი. სულაც არ არის ზომა; ამ უპირატესობის მიზეზი არის თანასწორობა, რომელზეც ზემოთ ვისაუბრეთ. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში ყურადღება მიაქციეთ შემდეგს. თვლით, რომ სულიერი სიმამაცე არის ცხოვრების გარკვეული თანასწორობა, რომელიც ყველა თვალსაზრისით შეესაბამება გონიერებას? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ცხოვრებაში ერთი რამ ეწინააღმდეგება მეორეს, მაშინ, თუ არ ვცდები, ეს უფრო გვაწყენს, ვიდრე წრის რომელიმე ნაწილი ცენტრიდან უფრო მეტ ან ნაკლებ მანძილზეა, ვიდრე მეორე. ან სხვანაირად მოგეჩვენებათ? ევოდიი. პირიქით, გეთანხმები და ვიღებ შენს განმარტებას გონებრივი სიმამაცის შესახებ. მხოლოდ ჭეშმარიტი მიზეზი უნდა ეწოდოს და აღიარებულ იქნას მიზეზად; ხოლო ის, ვისი ცხოვრებაც ყველა თვალსაზრისით შეესაბამება სიმართლეს, მხოლოდ ის ცხოვრობს კარგად და პატიოსნად; და მხოლოდ ასეთი ადამიანი უნდა ჩაითვალოს სათნოების მქონედ და ამით იცხოვროს. ავგუსტინე. კარგად ლაპარაკობ; მაგრამ ვფიქრობ, არ დარჩენილა თქვენი ყურადღება, რომ წრეს უფრო მეტი მსგავსება აქვს სულიერ სიმამაცასთან, ვიდრე ნებისმიერ სხვა ბრტყელ ფიგურას. მაშასადამე, ჰორაციუსს აქვს ის ლექსი, რომელიც ყველას ადიდებს, სადაც ბრძენზე საუბრისას ამბობს: ძლიერი, ყველა შემოხვეული და მომრგვალებული საკუთარ თავში. და ეს მართალია. რადგან როგორც კარგი სულიერი თვისებების რაოდენობაში ვერ იპოვით ვერაფერს, რაც ყველა ასპექტში უფრო მეტად შეესაბამება საკუთარ თავს, ვიდრე სათნოება, ასევე ბრტყელი ფიგურების რაოდენობაში - წრეზე მეტი. მაშასადამე, თუ წრე აჭარბებს სხვა ფიგურებს არა ფართობით, არამედ გამოსახულების გარკვეული ჰარმონიით, მაშინ უფრო მეტად უნდა ვიფიქროთ სულიერ ვაჟკაცობაზე, რადგან ის აჭარბებს სხვა სულიერ განწყობებს არა მეტი სივრცის დაკავებით, არამედ გარკვეული ღვთაებრივი პროპორციულობითა და ჰარმონიით მოქმედების პროცესში. და როდესაც ახალგაზრდობა საქებარი გზით უმჯობესდება, რა არის ეს გაუმჯობესება პირველ რიგში, თუ არა სულიერი სიმამაცით? ან როგორ ფიქრობთ, ეს ასე არ არის? ავგუსტინე. თუ ასეა, მაშინ არ უნდა იფიქროთ, რომ სული უმჯობესდება სხეულის მსგავსად ზრდის გზით. საკუთარი თავის გაუმჯობესებით, იგი აღწევს სიმამაცეს, რომლის სილამაზე და სრულყოფილება, როგორც აღვნიშნეთ, დამოკიდებულია არა სივრცულ სიდიდეზე, არამედ მუდმივობის დიდ ძალაზე; და თუ, როგორც უკვე შეთანხმდით, „მეტი“ ერთია, „უკეთესი“ კი სულ სხვაა, მაშინ სულის გაუმჯობესება ასაკთან ერთად, ჩემი აზრით, არ ნიშნავს, რომ ის უფრო დიდი ხდება, არამედ უკეთესი. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ეს გამოწვეულია სხეულის მატებით, მაშინ ის, ვინც უფრო გრძელი ან სქელია, უფრო წინდახედული იქნება. მაგრამ მე მჯერა, რომ თქვენ არ უარყოფთ, რომ ცხოვრებაში ჩვენ არ ვაკვირდებით ასეთ კავშირს. ევოდიი. ვინ დაობს ამას? თუმცა, რადგან შენც აღიარებ, რომ სული ასაკთან ერთად უმჯობესდება, მიკვირს, როგორ ხდება, რომ ნებისმიერი სიდიდისთვის უცხო სული რაღაცას იღებს, თუ არა სხეულის წევრების მოცულობიდან, მაშინ, თურმე, დროის სივრციდან. ავგუსტინე. შეწყვიტე გაოცება, რადგან მეც გიპასუხებ მსგავსი არგუმენტით. ისევე როგორც არ არსებობს იმის მტკიცებულება, რომ სხეულის ზომა რამეს აძლევს სულს, რადგან ბევრი სუსტი და პატარა წევრების მქონე ბევრად უფრო ბრძენი აღმოჩნდება, ვიდრე დიდი და მსუქანი სხეული, ისევე როგორც ვხედავთ, რომ ზოგიერთი ახალგაზრდა ბევრად უფრო აქტიური და ინიციატივიანია, ვიდრე სხვა მოწიფული მამაკაცი. მაშასადამე, მე ვერ ვხედავ საფუძველს ვიფიქრო, რომ დრო ადამიანის ასაკის გაგებით ზრდის როგორც სხეულებს, ასევე სულებს. მართლაც, თავად სხეულებს შორის, რომლებიც დროთა განმავლობაში იზრდებიან და უფრო დიდ სივრცეებს ​​იკავებენ, უფროსებს ხშირად უფრო მცირე მოცულობა აქვთ; და ესენი არიან არა მარტო მოხუცები, რომლებიც დროთა განმავლობაში იკუმშებიან და იკუმშებიან, არამედ ბავშვების სხეულებიც კი; ამ უკანასკნელთა შორის ვხვდებით მათ, ვინც წლებთან შედარებით უფრო პატარაა. ასე რომ, თუ დროის ხანგრძლივობა არ იწვევს თვით სხეულების ზრდას, მაგრამ მთელი ძალა ამ მხრივ არის თესლში და რაღაც საიდუმლო და ძნელად გასაგებ ბუნებრივ ზომაში, მით უფრო ნაკლები უნდა ვიფიქროთ, რომ დროის ხანგრძლივობიდან სული იღებს უფრო დიდ სიგრძეს. ის ბევრს სწავლობს, როგორც ვიცით, გამოცდილებით და დაჟინებით. შეიძლება დაგაბნიოთ ის ფაქტი, რომ ჩვენ ჩვეულებრივ ვთარგმნით ბერძნულ სიტყვას μακροθυμία სიტყვით „ხანგრძლივობა“ (longanimitatem). მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ ბევრი სიტყვა გადადის როგორც სხეულიდან სულში, ასევე სულიდან სხეულში. თუ ვერგილიუსი უწოდებს მთას არაკეთილსინდისიერს, ხოლო დედამიწას სამართლიანს - სახელებს, როგორც ხედავთ, სულიდან სხეულში გადატანილი, მაშინ რა გასაკვირია, თუ საპირისპირო მნიშვნელობით ვიყენებთ სიტყვას "გრძელსულს" (longanimitatem), თუმცა მხოლოდ სხეულები შეიძლება იყოს გრძელი (longa)? და ის სათნოება, რომელსაც სულის სიდიადე ჰქვია, სწორად არის გაგებული, რომ ეხება არა სივრცეს, არამედ გარკვეულ ძალას, კერძოდ, სულიერ ძალასა და ავტორიტეტს; და ეს სათნოება იმსახურებს უფრო მაღალ ფასს, მით უფრო სძულს. მაგრამ ამაზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ, როდესაც განვიხილავთ კითხვას, თუ რამდენად დიდია სული, იმ გაგებით, რომლითაც ისინი ჩვეულებრივ სვამენ კითხვას, თუ რამდენად დიდი იყო ჰერკულესი არა წონითა და სიმაღლით, არამედ მისი ექსპლუატაციების უპირატესობით. ეს არის, რამდენადაც მახსოვს, ჩვენ დავამყარეთ წესრიგი. მოცემულ შემთხვევაში, თქვენ უნდა გახსოვდეთ, რაც ჩვენ ვთქვით საკითხზე და, ჩემი აზრით, საკმარისად ითქვა. მიზეზმა გვასწავლა, რომ ის ყველაზე ძლიერი და უპირატესად დომინანტია ფიგურებში. ძალა და დომინირება - განა ისინი არ მიუთითებენ რაიმე სიდიადეზე? იმავდროულად, იმ წერტილში ადგილი არ გავხსენით. ამიტომ, როცა სულის შესახებ გვესმის ან ვამბობთ, რომ ის დიდია თუ ამაღლებული, უნდა წარმოვიდგინოთ არა რამდენ ადგილს იკავებს იგი, არამედ რა ძალა აქვს მას. ასე რომ, თუ თქვენი პირველი არგუმენტი, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რომ, როგორც მოგეჩვენათ, ასაკთან ერთად სულიც სხეულთან ერთად იზრდება, უკვე საკმარისად განიხილება, მაშინ გადავიდეთ სხვაზე. ევოდიი. განვიხილეთ თუ არა ყველაფერი, რაც ჩვეულებრივ დაბნეულობას იწვევს, არ ვიცი. შეიძლება მოხდეს, რომ მეხსიერებიდან რაღაც ამოვარდა. მაგრამ მოდით ავუხსნათ რა დამემართა ამჟამად, კერძოდ, რომ ბავშვობაში ბავშვს არ შეუძლია ლაპარაკი, მაგრამ როგორც ის იზრდება, ის იწყებს ლაპარაკს. ავგუსტინე. არ არის რთული. თქვენ იცით, ვფიქრობ, რომ ყველა ბავშვი საუბრობს იმ ხალხის ენაზე, რომლებთანაც ის დაიბადა და გაიზარდა. ავგუსტინე. წარმოიდგინეთ, რომ ვინმე დაიბადა და გაიზარდა ისეთ ადგილას, სადაც ადამიანები საერთოდ არ ლაპარაკობენ, მაგრამ ერთმანეთს გადასცემენ თავიანთ აზრებს სახის გამომეტყველებითა და ჟესტებით. არ გგონიათ, რომ ისიც ასე მოიქცევა და ვინც სიტყვას არ ისმენს, არ ილაპარაკებს? ევოდიი. არ მკითხო იმაზე, რაც არ შეიძლება მოხდეს. შესაძლებელია ასეთი უცნაური საზოგადოების წარმოდგენა? ავგუსტინე. არ გინახავთ მედიოლანში შესანიშნავი ფიზიკური და უაღრესად ღირსეული ახალგაზრდა, რომელიც, თუმცა, მუნჯი და ყრუ იყო და სხვებს მხოლოდ სხეულის მოძრაობებით ესმოდა და თვითონაც ასე გამოხატავდა თავის აზრებს? ამან ის განსაკუთრებით ცნობილი გახადა. ვიცნობდი ერთ გლეხს, რომელიც მშვენივრად ლაპარაკობდა და ცოლისგან, რომელიც ასევე ლაპარაკობდა, ყველა შვილი შეეძინა, ოთხი ან მეტი (ახლა ზუსტად არ მახსოვს) ბიჭი და გოგო, მუნჯი და ყრუ. მუნჯები იყვნენ, რადგან ლაპარაკი არ შეეძლოთ; და რადგან მათთვის მიცემული ნიშნები მხოლოდ თვალით შეამჩნიეს, ყრუ ითვლებოდნენ. ევოდიი. პირველს კარგად ვიცნობ, მაგრამ რაც შეეხება სხვებს, რომლებსაც არ ვიცნობ, შენი მჯერა. მაგრამ რა მოჰყვება აქედან? ავგუსტინე. მაგრამ თქვენ თქვით, რომ ვერ წარმოიდგენდით ასეთ ადამიანებში ვინმეს დაბადებას. ევოდიი. ახლაც იგივეს ვამბობ; რადგან ვფიქრობ, დამეთანხმებით, რომ ეს ხალხი მათ შორის დაიბადნენ, ვინც ისაუბრა. ავგუსტინე. მე არ უარვყოფ ამას; მაგრამ რადგან ვიცით, რომ ასეთი ადამიანები არსებობენ, მაშინ წარმოიდგინეთ, რომ ყრუ კაცი და ქალი დაქორწინდნენ, შემდეგ კი, ბედმა გადააგდო უდაბნოში, სადაც მათ მაინც შეეძლოთ ცხოვრება, შეეძინათ ნორმალური სმენის მქონე ვაჟი. როგორ ელაპარაკებოდა მშობლებს? ევოდიი. და არა სხვაგვარად, რა თქმა უნდა, ვიდრე სხეულის მოძრაობებით ნიშნების მიცემით, რასაც მშობლები მისცემდნენ. მაგრამ ძალიან პატარა ბავშვს ესეც არ შეეძლო. ამიტომ, ჩემი არგუმენტი ჯერ კიდევ არსებობს. ასაკთან ერთად იძენს თუ არა სული მეტყველების უნარს თუ ნიშნების გაკეთებას მოძრაობებით, ეს უმნიშვნელო განსხვავებაა; რადგან ორივე მათგანი თანაბრად ეხება სულს, რომელიც არ გვინდა აღვიქვათ მზარდად. ავგუსტინე. ამ სიტყვების შემდეგ შეიძლება მოგეჩვენოთ, რომ თქვენი აზრით, მათ, ვინც თოკზე დადის, უფრო დიდი სული აქვს, ვიდრე მათ, ვისაც ამის გაკეთება არ შეუძლია. ევოდიი. ეს სულ სხვა საქმეა; აქ ყველა იხილავს ხელოვნებას. ავგუსტინე. რატომ ხელოვნება? იმიტომ რომ სწავლობდა? ავგუსტინე. მაშ, რატომ არ თვლი სხვა რამის შესწავლას ხელოვნებად? ევოდიი. პირიქით, არ უარვყოფ, რომ ყველაფერი, რისი შესწავლაც შესაძლებელია, ხელოვნებას ეკუთვნის. ავგუსტინე. ასე რომ, ჩვენმა გმირმა არ ისწავლა მშობლებისგან ნიშნების მიცემა სხეულის მოძრაობებით? ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, უნდა დამეთანხმოთ, რომ ესეც ერთგვარი მიბაძვის ხელოვნებაა და არა ასაკის გამო სულის მატება. ევოდიი. ამას ვერ დავეთანხმები. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, ყველაფერი, რაც შესწავლილია, არ არის დაკავშირებული ხელოვნებასთან, მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ უბრალოდ დაეთანხმეთ მას. ევოდიი. აუცილებლად ხელოვნებისკენ. ავგუსტინე. ეს ნიშნავს, რომ მან არ ისწავლა სხეულის მოძრაობით ნიშნების მიცემა, რასაც თქვენც დაეთანხმეთ. ევოდიი. მან ისწავლა; მაგრამ ეს არ ეხება ხელოვნებას. ავგუსტინე. მაგრამ მანამდე თქვენ თქვით, რომ ის, რაც შესწავლილია, ეხება ხელოვნებას. ევოდიი. ალბათ, მზად ვარ ვაღიარო, რომ ჟესტების დახმარებით ლაპარაკის და ნიშნების გაკეთების უნარი ხელოვნებაა, რადგან ჩვენ მას ვსწავლობთ. მაგრამ მხოლოდ ის ხელოვნება, რომელსაც სხვებზე დაკვირვებით ვსწავლობთ, ერთია და ის, რასაც მასწავლებლები გვაძლევენ, სრულიად განსხვავებულია. ავგუსტინე. როგორ ფიქრობთ, ამ ხელოვნებათაგან რომელს იძენს სული, როცა მეტი კეთდება? სულ ეს არ არის? ევოდიი. მგონი ყველა არა, მხოლოდ პირველი. ავგუსტინე. ეს არ არის ის ხელოვნება, რომელიც, თქვენი აზრით, იქნება თოკზე სიარული? ჩემი აზრით, ამ ხელოვნებასაც იძენს დაკვირვებით, ვინც ამას აკეთებს. ევოდიი. მე ასე ვფიქრობ; მაგრამ, თუმცა, ყველას, ვინც ამას ხედავს და თანატოლებს დიდი მონდომებით უყურებს, შეუძლია ამ ხელოვნების დაუფლება, არამედ მხოლოდ ის, ვინც მიდის ამ საკითხში ექსპერტთან შესასწავლად. ავგუსტინე. ძალიან კარგად ლაპარაკობ. მსგავს პასუხს გაგცემთ მეტყველებასთან დაკავშირებით. ბევრი ბერძენი გვესმის, რომ ჩვენ ვლაპარაკობთ სხვა ენაზე ბევრად უფრო ხშირად, ვიდრე გვიყურებენ, როგორ ვივლით თოკზე; თუმცა, ჩვენი ენის შესწავლის მიზნით, ხშირად, ისევე როგორც ჩვენ, მათი ენის შესწავლის სურვილით, მასწავლებლებს მივმართავთ. თუ ეს ასეა, მაშინ ჩემთვის გასაკვირი მეჩვენება, რატომ მიაწერთ სულის ზრდას, რასაც ხალხი ამბობს და არ გინდათ ამას მიაწეროთ ის ფაქტი, რომ ისინი დადიან თოკზე. ევოდიი. არ მესმის როგორ ურევ. ვინც მასწავლებელს ჩვენი ენის შესასწავლად მიჰყავს, უკვე იცის მშობლიური ენა, რომელიც, ჩემი აზრით, სულის სიბერის გამო ისწავლა; როდესაც ის სხვისს სწავლობს, მაშინ მე ამას აღარ მივაწერ არა სულის ზრდას, არამედ ხელოვნებას. ავგუსტინე. აბა, თუ იმ ადამიანმა, რომელიც მუნჯებში დაიბადა და გაიზარდა, სხვა ხალხში რომ აღმოჩნდა, ლაპარაკი გვიან ისწავლა და უკვე ახალგაზრდობაში; როგორ ფიქრობთ, მისი სული გაიზრდებოდა, სანამ ლაპარაკს სწავლობდა? ევოდიი. ამის თქმას ვერასოდეს გავბედავ; მე უკვე ვიწყებ შენი დასკვნების დაჯერებას და სულის ზრდის მტკიცებულებად ლაპარაკის უნარს აღარ ვთვლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში იძულებული ვიქნებოდი ვაღიარო, რომ სული ყველა სხვა ხელოვნებას ზრდის გზით იძენს. და ამის თქმის შემდეგ, მე უნდა ვაღიარო დასკვნა აბსურდი, რომ სული მცირდება, როგორც კი რაღაც ივიწყებს. ავგუსტინე. თქვენ მშვენივრად გაიგეთ საკითხის არსი და იმდენად ჭეშმარიტად, რომ შემიძლია გითხრათ: სწორად ნათქვამია სულზე, რომ თითქოს იზრდება, როცა სწავლობს და პირიქით, მცირდება, როცა ივიწყებს; მაგრამ ეს ნათქვამია გადატანითი მნიშვნელობით, როგორც ზემოთ ვაჩვენეთ. ამავდროულად, ფრთხილად უნდა იყოთ, რომ სიტყვა „იზრდება“ გამოყენებისას არ წარმოიდგინოთ, რომ ის მეტ ადგილს იკავებს; უნდა წარმოვიდგინოთ, რომ უფრო მცოდნე, ის იძენს უფრო დიდ ძალას თავისი საქმიანობისთვის, ვიდრე ადრე ჰქონდა. ამავდროულად, ასევე მნიშვნელოვანია ის თვისებები, რასაც ის სწავლობს და რითაც, როგორც ჩანს, გარკვეულწილად იზრდება. ყოველივე ამის შემდეგ, სხეულში ჩვენ ვხედავთ სამი სახის ზრდას. აუცილებელია ერთი, რომელიც აძლევს წევრებს ბუნებრივ ჰარმონიას. სხვა ზედმეტია, როცა რაღაც, არანორმალურად მზარდი, გამოირჩევა თავისი არაპროპორციით. ეს, სხვათა შორის, მაშინ ხდება, როცა ადამიანები ექვსი თითით იბადებიან; ეს არის ასევე მრავალი სხვა ანომალია, რომლებიც, როდესაც ისინი იღებენ არაჩვეულებრივ პროპორციებს ჩვეულებრივს მიღმა, უბრალოდ ამაზრზენი ჩანს. მესამე საზიანოა, რომელსაც თუ გაჩნდება სიმსივნე ჰქვია. და ამ უკანასკნელ შემთხვევაში წევრები ამბობენ, რომ გაიზარდა და რეალურად ისინი რეალურად იკავებენ მეტ ადგილს; მაგრამ ეს დაკავშირებულია ჯანსაღი მდგომარეობის დაკარგვასთან. ანალოგიურად, არსებობს გარკვეული ბუნებრივი ზრდა სულში, როდესაც ისინი ამბობენ, რომ ის იზრდება პატივსაცემი მეცნიერებებით, რომლებსაც აქვთ გამოყენება პატიოსანი და კურთხეული ცხოვრებისთვის. როდესაც ჩვენ ვსწავლობთ ისეთ რამეს, რაც უფრო აღაგზნებს სიურპრიზს, ვიდრე სასარგებლოა, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეულწილად ეს შეიძლება იყოს მომგებიანი, ის უნდა ჩაითვალოს არასაჭირო და მივიჩნიოთ მეორე ტიპის ნახსენებად. იქიდან, რომ ცნობილი ფლეიტა, როგორც ვარო ამბობს, ხალხს ისეთი სიამოვნება ანიჭებდა, რომ გამეფდა, სულაც არ უნდა ვიზრუნოთ ამ ოსტატობით ჩვენი სულის გაზრდაზე; ისევე, როგორც ჩვენ არ გვსურს გვქონდეს ადამიანებზე დიდი კბილები, თუ გვესმოდა, რომ ვიღაცამ, ვისაც ასეთი კბილები ჰქონდა, მტერს მათთან ერთად გაანადგურა. ხელოვნების მავნე სახეობაა ის, რომელიც ზიანს აყენებს სულის ჯანსაღ მდგომარეობას. უნარი, მაგალითად, საოცარი ოსტატობით გაარჩიოს საკვები სუნითა და გემოთი; იმის ცოდნა, თუ რომელ ტბაში დაიჭირეს თევზი ან რამდენი წელია დაძველებული ღვინო, ეს ყველაფერი სინანულის ცოდნაა. თუ რომელიმე სული, რომელიც გონებას უგულებელყოფს, გრძნობებშია ჩაფლული, თითქოს ასეთ ხელოვნებაში გაიზარდა, მაშინ უნდა ითქვას, რომ ის მხოლოდ შეშუპებული იყო, ან თუნდაც გამოფიტული. ევოდიი. მეტი ვერ დაგეთანხმები; და მაინც ვწუხვარ, რომ ჩვენი სული ყველა თვალსაზრისით ისეთივე უცოდინარი და ცხოველია, როგორც ამას ახალშობილში ვხედავთ. რატომ არ მოაქვს მას რაიმე ცოდნა, რადგან ის მარადიულია? ავგუსტინე. თქვენ სვამთ დიდ კითხვას და რომელზედაც ჩვენი მოსაზრებები იმდენად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, რომ გეჩვენებათ, რომ სულს არავითარი ცოდნა არ მოუტანია, მე კი პირიქით, მეჩვენება, რომ მან ყველაფერი მოიტანა და ეგრეთ წოდებული სწავლება სხვა არაფერია, თუ არა წარსულის გახსენება და წარმოდგენა აწმყოში. მაგრამ არ ფიქრობთ, რომ ახლა გარკვეულწილად შეუსაბამოა ამ საკითხის მოგვარება? ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ მაქსიმალურად ვცდილობთ ავუხსნათ, რომ სულს უწოდებენ პატარას ან დიდს და არა იმ სივრცის მოცულობით, რომელიც მას უკავია; ჩვენ ვისაუბრებთ მის მარადისობაზე, როდესაც დავიწყებთ თქვენს მიერ დასმული კითხვებიდან მეოთხეს განხილვას, კერძოდ: რატომ მიეცა იგი სხეულს? მისი სიდიდის საკითხთან დაკავშირებით, არ აქვს მნიშვნელობა ყოველთვის იყო თუ არა ყოველთვის და იქნება, თუ გარკვეულ დროს ის უცოდინარია და სხვა დროს მცოდნე, რამდენადაც ზემოთ დავამტკიცეთ, რომ დროის ხანგრძლივობა სხეულების ზრდასაც კი არ იწვევს და რამდენადაც ცნობილია, რომ ცოდნის მიღება შეიძლება არ იყოს შერწყმული ზრდასთან, მაგრამ ხშირად სიბერესთან ერთად. ჩვენ ბევრი სხვა რამ ვთქვით, ჩემი აზრით, საკმარისია იმის დასამტკიცებლად, რომ სხეულის მატებასთან ერთად, რაც ხდება ასაკთან ერთად, სული არ იზრდება. მოდით განვიხილოთ, თუ გნებავთ, თქვენი სხვა არგუმენტი, კერძოდ, რომ სული, რომელსაც არ გვსურს მივაწეროთ რაიმე სივრცითი სიდიდე, გრძნობს შეხებას სხეულის მთელ სივრცეში. ევოდიი. თანახმა ვარ გადავიდე ამ კითხვაზე, თუ საჭიროდ არ მივიჩნიე რაიმე მეთქვა ძალებთან დაკავშირებით. რას ნიშნავს, რომ სხეულები, რომლებიც იზრდება ასაკთან ერთად, აძლევენ სულს უფრო დიდ ძალას, თუ ამავე დროს სული არ ხდება უფრო დიდი? მიუხედავად იმისა, რომ სულს, როგორც წესი, მიაწერენ სიმამაცეს და სხეულს სიძლიერეს, მე არასოდეს მივცემ თავს უფლებას მათი სულისგან გაუცხოება, როგორც კი დავინახავ, რომ ისინი სულმოკლე სხეულებში არ არსებობენ. მართალია, და ამის უარყოფა შეუძლებელია, სული იყენებს ძალებს, ისევე როგორც გრძნობებს, სხეულის მეშვეობით; მიუხედავად ამისა, თუ სხეული ასრულებს ამ მსახურებას, რადგან ის ცოცხალია, არავის ეპარება ეჭვი, რომ ეს პირველ რიგში სულს მიაწეროს. ასე რომ, თუ მზარდ ბავშვებში ვხვდებით უფრო დიდ ძალებს, ვიდრე ჩვილებში, და თუ ახალგაზრდები და ახალგაზრდები დღითიდღე მატულობენ ძალას, რაც შემდეგ მცირდება სხეულის ასაკის მატებასთან ერთად, მაშინ, ჩემი აზრით, ეს მნიშვნელოვანი მაჩვენებელია იმისა, რომ სული იზრდება სხეულთან ერთად და ბერდება სხეულთან ერთად. ავგუსტინე. რასაც ამბობ, ყველანაირად აბსურდი არ არის. მაგრამ მე ჩვეულებრივ ვიცავ აზრს, რომ ძალა დამოკიდებულია არა იმდენად სხეულის მოცულობასა და ასაკზე, არამედ გარკვეულ ვარჯიშზე და კიდურების ჰარმონიულ ფორმირებაზე. ამის დასამტკიცებლად მე ვეკითხები: ეთანხმებით თუ არა, რომ თუ ერთმა ადამიანმა შეიძლება უფრო დიდხანს გაისეირნოს და მეორეზე ნაკლებად დაიღალოს, ეს ნიშნავს, რომ მას მეტი ძალა აქვს? ავგუსტინე. რატომ დავდიოდი მე, როგორც ბიჭი, როცა ფრინველების დაჭერას ვვარჯიშობდი, დაუღალავად დავდიოდი შეუდარებლად უფრო დიდ დისტანციებზე, ვიდრე ახალგაზრდობაში, როცა გადავედი სხვა საქმიანობაზე, რაც მაიძულებდა კიდევ უფრო დამჯდარიყო, თუ ძალის მატება ასაკს და მასთან ერთად სულის ზრდას უნდა მივაწეროთ? შემდეგ, მოჭიდავეების სხეულებში, მათი ხელოვნების მასწავლებლები ყურადღებას აქცევენ არა მასას ან ზომას, არამედ კუნთების გარკვეულ ლიგატებს, ცალკეულ კუნთებს და სხეულის მთელ ფიგურას, რამდენად პროპორციულია და ამაში ისინი, პირველ რიგში, ეძებენ სიძლიერის მტკიცებულებას. თუმცა ამ ყველაფერს მცირე მნიშვნელობა აქვს, თუ ამას ხელოვნება და ვარჯიში არ დაემატება. ხშირად ვხედავთ, რომ უზარმაზარი აღნაგობის ადამიანები სჯობიან დაბალ და გამხდარებს როგორც მოძრაობაში, ასევე მძიმე ტვირთის ტარებაში და თვით ბრძოლაშიც კი. ვინ არ იცის, რომ ოლიმპიური თამაშების რომელიმე გამარჯვებული უფრო მეტად დაიღლება გზაზე, ვიდრე ჩვეულებრივი ბაზრის მოვაჭრე, რომელსაც შეეძლო ერთი თითით დაეხშო? ასე რომ, თუ ძალებს დიდებს ვუწოდებთ არა დამოუკიდებლად და არა ერთდროულად, არამედ მხოლოდ ზოგიერთს, რომელიც ყველაზე შესაფერისია ამა თუ იმ ამოცანის შესასრულებლად; თუ სხეულების პროპორციები ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ზომები; თუ სავარჯიშოები იძლევა იმდენ ძალას, რომ, როგორც მრავალი მაგალითით დასტურდება, ადამიანმა, ყოველდღე ასწია პატარა ხბო, მიაღწია იმ დონეს, რომ შეეძლო აეწია და დაეჭირა იგი, რომელიც გახდა ხარი, დიდი წონის შეგრძნების გარეშე, რაც თანდათან ემატებოდა; მაშინ ძალები, რომლებიც ჩნდება უფროს ასაკში, სულაც არ აჩვენებს სულის ზრდას. თუ ცხოველთა შედარებით დიდი სხეულები დაჯილდოვებულია გარკვეულწილად უფრო დიდი სიძლიერით, სწორედ იმიტომ, რომ ისინი დიდია, მაშინ ამის მიზეზი ის არის, რომ ბუნების კანონის მიხედვით, პატარები უფრო დიდებს ჩამორჩებიან. ეს კანონი გამოიხატება არა მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც სხეულები თავად ცდილობენ დაიკავონ თავიანთი ადგილი, როგორიცაა, მაგალითად, თხევადი და თიხის სხეულები - სამყაროს ცენტრში, რომელიც არის ქვემოთ, და ჰაეროვანი და ცეცხლოვანი სხეულები - პირიქით, ზემოთ; არამედ ისეთ შემთხვევებშიც, როდესაც რაიმე სროლით, ბიძგით ან რეფლექსიით, ისინი იძულებულნი არიან, მათთვის უცხო ძალის გავლენით, წავიდნენ სხვა ადგილას, გარდა იმისა, სადაც დამოუკიდებლად დამიზნებდნენ. თუ სიმაღლიდან ორ სხვადასხვა ზომის ქვას ისვრით, თუმცა ერთდროულად, უფრო დიდი უფრო სწრაფად დაეცემა მიწაზე; მაგრამ თუ უმცროსი დაეცემა მის ქვეშ და ისე დაიპყრო, რომ ქვემოდან არ სრიალდეს, მთლიანად დაემორჩილება და მასთან ერთად მიწაზე დაეცემა. და ასევე, თუ უფრო დიდის ზემოდან ქვევით ისვრის, ხოლო პატარას ქვემოდან ზემოთ, მაშინ სადაც ისინი ხვდებიან, აუცილებლად მოჰყვება პატარას არეკვლა და საპირისპირო მოძრაობა. და რომ არ გგონიათ, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ პატარას, ბუნების საწინააღმდეგოდ, ეძლევა ძალადობრივი მოძრაობა სიმაღლეში, ხოლო მეორეს უფრო დიდი სურვილით მიმართავს თავისი ადგილისკენ, დარწმუნდით, რომ უფრო დიდი მაღლა აიგდებს და ხვდება მიწაზე დავარდნილ პატარას; დაინახავთ, რომ ამ შემთხვევაშიც, პატარა, არეკლილი, მიიღებს მოძრაობას ცისკენ და როცა შემდეგ დაეცემა, დაეცემა არა იმ მიმართულებით, სადაც იყო მიმართული, არამედ მეორეში. თუ ორი ქვა, არა ბუნებრივი მოძრაობის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ორმა ესროლა ერთმანეთს, მაგალითად, ომში, შუა დისტანციაზე დაეჯახება ერთმანეთს, მაშინ ვის ეპარება ეჭვი, რომ პატარა დათმობს უფრო დიდს და ორივე გაფრინდება იმ მიმართულებით, საიდანაც გაფრინდა პირველი და სად გადააგდო უკანასკნელი? თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნამდვილად ხდება, ანუ მიუხედავად იმისა, რომ მცირე წონები, როგორც ზემოთ აღინიშნა, უფრო დიდს ჩამორჩება, დიდი მნიშვნელობა აქვს სიჩქარეს, რომლითაც ისინი მოძრაობენ ერთმანეთისკენ. თუ უფრო მცირე, უფრო დიდი ძალითა და სიჩქარით აგდებული ძლიერი სასროლი იარაღით, დაეჯახება უფრო დიდს, ნაკლები ძალით აგდებულს ან უკვე დასუსტებული ფრენისას, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ის ამ უკანასკნელისგან აბრუნდება, ანელებს მოძრაობას, ან თუნდაც საპირისპირო მოძრაობას მისცემს, მათი სიჩქარისა და წონის მიხედვით. ახლა გთხოვ, ჩაუღრმავდე შემდეგს: ჯდება თუ არა ამ წესში ეგრეთ წოდებული ცხოველური ძალები. ვინ უარყოფს, რომ ყველა ცხოველის სხეულს აქვს საკუთარი წონა? სულის სურვილით გარკვეული მიმართულებით გადაადგილებულ ამ წონას თავისი სიდიდის გამო საკმაო ძალა აქვს. მაგრამ სულიერი სურვილი იყენებს მყესებს, როგორც სასროლ იარაღს სხეულის წონის გადასატანად; ხოლო მყესებს სიმშრალე და ზომიერი სითბო ანიჭებს უფრო მეტ სიცოცხლისუნარიანობას და მობილობას; ნესტიანი სიცივე, პირიქით, ამშვიდებს და ასუსტებს მათ. მაშასადამე, ძილში, რომელსაც ექიმები ცივს და სველს უწოდებენ, მტკიცებულებით ადასტურებენ მის ამ მოსაზრებას, კიდურები მოდუნდებიან და ძალის დაძაბულობა განსაკუთრებით სუსტია მათში, ვინც იღვიძებს; ამიტომ არ არსებობს უფრო სუსტი და უძლური ლეთარგები. მაგრამ ზოგიერთი გიჟი, რომელსაც აწუხებს უძილობა და ცხელების მწვავე შეტევები, ანუ ყველაფერი, რაც იწვევს სიცხეს და იწვევს ვენების უკიდურეს დაძაბულობას და გამკვრივებას, პირიქით, როგორც ცნობილია, ისინი უფრო ძლიერად ეწინააღმდეგებიან, ვიდრე ჯანსაღ მდგომარეობაში და ზოგადად საკმაო სიძლიერეს ავლენენ, თუმცა ავადმყოფობის გამო მათი სხეული ჩვეულებრივ გამხდარია. ასე რომ, ის, რასაც ძალები ჰქვია, შედგება სულის სურვილისგან, მყესების გარკვეული მექანიზმისგან და სხეულის სიმძიმისგან. სურვილი წარმოიქმნება ნებისყოფით; ის უფრო სწრაფია იმედის ან გამბედაობის არსებობისას და სუსტდება შიშით და მით უმეტეს სასოწარკვეთილებით, რადგან შიშით, რომელიც მაინც ტოვებს ადგილს იმედისთვის, ძალა ჩვეულებრივ უფრო დიდი აღმოჩნდება. მექანიზმი მოცემულია სხეულის შესაბამისი ფორმირებით; ჯანმრთელობის მდგომარეობა ცვლის მას, ვარჯიში კი აძლიერებს. სიმძიმე ასაკისა და კვებით შეძენილი წევრების მასიურობით ვლინდება და აღდგება მხოლოდ კვებით. ყველა, ვინც ამ თანაბრად მნიშვნელოვან განვითარებას იღებს, გაოცებას იწვევს საკუთარი ძალით და რაც უფრო სავარაუდოა, რომ ერთი ადამიანი მეორეზე სუსტი იქნება, მით უფრო აკლია მას მითითებული. მაგრამ ხშირად ხდება, რომ მსუბუქი სხეულის მქონე ადამიანი, უფრო დიდი სურვილისა და უკეთესი მექანიზმის გამო, მეორეს უფრო დიდი მასით ამარცხებს. პირიქით, მასიურობა ზოგჯერ იმდენად დიდია, რომ ოდნავი ძალისხმევით თრგუნავს პატარა მტერს, მიუხედავად მისი გაცილებით დიდი ძალისხმევისა. მაგრამ როცა არა სხეულის წონა ან მყესების მდებარეობა და მდგომარეობა, არამედ თავად სურვილი, ანუ თავად სული, ისე, რომ იმარჯვებს არა ყველა ასპექტში ყველაზე ძლიერი, არამედ ყველა ასპექტში ყველაზე სუსტი და მშიშარაზე უფრო გაბედული - მაშინ არ ვიცი, ეს მის სიძლიერეს უნდა მივაწეროთ; თუ ვინმე არ ამტკიცებს, რომ სულსაც აქვს საკუთარი ძალები, რისი წყალობითაც გამარჯვებულმა მიიღო მეტი გამბედაობა და თავდაჯერებულობა. ამ შემთხვევაში, რადგან ერთს აქვს ისინი და მეორეს არა, ეს ცხადყოფს, რამდენად აჭარბებს სული სხეულს იმაშიც კი, რაც ხდება სხეულის მეშვეობით. მაშ, რადგან ბავშვს უდავოდ აქვს მხოლოდ ერთი სურვილი, მიიზიდოს ან გადააგდოს რაღაც, მაგრამ მისი მყესები, ბოლო და ჯერ კიდევ არასრულყოფილი ფორმირების გამო, მოუხერხებელია, ამ ასაკში ჭარბი ტენიანობის გამო, დუნეა და ყოველგვარი ვარჯიშის უქონლობის გამო, სუსტია და წონა იმდენად მცირეა, რომ სხვა ძლიერი ბიძგი ვერ მოაქვს. წლების განმავლობაში შემოიტანეს და მას შემდეგ რაც შეიტყო, რომ ძალაც წლებს აძლევს, სწორად და გონივრულად ჩათვლის თუ არა სულის ზრდას, რომელიც რეალურად იყენებს მხოლოდ იმას, რაც დღითიდღე იზრდება? ასეთს, ჯერ რომ ენახა, როგორ მიფრინავს ლერწამი ახლოს და სწრაფად ეცემა, მთელი ძალით ისროლა მისგან ფარდით გადაფარული ჭაბუკების სუსტი მშვილდიდან, შემდეგ კი ენახა, რამდენად მაღლა მიფრინავს ისრები ცისკენ, უკვე რკინით დამძიმებული, ბუმბულით ნასროლი, მჭიდროდ გაწელილი მშვილდს ნასროლი. ასე მცირე ხნით გაიზარდა და ძალაუფლება გაიზარდა. ამაზე უფრო სასაცილო რა შეგიძლიათ იფიქროთ? გარდა ამისა, ყურადღება მიაქციეთ, რამდენად უმეცრებაა, თუ სული იზრდება, მისი ნამატები სხეულებრივ ძალებზე იყოს დამოკიდებული და არ მიიჩნიოთ მათი წყარო ცოდნის ზრდად, ხოლო თავის მხრივ ის მხოლოდ პირველს ანიჭებს სურვილს და განუყოფლად ფლობს მეორეს? მაშინ, თუ ვფიქრობთ, რომ სული იზრდება, როდესაც მას ძალა ეძლევა, მაშინ ასევე უნდა ვიფიქროთ, რომ ის მცირდება, როდესაც ძალა მცირდება. მაგრამ სიბერეში ძალა მცირდება და ასევე იკარგება სამეცნიერო მოღვაწეობის დროს. იმავდროულად, სწორედ ამ დროს ხდება ცოდნის შეძენა და გაზრდა. მაგრამ რაღაც არ შეიძლება ერთდროულად გაიზარდოს და შემცირდეს. შესაბამისად, ის ფაქტი, რომ უფროს ასაკში ძალები უფრო დიდია, სულის ზრდის დასტური არ არის. კიდევ ბევრის თქმა შეიძლება, მაგრამ თუ უკვე კმაყოფილი ხართ, დავასრულებ ამ თემას და გადავალთ სხვაზე. ევოდიი. მე სრულიად დარწმუნებული ვარ, რომ ძალების მატება პირდაპირ არ არის დაკავშირებული სულის ზრდასთან. მე მჯერა, რომ გიჟიც კი, რომლის ძალაც, როგორც ცნობილია, უფრო დიდი ხდება, ვიდრე ეს ჩვეულებრივ ხდება ჯანმრთელ ადამიანში, გიჟიც კი არ იტყვის, რომ სული იზრდება სიგიჟითა და ავადმყოფობით, თუმცა თავად სხეული იკლებს. ამიერიდან დავიცავ აზრს, რომ მყესები შეიცავს ყველაფერს, რაც ასე გვიკვირს, როცა ვინმეში არაჩვეულებრივ ძალას ვხედავთ. ამიტომ, გთხოვთ, გააგრძელოთ ის, რისკენაც ახლა მთელი ჩემი აზროვნებაა მიმართული, კერძოდ: რატომ გრძნობს სული, თუ მას არ აქვს ის სივრცითი სიდიდე, რომელიც სხეულს აქვს, ყველგან, სადაც არ უნდა შეეხო? ავგუსტინე. კარგი, დავიწყოთ, მაგრამ ამჯერად განსაკუთრებული სიფრთხილე მოგიწევთ. ამიტომ, კონცენტრირება მოახდინეთ და უპასუხეთ, როგორია ეს, თქვენი აზრით, განცდა, რომელსაც სული იყენებს სხეულის მეშვეობით (მას, ფაქტობრივად, გრძნობა ჰქვია)? ევოდიი. გავიგე, რომ არსებობს ხუთი გრძნობა: მხედველობა, სმენა, ყნოსვა, გემო და შეხება; არ ვიცი რა ვთქვა ამის მიღმა. ავგუსტინე. ეს დაყოფა ძალიან უძველესია და ხშირად გამოიყენება ხალხისადმი მიმართულ გამოსვლებში. მაგრამ მსურს, განვსაზღვროთ, რა არის თავად ეს გრძნობა - განმარტეთ ის ისე, რომ თქვენი განმარტება ერთდროულად მოიცავდეს ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ გრძნობას და არ გულისხმობდეს არაფერს, რაც არ არის გრძნობა. თუ ეს შეუძლებელია, მე არ ვამტკიცებ. სავსებით საკმარისი იქნება ამ საკითხისთვის, თუ თქვენ შეძლებთ ჩემი განმარტების უარყოფას ან დადასტურებას. ევოდიი. ბოლო ალბათ საუკეთესოა. ავგუსტინე. ასე რომ მოუსმინე. გრძნობა, ჩემი აზრით, არის ის, რისი ძალითაც ის, რასაც სხეული განიცდის, სულს არ ემალება. ევოდიი. მე მთელი გულით ვადასტურებ ამ განმარტებას. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში აიღე როგორც შენი და დაიცავი, მე კი ნელ-ნელა უარვყოფ. ევოდიი. ალბათ დაგიცავ, თუ დამეხმარები; და თუ არა, მაშინვე უარს ვიტყვი, რადგან, ვფიქრობ, ტყუილად არ მიგაჩნიათ ამის უარყოფა. ავგუსტინე. ასე ბრმად ნუ დაემორჩილებით ავტორიტეტს, მით უმეტეს ჩემსას, რომელიც თითქმის არ არსებობს. „გაბედე გაგება“, როგორც ამბობს ჰორაციუსი: დაე, გონიერებამ დაგიძლიოს და არა შიშმა. ევოდიი. როგორც არ უნდა წარიმართოს საქმეები, მე აბსოლუტურად არაფრის მეშინია. თქვენ, რა თქმა უნდა, არ მომცემთ უფლებას შევცდე. ოღონდ სწრაფად დაიწყე, რომ დაგვიანებამ უფრო მეტად არ დამღალოს, ვიდრე თავად წინააღმდეგობამ. ავგუსტინე. ასე რომ მითხარი რას გრძნობს შენი სხეული, როცა მხედავ? ევოდიი. რა თქმა უნდა, რაღაცას განიცდის, რადგან თვალები, თუ არ ვცდები, ჩემი სხეულის ნაწილებია; თუ მათ არაფერი განიცადეს, მაშინ მე როგორ გნახავ? ავგუსტინე. მაგრამ შენი დარწმუნება, რომ შენი თვალები რაღაცას განიცდის, ჩემთვის საკმარისი არ არის; აუხსენით რას განიცდიან ისინი. ევოდიი. რა თქმა უნდა, სხვა არაფერი, თუ არა თავად ხედვა, რადგან ისინი ხედავენ. ბოლოს და ბოლოს, რომ გეკითხათ, რას განიცდიდა პაციენტი, მე გიპასუხებ, რომ ეს ავადმყოფობა იყო; ვისაც სურს განიცდის სურვილს, ვისაც ეშინია განიცდის შიშს, ვინც ხარობს განიცდის სიხარულს. ეს ნიშნავს, რომ მნახველი განიცდის ზუსტად ხედვას. ავგუსტინე. მაგრამ ვინც ხარობს, სიხარულს გრძნობს, არა? ევოდიი. ასე მგონია. ავგუსტინე. და შემიძლია იგივე ვთქვა სხვა ემოციურ აშლილობებზე? ავგუსტინე. ამიტომ, სანამ თვალები რაღაცას გრძნობენ, ეს არის ის, რასაც ისინი ხედავენ. ევოდიი. მე უბრალოდ ვერ დავეთანხმები ამას: ვერავინ ხედავს დაავადებას, თუმცა თვალები ხშირად გრძნობს მას. ავგუსტინე. გასაგებია, რომ შენი ყურადღება შენი თვალებისკენაა მიპყრობილი; თქვენ კარგად ადევნებთ თვალს ჩვენი დისკუსიების მიმდინარეობას. მაშ, დააკვირდით, ხედავს, ხილვას გრძნობს თუ არა, ისევე როგორც ხარობს, როცა ხარობს, სიხარულს გრძნობს? ევოდიი. შეიძლება მართლა სხვაგვარად იყოს? ავგუსტინე. მაგრამ ყველაფერს, რასაც მხილველი ხედავს, გრძნობს, ის აუცილებლად ხედავს. ევოდიი. არ არის აუცილებელი; და თუ ხედავს გრძნობს სიყვარულს: მართლა ხედავს სიყვარულსაც? ავგუსტინე. პასუხისმგებლობის უარყოფა; მიხარია, რომ ძნელი დასაჭერი ხარ. მაგრამ ახლა ყურადღება მიაქციეთ შემდეგს. ვინაიდან ჩვენ შორის გადაწყვეტილია, რომ ყველაფერი არ არის, რასაც თვალები გრძნობს, და არა ყველაფერი, რასაც ვხედავთ, ჩვენ აუცილებლად ვხედავთ: მაშინ არ მიგაჩნიათ ჭეშმარიტად მაინც, რომ ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვხედავთ, ნამდვილად იგრძნობა? ევოდიი. თუ მე არ ვეთანხმები ამას, მაშინ როგორ შეიძლება ეწოდოს გრძნობა რასაც ვხედავთ? ავგუსტინე. კარგი, განა ჩვენ არ განვიცდით ყველაფერს, რასაც ვგრძნობთ? ავგუსტინე. ასე რომ, თუ ყველაფერს, რასაც ვხედავთ, ვგრძნობთ და ყველაფერს, რასაც ვგრძნობთ, განვიცდით, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ განვიცდით ყველაფერს, რასაც ვხედავთ. ავგუსტინე. მაშ, როცა ერთმანეთს ვხედავთ, შენ გამომცდი და მე შენ გამოგიცდი? ევოდიი. მე ასე ვფიქრობ და ჩემი გონება დაჟინებით მაიძულებს ვაღიარო. ავგუსტინე. ნახეთ რა მოჰყვება აქედან. მე მჯერა, რომ ყველაზე დიდ აბსურდულად და სისულელედ მოგეჩვენებათ, თუ ვინმე იტყვის, რომ თქვენ განიცდით რაღაც სხეულს, სადაც არ არსებობს სხეული, რომელსაც თქვენ განიცდით. ევოდიი. აბსურდი გასაგებია და მე მჯერა რომ ყველაფერი ისეა როგორც შენ ამბობ. ავგუსტინე. ისე, შენთვის ცხადი არ არის, რომ ჩემი სხეული ერთ ადგილზეა, შენი კი მეორე ადგილას? ავგუსტინე. თუმცა, შენი თვალები გრძნობს ჩემს სხეულს; თუ გრძნობენ, მაშინ აუცილებლად განიცდიან; მაგრამ მათ არ შეუძლიათ განიცადონ იქ, სადაც არ არის ის, რასაც განიცდიან; და მაინც ისინი არ არიან იქ, სადაც ჩემი სხეულია; ამიტომ ისინი განიცდიან იქ, სადაც არ არსებობენ. ევოდიი. მიუხედავად იმისა, რომ მე დავეთანხმე ყველაფერზე, რაზეც არ ვეთანხმები აბსურდულად მეჩვენებოდა, ეს ბოლო დასკვნა იმდენად აბსურდულია, რომ მირჩევნია ვაღიარო, რომ წინაში რაღაც გაუაზრებელი დათმობა გავაკეთე, ვიდრე თავად დასკვნა ჭეშმარიტად მივიღო. ბოლოს და ბოლოს, სიზმარშიც კი ვერ გავბედავ იმის თქმას, რომ ჩემი თვალები გრძნობს იქ, სადაც არ არის. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, დაიმახსოვრე სად დაიძინე: შენი უყურადღებობის შედეგად რამე გაქრებოდა, ისეთივე ყურადღებიანი რომ ყოფილიყავი, როგორც ცოტა ხნის წინ იყავი? ევოდიი. მე ნამდვილად ვცდილობ გავიხსენო და კიდევ ერთხელ გავიაზრო ყველაფერი, რაზეც ვისაუბრეთ; მაგრამ მე ვერ ვხედავ საკმარისად სიცხადით, რა დათმობა უნდა მოვინანიო, გარდა იმისა, რასაც ჩვენი თვალები გრძნობს, როცა ვხედავთ. გრძნობს, ალბათ, თავად ხედვას. ავგუსტინე. ასეც იყოს. მხედველობა მართლაც ვრცელდება გარეგნულად და თვალების წყალობით ის ისე აღწევს, რომ ყველგან შეუძლია შეისწავლოს ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ. აქედან ხდება, რომ ის უფრო მეტად ხედავს, სად მდებარეობს ის, რაც ხედავს, მაგრამ არა საიდან მოდის, რომ დაინახოს. ამ შემთხვევაში, როცა მხედავ, შენ არ მხედავ? ევოდიი. რომელი გიჟი იტყვის ამას? ყოველ შემთხვევაში, მე ვხედავ; მაგრამ მე ვხედავ მხედველობას, რომელიც გამოდის გარედან თვალებიდან. ავგუსტინე. თუ ხედავ, მაშინ გრძნობ; თუ გრძნობ, მაშინ განიცდი; თქვენ არ შეგიძლიათ განიცადოთ არაფერი, სადაც არ ხართ; სადაც გხედავ, იქ ვარ; მაშასადამე, შენ გამომცადე სად ვარ. მაგრამ თუ თქვენ არ ხართ იქ, სადაც მე ვარ, მაშინ მე აბსოლუტურად არ მესმის, როგორ გადაწყვიტეთ თქვათ, რომ ეს თქვენ მხედავთ. ევოდიი. მე ვამბობ, რომ გხედავ, სადაც ხარ, ვავრცელებ ჩემს ხედვას იმ ადგილას, სადაც ხარ; მაგრამ ვაღიარებ, რომ იქ არ ვარ. მე, მაგალითად, ჯოხით რომ შეგეხო, უთუოდ შეგეხებოდი და ვიგრძნობდი; თუმცა იქ არ ვიქნებოდი სადაც შეგეხებოდი. იმავე გაგებით მე ვამბობ, რომ ვხედავ მხედველობით. თუმცა იქ არ ვარ, მაგრამ ეს არ მაიძულებს ვაღიარო, რომ მე არ ვხედავ. ავგუსტინე. ასე რომ, თქვენ არ წახვედით არანაირ დათმობაზე, რადგან თქვენ შეგიძლიათ დაიცვათ თვალები, რისთვისაც ხედვა, როგორც თქვენ ამბობთ, ერთგვარ ჯოხს ჰგავს და დასკვნა, რომ შენი თვალები ხედავენ იქ, სადაც არ არის, აბსურდულად არ ჩანს. ევოდიი. ასეა საქმე; უფრო მეტიც, ახლა გამიჩნდა აზრი, რომ თუ თვალებმა დაინახეს, სადაც არიან, თავად დაინახავდნენ. ავგუსტინე. უფრო სწორი იქნება, რომ ვთქვათ არა "და საკუთარი თავი", არამედ "თუ მხოლოდ მათ შეეძლოთ საკუთარი თავის დანახვა". ბოლოს და ბოლოს, სადაც ისინი არიან, ანუ იმ ადგილას, სადაც ისინი იკავებენ, მარტო ისინი არსებობენ; რადგან მათ არც ცხვირი აქვთ და არც სხვა არაფერი. თორემ იქნებ იქ იქნებოდი სადაც მე ვარ, რადგან ორივე ერთმანეთის გვერდით ვართ. თუ ეს ასეა და თუ თვალებმა დაინახეს მხოლოდ იქ, სადაც ისინი არიან, ისინი ვერაფერს დაინახავდნენ საკუთარი თავის გარდა. თუ ისინი ვერ ხედავენ საკუთარ თავს, მაშინ უნდა შევთანხმდეთ, რომ ისინი არა მხოლოდ ხედავენ, სადაც არ არიან, არამედ იქაც კი მხოლოდ ხედავენ, სადაც არ არიან. ევოდიი. ამის შემდეგ ეჭვი არ მეპარება. ავგუსტინე. ამიტომ, ეჭვი არ გეპარებათ, რომ თვალები განიცდიან იქ, სადაც ისინი არ არსებობს. რადგან სადაც ხედავენ, იქ გრძნობენ; დანახვა ხომ გრძნობას ნიშნავს, გრძნობა – განცდას; ამიტომ, სადაც გრძნობენ, იქ განიცდიან. მაგრამ ისინი ვერ ხედავენ იმ ადგილას, სადაც არიან; ამიტომ ისინი განიცდიან იქ, სადაც არ არსებობენ. ევოდიი. საინტერესოა, როგორ ვაღიარებ ამ ყველაფერს სიმართლედ! ავგუსტინე. ალბათ მართალი ხარ. მაგრამ მითხარი, ვხედავთ თუ არა ყველაფერს, რასაც ხედვით ვსწავლობთ? ავგუსტინე. და თქვენ ასევე ფიქრობთ, რომ ყველაფერს, რასაც ნახვით ვსწავლობთ, მხედველობით ვსწავლობთ? ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, რატომ ვაღიარებთ მხოლოდ დიდი კვამლის დანახვისას, რომ მის ქვეშ არის დამალული ცეცხლი, რომელსაც ვერ ვხედავთ? ევოდიი. თქვენ მართალს ამბობთ და მე აღარ ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვხედავთ ყველაფერს, რასაც მხედველობით ვცნობთ: იმიტომ, რომ ჩვენ შეგვიძლია, როგორც თქვენ დაამტკიცეთ, ერთის დანახვით, ამოვიცნოთ მეორე, რასაც მხედველობით ვერ მივაღწევთ. ავგუსტინე. აბა, ვერ ვხედავთ რას ვგრძნობთ თვალებით? ავგუსტინე. მაშასადამე, ერთია გრძნობა და მეორეა იცოდე. ევოდიი. აბსოლუტურად მართალია: რადგან კვამლი, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ, ჩვენ ვგრძნობთ, და რომლის ქვეშ არის ცეცხლი, რომელსაც ჩვენ ვერ ვხედავთ, ჩვენ ვიცით. ავგუსტინე. ლამაზად მსჯელობ. მაგრამ თქვენ შეამჩნევთ, რა თქმა უნდა, რომ როდესაც ეს ხდება, ჩვენს სხეულს, ანუ თვალებს, ცეცხლი არ ექვემდებარება, არამედ კვამლი, რასაც ის ხედავს. ყოველივე ამის შემდეგ, ზემოთ შევთანხმდით, რომ დანახვა ნიშნავს გრძნობას და გრძნობა ნიშნავს გამოცდილებას. ევოდიი. ეს მართალია და მე ვეთანხმები. ავგუსტინე. ასე რომ, როდესაც სხეულის მიერ განცდილი შთაბეჭდილების შედეგად რაღაც არ იმალება სულს, ამას ყოველთვის არ ატყობინებს აღნიშნული ხუთი გრძნობიდან ერთ-ერთი, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როცა თვით შთაბეჭდილება არ არის დაფარული; რადგან ჩვენ ვერ ვხედავთ იმ ცეცხლს, არ გვესმის, არ ვგრძნობთ, არ ვგრძნობთ, არ ვგრძნობთ და არ გვემალება ჩვენი სულიდან, რადგან კვამლი ჩანს. ამას, რის შედეგადაც იგი არ არის დაფარული, არ ჰქვია გრძნობა, რადგან ჩვენი სხეული ცეცხლისგან არაფერს განიცდის, არამედ ეწოდება ცოდნას გრძნობით, რადგან იგი მომდინარეობს და მიღებულია სხეულის მიერ განცდილი შთაბეჭდილებიდან, თუმცა განსხვავებული, ანუ სხვა რამის შეხედულებისამებრ. ევოდიი. მე მესმის და ვხედავ, რომ ეს პასუხობს და ხელს უწყობს შენს განმარტებას, რომლის დაცვაც შენ დამტოვე, როგორც ჩემი. ბოლოს და ბოლოს, მახსოვს, თქვენ განისაზღვრეთ გრძნობა ისე, რომ რასაც სხეული განიცდის, სულს არ ემალება. ამრიგად, ის, რაც კვამლი გვაძლევს საშუალებას დავინახოთ, ჩვენ ვუწოდებთ გრძნობას, რადგან მის დანახვას ჩვენი თვალები, რომლებიც სხეულის ნაწილებია, განიცდიან გარკვეულ შთაბეჭდილებას; მაგრამ ჩვენ არ ვუწოდებთ იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ვცნობთ ცეცხლს, რომლისგანაც სხეული არაფერს განიცდის. ავგუსტინე. მე ვადასტურებ თქვენს მეხსიერებას და განსჯის თანმიმდევრულობას; მაგრამ ეს ღობე, რომელიც იცავს განმარტებას, იშლება. ავგუსტინე. ვფიქრობ, თქვენ არ შეგიძლიათ უარყოთ, რომ ჩვენი სხეული განიცდის რაღაცას, როდესაც ვიზრდებით ან დავბერდებით; ისიც აშკარაა, რომ ამას არც ერთი გრძნობით არ ვგრძნობთ; თუმცა ეს გულს არ ემალება. შესაბამისად, ის, რასაც სხეული განიცდის, მისგან არ იმალება, მაგრამ ამას გრძნობა არანაირად არ შეიძლება ეწოდოს. იმის დანახვა, რომ უფრო დიდია ის, რაც ადრე ვნახეთ, როგორც პატარა, და ვხედავთ როგორც მოხუცებს, ვინც ცნობილია, რომ ახალგაზრდები და ბავშვები იყვნენ, დავასკვნით, რომ ჩვენი სხეული განიცდის იმავე ბუნების გარკვეულ ცვლილებას ახლაც კი, როდესაც ვსაუბრობთ. და ამაში, მე მჯერა, რომ ჩვენ არ ვართ მოტყუებული. მე უფრო ადრე მზად ვარ ვაღიარო მოტყუება იმაში, რასაც ვხედავ, ვიდრე იმ აზრში, რომ ჩემი თმა ამჟამად იზრდება ან რომ ჩემი სხეული მუდმივად იცვლება. თუ ეს ცვლილება არის სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა - რომელსაც არავინ უარყოფს - და ჩვენ არ ვგრძნობთ ამჟამად, და მაინც არ არის დაფარული სულისთვის, რადგან ის ჩვენთვის არ არის დაფარული, მაშინ სხეული, როგორც ვთქვი, განიცდის ისეთ რამეს, რაც სულისთვის არ არის დაფარული და ეს არ არის გრძნობა. აქედან გამომდინარე, განმარტება, რომელიც არ უნდა შეიცავდეს არაფერს, რაც არ არის გრძნობა, ფაქტობრივად არასწორი აღმოჩნდება, რადგან ის შეიცავს ასეთ რამეს. ევოდიი. მე ვხედავ, რომ ერთადერთი, რაც შემიძლია გავაკეთო, არის გთხოვო ან სხვა განმარტება მისცე, ან შეასწორო, თუ შეგიძლია, რადგან ვერ უარვყოფ მის მცდარობას შენი ნათქვამიდან გამომდინარე, რასაც მე სრულად ვამტკიცებ. ავგუსტინე. გამოსწორება მარტივია. მსურს თქვენ გადაწყვიტოთ ეს. დამიჯერე, რომ შენ შეგიძლია ამის გაკეთება, თუ კარგად გესმის, რა არის ამაში ცუდი. ევოდიი. მაგრამ სხვა რა, თუ არა ის ფაქტი, რომ ის სხვისს მოიცავს? ავგუსტინე. მაგრამ როგორ? ევოდიი. და ისეთი, რომ სხეული ბერდება; ამიტომ არ შეიძლება უარყო, რომ ის რაღაცას განიცდის; და თუ ეს ვიცით, მაშინ ის, რასაც სხეული განიცდის, სულს არ ემალება, და მაინც ეს ვერანაირი გრძნობით ვერ აღიქმება, რადგან ამ დროს ვერ ვხედავ, რომ ვბერდები, არ ვგრძნობ ამას არც სმენით, არც ყნოსვით, არც გემოთი და არც შეხებით. ავგუსტინე. საიდან იცი ეს? ევოდიი. ამას ჩემი გონებით ვასკვნი. ავგუსტინე. რა საფუძველს ეყრდნობა თქვენი გონება? ევოდიი. ის ფაქტი, რომ სხვებს ვუყურებ როგორც მოხუცებს, იმავდროულად ვიცი, რომ ისინი ოდესღაც ისეთივე ახალგაზრდები იყვნენ, როგორც ახლა. ავგუსტინე. ის ფაქტი, რომ მათ ხედავ, არ არის გრძნობა? ევოდიი. ვინ უარყოფს ამას? მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ მათ ვხედავ, ვვარაუდობ, რომ მეც ვბერდები, თუმცა ამას ვერ ვხედავ. ავგუსტინე. მაშ, თქვენი აზრით, რა სიტყვები უნდა დაემატოს ამ განმარტებას მის გამოსასწორებლად, თუ გრძნობა სხვა არაფერია, თუ არა სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა, რომელიც არ არის დაფარული სულისთვის და განცდილი ისე, რომ სულმა იცის ამის შესახებ არა სხვა შთაბეჭდილებით, რომელსაც განიცდის ან მსგავსი? ევოდიი. გთხოვთ მითხრათ ეს ცოტა უფრო გარკვევით. ავგუსტინე. დიდი სიამოვნებით ვიტყვი. მაგრამ ფოკუსირება: რასაც მე ვიტყვი, მნიშვნელობა ექნება ყველაფერს, რაც შემდეგშია. განმარტება უნდა შეიცავდეს არც მეტი და არც ნაკლები, რაც საჭიროა საკითხის გასარკვევად; წინააღმდეგ შემთხვევაში არასწორია. ნამდვილად არ აქვს თუ არა მას ეს ხარვეზები, ეს გადაწყობით ირკვევა. ამას უფრო ნათლად დაინახავთ შემდეგი მაგალითებიდან. დავუშვათ, თქვენ მკითხეთ: რა არის ადამიანი? და ასე განვსაზღვრავდი: ადამიანი მოკვდავი ცხოველია. იქიდან გამომდინარე, რომ რაც ვთქვი სიმართლეა, არ გამომდინარეობს, რომ თქვენ უნდა მიიღოთ განმარტება, როგორც ჭეშმარიტი. მას შემდეგ რაც დაამატეთ სიტყვა "ყველას", თქვენ უნდა გადააწყოთ იგი და ნახოთ, დარჩება თუ არა იგი ჭეშმარიტი გადაწყობის შემდეგ, ანუ როგორც მართალია, რომ ყველა ადამიანი მოკვდავი ცხოველია, ასევე იქნება თუ არა მართალი, რომ ყველა მოკვდავი ცხოველი არის ადამიანი? როდესაც დაინახავთ, რომ ეს უკანასკნელი მცდარია, თქვენ უნდა უარყოთ განმარტება იმ ნაკლოვანების გამო, რომ ის მოიცავს სხვისს: რადგან არა მხოლოდ ადამიანია მოკვდავი ცხოველი, არამედ ყოველი მუნჯი ცხოველია მოკვდავი. ადამიანის ამ განმარტებას ჩვეულებრივ ასწორებენ „რაციონალური“ „მოკვდავის“ დამატებით, რადგან ადამიანი მოკვდავი და რაციონალური ცხოველია და როგორც ყოველი ადამიანი არის რაციონალური და მოკვდავი ცხოველი, ასევე ყოველი რაციონალური და მოკვდავი ცხოველი არის პიროვნება. შესაბამისად, პირველი განმარტება არასწორია იმის გამო, რომ იგი მოიცავს ზედმეტს, მაგრამ მეორე სწორია, რადგან ის შეიცავს ყოველ ადამიანს და არ შეიცავს სხვას, გარდა პიროვნებისა. მაგრამ ის შეიძლება ზედმეტად შევიწროვდეს სიტყვის „წერა-კითხვის“ დამატებით. იმისდა მიუხედავად, რომ ყოველი რაციონალური, მოკვდავი და წიგნიერი ცხოველი არის ადამიანი, მაგრამ ძალიან ბევრი ადამიანი, ვინც წერა-კითხვის უცოდინარია, არ დაეცემა ამ განმარტებას. ასე რომ, ეს განმარტება თავდაპირველი სახით მცდარი იქნება, მაგრამ თუ მასში გადაკეთებას გააკეთებთ, ეს იქნება ჭეშმარიტი. რადგან მცდარია, რომ ყოველი ადამიანი რაციონალური, მოკვდავი და წიგნიერი ცხოველია; მაგრამ მართალია, ყოველი რაციონალური, მოკვდავი და წიგნიერი ცხოველი ადამიანია. მაგრამ განმარტება ბევრად უფრო არასწორი იქნება, ვიდრე ორივე მოცემული, თუ ის ამბობს ტყუილს როგორც თავდაპირველ წინადადებაში, ასევე გადაკეთებაში. ეს არის შემდეგი ორი: ადამიანი თეთრი ცხოველია; ადამიანი ოთხფეხა ცხოველია. თუ თქვენ იტყვით, რომ ყველა ადამიანი თეთრი ან ოთხფეხა ცხოველია, თუ პირიქით იტყვით, თქვენ თანაბრად იტყვით ტყუილს. მაგრამ განსხვავება ის იქნება, რომ პირველი განმარტება ვრცელდება ზოგიერთ ადამიანზე, რადგან ბევრი თეთრი ადამიანია; მაგრამ ეს უკანასკნელი არავისზე არ ვრცელდება, რადგან ოთხფეხა კაცი საერთოდ არ არსებობს. ისწავლეთ ეს მხოლოდ იმ შემთხვევისთვის, რათა შეამოწმოთ განმარტებები, რათა განსაჯოთ მათი სისწორე, მოათავსოთ ისინი წინადადების სახით და მოაწყოთ მათში გადაკეთება. ბევრი სხვა, სიტყვიერი და ძალიან ბუნდოვანი რამ ისწავლება ამ თემაზე; შევეცდები ნელ-ნელა გაგაცნოთ ეს, როცა გამოდგება. ახლა მიაქციეთ ყურადღება ჩვენს მიერ მოწოდებულ განმარტებას და, როგორც უფრო მცოდნე ადამიანმა, შეასწორეთ იგი. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ როგორც გრძნობის განმარტება, ის მოიცავს რაღაცას, რაც არ არის გრძნობა და, შესაბამისად, თუ მასში გადაკეთება მოხდება, ეს არ იქნება ჭეშმარიტი. ასე რომ, მართალია, ალბათ, რომ ყოველი გრძნობა არის სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა, რომელიც არ არის დაფარული სულისთვის, ისევე როგორც მართალია, რომ ყოველი ადამიანი მოკვდავი ცხოველია; მაგრამ როგორც მცდარია, რომ ყველა მოკვდავი ცხოველი არის ადამიანი, რადგან მუნჯი ცხოველიც კი მოკვდავია, ასევე მცდარია, რომ სხეულის მიერ განცდილი ყოველი მდგომარეობა, რომელიც სულს არ დაუმალავს, არის გრძნობა, რადგან ჩვენი ფრჩხილები ამჟამად იზრდება და ეს არ არის დაფარული სულისთვის, ეს ვიცით, მაგრამ არ ვგრძნობთ, მაგრამ ვსწავლობთ დასკვნის საშუალებით. ადამიანის პირველი განმარტების გამოსასწორებლად მას დავამატეთ სიტყვა „გონივრული“; ამ დანამატის წყალობით, მუნჯი ცხოველები, რომლებიც მასში იყო, გამორიცხულია და ამ ფორმით განსაზღვრება აღარ მოიცავს არაფერს ადამიანის გარდა, მაგრამ ადამიანი მოიცავს ყველაფერს. არ გგონიათ, რომ ანალოგიურად რაღაც უნდა დაემატოს გრძნობის ჩვენს განმარტებას, რათა ამით გამოვრიცხოთ მისგან ის, რაც მასშია უცხო და მასში არაფერი გაიგოს გარდა გრძნობისა და გრძნობა ნიშნავს ყველაფერს? ევოდიი. ვფიქრობ, აბსოლუტურად მართალი ხარ, მაგრამ არ ვიცი, რა უნდა დავამატო. ავგუსტინე. გრძნობა უდავოდ არის სხეულის მიერ განცდილი ნებისმიერი მდგომარეობა, რომელიც არ არის დაფარული სულისთვის; მაგრამ ეს გამოთქმა არ იძლევა სხეულის მიერ განცდილი ცნობილი მდგომარეობის გამო, როდესაც ის იზრდება ან მცირდება ჩვენი ცოდნის გარეშე, ანუ ისე, რომ არ დაიმალოს გულიდან. ავგუსტინე. აბა, ეს განცდილი მდგომარეობა სულს თავისთავად არ ემალება თუ სხვა რამით? ევოდიი. ცხადია, სხვა რამით: იმიტომ, რომ ერთია თქვენი ფრჩხილების დიდი დანახვა და სულ სხვაა იმის ცოდნა, რომ ისინი იზრდება. ავგუსტინე. შესაბამისად, თუ ზრდა თავად არის გამოცდილი მდგომარეობა და ეს რაოდენობა, რომელსაც ჩვენ ვგრძნობთ, მოდის ამ გამოცდილი მდგომარეობიდან, მაგრამ თავად არ არის ეს მდგომარეობა, მაშინ აშკარაა, რომ ჩვენ ვიცით ამ მდგომარეობის შესახებ არა მისი, არამედ რაღაცის საშუალებით. ჩვენ გვირჩევნია ვიგრძნოთ ეს მდგომარეობა, ვიდრე დავასკვნათ ამის შესახებ, თუ ის თავისთავად არ დაიმალება სულისგან და არა სხვის მეშვეობით. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში რატომ ფიქრობთ რა უნდა დაემატოს ამ განმარტებას? ევოდიი. ახლა ვიცი, რომ ეს ასე უნდა განისაზღვროს: გრძნობა არის სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა, რომელიც თავისთავად არ მალავს სულს. ავგუსტინე. თუ ეს ასეა, მე მზად ვარ მივიღო განმარტება, როგორც სწორი. ოღონდ გადავამოწმოთ, თუ გნებავთ, არ განიცდის თუ არა იმ სხვა ნაკლოვანებას, რასაც პიროვნების განმარტება, რომელსაც სიტყვა „წერა-კითხვა“ ემატება. ბოლოს და ბოლოს, ვფიქრობ, გახსოვთ, რაც ითქვა ადამიანზე. ის არის რაციონალური ცხოველი, მოკვდავი და წიგნიერი; და რომ ეს განმარტება არასწორია, რადგან ის მართალია გადალაგებით, მაგრამ თავდაპირველ პრეზენტაციაში ის მცდარია. რადგან მცდარია, რომ ყოველი ადამიანი რაციონალური, მოკვდავი და წიგნიერი ცხოველია, თუმცა მართალია, რომ ყოველი რაციონალური, მოკვდავი და წიგნიერი ცხოველი ადამიანია. ეს განმარტება არასწორია, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ის არ შეიცავს არაფერს, გარდა ადამიანისა, ის არ შეიცავს ყველას. შესაძლოა, ესეც გრძნობის განსაზღვრებაა, რომელიც ჯერჯერობით საკმაოდ სწორად გვეჩვენება. იმისდა მიუხედავად, რომ სხეულის მიერ განცდილი ყოველი მდგომარეობა, რომელიც თავისთავად არ არის დაფარული სულისთვის, არის გრძნობა, ყოველი გრძნობა არ არის ზუსტად ეს. თქვენ შეგიძლიათ ეს ახსნათ საკუთარ თავს ასე. მუნჯი ცხოველები გრძნობენ და თითქმის ყველა ფლობენ აღნიშნულ ხუთ გრძნობას იმდენად, რამდენადაც ეს მათ ბუნებით ენიჭებათ; ან უარყოფთ? ავგუსტინე. არ ეთანხმებით, რომ ცოდნა მიიღება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ობიექტი აღიქმება და რეპროდუცირებულია საღი გონებით? ავგუსტინე. მაგრამ მუნჯი ცხოველი გონებას არ იყენებს. ევოდიი. ამასაც ვეთანხმები. ავგუსტინე. შესაბამისად, „ცოდნის“ ცნება არ ვრცელდება მუნჯ ცხოველზე; მაგრამ როგორც კი რაღაც არ დაიმალება, ის ცნობილია; მაშასადამე, მუნჯი ცხოველები არ გრძნობენ, თუ ყოველი განცდა არ არის სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა, რაც თავისთავად არ არის დაფარული სულისთვის. და მაინც გრძნობენ. ამის შემდეგ რა მიზეზებმა შეიძლება დაგვაბრკოლოს უარვყოთ განსაზღვრება, რომელიც თურმე ვერ ახერხებს ყველა გრძნობას, რადგან მასში არ შედის მუნჯი ცხოველების განცდა? ევოდიი. ვაღიარებ, რომ შევცდი, როცა დაგეთანხმე, რომ ცოდნა მიიღება მხოლოდ მაშინ, როცა რაღაც საღი გონებით აღიქმება. როცა ამის შესახებ მკითხე, მე მხოლოდ ხალხი გავითვალისწინე. რაც შეეხება მუნჯ ცხოველებს, თუმცა ვერ ვიტყვი, რომ ისინი გონიერებას იყენებენ, ვერ უარვყოფ, რომ მათ აქვთ ცოდნა. მე მგონია, რომ ძაღლმა ოცი წლის შემდეგ თუ იცნობდა თავის პატრონს, როგორც ამბობენ (ოდისეაში); მე გავჩუმდები უამრავ სხვა მაგალითზე. ავგუსტინე. მითხარი, გთხოვ, როცა წარმოგიდგენთ ორ რამეს, ერთის გაგებას და მეორეს, რომლის საშუალებითაც შეგიძლიათ გაიგოთ, რომელს ანიჭებთ უფრო დიდ მნიშვნელობას და რომელს ანიჭებთ უპირატესობას მეორეს? ევოდიი. ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, მირჩევნია ის, რაც გასაგებად არის საჭირო. ავგუსტინე. ამ ორიდან, ცოდნისა და გონიერებიდან, ჩვენ ვხვდებით მიზეზს ცოდნით თუ ცოდნით მიზეზით? ევოდიი. რამდენადაც მე მეჩვენება, ორივე ნივთი იმდენად მჭიდრო კავშირშია ერთმანეთთან, რომ ერთის და მეორის მეშვეობით შეიძლება თითოეულის გაგება. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ თვითონ ვერ გავიგებდით მიზეზს, რომ არ ვიცოდით, რომ მისი გაგება აუცილებელი იყო. მაშასადამე, ცოდნა პირველ ადგილზეა, რადგან მისი მეშვეობით ჩვენ ვიგებთ გონებას. ავგუსტინე. აბა, და თავად ცოდნა, რომელიც, თქვენი აზრით, წინ დგას, გონების დახმარების გარეშეა გაგებული? ევოდიი. მე არ მითქვამს - ეს იქნება ყველაზე დიდი უგუნურება. ავგუსტინე. მაშასადამე, ეს არის გაგებული მიზეზით? ავგუსტინე. მართლა უგუნურებაა? ევოდიი. რატომ ხდება ეს მოულოდნელად? ავგუსტინე. მერე რა, ბოლოს და ბოლოს? ევოდიი. არაფერი, რადგან ცოდნა ჩვენთვის თანდაყოლილია. ავგუსტინე. როგორც ჩანს, დაგავიწყდა რაზეც ზემოთ შევთანხმდით, როცა ვკითხე, ფიქრობთ თუ არა, რომ ცოდნა ყალიბდება მაშინ, როცა რაიმე საგანი აღიქმება საღი გონებით. მახსოვს, თქვენ უპასუხეთ, რომ ადამიანური ცოდნა ზუსტად ასე გეჩვენებათ; ახლა თქვენ ამტკიცებთ, რომ ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული ცოდნა მაშინაც კი, როდესაც ის საგანს ყოველგვარი გაგების გარეშე აღიქვამს. არ არის აშკარა, რომ ეს ორი პოზიცია ეწინააღმდეგება ერთმანეთს? ამიტომ, მინდა ვიცოდე, ამ ორიდან რომელს ირჩევთ; რადგან ორივე არ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ერთდროულად. ევოდიი. მე ვირჩევ იმას, რაც ახლა გამოვხატე; რადგან წინას დავთანხმდი, ვაღიარებ დაუფიქრებლად. ბოლოს და ბოლოს, როცა ჭეშმარიტებას ჩვენი მიზეზით ვეძებთ და ეს მიიღწევა კითხვა-პასუხის გზით, როგორ შეიძლება გონიერება საბოლოო დასკვნამდე მივიდეს, თუ მან ჯერ არ მიიღო რაიმე ჭეშმარიტად? და როგორ შეეძლო რაიმეს ჭეშმარიტად მიღება, თუ ჩვენ არ ვაღიარებდით ამას? შესაბამისად: ამ მიზეზს რომ არ ეპოვა ჩემში რაიმე ცნობილი, რომელზე დაყრდნობით მიმიყვანდა უცნობისკენ, მისი მეშვეობით აბსოლუტურად ვერაფერს ვისწავლიდი და მას გონიერებას არ დავარქმევდი. ამის გათვალისწინებით, თქვენ ამაოდ არ მეთანხმებით, რომ ჩვენში ნამდვილად არსებობს გარკვეული ცოდნა გონიერებამდე, საიდანაც სათავეს იღებს თვით მიზეზი. ავგუსტინე. მე გავაკეთებ იმას, რაც გსიამოვნებს და საშუალებას მოგცემთ გამოასწოროთ შეცდომები ყველა იმ შემთხვევაში, როდესაც უკმაყოფილო ხართ თქვენი შეთანხმებით რაიმეზე. მაგრამ გთხოვთ, ნუ ისარგებლებთ ამით და ნუ იქნებით უყურადღებოდ ჩემს კითხვებზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ძალიან ხშირად, უყურადღებო თანხმობა, რომელსაც თქვენ აძლევთ რაიმეზე, გაგიჩენთ ეჭვს იმაზე, რაზეც სწორად დათანხმდით. ევოდიი. გააგრძელე რაც დაიწყე. მიუხედავად იმისა, რომ ყურადღების კონცენტრაციას შეძლებისდაგვარად გავამახვილებ, რადგან მრცხვენია ამდენჯერ გადავუხვი ჩემს აზრს, არასოდეს შემეშინდება ამ სირცხვილის წინააღმდეგობის გაწევისა და შეცდომის გამოსწორების, განსაკუთრებით თქვენი დახმარებით. სიჯიუტე არ უნდა მოითმინოთ, რადგან ის მუდმივად სასურველია. ავგუსტინე. დაე, რაც შეიძლება მალე დამკვიდრდეს შენში ეს მუდმივობა - შენს მიერ გამოთქმული აზრი ისეთი სასიამოვნოა ჩემთვის! მაგრამ ახლა, იყავით მაქსიმალურად ყურადღებიანი იმის მიმართ, რაც მე მაქვს სათქმელი. მე ვეკითხები: როგორ ფიქრობთ, რა განსხვავებაა მიზეზსა და დასკვნას შორის? ევოდიი. მე არ ვარ საკმარისად ძლიერი, რომ აღვნიშნო ეს განსხვავება. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, მითხარი, გჯერა, რომ ადამიანი - ახალგაზრდა თუ ქმარი, შესაძლოა (ვთქვათ ყოველგვარი ზედმეტის გარეშე) ბრძენივით, თუ მხოლოდ მისი გონება ჯანმრთელია, გონება თანდაყოლილია მაშინვე და მუდმივად, როგორც ჯანსაღი მდგომარეობა, მაგალითად, სხეულია, თუ მას არ აწუხებს წყლულები და ჭრილობები; ან, პირიქით, როგორ შეიძლება, მაგალითად, სიარულის, ჯდომის, ლაპარაკის უნარი ხან გამოვლინდეს, ხან არ გამოვლინდეს? ევოდიი. მე მჯერა, რომ საღ გონებას ყოველთვის აქვს მიზეზი. ავგუსტინე. აბა, რა შეიძლება ითქვას იმაზე, რომ ჩვენ, მეორეს კითხვით, თუ ერთის მეორესთან შედარებით, რაზეც უკვე შევთანხმდით ან თავისთავად აშკარაა, მივაღწევთ რაიმეს ცოდნას, ამას ყოველთვის ჩვენ ვაკეთებთ თუ გარე ბრძენის დახმარებით? ევოდიი. ყოველთვის არა. რადგან ყოველი ადამიანი და ბრძენი ადამიანი, როგორც მე მჯერა, ყოველთვის არ ეძებს რაიმეს, არც თავისთავად და არც სხვასთან ერთად, მსჯელობით: რადგან ვინც ეძებს ჯერ ვერ იპოვა; ამიტომ, ყოველთვის რომ ეძია, ვერასდროს იპოვიდა. მაგრამ ბრძენმა უკვე იპოვა მაინც (სხვა რომ არაფერი ვთქვათ) თავად სიბრძნე, რომელიც ჯერ კიდევ სულელი იყო, შესაძლოა მსჯელობით ან სხვა გზით ეძებდა. ავგუსტინე. რასაც ამბობ სიმართლეა. ამიტომ, გთხოვთ, თავად გაიგოთ, რომ თვით მიზეზი არ არის, როდესაც რაღაცის მეშვეობით, რაზეც შევთანხმდით ან ვიცით, მივაღწევთ მანამდე უცნობს; რადგან ეს, როგორც ახლა გეთანხმებით, ყოველთვის არ არის საღი გონების თანდაყოლილი; და მიზეზი ყოველთვის არის. ევოდიი. მესმის, მაგრამ ეს რისთვის არის? ავგუსტინე. და იმაზე, რომ ცოტა ხნით ადრე თქვენ თქვით (და მე, თქვენი აზრით, აუცილებლად უნდა დავეთანხმო ამას), რომ ჩვენ გვაქვს ცოდნა გონიერებამდე, იმის საფუძველზე, რომ მიზეზი, რომელიც მიგვიყვანს უცნობისკენ, ეყრდნობა უკვე ცნობილს; ვინაიდან ამჟამად ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ამას არ უნდა ეწოდოს მიზეზი; რადგან საღი გონება ამას ყოველთვის არ აკეთებს, თუმცა გონიერებას ყოველთვის აქვს ეს; და ამას, ალბათ, სწორად ეძახიან დასკვნას, რადგან მიზეზი გონების ერთგვარი მზერაა, დასკვნა კი რაციონალური გამოკვლევაა, ანუ ამ მზერის მოძრაობა ყველაფერზე, რაც სანახავია. ეს უკანასკნელი საპოვნელად არის საჭირო, გონება კი დასანახად. ასე რომ, როცა გონების ეს მზერა, რომელსაც ჩვენ მიზეზს ვუწოდებთ, რომელიმე საგანზე მიყრილი, ხედავს მას, ამას ცოდნა ეწოდება; და თუ გონება ვერ ხედავს, თუმცა მზერას ჭიმავს, ამას უმეცრება ან ცოდნის ნაკლებობა ჰქვია. ყოველივე ამის შემდეგ, ამ სხეულებრივი თვალებითაც კი, ყველა, ვინც უყურებს, ვერ ხედავს; ჩვენ ადვილად ვამჩნევთ ამას სიბნელეში. აქედან, ვფიქრობ, ცხადია, რომ ყურება ერთია, ხილვა კი სულ სხვა; გონებაში ჩვენ ვუწოდებთ ამ ორ რამეს ინტელექტს და ცოდნას. მაგრამ იქნებ გსურთ რაიმეს გააპროტესტოთ, ან ეს განსხვავება საკმარისად ნათელი არ არის? ევოდიი. კმაყოფილი ვარ ამ განსხვავებებით და სიამოვნებით ვეთანხმები მას. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში მითხარი შენი აზრით ვიყურებით იმისთვის რომ დავინახოთ თუ ვხედავთ იმისთვის? ევოდიი. არც ერთ ბრმას, რა თქმა უნდა, არ შეეპარება ეჭვი, რომ მზერა იმისთვის არსებობს, რომ დაინახოს და არა პირიქით. ავგუსტინე. მაშასადამე, უნდა ვაღიაროთ, რომ მხედველობას გაცილებით დიდი მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე მხედველობა. ავგუსტინე. შესაბამისად, ცოდნას უფრო მეტი ღირებულება აქვს, ვიდრე გონიერებას. ევოდიი. მე ეს დასკვნა თანმიმდევრულად მიმაჩნია. ავგუსტინე. როგორ ფიქრობთ, მუნჯი ცხოველები ადამიანებზე უკეთესი და ბედნიერები არიან? ევოდიი. ღმერთმა დაიფაროს ასეთი სიგიჟისგან. ავგუსტინე. თქვენ სრულიად სამართლიანად შეშინებული იყავით; მაგრამ თქვენ მიერ გამოთქმული პოზიცია მიგვიყვანს აქამდე. თქვენ თქვით, რომ მათ აქვთ ცოდნა, მაგრამ მათ არ აქვთ გაგება. ადამიანს აქვს გონება, რომლის მეშვეობითაც იგი ძნელად აღწევს ცოდნას. ოღონდ დაე, მიაღწიოს და ადვილად; რა არის გონიერებაში განსაკუთრებული, რომ ჩვენ თავს მუნჯ ცხოველებზე მაღლა მივიჩნევთ, თუ მათ აქვთ ცოდნა და ცოდნა, როგორც ირკვევა, გონებაზე მაღლა უნდა დაფასდეს? ევოდიი. იძულებული ვარ ან არ მივცე ცოდნა მუნჯ ცხოველებში, ან წინააღმდეგობის გარეშე ვაღიარო მათი ნამდვილი უპირატესობა ჩემზე. ოღონდ, გთხოვთ, ამიხსნათ იმის ხარისხი, რაც მე აღვნიშნე ულისეს ძაღლის შესახებ: ბოლოს და ბოლოს, მის გამოწვეულმა სიურპრიზმა აიძულა ქარში ყეფა. ავგუსტინე. მართლა ფიქრობთ, რომ ეს არის ცოდნა და არა მხოლოდ გრძნობის გარკვეული ძალა? ბევრი სულელი ადამიანი ჩვენზე მაღლა დგას გრძნობით (ახლა ამის მიზეზის ძებნა უადგილოა); მაგრამ გონებით, ინტელექტითა და ცოდნით ღმერთმა მათზე მაღლა დაგვაყენა. ხსენებული გრძნობა ჩვევასთან ერთად, რომელსაც დიდი ძალა აქვს, შეუძლია გაარკვიოს, თუ რა ანიჭებს სიამოვნებას მსგავს სულებს და უფრო ადვილად ამოიცნობს, რადგან ცხოველთა სული უფრო მეტად არის მიბმული იმ სხეულთან, რომელსაც ეკუთვნის ეს გრძნობები და რომელსაც იყენებს სიცოცხლისთვის და სიამოვნებას, რომელსაც ერთი და იგივე სხეულიდან იღებს. ადამიანის სული გონებითა და ცოდნით, რომლებზეც ჩვენ ვსაუბრობთ და გრძნობებზე შეუდარებლად აღემატება, მაღლა დგას სხეულზე და უფრო ხალისით ტკბება მასში არსებული სიამოვნებით; და რაც უფრო მეტად მიდის გრძნობებში, მით უფრო ამსგავსებს ადამიანს პირუტყვს. ამის გამო ხდება, რომ ტირილი ბავშვები, რაც უფრო უცხონი არიან გონებისთვის, მით უფრო ადვილად გრძნობენ ექთნების შეხებას ან მიახლოებას და ვერ იტანენ სხვა ქალების სუნს, რომლებსაც არ სჩვევიათ. მაშასადამე, ერთმანეთს რომ შევაწყვეტინო, სიამოვნებით ჩავერევი ისეთი ხასიათის საუბარში, რომელიც დაარწმუნებს სულს, არ ჩაეძიროს გრძნობებში იმაზე მეტად, ვიდრე ამას საჭიროება მოითხოვს, არამედ, მათგან განშორებული, მეტი კონცენტრირება მოახდინოს საკუთარ თავში და გახდეს ინფანტილური ღმერთთან მიმართებაში. ეს უკანასკნელი ნიშნავს ძველი კაცის გადადებას, გახდე ახალი ადამიანი. დასაწყისისთვის ეს პირდაპირი აუცილებლობაა ღვთის კანონის უგულებელყოფის გამო და საღმრთო წერილებში არაფერია ასახული ასეთი ჭეშმარიტებითა და საიდუმლოებით. ამაზე მსურს კიდევ ვისაუბრო, რათა, რჩევის საბაბით, დავარწმუნო ჩემი თავი, რომ მხოლოდ საკუთარი თავის დაბრუნებაზე ზრუნავდეს, ვის მიმართაც განსაკუთრებით ვალში ვარ; და ამით გახდეს ღმერთისთვის, როგორც ჰორაცი ამბობს, მსახური - ბატონის მეგობარი. და ეს უკანასკნელი აბსოლუტურად შეუძლებელია, თუ ჩვენ არ გადავიქცევით მის ხატად, რომელიც მან მისცა შესანარჩუნებლად, როგორც ყველაზე ძვირფასს და ძვირფასს, როდესაც მან მოგვცა საკუთარი თავი ისეთი, რომ ვერაფერი ჩაითვალოს ჩვენზე მაღლა მის გარდა. ჩემი აზრით, არ არსებობს უფრო რთული და აქტივობის შეწყვეტის მსგავსი დავალება: სულს არ შეუძლია შეასრულოს ან დაასრულოს ის დახმარების გარეშე, ვისაც თავის თავს უბრუნებს. მაშასადამე, ადამიანმა უნდა გარდაიქმნას საკუთარი თავი მისი წყალობით, ვისი სიკეთითა და ძალით ჩამოყალიბდა. მაგრამ ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ ჩვენი საუბრის თემას. ახლა შენთვის დადასტურებულად მიგაჩნია, რომ მუნჯ ცხოველებს არ აქვთ ცოდნა და რომ ყველაფერი, რაც ჩვენ მათში გვიკვირს, როგორც ცოდნის რაღაც მსგავსება, არის გრძნობის ძალა? ევოდიი. ეს მართლაც დადასტურდა; და თუ ამ საკითხთან დაკავშირებით დარჩენილია კითხვები, რომლებიც უნდა გადაწყდეს, ამისთვის სხვა დროს გამოვიყენებ; და ახლა მინდა ვიცოდე რა დასკვნას გამოიტანთ აქედან? ავგუსტინე. და კიდევ რა, თქვენი აზრით, არ არის ის, რომ გრძნობის ზემოაღნიშნული განმარტება, რომელიც თავიდან გრძნობაზე მეტს შეიცავდა, ახლა საპირისპირო დეფიციტით იტანჯება, რადგან ის ვერ მოიცავს ყველა გრძნობას? რადგან მუნჯ ცხოველებს აქვთ გრძნობა და არ აქვთ ცოდნა; და ამასობაში, რაც არ არის დაფარული, ცნობილია; და ყველაფერი, რაც ცნობილია, ეჭვგარეშეა, ეკუთვნის ცოდნას. მე და შენ უკვე შევთანხმდით ამ ყველაფერზე. შესაბამისად, ან მცდარია, რომ გრძნობა არის სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა, რომელიც არ არის დაფარული სულისთვის, ან მუნჯ ცხოველებს არ აქვთ ეს, რადგან მათ არ აქვთ ცოდნა. მაგრამ ჩვენ ვაღიარეთ ეს გრძნობა მუნჯ ცხოველებში. ამიტომ, განმარტება არასწორია. ევოდიი. ვაღიარებ, ამის საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს. ავგუსტინე. ყურადღება მიაქციეთ კიდევ ერთ გარემოებას, რომელმაც კიდევ უფრო უნდა შეგვრცხვენოს ამ განსაზღვრების. თქვენ, რა თქმა უნდა, გახსოვთ, რომ თქვენზე მითითებული დეფინიციის ხარვეზებიდან მესამედი, რომელთაგან ყველაზე მახინჯი არაფერია, არის ის, რომ განმარტება მცდარია ყველა თვალსაზრისით. ეს არის ადამიანის ცნობილი განმარტება: ადამიანი ოთხფეხა ცხოველია. ვინც ამბობს და ამტკიცებს, რომ ყველა ადამიანი ოთხფეხა ცხოველია, ან ყოველი ოთხფეხა ადამიანია, უთუოდ გიჟია, თუ არ ხუმრობს. ევოდიი. მართალს ამბობ. ავგუსტინე. ისე, თუ აღმოჩნდება, რომ გრძნობის ჩვენი განმარტება იგივე დეფექტს განიცდის, არ ფიქრობთ, რომ ის უნდა აღმოიფხვრას და გონებიდან უფრო გადამწყვეტად, ვიდრე სხვა არაფერი? ევოდიი. ვინ უარყოფს ამას? მაგრამ არ ვისურვებდი, თუ ეს შესაძლებელია, ამ თემაზე დიდხანს გამიჩერებინე და შენი კითხვებით მტანჯავ. ავგუსტინე. ნუ გეშინია - საქმე უკვე დასასრულს უახლოვდება. ან, რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ მუნჯ ცხოველებსა და ადამიანებს შორის განსხვავებაზე, იქნებ ჯერ კიდევ არ ხართ დარწმუნებული, რომ ერთია გრძნობა და მეორეა იცოდე? ავგუსტინე. ასე რომ, ერთია გრძნობა, მეორეა იცოდე? ავგუსტინე. მაგრამ ჩვენ ვგრძნობთ არა გონებით, არამედ მხედველობით, სმენით, ყნოსვით, გემოთი ან შეხებით. ავგუსტინე. თუმცა ყველაფერი, რაც ჩვენ ვიცით, ჩვენ ვიცით მიზეზით; ამიტომ არანაირი გრძნობა არ არის ცოდნა. და რაც არ არის დაფარული, ეკუთვნის ცოდნას; მაშასადამე, ის ფაქტი, რომ ნივთი არ არის დაფარული, ზუსტად არ ეხება რაიმე აზრს, ისევე როგორც ოთხფეხის დასახელება არ შეიძლება სათანადოდ ეხებოდეს ნებისმიერ ადამიანს. მაშასადამე, თქვენ მიერ მიღებული ჩვენი განმარტება, როგორც აღმოჩნდა, არა მარტო შემოდის სხვის არეალში და გამოტოვებს ჩვენს ზოგიერთს, არამედ მას საერთოდ არ აქვს ჩვენი, არამედ შეიცავს ყველაფერს, რაც უცხოა. ევოდიი. რას ვაპირებთ ახლა? მართლა დაუშვებთ მას თქვენი სასამართლოს დატოვებას? მიუხედავად იმისა, რომ მე მას ვიცავდი, როგორც შემეძლო, შენ შეადგინე სასამართლო პროცესის ფორმულა, რომელმაც მოგვატყუა. საქმეც რომ ვერ მოვიგო, მაინც კეთილსინდისიერად ჩავატარე: ეს ჩემთვის საკმარისია. მაგრამ თქვენ, ვინც, ერთი მხრივ, უბიძგეთ მას თამამად შესულიყო სასამართლოში და, მეორე მხრივ, თქვენი უარყოფით აიძულეთ იგი სირცხვილით დაეტოვებინა იგი, რას იზამთ, თუ დაგადანაშაულებთ მინდობილობის ბოროტად გამოყენებაში? ავგუსტინე. მართლა არსებობს მოსამართლე, ვისი უნდა მეშინოდეს ამის გამო? მე, როგორც პირადად მოწვეულმა ადვოკატმა, თქვენი უარყოფა მხოლოდ იმისთვის მინდოდა, რომ საჭირო ინფორმაცია მოგეპოვებინათ და როცა საქმე სასამართლომდე მივიდოდა, ამისთვის მომზადებული მოვდიოდი. ევოდიი. მაშ, არის რაღაც, რაც შეგიძლიათ თქვათ ამ განსაზღვრების სასარგებლოდ, რომელიც, აუცილებლობის შემთხვევაში, მე, სუსტს, მინდობილი დაიცავით? ავგუსტინე. რა თქმა უნდა არსებობს. ევოდიი. რა არის ეს, ილოცეთ მითხარით? ავგუსტინე. აი რა. თუმცა გრძნობა ერთია, ცოდნა კი სულ სხვა, მათი თვისება, რომლითაც სულს რაღაც არ ემალება, ორივესთვის საერთოა; როგორ არის საერთო ცხოველის თვისება ადამიანისთვის და მუნჯი ცხოველებისთვის, თუმცა ისინი ძალიან განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. რადგან ის, რაც სულს ეჩვენება სხეულებრივი ორგანიზაციის ან გონებრივი სანათურის მეშვეობით, არ იმალება; პირველი გრძნობის თვისებაა, მეორე კი ცოდნა. ევოდიი. მაშასადამე, ეს განმარტება ხელუხლებელი და ჭეშმარიტი რჩება? ავგუსტინე. ეჭვგარეშეა, ის რჩება. ევოდიი. მერე რა იყო ჩემი შეცდომა? ავგუსტინე. შეცდომა ის იყო, რომ თქვენ, საკითხზე სათანადოდ ფიქრის გარეშე, დადებითად მიპასუხეთ, როცა გკითხეთ: ყველაფერი, რაც არ არის დაფარული, ცნობილია? ევოდიი. როგორ ფიქრობ, როგორ უნდა ვუპასუხო? ავგუსტინე. თუ რამე არ არის დაფარული, ეს ყოველთვის არ არის ცოდნა, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როდესაც მას არ მალავს მიზეზი; ხოლო თუ მას სხეული არ ფარავს, მაშინ მას გრძნობა ჰქვია, ვინაიდან სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა თავისთავად არ არის დაფარული. არ იცით, რომ ზოგიერთ ფილოსოფოსს და ძალიან მახვილგონიერ კაცს სჯეროდა, რომ გონებით გაგებულიც კი არ ერგება ცოდნის სახელს, თუ გაგება იმდენად მტკიცეა, რომ ვერც ერთი არგუმენტი ვერ შეარყევს მას გონებაში? ევოდიი. ძალიან მადლობელი ვარ ამ განმარტებისთვის. მაგრამ რაკი უკვე მთელი, ჩემი აზრით, დახვეწილობით არის ნაჩვენები, რა არის გრძნობა, დავუბრუნდეთ, ალბათ, იმ კითხვას, რისთვისაც შევედით ამ ახსნაში. იმის დასამტკიცებლად, რომ სულს აქვს იგივე მოცულობა, რაც მის სხეულს, მე წამოვაყენე არგუმენტი, რომ თავიდან ბოლო თითამდე ის გრძნობს შეხებას, სადაც არ უნდა გააკეთო; ეს იყო მიზეზი იმისა, რომ გადავედით გრძნობის განსაზღვრებაზე, რამაც ამდენი ხანი დაგვაგვიანა, თუმცა ალბათ ეს აუცილებელიც იყო ამ საკითხში. ახლა აჩვენე ამ სამუშაოს სარგებელი, თუ, რა თქმა უნდა, არსებობს. ავგუსტინე. უდავოდ არის და ძალიან დიდი: ყველაფერი, რასაც ვეძებდით, შესრულდა. იმისათვის, რომ რაც შეიძლება მტკიცედ გავიგოთ, იმაზე დიდხანს ვიმსჯელეთ, ვიდრე თქვენ გინდოდათ, რომ გრძნობა არის სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა, რომელიც არ არის დაფარული სულისგან; გახსოვთ ჩვენი აღმოჩენა, რომ თვალები გრძნობენ ან უკეთესად განიცდიან გარკვეულ მდგომარეობას, სადაც ისინი არ არსებობს? ავგუსტინე. თუ არ ვცდები, თქვენც დამეთანხმეთ, ან ყოველ შემთხვევაში ეჭვი არ გეპარებათ, რომ თქვენც უნდა დაეთანხმოთ, რომ სული ბევრად უკეთესი და ძლიერია ვიდრე ნებისმიერი სხეული? ევოდიი. ამაში ეჭვის შეტანა დანაშაულად მიმაჩნია. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, თუ სხეულს, სულთან რაიმე სახის კავშირის გამო, შეუძლია განიცადოს გარკვეული მდგომარეობა, სადაც ის არ არსებობს, რაც, როგორც აღმოჩნდა, ხდება თვალებთან მხედველობის დროს, მაშინ ჩვენ ნამდვილად ვაღიარებთ სულს, რომლის წყალობითაც თავად თვალები ამჟღავნებენ ასეთ ძალას, რომ იყოს ისეთი უხეში და მოუხერხებელი, რომ სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა დაიმალოს მისგან, თუნდაც ეს განცდილი მდგომარეობა არ იყოს? ევოდიი. ეს დასკვნა იმდენად მტკივა, რომ თავს კუთხეში ვგრძნობ და არა მხოლოდ არ ვიცი რა ვუპასუხო, არამედ სად ვარ. მართლაც, რას შემეძლო წინააღმდეგობა? რა არ არის განცდა, როცა სხეულის მიერ განცდილი მდგომარეობა თავისთავად სულს არ ემალება? მაგრამ რა იქნება ეს რომ არა? ან რომ თვალები არაფერს განიცდის, როცა ვხედავთ? მაგრამ ეს სასაცილოა. ან განიცდიან იქ, სადაც არიან? მაგრამ ისინი ვერ ხედავენ საკუთარ თავს და სადაც არიან, არაფერია საკუთარი თავის გარდა. ან რომ სული არ არის უფრო ძლიერი ვიდრე თვალები, თუმცა ეს მათი ძალის საფუძველია? მაგრამ ამაზე უაზრო არაფერია. არ უნდა ითქვას, რომ უფრო მაღალი ხარისხია იმის გამოცდილება, სადაც რაღაც მდებარეობს, ვიდრე იქ, სადაც ის არ არის? მაგრამ ეს რომ სიმართლე ყოფილიყო, მხედველობა არ იქნებოდა აღმატებული სხვა გრძნობებზე. ავგუსტინე. და რას ნიშნავს, როდესაც თვალები, მაგალითად, განიცდიან რაიმე სახის დარტყმას, ჭრილობას ან ტენიანობის ცვლილებას - ისინი განიცდიან იქ, სადაც არიან - და როდესაც ეს არ არის დაფარული სულისგან, მაშინ ამას არ ჰქვია ხედვა, არამედ შეგრძნება; და უფრო მეტიც, თვალს შეუძლია განიცადოს ყველაფერი მსგავსი უსულო სხეულში, მაშინაც კი, თუ არ არსებობს სული, რომლიდანაც გამოცდილი მდგომარეობა არ დაიმალება; და ის, რასაც თვალი სხვაგვარად ვერ განიცდის, გარდა იმ პირობით, რომ სული არის მასში თანდაყოლილი, ანუ რასაც ის განიცდის ხედვაში, განიცდის თუ არა მხოლოდ ერთ რამეს იქ, სადაც თვითონ არ არის? განა ყველასთვის ცხადი არ არის, რომ სული არცერთ ადგილას არ არის მოთავსებული, რადგან თვალი, რომელიც არის სხეული, მხოლოდ თავის ადგილას განიცდის იმას, რასაც არასოდეს განიცდის სულის გარეშე. ევოდიი. მითხარით, გთხოვთ, რა უნდა გავაკეთო ამის შემდეგ? ბოლოს და ბოლოს, ამ საფუძვლებით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ჩვენი სულები სხეულებში არ არის? და თუ ეს ასეა, მაშინ მე ვიცი სად ვარ, არა? ვინ მაიძულებს ვაღიარო, რომ მე თვითონ სული არ ვარ? ავგუსტინე. არ გრცხვენოდეთ, იყავით ძალიან ოპტიმისტურად. ეს მსჯელობა გვაბრუნებს საკუთარ თავთან და შეძლებისდაგვარად გვაშორებს სხეულს. მიუხედავად იმისა, რომ თქვენი დასკვნა იმის შესახებ, რომ სული არ არის ცოცხალი და ცოცხალი არსების სხეულში, აბსურდულად გამოიყურება, იყვნენ და მე მჯერა, რომ ჯერ კიდევ არიან ძალიან განათლებული ადამიანები, რომლებიც ზუსტად ასე ფიქრობდნენ. თქვენ თვითონ გესმით, რომ ეს ძალიან დახვეწილი თემაა და მისი განხილვისთვის საკმაოდ განწმენდილ გონებრივ მზერას მოითხოვს. ამ შემთხვევაში, უკეთ დაფიქრდით იმაზე, თუ რა სხვა საფუძველს წარმოიდგენთ იმის დასამტკიცებლად, რომ სული გრძელია ან განიერი, ან მსგავსი რამ: რადგან თქვენ თვითონ ხედავთ, რომ თქვენი კამათი შეხების შეგრძნებაზე არ ეხება სიმართლეს და საერთოდ არ ამტკიცებს, რომ სული მთელ სხეულშია გავრცელებული, მაგალითად სისხლი. მაგრამ თუ არაფერი გაქვთ დასამატებელი, მოდით გადავიდეთ იმაზე, თუ რა რჩება. ევოდიი. ალბათ, ვერაფერს დავამატებდი, თუ არ მახსოვდა, რამდენად გაოგნებული ვიყავით ახალგაზრდობაში, ხვლიკების კუდები როგორ იკეცებოდა, დანარჩენ სხეულს შორდებოდა; მე ვერანაირად ვერ წარმომიდგენია, რომ ასეთი მოძრაობა სულის გარეშე სრულდება და არ მესმის, როგორ არ აქვს სულს გაფართოება, თუ შესაძლებელია მისი გაკვეთა სხეულთან ერთად. ავგუსტინე. ამის საპასუხოდ მე შემეძლო მიგითითოთ ჰაერი და ცეცხლი: ეს ორი ელემენტი მიწიერ და ტენიან სხეულში სულის არსებობით იმართება, ასე რომ ოთხივეს ნაზავი წარმოიქმნება; და როცა სული სხეულს ტოვებს, ისინი ზევით მიიჩქარიან და როცა გათავისუფლდებიან, ეს სხეულები უფრო სწრაფად მოძრაობენ, მით უფრო მოულოდნელად იფეთქებენ ახლად გაკეთებულ ჭრილობაში; შემდეგ კი მოძრაობა სუსტდება და ბოლოს ჩერდება, როგორც კი ის რაც გაქცეულია უფრო და უფრო პატარა ხდება და მთლიანად აორთქლდება. მაგრამ რაც მაჩერებს არის ის, რომ მე სწორედ ამ თვალებით დავაკვირდი - დავაკვირდი, ალბათ, უფრო გვიან, ვიდრე შეიძლება დაიჯერო, მაგრამ სინამდვილეში არა უგვიანეს, ვიდრე უნდა მენახა. ცოტა ხნის წინ, როცა ლიგურიაში ვიყავით, ჩვენმა ახალგაზრდებმა, რომლებიც იმ დროს ჩემთან ერთად იყვნენ სამეცნიერო კვლევებისთვის, მიწაზე მწოლიარე, დაჩრდილულ ადგილას, შენიშნეს მრავალფეხა ქვეწარმავალი, ანუ გრძელი ჭია. ეს ცხოველი ყველასთვის ცნობილია, მაგრამ რისი თქმაც მინდა, მასში არასოდეს შემიმჩნევია. ერთ-ერთმა ახალგაზრდამ, რომელიც შემთხვევით ხელში ეჭირა, ცხოველი შუაზე გაჭრა: შემდეგ სხეულის ორივე ნაწილი საპირისპირო მიმართულებით მოძრაობდა ისეთი სისწრაფით და მოძრაობის ისეთი შეუპოვარი დაძაბულობით, თითქოს ორი ერთი და იგივე ცხოველი ყოფილიყო. ამ საოცრებით გაოცებულმა და მიზეზის გაგება მაინტერესებდა, ახალგაზრდებმა მაშინვე მოგვიტანეს ეს ორი ცოცხალი ნაჭერი, იმ ადგილას, სადაც ალიპიუსთან ერთად ვიჯექით. ჩვენ ასევე დიდი გაკვირვებით ვუყურებდით, როგორ შეეძლოთ დაფის გასწვრივ სირბილი სხვადასხვა მიმართულებით და როგორ შემობრუნდა ერთი სტილით შეხებული მტკივნეული ადგილისკენ, მეორე კი ვერაფერს გრძნობდა და სხვაგან განაგრძობდა თავის მოძრაობებს. მაგრამ მეტი რა? ჩვენ ჩავატარეთ ექსპერიმენტები, სანამ ეს შესაძლებელი იყო, და ჭია, თუნდაც ჭიები, უკვე მრავალ ნაწილად იყო დაყოფილი: ისინი ყველა ისე მოძრაობდნენ, რომ ეს ჩვენ არ გაგვეკეთებინა და ახალი ჭრილობები არ ყოფილიყო შესამჩნევი, ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ ერთი და იგივე რაოდენობა ცალკე დაიბადოს და თითოეული მათგანი თავისით ეცხოვრა. მაგრამ ის, რაც მაშინ ვუთხარი ამ ახალგაზრდებს, როცა მძაფრი ყურადღებით მომიბრუნეს, ახლა მეშინია გითხრათ. ჩვენ უკვე იმდენად წინ წავედით, რომ სხვაგვარად რომ არ გიპასუხოთ, ჩემს მიერ დაცულ აზრს სასარგებლოდ გამოვიყენებდი, ჩვენი არსებითი პოზიცია, ამხელა მსჯელობით, დაიშლებოდა, ერთი ჭიით შელახული. მე ვუბრძანე მათ, რომ მათ სამეცნიერო კვლევებში, როგორც დაიწყეს, განაგრძონ გარკვეული წესრიგის დაცვა; რომ თავის დროზე უფრო კომფორტული იქნებოდა მისი შესწავლა და შესწავლა, თუ ეს საჭირო იქნება. მაგრამ თუ მსურდა წარმომედგინა ის, რაც მათ მოხსნის შემდეგ განვიხილეთ ალიპიუსთან, როდესაც თითოეულმა ჩვენგანმა თავისი გადმოსახედიდან გაიხსენა ის, რაც ნახა, გამოთქვა ვარაუდები, დასვა კითხვები, მაშინ იმაზე მეტი უნდა გვეთქვა, ვიდრე თავიდანვე გელაპარაკა ყველა გადახვევებითა და შემოვლებით. თუმცა, არ დაგიმალავთ რასაც ვფიქრობ. იმ დროს რომ უკვე ბევრი არ მცოდნოდა სხეულის შესახებ, სხეულის, ადგილის, დროის, მოძრაობის თანდაყოლილი ფორმის შესახებ, რომელიც ძალიან დახვეწილად და ბნელად არის განხილული იმავე საკითხზე, მიდრეკილი ვიქნებოდი, გამარჯვება ვაღიარო მათ, ვინც ამბობს, რომ სული სხეულია. ამიტომ, რამდენადაც შემიძლია, ისევ და ისევ გარწმუნებთ, დაუფიქრებლად ნუ ჩაერევით ზედმეტად მოლაპარაკე ადამიანების წიგნებს ან მსჯელობებს, რომლებიც უკიდურესად ენდობიან ამ სხეულებრივ გრძნობებს, სანამ არ გამოასწორებთ და არ დაამკვიდრებთ ბილიკებს, რომლებსაც სული თავად ღმერთამდე მიჰყავს; რათა მეცნიერულმა კვლევებმა და შრომებმა, თუნდაც უმოქმედობაზე და უსაქმურობაზე ადვილი, არ მოგაშოროთ გონების ამ ყველაზე იდუმალი და მშვიდი თავშესაფარი, საიდანაც ის ამჟამად შორს იხეტიალებს აქ ცხოვრებისას. ახლა, იმის საპირისპიროდ, რასაც ვგრძნობ, გიბიძგებთ უკიდურეს გაურკვევლობამდე, მოუსმინეთ ბევრს არა უფრო მძიმე, არამედ ის, რაც უფრო მოკლეა; მე არ შემეძლო ავირჩიო ის, რაც ჩემთვის უფრო მოსალოდნელი იყო, ვიდრე დანარჩენები, მაგრამ შემეძლო ავირჩიო ის, რაც შენთვის უფრო შესაფერისი იყო. ევოდიი. გთხოვთ ისაუბროთ რაც შეიძლება მალე. ავგუსტინე. პირველ რიგში შემდეგს ვიტყვი. თუ მიზეზი, რის გამოც ეს ხდება ზოგიერთი სხეულის მოჭრისას, ჩვენთვის უცნობია, მხოლოდ ამის გამო არ უნდა ვიყოთ ისე დაბნეული, რომ ცრუ მივიჩნიოთ ბევრი რამ, რაც ადრე სინათლეზე უფრო ნათელი ჩანდა. ყოველივე ამის შემდეგ, შეიძლება მოხდეს, რომ ამის მიზეზი ჩვენთვის უცნობია, რადგან იგი დაფარულია თავად ადამიანის ბუნებისგან; ან შეიძლება ვინმესთვის ცნობილია, მაგრამ მას ჩვენ ვერ ვთხოვთ, ან რომც ვთხოვოთ, ვერ დაგვაკმაყოფილებს, რადგან ჩვენ არ გვაქვს ამისათვის საჭირო გონებრივი შესაძლებლობები. ნუთუ მართლა ამის გამო უნდა დავკარგოთ ის, რაც ყველაზე საფუძვლიანად შევისწავლეთ და ყველაზე ჭეშმარიტად ვაღიარებთ? თუ ყველაფერი, რაც სიმართლეა და უდავოა, რაზეც ჩემს კითხვებზე უპასუხე, ხელშეუხებელი რჩება, მაშინ ხსენებული ჭიის ბავშვურად არაფერი გვეშინია, თუნდაც ვერ წარმოვიდგინოთ მისი სიცოცხლისუნარიანობისა და სიმრავლის მიზეზი. ბოლოს და ბოლოს, თუ გქონდა მტკიცე და უდავო რწმენა ვინმეზე, რომ ის კარგი კაცია, და დაიჭირე ის ქეიფზე იმ ყაჩაღებთან, რომლებსაც ის მისდევდა და შემთხვევით ის მოკვდა, სანამ შენს დაკითხვას შეძლებდნენ, შენ, თუმცა ეს სამუდამოდ საიდუმლოდ დარჩება შენთვის, გირჩევნიათ რაიმე მიზეზი მოძებნოთ მისი ასოციაციისა და ქეიფის ბოროტმოქმედებისთვის. მაშ, რატომ, ამ შემთხვევაში, როცა ზემოაღნიშნული მტკიცებულებების სიმრავლით, რომელიც შენ თვითონ განიხილე ყველაზე საფუძვლიანად, ცხადი გახდა, რომ სული არ არის გარკვეულ ადგილას და, შესაბამისად, არ აქვს ისეთი რაოდენობა, როგორსაც ჩვენ ვხედავთ სხეულში, რატომ არ ახსნით, რატომ ცხოვრობს რომელიმე ცხოველი, რომელიც გაკვეთილია, ყველა ნაწილში ცხოვრობს, არ ვარაუდობთ სხვა მიზეზს სხეულთან ერთად? თუ ჩვენ ვერ აღმოვაჩენთ ამ მიზეზს, მაშინ არ უნდა ვეძიოთ ჭეშმარიტი, ვიდრე მცდარი გვჯეროდეს? მაშინ გკითხავ: შენ გგონია, რომ ჩვენს სიტყვებში ბგერა ერთია და რაც ხმით აღინიშნება სულ სხვა? ევოდიი. ჩემი აზრით, ეს იგივეა. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, მითხარი, საიდან მოდის თავად ხმა, როცა ლაპარაკობ? ევოდიი. ვის ეპარება ეჭვი, რომ ის ჩემგან მოდის? ავგუსტინე. მაშ, მზეც შენგან მოდის, როცა მზეს ეძახი? ევოდიი. შენ მკითხე ხმაზე და არა თავად საგანზე. ავგუსტინე. მაშასადამე, ბგერა ერთია და საგანი სხვაა, რომელიც აღინიშნება ბგერით; და შენ თქვი, რომ ორივე ერთი და იგივეა. ევოდიი. გეთანხმები, ვცდებოდი. ავგუსტინე. ამ შემთხვევაში, მითხარი, შეგიძლია, ლათინური ენის ცოდნით გამოიყენო სახელი სოლ (მზე), რათა ბგერას წინ არ უძღოდეს მზის იდეა? ავგუსტინე. აბა, რა მოხდება, სანამ ეს სახელი პირიდან ამოგივიდეს, თქვენ, მისი გამოხატვის სურვილით, გარკვეული დრო გაატაროთ ჩუმად; თქვენი ფიქრი არ შეიცავს ისეთ რამეს, რასაც მერე სხვა გაიგონებს? ავგუსტინე. მაგრამ მზე უზარმაზარია; მაშ, განა შეუძლებელია მისი ცნების წარმოდგენა, რომელსაც თქვენ შეიცავს თქვენს ფიქრებში სიტყვის წარმოთქმამდე, როგორც გრძელი, ფართო და ა.შ.? ავგუსტინე. ახლა მითხარი: როცა შენი პირიდან სახელი გამოდის და მე, მისი გაგონებისას, წარმოვიდგენ მზეს, რომელიც წარმოიდგინე სიტყვის წარმოთქმამდე და დროს, და ახლა, ალბათ, ორივეს წარმოვიდგენთ - არ გეჩვენებათ, თითქოს თავად სახელმა მიიღო თქვენგან ის მნიშვნელობა, რაც ყურებით გადმომეცა? ავგუსტინე. მაშასადამე, თუ თავად სახელი შედგება ბგერისა და მნიშვნელობისგან, ხოლო ბგერა ეხება ყურებს, ხოლო მნიშვნელობა გონებას, მაშინ არ ფიქრობთ, რომ სახელში, ისევე როგორც ზოგიერთ ცოცხალ არსებაში, ბგერა წარმოადგენს სხეულს, ხოლო მნიშვნელობა ხმის სულს? ევოდიი. ჩემი აზრით, ეს დამაჯერებლად ჟღერს. ავგუსტინე. ახლა მიაქციეთ ყურადღება, შეიძლება თუ არა სახელის ბგერა ასოებად დაიყოს, ხოლო მისი სული, ანუ მისი მნიშვნელობა, იქნებ? ყოველივე ამის შემდეგ, ცოტა ადრე თქვენ თქვით, რომ ჩვენს ფიქრებში ეს არც გრძელი და არც ფართო გეჩვენებათ. ევოდიი. მე სრულიად ვეთანხმები ამას. ავგუსტინე. აბა, როცა ეს ბგერა ასოებად იყოფა, როგორ ფიქრობთ, ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას? ევოდიი. როგორ შეიძლება ცალკეულ ასოებს ჰქონდეთ ის მნიშვნელობა, რაც მათგან შედგენილ სახელს აქვს? ავგუსტინე. ჰოდა, როცა ბგერის ასოებად დაყოფით აზრი იკარგება, არ გგონიათ, რომ მსგავსი რამ ხდება, როცა სული გამოდის დახეული სხეულიდან და ერთგვარი სიკვდილი ხდება სახელთან? ევოდიი. მე ვეთანხმები ამას და უფრო მეტიც, ისევე როგორც ნებით, როგორც ამ გამოსვლაში. ავგუსტინე. ასე რომ, თუ ამ შედარებიდან საკმარისად გაიგეთ, თუ როგორ არ შეიძლება სული, სხეულის დანაწევრებით, ამოიკვეთოს, მაშინ ჩათვალეთ, თუ როგორ შეიძლება იცხოვრონ თავად სხეულის ნაწილებმა, მაშინაც კი, თუ სული არ არის დაშლილი. თქვენ უკვე დათანხმდით და, ჩემი აზრით, სამართლიანად დაეთანხმეთ, რომ აზრი, რომელიც წარმოადგენს, თითქოს, ბგერის სულს, როდესაც წარმოითქმის საგნის სახელი, თავისთავად არანაირად არ შეიძლება იყოს გაყოფილი, ხოლო ბგერა, რომელიც, როგორც იქნა, მისი სხეულია, შეუძლია. მაგრამ სოლ სახელში ბგერა იყოფა ისე, რომ მის არცერთ ნაწილს არ აქვს მნიშვნელობა. მაშასადამე, სახელის სხეულის დაშლისას, ჩვენ შევხედავთ მის ასოებს, როგორც წევრებს, რომლებმაც დაკარგეს სული, ანუ დაკარგეს მნიშვნელობა. მაგრამ თუ ჩვენ ვიპოვით სახელს, რომელსაც დაყოფას შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული მნიშვნელობა ცალკეულ ნაწილებში, მაშინ თქვენ უნდა დაეთანხმოთ, რომ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში გაკვეთა სულაც არ იწვევს სიკვდილს, რადგან ცალკე განხილულ წევრებს მოგეჩვენებათ გარკვეული მნიშვნელობა და, როგორც იქნა, სუნთქვა. ევოდიი. რა თქმა უნდა, ვეთანხმები და მოუთმენლად ველოდები თქვენ მიერ ასეთი სახელის წარმოთქმას. ავგუსტინე. გთხოვთ. მზის გვერდით, რომლის სახელიც ზემოთ ვისაუბრეთ, მახსოვს ლუციფერი (ვენერა); თუ ამ სიტყვას მეორე და მესამე მარცვალებს შორის გავჭრით, მის პირველ ნაწილში, როდესაც ვამბობთ ლუცი, მას გარკვეული მნიშვნელობა ექნება და, შესაბამისად, ის იცხოვრებს სხეულის ამ უფრო დიდ ნახევარზე. ბოლო ნაწილსაც აქვს სული, რადგან როცა გეუბნებიან, რაღაც მოიტანე, ეს ნაწილი გესმის. როგორ შეგიძლია დაემორჩილო, როცა ვინმე გეუბნება: Percodicem, თუ სიტყვა fer არაფერს ნიშნავდა? როდესაც ამ სიტყვას ემატება ლუცი, იგი წარმოითქმის lucifer და მიუთითებს ვარსკვლავზე; და როცა ის მოწყვეტილია, ის მაინც რაღაცას ნიშნავს და ამიტომ, როგორც იქნა, სიცოცხლეს ატარებს. მაგრამ რაკი ყველაფერი, რაც გრძნობებს ექვემდებარება, არის გარკვეულ ადგილას და დროს, უფრო სწორედ, იკავებს გარკვეულ ადგილს და დროს, მაშინ ის, რაც გრძნობს თვალით, იყოფა ადგილის მიხედვით, ხოლო ყურებით - დროის მიხედვით. ვინაიდან ზემოხსენებული ჭია, როგორც მთლიანი, უფრო მეტ ადგილს იკავებს, ვიდრე მისი ნაწილი; ასე რომ, როდესაც სიტყვა lucifer წარმოითქმის, უფრო მეტი დროა საჭირო, ვიდრე მხოლოდ ლუცი იყო საუბარი. მაშასადამე, თუ სიტყვის ბოლო ნაწილი მნიშვნელობით ცხოვრობს დროის შემცირებით, რაც ხმის ცნობილი დაყოფით ხდება, თუმცა თავად მნიშვნელობა განუყოფელი რჩება (რადგან ეს ბგერას არ აქვს დროში გაფართოება), მაშინ ზუსტად უნდა ვივარაუდოთ, რომ ჭიის სხეულის გაკვეთის შემდეგ, თუმცა მისი ნაწილი, ზუსტად იმიტომ, რომ სული იყო პატარა ნაწილი და არ დაიშალა. პატარა ადგილას უფრო პატარა, თუმცა როცა ცხოველი ხელუხლებელი იყო, ყველა მათგანს ერთდროულად ფლობდა. წევრები, რომლებიც ვრცელდება დიდ ფართობზე. რადგან ის არ აკონტროლებდა სივრცეს, არამედ სხეულს, რომელიც მან ამოქმედდა; ისევე, როგორც სიტყვის ცნობილი მნიშვნელობა, თუმცა მას დროში გაფართოება არ აქვს, ის თითქოს აცოცხლებს და ავსებს სახელის ყველა ასოს, თითოეულს თავისი ზომა და გაფართოება აქვს. ამ მსგავსებით, რომელიც ვგრძნობ, რომ მოგწონს, ახლა კმაყოფილი იყავი. უფრო დახვეწილი მსჯელობისთვის, რომელიც მოითხოვს არა მსგავსებას, რომელიც უმეტესწილად ატყუებს, არამედ თავად მატერიას, არ დაელოდოთ ამ წუთს, რადგან, ერთის მხრივ, დროა დაასრულოთ უკვე გაჭიანურებული საუბარი, მეორეს მხრივ, ამ სახის ობიექტებში შეღწევისა და მათი გააზრებისთვის, თქვენმა სულმა ჯერ კიდევ ბევრი სხვა რამ უნდა შეითვისოს, რაც აკლია. მხოლოდ მაშინ შეძლებთ ნათლად გაიგოთ, მართლა ასეა თუ არა სინამდვილეში, როგორც ზოგიერთი ყველაზე სწავლული ადამიანი ამბობს, ანუ სული თავისთავად არ შეიძლება დაიყოს, მაგრამ სხეულის მეშვეობით შეუძლია. ახლა, თუ გინდა, მოუსმინე, ან კიდევ უკეთესი, გაარკვიე, როგორია სული არა სივრცისა და დროის, არამედ ძალისა და ძალის თვალსაზრისით, რადგან ეს არის ჩვენი საწყისი ვარაუდები და წესრიგი, თუ გახსოვთ. რაც შეეხება სულების რაოდენობას, თუმცა ესეც იგივე კითხვას ეხება, არ ვიცი რა გითხრათ. მე მირჩევნია, რომ ეს საერთოდ არ დაისვას, ან უნდა დაელოდო ამ კითხვას, ვიდრე იმის თქმა, რომ რიცხვი და სიმრავლე არ ეხება რაოდენობას, ან რომ ასეთ ბნელ კითხვასთან დაკავშირებით ამჟამად ვერანაირად ვერ დაგეხმარები. ბოლოს და ბოლოს, რომ მეთქვა, რომ სული ერთია, ხმას ამოიღებდი, რომ ერთი მხრივ ის დალოცვილია, მეორეში - უბედური და რომ ერთი და იგივე არ შეიძლება იყოს ერთდროულად დალოცვილიც და უბედურიც. და რომ ვთქვა, ერთია და ამავდროულად ბევრია, გაგეცინებოდა; და მე არაფერი მექნებოდა ხელთ, რაც დროულად შეაკავებდა შენს სიცილს. და მხოლოდ რომ ვთქვა, რომ ბევრია, ჩემს თავზე გავიცინებდი და მირჩევნია გავუძლო შენს უკმაყოფილებას, ვიდრე საკუთარ უკმაყოფილებას. ამიტომ ისმინეთ ჩემგან, რაც მე ვფიქრობ, რომ მომგებიანად მოისმენთ; და რაც იმდენად მძიმეა ორივესთვის ან ერთი ჩვენგანისთვის, რომ მას შეუძლია დათრგუნოს, არ მინდა აწიოს ან დააკისროს. ევოდიი. ვეთანხმები და ვიმედოვნებ, რომ რამდენადაც ეს ჩემი სულის ძალის ფარგლებშია, თქვენ ასახავთ იმას, რისი განხილვაც შეიძლება ჩემთან სასარგებლოდ. ავგუსტინე. ოჰ, ორივეს რომ შეგვეძლო ამის შესახებ გვეკითხა ზოგიერთი ყველაზე სწავლული და უფრო მეტიც, ყველაზე მჭევრმეტყველი და ყველა თვალსაზრისით ყველაზე ბრძენი და ყველაზე სრულყოფილი ადამიანი! რა ლამაზად ახსნიდა თავის ლაპარაკსა და მსჯელობაში, რა ძალა აქვს სულს სხეულში, რა ძალა აქვს მას საკუთარ თავში, რა აქვს ღმერთთან, ვისთანაც იგი, წმინდად მყოფი, ძალიან ახლოსაა და ვისშიც მას აქვს უმაღლესი და ყოველგვარი სიკეთე! ახლა, როცა ასეთი ადამიანი მაკლია, იძულებული ვარ შემოგთავაზოთ მხოლოდ ჩემი მომსახურება. აქ სარგებელი ის არის, რომ სანამ მე, არამეცნიერი, აგიხსნით, რა ძალა აქვს სულს, მე შიშის გარეშე ვცდი, რა ძალა მაქვს მე. უპირველეს ყოვლისა, მე შევამცირებ თქვენს ძალიან ფართო და უსაზღვრო მოლოდინებს: არ იფიქროთ, რომ მე ვისაუბრებ ყველა სულზე, არამედ მხოლოდ ადამიანის სულზე, რომელსაც მხოლოდ ჩვენ უნდა ვიზრუნოთ, თუ ვალდებულნი ვართ ვიზრუნოთ საკუთარ თავზე. ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა, ის, როგორც ადვილი დასანახია, თავისი თანდასწრებით აცოცხლებს ამ მიწიერ და მოკვდავ სხეულს; აგროვებს მას ერთში და შეიცავს ერთიანობაში, არ აძლევს მას დაშლისა და ამოწურვის საშუალებას; თანაბრად ანაწილებს კვებას წევრებს შორის, აძლევს თითოეულ მათგანს თავისას; ინარჩუნებს ჰარმონიასა და პროპორციულობას არა მხოლოდ სილამაზის, არამედ ზრდისა და დაბადებასთან დაკავშირებით. თუმცა ეს ყველაფერი შეიძლება ჩვეული ჩანდეს ადამიანისთვის და ხეებისთვის, რადგან ამ უკანასკნელზეც ვამბობთ, რომ ისინი ცხოვრობენ და ვხედავთ და ვადასტურებთ, რომ თითოეული მათგანი თავისებურად ინარჩუნებს თავს, კვებავს, იზრდება, შობს. ამიტომ აწიე სხვა საფეხურზე და ნახე რა ძალა აქვს სულს განცდებში, სადაც ცხოვრება უფრო ცხადად და ნათლად იჩენს თავს. ჩვენ არ უნდა მივაქციოთ ყურადღება იმ ბოროტებას, საკმაოდ უხეში და უფრო ხის, ვიდრე თავად ხეები, რომელსაც იგი თავის მფარველობაში იღებს - ბოროტებას, რომელიც თვლის, რომ ვაზი ტკივილს გრძნობს, როცა მტევანი მისგან ამოიღეს, და რომ ხეები არა მარტო გრძნობენ, არამედ ხედავენ და უსმენენ მოჭრისას; ამ სასულიერო შეცდომის ანალიზისთვის სხვა ადგილი იქნებოდა შესაფერისი. ახლა, როგორც მე ვთავაზობ, ყურადღება მიაქციეთ, რა ძალას ავლენს სული უფრო ვიზუალურად გაცოცხლებული არსების გრძნობებში და მოძრაობაში - გრძნობებში და მოძრაობაში, რომელშიც ჩვენ არაფერი გვაქვს საერთო მათთან, ვინც ფესვებით არის მიბმული. სული ვრცელდება შეგრძნებამდე და მასში გრძნობს და განასხვავებს თბილსა და სიცივეს, უხეში და გლუვს, მძიმე და რბილს, მსუბუქს და მძიმეს. შემდეგ, გასინჯვით, ყნოსვით, მოსმენით, დანახვით, იგი ხედავს გემოვნების, სუნის, ბგერების, ფორმების უამრავ თვისებას. და ამ ყველაფერში, რასაც შეესაბამება მისი სხეულის ბუნება, ის იღებს და მიისწრაფვის, და რაც ამ ბუნების საპირისპიროა, ის უარყოფს და გარბის. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, იგი განადგურდება ამ გრძნობებისგან და აღადგენს მათ მგრძნობელობას, თითქოს ერთგვარი დღესასწაულის მეშვეობით, იგი გადის მთელ რიგებს და სხვადასხვა მანერით იმ საგნების გამოსახულებებს, რომლებიც მათ მეშვეობით მიიღო; ეს ყველაფერი არის ძილი და სიზმრები. სხეულის სხვადასხვა მოძრაობებით და აქეთ-იქით ხეტიალით, ხშირად სიამოვნებას ანიჭებს მოძრაობის სიმარტივეს და უპრობლემოდ მოაქვს კიდურები ჰარმონიაში; სქესების გაერთიანებისთვის ის აკეთებს იმას, რაც შეუძლია და კომუნიკაციისა და სიყვარულის მეშვეობით აქცევს ორმაგ ბუნებას ერთში; მიდრეკილია არა მხოლოდ დაბადებიდან, არამედ ბავშვების სიყვარულის, დაცვისა და კვებისკენ. ჩვეულების ძალით ის მიჯაჭვულია საგნებზე, რომლებითაც სხეული ატარებს და მხარს უჭერს სხეულს და შორდება მათ, თითქოს წევრებს, ტკივილით; ჩვევის ამ ძალას, რომელიც არ წყდება საგნებისგან განცალკევებით და დროის ინტერვალით, მეხსიერება ეწოდება. მაგრამ, როგორც ყველა თანხმდება, სული მთელ ამ ძალას მუნჯ ცხოველებში ავლენს. ასე რომ, აწიეთ მესამე დონეზე, რომელიც უკვე ადამიანის საკუთრებაა, და წარმოიდგინეთ ეს მეხსიერება უთვალავი ნივთების შესახებ, არა ჩვევის ძალით გაზრდილი, არამედ შესანარჩუნებლად აღებული და შენახული დაკვირვებით და ჩვეულებრივი ნიშნების დახმარებით; ეს სხვადასხვა სახის ხელოვნება, მინდვრების გაშენება, ქალაქების მშენებლობა, სხვადასხვა სტრუქტურებისა და დიდი საწარმოების მრავალი განსხვავებული სასწაული, ამდენი ნიშნების გამოგონება ასოებით, სიტყვებით, სხეულის მოძრაობებში, ყველა სახის ბგერაში, ფერწერასა და ქანდაკებაში; იმდენი ენაა ხალხებს შორის, ამდენი ინსტიტუტი, ხან ახალი, ხან აღდგენილი; წიგნების ასეთი მასა და ყველა სახის ძეგლი მეხსიერების შესანარჩუნებლად და ასეთი ზრუნვა შთამომავლობაზე; თანამდებობების, ავტორიტეტების, პატივისა და ღირსების ეს წოდებები ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ოჯახურ ცხოვრებაში თუ სახელმწიფო საშინაო და სამხედრო სამსახურში, საერო თუ წმინდა კულტში; აზროვნებისა და გამოგონების ეს ძალა, მჭევრმეტყველების ნაკადები, მრავალფეროვანი პოეტური ნაწარმოებები, ათასობით სახის იმიტაცია გასართობად და ხუმრობით, მუსიკის ხელოვნება, გაზომვების სიზუსტე, გამოთვლების მეცნიერება, აწმყოზე დაფუძნებული წარსულისა და მომავლის გადაწყვეტა. ეს ყველაფერი დიდი და საკმაოდ ადამიანურია. მაგრამ მთელი ეს სიმდიდრე მაინც საერთოა, ერთი მხრივ, სწავლულ და უსწავლელ სულებს, მეორე მხრივ, კეთილებსა და ბოროტებს. ახლა მაღლა ასწიე მზერა და გადახტე მეოთხე საფეხურზე, საიდანაც იწყება სიკეთე და ყველაფერი, რაც ნამდვილად იმსახურებს ქებას. ამ საფეხურიდან დაწყებული, სული ბედავს, უპირატესობა მიანიჭოს არა მხოლოდ სხეულს, თუმცა ეს სამყაროს სხეულის გარკვეულ ნაწილს ქმნის, არამედ თავად სამყაროს სხეულსაც და არ ჩათვალოს მისი სარგებელი თავისებურად, არამედ საკუთარ ძალასა და სილამაზესთან შედარებით, განაცალკევოს და აბუჩადოს ისინი; და შემდეგ, რაც უფრო მეტად უყვარს საკუთარი თავი, მით უფრო შორდება უწმინდურებას, იწმინდება სხეულის ყოველგვარი ჭუჭყისაგან და ყველანაირად იბრძვის თავისი შესაძლო სილამაზისა და დეკორაციისთვის; ებრძვის ყველაფერს, რაც ხელს უშლის მის ვარაუდებსა და ზრახვებს გადააცილოს; უაღრესად აფასებს ადამიანურ საზოგადოებას და არ უსურვებს სხვებს ისეთ რამეს, რაც თვითონ არ სურს; ემორჩილება ბრძენთა ავტორიტეტსა და მცნებებს და სჯერა, რომ ღმერთი მათ მეშვეობით ელაპარაკება მას. სულის ამ ნათელ მისწრაფებას ასევე ახასიათებს შრომა და დიდი და მტკივნეული შეჯახება ამქვეყნიური მწუხარებითა და სიამოვნებით. რადგან თვით განწმენდის საქმესთან არის დაკავშირებული სიკვდილის შიში, ხშირად მცირე, მაგრამ ხშირად ძალიან ძლიერი. მცირეა, როცა სწამს გულის უბრალოებას (რადგან მხოლოდ სრულიად განწმენდილი სული ხედავს მართლა ასეა თუ არა), რომ ყველაფერი ღვთაებრივი განგებულებითა და ჭეშმარიტებით იმართება ისე, რომ სიკვდილი უსამართლოდ ვერავინ დაატყდეს თავს, თუნდაც ის უსამართლოს მიაყენოს. მაგრამ სიკვდილის შიში ძლიერდება ამ ეტაპზეც, როცა განწმენდის საქმე ნაკლებად გამძლეა, მით უფრო ფრთხილად ცდილობს მასზე ზრუნვა და ნაკლებად ჩანს, რადგან შიშის გამო მცირდება იდუმალი საგნების შესასწავლად უკიდურესად აუცილებელი სიმშვიდე. შემდეგ, რაც უფრო მეტად გრძნობს სული, თავისი წარმატების წყალობით, რამდენად დიდია სხვაობა მის სუფთა მე-სა და მის შებილწულ მეს შორის, მით უფრო მეტად ეშინია, რომ როდესაც იგი ამ სხეულს დაყრის, მისმა ღმერთმა შეიძლება უფრო ნაკლებად მოითმინოს შებილწული, ვიდრე თავად მოითმენს. და არაფერია იმაზე რთული, ვიდრე სიკვდილის შიში და ამავდროულად ამქვეყნიური სიამოვნებისგან თავის შეკავება, როგორც ამას თავად საფრთხე მოითხოვს. მაგრამ სულის ისეთი სიძლიერეა, რომ მას შეუძლია ამაშიც მიაღწიოს წარმატებას უმაღლესი და ჭეშმარიტი ღმერთის ჭეშმარიტების დახმარებით, რომლითაც მთელი სამყარო მხარს უჭერს და მართავს, რაც შესაძლებელს ხდის, რომ არა მხოლოდ ყველაფერი არსებობდეს, არამედ არსებობდეს ისე, რომ უკეთესად აბსოლუტურად არ იარსებოს. დიდი ღვთისმოსაობითა და მტკიცე იმედით ანდობს ამ ჭეშმარიტებას მისი განწმენდის ასეთ რთულ საქმეში, რათა დაეხმაროს მას და დაასრულოს იგი. როცა ეს მოხდება, ანუ როცა სული გათავისუფლდება ყოველგვარი ხრწნილებისაგან და გაირეცხება სიბინძურეებისგან, მაშინ, ბოლოს და ბოლოს, ის იგრძნობს თავს უდიდესი სიხარულით, სულაც არ ეშინია თავისთვის, არ განიცდის რაიმე წუხილს თავისი პოზიციის გამო. ეს არის მეხუთე ეტაპი. რადგან ერთია სიწმინდის მიღწევა და სულ სხვაა მისი ქონა; და აბსოლუტურად ერთია განიწმინდოს საკუთარი თავი, როცა შებილწულია, და მეორეა, არ დაუშვას საკუთარი თავის ხელახლა შებილწება. ამ საფეხურზე სული გრძნობს მის სიძლიერეს ყველა თვალსაზრისით; და როცა ამას გრძნობს, მაშინ დიდი და წარმოუდგენელი თავდაჯერებულობით მიისწრაფის ღმერთისკენ, ანუ ჭეშმარიტების ჭვრეტისკენ და ეს არის უმაღლესი და ყველაზე იდუმალი ჯილდო, რისთვისაც ამდენი შრომა დაიხარჯა. მაგრამ ეს ქმედება, ანუ სულის სურვილი გაიგოს ის, რაც არსებობს ჭეშმარიტად და უმაღლესი გზით, წარმოადგენს სულის უმაღლეს ჭვრეტის მდგომარეობას. არაფერია უფრო სრულყოფილი, უკეთესი და უფრო ნორმალური სულისთვის. ეს მეექვსე ეტაპია. რამეთუ ერთია სულის თვალის განწმენდა, რათა ტყუილად და უმიზნოდ არ გამოიყურებოდეს და არასწორად არ დაინახოს; მეორე არის მისი ჯანმრთელობის შენარჩუნება და გაძლიერება; და სულ სხვაა, მკაფიო და პირდაპირი მზერა მივაპყრო იმას, რაც გასათვალისწინებელია. მათ, ვისაც ეს უკანასკნელი განწმენდამდე და განკურნებამდე უნდა გააკეთონ, იმდენად მტკივნეულად განიცდიან ჭეშმარიტების ამ შუქს, რომ არამარტო კარგს ვერ პოულობენ, არამედ, პირიქით, ბევრ ცუდსაც პოულობენ მასში, უარყოფენ მას ჭეშმარიტების სახელს და გარკვეული ვნებათაღელვითა და პათეტიკური სიამოვნებით, წყევლის განკურნებით, ჩაძირულან ისევ თავიანთ სიბნელეში, რომელიც მხოლოდ მათ უძლებს. ამიტომაც, ღვთაებრივი შთაგონებით, წინასწარმეტყველი სავსებით მართებულად ამბობს: „შექმენი ჩემში წმინდა გული, ღმერთო, და განაახლე ჩემში სწორი სული“ (ფსალმ. 50,12). სწორი სული, ჩემი აზრით, აკეთებს იმას, რასაც სული, ჭეშმარიტების ძიებაში, ვერ გადაუხვევს სწორ გზას და ცდება. მაგრამ ასეთი სული არ განახლდება მასში, სანამ გული არ იქნება სუფთა, ანუ სანამ თავად აზრი არ მოიხსნება და განიწმინდება ყოველგვარი სურვილისა და მოკვდავი ნივთების ყოველგვარი უწმინდურებისგან. და რას გეტყვით ამ სიხარულზე, უმაღლესი და ჭეშმარიტი სიკეთით ტკბობის შესახებ, ამ ხილვისა და ჭეშმარიტების ჭვრეტის თანდაყოლილი სინათლისა და მარადისობის მშვიდი ციმციმის შესახებ, რომელიც წარმოადგენს სულის მეშვიდე და ბოლო საფეხურს - ეტაპს კი არა, არამედ რაიმე სახის მუდმივ ყოფნას, რომელშიც ადის ყველა წინა საფეხური? ეს თქვეს, რამდენადაც საჭირო იყო სათქმელი, ზოგიერთმა დიდმა და შეუდარებელმა სულებმა, რომელთაგანაც ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ნახეს და ნახეს. ჩემი მხრივ, მე გეტყვით ერთ რამეს სრული დარწმუნებით: თუ ჩვენ მუდმივად ვიცავთ იმ მიმართულებას, რომელსაც ღმერთი გვთავაზობს და რომლის დაცვაც გადავწყვიტეთ, მაშინ მივაღწევთ ღვთაებრივი ძალისა და სიბრძნის დახმარებით, იმ უმაღლეს მიზეზს, ან არსებობის უმაღლეს მიზეზს, ან ყველაფრის უმაღლეს პრინციპს, ან სხვაგვარად, უფრო სწორად ვუწოდებთ იმას, რაც ჭეშმარიტად ვხედავთ ყველაფერს რომ არსებობს. ამაოება ტყუილია და ამაოება ნიშნავს ან მოტყუებულს, ან მოტყუებულს, ან ორივეს. მაგრამ ამავე დროს ჩვენ შევძლებთ გავიგოთ, რა განსხვავებაა ამასა და რეალურად არსებულს შორის და როგორ შექმნა ეს ყველაფერი შემოქმედმა ღმერთმა და როგორ არის იგი, შედარებით უმნიშვნელო, თავისთავად მიჩნეული საოცარი და ლამაზი. მაშინ ჩვენ გვეცოდინება, რამდენად მართალია ის, რისი დაჯერებაც გვავალეს; რა ლამაზად და უაღრესად გადარჩენით აღვზარდეთ ჩვენმა დედა ეკლესიამ; რაოდენ დიდი სარგებლობა მოაქვს იმ რძეს, რომლის შესახებაც პავლე მოციქულმა თქვა, რომ ის ბავშვებს სვამდა (1 კორ. 3:2). ამ საკვების მიღება დედის მიერ კვების დროს ძალიან სასარგებლოა; მაგრამ სირცხვილია ამის მიღება, როცა უკვე გაზრდილი ხარ; მასზე უარის თქმა, როცა საჭიროა, სამწუხაროა; მისი დადანაშაულება ნებისმიერ დროს ან მისი სიძულვილი არის ბოროტება და უბედურება; ხოლო მისი მომზადება და სწორად გავრცელება უაღრესად საქებარი და მოსიყვარულე საქმეა. და ამ სხეულებრივ ბუნებაში, სანამ ის ემორჩილება ღვთაებრივ კანონებს, ჩვენ ვიხილავთ ისეთ ცვლილებებსა და მონაცვლეობას, რომ თვით ხორციელი აღდგომა, რომელსაც ნაწილობრივ დიდი ძნელად სწამთ, ნაწილობრივ კი საერთოდ არ სჯერათ, უეჭველად ვაღიარებთ იმდენად, რომ ჩვენთვის მზის ჩასვლის შემდეგ მზის ამოსვლა არ იქნება უფრო გარკვეული. დაბოლოს, ვინც დასცინის ადამიანს, რომელიც ღვთისმშობლის ძლევამოსილი, მარადიული და უცვლელი ძე იყო გადაყვანილი და ღვთისმშობლის მიერ დაბადებული ხსნის პირველნაყოფად, და ამ ისტორიის სხვა სასწაულებს, ჩვენ ზიზღს შევაგონებთ ისეთ ბავშვებს, როგორიც არის ის ბავშვები, რომლებიც ხედავენ მხატვარს, რომელიც ხატავს მის წინ დაწოლილი ნახატებიდან, სხვაგვარად არ შეუძლია იფიქროს, რომ სხვას უყურებს. უფრო მეტიც, ჭეშმარიტების ჭვრეტისას, რამდენადაც ყველას შეუძლია მისი ჭვრეტა, არის ისეთი სიამოვნება, ისეთი სიწმინდე, ისეთი ჭეშმარიტება, ისეთი უდავო დარწმუნება, რომ ყველას სჯერა, რომ მან ამის გარდა არაფერი იცოდა, თუმცა თითქოს თვითონაც იცოდა; და რაკი სულს არ აწყდება დაბრკოლებები ჭეშმარიტებისთვის მთლიანად ჩაბარებისთვის, მაშინ სიკვდილი, რისიც ადრე ეშინოდა, ანუ სრული გაქცევა და ამ სხეულიდან განშორება, გადაიქცევა სურვილის ობიექტად, როგორც უმაღლეს საჩუქარად. თქვენ გსმენიათ, რამდენად დიდია სულის ძალა და ძალა. მოკლედ რომ ვთქვათ: თუ უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანის სული არ არის ის, რაც ღმერთია, მაშინ ისიც ზუსტად უნდა დავასკვნათ, რომ ყველა შექმნილ საგანში ღმერთთან ახლოს არაფერია. მაშასადამე, კათოლიკურ ეკლესიაში არსებობს ღვთაებრივი და შესანიშნავი ტრადიცია: „არც ერთი შექმნილი არ უნდა იყოს პატივი სულისთვის“ (განსაკუთრებული სიამოვნებით ვლაპარაკობ იმავე სიტყვებით, რომლითაც ეს ჩამინერგეს), არამედ მხოლოდ თავად შემოქმედს უნდა სცემდეს პატივი, რომელშია ყველაფერი, რომლის მეშვეობითაც არის ყველაფერი, ვისშია ყველაფერი, ანუ უცვლელი სიბრძნე, უცვლელი სიბრძნე, სიყვარული. ერთი, ჭეშმარიტი და სრულყოფილი ღმერთი, რომელიც ყოველთვის იყო, ყოველთვის იქნება, არასოდეს ყოფილა სხვაგვარად, როგორც არის, სხვაგვარად არასოდეს იქნება; რომელთაგან არაფერია უფრო იდუმალი და თანდაყოლილი; ვინც ძნელია იპოვოთ იქ, სადაც ის არის და კიდევ უფრო ძნელია იპოვოთ იქ, სადაც ის არ არის; ვისთანაც ყველა ვერ იქნება და ვის გარეშეც ვერავინ იქნება (და ასე შემდეგ, თუ ჩვენ ადამიანებმა შეგვიძლია ვთქვათ მასზე რაიმე უფრო წარმოუდგენელი, მაგრამ მაინც უფრო შესაფერისი და უფრო წესიერი). ასე რომ, სულმა პატივი უნდა სცეს ამ ერთ ღმერთს, მისთვის გარკვეული მონახაზების მიცემის და მის შესახებ ბუნდოვანი წარმოდგენების გარეშე. რადგან აუცილებელია, რომ ის, რასაც სული პატივს სცემს ღმერთს, ის საკუთარ თავზე უკეთესად წარმოაჩინოს. და სულის საუკეთესოდ არ უნდა მივიჩნიოთ არც ბუნება, არც დედამიწა, არც ზღვები, არც ვარსკვლავები, არც მთვარე, არც მზე და საერთოდ არაფერი, რისი შეხებაც შესაძლებელია ან თვალით დანახვაა და, ბოლოს და ბოლოს, ის, რასაც ჩვენ ვერ ვხედავთ. ეს ყველაფერი კი ნებისმიერ სულზე ბევრად უარესია, რადგან მიზეზი გვარწმუნებს ამაში, თუ მხოლოდ სიმართლის მოყვარულები გადაწყვეტენ მთელი შესაძლო მუდმივობითა და ზრუნვით გაჰყვნენ მას გარკვეულწილად უჩვეულო და, შესაბამისად, რთულ გზაზე. თუ საგანთა ბუნებაში არის რაიმე სხვა, გარდა იმისა, რაც გრძნობით არის ცნობილი და ზოგადად, გარდა იმისა, რაც რაიმე კონკრეტული ადგილი უჭირავს, რაზეც ჩვენ ვაღიარებთ სულის უპირატესობას ყველას მიმართ; ასე რომ, თუ კიდევ არის რაიმე ღვთის მიერ შექმნილი, ერთი მათგანი სულზე უარესია, მეორე კი მისი ტოლია. უარესი, მაგალითად, მუნჯი ცხოველის სულია; თანაბარი, მაგალითად, ანგელოზები; მაგრამ მასზე უკეთესი არაფერია. და თუ რომელიმე მათგანი მასზე უკეთესია, ეს დამოკიდებულია მის ცოდვაზე, მაგრამ არა ბუნებაზე. მაგრამ ცოდვა ასე არ ამძიმებს იმას, რომ მუნჯი ცხოველის სული მაღლა დააყენოს ან გაუთანაბრდეს მას. ასე რომ, მან პატივი უნდა სცეს მხოლოდ ღმერთს, რომელიც მხოლოდ მისი შემოქმედია. ადამიანი, ნებისმიერი სხვა ადამიანი, თუნდაც ყველაზე ბრძენი და ყველაზე სრულყოფილი, და საერთოდ, ნებისმიერი სული, რომელიც ჩართულია გონიერებაში და ყველაზე ნეტარი, მხოლოდ უნდა უყვარდეს, მიბაძოს მას და მისცეს ის, რაც ღირსია მისი დამსახურებისა და წოდების მიხედვით. რადგან „უფლის, შენი ღმერთის გეშინოდეს და მხოლოდ მას ემსახურე“ (კან. 6:13). ცდომილ და დაცემულ ნათესავებს, ვალდებულნი ვართ, შეძლებისდაგვარად და ნაბრძანები გავუწიოთ დახმარება, საქმე ისე წარვუდგინოთ, რომ მაშინაც კი, როცა ეს კარგად კეთდება, ღმერთმა ჩვენი მეშვეობით გააკეთოს. ჩვენ არ უნდა მივიჩნიოთ არაფერი ჩვენი, ცარიელი დიდების წყურვილით გატაცებული: მხოლოდ ეს ბოროტება კმარა იმისთვის, რომ მწვერვალებიდან ქვესკნელში ჩამოგვაგდოს. და ჩვენ უნდა გვძულდეს არა მანკიერებით დათრგუნულნი, არამედ თავად მანკიერებები და არა ისინი, ვინც სცოდავენ, არამედ თავად ცოდვები. ჩვენ მზად უნდა ვიყოთ დახმარების გაწევა ყველას, მათაც კი, ვინც გვაწყენინებს, ვინც გვაყენებს შეურაცხყოფას, ან მათ, ვისაც ზოგადად ჩვენი შეურაცხყოფა სურს. ეს არის ჭეშმარიტი, ეს არის ერთადერთი რელიგია. მისი მეშვეობით ღმერთთან შერიგება გულისხმობს სულის სიდიადეს, რაზეც ვსაუბრობთ და რაც მას თავისუფლების ღირსად აქცევს; რადგან ის ათავისუფლებს ყველაფრისგან, ვისი მსახურებაც უაღრესად სასარგებლოა ყველასთვის და ვის ემსახურება, სრულიად სასიამოვნო, ერთადერთი თავისუფლება. მაგრამ ვხედავ, რომ უკვე გადავკვეთე ჩემი თავდაპირველი ვარაუდის საზღვრები და ბევრი რამ გითხარით თქვენი მხრიდან ყოველგვარი შეკითხვის გარეშე. თუმცა, არ ვნანობ. ვინაიდან ეს გაბნეულია ბევრ საეკლესიო წერილში, სხვათა შორის, ეს ყველაფერი ერთში მოვიყვანეთ; ამის სრულყოფილად გაგება შეუძლებელია, თუ ვინმე გაბედულად იბრძვის მითითებული შვიდი ნაბიჯიდან მეოთხეზე, შეინარჩუნებს ღვთისმოსაობას და არ მიიღებს ჯანმრთელობას და ძალას ამის აღქმისთვის, არ განიხილავს ყველაფერს დეტალურად და განსაკუთრებული ყურადღებით და გამჭრიახობით: რადგან ყველა მითითებულ საფეხურს აქვს თავისი გამორჩეული და განსაკუთრებული სილამაზე. უფრო სწორად ჩვენ მათ ქმედებებს ვუწოდებთ. კითხვა სულის ძალას ეხება და შეიძლება მოხდეს, რომ ამ ყველაფერს ერთდროულად აკეთებს, მაგრამ ეჩვენება, რომ ის აკეთებს მხოლოდ იმას, რასაც აკეთებს გაჭირვებით, ან სულაც შიშით; რადგან ის ამას სხვაზე მეტი ყურადღებით აკეთებს. ასე რომ, თუ ისევ ქვემოდან ზევით ასვლას, პირველ მოქმედებას, ანუ სწავლებას, ეწოდება ანიმაცია; მეორე - გრძნობით; მესამე - ხელოვნება; მეოთხე - ვაჟკაცობა; მეხუთე - მშვიდობა; მეექვსე – შესავალი; მეშვიდე – ჭვრეტით. მათ ასევე შეიძლება ეწოდოს: სხეულიდან; სხეულის მეშვეობით; სხეულთან ახლოს; საკუთარ თავს; თავისთავად; ღმერთს; ღმერთისგან. შეიძლება ასეც იყოს: ლამაზი სხვაგან; მშვენიერი მეორის მეშვეობით; სილამაზე სხვასთან ახლოს; ლამაზი ლამაზი; სილამაზე სილამაზეში; ლამაზი სილამაზისკენ; ლამაზი ვიდრე სილამაზე. ამ ყველაფერთან დაკავშირებით, თუ გრძნობთ, რომ რაღაც უფრო დეტალურად უნდა ახსნას, მოგვიანებით გკითხავთ. ახლა მინდოდა ამდენი სახელით დამესახელებინა, რომ არ დაგეზაროთ, როცა სხვები ერთსა და იმავეს სხვა სახელს ეძახიან და სხვა დაყოფითაც კი გამოიყენონ და ამის გამო არ უარყოთ ესა თუ ის. ერთი და იგივე შეიძლება ეწოდოს და გაიყოს უთვალავი სახით საკმაოდ სწორად და სრული დასაბუთებით; და მეთოდების ასეთი სიმრავლით, ყველა იყენებს იმას, რაც მისთვის უფრო შესაფერისია. ასე რომ, უზენაესმა და ჭეშმარიტმა ღმერთმა, ურღვევი და უცვლელი კანონით, რომლითაც იგი განაგებს ყოველგვარ ქმნილებას, დაუმორჩილა სხეული სულს, სული თავის თავს და ამით ყველაფერი თავის თავს; და არ ტოვებს სულს არც ერთ მოქმედებაში, არც სასჯელით და არც ჯილდოთი. მან აღიარა, რომ ყველაზე მშვენიერი ის არის, რომ ყველაფერი, რაც არის, არსებობს და არსებობს ისე, როგორც არის, და ნაწილდება ბუნების ხარისხებს შორის ისე, რომ არცერთი მხრიდან სიმახინჯე არ შეურაცხყოფს თვალებს, რომლებიც მთელს განიხილავს და ყოველი სასჯელი და ყოველი ჯილდო სულს თავისი პროპორციულობით ყოველთვის რაღაცას ანიჭებს სწორ სილამაზეს და ყველაფრისთვის განკუთვნილ წესრიგს. სულს ეძლევა თავისუფალი ნება. ვინც ამის უარყოფას თავისი ცარიელი არგუმენტებით ცდილობს, იმდენად ბრმაა, რომ ვერ ხვდება, რომ ყოველ შემთხვევაში ამ ცარიელ და სასტიკ რაღაცეებს ​​საკუთარი ნებით ამბობენ. მაგრამ თავისუფალი ნება სულს ისე არ ეძლევა, რომ რაიმეს წამოწყებით ნებისმიერ ნაწილში დაამხოს ღვთაებრივი წესრიგი და კანონი. რამეთუ ეს ყოველი ქმნილებათაგან ყველაზე ბრძენმა და უძლეველმა უფალმა მისცა. მაგრამ ცოტას ეძლევა ამის ნახვის საშუალება; და მხოლოდ ჭეშმარიტი რელიგია აძლევს ყველას ამის შესაძლებლობას. ეს ჭეშმარიტი რელიგია არის ის, რომელიც შერიგების გზით აერთიანებს სულს ერთ ღმერთთან, რომლისგანაც იგი, თითქოსდა, ცოდვის გამო იყო მოწყვეტილი. იგი იპყრობს სულს და იწყებს მის ხელმძღვანელობას აღნიშნულ მესამე მოქმედებაში; მეოთხეში - ლოდინი; მეხუთეში - გარდაიქმნება; მეექვსეში - შემოაქვს; მეშვიდეში - ძოვს. ეს ყველაფერი ერთ შემთხვევაში უფრო სწრაფად კეთდება, მეორეში ნელა, კონკრეტული სულის სიყვარულისა და დამსახურების მიხედვით; და ღმერთი აკეთებს ამ ყველაფერს უმაღლესი ხარისხით სამართლიანად, სწორად და ლამაზად, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ გადაწყვეტენ განკარგონ ისინი, ვისთანაც ის აკეთებს ამას. რაც შეეხება საკითხს, რამდენად სასარგებლოა ჩვილების განწმენდა, ეს კითხვა ძალიან ბნელია; თუმცა, უნდა გვჯეროდეს, რომ მას გარკვეული სარგებელი მოაქვს. ამას გონება მაშინ აღმოაჩენს, როცა ასეთი კვლევა გამოადგება (თუმცა მე ვამჯობინე ჩემი კვლევისთვის მომავლისთვის გადამედო ბევრი სხვა რამ, რაც საჭიროა ცოდნისთვის). და ეს ყველაზე მომგებიანი იქნება, თუ კვლევა ჩატარდება ღვთისმოსაობის ხელმძღვანელობით. თუ ეს ასეა, მაშინ ვის აქვს უფლება განაწყენდეს, რომ სული სხეულს ეძლევა, რათა ამოქმედოს და გააკონტროლოს იგი, ვინაიდან ამა თუ იმ ღვთაებრივი წესრიგის უკეთ მოწყობა არ შეიძლებოდა? ან მართებულად ჩათვლის თავს, რომ დაუსვას კითხვები იმის შესახებ, თუ როგორია იგი ამ მოკვდავ და უსუსურ სხეულში, როცა იგი სამართლიანად დაექვემდებარა ცოდვის გამო სიკვდილს და შეუძლია თავად სხეულში გამბედაობა გახდეს? ან როგორი იქნება სიკვდილის შემდეგ, როცა სიკვდილის სასჯელი აუცილებლად უნდა დარჩეს, თუ ცოდვა დარჩება და სათნოება და ღვთისმოსაობა თავად ღმერთმა დააჯილდოვა, ანუ თავად ჭეშმარიტება? მაშასადამე, მოდით, საბოლოოდ შევაჩეროთ, თუ გნებავთ, ჩვენი ზედმეტად გრძელი ლაპარაკი და ფხიზლად და პატივმოყვარეობით დავიცვათ ღვთაებრივი მცნებები. სხვა თავშესაფარი არ გვაქვს ამდენი ბოროტებისგან. თუ რამე უფრო ბნელი ვთქვი, ვიდრე თქვენ მოელოდით, მაშინ ეცადეთ დაიმახსოვროთ და სხვა, უფრო მოსახერხებელ დროს ჰკითხოთ. ვინც ზემოდან ყველას მასწავლებელია, უარს არ გვეტყვის დახმარებაზე, თუ მას ვთხოვთ. ევოდიი. იმდენად აღფრთოვანებული ვიყავი ამ სიტყვით, რომ მისი შეწყვეტა მკრეხელობად მივიჩნიე; მაგრამ თუ აღმოაჩენთ, რომ დროა შეწყვიტოთ საუბარი და თუ საჭიროდ ჩათვალეთ ამ დროს მხოლოდ მოკლედ შევეხოთ ამ სამ დარჩენილ კითხვას, მე დავეყრდნობით თქვენს განსჯას; მომავალში, ასეთი დიდი საგნების შესწავლისას, არა მხოლოდ მოვერგები დროს, თქვენი მრავალი აქტივობის გათვალისწინებით, არამედ ვიზრუნებ იმაზე, რომ უფრო მომზადებული ვიყო. შეიძლება დაგაინტერესოთ: