Über die Quantität der Seele

Die Abhandlung „Über die Quantität der Seele“ (36 Kapitel) wurde von Bl. geschrieben. Aurelius Augustinus entstand 387–388 in Rom und gehört zu einer Gruppe von Werken, in denen der Einfluss des Neuplatonismus spürbar ist. Der Autor spricht über Spiritualität, Unsterblichkeit, Erhabenheit, den Ursprung und die Fähigkeiten der Seele. Das Werk ist in Form eines Dialogs mit Euodius (geboren in Tagaste, Freund des heiligen Augustinus) komponiert. Ein Großteil dieses Gesprächs ist der Leugnung der Körperlichkeit der Seele und der Definition dessen gewidmet, was körperliche Empfindung ist. Blzh. Augustinus stellt die Fragen: Warum ist die Seele mit dem Körper vereint und welche Qualität hat sie, wenn sie mit dem Körper vereint und wenn sie von ihm getrennt ist? Im letzten Teil der Abhandlung schreibt Bl. Augustinus geht auf das Thema des freien Willens ein. *Der lateinische Titel des Werks lautet De quantitate animae. Siehe auch: Augustins Lehre über die Ebenen der individuellen Seele (gemäß der Abhandlung „Über die Quantität der Seele“) von F.V. Petrow Kapitel I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV Evodiy. Da ich sehe, dass Sie viel Muße haben, bitte ich Sie, mir Fragen zu beantworten, die mich, wie mir scheint, ganz passend und passend beschäftigen. Ich stimme zu, dass du mich oft, wenn ich dich nach etwas Wichtigem gefragt habe, mit einem griechischen Sprichwort aufgehalten und mich gewarnt hast, nach dem Ausschau zu halten, was über uns liegt. Aber ich glaube nicht, dass wir über uns selbst stehen. Und wenn ich nach der Seele frage, dann verdiene ich die Antwort nicht: „Was kümmert uns das, was über uns ist?“, denn ich möchte nur wissen, was wir sind. Augustinus. Listen Sie kurz auf, was Sie über die Seele hören möchten. Evodiy. Bitte: Ich habe dies mit viel Bedacht vorbereitet. Ich frage: Woher kommt die Seele, wie ist sie, wie groß ist sie, warum wird sie dem Körper gegeben, was wird aus ihr, wenn sie in den Körper eintritt, und zu welcher Art wird sie, wenn sie ihn verlässt? Augustinus. Ich muss Ihre Frage, woher die Seele kommt, im doppelten Sinne verstehen. Schließlich können wir fragen: Woher kommt diese Person? sowohl wenn wir wissen wollen, wo seine Heimat ist, als auch wenn wir fragen, woraus er besteht, aus welchen Elementen und Dingen. Was davon möchten Sie wissen, wenn Sie dasselbe über die Seele fragen? Evodiy. Beides, aber was Sie zuerst wissen sollten – ich überlasse es lieber Ihrem Ermessen. Augustinus. Ich glaube, dass die Heimat der Seele Gott selbst ist, der sie geschaffen hat. Aber ich kann die Substanz der Seele nicht benennen. Ich glaube nicht, dass es eines dieser gewöhnlichen und bekannten Elemente war, die unter unsere körperlichen Sinne fallen: Die Seele besteht nicht aus Erde, Wasser, Luft, Feuer oder einer Kombination davon. Wenn Sie mich fragen würden, woraus ein Baum besteht, würde ich Ihnen diese vier bekannten Elemente nennen, aus denen, wie man annehmen muss, alles wie dieses besteht, aber wenn Sie weiterhin fragen würden: Woraus die Erde selbst, oder Wasser, oder Luft, oder Feuer, besteht, hätte ich keine Antwort mehr gefunden. Ebenso antworte ich auf die Frage: Woraus besteht der Mensch? aus Seele und Körper, und auf die Frage nach dem Körper verweise ich auf die genannten vier Elemente. Aber wenn ich nach der Seele gefragt werde, die ihre eigene besondere Substanz hat, befinde ich mich in der gleichen Schwierigkeit wie bei der Frage: Woraus besteht die Erde? Evodiy. Warum sagen Sie, dass es eine eigene Substanz hat, wenn Sie sagen, dass es von Gott geschaffen wurde? Ich verstehe das nicht. Augustinus. Ich leugne aber nicht, dass Gott die Erde erschaffen hat, kann aber gleichzeitig nicht sagen, woraus die Erde besteht. Denn die Erde ist gerade deshalb ein einfacher Körper, weil sie Erde ist, und wird deshalb das Element aller jener Körper genannt, die aus vier Elementen bestehen. Daher enthält die von uns zum Ausdruck gebrachte Vorstellung, dass die Seele von Gott geschaffen wurde und eine bestimmte eigene Natur hat, keinen Widerspruch. Schließlich wurde diese besondere, eigene Natur von Gott selbst geschaffen, so wie er die Natur von Feuer, Luft, Wasser und Erde geschaffen hat, aus der sich alles andere zusammensetzt. Evodiy. Aber wir bringen sterbliche Dinge hervor, aber Gott hat die Seele, wie es mir scheint, unsterblich geschaffen. Oder denken Sie anders? Augustinus. Möchten Sie also, dass die Menschen die gleichen Dinge erschaffen, die Gott geschaffen hat? Evodiy. Das habe ich nicht gesagt. Aber so wie er, da er unsterblich war, etwas Unsterbliches in seinem eigenen Ebenbild geschaffen hat, so hätte das, was wir in unserem eigenen Ebenbild erschaffen, das von Gott unsterblich geschaffen wurde, unsterblich sein sollen. Augustinus. Sie hätten Recht, wenn Sie ein Bild nach dem Bild dessen malten, was Sie in sich selbst für unsterblich halten, aber in diesem Fall stellen Sie darauf das Abbild eines Körpers dar, der völlig sterblich ist. Evodiy. Wie kann ich wie Gott sein, wenn ich nichts Unsterbliches erschaffen kann, wie er es tut? Augustinus. So wie das Abbild Ihres Körpers nicht die gleiche Kraft haben kann wie Ihr Körper selbst, sollte man sich nicht wundern, wenn die Seele nicht so viel Kraft hat wie die Person, nach deren Abbild sie geschaffen wurde. Evodiy. Woher die Seele kommt, also dass sie von Gott ist, dem stimme ich vorerst zu, ich werde sorgfältig darüber nachdenken und, wenn ich auf Unklarheiten stoße, später nachfragen. Erklären Sie mir jetzt bitte, was es ist. Augustinus. Es scheint mir, dass sie wie Gott ist. Wenn ich mich nicht irre, fragen Sie schließlich nach der menschlichen Seele. Evodiy. Genau das wollte ich, damit Sie mir erklären, wie die Seele wie Gott ist, wenn wir von Gott glauben, dass er von niemandem erschaffen wurde, sondern die menschliche Seele, wie Sie oben selbst sagten, von Gott erschaffen wurde. Augustinus. Wie schwer war es Ihrer Meinung nach für Gott, so etwas wie sich selbst zu erschaffen? Sehen Sie nicht, dass auch wir dies tun können, und zwar in den unterschiedlichsten Formen? Evodiy. Für den Moment reicht das. Jetzt sag mir, wie groß die Seele ist. Augustinus. In welchem ​​Sinne fragen Sie, wie groß es ist? Ich verstehe nicht, ob Sie nach seinem Breitengrad, Längengrad, seiner Dicke oder all diesen zusammen fragen oder ob Sie wissen möchten, welche Stärke er hat. Wir haben zum Beispiel die Angewohnheit zu fragen, wie groß Herkules war, d. h. wie viele Fuß er groß war, und wie groß dieser Mann war, d. h. wie groß seine Kraft und Tapferkeit war. Evodiy. Ich möchte beides über die Seele wissen. Augustinus. Aber das erste lässt sich nicht nur erklären, sondern auch über die Seele denken. Denn man kann keineswegs davon ausgehen, dass die Seele lang oder breit oder sozusagen massiv ist: Das alles ist körperlich, und wir stellen uns die Seele so nur in Analogie zu Körpern vor. Daher wird in den Sakramenten klugerweise geboten, dass derjenige, der so erscheinen möchte, wie er von Gott geschaffen wurde, alles Körperliche verachten und auf diese Welt (die, wie wir sehen, die physische Welt ist) verzichten soll. Gott ähnlich, denn für die Seele gibt es kein anderes Heil, keine andere Erneuerung, keine andere Versöhnung mit ihrem Schöpfer. Daher kann ich nicht sagen, wie groß die Seele ist – wenn man sie in der angegebenen Richtung betrachtet –, aber ich kann sagen, dass sie nicht lang ist, nicht breit, keine Masse hat und nichts hat, was normalerweise bei der Vermessung von Körpern bestimmt wird. Warum denke ich das? - Ich bin bereit, Ihnen, wenn Sie möchten, alle Gründe vorzulegen. Evodiy. Das gefällt mir, und das wünsche ich mir sehr: denn es scheint mir, dass die Seele sozusagen nichts ist, wenn nichts in ihr gesagt wird. Augustinus. Aber vielleicht werde ich Ihnen zuerst zeigen, dass es viele Dinge gibt, von denen Sie nicht sagen können, dass sie nichts sind, und in denen es jedoch nicht die Dimensionen gibt, die Sie in der Seele suchen, sodass Sie sehen werden, dass die Seele nicht nur nicht nichts ist, weil sie weder Längen- noch Breitengrad usw. hat, sondern im Gegenteil umso wertvoller und bedeutsamer ist, weil sie nichts davon hat, und dann werden wir überlegen, ob sie wirklich nichts davon hat. Evodiy. Verwenden Sie die von Ihnen gewünschte Reihenfolge und Methode – ich bin bereit, zuzuhören und zu lernen. Augustinus. Tolle Absicht. Aber ich möchte, dass Sie meine Fragen beantworten, da es vorkommen kann, dass Sie bereits wissen, was ich Ihnen beibringen werde. Ich nehme an, Sie haben keinen Zweifel daran, dass dieser Baum kein völliges Nichts ist? Evodiy. Wer würde das bezweifeln? Augustinus. Zweifeln Sie daran, dass Gerechtigkeit viel besser ist als Holz? Evodiy. Es wäre wirklich lustig: Was für ein Vergleich könnte das sein! Augustinus. Sie haben Recht, aber achten Sie auf Folgendes: Wenn Sie zustimmen, dass ein Baum so viel schlimmer ist als die Gerechtigkeit, dass Ihrer Meinung nach kein Vergleich möglich ist, und Sie dennoch zugegeben haben, dass dieser Baum nicht nichts ist, glauben Sie dann, dass wir die Gerechtigkeit selbst als nichts betrachten werden? Evodiy. Welcher Verrückte würde es für nichts halten? Augustinus. Ganz fair. Aber vielleicht kommt Ihnen deshalb ein Baum wie etwas vor, weil er Länge, Breite und Masse hat, und wenn Sie ihm all das wegnehmen würden, würde er zu nichts werden? Evodiy. Vielleicht. Augustinus. Also erscheint Ihnen die Gerechtigkeit, von der Sie gesagt haben, dass sie nicht nur nichts, sondern sogar etwas viel Göttlicheres und Erhabeneres als ein Baum ist, lang? Evodiy. Auf keinen Fall: Es ist offensichtlich, dass es weder Länge noch Breite noch etwas Ähnliches hat. Augustinus. Aber wenn die Gerechtigkeit nichts dergleichen ist und dennoch nichts ist, warum erscheint dir dann die Seele als nichts, wenn sie keine Länge hat? Evodiy. Nehmen wir an, es scheint mir nicht, dass die Seele nichts ist, weil sie nicht lang, breit oder massiv ist, aber Sie selbst verstehen sehr gut, dass Sie noch nichts bewiesen haben, dass dies wirklich der Fall ist. Es ist durchaus möglich, dass vieles von dem, was die angegebenen Eigenschaften nicht besitzt, wirklich großartig und schön ist, aber daraus folgt keineswegs, dass ich die Seele unbedingt als solche betrachten muss. Augustinus. Ich weiß, dass ich das alles erklären muss, aber da dieses Thema sehr subtil ist und völlig andere Sichtweisen erfordert, als die Menschen im Alltag gewohnt sind, bitte ich Sie, sich nicht dadurch zu belasten, dass Sie den Weg gehen, den ich für notwendig halte, Sie zu führen, sich nicht an Umwegen zu ermüden und sich nicht darüber zu ärgern, dass das, was Sie wollen, nicht sofort und nicht plötzlich erreicht wird. Zunächst frage ich: Glauben Sie, dass es einen Körper gibt, der seinem Aussehen nach nicht eine bestimmte Länge, Breite und Höhe hätte? Evodiy. Ich verstehe nicht, was du mit Höhe meinst. Augustinus. Ich nenne Höhe die Dimension, durch die der innere Inhalt des Körpers, Gedanken oder Gefühl, bestimmt wird, wenn der Körper durchsichtig ist, wie Glas, denn wenn man das von Körpern wegnimmt, dann können sie, das ist zumindest meine Meinung, weder gefühlt noch allgemein als Körper erkannt werden. Sagen Sie mir also, was Sie zu diesem Thema denken. Evodiy. Ich habe keinen Zweifel daran, dass alle Körper groß sind. Augustinus. Nun, was denken Sie, diese drei Dimensionen existieren nur in Körpern? Evodiy. Ich verstehe nicht, wie sie in irgendetwas anderem existieren könnten. Augustinus. Du denkst also, die Seele sei nichts anderes als der Körper? Evodiy. Wenn wir den Wind als Körper erkennen, dann kann ich meiner Meinung nach nicht leugnen, dass die Seele ein Körper ist: Ich stelle sie mir so ähnlich vor. Augustinus. Ich stimme vielleicht zu, dass der Wind ein Körper im gleichen Sinne ist wie eine Welle, wenn Sie danach fragen. denn wir haben das Gefühl, dass der Wind bewegte Luft ist; An einem ruhigen, vor allen Winden geschützten Ort kann dies mit einem kleinen Ventilator nachgewiesen werden, mit dem wir, selbst wenn wir Fliegen vertreiben, die Luft vibrieren lassen und die Brise spüren. Wenn dies aufgrund der eher geheimen Bewegung von Himmels- oder Erdkörpern über einen großen Teil der Welt geschieht, spricht man von Wind, der in den verschiedenen Ländern des Himmels unterschiedliche Namen trägt. Oder kommt es Ihnen anders vor? Evodiy. Mir scheint nichts, und was Sie sagen, halte ich für wahrscheinlich; aber ich sagte, dass die Seele nicht der Wind selbst ist, sondern so etwas in der Art. Augustinus. Sagen Sie mir zunächst: Glauben Sie, dass der Wind, den Sie erwähnt haben, eine Länge, Breite und Höhe hat? Dann werden wir sehen, ob die Seele etwas Ähnliches ist, so dass wir ihre Größe auf die gleiche Weise untersuchen können. Evodiy. Was gibt es Größeres an Länge, Breite und Höhe als diese Luft, die, wie Sie mich überzeugt haben, in Bewegung zum Wind wird? Augustinus. Du sprichst wunderschön, aber glaubst du nicht, dass deine Seele nur in deinem Körper existiert? Evodiy. Ich glaube schon. Augustinus. Aber was denkst du, existiert es nur im Inneren und füllt den Körper wie ein Fell, oder nur außen, in Form einer Decke, oder sowohl außen als auch innen? Evodiy. Ich denke, wie du am Ende gesagt hast. Denn wenn es nicht drinnen wäre, gäbe es in unserem Inneren nichts Lebenswichtiges, und wenn es nicht draußen wäre, könnte man nicht einmal einen leichten Stich auf der Haut spüren. Augustinus. Warum sollten Sie also fragen, wie groß die Seele ist, wenn Sie selbst sehen, dass sie das ist, was das Volumen des Körpers zulässt? Evodiy. Wenn die Vernunft dies lehrt, verlange ich nichts weiter. Augustinus. Es geht dir gut, wenn du nicht mehr suchst, als die Vernunft lehrt. Aber glauben Sie, dass diese Schlussfolgerung überzeugend genug ist? Evodiy. Es scheint, als ob ich kein anderes finden kann. Aber an meiner Stelle werde ich Ihnen eine Frage stellen, die für mich sehr interessant ist: Wird sie diese Figur behalten, wenn sie den Körper verlässt? Ich erinnere mich, dass ich es ans Ende der zu berücksichtigenden Themen gesetzt habe. Und da meiner Meinung nach die Frage nach der Anzahl der Seelen auch mit der Anzahl der Seelen zusammenhängt, denke ich, dass auch dies nicht außer Acht gelassen werden sollte. Augustinus. Der Gedanke ist angebracht, aber lassen Sie uns zunächst, wenn Sie möchten, über seinen Umfang sprechen, der mich immer noch beschäftigt, damit ich selbst etwas lernen kann, wenn Sie bereits zufrieden sind. Evodiy. Fragen Sie, was Sie wollen: Denn dieser vorgetäuschte Zweifel von Ihnen lässt mich auf die realste Weise an dem zweifeln, was ich bereits als bewiesen annahm. Augustinus. Sagen Sie mir bitte: Kommt Ihnen das, was man Erinnerung nennt, nicht wie ein leerer Name vor? Evodiy. Wer kann das denken? Augustinus. Gehört es Ihrer Meinung nach zur Seele oder zum Körper? Evodiy. Und es ist lächerlich, daran zu zweifeln. Kann man glauben oder überzeugt sein, dass ein seelenloser Körper sich an irgendetwas erinnert? Augustinus. Erinnern Sie sich an die Stadt Mediolan? Augustinus. Da wir uns jetzt an ihn erinnern, erinnern Sie sich natürlich daran, wie großartig er ist und wie er ist? Evodiy. Natürlich erinnere ich mich. Augustinus. Während Sie ihn derzeit nicht mit Ihren Augen sehen, sehen Sie ihn also mit Ihrer Seele? Evodiy. Absolut richtig. Augustinus. Ich gehe auch davon aus, dass Sie sich erinnern, wie groß der Raum an Regionen ist, der derzeit von uns getrennt ist? Augustinus. Sie sehen also mit Ihrer Seele die Entfernung selbst. Augustinus. Aber wenn Ihre Seele sich dort befindet, wo sich der Körper befindet, und sich nicht über dessen Volumen hinaus erstreckt, wie die obige Schlussfolgerung bewiesen hat, wie kommt es dann, dass sie das alles sieht? Evodiy. Ich glaube, dass dies mit Hilfe der Erinnerung geschieht, weil die Seele selbst an diesen Orten nicht anwesend ist. Augustinus. Enthält das Gedächtnis also Bilder dieser Orte? Evodiy. Ich denke schon: weil ich nicht weiß, was dort gerade passiert, aber ich würde es sicherlich wissen, wenn meine Seele auch nur bis zu diesen Orten reichen würde und spüren würde, was dort gerade passiert. Augustinus. Meiner Meinung nach sagen Sie die Wahrheit, aber sind diese Bilder wirklich Bilder von Körpern? Evodiy. Das ist so notwendig: Denn Städte und Regionen sind nichts anderes als Körper. Augustinus. Haben Sie jemals in einen kleinen Spiegel geschaut oder Ihr Gesicht in der Pupille eines anderen Auges gesehen? Evodiy. Und sogar sehr oft. Augustinus. Warum scheint es dort viel kleiner zu sein, als es tatsächlich ist? Evodiy. Möchten Sie, dass die Reflexion größer erscheint als der Spiegel selbst? Augustinus. Folglich müssen Körperbilder zwangsläufig klein erscheinen, wenn die Körper, in denen sie dargestellt werden, klein sind. Augustinus. Aber wenn die Seele ein so kleines Volumen hat wie ihr Körper, wie können ihr dann so große Bilder eingeprägt werden, dass sie sich Städte, weite Regionen und alle möglichen anderen Gemeinschaften in ihrer Vorstellung vorstellen kann? Ich möchte, dass Sie etwas genauer darüber nachdenken, wie viel Größe und wie viel in unserem Gedächtnis steckt, was wiederum in der Seele enthalten ist. Welche Grundlage hat es also, welche Tiefe, welche Unermesslichkeit, wenn es dies alles akzeptieren kann, während die obige Schlussfolgerung zeigt, dass es das gleiche Volumen hat wie der Körper? Evodiy. Ich finde keine Antwort, und ich kann nicht ausdrücken, inwieweit mich das verwirrt hat; Jetzt lache ich über mich selbst, weil ich die Größe der Seele anhand des Maßes des Körpers bestimme. Augustinus. Sie scheint Ihnen also den Wind nicht mehr zu mögen? Evodiy. Auf keinen Fall, denn wenn die Luft, deren Strömung angeblich vom Wind erzeugt wird, diese ganze Welt erfüllen kann, dann kann sich die Seele in ihrer Vorstellung so unzählige und so große Welten vorstellen, dass ich nicht einmal an den Raum denken kann, der diese Bilder enthalten könnte. Augustinus. Denken Sie in diesem Fall darüber nach, ob es nicht besser wäre zu glauben, dass es, wie ich oben sagte, weder lang noch breit noch hoch ist, so wie Sie mir in Bezug auf Gerechtigkeit zugestimmt haben. Evodiy. Ich würde dem gerne zustimmen, wenn mich die folgende Frage nicht verwirrt: Wie kommt es, dass es unzählige Bilder von so großen Volumina aufnehmen kann, da es weder Längen- noch Breitengrad noch Höhe hat? Augustinus. Vielleicht werden wir das auch herausfinden, wenn wir zunächst genau analysieren, was diese drei sind: Längengrad, Breitengrad und Höhe. Versuchen Sie sich also gedanklich einen Längengrad vorzustellen, der noch keinen Breitengrad angenommen hat. Evodiy. So etwas kann ich mir nicht vorstellen. Wenn ich in meinem Kopf einen Faden eines Netzes zeichne, der dünner ist als der, den wir normalerweise nicht sehen, werde ich darin zusätzlich zum Längengrad eine Art Breitengrad und Höhe finden; So klein sie auch sein mögen, ich kann ihre Existenz nicht leugnen. Augustinus. Ihre Antwort ist ganz gut, aber wenn Sie diese drei Dimensionen in den Threads des Webs sehen, unterscheiden Sie sie und wissen Sie, wie sie sich voneinander unterscheiden? Evodiy. Wie kann man nicht wissen, dass sie unterschiedlich sind? Wie könnte ich sonst sehen, dass sie in diesem Thread sind? Augustinus. In diesem Fall können Sie sie mit dem gleichen Geist, mit dem Sie sie unterschieden haben, durch die Vorstellung eines Längengrads trennen, aber nur ohne sich einen Körper vorzustellen, denn was auch immer der Körper ist, er wird sie sicherlich alle haben. Das, was ich mir jetzt in dir vorstellen möchte, ist unkörperlich, weil die Länge allein nur durch den Geist repräsentiert werden kann, aber nicht im Körper gefunden werden kann. Evodiy. Jetzt verstehe ich. Augustinus. Wenn Sie also diesen Längengrad gedanklich in Längsrichtung zerlegen wollten, würden Sie feststellen, dass dies unmöglich ist, da es sonst auch einen Breitengrad gäbe. Augustinus. In diesem Fall nennen wir diesen reinen Längengrad, wenn Sie so wollen, eine Linie: Dies ist der Name, den Wissenschaftler normalerweise verwenden. Evodiy. Nennen Sie es, wie Sie wollen. Mir sind Namen egal, solange das Thema selbst klar ist. Augustinus. Und Sie machen das großartig: Ich befürworte Sie nicht nur, sondern überzeuge Sie auch davon, sich immer mehr um Dinge als um Worte zu kümmern. Wenn Sie also diese Linie, die Sie sich schon gut vorstellen, in einer oder beiden Richtungen so weit ausdehnen, wie Sie sie in der Länge ausdehnen können, werden Sie sehen, dass sie kein Ende hat. Oder ist Ihr Denken nicht in der Lage, ein solches Konzept zu erreichen? Augustinus. In diesem Fall sehen Sie auch, dass keine Figur herauskommen kann, wenn Sie nichts anderes tun, als die Linie herauszuziehen. Evodiy. Ich verstehe noch nicht, wie man eine Figur nennt. Augustinus. In diesem Fall meine ich eine Figur, wenn ein bestimmter Raum von einer oder mehreren Linien umschlossen ist, wie zum Beispiel, wenn man einen Kreis zeichnet oder vier Linien mit Enden verbindet, so dass kein Ende des einen von ihnen unverbunden mit dem Ende des anderen bleibt. Evodiy. Was Sie eine Figur nennen, scheine ich schon vor mir zu sehen, aber ich kann mir nicht vorstellen, worauf Sie hinaus wollen und was Sie daraus machen wollen, um mir das erforderliche Wissen über die Seele zu vermitteln. Augustinus. Ich habe Sie von Anfang an gewarnt und Sie gebeten, mit einigen Umständen in unserer Argumentation Geduld zu haben. Ich frage jetzt das Gleiche. Das zu studierende Fach ist wichtig und nicht leicht zu verstehen, aber wir wollen es kennen und vollständig beherrschen. Schließlich ist es eine andere Sache, wenn wir der Autorität vertrauen, und eine andere, wenn wir der Vernunft vertrauen. Der Glaube an die Autorität verkürzt die Suche erheblich und erfordert keinen großen Aufwand. Wenn es Ihnen gefällt, können Sie viele Dinge lesen, die große und göttliche Männer über diese Themen geschrieben haben, als ob sie es aus Herablassung für notwendig hielten, um Nutzen zu erzielen, und in denen sie den Glauben an sich selbst von denjenigen forderten, für deren Seelen, die dümmer oder mehr mit weltlichen Angelegenheiten beschäftigt waren, kein anderer Weg zur Erlösung sein könnte. Solche Menschen, die in der Gesellschaft immer die Mehrheit bilden, lassen sich, wenn sie die Wahrheit mit Vernunft begreifen wollen, sehr leicht durch den Anschein vernünftiger Schlussfolgerungen täuschen und verfallen in eine so vage und schädliche Denkweise, dass sie entweder nie nüchtern werden und sich davon befreien können, oder sie können es, aber nur auf die für sie selbst verhängnisvollste Weise. Für solche Menschen ist es von größtem Nutzen, an die höchste Autorität zu glauben und ihr Leben danach zu führen. Wenn Sie es für sicherer halten, habe ich nicht nur nichts dagegen, sondern befürworte es sogar voll und ganz. Aber wenn Sie den leidenschaftlichen Wunsch, unter dessen Einfluss Sie beschlossen haben, durch Vernunft zur Wahrheit zu gelangen, nicht in sich zügeln können, müssen Sie viele und lange Umwege geduldig ertragen, damit Sie sich von der Vernunft leiten lassen, die allein Vernunft genannt werden kann, d. h. der wahre Geist; und nicht nur wahr, sondern auch genau und fremd gegenüber jeglichem Anschein von Falschheit (sofern es einer Person möglich ist, dies auf irgendeine Weise zu erreichen), so dass Sie sich durch keine Argumentation, ob falsch oder wahr, davon ablenken lassen können. Evodiy. Ich möchte nicht mehr hetzen. Lass den Geist sein Ding machen und führen, wie er will, solange er führt. Augustinus. Dies wird von Gott arrangiert, zu dem man entweder nur oder in erster Linie für solche Dinge beten sollte. Aber kommen wir zurück zum eigentlichen Thema. Sie wissen bereits, was eine Linie und was eine Figur ist. Deshalb möchte ich Sie bitten, mir diese Frage zu beantworten: Glauben Sie, dass eine beliebige Figur gebildet werden kann, wenn man die Linie auf der einen oder anderen Seite bis ins Unendliche fortsetzt? Evodiy. Ich glaube, dass das unmöglich ist. Augustinus. Was muss man tun, um eine Figur zu formen? Evodiy. Dazu sollte die Linie nicht endlos sein, sondern kreisförmig geschlossen sein und sich mit der anderen Seite berühren. Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit, ein Leerzeichen in einer Zeile einzuschließen, und wenn dies nicht geschieht, wird es Ihrer Beschreibung zufolge keine Zahl geben. Augustinus. Nun, wenn ich eine Figur aus geraden Linien formen wollte, ist es dann möglich, sie aus einer Linie zu formen oder nicht? Evodiy. Ich denke, es ist möglich. Augustinus. Sie haben also vollkommen verstanden und gelernt, dass, wenn Sie eine Figur aus geraden Linien formen müssen, diese nicht aus weniger als drei Linien gebildet werden kann. Aber wenn Ihnen ein gegenteiliges Argument vorgebracht würde, würde es Sie zwingen, diese Meinung aufzugeben? Evodiy. Wenn mir jemand beweisen würde, dass das falsch ist, dann gäbe es absolut nichts mehr, von dem ich sagen könnte, dass ich es wüsste. Augustinus. Beantworten Sie mir nun Folgendes: Wie haben Sie eine Figur aus drei Linien gemacht? Evodiy. Verbinden Sie sie an den Enden. Augustinus. Glaubst du nicht, dass dort, wo sie sich verbinden, ein Winkel entsteht? Augustinus. Aus wie vielen Winkeln besteht diese Figur? Evodiy. Es gibt so viele davon, wie es Linien gibt. Augustinus. Nun, haben Sie die Linien selbst gleich oder ungleich gezeichnet? Augustinus. Sind die Winkel alle gleich oder ist einer stärker komprimiert und der andere offen? Evodiy. Und ich halte sie auch für gleichwertig. Augustinus. Aber können in einer Figur, die aus drei gleichen Geraden besteht, die Winkel ungleich sein oder nicht? Augustinus. Nun, wenn eine Figur aus drei Geraden besteht, die aber einander nicht gleich sind, können dann auch die Winkel darin gleich sein, oder denken Sie anders darüber? Evodiy. Das können sie absolut nicht. Augustinus. Was Sie sagen, ist wahr. Aber sagen Sie mir bitte, welche Figur Ihnen besser und schöner erscheint: die, die aus gleichen Linien besteht, oder die, die aus ungleichen Linien besteht? Evodiy. Besser ist derjenige, in dem Gleichheit herrscht. Augustinus. Ziehen Sie Gleichheit der Ungleichheit vor? Evodiy. Ich kenne niemanden, der es nicht bevorzugen würde. Augustinus. Beachten Sie nun, dass in dieser Figur, die durch drei gleiche Winkel perfektioniert wird, der entgegengesetzte Winkel, d. h. auf der gegenüberliegenden Seite liegt – Linie oder Winkel? Augustinus. Nun, wenn ein Winkel gegenüber einem Winkel und eine Linie gegenüber einer Linie wäre, würden Sie dann in einer solchen Figur nicht noch größere Gleichheit finden? Evodiy. Ich stimme dem zu, aber ich verstehe absolut nicht, wie das mit drei Zeilen funktionieren kann. Augustinus. Kann das mit vier Zeilen passieren? Augustinus. Also ist eine Figur aus vier geraden Linien besser als eine aus drei? Evodiy. Ich denke schon, wenn darin Gleichheit herrscht. Augustinus. Glauben Sie, dass eine Figur, die aus vier geraden, gleichen Linien besteht, so geformt werden kann, dass nicht alle Winkel darin einander gleich sind, oder nicht? Evodiy. Ich denke, das geht. Evodiy. Wenn zwei Ecken stärker komprimiert und zwei offener sind. Augustinus. Aber bemerken Sie, dass sowohl die beiden stärker komprimierten als auch die beiden offeneren Winkel einander entgegengesetzt sind? Evodiy. Absolut wahr und klar. Augustinus. Folglich sehen Sie auch hier, dass die Gleichheit, soweit sie erhalten werden konnte, erhalten blieb, denn sehen Sie: Da eine Figur aus vier gleichen Linien gebildet wird, ist es nicht mehr möglich, dass entweder alle von ihnen oder zwei und zwei Winkel einander nicht gleich sind, und außerdem sind die Gleichen einander entgegengesetzt. Evodiy. Ich sehe das und bin ganz fest davon überzeugt. Augustinus. Aber fällt Ihnen nicht auch in diesen Dingen eine so konstante Art von Gerechtigkeit auf? Evodiy. Wie ist das möglich? Augustinus. Aber ich glaube, wir nennen Gerechtigkeit nichts anderes als Gleichheit, und Gleichheit hat ihren Namen offenbar von der bekannten Gleichheit erhalten. Aber was bedeutet Gleichheit in dieser Tugend, wenn nicht, dass jeder sein Recht hat? Es ist unmöglich, jedem das Seine zu geben, ohne ihn zu diskriminieren. Oder denken Sie anders? Evodiy. Das ist absolut klar und ich stimme dem voll und ganz zu. Augustinus. Gibt es Ihrer Meinung nach einen Unterschied, wenn alles gleich ist und sich in nichts entscheidend voneinander unterscheidet? Augustinus. Gerechtigkeit bleibt also nur dann erhalten, wenn es in den Dingen, in denen sie bewahrt wird, sozusagen eine gewisse Ungleichheit und Unähnlichkeit gibt. Augustinus. Wenn wir also zugeben, dass diese Figuren, von denen wir sprechen, einander unähnlich sind: Die eine besteht aus drei und die andere aus vier Winkeln, obwohl beide aus gleichen Linien gebildet sind, finden Sie dann nicht, dass eine Art Gerechtigkeit dadurch aufrechterhalten wird, dass die erste, die keine Gleichheit der entgegengesetzten Teile haben kann, immer die Gleichheit der Winkel bewahrt, und in der letzten, in der eine solche Proportionalität der entgegengesetzten Seiten besteht, dieses Winkelgesetz eine gewisse Ungleichheit zulässt? Betroffen davon hielt ich es für notwendig, Sie zu fragen, wie sehr Sie sich zu dieser Wahrheit, dieser Einheitlichkeit, dieser Gleichheit hingezogen fühlten. Evodiy. Jetzt verstehe ich, wovon Sie sprechen, und ich bin ziemlich überrascht. Augustinus. Und da Sie nun mit Recht die Gleichheit der Ungleichheit vorziehen und da meiner Meinung nach jeder, der mit menschlichem Verstand begabt ist, derselben Meinung ist, wollen wir, wenn Sie möchten, nach einer Figur suchen, in der die höchste Gleichheit zu finden wäre. Derjenige, bei dem dies der Fall ist, wird ohne Zweifel den anderen vorgezogen. Evodiy. Natürlich willst du, und ich möchte wirklich wissen, was das für eine Figur ist. Augustinus. Aber antworten Sie mir zunächst: Glauben Sie nicht, dass von den Figuren, über die wir schon genug gesprochen haben, diejenige, die aus vier gleichen Linien und ebenso vielen gleichen Winkeln besteht, überlegen ist, weil in ihr, wie Sie sehen, Gleichheit der Linien und Gleichheit der Winkel und Gleichheit der entgegengesetzten Teile herrscht, da eine Linie an einer Linie und ein Winkel an einem Winkel liegt, was wir in der Figur, die durch drei gleiche Linien umrissen wird, nicht gefunden haben. Evodiy. Alles ist wie du sagst. Augustinus. Hat es die höchste Gleichheit oder denken Sie anders? denn wenn sie es hat, dann haben wir uns vergebens entschieden, nach einem anderen zu suchen, und wenn sie es nicht hat, dann möchte ich, dass du es mir beweist. Evodiy. Meiner Meinung nach ist dies der Fall: Denn wo die Winkel gleich und die Linien gleich sind, halte ich es nicht für möglich, Ungleichheiten zu finden. Augustinus. Ich denke anders. Eine Gerade, solange sie bis in die Ecken geht, hat die höchste Gleichheit, aber sobald auf der gegenüberliegenden Seite eine andere Gerade mit ihr verbunden ist und ein Winkel entsteht, betrachten Sie das dann nicht schon an sich als Ungleichheit? Oder finden Sie, dass der Teil der Figur, der in einer Linie endet, in Gleichheit und Ähnlichkeit dem entspricht, der in einem Winkel endet? Evodiy. Nein, es scheint nicht so, und ich schäme mich für meine Gedankenlosigkeit. Mich faszinierte die Tatsache, dass ich darin sowohl die Winkel als auch die Seiten als gleichwertig ansah, aber wer würde nicht sehen, wie groß der Unterschied zwischen diesen Seiten und den Winkeln ist? Augustinus. Achten Sie auf einen weiteren klaren Beweis der Ungleichheit. Sie sehen, dass sowohl in dieser dreieckigen Figur, die aus gleichen Linien besteht, als auch in dieser quadratischen Figur eine gewisse Mitte vorhanden ist. Augustinus. Wenn wir nun von dieser Mitte aus Linien zu allen Teilen der Figur ziehen würden, würden Sie dann feststellen, dass diese Linien gleich oder ungleich sind? Evodiy. Sie sind entschieden ungleich: denn die werden sicher länger sein, die wir in die Ecken ziehen werden. Augustinus. Wie viele davon gibt es in einer quadratischen Figur und wie viele in einer dreieckigen Figur? Evodiy. Vier im ersten und drei im zweiten. Augustinus. Welche davon sind kleiner und wie viele davon gibt es in der einen und der anderen Figur? Evodiy. Es gibt die gleiche Anzahl davon, und das sind diejenigen, die bis zur Mitte der Seiten reichen. Augustinus. Was Sie sagen, ist meiner Meinung nach absolut richtig, und es besteht kein Grund, weiter darauf einzugehen. Für unsere Zwecke genügt das, denn Sie sehen, dass hier zwar große Gleichheit gewahrt bleibt, diese aber noch nicht in allen Belangen vollkommen ist. Evodiy. Ich sehe es zweifellos und möchte unbedingt wissen, welche Art von Figur die höchste Gleichheit aufweist. Augustinus. Aber was wäre, wenn nicht diejenige, deren Außenbezirke von überall her einheitlich sind, ohne Beeinträchtigung durch Gleichheit aus irgendeinem Winkel, und von der aus in der Mitte gleiche Linien zu allen Teilen der Außenbezirke gezogen werden können? Evodiy. Ich glaube, ich verstehe es bereits. Es scheint mir, dass Sie eine Figur meinen, die von einer kreisförmigen Linie begrenzt wird. Augustinus. Du hast es richtig verstanden. Achten Sie nun auf Folgendes. Aus der vorangehenden Diskussion haben wir gelernt, dass mit einer Linie ein Längengrad gemeint ist und dieser kein Breitengrad angegeben ist; deshalb kann es seiner Länge nach nicht teilbar sein. Glauben Sie, dass es möglich ist, sich eine Figur ohne Breitengrad vorzustellen? Augustinus. Nun, kann der Breitengrad selbst keinen Längengrad haben, kann der Breitengrad allein existieren, so wie wir oben über den Längengrad ohne Breitengrad gesprochen haben, oder nicht? Evodiy. Meiner Meinung nach kann es nicht. Augustinus. Wenn ich mich nicht irre, verstehen Sie auch, dass der Breitengrad auf beiden Seiten teilbar sein kann, während eine Linie nicht in Längsrichtung geteilt werden kann. Augustinus. Was sollte Ihrer Meinung nach höher eingestuft werden: das, was teilbar ist, oder das, was nicht teilbar ist? Evodiy. Natürlich geht das nicht. Augustinus. Bevorzugen Sie daher die Linie gegenüber dem Breitengrad? Denn wenn wir das bevorzugen müssen, was nicht teilbar ist, dann müssen wir auf jeden Fall das bevorzugen, was weniger teilbar ist. Der Breitengrad ist nach allen Seiten teilbar, der Längengrad nur quer, da er keine Längsteilung zulässt; daher ist es dem Breitengrad überlegen. Oder sind Sie damit nicht einverstanden? Evodiy. Der Verstand zwingt Sie, dem zuzustimmen, was Sie sagen. Augustinus. Wenn Sie möchten, suchen wir nun nach etwas in dieser Art, das überhaupt nicht teilbar ist. Schließlich wird dies sogar der Linie selbst überlegen sein: Denn die Linie kann, wie Sie sehen, in unzählige Teile zerschnitten werden. Ich überlasse es jedoch Ihnen, es selbst zu finden. Evodiy. Meiner Meinung nach kann das, was wir in der Abbildung die Mitte genannt haben, von der aus die Linien zum Rand gezogen werden, nicht teilbar sein. Wenn es teilbar wäre, könnte es nur einen Längen- oder Breitengrad haben. Wenn es einen Längengrad hätte, wäre es nicht mehr möglich, die angegebenen Linien daraus zu ziehen, da es selbst eine Linie wäre. Wenn es auch einen Breitengrad hat, benötigt es einen anderen Mittelpunkt für sich, von dem aus Linien zu den Rändern des Breitengrads gezogen werden. Beide werden mit Begründung abgelehnt. Daher ist es das, was nicht geteilt werden kann. Augustinus. Du hast Recht. Aber kommt es Ihnen nicht etwa so vor, wenn die Zeile beginnt, auch wenn die Figur selbst, von deren Mitte wir sprechen, noch nicht existierte? Ich meine den Anfang der Linie, von der aus der Längengrad beginnt, den Sie sich ohne Längengrad vorstellen müssen. Denn wenn Sie sich den Längengrad vorstellen, stellen Sie sich keineswegs vor, wo der Längengrad selbst beginnt. Evodiy. Es scheint ganz so. Augustinus. Und das ist, was Sie meiner Meinung nach bereits verstanden haben, das Mächtigste von allem, worüber wir gesprochen haben. Es ist etwas, das keine Teilung zulässt und Punkt (punctum) genannt wird, wenn es in der Mitte der Figur liegt; und wenn es den Anfang einer oder mehrerer Linien oder sogar deren Ende darstellt oder allgemein etwas bezeichnet, das ohne Teile dargestellt werden soll und gleichzeitig nicht die Mitte der Figur einnimmt, nennt man es ein Zeichen (Signum). Folglich ist ein Zeichen eine Marke ohne Bezug zu irgendetwas; und der Punkt ist eine Markierung, die die Mitte der Figur anzeigt. Ich möchte diesen Namen sofort zustimmen, um dies nicht alles im Argumentationsprozess zu präzisieren. Viele Menschen bezeichnen den Mittelpunkt jedoch nicht als Mittelpunkt irgendeiner Figur, sondern nur als Mittelpunkt eines Kreises oder einer Kugel; aber wir werden uns jetzt nicht mit den Feinheiten verschiedener Definitionen befassen. Augustinus. Schauen Sie sich tatsächlich die Kraft an, die es hat. Die Zeile beginnt damit und endet damit; Wir haben gesehen, dass aus geraden Linien keine Figur gebildet werden kann, die nicht in einem Winkel endet. Wenn die Linie dann an einer beliebigen Stelle geschnitten werden kann, wird sie dadurch geschnitten; und jede Linie ist nur durch sie mit einer Linie verbunden. Schließlich zeigte die Vernunft, dass von allen flachen Figuren (über die Höhe haben wir noch nichts gesagt) aufgrund ihrer höchsten Gleichheit diejenige vorzuziehen ist, die durch eine Kreislinie umrissen ist; und diese Gleichheit selbst wird durch nichts anderes als durch den in ihrer Mitte liegenden Punkt begründet. Über seine Kraft ließe sich viel sagen, aber ich werde maßvoll sein und Sie den Rest selbst herausfinden lassen. Evodiy. So sei es; Ich werde es mir auch nicht entgehen lassen, dunklere Dinge zu erkunden; und jetzt, so scheint es mir, erkenne ich hinreichend die große Macht dieses Zeichens. Augustinus. Achten Sie nun auf Folgendes. Sie haben gelernt, was ein Zeichen ist, was der Längengrad und der Breitengrad ist. Welcher dieser drei braucht Ihrer Meinung nach den anderen, was genau, und braucht er ihn so sehr, dass er ohne den anderen nicht existieren kann? Evodiy. Ich denke, dass der Breitengrad den Längengrad braucht, ohne den er überhaupt nicht vorstellbar ist. Dann finde ich, dass der Längengrad, obwohl er keinen Breitengrad für seine Existenz benötigt, ohne das erwähnte Zeichen (Punkt) nicht existieren kann. Das Zeichen existiert offensichtlich für sich allein und braucht nichts anderes. Augustinus. Das stimmt. Aber überlegen Sie genauer, ob der Breitengrad wirklich von allen Seiten geschnitten werden kann, oder ob es eine Seite gibt, von der aus er keinen Schnitt zulässt, obwohl er ihn mehr als eine Linie zulässt. Evodiy. Ich verstehe wirklich nicht, warum sie es nicht konnte. Augustinus. Ich glaube, Sie haben es vergessen, denn es gibt keine Möglichkeit, dass Sie das nicht wissen würden. Ich gebe Ihnen eine Vorstellung davon: Sie stellen sich natürlich Breite vor, ohne ihr im Geiste irgendeine Höhe zu geben? Augustinus. Folglich kann auch die Höhe zum Breitengrad addiert werden; Und jetzt sagen Sie mir: Kann noch etwas hinzugefügt werden, das von allen Seiten noch genauer zerlegt werden könnte? Evodiy. Du hast mich auf eine tolle Idee gebracht. Jetzt sehe ich, dass die Höhe einen Abschnitt nicht nur von oben oder unten, sondern auch von den Seiten annehmen kann und es im Allgemeinen keine Richtung gibt, entlang derer er nicht unterteilt werden kann. Daraus wird deutlich, dass der Breitengrad keine Abschnitte von den Seiten annehmen kann, von denen aus die Höhe entsteht. Augustinus. Und da Sie, wenn ich mich nicht irre, sowohl den Längengrad als auch den Breitengrad und die Höhe verstanden haben, sagen Sie mir dann: Können es nicht die ersten beiden sein, bei denen es um die Höhe geht? Evodiy. Ohne den Längengrad kann es meiner Meinung nach keine Höhe geben; aber ohne Breite – vielleicht. Augustinus. Kehren Sie in diesem Fall zur Idee des Breitengrads zurück, und wenn Sie ihn sich in Ihrer Vorstellung als liegend vorgestellt haben, dann lassen Sie ihn zu einer Seite steigen, wie Sie ihn durch diesen schmalen Spalt führen möchten, der zwischen den geschlossenen Türen zu sehen ist. Verstehen Sie, was ich sagen möchte? Evodiy. Was Sie sagen, verstehe ich; aber was du sagen willst, verstehe ich vielleicht immer noch nicht. Augustinus. Ich möchte, dass Sie mir sagen, ob es Ihnen so vorkommt, als hätte sich der auf diese Weise erhöhte Breitengrad in eine Höhe verwandelt und bereits den Namen und die Eigenschaften des Breitengrads verloren, oder bleibt er Breitengrad, obwohl er an diese Position gebracht wurde? Evodiy. Ich glaube, sie ist groß geworden. Augustinus. Erinnern Sie sich bitte, wie wir die Höhe bestimmt haben? Evodiy. Ich erinnere mich und schäme mich, dass ich so geantwortet habe. Der Breitengrad erlaubt, auch wenn er angehoben ist, keinen Längsschnitt von oben nach unten: Man kann sich nichts vorstellen, was darin enthalten ist, obwohl man sich die Mitte und die Außenbezirke vorstellen kann. Nach der Definition der Höhe, die Sie, wie ich mich erinnere, oben gemacht haben, gibt es absolut keine Höhe, in der man sich nichts vorstellen kann. Augustinus. Du hast recht, und ich wollte, dass du dich daran erinnerst. Also sagen Sie mir jetzt: Bevorzugen Sie das Wahre gegenüber dem Falschen? Evodiy. Daran zu zweifeln, ist unglaublicher Wahnsinn. Augustinus. Sagen Sie mir in diesem Fall, ob die wahre Linie diejenige ist, die in Längsrichtung geschnitten werden kann. oder ein wahres Zeichen (Punkt) ist eines, das auf irgendeine Weise geschnitten werden kann; Oder ein wahrer Breitengrad, der, wenn er in dieser Form angehoben würde, wie wir sagten, einen Längsschnitt von oben nach unten ermöglichen würde? Augustinus. Haben Sie jemals mit diesen körperlichen Augen einen solchen Punkt oder eine solche Linie oder eine solche Breite gesehen? Evodiy. Niemals, weil sie unkörperlich sind. Augustinus. Wenn in diesem Fall das Körperliche mit körperlichen Augen betrachtet wird, muss die Seele, mit der wir dieses Unkörperliche wahrnehmen, zwangsläufig weder körperlich noch körperlich sein. Oder denkst du anders? Evodiy. Wie dem auch sei, ich stimme zu, dass die Seele kein Körper oder irgendetwas Körperliches ist; Aber sag mir endlich, was ist sie? Augustinus. Ja, achten Sie in diesem Fall darauf, ob sich aus dem Gesagten ergibt, dass die Seele überhaupt nicht die Größe hat, von der wir jetzt sprechen; Zu meiner Überraschung haben Sie vergessen, dass die Frage, was die Seele ist, von uns bereits diskutiert wurde. Schließlich erinnern Sie sich daran, dass Sie zuerst gefragt haben, woher sie kommt; Ich erinnere mich, dass ich diese Frage auf zwei Arten beantwortet habe: zuerst so, als ginge es um ihr Heimatland, und dann so, als ob sie von der Erde oder vom Feuer oder von einem anderen dieser Elemente oder von allen oder von mehreren von ihnen wäre. Gleichzeitig wurde uns klar, dass wir danach nicht fragen sollten, genauso wenig wie danach, woher die Erde oder die anderen Elemente, getrennt betrachtet, kommen. Denn obwohl Gott die Seele geschaffen hat, sollte sie so dargestellt werden, dass sie weder aus der Erde, noch aus dem Feuer, noch aus der Luft, noch aus dem Wasser stammt, sondern ihre eigene besondere Substanz hat; es sei denn, wir gehen davon aus, dass Gott, der der Erde die Substanz gegeben hat, damit sie nichts anderes als Erde sein kann, die Seele nicht gegeben hat, damit sie nichts anderes als eine Seele sein kann. Wenn Sie möchten, dass ich Ihre Seele definiere und Sie daher fragen, was die Seele ist, kann ich Ihnen leicht antworten. Die Seele ist meiner Meinung nach eine bestimmte Substanz des Geistes, die dazu geeignet ist, den Körper zu kontrollieren. Es ist also besser, darauf zu achten, wo der Zweifel aufkommt, ob die Seele nicht Quantität und sozusagen räumliches Volumen hat. Da die Seele kein Körper ist – weil sie sonst nichts Unkörperliches betrachten könnte –, verfügt sie nicht über den Raum, an dem Körper gemessen werden; und deshalb ist es falsch, eine solche Größe darin zu glauben, zu denken oder sich vorzustellen. Verwirrt Sie die Tatsache, dass es, obwohl es selbst keine Größe hat, in der Erinnerung solche Räume von Himmel, Erde und Meer enthält? Aber es ist eine erstaunliche Kraft, die Sie, soweit das Licht Ihrem Geist innewohnt, anhand dessen, was wir bereits offenbart haben, erkennen können. Schließlich hat die Vernunft gezeigt, dass es keinen Körper gibt, der nicht Länge, Breite und Höhe hat, und dass keine dieser Eigenschaften ohne die beiden anderen im Körper vorhanden sein kann, und inzwischen haben wir in Bezug auf die Seele erkannt, dass sie mit einem inneren Auge, d. h. mit ihrem Geist, auch nur eine Linie betrachten kann; Ich glaube, dass wir dadurch sowohl erkannt haben, dass die Seele kein Körper ist, als auch, dass sie besser als der Körper ist. Nachdem wir dies zugegeben haben, sollten wir meiner Meinung nach keinen Zweifel daran haben, dass es besser ist als die Linie. Denn wenn alle diese drei im Körper sind, da es sich um einen Körper handelt, dann wäre es lächerlich, wenn derjenige, der besser ist als der Körper, nicht besser wäre als alle diese drei. Aber die Linie selbst, über die die Überlegenheit der Seele zweifellos bewiesen ist, übertrifft Breite und Höhe insofern, als weniger als diese beiden geschnitten werden können. Darüber hinaus unterliegen diese beiden einem größeren Querschnitt als die Linie, da sich mehr davon nach außen erstreckt; Die Linie hat außer dem Längengrad keine weitere Verlängerung, nach deren Wegnahme überhaupt kein Platz mehr übrig bleibt. Daher hat das, was besser ist als eine Linie, zwangsläufig keine Ausdehnung und kann überhaupt nicht geteilt oder zerlegt werden. Folglich ist es meiner Meinung nach vergeblich, dass wir versuchen, die Größe der Seele zu finden, die sie nicht hat, da wir uns einig sind, dass sie besser ist als die Linie. Und wenn von allen flachen Figuren die durch eine Kreislinie umrissene die beste ist und es in dieser Figur nach den Lehren der Vernunft nichts Besseres und Mächtigeres gibt als einen Punkt, der, wie niemand bezweifelt, keine Teile hat, dann ist es überraschend, dass die Seele unkörperlich und unausgedehnt ist, obwohl sie so stark ist, dass die Kontrolle über alle Körperglieder von ihr abhängt und sie sozusagen den Mittelpunkt aller Körperbewegungen darstellt? Aber so wie die Mitte des Auges, die Pupille genannt wird, nichts anderes ist als ein bestimmter Punkt des Auges, in dem jedoch eine solche Kraft herrscht, dass sie von einem erhöhten Ort aus die Hälfte des Himmels sehen und umfassen kann, dessen Raum unendlich ist, so widerspricht es nicht der Wahrheit, dass die Seele keine durch die drei angegebenen Dimensionen bestimmte Körpergröße hat, obwohl sie sich in ihrer Vorstellung beliebige riesige Körperkörper vorstellen kann. Aber nicht vielen wird die Fähigkeit gegeben, die Seele durch die Seele selbst zu betrachten, d. h. damit die Seele sich selbst sieht; Sie sieht durch den Verstand. Ihm allein bleibt die Aufgabe, zu sehen, dass es unter den Dingen nichts Mächtigeres und Majestätischeres gibt als jene Naturen, die sozusagen ohne Schwellung zu existieren scheinen. Schließlich ist es nicht unbedeutend, dass die Größe des Körpers als Dehnung bezeichnet wird, und wenn sie einen größeren Wert hätte, wären Elefanten zweifellos intelligenter als wir. Und wenn jemand argumentieren würde, dass Elefanten weise sind (ich habe, obwohl ich zu meiner Überraschung oft Leute getroffen habe, die auch darüber argumentierten), würde dieser meiner Meinung nach zumindest zustimmen, dass eine Biene klüger ist als ein Esel; und sie in ihrer Größe gleichzusetzen, würde bedeuten, ein größerer Esel zu sein als der Esel selbst. Aber wir haben über das Auge gesprochen. Wer weiß nicht, dass das Auge eines Adlers viel kleiner ist als unseres? Während er in einer solchen Höhe schwebt, dass wir ihn bei Tageslicht kaum erkennen können, sieht er deutlich einen Hasen, der sich unter einem Busch versteckt, und einen Fisch unter den Wellen. Wenn es in den Sinnen selbst, die nur das Körperliche spüren können, keine Rolle für die Materie spielt, d. Glauben Sie mir, man sollte sich die Seele als etwas Großes vorstellen, aber großartig, ohne eine Vorstellung von der Masse. Dies ist einfacher für jemanden, der gut ausgebildet ist und dies nicht aus dem Wunsch nach leerem Ruhm beginnt, sondern von göttlicher Liebe zur Wahrheit entflammt ist; oder jemand, der Forschungen dieser Art betreibt, und obwohl er sie begonnen hat, obwohl er von der Wissenschaft nur unzureichend auf die Forschung vorbereitet war, widmet er sich geduldig der Lehre des Guten und lehnt, soweit es im wirklichen Leben möglich ist, alle körperlichen Bindungen ab. Die göttliche Vorsehung kann nicht zulassen, dass fromme Seelen nicht die Möglichkeit haben, sich selbst und ihren Gott, also die Wahrheit, zu finden, wenn man sie fromm, fleißig und mit reinem Herzen sucht. Wenn es mir gelungen ist, alle Ihre Zweifel auszuräumen, dann beenden wir diese Frage, wenn Sie möchten, und gehen zu einer anderen über. Und die Tatsache, dass wir ausführlicher über berühmte Persönlichkeiten gesprochen haben, als Ihnen lieb ist, dann werden Sie später sehen, wie wichtig das für jemand anderen sein wird. Schließlich trainiert diese Art von Wissen einerseits die Seele und bereitet sie auf die Betrachtung erhabenerer Objekte vor, damit sie, wenn sie von deren Licht getroffen wird und es nicht ertragen kann, nicht in die Dunkelheit zurückläuft, aus der sie zu fliehen versuchte; und andererseits liefert es, wenn ich mich nicht irre, die genauesten Beweise; und wenn mit ihrer Hilfe etwas gefunden und bewiesen wird, dann wird der Zweifel in dem Maße, in dem es einer Person zur Untersuchung gegeben wird, schamlos. Denn an diesen Dingen bezweifle ich weniger als an denen, die wir mit diesen Augen sehen, die ewig gegen Schleim kämpfen. Was könnte für das Ohr unerträglicher und unangenehmer sein, als wenn sie behaupten, wir seien den Tieren an Intelligenz überlegen, und doch werden die Dinge, die wir mit unseren körperlichen Augen sehen und die andere Tiere viel besser sehen als unsere, als etwas Existierendes erkannt, dasselbe, was wir mit unserem Geist betrachten, versuchen sie als nicht existent darzustellen? Aber wenn jemand behaupten würde, dass Letzteres dasselbe sei wie das, was wir mit unseren Augen sehen, dann wäre seine Behauptung auch in diesem Fall als unwürdig anzusehen. Evodiy. Ich akzeptiere das Gesagte gerne und stimme Ihnen voll und ganz zu. Aber obwohl mir die Schlussfolgerung, dass die Seele keine körperliche Größe hat, so klar ist, dass ich absolut nicht weiß, wie ich diesen Beweis widerlegen soll, verwirrt mich das Folgende. Warum wächst zunächst einmal die Seele oder scheint sie zu wachsen, so sehr der Körper im Laufe der Jahre wächst? Wer wird leugnen, dass Jungen in der frühen Kindheit in ihren Fähigkeiten sogar manchen Tieren unterlegen sind? Wer kann auch bezweifeln, dass die Intelligenz mit zunehmendem Alter in irgendeiner Weise zunimmt? Wenn sich die Seele dann über den gesamten Raum ihres Körpers ausbreitet, warum hat sie dann keine Größe? Und wenn es sich nicht ausbreitete, wie würde es dann die Injektion spüren, egal wo sie verabreicht wurde? Augustinus. Sie stellen genau die Fragen, über die ich oft nachgedacht habe. Deshalb bin ich genauso bereit, Ihnen zu antworten, wie ich es normalerweise selbst tue. Ob die Antwort zufriedenstellend ist – lassen Sie den Geist, der Sie leitet, darüber entscheiden. Was auch immer es sein mag, ich kann nichts Präziseres sagen, es sei denn, mit Gottes Hilfe fällt mir während der Überlegung selbst etwas Besseres ein. Aber lassen Sie uns, wenn Sie möchten, unsere Rede so führen, dass Sie unter der Führung der Vernunft selbst antworten; Und zunächst wollen wir uns überlegen, ob die Tatsache, dass ein Mensch mit zunehmendem Alter leistungsfähiger wird und immer mehr Erfahrung sammelt, ein wahrer Beweis dafür ist, dass die Seele zusammen mit dem Körper wächst. Evodiy. Machen Sie, was Ihnen gefällt. Ich für meinen Teil befürworte diese Art des Lehrens und Lernens sehr. Ich weiß nicht, wie das passiert, aber wenn ich selbst beantworte, was ich unwissentlich gefragt habe, wird die Entdeckung selbst angenehmer, nicht nur im Kern der Sache, sondern auch in ihrer Unerwartetheit, die zur Überraschung führt. Augustinus. Sagen Sie mir also: Glauben Sie, dass die Wörter „mehr“ und „besser“ zwei verschiedene Dinge bedeuten, oder bedeuten diese beiden Namen dasselbe? Evodiy. Ich glaube, dass das nicht dasselbe ist. Augustinus. Welcher dieser beiden Begriffe bezieht sich Ihrer Meinung nach auf die Größe? Evodiy. Natürlich „mehr“. Augustinus. Nun, wenn wir zugeben, dass bei zwei Figuren der Kreis besser ist als das Quadrat, veranlasst uns dann die Größe dazu, oder ist es etwas anderes? Evodiy. Überhaupt keine Größe; Der Grund für diese Überlegenheit ist die Gleichheit, von der wir oben gesprochen haben. Augustinus. Beachten Sie in diesem Fall Folgendes. Finden Sie, dass spirituelle Tapferkeit eine gewisse Lebensgleichheit darstellt, die in jeder Hinsicht mit der Vernunft vereinbar ist? Denn wenn im Leben eines gegen das andere verstößt, dann ärgert uns das, wenn ich mich nicht irre, mehr, als wenn irgendein Teil des Kreises mehr oder weniger weit vom Mittelpunkt entfernt ist als der andere. Oder kommt es Ihnen anders vor? Evodiy. Im Gegenteil, ich stimme Ihnen zu und akzeptiere Ihre Definition von geistiger Tapferkeit. Denn nur die wahre Vernunft darf als Vernunft bezeichnet und anerkannt werden; und derjenige, dessen Leben in jeder Hinsicht der Wahrheit entspricht, nur der lebt gut und ehrlich; und nur eine solche Person sollte als tugendhaft gelten und danach leben. Augustinus. Du sprichst gut; Aber ich nehme an, es ist Ihnen nicht entgangen, dass der Kreis mehr Ähnlichkeiten mit spiritueller Tapferkeit aufweist als jede andere flache Figur. Daher hat Horaz diesen von allen gepriesenen Vers, in dem er über die Weisen sagt: „Stark, ganz zusammengerollt und in sich selbst zusammengeballt.“ Und das stimmt. Denn so wie Sie in der Zahl der guten geistigen Eigenschaften nichts finden werden, was in jeder Hinsicht mehr mit sich selbst übereinstimmt als die Tugend, so gibt es in der Zahl der flachen Figuren mehr als einen Kreis. Wenn also der Kreis die anderen Figuren nicht in der Fläche, sondern in einer gewissen Harmonie des Bildes übertrifft, dann sollte man umso mehr an spirituelle Tapferkeit denken, da er andere spirituelle Dispositionen nicht dadurch übertrifft, dass er mehr Raum einnimmt, sondern durch eine gewisse göttliche Proportionalität und Harmonie im Handlungsablauf. Und wenn sich ein Jugendlicher auf lobenswerte Weise verbessert, was versteht man unter dieser Verbesserung in erster Linie, wenn nicht in geistiger Tapferkeit? Oder glauben Sie, dass dies nicht der Fall ist? Augustinus. Wenn ja, dann sollten Sie nicht denken, dass sich die Seele durch Wachstum wie der Körper verbessert. Indem es sich selbst verbessert, erlangt es Tapferkeit, deren Schönheit und Vollkommenheit, wie wir erkannt haben, nicht von der räumlichen Größe abhängt, sondern von der großen Kraft der Beständigkeit; und wenn, wie Sie bereits zugestimmt haben, „mehr“ eine Sache und „besser“ etwas ganz anderes ist, dann bedeutet die Verbesserung der Seele mit zunehmendem Alter meiner Meinung nach nicht, dass sie größer, sondern besser wird. Wenn dies schließlich auf die Vergrößerung des Körpers zurückzuführen wäre, wäre derjenige, der länger oder dicker ist, umsichtiger. Aber ich glaube, Sie werden nicht leugnen, dass wir im Leben einen solchen Zusammenhang nicht beobachten. Evodiy. Wer würde das bestreiten? Da Sie jedoch auch zugeben, dass sich die Seele mit zunehmendem Alter verbessert, wundere ich mich, wie es dazu kommt, dass die Seele, die jeder Größenordnung fremd ist, etwas erhält, wenn nicht von der Menge der Körperglieder, dann, wie sich herausstellt, von der Zeitspanne. Augustinus. Lassen Sie sich nicht überraschen, denn ich werde Ihnen mit einem ähnlichen Argument antworten. So wie es keinen Beweis dafür gibt, dass die Größe des Körpers etwas für die Seele hat, weil viele, die schwache und kleine Gliedmaßen haben, sich als viel weiser erweisen als diejenigen, die einen großen und dicken Körper haben, so sehen wir auch, dass einige junge Männer viel aktiver und unternehmungslustiger sind als andere reife Männer. Daher sehe ich keinen Grund zu der Annahme, dass Zeit im Sinne des menschlichen Alters zu einer Steigerung von Körper und Seele führt. Tatsächlich haben die älteren Körper zwischen den Körpern selbst, die mit der Zeit wachsen und größere Räume einnehmen, oft ein kleineres Volumen; und das sind nicht nur alte Menschen, die mit der Zeit immer kleiner werden, sondern sogar die Körper von Kindern; Unter den Letzteren treffen wir auf diejenigen, die im Vergleich zu denen, die an Jahren älter sind, von kleinerer Statur sind. Wenn also die Länge der Zeit nicht zu einer Vergrößerung der Körper selbst führt, sondern die ganze Kraft in dieser Hinsicht im Samen und in einem geheimen und schwer zu verstehenden natürlichen Maß liegt, dann sollte man umso weniger denken, dass die Seele durch die Dauer der Zeit eine größere Länge erhält. Sie lernt viel, wie wir wissen, mit Erfahrung und Ausdauer. Möglicherweise verwirrt Sie die Tatsache, dass wir das griechische Wort μακροθυμία normalerweise mit dem Wort „Langlebigkeit“ (longanimitatem) übersetzen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass viele Wörter sowohl vom Körper auf die Seele als auch von der Seele auf den Körper übertragen werden. Wenn Vergil den Berg skrupellos und die Erde schön nennt – Namen, die, wie Sie sehen, von der Seele auf den Körper übertragen werden, was ist dann überraschend, wenn wir im umgekehrten Sinne das Wort „langmütig“ (longanimitatem) verwenden, obwohl nur Körper lang sein können (longa)? Und die Tugenden, die man „Größe der Seele“ nennt, beziehen sich richtigerweise nicht auf den Raum, sondern auf eine bestimmte Kraft, nämlich spirituelle Macht und Autorität; und diese Tugend verdient einen umso höheren Preis, je mehr sie verachtet. Aber wir werden später darüber sprechen, wenn wir uns mit der Frage befassen, wie groß die Seele ist, in dem Sinne, in dem sie normalerweise fragen, wie groß Herkules war, nicht in Bezug auf Gewicht und Größe, sondern in Bezug auf die Überlegenheit seiner Heldentaten. Soweit ich mich erinnere, ist dies die Ordnung, die wir aufgestellt haben. Im vorliegenden Fall sollten Sie sich daran erinnern, was wir zu diesem Punkt gesagt haben, und meiner Meinung nach wurde es genug gesagt. Die Vernunft lehrte uns, dass es in den Figuren am stärksten und überwiegend dominant ist. Macht und Dominanz – deuten sie nicht auf eine Art Größe hin? Mittlerweile haben wir zu diesem Zeitpunkt noch keinen Platz eröffnet. Wenn wir also von der Seele hören oder sagen, dass sie groß oder erhaben ist, sollten wir uns nicht vorstellen, wie viel Platz sie einnimmt, sondern welche Kraft sie hat. Wenn also Ihr erstes Argument, das sich auf die Tatsache bezieht, dass, wie es Ihnen schien, die Seele mit zunehmendem Alter mit dem Körper wächst, bereits ausreichend besprochen wurde, dann gehen wir zu einem anderen über. Evodiy. Ob wir alles besprochen haben, was mich normalerweise verwirrt, weiß ich nicht. Es kann vorkommen, dass etwas aus dem Gedächtnis verschwunden ist. Aber lassen Sie uns erklären, was mir derzeit eingefallen ist, nämlich dass ein Kind im Säuglingsalter nicht sprechen kann, aber wenn es erwachsen wird, beginnt es zu sprechen. Augustinus. Es ist nicht schwierig. Sie wissen, ich nehme an, dass jedes Kind die Sprache der Menschen spricht, unter denen es geboren und aufgewachsen ist. Augustinus. Stellen Sie sich vor, dass jemand an einem Ort geboren und aufgewachsen ist, an dem die Menschen überhaupt nicht sprechen, sondern einander ihre Gedanken durch Mimik und Gestik mitteilen. Glaubst du nicht, dass er dasselbe tun wird und dass derjenige, der die Sprache nicht hört, nicht sprechen wird? Evodiy. Fragen Sie mich nicht nach Dingen, die nicht passieren können. Kann man sich eine so seltsame Gesellschaft vorstellen? Augustinus. Haben Sie in Mediolan nicht einen jungen Mann von ausgezeichnetem Körperbau und äußerst würdig gesehen, der jedoch stumm und taub war und andere nur durch die Bewegungen seines Körpers verstand und selbst seine Gedanken auf die gleiche Weise ausdrückte? Dies machte ihn besonders berühmt. Ich kannte einen Bauern, der wunderbar sprach und der von seiner Frau, die ebenfalls sprach, alle seine Kinder zur Welt brachte, vier oder mehr (ich erinnere mich jetzt nicht mehr genau) Jungen und Mädchen, stumm und taub. Sie waren stumm, weil sie nicht sprechen konnten; und da sie die Zeichen, die ihnen gegeben wurden, nur mit ihren Augen wahrnahmen, galten sie als taub. Evodiy. Den ersten kenne ich gut, aber was die anderen betrifft, die ich nicht kenne, glaube ich dir. Aber was folgt daraus? Augustinus. Aber Sie sagten, Sie könnten sich nicht vorstellen, dass unter solchen Menschen jemand geboren würde. Evodiy. Ich sage jetzt dasselbe; denn ich denke, Sie werden zustimmen, dass diese Menschen unter denen geboren wurden, die sprachen. Augustinus. Ich leugne das nicht; Aber da wir wissen, dass es solche Menschen gibt, stellen Sie sich bitte vor, dass ein gehörloser Mann und eine gehörlose Frau geheiratet haben und dann, vom Schicksal in die Wüste geworfen, wo sie trotzdem leben konnten, einen Sohn zur Welt brachten, der normal hören konnte. Wie würde er mit seinen Eltern reden? Evodiy. Und natürlich nicht anders, als durch Zeichen mit Körperbewegungen, die ihm seine Eltern gegeben hätten. Aber ein sehr kleines Kind konnte nicht einmal das tun. Deshalb bleibt mein Argument bestehen. Ob die Seele mit zunehmendem Alter die Fähigkeit erlangt, zu sprechen oder Zeichen mit Bewegungen zu machen, ist ein unbedeutender Unterschied; denn beide beziehen sich gleichermaßen auf die Seele, die wir nicht als wachsend erkennen wollen. Augustinus. Nach diesen Worten mag es Ihrer Meinung nach so aussehen, als ob diejenigen, die auf dem Seil gehen, eine größere Seele haben als diejenigen, die dies nicht können. Evodiy. Das ist eine ganz andere Sache; hier wird jeder Kunst sehen. Augustinus. Warum Kunst? Liegt es daran, dass er es studiert hat? Augustinus. Warum betrachten Sie das Studium von etwas anderem nicht als Kunst? Evodiy. Im Gegenteil, ich leugne nicht, dass alles, was studiert werden kann, zur Kunst gehört. Augustinus. Unser Held hat also nicht von seinen Eltern gelernt, mit Körperbewegungen Zeichen zu geben? Augustinus. In diesem Fall müssen Sie zustimmen, dass es sich auch hier um eine Art Nachahmungskunst handelt und nicht um eine altersbedingte Seelenvermehrung. Evodiy. Dem kann ich nicht zustimmen. Augustinus. In diesem Fall hat nicht alles, was studiert wird, mit Kunst zu tun, auch wenn Sie dem einfach zugestimmt haben. Evodiy. Auf jeden Fall in Richtung Kunst. Augustinus. Das bedeutet, dass er nicht gelernt hat, mit Körperbewegungen Zeichen zu geben, womit Sie auch einverstanden waren. Evodiy. Er lernte; Dies gilt jedoch nicht für die Kunst. Augustinus. Aber kurz zuvor haben Sie gesagt, dass das, was studiert wird, etwas mit Kunst zu tun hat. Evodiy. Vielleicht bin ich bereit zuzugeben, dass die Fähigkeit zu sprechen und Gesten zu machen eine Kunst ist, da wir sie lernen. Aber nur die Künste, die wir lernen, indem wir andere beobachten, sind eine Sache, und diejenigen, die uns von Lehrern vermittelt werden, sind etwas völlig anderes. Augustinus. Welche dieser Künste erwirbt die Seele Ihrer Meinung nach, je mehr getan wird? Ist das nicht alles? Evodiy. Ich denke nicht alle, sondern nur das erste. Augustinus. Ist das nicht die Art von Kunst, die Ihrer Meinung nach die Kunst wäre, auf einem Drahtseil zu gehen? Meiner Meinung nach erwirbt man diese Kunst auch durch die Beobachtung derjenigen, die sie ausüben. Evodiy. Ich glaube schon; Aber nicht jeder, der dies sieht und mit großem Fleiß übt, kann diese Kunst beherrschen, sondern nur derjenige, der bei einem Experten auf diesem Gebiet studiert. Augustinus. Du sprichst sehr gut. Ich werde Ihnen bezüglich der Sprache eine ähnliche Antwort geben. Viele Griechen hören uns viel häufiger eine andere Sprache sprechen, als dass sie uns beim Seiltanzen zusehen; Um jedoch unsere Sprache zu lernen, wenden wir uns oft an Lehrer, da wir ihre Sprache lernen möchten. Wenn das so ist, dann erscheint es mir überraschend, warum Sie das, was die Leute sagen, auf das Wachstum der Seele zurückführen und nicht darauf zurückführen wollen, dass sie auf einem Drahtseil gehen. Evodiy. Ich verstehe nicht, wie du das verwechselst. Schließlich kennt derjenige, der einen Lehrer zum Erlernen unserer Sprache nimmt, bereits seine Muttersprache, die er meiner Meinung nach aufgrund seines Seelenalters gelernt hat; wenn er dann das eines anderen studiert, dann führe ich das nicht mehr auf eine Steigerung der Seele, sondern auf die Kunst zurück. Augustinus. Nun, was wäre, wenn dieser Mensch, der unter den Stummen geboren und aufgewachsen ist und sich unter anderen Menschen wiedergefunden hat, erst spät und als Jugendlicher sprechen lernte? Glauben Sie, dass seine Seele gewachsen wäre, während er sprechen lernte? Evodiy. Ich werde es nie wagen, das zu sagen; Ich fange bereits an, Ihren Schlussfolgerungen zu glauben und betrachte die Fähigkeit zu sprechen nicht mehr als Beweis für das Wachstum der Seele. Sonst müsste ich zugeben, dass die Seele alle anderen Künste durch Wachstum erwirbt. Und nachdem ich dies gesagt habe, muss ich abschließend die Absurdität zugeben, dass die Seele an Statur verliert, sobald sie etwas vergisst. Augustinus. Sie haben das Wesentliche der Sache vollkommen verstanden, und zwar so wahr, dass ich Ihnen sagen kann: Von der Seele heißt es richtig, dass sie zu wachsen scheint, wenn sie lernt, und im Gegenteil kleiner wird, wenn sie vergisst; aber das ist im übertragenen Sinne gesagt, wie wir oben gezeigt haben. Gleichzeitig muss man darauf achten, dass man bei der Verwendung des Wortes „wächst“ nicht denkt, dass es mehr Platz einnimmt; Man muss sich vorstellen, dass sie mit zunehmendem Wissen eine größere Macht für ihre Aktivitäten erlangt als zuvor. Gleichzeitig sind auch die Eigenschaften dessen, was es untersucht, und das, womit es in irgendeiner Weise verstärkt zu sein scheint, wichtig. Schließlich sehen wir im Körper drei Arten von Zuwächsen. Eines ist notwendig, das den Mitgliedern natürliche Harmonie verleiht. Ein anderer ist überflüssig, wenn etwas, das abnormal wächst, durch sein Missverhältnis auffällt. Dies geschieht übrigens, wenn Menschen mit sechs Fingern geboren werden; Dies sind auch viele andere Anomalien, die, wenn sie über das Übliche hinaus außergewöhnliche Ausmaße annehmen, einfach monströs erscheinen. Der dritte ist schädlich und wird, wenn er auftritt, als Tumor bezeichnet. Und im letzteren Fall sollen die Mitglieder gewachsen sein, tatsächlich nehmen sie sogar mehr Platz ein; Dies ist jedoch mit dem Verlust eines gesunden Zustands verbunden. Ebenso gibt es gewisse natürliche Steigerungen in der Seele, wenn man davon spricht, dass sie mit respektablen Wissenschaften wächst, die sich auf ein ehrliches und gesegnetes Leben auswirken. Wenn wir etwas untersuchen, das mehr Überraschungen hervorruft als nützlich ist, muss es, obwohl es in mancher Hinsicht nützlich sein kann, als unnötig betrachtet und der zweitgenannten Art zugeordnet werden. Aus der Tatsache, dass der berühmte Flötenspieler, wie Varro sagt, dem Volk so große Freude bereitete, dass er König wurde, folgt nicht, dass wir uns darum kümmern sollten, unsere Seele mit dieser Fähigkeit zu vergrößern; Ebenso wenig würden wir Zähne haben wollen, die größer sind als die eines Menschen, wenn wir hören würden, dass jemand, der solche Zähne hat, damit einen Feind in Stücke reißt. Eine schädliche Art von Kunst ist eine, die dem gesunden Zustand der Seele schadet. Die Fähigkeit, zum Beispiel Lebensmittel mit erstaunlicher Geschicklichkeit durch Geruch und Geschmack zu unterscheiden; Die Fähigkeit, zu erkennen, in welchem ​​See ein Fisch gefangen wurde oder wie viele Jahre ein Wein gereift ist, ist alles Wissen, das Bedauern verdient. Wenn eine Seele, die den Geist vernachlässigt hat und in Gefühlen versunken ist, in solchen Künsten gewachsen zu sein scheint, dann sollte man über sie sagen, dass sie nur geschwollen oder sogar erschöpft war. Evodiy. Ich kann Ihnen nur zustimmen; und doch bedauere ich, dass unsere Seele in jeder Hinsicht so unwissend und bestialisch ist, wie wir sie bei einem Neugeborenen sehen. Warum bringt es kein Wissen mit sich, da es ewig ist? Augustinus. Sie werfen eine große Frage auf, und unsere Meinungen widersprechen sich in einem solchen Ausmaß, dass es Ihnen so vorkommt, als ob die Seele kein Wissen mit sich gebracht hätte, mir aber im Gegenteil so scheint, als ob sie alles mitgebracht hat und dass die sogenannte Lehre nichts anderes ist als die Erinnerung und Darstellung der Vergangenheit in der Gegenwart. Aber finden Sie es nicht etwas unangemessen, sich jetzt mit diesem Thema zu befassen? Schließlich versuchen wir so gut wir können zu erklären, dass die Seele nicht aufgrund des Raumvolumens, das sie einnimmt, als klein oder groß bezeichnet wird; Wir werden über seine Ewigkeit sprechen, wenn wir uns mit der vierten der von Ihnen gestellten Fragen befassen, nämlich: Warum wurde es dem Körper gegeben? Für die Frage seiner Größe kommt es nicht darauf an, ob es schon immer war oder nicht immer war und sein wird, oder ob es zu bestimmten Zeiten unwissend und zu anderen Zeiten wissend ist, solange wir oben bewiesen haben, dass die Länge der Zeit nicht einmal die Vermehrung von Körpern verursacht, und solange bekannt ist, dass der Erwerb von Wissen möglicherweise nicht mit Wachstum, sondern häufig mit Alter verbunden ist. Wir haben meiner Meinung nach noch viele andere Dinge gesagt, die ausreichen, um zu beweisen, dass mit der Vergrößerung des Körpers, die mit dem Alter einhergeht, die Seele nicht größer wird. Betrachten wir daher bitte Ihr anderes Argument, nämlich dass die Seele, der wir keine räumliche Größe zuschreiben wollen, Berührungen im gesamten Raum des Körpers empfindet. Evodiy. Ich würde zustimmen, mit dieser Frage fortzufahren, wenn ich es nicht für nötig halte, etwas zu den Kräften zu sagen. Was bedeutet es, dass Körper, die mit zunehmendem Alter größer werden, der Seele mehr Kraft verleihen, wenn gleichzeitig die Seele nicht größer wird? Obwohl der Seele im Allgemeinen Tapferkeit und Stärke des Körpers zugeschrieben werden, werde ich mir niemals erlauben, sie von der Seele zu entfremden, sobald ich sehe, dass sie in seelenlosen Körpern nicht existieren. Es stimmt, und das lässt sich nicht leugnen, dass die Seele über den Körper sowohl Kräfte als auch Gefühle nutzt; Wenn jedoch der Körper diesen Dienst verrichtet, weil er lebt, wird niemand daran zweifeln, dies in erster Linie der Seele zuzuschreiben. Wenn uns also bei heranwachsenden Kindern Kräfte begegnen, die größer sind als bei Säuglingen, und wenn dann Jugendliche und junge Männer von Tag zu Tag an Kraft zunehmen, die dann mit zunehmendem Alter des Körpers abnimmt, dann ist dies meiner Meinung nach ein wichtiger Hinweis darauf, dass die Seele mit dem Körper wächst und mit dem Körper altert. Augustinus. Was Sie sagen, ist nicht in jeder Hinsicht absurd. Normalerweise bin ich jedoch der Meinung, dass Kraft nicht so sehr vom Körpervolumen und Alter abhängt, sondern von einer bestimmten Übung und der harmonischen Ausbildung der Gliedmaßen. Um dies zu beweisen, frage ich: Sind Sie der Meinung, dass eine Person mehr Kraft hat, wenn sie längere Spaziergänge machen kann und dabei weniger müde ist als eine andere? Augustinus. Warum habe ich als Junge, als ich mich im Vogelfang übte, unermüdlich unvergleichlich größere Distanzen zurückgelegt als als Jugendlicher, als ich mich anderen Tätigkeiten zuwandte, die mich dazu zwangen, mehr still zu sitzen, wenn der Kraftzuwachs auf das zunehmende Alter und damit auf das Wachstum der Seele zurückzuführen ist? Dann achten die Lehrer ihrer Kunst bei den Körpern der Ringer nicht auf Masse oder Größe, sondern auf bestimmte Muskelbänder, auf einzelne Muskeln und auf die gesamte Figur des Körpers, wie proportional diese sind, und suchen darin vor allem nach Kraftbeweisen. Allerdings hat das alles wenig Sinn, wenn nicht auch Kunst und Bewegung dazukommen. Wir sehen oft, dass Menschen von enormer Statur den kleinen und dünnen Menschen sowohl in der Bewegung als auch im Tragen schwerer Lasten und sogar im Kampf selbst überlegen sind. Wer wüsste nicht, dass ein Gewinner der Olympischen Spiele unterwegs eher müde wird als ein gewöhnlicher Markthändler, den er mit einem Finger zerquetschen könnte? Wenn wir also Kräfte nicht einzeln und nicht alle auf einmal als groß bezeichnen, sondern nur einige, die für diese oder jene Aufgabe am besten geeignet sind; wenn die Proportionen der Körper viel wichtiger sind als die Größen; wenn die Übungen so viel Kraft verleihen, dass, wie zahlreiche Beispiele belegen, ein Mensch, der jeden Tag ein kleines Kalb hebt, den Punkt erreicht, an dem er es, der zu einem Stier geworden ist, heben und halten kann, ohne viel Gewicht zu spüren, das nach und nach hinzukommt; dann zeigen die Kräfte, die im höheren Alter auftreten, überhaupt nicht das Wachstum der Seele. Wenn die verhältnismäßig großen Körper der Tiere gerade deshalb mit etwas größerer Kraft ausgestattet sind, weil sie groß sind, dann liegt der Grund dafür darin, dass nach dem Naturgesetz die kleineren den größeren unterlegen sind. Dieses Gesetz manifestiert sich nicht nur in den Fällen, in denen Körper selbst danach streben, ihren Platz einzunehmen, wie zum Beispiel flüssige und irdene Körper – im Zentrum der Welt, die unten liegt, und luftige und feurige Körper – im Gegenteil oben; aber auch in den Fällen, in denen sie durch eine Wurfwaffe, einen Stoß oder eine Reflexion unter dem Einfluss einer ihnen fremden Kraft gezwungen werden, sich an einen anderen Ort zu begeben, als den, den sie aus eigener Kraft gezielt hätten. Wenn Sie zwei Steine ​​unterschiedlicher Größe gleichzeitig aus großer Höhe werfen, fällt der größere Stein schneller zu Boden; Fällt aber das Kleinere darunter und wird von ihm so gefangen, dass es nicht darunter herausrutscht, so wird es ihm völlig erliegen und mit ihm zu Boden fallen. Und wenn das größere von oben nach unten und das kleinere von unten nach oben geworfen wird, folgt dort, wo sie sich treffen, zwangsläufig die Spiegelung und die umgekehrte Bewegung des kleineren. Und damit Sie nicht denken, dass dies geschieht, weil dem kleineren entgegen der Natur eine heftige Bewegung in die Höhe gegeben wird, während der andere mit größerem Verlangen an seinen Platz gelenkt wird, achten Sie darauf, dass der größere hochgeworfen wird und auf den kleineren trifft, der zu Boden fällt; Sie werden sehen, dass auch in diesem Fall das Kleinere durch die Spiegelung eine Bewegung in Richtung Himmel erhält, und wenn es dann herunterfällt, wird es nicht in die Richtung fallen, in die es gerichtet war, sondern in die andere. Wenn zwei Steine, nicht durch natürliche Bewegung, sondern weil sie von zweien, zum Beispiel im Krieg, gegeneinander geworfen wurden, in der Mitte der zurückgelegten Strecke miteinander kollidieren, wer kann dann daran zweifeln, dass der kleinere dem größeren nachgibt und beide in die Richtung fliegen, aus der der erste flog und wohin der letzte geworfen wurde? Obwohl dies jedoch tatsächlich geschieht, d. h. obwohl kleinere Gewichte, wie oben erwähnt, größeren unterlegen sind, ist die Geschwindigkeit, mit der sie sich aufeinander zubewegen, von großer Bedeutung. Wenn ein kleinerer Wurf, der mit größerer Kraft und Geschwindigkeit mittels einer starken Wurfwaffe geworfen wird, mit einem größeren, mit geringerer Kraft geworfenen oder bereits im Flug geschwächten Wurf kollidiert, wird er zwar von letzterem abprallen, seine Bewegung jedoch verlangsamen oder ihm je nach Geschwindigkeit und Gewicht sogar die entgegengesetzte Bewegung verleihen. Nun bitte ich Sie, sich mit der Frage zu befassen, ob auch die sogenannten Tierkräfte unter diese Regel fallen. Wer würde leugnen, dass der Körper aller Tiere ein eigenes Gewicht hat? Dieses Gewicht, das durch den Wunsch der Seele in eine bestimmte Richtung bewegt wird, hat aufgrund seiner eigenen Größe eine beträchtliche Kraft. Aber das spirituelle Verlangen nutzt Sehnen als eine Art Wurfwaffe, um das Gewicht des Körpers zu bewegen; und die Sehnen erhalten durch Trockenheit und mäßige Wärme mehr Vitalität und Beweglichkeit; feuchte Kälte hingegen entspannt und schwächt sie. Daher werden im Schlaf, den Ärzte als kalt und nass bezeichnen und diese Ansicht mit Beweisen bestätigen, die Gliedmaßen entspannt, und die Kraftanspannung beim Aufwachen ist besonders schwach; Deshalb gibt es keine schwächeren und machtloseren Lethargen. Aber einige Verrückte, die an Schlaflosigkeit und akuten Fieberanfällen leiden, also an allem, was Hitze verursacht und extreme Spannung und Steifheit der Venen hervorruft, widersetzen sich bekanntlich im Gegenteil mit größerer Kraft als im gesunden Zustand und zeigen im Allgemeinen beträchtliche Kraft, obwohl ihr Körper krankheitsbedingt normalerweise dünn ist. Was also Kräfte genannt wird, setzt sich aus dem Verlangen der Seele, aus einem bestimmten Sehnenmechanismus und aus der Schwere des Körpers zusammen. Verlangen wird durch Willen erzeugt; es ist schneller, wenn Hoffnung oder Mut vorhanden sind, und wird durch Angst geschwächt, und noch mehr durch Verzweiflung, da bei Angst, die noch Raum für Hoffnung lässt, die Stärke normalerweise größer ausfällt. Der Mechanismus ist durch die entsprechende Ausbildung des Körpers gegeben; Der Gesundheitszustand verändert ihn, und Bewegung stärkt ihn. Schwere entsteht durch die durch Alter und Ernährung erworbene Massivität der Glieder und wird allein durch die Ernährung wiederhergestellt. Jeder, der all diese gleichermaßen bedeutsame Entwicklung erhält, überrascht mit seiner eigenen Stärke, und je wahrscheinlicher ein Mensch schwächer sein wird als ein anderer, desto mehr fehlt ihm das Angezeigte. Aber es kommt oft vor, dass eine Person mit einem leichteren Körper aufgrund eines größeren Verlangens und eines besseren Mechanismus eine andere mit einer größeren Masse besiegt. Umgekehrt ist die Massivität manchmal so groß, dass sie mit der geringsten Anstrengung einen kleinen Feind unterdrückt, trotz der viel größeren Anstrengungen, die er unternimmt. Wenn aber nicht das Gewicht des Körpers oder die Lage und Beschaffenheit der Sehnen nachgibt, sondern das Verlangen selbst, d. Es sei denn, jemand würde argumentieren, dass die Seele auch über eigene Kräfte verfügt, dank derer der Gewinner mehr Mut und Selbstvertrauen erhielt. Da der eine sie hat und der andere nicht, wird in diesem Fall deutlich, wie sehr die Seele den Körper sogar in dem, was durch den Körper erreicht wird, übertrifft. Da also ein Kind zweifellos nur den einen Wunsch hat, etwas anzuziehen oder wegzustoßen, seine Sehnen aber aufgrund ihrer jungen und noch unvollkommenen Bildung schwerfällig sind, aufgrund der in diesem Alter herrschenden Feuchtigkeit träge sind, und aufgrund der mangelnden Bewegung schwach sind und das Gewicht so gering ist, dass es selbst dann keinen kräftigen Stoß ausüben kann, wenn es von einem anderen geworfen wird, dann, der, wenn er sieht, dass all dies, was vorher nicht da war, im Laufe der Jahre eingebracht wurde und gelernt hat Wird er es für richtig und vernünftig halten, anzunehmen, dass die Seele gewachsen ist, die in Wirklichkeit nur das nutzt, was von Tag zu Tag zunimmt? Hätte er zum ersten Mal gesehen, wie die Schilfrohre nah heranfliegen und schnell fallen, mit aller Kraft aus dem schwachen Bogen junger Männer geschossen, die vor ihm durch einen Vorhang verborgen sind, und dann gesehen haben, wie hoch die Pfeile in den Himmel fliegen, bereits mit Eisen beschwert, gefiedert, von einer straff gespannten Bogensehne abgefeuert – dann hätte er, nachdem er die Gewissheit erhalten hatte, dass beide von einem Mann mit gleicher Anstrengung hergestellt wurden, vielleicht gedacht, dass dieser Mann für kurze Zeit so war, dass er erwachsen wurde und seine Kräfte steigerte. Was fällt Ihnen ein, das lächerlicher ist als das? Achten Sie außerdem darauf, inwieweit es unwissend ist, wenn die Seele wächst, ihre Zuwächse von körperlichen Kräften abhängig zu machen und deren Quelle nicht als eine Zunahme des Wissens zu betrachten, während sie ihrerseits nur das Verlangen an ersteres vermittelt und letzteres untrennbar besitzt? Wenn wir also denken, dass die Seele wächst, wenn ihr Kraft gegeben wird, dann müssen wir auch denken, dass sie kleiner wird, wenn die Kraft nachlässt. Doch im Alter lässt die Kraft nach und geht auch bei wissenschaftlichen Aktivitäten verloren. Mittlerweile wird genau zu dieser Zeit Wissen erworben und erweitert. Aber etwas kann nicht gleichzeitig zunehmen und abnehmen. Folglich ist die Tatsache, dass im höheren Alter die Kräfte größer sind, kein Beweis für das Wachstum der Seele. Es könnte noch viel mehr gesagt werden, aber wenn Sie bereits zufrieden sind, werde ich mit diesem Thema abschließen und wir werden zu einem anderen übergehen. Evodiy. Ich bin fest davon überzeugt, dass der Kraftzuwachs nicht direkt mit dem Wachstum der Seele zusammenhängt. Ich glaube, dass selbst ein Verrückter, dessen Kräfte bekanntlich größer werden, als es bei einem gesunden Menschen normalerweise der Fall ist, selbst ein Verrückter würde nicht sagen, dass die Seele durch Wahnsinn und Krankheit wächst, obwohl der Körper selbst abnimmt. Von nun an werde ich der Meinung sein, dass in den Sehnen alles steckt, worüber wir uns so wundern, wenn wir in jemandem außergewöhnliche Kraft sehen. Deshalb bitte ich Sie, zu dem überzugehen, worauf mein gesamter Gedanke jetzt gerichtet ist, nämlich: Warum spürt die Seele sie überall, wo sie berührt wird, wenn sie nicht die räumliche Größe hat, die der Körper hat? Augustinus. Nun, fangen wir an, aber dieses Mal müssen Sie besonders vorsichtig sein. Konzentrieren Sie sich also und antworten Sie: Was ist das Ihrer Meinung nach für ein Gefühl, das die Seele durch den Körper nutzt (schließlich wird es tatsächlich Gefühl genannt)? Evodiy. Ich habe gehört, dass es fünf Sinne gibt: Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Tasten; Ich weiß nicht, was ich darüber hinaus sagen soll. Augustinus. Diese Einteilung ist sehr alt und wird häufig in Reden an das Volk verwendet. Aber ich möchte, dass Sie definieren, was dieses Gefühl selbst ist – definieren Sie es so, dass Ihre Definition gleichzeitig alle oben genannten Gefühle umfasst und nichts impliziert, was kein Gefühl ist. Wenn dies nicht möglich ist, bestehe ich nicht darauf. Es reicht völlig aus, wenn Sie meine Definition widerlegen oder bestätigen können. Evodiy. Der letzte ist wahrscheinlich der beste. Augustinus. Also hör zu. Meiner Meinung nach ist das Gefühl das, wodurch das, was der Körper erlebt, der Seele nicht verborgen bleibt. Evodiy. Ich stimme dieser Definition voll und ganz zu. Augustinus. Nehmen Sie es sich in diesem Fall zu eigen und verteidigen Sie es, während ich es nach und nach widerlege. Evodiy. Ich werde dich wahrscheinlich beschützen, wenn du hilfst; und wenn nicht, dann lehne ich es sofort ab, denn ich denke, es war nicht umsonst, dass Sie es für notwendig hielten, es zu widerlegen. Augustinus. Gehorchen Sie der Autorität nicht so blind, insbesondere nicht meiner, die so gut wie nicht existiert. „Wage es zu verstehen“, wie Horace sagt: Lass dich von der Vernunft und nicht von der Angst erobern. Evodiy. Ganz gleich, wie die Dinge ablaufen, ich habe absolut keine Angst vor irgendetwas. Sie erlauben mir natürlich nicht, mich zu irren. Aber fangen Sie schnell an, damit mich die Verzögerungen nicht mehr ermüden als die Einwände selbst. Augustinus. Also sag mir, was fühlt dein Körper, wenn du mich siehst? Evodiy. Natürlich erlebt er etwas, denn die Augen sind, wenn ich mich nicht irre, Teile meines Körpers; Wenn sie nichts erlebt hätten, wie würde ich dich dann sehen? Augustinus. Aber Ihre Versicherung, dass Ihre Augen etwas erleben, reicht mir nicht; Erklären Sie, was genau sie erleben. Evodiy. Natürlich nichts weiter als die Vision selbst, denn sie sehen. Wenn Sie schließlich fragen würden, was der Patient erlebt, würde ich antworten, dass es sich um eine Krankheit handelt; Wer sich wünscht, erfährt Verlangen, wer Angst hat, erfährt Angst, wer sich freut, erfährt Freude. Das bedeutet, dass der Seher genau das Sehen erfährt. Augustinus. Aber wer sich freut, empfindet Freude, nicht wahr? Evodiy. Ich denke schon. Augustinus. Und könnte ich dasselbe über andere emotionale Störungen sagen? Augustinus. Solange die Augen also etwas fühlen, ist es das, was sie sehen. Evodiy. Ich kann dem einfach nicht zustimmen: Niemand sieht die Krankheit, obwohl die Augen sie oft spüren. Augustinus. Es ist klar, dass Ihre Aufmerksamkeit auf Ihre Augen gelenkt wird; Sie verfolgen den Verlauf unserer Gespräche recht gut. Schauen Sie also genau hin: Fühlt derjenige, der sieht, wenn er sieht, die Vision, so wie derjenige, der sich freut, wenn er sich freut, Freude empfindet? Evodiy. Könnte es wirklich anders sein? Augustinus. Aber alles, was der Sehende fühlt, sieht er mit Sicherheit. Evodiy. Nicht unbedingt; und wenn er beim Sehen Liebe empfindet: Sieht er wirklich auch Liebe? Augustinus. Haftungsausschluss; Ich bin froh, dass du schwer zu fangen bist. Aber achten Sie jetzt auf Folgendes. Da zwischen uns entschieden wurde, dass nicht alles, was die Augen fühlen, und nicht alles, was wir fühlen, wenn wir sehen, wir sicherlich sehen: Halten Sie es dann nicht zumindest für wahr, dass alles, was wir sehen, sicherlich gefühlt wird? Evodiy. Wenn ich damit nicht einverstanden wäre, wie könnte man dann das, was wir sehen, als Gefühl bezeichnen? Augustinus. Erleben wir nicht alles, was wir fühlen? Augustinus. Wenn wir also alles, was wir sehen, fühlen und alles, was wir fühlen, erleben, dann bedeutet das, dass wir alles erleben, was wir sehen. Augustinus. Wenn wir uns also sehen, stellen Sie mich auf die Probe und ich Sie auf die Probe? Evodiy. Ich denke schon, und mein Verstand zwingt mich beharrlich dazu, es zuzugeben. Augustinus. Schauen Sie, was daraus folgt. Ich glaube, dass es für Sie die größte Absurdität und Dummheit wäre, wenn jemand behaupten würde, dass Sie einen Körper erleben, wo es keinen Körper gibt, den Sie erleben. Evodiy. Die Absurdität ist klar und ich glaube, dass alles so ist, wie Sie sagen. Augustinus. Nun, ist es für Sie nicht offensichtlich, dass sich mein Körper an einem Ort befindet und Ihrer an einem anderen? Augustinus. Deine Augen spüren jedoch meinen Körper; wenn sie fühlen, dann erleben sie sicherlich; aber sie können nicht erleben, wo das, was sie erleben, nicht da ist; und doch sind sie nicht dort, wo mein Körper ist; deshalb erfahren sie dort, wo sie nicht existieren. Evodiy. Obwohl ich allem zustimmte, was mir absurd vorkam, war die letzte Schlussfolgerung so absurd, dass ich lieber zugeben würde, dass ich in der vorherigen Schlussfolgerung ein unvorsichtiges Zugeständnis gemacht habe, als die Schlussfolgerung selbst als wahr zu akzeptieren. Schließlich würde ich selbst im Traum nicht sagen, dass meine Augen spüren, wo sie nicht sind. Augustinus. Erinnern Sie sich in diesem Fall daran, wo Sie geschlafen haben: Wäre Ihnen durch Ihre Unachtsamkeit etwas entgangen, wenn Sie so aufmerksam gewesen wären wie kurz zuvor? Evodiy. Ich versuche wirklich, mich an alles zu erinnern und noch einmal darüber nachzudenken, worüber wir gesprochen haben. aber ich sehe nicht klar genug, welches Zugeständnis ich bereuen sollte, außer vielleicht, was unsere Augen fühlen, wenn wir sehen. Fühlt vielleicht die Vision selbst. Augustinus. So sei es. Das Sehen erstreckt sich wirklich nach außen und dringt dank der Augen so weit vor, dass es alles, was wir sehen, untersuchen kann. Daraus ergibt sich, dass es eher sieht, wo sich das Gesehene befindet, nicht aber, woher es kommt, um zu sehen. Wenn du mich in diesem Fall siehst, bist du dann nicht derjenige, der mich tatsächlich sieht? Evodiy. Welcher Verrückte würde das sagen? Auf jeden Fall verstehe ich; aber ich sehe mit einer Vision, die durch die Augen nach außen strahlt. Augustinus. Wenn du siehst, dann fühlst du; wenn du fühlst, dann erlebst du; du kannst nichts erleben, wo du nicht bist; Wo du mich siehst, da bin ich; Deshalb testest du mich dort, wo ich bin. Aber wenn Sie nicht da sind, wo ich bin, dann verstehe ich absolut nicht, wie Sie sich dazu entschließen zu behaupten, dass Sie es sind, der mich sieht. Evodiy. Ich sage, dass ich dich dort sehe, wo du bist, und meine Vision auf den Ort ausweite, an dem du bist; aber ich gebe zu, dass ich nicht da bin. Wenn ich dich zum Beispiel mit einem Stock berühren würde, würde ich dich zweifellos berühren und es fühlen; Ich wäre jedoch nicht dort, wo ich dich berührt habe. Im gleichen Sinne sage ich, dass ich mit dem Sehen sehe. Obwohl ich nicht da bin, zwingt mich das nicht dazu, zuzugeben, dass ich es nicht bin, der sieht. Augustinus. Sie haben also kein voreiliges Zugeständnis gemacht, denn Sie können Ihre Augen verteidigen, für die das Sehen, wie Sie sagen, wie eine Art Stock ist, und die Schlussfolgerung, dass Ihre Augen sehen, wo keine sind, erscheint nicht absurd. Evodiy. So ist das; Außerdem kam mir jetzt der Gedanke, dass, wenn die Augen sehen würden, wo sie sind, sie sich selbst sehen würden. Augustinus. Es wäre richtiger, nicht „und uns selbst“ zu sagen, sondern „wenn sie sich nur selbst sehen könnten.“ Denn dort, wo sie sind, d. h. an dem Ort, den sie einnehmen, existieren sie allein; denn es gibt weder eine Nase noch irgendetwas anderes neben ihnen. Sonst wären Sie vielleicht dort, wo ich bin, denn wir sind beide nebeneinander. Wenn dem so wäre und die Augen nur sehen würden, wo sie sind, würden sie nichts außer sich selbst sehen. Wenn sie sich selbst nicht sehen, müssen wir uns darüber einig sein, dass sie nicht nur sehen, wo sie nicht sind, sondern dass sie auch dort nur sehen können, wo sie nicht sind. Evodiy. Danach habe ich keine Zweifel mehr. Augustinus. Daher haben Sie keinen Zweifel daran, dass die Augen dort erleben, wo sie nicht existieren. Denn wo sie sehen, da fühlen sie; Denn Sehen bedeutet Fühlen, Fühlen bedeutet Erleben; Deshalb erleben sie dort, wo sie fühlen. Aber sie sehen nicht an dem Ort, wo sie sind; deshalb erfahren sie dort, wo sie nicht existieren. Evodiy. Es ist interessant, wie ich das alles als Wahrheit akzeptiere! Augustinus. Du hast wahrscheinlich recht. Aber sagen Sie mir: Sehen wir alles, was wir durch das Sehen lernen? Augustinus. Und glauben Sie auch, dass wir alles, was wir durch Sehen lernen, durch Sehen lernen? Augustinus. Warum erkennen wir in diesem Fall, wenn wir nur einen großen Rauch sehen, dass sich darunter ein Feuer verbirgt, das wir nicht sehen? Evodiy. Sie sagen die Wahrheit, und ich glaube nicht mehr, dass wir alles sehen, was wir durch das Sehen erkennen: weil wir, wie Sie bewiesen haben, durch das Sehen einer Sache eine andere erkennen können, was wir mit dem Sehen nicht erreichen können. Augustinus. Können wir nicht mit unseren Augen sehen, was wir fühlen? Augustinus. Deshalb ist es eine Sache zu fühlen und eine andere zu wissen. Evodiy. Völlig richtig: Denn den Rauch, den wir sehen, spüren wir, und dass darunter Feuer ist, das wir nicht sehen, das wissen wir. Augustinus. Du argumentierst wunderbar. Aber Sie bemerken natürlich, dass unser Körper, d. h. unsere Augen, wenn dies geschieht, nicht durch Feuer beeinträchtigt wird, sondern durch Rauch, der alles ist, was er sieht. Schließlich waren wir uns oben einig, dass Sehen gleich Fühlen bedeutet, und Fühlen gleich Erleben. Evodiy. Das ist wahr und ich stimme dem zu. Augustinus. Wenn also aufgrund eines vom Körper erfahrenen Eindrucks etwas der Seele nicht verborgen bleibt, wird dies nicht immer von einem der fünf genannten Sinne gemeldet, sondern nur, wenn der Eindruck selbst nicht verborgen bleibt; Denn wir sehen dieses Feuer nicht, wir hören es nicht, wir riechen nicht, wir schmecken nicht, wir fühlen es nicht, und es verbirgt sich nicht vor unserer Seele, weil der Rauch sichtbar ist. Das, wodurch es nicht abgedeckt wird, heißt nicht Gefühl, weil unser Körper nichts vom Feuer erfährt, sondern Erkenntnis durch Gefühl, weil es aus dem vom Körper erlebten Eindruck abgeleitet und gewonnen wird, wenn auch anders, also aus dem Ermessen einer anderen Sache. Evodiy. Ich verstehe und sehe, dass dies Ihrer Definition entspricht und sie begünstigt, die Sie mir überlassen haben, sie als meine eigene zu verteidigen. Schließlich erinnere ich mich, dass Sie das Gefühl so definiert haben, dass das, was der Körper erlebt, der Seele nicht verborgen bleibt. Daher nennen wir das, was Rauch uns sehen lässt, Gefühl, weil unsere Augen, die Teile des Körpers sind, beim Sehen einen bestimmten Eindruck erfahren; Aber die Tatsache, dass wir Feuer erkennen, von dem der Körper nichts erfährt, nennen wir kein Gefühl. Augustinus. Ich schätze Ihr Gedächtnis und Ihre konsequente Urteilskraft; Aber dieser Zaun, der die Definition schützt, steht kurz vor dem Fall. Augustinus. Ich denke, man kann nicht leugnen, dass unser Körper etwas erlebt, wenn wir wachsen oder altern; Es ist auch offensichtlich, dass wir dies mit keinem unserer Sinne spüren; Dies bleibt jedoch dem Herzen nicht verborgen. Folglich bleibt dem Körper etwas, was er erlebt, nicht verborgen, kann aber keineswegs als Gefühl bezeichnet werden. Wenn wir das, was wir einst als kleiner ansahen, als größer betrachten und diejenigen, von denen wir wissen, dass sie Jugendliche und Kinder waren, als alt betrachten, kommen wir zu dem Schluss, dass unser Körper auch in der gegenwärtigen Zeit, in der wir sprechen, eine Veränderung der gleichen Art erfährt. Und darin, glaube ich, werden wir nicht getäuscht. Ich bin eher bereit, bei dem, was ich sehe, eine Täuschung zuzugeben, als bei dem Gedanken, dass meine Haare gerade wachsen oder dass sich mein Körper ständig verändert. Wenn es sich bei dieser Veränderung um einen vom Körper erlebten Zustand handelt – den niemand leugnet – und der von uns derzeit nicht gespürt wird und der Seele dennoch nicht verborgen bleibt, weil sie uns nicht verborgen bleibt, dann erfährt der Körper, wie gesagt, etwas, das der Seele nicht verborgen bleibt, und dennoch ist es kein Gefühl. Daher erweist sich die Definition, die nichts enthalten sollte, was kein Gefühl ist, tatsächlich als falsch, weil sie so etwas enthält. Evodiy. Ich sehe, dass ich Sie nur bitten kann, entweder eine andere Definition anzugeben oder sie zu korrigieren, wenn Sie können, da ich aufgrund Ihrer Ausführungen, die ich voll und ganz befürworte, den Irrtum nicht leugnen kann. Augustinus. Die Lösung ist einfach. Ich möchte, dass Sie sich darüber entscheiden. Glauben Sie mir, dass Sie das schaffen können, wenn Sie nur genau verstehen, was daran falsch ist. Evodiy. Aber was sonst, wenn nicht die Tatsache, dass es das eines anderen umfasst? Augustinus. Aber wie? Evodiy. Und so, dass der Körper altert; daher kann nicht geleugnet werden, dass es etwas erlebt; und wenn wir das wissen, dann ist etwas, was der Körper erlebt, der Seele nicht verborgen, und doch kann dies mit keinem Sinn wahrgenommen werden, da ich zu diesem Zeitpunkt nicht sehe, dass ich alt werde, ich fühle es weder durch Hören noch durch Riechen, noch durch Schmecken, noch durch Fühlen. Augustinus. Woher wissen Sie das? Evodiy. Ich schließe dies mit meinem Verstand. Augustinus. Auf welchen Grundlagen ruht Ihr Geist? Evodiy. Die Tatsache, dass ich andere als alte Menschen sehe und gleichzeitig weiß, dass sie einst so jung waren wie ich jetzt. Augustinus. Ist die Tatsache, dass man sie sieht, nicht ein Gefühl? Evodiy. Wer bestreitet das? Aber aufgrund der Tatsache, dass ich sie sehe, gehe ich davon aus, dass auch ich alt werde, obwohl ich es nicht sehe. Augustinus. Welche Worte müssen also Ihrer Meinung nach zu dieser Definition hinzugefügt werden, um sie zu korrigieren, wenn ein Gefühl nichts anderes ist als ein vom Körper erfahrener Zustand, der der Seele nicht verborgen bleibt und dennoch so erlebt wird, dass die Seele davon nicht durch einen anderen Eindruck, den sie erfährt, oder Ähnliches erfährt? Evodiy. Bitte sagen Sie mir das etwas klarer. Augustinus. Ich werde es mit großer Freude sagen. Aber konzentrieren Sie sich: Was ich sage, wird für alles, was folgt, von Bedeutung sein. Die Definition sollte nicht mehr und nicht weniger enthalten, als zur Klärung des Sachverhalts erforderlich ist; sonst ist es falsch. Ob es diese Mängel tatsächlich nicht aufweist, wird durch Neuanordnung geklärt. Anhand der folgenden Beispiele werden Sie dies noch deutlicher erkennen. Angenommen, Sie fragen mich: Was ist ein Mensch? und ich würde es wie folgt definieren: Der Mensch ist ein sterbliches Tier. Aus der Tatsache, dass das, was ich gesagt habe, wahr ist, folgt nicht, dass Sie die Definition als wahr akzeptieren müssen. Nachdem Sie das Wort „jeder“ hinzugefügt haben, müssen Sie es neu anordnen und prüfen, ob es nach der Neuordnung wahr bleibt, d. h.: So wie es wahr ist, dass jeder Mensch ein sterbliches Tier ist, wird es dann auch wahr sein, dass jedes sterbliche Tier ein Mensch ist? Nachdem Sie gesehen haben, dass Letzteres falsch ist, müssen Sie die Definition aufgrund des Mangels ablehnen, dass sie die Definition eines anderen umfasst: Denn nicht nur der Mensch ist ein sterbliches Tier, sondern jedes stumme Tier ist sterblich. Diese Definition des Menschen wird normalerweise korrigiert, indem man „rational“ zu „sterblich“ hinzufügt, denn der Mensch ist ein sterbliches und rationales Tier, und so wie jeder Mensch ein rationales und sterbliches Tier ist, ist auch jedes rationale und sterbliche Tier eine Person. Folglich ist die erste Definition falsch, weil sie das Überflüssige umfasst, die zweite hingegen ist richtig, weil sie jede Person und nichts anderes als eine Person umfasst. Es kann jedoch durch die Hinzufügung des Wortes „literate“ unangemessen eingeengt werden. Denn obwohl jedes vernünftige, sterbliche und gebildete Tier eine Person ist, fallen sehr viele Menschen, die Analphabeten sind, nicht unter diese Definition. Diese Definition ist also in ihrer ursprünglichen Form falsch, aber wenn Sie sie neu anordnen, wird sie wahr sein. Denn es ist falsch, dass jeder Mensch ein rationales, sterbliches und gebildetes Tier ist; Aber es ist wahr, dass jedes vernünftige, sterbliche und gebildete Tier eine Person ist. Aber die Definition wird viel falscher sein als die beiden gegebenen, wenn sie sowohl im ursprünglichen Satz als auch in der Neuanordnung eine Lüge besagt. Dies sind die folgenden beiden: Der Mensch ist ein weißes Tier; Der Mensch ist ein vierbeiniges Tier. Ob Sie sagen, dass jeder Mensch ein weißes oder vierbeiniges Tier ist, oder das Gegenteil sagen, Sie werden gleichermaßen lügen. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass sich die erste Definition auf einige Menschen erstreckt, denn es gibt viele Weiße; Letzteres erstreckt sich jedoch auf niemanden, da es überhaupt keinen vierbeinigen Menschen gibt. Lernen Sie dies für alle Fälle, um die Definitionen zu überprüfen und ihre Richtigkeit zu beurteilen, indem Sie sie in die Form eines Satzes bringen und darin eine Neuordnung vornehmen. Zu diesem Thema werden noch viele andere, ausführliche und sehr unklare Dinge gelehrt; Ich werde versuchen, Ihnen dies nach und nach vorzustellen, wenn es nützlich ist. Achten Sie nun auf die von uns gegebene Definition und korrigieren Sie sie, nachdem Sie sie als sachkundigere Person untersucht haben. Wir haben festgestellt, dass es als Definition eines Gefühls etwas umfasst, das kein Gefühl ist, und dass es daher nicht wahr sein wird, wenn darin eine Neuordnung vorgenommen wird. Daher ist es vielleicht wahr, dass jedes Gefühl ein Zustand ist, den der Körper erfährt und der der Seele nicht verborgen bleibt, genauso wie es wahr ist, dass jeder Mensch ein sterbliches Tier ist; Aber so wie es falsch ist, dass jedes sterbliche Tier ein Mensch ist, weil auch ein stummes Tier sterblich ist, so ist es auch falsch, dass jeder Zustand, den der Körper erlebt, der der Seele nicht verborgen bleibt, ein Gefühl ist, weil unsere Nägel gerade wachsen und dies der Seele nicht verborgen bleibt. Wir wissen das, aber wir fühlen es nicht, sondern lernen durch Schlussfolgerung. Um die erste Definition des Menschen zu korrigieren, haben wir das Wort „vernünftig“ hinzugefügt; Durch diesen Zusatz werden die darin enthaltenen stummen Tiere von ihr ausgeschlossen, und die Definition in dieser Form umfasst nichts mehr außer dem Menschen, sondern der Mensch umfasst alles. Meinen Sie nicht, dass in gleicher Weise auch unserer Definition des Gefühls etwas hinzugefügt werden sollte, um dadurch das Fremde darin auszuschließen und damit nichts anderes darin verstanden wird als das Gefühl, und das Gefühl bedeutet alles? Evodiy. Ich denke, Sie haben völlig Recht, aber ich weiß nicht, was hinzugefügt werden soll. Augustinus. Ein Gefühl ist zweifellos jeder vom Körper erlebte Zustand, der der Seele nicht verborgen bleibt; Dieser Ausdruck erlaubt jedoch keine Neuordnung aufgrund des bekannten Zustands, den der Körper erfährt, wenn er ohne unser Wissen zunimmt oder abnimmt, d. h. so, dass er dem Herzen nicht verborgen bleibt. Augustinus. Nun, ist dieser erlebte Zustand nicht an sich oder durch etwas anderes vor der Seele verborgen? Evodiy. Offensichtlich aus etwas anderem: Denn es ist eine Sache, die eigenen Nägel groß zu sehen, und eine ganz andere, zu wissen, dass sie wachsen. Augustinus. Wenn also das Wachstum selbst ein erlebter Zustand ist und diese Größe, die wir fühlen, aus diesem erlebten Zustand stammt, selbst aber nicht dieser Zustand ist, dann ist es offensichtlich, dass wir diesen Zustand nicht durch ihn, sondern durch etwas anderes kennen. Wir würden diesen Zustand lieber fühlen, als auf ihn schließen, wenn er nicht durch sich selbst und nicht durch einen anderen vor der Seele verborgen wäre. Augustinus. Warum denken Sie in diesem Fall darüber nach, was zu dieser Definition hinzugefügt werden sollte? Evodiy. Jetzt weiß ich, dass es so definiert werden sollte: Ein Gefühl ist ein vom Körper erlebter Zustand, der sich an sich nicht vor der Seele verbirgt. Augustinus. Wenn dem so ist, bin ich bereit, die Definition als richtig zu akzeptieren. Aber lassen Sie uns, wenn Sie möchten, prüfen, ob es nicht auch an dem anderen Mangel leidet, den die Definition einer Person aufweist, zu der das Wort „gebildet“ hinzugefügt wird. Ich nehme an, Sie erinnern sich schließlich daran, was über den Menschen gesagt wurde. Er ist ein rationales Tier, sterblich und gebildet; und dass diese Definition falsch ist, weil sie durch Neuordnung wahr ist, in der ursprünglichen Darstellung jedoch falsch. Denn es ist falsch, dass jeder Mensch ein vernünftiges, sterbliches und gebildetes Tier ist, obwohl es wahr ist, dass jedes vernünftige, sterbliche und gebildete Tier ein Mensch ist. Diese Definition ist falsch, denn sie umfasst zwar nichts anderes als den Menschen, aber nicht alle. Vielleicht ist dies auch die Definition von Gefühl, die uns bisher ganz richtig erscheint. Denn obwohl jeder vom Körper erlebte Zustand, der an sich der Seele nicht verborgen bleibt, ein Gefühl ist, ist nicht jedes Gefühl genau das. Das kannst du dir so erklären. Stumme Tiere spüren und besitzen fast alle die genannten fünf Sinne, soweit ihnen dies von der Natur gegeben ist; oder bestreiten Sie es? Augustinus. Würden Sie nicht zustimmen, dass Wissen nur dann erworben wird, wenn ein Objekt von einem gesunden Geist wahrgenommen und reproduziert wird? Augustinus. Aber ein dummes Tier nutzt seinen Verstand nicht. Evodiy. Dem stimme ich auch zu. Augustinus. Folglich gilt der Begriff „Wissen“ nicht für ein stummes Tier; aber sobald etwas nicht verborgen ist, ist es bekannt; Daher fühlen stumme Tiere nicht, es sei denn, jedes Gefühl ist ein vom Körper erlebter Zustand, der an sich der Seele nicht verborgen bleibt. Und doch fühlen sie. Welche Gründe können uns danach davon abhalten, eine Definition abzulehnen, die sich als unfähig erweist, jedes Gefühl zu erfassen, weil sie das Gefühl stummer Tiere nicht einschließt? Evodiy. Ich gestehe, dass ich mich geirrt habe, als ich Ihnen zugestimmt habe, dass Wissen nur dann erlangt wird, wenn ein gesunder Geist etwas wahrnimmt. Als Sie danach gefragt haben, habe ich nur die Menschen berücksichtigt. Was dumme Tiere betrifft, kann ich zwar nicht sagen, dass sie Vernunft nutzen, aber ich kann nicht leugnen, dass sie Wissen haben. Ich glaube, dass der Hund seinen Herrn erkannte, wenn er ihn, wie es (in der Odyssee) heißt, zwanzig Jahre später erkannte; Über unzählige andere Beispiele werde ich schweigen. Augustinus. Sagen Sie mir bitte, wenn Ihnen zwei Dinge präsentiert werden, eines, das verstanden werden muss, und eines, durch das Sie es verstehen können, welches davon messen Sie mehr bei und welches bevorzugen Sie gegenüber dem anderen? Evodiy. Ohne Zweifel bevorzuge ich das, was verstanden werden muss. Augustinus. Begreifen wir von diesen beiden Dingen, Wissen und Vernunft, Vernunft durch Wissen oder Wissen durch Vernunft? Evodiy. Soweit es mir scheint, sind beide Dinge so eng miteinander verbunden, dass man sie durch das eine und das andere verstehen kann. Schließlich hätten wir die Vernunft selbst nicht verstanden, wenn wir nicht gewusst hätten, dass es notwendig ist, sie zu verstehen. Daher steht das Wissen an erster Stelle, da wir durch es den Geist verstehen. Augustinus. Nun, und das Wissen selbst, das Ihrer Meinung nach im Vordergrund steht, wird ohne die Hilfe der Vernunft erfasst? Evodiy. Das habe ich nicht gesagt – das wäre die größte Rücksichtslosigkeit. Augustinus. Daher wird es von der Vernunft verstanden? Augustinus. Ist es wirklich Rücksichtslosigkeit? Evodiy. Warum ist das plötzlich? Augustinus. Und nun endlich? Evodiy. Nichts, denn Wissen ist uns angeboren. Augustinus. Sie scheinen vergessen zu haben, worüber wir uns oben geeinigt haben, als ich Sie fragte, ob Sie glauben, dass Wissen entsteht, wenn ein Objekt von einem gesunden Geist wahrgenommen wird. Ich erinnere mich, dass Sie geantwortet haben, dass Ihnen menschliches Wissen genau so vorkommt; Nun behaupten Sie, dass eine Person über ein gewisses Wissen verfügen kann, selbst wenn sie ein Objekt ohne jegliches Verständnis wahrnimmt. Ist es nicht offensichtlich, dass diese beiden Positionen einander widersprechen? Daher würde ich gerne wissen, für welche dieser beiden Positionen Sie sich entscheiden; denn beides kann keinesfalls gleichzeitig wahr sein. Evodiy. Ich wähle das, was ich gerade ausgedrückt habe; weil ich dem vorherigen zugestimmt habe, das gebe ich gedankenlos zu. Denn wenn wir mit unserer Vernunft nach der Wahrheit suchen, und dies geschieht durch Fragen und Antworten, wie könnte die Vernunft dann zu einer endgültigen Schlussfolgerung gelangen, wenn sie nicht zuvor etwas als wahr akzeptiert hätte? Und wie könnte er etwas als wahr akzeptieren, wenn wir dieses Etwas nicht erkennen würden? Folglich: Wenn diese Vernunft in mir nicht etwas Bekanntes gefunden hätte, auf das sie mich verlassen hätte, um mich zum Unbekannten zu führen, hätte ich durch sie absolut nichts gelernt und hätte sie nicht Vernunft genannt. In Anbetracht dessen widersprechen Sie mir vergeblich, dass es in uns sicherlich ein gewisses Wissen vor der Vernunft gibt, aus dem die Vernunft selbst hervorgeht. Augustinus. Ich werde tun, was Ihnen gefällt, und Ihnen ermöglichen, Fehler zu korrigieren, wenn Sie mit Ihrer Zustimmung zu etwas unzufrieden sind. Aber bitte nutzen Sie dies nicht aus und seien Sie nicht nachlässig mit meinen Fragen. Andernfalls wird die unvorsichtige Einwilligung, die Sie einer Sache erteilen, allzu oft dazu führen, dass Sie daran zweifeln, was Sie richtig vereinbart haben. Evodiy. Setzen Sie fort, was Sie begonnen haben. Obwohl ich meine Aufmerksamkeit so weit wie möglich konzentrieren werde, weil ich mich schäme, so oft von meiner Meinung abzuweichen, werde ich niemals Angst haben, dieser Scham zu widerstehen und meinen Fehler zu korrigieren, insbesondere mit Ihrer Hilfe. Sturheit sollte nicht toleriert werden, da sie dauerhaft erwünscht ist. Augustinus. Lassen Sie diese Beständigkeit so schnell wie möglich in Ihnen etablieren – der Gedanke, den Sie geäußert haben, ist für mich so angenehm! Aber seien Sie zunächst so aufmerksam wie möglich auf das, was ich zu sagen habe. Ich frage: Was ist Ihrer Meinung nach der Unterschied zwischen Vernunft und Folgerung? Evodiy. Ich bin nicht stark genug, um auf diesen Unterschied hinzuweisen. Augustinus. Sagen Sie mir in diesem Fall, glauben Sie, dass ein Mensch – ein junger Mann oder ein Ehemann, vielleicht sogar (sagen wir ohne Extravaganz) wie ein weiser Mensch ist, wenn nur sein Geist gesund ist, die Vernunft sofort und ständig innewohnt, so wie ein gesunder Zustand zum Beispiel ein Körper ist, wenn er nicht an Geschwüren und Wunden leidet; oder im Gegenteil, wie kann sich die Fähigkeit, zum Beispiel: zu gehen, zu sitzen, zu sprechen, manchmal manifestieren, manchmal nicht? Evodiy. Ich glaube, dass ein gesunder Geist immer Vernunft hat. Augustinus. Nun, was ist mit der Tatsache, dass wir, sei es durch die Frage eines anderen oder durch den Vergleich einer Sache mit einer anderen, mit der wir bereits zuvor einverstanden waren oder die an sich offensichtlich ist, zur Erkenntnis einer Sache gelangen? Wird dies immer von uns selbst oder mit der Hilfe eines externen Weisen getan? Evodiy. Nicht immer. Denn jeder Mensch und ein kluger Mensch, wie ich glaube, sucht nicht immer, weder alleine noch mit jemand anderem, durch Vernunft nach etwas: denn derjenige, der sucht, hat es noch nicht gefunden; Daher hätte er es nie gefunden, wenn er immer gesucht hätte. Aber der Weise hat zumindest (ganz zu schweigen von etwas anderem) bereits die Weisheit selbst gefunden, die er, obwohl er noch ein Narr war, vielleicht durch Argumentation oder auf andere Weise suchte. Augustinus. Was Sie sagen, ist wahr. Bitte verstehen Sie also selbst, dass es nicht die Vernunft selbst ist, wenn wir durch etwas, mit dem wir einverstanden sind oder das wir kennen, zu etwas bisher Unbekanntem gelangen; denn dies ist, wie wir jetzt mit Ihnen übereinstimmen, einem gesunden Geist nicht immer innewohnend; und die Vernunft ist immer vorhanden. Evodiy. Ich verstehe, aber wofür ist das? Augustinus. Und auf die Tatsache, dass Sie kurz zuvor gesagt haben (und ich musste Ihrer Meinung nach sicherlich zustimmen), dass wir Wissen vor der Vernunft haben, auf der Grundlage, dass die Vernunft, die uns zum Unbekannten führt, auf etwas bereits Bekanntem beruht; in der Erwägung, dass wir derzeit festgestellt haben, dass dies, wenn dies geschieht, nicht als Vernunft bezeichnet werden sollte; weil ein gesunder Geist dies nicht immer tut, obwohl die Vernunft es immer tut; und dies wird vielleicht zu Recht als Folgerung bezeichnet, da die Vernunft eine Art Blick des Geistes ist und die Folgerung eine rationale Untersuchung ist, d. h. die Bewegung dieses Blicks über alles, was betrachtet werden soll. Letzteres ist zum Finden nötig, und der Verstand ist zum Sehen nötig. Wenn also dieser Blick des Geistes, den wir Vernunft nennen, auf einen Gegenstand gerichtet ist und ihn sieht, nennt man das Wissen; und wenn der Geist nicht sieht, obwohl er seinen Blick anstrengt, nennt man das Unwissenheit oder Unwissenheit. Denn selbst mit diesen körperlichen Augen sieht nicht jeder, der hinschaut; Wir bemerken dies leicht im Dunkeln. Daraus wird meines Erachtens klar, dass Schauen eine Sache und Sehen eine ganz andere ist; im Geiste nennen wir diese beiden Dinge Intelligenz und Wissen. Aber vielleicht möchten Sie etwas beanstanden oder finden Sie diese Unterscheidung nicht klar genug? Evodiy. Ich freue mich über diese Unterscheidung und stimme ihr ohne weiteres zu. Augustinus. Sagen Sie mir in diesem Fall: Schauen wir Ihrer Meinung nach, um zu sehen, oder sehen wir, um zu schauen? Evodiy. Natürlich wird kein einziger Blinder daran zweifeln, dass der Blick zum Sehen da ist und nicht umgekehrt. Augustinus. Daher müssen wir zugeben, dass das Sehen einen viel größeren Wert hat als das Sehen. Augustinus. Folglich hat Wissen einen größeren Wert als Vernunft. Evodiy. Diese Schlussfolgerung halte ich für konsistent. Augustinus. Denken Sie, dass dumme Tiere besser und glücklicher sind als Menschen? Evodiy. Möge Gott vor solchem ​​Wahnsinn beschützen. Augustinus. Du warst völlig zu Recht entsetzt; aber die Position, die Sie geäußert haben, führt uns zu diesem Punkt. Sie sagten, sie hätten Wissen, aber kein Verständnis. Der Mensch hat einen Verstand, durch den er nur schwer Wissen erlangen kann. Aber lass ihn leicht erreichen; Was ist das Besondere an der Vernunft, dass wir uns den dummen Tieren überlegen fühlen, wenn sie Wissen haben, und Wissen sollte, wie sich herausstellt, höher geschätzt werden als die Vernunft? Evodiy. Ich bin gezwungen, dummen Tieren entweder kein Wissen zuzugestehen oder ohne Einwände ihre wirkliche Überlegenheit über mich anzuerkennen. Aber erklären Sie mir doch bitte die Qualität dessen, was ich über den Hund von Odysseus erwähnt habe: Schließlich hat mich die Überraschung, die er hervorrief, dazu veranlasst, in den Wind zu bellen. Augustinus. Glauben Sie wirklich, dass es sich hierbei um Wissen handelt und nicht nur um eine gewisse Gefühlskraft? Viele dumme Menschen sind uns in ihren Gefühlen überlegen (es ist jetzt unangebracht, nach dem Grund dafür zu suchen); aber in Bezug auf Verstand, Intellekt und Wissen hat Gott uns über sie gestellt. Der besagte Sinn kann in Verbindung mit der Gewohnheit, die von großer Kraft ist, erkennen, was ähnlichen Seelen Freude bereitet, und zwar umso leichter, weil die Seele der Tiere stärker an den Körper gebunden ist, zu dem diese Gefühle gehören und den sie für das Leben und die Freude nutzt, die sie von demselben Körper erhält. Die menschliche Seele erhebt sich durch Vernunft und Wissen, von denen wir sprechen und die den Sinnen unvergleichlich überlegen sind, so weit wie möglich über den Körper und genießt bereitwilliger die Freude, die in ihm steckt; und je mehr er sich auf Gefühle einlässt, desto mehr lässt er einen Menschen wie Vieh aussehen. Aus diesem Grund kommt es vor, dass weinende Kinder, je vernunftfremder sie sind, desto leichter spüren sie sogar die Berührung oder Annäherung von Krankenschwestern und können den Geruch anderer Frauen, an die sie nicht gewöhnt sind, nicht ertragen. Selbst wenn ich einander unterbreche, würde ich mich daher gerne auf ein Gespräch einlassen, das die Seele davon überzeugen würde, sich nicht mehr in Gefühle zu vertiefen, als es die Notwendigkeit erfordert, sondern sich, abgelenkt von ihnen, mehr auf sich selbst zu konzentrieren und in Bezug auf Gott infantil zu werden. Letzteres bedeutet, dass man, nachdem man den alten Menschen abgelegt hat, ein neuer Mensch wird. Zunächst einmal ist dies eine direkte Notwendigkeit aufgrund der Missachtung des Gesetzes Gottes, und in den göttlichen Schriften wird nichts mit einer solchen Wahrheit und einem solchen Geheimnis dargelegt. Darüber möchte ich noch ausführlicher sprechen, damit ich mich unter dem Vorwand, Sie zu beraten, davon überzeugen kann, dass es mir nur darum geht, mich selbst zurückzugeben, dem ich besonders zu Dank verpflichtet bin; und dadurch für Gott, wie Horaz sagt, ein Diener – ein Freund des Meisters zu werden. Und Letzteres ist absolut unmöglich, wenn wir uns nicht in sein Bild verwandeln, das er als etwas Höchstes und Liebstes zur Bewahrung gegeben hat, als er uns uns selbst gegeben hat, so dass nichts außer uns selbst als höher angesehen werden kann als wir. Meiner Meinung nach gibt es keine schwierigere Aufgabe und keine Aufgabe, die dem Aufhören der Aktivität ähnlicher wäre: Die Seele kann sie nicht ohne die Hilfe desjenigen angehen oder vollenden, dem sie sich zurückgibt. Deshalb muss sich der Mensch durch die Barmherzigkeit dessen verwandeln, durch dessen Güte und Macht er geformt wurde. Aber wir müssen zum Thema unseres Gesprächs zurückkehren. Finden Sie nun, dass es für Sie erwiesen ist, dass stumme Tiere kein Wissen haben und dass alles, was wir an ihnen als einen Anschein von Wissen bestaunen, die Kraft des Gefühls ist? Evodiy. Dies ist tatsächlich bewiesen; und wenn zu diesem Thema noch einige Fragen offen sind, die geklärt werden sollten, werde ich dafür ein anderes Mal Zeit nehmen; Und jetzt würde ich gerne wissen, welche Schlussfolgerung Sie daraus ziehen werden? Augustinus. Und was sonst ist es Ihrer Meinung nach nicht, dass die obige Definition des Gefühls, die zunächst etwas mehr als das Gefühl beinhaltete, nun unter dem gegenteiligen Mangel leidet, weil sie nicht jedes Gefühl umfassen kann? Denn stumme Tiere haben Gefühl und kein Wissen; und inzwischen ist bekannt, was nicht verborgen ist; und alles, was bekannt ist, gehört zweifellos zum Wissen. Darüber haben Sie und ich uns bereits geeinigt. Folglich ist es entweder falsch, dass das Gefühl ein vom Körper erlebter Zustand ist, der der Seele nicht verborgen bleibt, oder stumme Tiere haben es nicht, weil sie kein Wissen haben. Aber wir kannten das Gefühl bei dummen Tieren. Daher ist die Definition falsch. Evodiy. Ich gebe zu, ich habe nichts dagegen einzuwenden. Augustinus. Achten Sie auf einen weiteren Umstand, der uns für diese Definition noch mehr schämen sollte. Sie erinnern sich natürlich daran, dass der dritte der Ihnen aufgezeigten Mängel der Definition, der hässlichste, der nichts sein kann, darin besteht, dass die Definition in jeder Hinsicht falsch ist. Dies ist die bekannte Definition des Menschen: Der Mensch ist ein vierbeiniges Tier. Wer sagt und beweist, dass jeder Mensch ein vierbeiniges Tier ist oder dass jedes vierbeinige Tier ein Mensch ist, ist zweifellos verrückt, wenn er nicht scherzt. Evodiy. Du sagst die Wahrheit. Augustinus. Nun, wenn sich herausstellt, dass unsere Definition von Gefühl an demselben Mangel leidet, meinen Sie dann nicht, dass dieser beseitigt und entschiedener als alles andere aus unserem Bewusstsein verbannt werden sollte? Evodiy. Wer wird das leugnen? Aber ich möchte möglichst nicht, dass Sie mich zu lange mit diesem Thema beschäftigen und mich mit Ihren Fragen quälen. Augustinus. Haben Sie keine Angst – die Sache neigt sich bereits dem Ende zu. Oder sind Sie, da wir über den Unterschied zwischen dummen Tieren und Menschen sprechen, vielleicht noch nicht davon überzeugt, dass es eine Sache ist, zu fühlen und eine andere, zu wissen? Augustinus. Es ist also eine Sache zu fühlen und eine andere Sache zu wissen? Augustinus. Aber wir fühlen nicht mit unserem Verstand, sondern mit unserem Sehen, Hören, Riechen, Schmecken oder Fühlen. Augustinus. Doch alles, was wir wissen, wissen wir mit Vernunft; deshalb ist kein Gefühl Wissen. Und was nicht verborgen ist, gehört zum Wissen; Daher trifft die Tatsache, dass eine Sache nicht abgedeckt ist, nicht wirklich auf irgendeinen Sinn zu, ebenso wenig wie die Benennung eines Vierbeiners richtig auf irgendeine Person zutreffen kann. Daher greift unsere von Ihnen akzeptierte Definition, wie sich herausstellte, nicht nur in den Bereich eines anderen ein und lässt einige unserer eigenen aus, sondern sie hat überhaupt nicht unsere eigene, sondern enthält alles, was fremd ist. Evodiy. Was machen wir jetzt? Werden Sie wirklich zulassen, dass es damit Ihr Gericht verlässt? Obwohl ich ihn so gut ich konnte verteidigt habe, haben Sie genau die Formel des Prozesses erfunden, die uns getäuscht hat. Auch wenn ich den Prozess nicht gewinnen konnte, habe ich ihn zumindest in gutem Glauben geführt: Das reicht mir. Aber Sie, die ihn einerseits dazu veranlasst haben, mutig in den Rechtsstreit einzutreten, und ihn andererseits mit Ihrem Dementi gezwungen haben, ihn beschämt aufzugeben, was werden Sie tun, wenn Ihnen Vollmachtsmissbrauch vorgeworfen wird? Augustinus. Gibt es wirklich einen Richter, den ich deswegen fürchten muss? Ich als privat eingeladener Anwalt wollte Sie nur widerlegen, damit Sie sich mit den notwendigen Informationen eindecken und wenn der Fall vor Gericht kommt, bin ich darauf vorbereitet. Evodiy. Gibt es also etwas, was Sie zu dieser Definition sagen können, die Sie mir, dem Schwachen, notgedrungen zum Schutz und zur Erhaltung anvertraut haben? Augustinus. Natürlich gibt es das. Evodiy. Was ist das, sagen Sie es bitte? Augustinus. Hier ist was. Obwohl das Gefühl eine Sache und das Wissen eine ganz andere ist, ist ihre Eigenschaft, dass der Seele etwas nicht verborgen bleibt, beiden gemeinsam; wie das Eigentum eines Tieres dem Menschen und den stummen Tieren gemeinsam ist, obwohl sie sehr unterschiedlich sind. Denn das, was der Seele entweder durch die körperliche Organisation oder durch das geistige Lumen erscheint, ist nicht verborgen; Ersteres ist die Eigenschaft des Gefühls, letzteres ist Wissen. Evodiy. Bleibt diese Definition also intakt und wahr? Augustinus. Ohne Zweifel bleibt es dabei. Evodiy. Was war also mein Fehler? Augustinus. Der Fehler bestand darin, dass Sie, ohne die Sache richtig durchdacht zu haben, mit „Ja“ geantwortet haben, als ich Sie gefragt habe: Ist alles bekannt, was nicht verheimlicht wird? Evodiy. Wie sollte ich Ihrer Meinung nach reagieren? Augustinus. Wenn etwas nicht verborgen ist, ist es nicht immer Wissen, sondern nur, wenn es nicht durch Vernunft verborgen ist; und wenn es nicht vom Körper bedeckt ist, dann nennt man es ein Gefühl, da der vom Körper erlebte Zustand nicht von ihm selbst bedeckt ist. Wussten Sie nicht, dass einige Philosophen und sehr geistreiche Männer glaubten, dass selbst das, was der Verstand versteht, nicht zum Namen des Wissens passt, es sei denn, das Verständnis ist so fest, dass kein Argument es im Verstand erschüttern kann? Evodiy. Sehr dankbar für diese Klarstellung. Da aber meiner Meinung nach bereits mit aller Subtilität gezeigt wurde, was ein Gefühl ist, kehren wir vielleicht zu der Frage zurück, um derentwillen wir uns mit dieser Erklärung befasst haben. Um zu beweisen, dass die Seele das gleiche Volumen wie ihr Körper hat, habe ich das Argument vorgebracht, dass sie vom Kopf bis zum letzten Zeh die Berührung überall dort spürt, wo man sie hinbekommt; Aus diesem Grund sind wir zur Definition des Gefühls übergegangen, die uns so lange aufgehalten hat, obwohl dies vielleicht für die Sache notwendig war. Zeigen Sie nun den Nutzen dieser Arbeit auf, falls es natürlich einen gibt. Augustinus. Es besteht kein Zweifel, und zwar ein ganz großes: Alles, was wir angestrebt haben, wurde getan. Um es so genau wie möglich zu verstehen, haben wir länger diskutiert, als Ihnen lieb war, dass Gefühl ein Zustand ist, den der Körper erlebt, der der Seele nicht verborgen bleibt; Erinnern Sie sich an unsere Entdeckung, dass die Augen einen bestimmten Zustand spüren oder besser gesagt erleben, in dem sie nicht existieren? Augustinus. Wenn ich mich nicht irre, haben Sie auch zugestimmt oder haben zumindest keinen Zweifel daran, dass Sie auch zustimmen sollten, dass die Seele viel besser und mächtiger ist als jeder Körper? Evodiy. Ich halte es für kriminell, daran zu zweifeln. Augustinus. Wenn in diesem Fall der Körper aufgrund einer Art Vereinigung mit der Seele einen bestimmten Zustand erleben kann, in dem er nicht existiert, was, wie sich herausstellte, mit den Augen beim Sehen geschieht, erkennen wir dann wirklich, dass die Seele, dank der die Augen selbst eine solche Kraft zeigen, so grob und ungeschickt ist, dass der vom Körper erlebte Zustand vor ihr verborgen bleiben würde, selbst wenn sie sich nicht dort befindet, wo dieser erlebte Zustand selbst auftritt? Evodiy. Diese Schlussfolgerung trifft mich so hart, dass ich mich in die Ecke gedrängt fühle und nicht nur nicht weiß, was ich antworten soll, sondern auch nicht, wo ich bin. Wogegen könnte ich tatsächlich Einwände erheben? Was ist kein Gefühl, wenn der Zustand, den der Körper an sich erlebt, der Seele nicht verborgen bleibt? Aber was wird es sein, wenn nicht das? Oder dass die Augen nichts erleben, wenn wir sehen? Aber das ist lächerlich. Oder erleben sie, wo sie sind? Aber sie sehen sich selbst nicht, und wo sie sind, ist nichts außer sich selbst. Oder dass die Seele nicht mächtiger ist als die Augen, obwohl sie die Grundlage ihrer Macht ist? Aber es gibt nichts Sinnloseres als das. Sollte man nicht sagen, dass es ein höheres Maß an Kraft ist, zu erfahren, wo sich etwas befindet, als dort, wo es nicht ist? Wenn dies jedoch wahr wäre, wäre das Sehen den anderen Sinnen nicht überlegen. Augustinus. Und was bedeutet es, dass, wenn die Augen zum Beispiel einen Schlag, einen Schnitt oder eine Änderung der Luftfeuchtigkeit erfahren – sie es dort erleben, wo sie sind – und wenn dies der Seele nicht verborgen bleibt, dann nennt man das nicht Sehen, sondern Empfindung; und darüber hinaus kann das Auge alles Ähnliche in einem seelenlosen Körper erleben, auch wenn es keine Seele gibt, vor der der erlebte Zustand nicht verborgen bleiben würde; und das, was das Auge nicht anders erleben kann, als unter der Bedingung, dass ihm eine Seele innewohnt, d. h. was es im Sehen erlebt, erlebt es nur eines, wo es selbst nicht ist? Wird hieraus nicht jedem klar, dass die Seele nirgendwo enthalten ist, da das Auge, das der Körper ist, nur von seinem Ort aus das erlebt, was es ohne die Seele nie erlebt. Evodiy. Sagen Sie mir bitte, was soll ich danach tun? Können wir aus diesen Gründen schließlich den Schluss ziehen, dass unsere Seelen nicht in Körpern sind? Und wenn dem so ist, dann weiß ich doch, wo ich bin, oder? Wer wird mich zwingen zuzugeben, dass ich nicht die Seele selbst bin? Augustinus. Seien Sie nicht verlegen, seien Sie sehr optimistisch. Diese Argumentation führt uns zu uns selbst und wendet uns so weit wie möglich vom Körper ab. Obwohl Ihre Schlussfolgerung, dass sich die Seele nicht im Körper eines lebenden und belebten Wesens befindet, absurd erscheint, gab es, und ich glaube, es gibt immer noch, sehr gebildete Männer, die genau so dachten. Sie verstehen selbst, dass dies ein sehr subtiles Thema ist und für seine Betrachtung einen ziemlich gereinigten mentalen Blick erfordert. Denken Sie in diesem Fall besser darüber nach, welche andere Grundlage Sie sich vorstellen können, um zu beweisen, dass die Seele lang oder breit ist, oder etwas Ähnliches: Denn Sie sehen selbst, dass Ihr Argument über das Tastgefühl nicht an der Wahrheit vorbeigeht und überhaupt nicht beweist, dass die Seele im ganzen Körper verteilt ist, wie zum Beispiel Blut. Wenn Sie jedoch nichts hinzuzufügen haben, schauen wir uns an, was noch übrig ist. Evodiy. Vielleicht hätte ich nichts hinzuzufügen gehabt, wenn ich mich nicht daran erinnert hätte, wie sehr wir als Jugendliche darüber erstaunt waren, wie die vom Rest des Körpers getrennten Schwänze der Eidechsen zuckten; Ich kann mir auf keinen Fall vorstellen, dass eine solche Bewegung ohne Seele vollbracht wird, und ich verstehe nicht, warum die Seele keine Ausdehnung hat, wenn sie zusammen mit dem Körper zerlegt werden kann. Augustinus. Als Antwort darauf könnte ich Sie auf Luft und Feuer hinweisen: Diese beiden Elemente werden durch die Anwesenheit der Seele im irdischen und feuchten Körper gehalten, so dass eine Mischung aller vier entsteht; und wenn die Seele den Körper verlässt, stürmen sie nach oben, und wenn sie befreit sind, bewegen sich diese Körper umso schneller, je unerwarteter sie in die frisch entstandene Wunde platzen; und dann wird die Bewegung schwächer und hört schließlich auf, sobald das Entweichende immer kleiner wird und völlig verdampft. Aber was mich davon abhält, ist, dass ich mit genau diesen Augen beobachtet habe – ich habe vielleicht später beobachtet, als man glauben könnte, aber in Wirklichkeit nicht später, als ich hätte beobachten sollen. Als wir kürzlich in Ligurien waren, bemerkten unsere jungen Männer, die damals wegen ihrer wissenschaftlichen Studien bei mir waren und an einem schattigen Ort auf dem Boden lagen, ein vielbeiniges Reptilientier, also eine Art langer Wurm. Dieses Tier ist jedem bekannt, aber was ich sagen möchte, ich habe es noch nie beobachtet. Einer der Jünglinge drehte den Griffel, den er gerade in der Hand hielt, um und schnitt das Tier in zwei Hälften: Dann bewegten sich beide Körperteile mit solcher Geschwindigkeit und mit so unerbittlicher Bewegungsspannung in entgegengesetzte Richtungen, als wären sie zwei Tiere der gleichen Art. Von diesem Wunder beeindruckt und neugierig, den Grund dafür zu erfahren, brachten die jungen Männer diese beiden lebenden Stücke sofort zu uns an den Ort, an dem wir mit Alypius saßen. Mit großer Überraschung sahen wir auch zu, wie sie in verschiedene Richtungen über das Brett laufen konnten und wie einer von ihnen, berührt vom Stil, sich der wunden Stelle zuwandte, während der andere nichts spürte und seine eigenen Bewegungen an einer anderen Stelle fortsetzte. Aber was noch? Wir haben Experimente durchgeführt, solange es möglich war, und der Wurm, selbst Würmer, war bereits in viele Teile zerlegt: Sie alle bewegten sich so, dass wir, wenn wir dies nicht getan hätten und keine frischen Wunden sichtbar gewesen wären, zu dem Schluss gekommen wären, dass die gleiche Anzahl von ihnen einzeln geboren wurde und dass jeder von ihnen für sich lebte. Aber was ich damals zu diesen jungen Männern sagte, als sie sich mir mit großer Aufmerksamkeit zuwandten, das kann ich Ihnen jetzt nicht sagen. Wir sind bereits so weit fortgeschritten, dass, wenn ich Ihnen nicht anders antworten würde, was der von mir vertretenen Meinung nützen würde, unsere wesentliche Position, die durch eine so lange Begründung gestützt wird, zusammenbrechen würde, da sie durch einen Wurm untergraben wurde. Ich habe ihnen befohlen, dass sie sich in ihren wissenschaftlichen Studien, so wie sie begonnen haben, weiterhin an eine bestimmte Ordnung halten sollten; dass es ihnen zu gegebener Zeit leichter fallen würde, mit der Erforschung und dem Studium zu beginnen, falls es sich als notwendig erweisen sollte. Wenn ich aber darlegen wollte, was ich nach ihrer Entfernung mit Alypius besprochen habe, als jeder von uns aus seinem eigenen Blickwinkel sich an das Gesehene erinnerte, Vermutungen äußerte, Fragen stellte, dann müssten wir viel mehr sagen, als wir von Anfang an mit all den Abschweifungen und Umwegen zu Ihnen gesprochen haben. Ich werde Ihnen jedoch nicht verheimlichen, was ich denke. Hätte ich damals nicht schon viel über den Körper gewusst, die dem Körper innewohnende Form, Ort, Zeit, Bewegung, die zu diesem Thema sehr subtil und düster diskutiert wird, wäre ich geneigt, denjenigen den Sieg zuzugestehen, die sagen, die Seele sei der Körper. Deshalb überzeuge ich Sie, soweit ich kann, immer wieder, sich nicht rücksichtslos den Büchern oder Überlegungen von Menschen hinzugeben, die zu gesprächig sind und diesen körperlichen Gefühlen bis zum Äußersten vertrauen, bis Sie die Wege korrigiert und festgelegt haben, die die Seele zu Gott selbst führen; damit wissenschaftliche Studien und Arbeiten, noch einfacher als Untätigkeit und Müßiggang, Sie nicht von diesem geheimnisvollsten und ruhigsten Zufluchtsort des Geistes abbringen, von dem er derzeit, während er hier lebt, in einiger Entfernung abschweift. Nun, im Gegensatz zu dem, was Sie meiner Meinung nach zu äußerster Verwirrung führt, hören Sie von vielen nicht, was schwerer ist, sondern was kürzer ist; Ich konnte nicht auswählen, was für mich wahrscheinlicher ist als der Rest, aber ich konnte auswählen, was für Sie besser geeignet ist. Evodiy. Bitte sprechen Sie so schnell wie möglich. Augustinus. Zunächst möchte ich Folgendes sagen. Wenn uns der Grund, aus dem dies geschieht, wenn einige Körper zerschnitten werden, unbekannt ist, sollten wir allein deshalb nicht so sehr verwirrt sein, dass wir viele Dinge für falsch halten, die zuvor klarer als das Licht erschienen. Schließlich kann es vorkommen, dass uns der Grund dafür unbekannt ist, weil er der menschlichen Natur selbst verborgen bleibt; oder vielleicht ist es jemandem bekannt, aber er kann von uns nicht gefragt werden, oder selbst wenn er gefragt würde, könnte er uns nicht zufriedenstellen, da wir nicht über die dafür erforderlichen geistigen Fähigkeiten verfügen. Sollte uns deshalb wirklich das vorenthalten werden, was wir am gründlichsten studiert haben und was wir als das Wahrste anerkennen? Wenn alles Wahre und Unzweifelhafte, was Sie auf meine Fragen beantwortet haben, unantastbar bleibt, dann brauchen wir uns vor dem erwähnten Wurm nicht kindisch zu fürchten, auch wenn wir uns den Grund für seine Lebendigkeit und Vielfältigkeit nicht vorstellen können. Denn wenn Sie eine feste und zweifelsfreie Überzeugung von jemandem hätten, dass er ein guter Mann sei, und Sie ihn bei einem Fest mit den Räubern, die er verfolgte, erwischten, und er zufällig starb, bevor er von Ihnen befragt werden konnte, würden Sie, auch wenn Ihnen dies für immer ein Rätsel bleiben würde, lieber einen Grund für seine Verbindung und sein Fest mit den Schurken finden als Schurkerei und Mitschuld an der Schurkerei. Warum also in diesem Fall, wenn Ihnen durch die Vielzahl der oben genannten Beweise, die Sie selbst am ausführlichsten diskutiert haben, klar geworden ist, dass die Seele nicht an einem bestimmten Ort enthalten ist und daher keine solche Menge aufweist, wie wir sie im Körper sehen, warum schlagen Sie dann nicht einen anderen Grund vor, um zu erklären, warum ein Tier, wenn es zerlegt wird, in allen Teilen lebt, nicht aber, dass die Seele zusammen mit dem Körper zerlegt werden könnte? Wenn wir diesen Grund nicht entdecken können, sollten wir dann nicht lieber das Wahre suchen, als das Falsche zu glauben? Dann frage ich Sie: Glauben Sie, dass in unseren Worten der Klang eine Sache ist und das, was mit dem Klang bezeichnet wird, etwas völlig anderes ist? Evodiy. Meiner Meinung nach ist das dasselbe. Augustinus. Sagen Sie mir in diesem Fall: Woher kommt der Ton selbst, wenn Sie sprechen? Evodiy. Wer kann daran zweifeln, dass er von mir kommt? Augustinus. Die Sonne kommt also auch von dir, wenn du Sonne nennst? Evodiy. Sie haben mich nach dem Klang gefragt, nicht nach dem Objekt selbst. Augustinus. Folglich ist Klang eine Sache, und ein Objekt ist eine andere Sache, die durch Klang bezeichnet wird; und Sie sagten, dass beides ein und dasselbe sei. Evodiy. Ich stimme zu, ich habe mich geirrt. Augustinus. Sagen Sie mir in diesem Fall, können Sie, wenn Sie die lateinische Sprache kennen, den Namen sol (Sonne) verwenden, damit dem Klang nicht die Idee der Sonne vorangeht? Augustinus. Nun, was wäre, wenn Sie, bevor dieser Name aus Ihrem Mund kommt, einige Zeit in Stille verbringen würden, um ihn auszudrücken; Wird Ihr Gedanke nicht etwas enthalten, das dann jemand anderes hören wird? Augustinus. Aber die Sonne ist riesig; Ist es also nicht möglich, den Begriff davon, den Sie in Ihren Gedanken haben, bevor Sie das Wort aussprechen, als lang, breit usw. darzustellen? Augustinus. Nun sagen Sie mir: Wenn der Name selbst aus Ihrem Mund kommt und ich, während ich ihn höre, mir die Sonne vorstelle, die Sie sich vor und während des Aussprechens des Wortes vorgestellt haben, und jetzt vielleicht wir beide uns vorstellen – kommt es Ihnen dann nicht so vor, als ob der Name selbst von Ihnen die Bedeutung erhalten hätte, die mir durch die Ohren vermittelt wurde? Augustinus. Wenn also der Name selbst aus Klang und Bedeutung besteht und der Klang sich auf die Ohren und die Bedeutung auf den Geist bezieht, glauben Sie dann nicht, dass im Namen, wie bei einigen belebten Wesen, der Klang den Körper darstellt und die Bedeutung die Seele des Klangs? Evodiy. Meiner Meinung nach klingt das überzeugend. Augustinus. Achten Sie nun darauf, ob sich der Klang eines Namens in Buchstaben unterteilen lässt, während seine Seele, also seine Bedeutung vielleicht? Schließlich haben Sie vorhin gesagt, dass es Ihnen in unseren Gedanken weder lang noch breit vorkommt. Evodiy. Dem stimme ich voll und ganz zu. Augustinus. Glauben Sie, dass dieser Laut, wenn er in Buchstaben unterteilt wird, seine Bedeutung behält? Evodiy. Wie können einzelne Buchstaben die Bedeutung haben, die der daraus zusammengesetzte Name hat? Augustinus. Nun, wenn die Bedeutung durch die Aufteilung des Klangs in Buchstaben verloren geht, denken Sie dann nicht, dass etwas Ähnliches passiert, wie wenn die Seele aus einem zerrissenen Körper kommt, und dass mit dem Namen eine Art Tod passiert? Evodiy. Dem stimme ich zu, und zwar genauso gerne wie mit allem anderen in dieser Rede. Augustinus. Wenn Sie also anhand dieses Vergleichs ausreichend verstanden haben, dass die Seele bei der Zerstückelung des Körpers nicht zerlegt werden kann, dann befassen Sie sich damit, wie die Teile des Körpers selbst leben können, auch wenn die Seele nicht zerlegt wird. Sie haben bereits zugestimmt, und meiner Meinung nach völlig zugestimmt, dass die Bedeutung, die sozusagen die Seele des Klangs ausmacht, wenn der Name eines Objekts ausgesprochen wird, an sich in keiner Weise teilbar sein kann, während der Klang, der sozusagen sein Körper ist, dies kann. Aber im Namen „Sol“ ist der Klang so aufgeteilt, dass kein Teil davon eine Bedeutung hat. Daher werden wir bei der Zerlegung des Namenskörpers seine Buchstaben als Glieder betrachten, die ihre Seele verloren haben, d. h. ihre Bedeutung verloren haben. Wenn wir aber einen Namen finden, der, wenn man ihn zerlegt, in seine einzelnen Teile eine Bedeutung haben kann, dann müssen Sie zustimmen, dass die Zerlegung im letzteren Fall nicht unbedingt so etwas wie den Tod hervorruft, weil Ihnen die getrennt betrachteten Glieder so vorkommen, als hätten sie eine Bedeutung und sozusagen zu atmen. Evodiy. Natürlich stimme ich zu und freue mich darauf, von Ihnen einen solchen Namen sagen zu hören. Augustinus. Bitte. Neben der Sonne, deren Namen wir oben besprochen haben, erinnere ich mich an Luzifer (Venus); Wenn wir dieses Wort in seinem ersten Teil zwischen der zweiten und dritten Silbe schneiden, wenn wir luci sagen, wird es eine Bedeutung haben und daher auf dieser größeren Körperhälfte leben. Auch der letzte Teil hat eine Seele, denn wenn einem gesagt wird, dass man etwas holen soll, hört man diesen Teil. Wie könntest du gehorchen, wenn dir jemand sagt: Percodicem, wenn das Wort fer nichts bedeutet? Wenn dieses Wort zu luci hinzugefügt wird, wird es lucifer ausgesprochen und bezeichnet einen Stern; und wenn es davon abgeschnitten ist, bedeutet es immer noch etwas und enthält daher sozusagen Leben. Da sich aber alles, was den Sinnen unterliegt, an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit befindet, oder genauer gesagt, einen bestimmten Ort und eine bestimmte Zeit einnimmt, wird das, was die Augen wahrnehmen, nach Ort und durch die Ohren nach Zeit unterteilt. Da der oben erwähnte Wurm als Ganzes mehr Platz einnimmt als sein Teil; Wenn also das Wort Lucifer ausgesprochen wird, ist eine längere Zeit erforderlich, als wenn nur Lucifer gesprochen würde. Wenn also der letzte Teil des Wortes mit der Zeitverkürzung, die durch die bekannte Lautteilung erfolgt, in der Bedeutung lebt, obwohl die Bedeutung selbst untrennbar bleibt (weil es nicht der Laut ist, der die zeitliche Ausdehnung hat), dann ist auch genau anzunehmen, dass nach der Zerlegung des Körpers des Wurms, obwohl ein Teil davon, gerade weil er ein Teil war, an einem kleineren Ort lebte, die Seele keineswegs zerlegt wurde und an einem kleineren Ort nicht kleiner wurde, obwohl das Tier es war intakt, es besaß sie alle auf einmal. Mitglieder, die sich über ein großes Gebiet erstrecken. Denn sie kontrollierte nicht den Raum, sondern den Körper, den sie in Bewegung setzte; Genau wie die bekannte Bedeutung des Wortes, obwohl es keine zeitliche Ausdehnung hat, schien es alle Buchstaben des Namens zu beleben und zu füllen, wobei jeder sein eigenes Maß und seine eigene Ausdehnung hatte. Seien Sie vorerst zufrieden mit dieser Ähnlichkeit, die Ihnen meiner Meinung nach gefällt. Auf subtilere Überlegungen, die nicht Ähnlichkeiten erfordern würden, die größtenteils täuschen, sondern die Sache selbst, warten Sie nicht im Moment, denn einerseits ist es an der Zeit, das bereits langwierige Gespräch zu beenden, und andererseits muss Ihre Seele, um in solche Gegenstände einzudringen und sie zu begreifen, zunächst viele andere Dinge assimilieren, die Ihnen fehlen; Nur dann können Sie klar verstehen, ob es tatsächlich so ist, wie einige der gelehrtesten Männer sagen, dass die Seele selbst nicht teilbar sein kann, wohl aber durch den Körper. Nun, wenn Sie wollen, hören Sie zu oder, noch besser, finden Sie heraus, wie die Seele ist, nicht in Bezug auf Raum und Zeit, sondern in Bezug auf Stärke und Kraft, denn dies sind, wenn Sie sich erinnern, unsere anfänglichen Annahmen und Reihenfolge. Was die Anzahl der Seelen angeht, so betrifft das auch die gleiche Frage, aber ich weiß nicht, was ich Ihnen sagen soll. Ich würde lieber sagen, dass dies überhaupt nicht gestellt werden sollte, oder dass Sie mit dieser Frage warten sollten, als zu sagen, dass sich Zahl und Menge nicht auf Quantität beziehen, oder dass ich Ihnen in Bezug auf eine so dunkle Frage derzeit in keiner Weise helfen kann. Denn wenn ich sagen würde, dass die Seele eins ist, würden Sie behaupten, dass sie einerseits gesegnet und andererseits unglücklich ist und dass dasselbe nicht gleichzeitig gesegnet und unglücklich sein kann. Und wenn ich sagen würde, dass sie eine ist und es gleichzeitig viele gibt, würden Sie lachen; und ich hätte nichts zur Hand, was dein Lachen rechtzeitig zurückhalten könnte. Und wenn ich nur sagen würde, dass es viele davon gibt, würde ich über mich selbst lachen und deinen Unmut lieber ertragen als meinen eigenen. Hören Sie daher von mir, was Sie meiner Meinung nach gewinnbringend hören können; und was für beide oder einen von uns so schwer ist, dass man es unterdrücken, nicht heben oder aufdrängen will. Evodiy. Ich stimme zu und hoffe, dass Sie, soweit es in meiner Seele liegt, darlegen, was mit mir besprochen werden kann, was für mich von Nutzen ist. Augustinus. Oh, wenn wir beide den gelehrtesten und darüber hinaus beredtesten und in jeder Hinsicht weisesten und vollkommensten Menschen danach fragen könnten! Wie schön hätte er in seiner Rede und seinem Denken erklärt, welche Macht die Seele im Körper hat, welche Macht sie in sich selbst hat, was sie mit Gott hat, dem sie, da sie rein ist, sehr nahe steht und in dem sie das Höchste und alles Gute für sich hat! Da mir nun eine solche Person fehlt, bin ich gezwungen, Ihnen nur meine Dienste anzubieten. Der Vorteil hierbei ist, dass ich als Unwissenschaftler zwar erklären kann, welche Macht die Seele hat, ich aber ohne Angst versuchen kann, welche Macht ich selbst habe. Zunächst möchte ich jedoch Ihre allzu weiten und grenzenlosen Erwartungen einschränken: Denken Sie nicht, dass ich über jede Seele sprechen werde, sondern nur über die menschliche Seele, um die wir uns allein kümmern müssen, wenn wir verpflichtet sind, für uns selbst zu sorgen. Erstens erweckt sie also, wie jeder leicht erkennen kann, mit ihrer Anwesenheit diesen irdischen und sterblichen Körper zum Leben; sammelt es in einem und hält es in Einheit, ohne zuzulassen, dass es zerfällt und erschöpft wird; verteilt die Nahrung gleichmäßig unter den Mitgliedern und gibt jedem von ihnen seine eigene; bewahrt seine Harmonie und Verhältnismäßigkeit nicht nur im Hinblick auf die Schönheit, sondern auch im Hinblick auf Wachstum und Geburt. All dies scheint jedoch dem Menschen und den Bäumen gemeinsam zu sein, da wir auch von letzteren sagen, dass sie leben, und wir sehen und bestätigen, dass jeder von ihnen auf seine Weise sich selbst erhält, nährt, wächst, gebiert. Steigen Sie daher auf eine andere Ebene und sehen Sie, welche Kraft die Seele in den Gefühlen hat, wo sich das Leben offensichtlicher und klarer manifestiert. Denn wir sollten nicht auf jene Bosheit achten, die er unter seinen Schutz nimmt, ganz grob und hölzerner als die Bäume selbst – die Bosheit, die glaubt, dass der Weinstock Schmerzen empfindet, wenn die Traube von ihm gepflückt wird, und dass Bäume nicht nur fühlen, sondern auch sehen und hören, wenn sie gefällt werden; Für die Analyse dieses sakrilegischen Irrtums wäre ein anderer Ort angebracht. Achten Sie nun, wie ich vorgeschlagen habe, darauf, welche Kraft die Seele in den Gefühlen und in der Bewegung selbst eines visuell belebteren Wesens offenbart – in Gefühlen und in Bewegungen, in denen wir nichts mit denen gemeinsam haben, die durch Wurzeln an einen Ort gebunden sind. Die Seele erstreckt sich in die Empfindung und fühlt und unterscheidet darin Wärme und Kälte, Rau und Glatt, Hart und Weich, Leicht und Schwer. Dann nimmt sie beim Schmecken, Riechen, Hören und Sehen unzählige Merkmale von Geschmäckern, Gerüchen, Geräuschen und Formen wahr. Und bei alledem akzeptiert und strebt sie an, was der Natur ihres Körpers entspricht, und was dieser Natur entgegengesetzt ist, lehnt sie ab und rennt davon. Irgendwann wird sie von diesen Gefühlen abgelenkt und stellt ihre Sensibilität wieder her, als ob sie durch eine Art Urlaub ganze Reihen und auf unterschiedliche Art und Weise durch die Bilder der Dinge geht, die sie durch sie empfing; all dies macht Schlaf und Träume aus. Sie führt verschiedene Körperbewegungen aus und wandert hier und da hin und her. Oft findet sie Freude an der Leichtigkeit der Bewegung und bringt die Gliedmaßen ohne Schwierigkeiten in Einklang. um die Geschlechter zu vereinen, tut er, was er kann, und durch Kommunikation und Liebe verwandelt er die duale Natur in eine; neigt nicht nur zur Geburt, sondern auch zur Zuneigung, zum Schutz und zur Ernährung von Kindern. Durch Gewohnheit haftet es an Dingen, durch die der Körper getragen und gestützt wird, und wird unter Schmerzen wie von Gliedern von ihnen losgerissen; Diese Kraft der Gewohnheit, die nicht durch die bloße Trennung von den Dingen und den Zeitabstand gebrochen wird, wird Erinnerung genannt. Aber da sind sich alle einig, dass die Seele all diese Kraft in stummen Tieren manifestiert. Steigen Sie also auf die dritte Ebene, die bereits Eigentum eines Menschen ist, und stellen Sie sich diese Erinnerung an unzählige Dinge vor, die nicht durch Gewohnheit gewachsen sind, sondern zur Erhaltung übernommen und durch Beobachtung und mit Hilfe konventioneller Zeichen festgehalten werden; diese verschiedenen Arten von Künsten, die Bewirtschaftung von Feldern, der Bau von Städten, die vielen verschiedenen Wunder verschiedener Bauwerke und großer Unternehmungen, die Erfindung so vieler Zeichen in Buchstaben, in Worten, in Körperbewegungen, in allen Arten von Geräuschen, in Malerei und Skulptur; Es gibt so viele Sprachen unter den Völkern, so viele Institutionen, manchmal neu, manchmal wiederhergestellt; eine solche Fülle an Büchern und Denkmälern aller Art, um die Erinnerung zu bewahren und die Nachwelt zu betreuen; diese Ränge von Ämtern, Autoritäten, Ehren und Würden im Alltag, sei es im Familienleben, sei es im staatlichen Innen- und Militärdienst, im weltlichen oder sakralen Kult; diese Kraft des Denkens und Erfindens, Ströme der Beredsamkeit, eine Vielzahl poetischer Werke, tausende Arten der Nachahmung für Spaß und Scherz, die Kunst der Musik, die Genauigkeit der Messungen, die Wissenschaft der Berechnungen, die Lösung der Vergangenheit und der Zukunft auf der Grundlage der Gegenwart. Das alles ist großartig und ganz menschlich. Aber all dieser Reichtum ist immer noch gemeinsam, einerseits den gelehrten und ungebildeten Seelen, andererseits den Guten und den Bösen. Heben Sie nun Ihren Blick höher und springen Sie zum vierten Schritt, von dem aus Freundlichkeit und alles beginnt, was wirklich Lob verdient. Ab diesem Stadium wagt die Seele, sich nicht nur ihrem Körper vorzuziehen, obwohl dieser einen bestimmten Teil des Weltkörpers bildet, sondern auch dem Weltkörper selbst, und ihre Vorteile nicht als ihre eigenen zu betrachten, sondern sie im Vergleich zu ihrer eigenen Kraft und Schönheit zu trennen und zu verachten; und je mehr er sich selbst liebt, desto mehr entfernt er sich von Unreinheiten, reinigt sich von allem Körperschmutz und strebt auf jede erdenkliche Weise nach seiner möglichen Schönheit und Dekoration; kämpft gegen alles, was ihr in den Weg kommt, um sie von ihren Annahmen und Absichten abzubringen; schätzt die menschliche Gesellschaft sehr und wünscht anderen nichts, was er sich nicht wünscht; gehorcht der Autorität und den Geboten der Weisen und glaubt, dass Gott durch sie zu ihr spricht. Dieses helle Streben der Seele ist auch durch Arbeit und einen großen und schmerzhaften Zusammenstoß mit den Sorgen und Freuden dieser Welt gekennzeichnet. Denn mit der eigentlichen Reinigungsarbeit ist die Angst vor dem Tod verbunden, oft gering, aber oft sehr stark. Es ist klein, wenn man an die Einfachheit des Herzens glaubt (denn nur eine völlig gereinigte Seele kann sehen, ob es wirklich so ist), dass alles durch die göttliche Vorsehung und Wahrheit so regiert wird, dass der Tod niemandem ungerecht widerfahren kann, selbst wenn er von einem ungerechten Menschen zugefügt wurde. Aber die Angst vor dem Tod wird auch in diesem Stadium stark, wenn die Reinigungsarbeit umso weniger dauerhaft erscheint, je sorgfältiger man versucht, sich um sie zu kümmern, und sie erscheint weniger, weil aufgrund der Angst die Ruhe abnimmt, die für das Studium mysteriöser Dinge äußerst notwendig ist. Je mehr die Seele dann aufgrund ihres Erfolgs spürt, wie groß der Unterschied zwischen ihrem reinen Selbst und ihrem verunreinigten Selbst ist, desto mehr fürchtet sie, dass ihr Gott, wenn sie diesen Körper ablegt, den Verunreinigten noch weniger tolerieren könnte, als sie selbst duldet. Und es gibt nichts Schwierigeres, als den Tod zu fürchten und sich gleichzeitig der Freuden dieser Welt zu enthalten, wie es die Gefahren selbst erfordern. Aber die Kraft der Seele ist so groß, dass ihr auch dies gelingen kann mit Hilfe der Wahrheit des höchsten und wahren Gottes, von dem diese ganze Welt getragen und regiert wird, der es ermöglicht, dass nicht nur alles existiert, sondern auch so existiert, dass es absolut nicht besser existieren kann. Mit großer Frömmigkeit und fester Hoffnung vertraut sie sich dieser Wahrheit in einer so schwierigen Aufgabe ihrer Reinigung an, damit sie ihr hilft und sie vervollkommnet. Wenn dies erreicht ist, d. h. wenn die Seele frei von jeglicher Verdorbenheit und von Befleckungen befreit ist, dann wird sie sich schließlich von größter Freude erfüllt fühlen, überhaupt keine Angst um sich selbst haben und keine Angst um ihre Position empfinden. Dies stellt die fünfte Stufe dar. Denn es ist eine Sache, Reinheit zu erlangen, und eine ganz andere, sie zu haben; und es ist absolut eine Sache, sich zu reinigen, wenn man befleckt wurde, und eine andere Sache, sich nicht noch einmal beflecken zu lassen. In diesem Stadium spürt die Seele ihre Stärke in jeder Hinsicht; und wenn er dies fühlt, dann eilt er mit großer und unglaublicher Zuversicht zu Gott, d. h. zur eigentlichen Betrachtung der Wahrheit, und dies stellt den höchsten und geheimnisvollsten Lohn dar, für den so viel Arbeit aufgewendet wurde. Aber diese Handlung, d. h. der Wunsch der Seele, das, was existiert, auf wahre und höchste Weise zu verstehen, stellt den höchsten kontemplativen Zustand der Seele dar. Es gibt nichts Perfekteres, Besseres und Normaleres für die Seele. Dies ist die sechste Stufe. Denn es ist eine Sache, das Auge der Seele selbst zu reinigen, damit sie nicht umsonst und ziellos schaut und nicht falsch sieht; ein anderer besteht darin, seine Gesundheit zu erhalten und zu stärken; und es ist etwas ganz anderes, einen klaren und direkten Blick auf das zu richten, was zu betrachten ist. Diejenigen, die Letzteres tun wollen, bevor sie gereinigt und geheilt werden, werden von diesem Licht der Wahrheit so schmerzlich berührt, dass sie nicht nur nichts Gutes darin finden, sondern im Gegenteil sogar viel Schlechtes darin finden, ihr den Namen Wahrheit absprechen und mit einiger Wollust und pathetischem Vergnügen, die Heilung verfluchend, in ihre Dunkelheit zurückstürzen, die ihre Krankheit nur ertragen kann. Deshalb sagt der Prophet durch göttliche Inspiration ganz richtig: „Erschaffe in mir ein reines Herz, o Gott, und erneuere einen rechten Geist in mir“ (Psalm 50,12). Der richtige Geist tut meiner Meinung nach das, was die Seele auf der Suche nach der Wahrheit nicht vom geraden Weg abweichen und irren kann. Und ein solcher Geist wird in ihr nicht erneuert, bis das Herz rein ist, d. h. bevor der Gedanke selbst von allen Wünschen und allen Unreinheiten sterblicher Dinge entfernt und gereinigt ist. Und was werde ich Ihnen über diese Freude erzählen, über den Genuss des höchsten und wahren Guten, über das stille Flackern von Licht und Ewigkeit, die dieser Vision und Betrachtung der Wahrheit innewohnen, die die siebte und letzte Stufe der Seele darstellt – nicht einmal eine Stufe, sondern eine Art ständige Präsenz, in die alle vorherigen Stufen aufsteigen? Dies wurde, soweit es nötig war, von einigen großen und unvergleichlichen Seelen gesagt, von denen wir glauben, dass sie es gesehen haben und sehen. Ich für meinen Teil kann Ihnen eines mit voller Zuversicht sagen: Wenn wir uns konsequent an die Richtung halten, die Gott uns vorschreibt und an die wir uns gehalten haben, dann werden wir mit Hilfe der Kraft und Weisheit des Göttlichen diese höchste Ursache oder die höchste Ursache der Existenz oder das höchste Prinzip aller Dinge oder anders gesagt, treffender eine Sache genannt, erreichen, wenn wir das verstanden haben, werden wir wirklich erkennen, dass alles unter der Sonne die Eitelkeit der existierenden Dinge ist. Eitelkeit ist eine Lüge, und Eitelkeit bedeutet entweder diejenigen, die getäuscht werden, oder diejenigen, die täuschen, oder beides. Aber gleichzeitig werden wir in der Lage sein zu erkennen, was der Unterschied zwischen diesem und dem, was wirklich existiert, ist und wie all dies von Gott, dem Schöpfer, geschaffen wurde und wie es, obwohl es im Vergleich dazu unbedeutend ist, für sich genommen erstaunlich und schön erscheint. Dann werden wir wissen, wie wahr das ist, was uns zu glauben geboten wird; wie schön und überaus erlösend wir von unserer Mutterkirche erzogen wurden; Wie groß war der Nutzen dieser Milch, von der der Apostel Paulus sagte, dass er sie Säuglingen zu trinken gab (1 Kor 3,2). Die Einnahme dieses Futters während der Fütterung durch die Mutter ist äußerst wohltuend; aber es ist eine Schande, es zu akzeptieren, wenn man schon erwachsen ist; es abzulehnen, wenn es nötig ist, ist bedauerlich; Ihr jederzeit die Schuld zu geben oder sie zu hassen, ist Schurkerei und Unglück; und es vorzubereiten und richtig zu verteilen ist eine höchst lobenswerte und liebevolle Tat. Und in dieser körperlichen Natur werden wir, solange sie den göttlichen Gesetzen gehorcht, solche Veränderungen und Abwechslungen sehen, dass wir selbst die Auferstehung des Fleisches, die teils nur schwer, teils überhaupt nicht geglaubt wird, so unzweifelhaft erkennen, dass für uns der Sonnenaufgang nach dem Sonnenuntergang nicht sicherer sein wird. Schließlich lachen diejenigen, die über den Menschen lachen, der vom mächtigsten, ewigen und unveränderlichen Sohn Gottes in das Bild und die Erstlinge des Heils aufgenommen und von der Jungfrau geboren wurde, und über andere Wunder dieser Geschichte, und wir werden solche Kinder verachten, wie jene Kinder, die, wenn sie einen Maler nach den vor ihm liegenden Bildern malen sehen, die er betrachtete, denken, dass ein Mensch nicht anders malen kann, als indem er ein anderes Bild betrachtet. Darüber hinaus gibt es in der Betrachtung der Wahrheit, soweit jeder sie betrachten kann, ein solches Vergnügen, eine solche Reinheit, eine solche Echtheit, eine solche unbestrittene Gewissheit, dass jeder glaubt, nie etwas anderes als dies gewusst zu haben, obwohl er es selbst zu wissen schien; und da die Seele nicht auf Hindernisse stößt, um sich völlig der Wahrheit hinzugeben, wird der Tod, den sie zuvor fürchtete, d.h. die völlige Flucht und Loslösung von diesem Körper wird zum Objekt der Begierde, als höchstes Geschenk. Sie haben gehört, wie groß die Kraft und Kraft der Seele ist. Um es kurz zu sagen: Wenn man zugeben muss, dass die menschliche Seele nicht das ist, was Gott ist, dann muss man auch genau schlussfolgern, dass es von allen geschaffenen Dingen nichts gibt, das Gott näher ist. Daher gibt es in der katholischen Kirche eine göttliche und hervorragende Tradition: „Kein geschaffenes Ding soll für die Seele geehrt werden“ (mit besonderer Freude spreche ich in den gleichen Worten, mit denen mir das eingeflößt wurde), sondern nur der Schöpfer selbst aller existierenden Dinge soll geehrt werden, in dem alle Dinge sind, durch den alle Dinge sind, in dem alle Dinge sind, d. h. unveränderlicher Anfang, unveränderliche Weisheit, unveränderliche Liebe; der eine, wahre und vollkommene Gott, der immer war, immer sein wird, nie anders war als er ist, nie anders sein wird; Davon gibt es nichts Geheimnisvolleres und nichts Eigentümliches; Wer ist schwer zu finden, wo Er ist, und noch schwieriger zu finden, wo Er nicht ist; mit dem nicht alles sein kann und ohne den niemand sein kann (und so weiter, wenn wir Menschen etwas Unglaublicheres über Ihn sagen können, aber dennoch Passenderes und Anständigeres). Die Seele muss also diesen einen Gott ehren, ohne Ihm klare Umrisse zu geben und ohne vage Vorstellungen von Ihm. Denn es ist notwendig, dass die Seele das, was sie als Gott ehrt, für besser hält als sie selbst. Und das Beste der Seele sollte weder die Natur, noch die Erde, noch die Meere, noch die Sterne, noch der Mond, noch die Sonne, noch alles im Allgemeinen sein, was berührt oder mit den Augen gesehen werden kann, und schließlich auch nicht das, was wir nicht sehen können. Dies alles ist, wie uns die Vernunft einredet, noch viel schlimmer als jede Seele, wenn sich nur Wahrheitsliebende mit aller Konsequenz und Sorgfalt entschließen, ihm auf einem etwas ungewöhnlichen und daher schwierigen Weg zu folgen. Wenn es in der Natur der Dinge etwas anderes gibt als das, was die Sinne wahrnehmen, und überhaupt etwas anderes als das, was einen bestimmten Platz einnimmt, über den wir die Überlegenheit der Seele gegenüber allem erkannt haben; Wenn es also irgendetwas anderes gibt, das von Gott geschaffen wurde, ist eines davon schlimmer als die Seele, das andere ist ihr ebenbürtig. Schlimmer ist zum Beispiel die Seele eines stummen Tieres; gleich, zum Beispiel Engel; aber es gibt nichts Besseres als sie. Und ob einer von ihnen besser ist als sie, hängt von ihrer Sünde ab, aber nicht von der Natur. Aber die Sünde macht es nicht so schlimm, dass die Seele eines stummen Tieres über sie gestellt oder mit ihr gleichgesetzt werden sollte. Daher darf sie nur Gott ehren, der allein ihr Schöpfer ist. Eine Person, jede andere Person, selbst die weiseste und vollkommenste, und im Allgemeinen jede Seele, die sich der Vernunft widmet und am gesegnetsten ist, sollte sie nur lieben, nachahmen und ihr geben, was ihren Verdiensten und ihrem Rang entspricht. Denn „Fürchte den Herrn, deinen Gott, und diene ihm allein“ (5. Mose 6,13). Gleichgesinnten Seelen, die irren und fallen, sind wir verpflichtet, soweit möglich und geboten, Hilfe zu leisten und die Sache so darzustellen, dass auch dies, wenn es gut gemacht wird, von Gott durch uns getan wird. Wir sollten nichts als unser Eigentum betrachten, von der Gier nach leerem Ruhm mitgerissen: Dieses Böse allein reicht aus, um uns von den Höhen in die Unterwelt zu stürzen. Und wir sollten nicht diejenigen hassen, die von Lastern unterdrückt werden, sondern die Laster selbst, und nicht diejenigen, die sündigen, sondern die Sünden selbst. Denn wir müssen bereit sein, jedem zu helfen, auch denen, die uns beleidigt haben, denen, die uns beleidigen, oder denen, die uns allgemein beleidigen wollen. Das ist die wahre, das ist die einzige Religion. Dadurch mit Gott versöhnt zu werden, bezieht sich auf die Größe der Seele, von der wir sprechen und die sie der Freiheit würdig macht; Denn Er befreit von allem, indem Er dem dient, der für jeden äußerst nützlich ist, und in dem Dienst, dem vollkommen wohlgefällig ist, die einzige Freiheit liegt. Aber ich sehe, dass ich die Grenzen meiner ursprünglichen Annahme bereits überschritten habe und Ihnen viel erzählt habe, ohne dass Sie Fragen gestellt hätten. Allerdings bereue ich es nicht. Da dies in vielen kirchlichen Schriften verstreut ist, haben wir übrigens alles in einem zusammengefasst; Es ist jedoch unmöglich, dies vollständig zu verstehen, es sei denn, jemand, der sich mutig auf dem vierten der angegebenen sieben Schritte abmüht, seine Frömmigkeit bewahrt und Gesundheit und Kraft erlangt, um dies wahrzunehmen, prüft alles im Detail und mit besonderer Sorgfalt und Einsicht: denn alle angegebenen Schritte haben ihre eigene unverwechselbare und besondere Schönheit. Genauer gesagt nennen wir sie Aktionen. Es geht um die Kraft der Seele, und es kann vorkommen, dass sie dies alles gleichzeitig tut, aber es scheint ihr, dass sie das, was sie tut, nur mit Mühe oder zumindest mit Angst tut; denn sie tut dies mit mehr Aufmerksamkeit als die anderen. Wenn man also wieder von unten nach oben aufsteigt, wird die erste Handlung oder Lehre Beleben genannt; der zweite – durch Gefühl; drittens - Kunst; viertens - Tapferkeit; fünftens – Frieden; sechster – Einführung; siebtens – durch Kontemplation. Sie können auch heißen: vom Körper; durch den Körper; in der Nähe des Körpers; sich; an sich; zu Gott; von Gott. Es kann so sein: schön aus etwas anderem; das Schöne durch das Andere; Schönheit in der Nähe eines anderen; schön bis schön; Schönheit in der Schönheit; schön bis schön; schön vor Schönheit. Wenn Sie das Gefühl haben, dass etwas ausführlicher erklärt werden muss, werden Sie später nachfragen. Ich wollte dies in der jetzigen Zeit mit so vielen Namen benennen, damit Sie nicht ratlos sind, wenn andere das Gleiche mit anderen Namen nennen und sogar eine andere Einteilung verwenden, und damit Sie nicht deswegen dieses oder jenes ablehnen. Ein und dasselbe Ding kann auf unzählige Weisen völlig richtig und mit vollem Recht benannt und geteilt werden; und bei einer solchen Fülle an Methoden nutzt jeder diejenige, die er für sich besser geeignet findet. So hat der höchste und wahre Gott durch das unzerstörbare und unveränderliche Gesetz, nach dem er alle geschaffenen Dinge regiert, den Körper der Seele, die Seele sich selbst und dadurch alles sich selbst untergeordnet; und lässt die Seele bei keiner Handlung zurück, weder durch Bestrafung noch durch Belohnung. Er erkannte, dass das Schönste darin besteht, dass alles, was ist, existiert und so existiert, wie es ist, und in einer solchen Ordnung auf die Stufen der Natur verteilt ist, dass keine Hässlichkeit auf irgendeiner Seite die Augen beleidigt, die das Ganze untersuchen, und jede Strafe und jede Belohnung für die Seele durch ihre Verhältnismäßigkeit immer etwas zur richtigen Schönheit und zur für alles bestimmten Ordnung beiträgt. Der Seele ist ein freier Wille gegeben. Diejenigen, die versuchen, dies mit ihren leeren Argumenten zu widerlegen, sind so blind, dass sie nicht verstehen, dass sie zumindest diese leeren und sakrilegischen Dinge aus freien Stücken sagen. Aber der freie Wille ist der Seele nicht so gegeben, dass sie, indem sie etwas unternimmt, die göttliche Ordnung und das göttliche Gesetz in irgendeiner Weise umstößt. Denn es wurde vom weisesten und unbesiegbarsten Herrn aller Geschöpfe gegeben. Aber nur wenigen wird die Gelegenheit gegeben, dies zu sehen; und nur wahre Religion befähigt jeden dazu. Diese wahre Religion ist diejenige, die durch Versöhnung die Seele wieder mit dem einen Gott vereint, von dem sie aufgrund der Sünde sozusagen abgerissen wurde. Sie ergreift Besitz von der Seele und beginnt sie in der erwähnten dritten Handlung zu führen; im vierten - Warten; im fünften - transformiert; im sechsten - stellt vor; im siebten - er grast. All dies geschieht in einem Fall schneller, in einem anderen – langsamer, je nach dem Grad der Liebe und dem Verdienst einer bestimmten Seele; und Gott tut dies alles in höchstem Maße gerecht, richtig und schön, egal wie diejenigen, gegenüber denen Er dies tut, sich entscheiden, über sich selbst zu verfügen. Was die Frage betrifft, wie wohltuend die Heiligung von Kleinkindern ist, so ist diese Frage sehr düster; Allerdings muss man davon ausgehen, dass es einen gewissen Nutzen bringt. Der Verstand wird dies finden, wenn diese Art der Forschung nützlich ist (obwohl ich es vorgezogen habe, viele andere Dinge für meine Forschung auf die Zukunft zu verschieben, da sie für das Wissen notwendig sind). Und dies wird am vorteilhaftesten sein, wenn die Forschung unter der Leitung der Frömmigkeit durchgeführt wird. Wenn das so ist, wer hat dann das Recht, sich darüber zu ärgern, dass die Seele dem Körper gegeben ist, um ihn in Bewegung zu setzen und zu kontrollieren, da diese oder jene göttliche Ordnung der Dinge nicht besser geordnet werden könnte? Oder wird er es für richtig halten, Fragen darüber zu stellen, wie sie in diesem sterblichen und gebrechlichen Körper ist, wenn sie zu Recht für die Sünde dem Tod ausgesetzt wurde und im Körper selbst zu großer Tapferkeit gelangen kann? Oder wie wird es nach dem Tod sein, wenn die Strafe des Todes notwendigerweise bestehen bleiben muss, wenn die Sünde bestehen bleibt und Tugend und Frömmigkeit von Gott selbst, d. h. der Wahrheit selbst, belohnt werden? Lassen Sie uns daher, wenn Sie so wollen, endlich mit unserer zu langen Rede aufhören und uns wachsam und ehrfürchtig bemühen, die göttlichen Gebote zu befolgen. Wir haben keine andere Zuflucht vor so vielen Übeln. Wenn ich etwas Düstereres gesagt habe, als Sie erwartet haben, versuchen Sie, sich daran zu erinnern, und fragen Sie zu einem anderen, günstigeren Zeitpunkt danach. Er, der Lehrer aller von oben, wird uns die Hilfe nicht verweigern, wenn wir ihn darum bitten. Evodiy. Ich war von dieser Rede so begeistert, dass ich es für blasphemisch hielt, sie zu unterbrechen; Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass es an der Zeit ist, mit dem Reden aufzuhören, und wenn Sie es für notwendig erachten, die drei verbleibenden Fragen an dieser Stelle nur kurz anzusprechen, vertraue ich in dieser Hinsicht auf Ihr Urteilsvermögen; In Zukunft werde ich mich beim Studium solch toller Fächer angesichts eurer vielen Aktivitäten nicht nur an die Zeit anpassen, sondern auch darauf achten, selbst besser vorbereitet zu sein. Sie könnten interessiert sein an: